РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 10.01.2013 року, позивач надав кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 22007,11 грн., яка складається з наступного:

- 12647,10 грн. - заборгованість по кредиту;

- 7335,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1024,15 грн. - штраф (процентна складова).

Тому просить суд стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій позовні вимоги банку визнала частково, а саме: визнала заборгованість по кредитному договору та не визнала застосовані до неї суми штрафів, в тому числі суму штрафу, нараховану в період проведення АТО.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг , позичальник зобов'язується погашати за Кредитом , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно ст ст. 526,527 ,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором , на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту оплатити Винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п. 1.1.2.7 умов договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на ті обставини, що штрафні санкції були нараховані в період проведення АТО в м . Слов'янську, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення АТО забороняється нарахування пені, або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України, де проводилася АТО, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася АТО. Банки та інші фінансові установи , а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню , штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення АТО. Розпорядженням КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на територіях яких здійснювалася АТО» місто Слов'янськ відноситься до міст на території яких проводиться АТО, однак розпорядженням КМУ від 05.11.2014 року № 1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. N 1053» зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. N 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Крім того з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушувала термін сплати за кредитним договором ще до настання бойових дій в м. Слов'янську, за що їй, відповідно до умов кредитного договору, нараховані штрафні санкції.

Відповідно до вимог ч.1., ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2014 року має заборгованість - 22007,11 грн., яка складається з наступного:

- 12647,10 грн. - заборгованість по кредиту;

- 7335,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1024,15 грн. - штраф (процентна складова).

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн., оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 10.01.2013 року в розмірі 22007 ( двадцять дві тисячі сім ) грн. 11 коп., а також на рах. 0001 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило