РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.,

при секретарі Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане 18.06.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Свідоцтво про право власності на квартиру разом з технічним паспортом було втрачено. Звернувшись до КП «Квартирне управління» отримали дублікат свідоцтва про право власності.

У свідоцтві про право власності на житло, видане 18.06.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 було виявлено невірне написання імя співвласника ОСОБА_3 - «Анна» замість правильного «Ганна», як зазначено в паспорті громадянина України.

Звернувшись до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради стосовно внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, змінивши імя «Анна» на правильне «Ганна» їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Заявник у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, покладались на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у судове засідання не прибув, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, покладались на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Свідоцтво про право власності на квартиру разом з технічним паспортом було втрачено. Звернувшись до КП «Квартирне управління» отримали дублікат свідоцтва про право власності.

У свідоцтві про право власності на житло, видане 18.06.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 зазначено імя співвласника ОСОБА_3 - «Анна» замість правильного «Ганна», як зазначено в паспорті громадянина України. У звязку з цим в реєстрації права власності на квартиру Реєстраційною службою Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області їм було відмовлено.

Звернувшись до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради стосовно внесення змін в свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, змінивши імя «Анна» на правильне «Ганна» їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

Вказане підтверджується наданими суду доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для державної реєстрації права власності на квартиру.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 59, 208 210, 234, 256 - 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, видане 18.06.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження від 18.06.1996 року за №7993/1, на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: