пр. № 2-з/759/8/15
ун. № 759/4646/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»-Федотової Христини Юріївни про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до пред'явлення позову,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»-Федотова Х.Ю. подала до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до пред'явлення позову, а саме зобов'язання Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати відомості про осіб, які є спадкоємцями ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 в 2007 р. було укладено три кредитних договори про надання грошових коштів та договір іпотеки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. 20.01.2008 р. позичальник помер. Незважаючи на звернення банку до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, якою було направлено претензію до спадкоємців позичальника з метою пред'явлення вимоги до спадкоємців позичальника про повернення кредитних коштів з моменту вступу ними у спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, державна нотаріальна контора, сповістивши банк про звернення спадкоємців про прийняття спадщини, повідомити банк стосовно надання інформації щодо майна та осіб, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, відмовилась на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

В судове засідання подавач заяви не з'явився, тому суд відповідно до ст. 135 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Інші особи в судове засідання не викликались, оскільки заявник не знає, до кого саме згодом може бути пред'явлений позов, що відповідає положенню ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Оскільки зі змісту заяви вбачається, що у ПАТ «УкрСиббанк» є складнощі в отриманні даних про спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3, з яким у банку були укладені кредитні договори та іпотечний договір в забезпечення виконання умов кредитного договору, і до таких спадкоємців банк бажає пред'явити вимоги про стягнення кредитних коштів, то забезпечення доказів до пред'явлення позову до суду буде в подальшому сприяти правильності, повноті та всебічності розгляду спору, і в спадковій справі повинні міститися дані про спадкоємців. Іншим шляхом через нотаріальний орган ПАТ «УкрСиббанк» не може отримати даних про спадкоємців померлого позичальника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати відомості про осіб, які є спадкоємцями ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Попередити заявника Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя