Справа № 161/1480/15-ц
Провадження № 2/161/1206/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обгрунтовує тим, що 03.07.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , згідно умов якого останній був наданий кредит в розмірі 46400 грн. з кінцевим терміном повернення 03.07.2017 року, зі сплатою 12 % річних.

Згідно з умовами договору факторингу від 15.09.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № від 03.07.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем, внаслідок чого до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 53357,02 грн. заборгованості за кредитним договором станом на 06.01.2015 року та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.07.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , згідно умов якого останній був наданий кредит в розмірі 46400 грн. з кінцевим терміном повернення 03.07.2017 року, зі сплатою 12 % річних (а.с.4-6).

Згідно п.2.2.1 кредитного договору банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою.

Згідно п.2.4 кредитного договору розмір кредитного ліміту складає 1000 грн.В будь-який час строку дії цього договору банк має право змінити розмір кредитного ліміту без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього договору позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру кредитного ліміту.

Згідно п.п.1.4.3 кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки визначеної п.1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.

Відповідно до п.1.4.4 кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів у складі суми платежу за розрахунковий період.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує прийняті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 06.01.2015 року його заборгованість за кредитним договором від 03.07.2013 року становить 53357,02 грн. з яких: 45795,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 837,54 грн. - заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках, 6724,07 грн. - комісія, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.29-30).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

20.09.2014 року за вих.№ 200180018 банком була направлена ОСОБА_1 вимога про повне погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена останньою без відповіді (а.с.28).

Згідно з умовами договору факторингу від 15.09.2014 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № від 03.07.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем, внаслідок чого до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушила виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з неї слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 06.01.2015 року в розмірі 53357,02 грн. та 533,57 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" () 53357,02 грн. (п'ятдесят три тисячі триста п'ятдесят сім грн. 02 коп.) заборгованості за кредитним договором № від 03.07.2013 року станом на 06.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" () - 533,57 грн.(п'ятсот тридцять три грн. 57 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк