Справа № 127/802/15-ц
Провадження 2/127/1542/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Вишенський відділ ДВС Вінницького МУЮ, ВАТ «Надра», ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» про звільнення майна з-під арешту,
Враховуючи вимоги ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження» просив звільнити з-під арешту квартиру боржника ОСОБА_1, що перебуває в іпотеці банку.
В судове засідання представник позивача Молодецький О.С. не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином через оголошення у газеті «Вінниччина» №20 від 13.03.2015 року, позов не оспорив, заяви про відкладення судового засідання не надав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представники третіх осіб - Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ, ВАТ «Надра», ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, письмових заперечень, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Неявка представників третіх осіб не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між банком та відповідачем 26.12.2006 року був укладений договір іпотеки №VIH0GК02021157 (а.с. 11-14), згідно з п.7 якого ОСОБА_1 передав в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 64,30 кв.м., житловою площею 38,80 кв.м. що в АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за реєстром №6987.
14.03.2012 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Совиком В.П. при примусовому виконанні судового наказу №2-н-2761, виданого Ленінським райсудом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Теплокомуненерго Маяк» ВАТ «Маяк» заборгованості в розмірі 2322,63 грн., накладено арешт на все нерухоме майно боржника, в тому числі, що є предметом іпотеки (а.с. 16). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер даного обтяження - 13225242.
29.03.2012 року державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Кельменсон Н.А. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4127, виданого Ленінським райсудом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Надра» боргу в сумі 40 293,61 грн., було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки (а.с. 15).
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Право заставодержателя на звернення до суду із позовом про зняття арешту з заставленого майна передбачене ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи те, що арешти державними виконавцями були накладені після державної реєстрації іпотеки, квартира АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, підлягає звільненню з-під арештів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.
Керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 526, 572, 576, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволити.
Звільнити з-під арештів квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, які були накладені:
· 14.03.2012 року головним державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Совиком В.П. у виконавчому провадженні №31688465, реєстраційний номер обтяження 13225242;
· 29.03.2012 року державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Кельменсон Н.А. у виконавчому провадженні №30698452.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Особи, які брали участь в справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя: