Провадження № 22-ц/779/1579/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника апелянта - Чекайла В.М., представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір про пайову участь, за апеляційною скаргою представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Чекайла Василя Михайловича на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивач звернулося до суду з даним позовом та просив ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 укласти з виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили на умовах поданого фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради проекту договору.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням ВК Івано-Франківської міської ради №124 від 24 березня 1998 року «Про розгляд матеріалів управління архітектури і містобудування міськвиконкому» дозволено згідно з висновком міжвідомчої комісії ОСОБА_5 переобладнання частини горища над власною квартирою на АДРЕСА_1 під мансардне приміщення. Дозволом на виконання будівельних робіт №39 від 08 серпня 1999 року ОСОБА_5 надано дозвіл на виконання будівельних робіт з переобладнання горища під мансардні приміщення. Договором дарування частини квартири від 25 серпня 2004 року ОСОБА_5 передав частку квартири у власність ОСОБА_4, яка на підставі дозвільних документів на ОСОБА_5 здійснила переобладнання - реконструкцію горища над власною квартирою по АДРЕСА_1. Згідно ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, який набрав чинності 12 березня 2011 року та ЗУ, що діяв до набрання ним чинності «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000 року встановлений виключний обов'язок замовника взяти участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Дане зобов'язання випливає із Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста». А тому враховуючи ці обставини та обов'язок замовника будівництва укласти такий договір, ОСОБА_4 зобов'язана укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та сплатити пайовий внесок.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2015 року у задоволенні позову Фінансового управління ВК Івано-Франківської міської ради відмовлено.

На дане рішення представник фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове, зобов'язати ОСОБА_4 укласти з ВК Івано-Франківської міської ради договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили на умовах поданого фінансовим управлінням проекту договору.

Апелянт у скарзі зазначає, що рішення є необґрунтованим, судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно досліджено зібрані докази та неповно встановлено обставини у справі. Фінансове управління вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що оскільки ч.3 та абз. 7 ч.9 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» набрали чинності з 01 січня 2013, то підстави для укладення такого договору з врахуванням того, що об'єкт здано в експлуатацію 07 серпня 2012 року відсутні, оскільки саме ч. 3 даного Договору регулює питання укладення договору. Частиною 3 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Сама форма укладання договору про пайову участь передбачена ч. 9 ст. 40 даного Закону. Даною частиною передбачено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Дана стаття чітко визначає, що замовник будівництва зобов'язаний до прийняття об'єкта в експлуатацію звернутись до місцевого виконавчого органу про укладення такого договору і термін, до прийняття об'єкта в експлуатацію, стосується тільки замовника будівництва, а не фінансового управління. Ні ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ні іншими нормативними документами не зазначено, що укладання договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста з ініціативи виконавчого органу неможливе після введення об'єкта в експлуатацію. Фінансове управління вважає, що оскільки ОСОБА_4 в строк визначений ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» договір не уклала, має право спонукати в судовому порядку до укладення такого договору після введення об'єкта будівництва в експлуатацію.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, який вимоги скарги підтримав, представника відповідача, який вимоги скарги заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що на момент розроблення дозвільної документації, отримання дозволу на виконання будівельних робіт, виконання відповідних робіт і прийняття спірного об'єкта в експлуатацію позивач не мав права на позов про зобов'язання відповідача укласти спірний договір.

Судом встановлено, що рішенням ВК Івано-Франківської міської ради від 24 березня 1998 року №124 вирішено дозволити ОСОБА_5 переобладнання частини горища над власною квартирою на АДРЕСА_1 під мансардні приміщення за умови проведення ремонту покрівлі та конструкцій даху. Дозволом на виконання будівельних робіт №39 від 08 серпня 1999 року ОСОБА_5 надано дозвіл на виконання будівельних робіт з переобладнання горища під мансардні приміщення. 07 серпня 2012 року в Інспекції ДАБК зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до договору дарування від 05 серпня 2004 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 1/3 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 07 серпня 2012 року вбачається, що ОСОБА_4 ввела в експлуатацію реконструкцію частини горища над власною квартирою по АДРЕСА_1 під житлові приміщення.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 28 лютого 2012 року затверджено положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. В п. 3.1 Положення вказано, що замовник зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. В свою чергу замовниками є особи, які одержують дозвільні документи на проектування та будівництво, здійснюють замовлення проектно-кошторисної, землевпорядної документації, мають намір щодо забудови.

Відповідно до ст. 27-1 Закону України «Про планування та забудову територій» замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

На даний час договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста ОСОБА_4 не укладено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який був прийнятий 17 лютого 2011 року та набрав чинності 12 березня 2011 року, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Частиною 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка набрала чинності 1 січня 2013 року, встановлено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Починаючи з рішенням ВК Івано-Франківської міської ради від 24 березня 1998 року №124 про дозвіл ОСОБА_5 на переобладнання частини горища над власною квартирою на АДРЕСА_1 під мансардні приміщення з умовою проведення ремонту покрівлі та конструкцій даху, дозволу на виконання будівельних робіт №39 від 08 серпня 1999 року ОСОБА_5 декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованої 07 серпня 2012 року замовник будівництва не був зобов'язаний та особисто не зобов'язувався брати участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

За відсутності такого зобов'язання у правовідносинах які мали місце між сторонами за обставинами даної справи, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заявлених вимог.

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Чекайла Василя Михайловича відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк