Справа № 462/4849/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6864/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничного Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та скасування постанов від 03.07.2015 року про закінчення виконавчих проваджень №47290926 та ВП№47290870.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47290926 та зобов'язано державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 поновити виконавче провадження № 47290926.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 03.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 47290870 та зобов'язано державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 поновити виконавче провадження № 47290870.

В решті вимог скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі Залізничний Відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціїпросять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 383 389 ЦПК України, якщо сторони виконавчого провадження вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи, вони мають право звернутися до суду із скаргою.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно із статтями 1 - 4, 25, 30, 50, 52 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) виконавче провадження є завершальною стадію судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у названому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених згаданим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до нього, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом та матеріалами справи встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012 року частково задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛКП «Привокзальне» про зобов'язання виконати ремонт будинку.

На виконання вказаного рішення 01.03.2013 року Залізничним районним судом м. Львова видано два виконавчі листи про зобов'язання ЛКП "Привокзальне" виконати роботи з гідроізоляції фундаменту, ремонту штукатурки дворового і головного фасадів, заміни залишку стояків водовідводу (ринв) з даху, приведення в належний стан покрівлі і місце примикання даних стояків до покрівлі даху житлового будинку №32 по вул. Вернигори у м. Львові; зобов'язання ЛКП "Привокзальне" виконати роботи по утепленню перекриття над приміщенням комори до квартири №13, яка розташована у цокольному приміщенні будинку по вул. Вернигори, 2 у м. Львові, з виконанням пароізаліційного та теплоізоляційного шару.

Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 від 03.07.2015 року було закрито виконавче провадження № 47290926 з примусового виконання виконавчого листа №1309/4849/12 виданого Залізничним районним судом м. Львова про зобов'язання ЛКП "Привокзальне" виконати роботи по утепленню перекриття над приміщенням комори до квартири №13, яка розташована у цокольному приміщенні будинку по вул. Вернигори, 2 у м. Львові, з виконанням пароізаліційного та теплоізоляційного шару у зв'язку з виконанням таких робіт в повному обсязі.

Крім того, постановою державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 від 03.07.2015 року було закрито виконавче провадження № 47290870 з примусового виконання виконавчого листа № 1309/4849/12 виданого Залізничним районним судом м. Львова про зобов'язати ЛКП "Привокзальне" виконати роботи з гідроізоляції фундаменту, ремонту штукатурки дворового і головного фасадів, заміни залишку стояків водовідводу (ринв) з даху, приведення в належний стан покрівлі і місце примикання даних стояків до покрівлі даху житлового будинку №32 по вул. Вернигори у м. Львові у зв'язку з виконанням таких робіт в повному обсязі.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та скасовуючи постанови про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції вірно виходив з положень ст. ст. 11, 30 Закону України "Про виконавче провадження", зазначивши при цьому, що державний виконавець передчасно виніс оскаржувані постанови.

При цьому ОСОБА_2 надав суду належні докази того, що ремонтні роботи, які було зобов'язано виконати ЛКП «Привокзальне» відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012 року, виконані не в повному обсязі.

Державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ним вживалися заходи для залучення експерта або спеціаліста в галузі будівництва, для встановлення належного виконання ЛКП "Привокзальне" робіт з гідроізоляції фундаменту, ремонту штукатурки дворового і головного фасадів, заміни залишку стояків водовідводу (ринв) з даху, приведення в належний стан покрівлі і місце примикання даних стояків до покрівлі даху житлового будинку №32 по вул. Вернигори у м. Львові, робіт по утепленню перекриття над приміщенням комори до вищевказаної квартири, з виконанням пароізаліційного та теплоізоляційного шару.

При таких обставинах постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не можна вважати законними і обґрунтованими і такі підлягають скасуванню.

Ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Залізничного Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: