АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1575/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2901/15Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С. А. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської обалсті та до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Вищевказане рішення в апеляційному порядку оскаржилв представник відповідача ОСОБА_3

З апеляційною скаргою на судове рішення він завернулося лише 10 серпня 2015 року, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

Проте, викладені у клопотання обставини поважності причин пропуску процесуального строку не можуть бути визнані обґрунтованими за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового рішення була отримана відповідачем ОСОБА_2 13 жовтня 2014 року ( а.с.48).

При цьому доводи апелянта про врученя копії судового рішення кимось із членів сім"ї відповідача, а не нею особисто, не можуть бути взяті до уваги виходячи з положень, які містяться у ч. 3 ст. 76 ЦПК України щодо порядку вручення судових повісток.

Посилання ж на хворобу відповідача також нічим не доведені.

З урахуванням викладеного, не знаходять свого підтвердження доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним як представником відповідача строку на апеляційне оскарження, якими він обгрунтовує несвоєчасним отриманням копії судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦК Укураїни апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк у тридцять днів для визначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.121, ч.ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк у тридцять днів для визначення інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області _____ В.І. Корнієнко

Суддя: В. І. Корнієнко