У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Тригубець Ю.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особі - відділ державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції ОСОБА_4 щодо обчислення заборгованості по аліментам в довідці проведення розрахунку по аліментам, призначених судом у твердій грошовій сумі, від 21 липня № 2118 та визнати неправомірною вказану довідку проведення розрахунку по аліментам.

В обґрунтування скарги покликається на те, що державним виконавцем у довідку проведення розрахунку по аліментах неправомірно включені суми сплачених ОСОБА_5 аліментів, які вона в дійсності не отримувала і докази цього в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Наявні у боржника квитанції про сплату аліментів не підтверджують факту отримання нею коштів, а тому зарахування цих сум при визначенні розміру заборгованості по аліментам як сплачених боржником є незаконним. Крім того, індексація розміру аліментів державним виконавцем проведена в порушення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить скаргу задовольнити.

Представник відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в судове засідання не зявився. Направив суду матеріали виконавчого провадження та клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні відділу ДВС Володимирецького РУЮ перебуває виконавчий лист, виданий 26 листопада 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 ( прізвище в новому шлюбі ОСОБА_2 ) ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки Емілії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 10 травня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів. У вказаній справі була призначена та проведена судово-технічна експертиза документів - квитанцій про сплату аліментів поштовим переказом. Розгляд справи судом на даний час не завершено.

На підставі заяви боржника та висновку експертизи державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості по аліментах, призначених судом у твердій грошовій сумі, з урахуванням зазначених ОСОБА_5 сум.

Відповідно до ч.3, 9 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст.195 СК України заборгованість по аліментам обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Зі змісту скарги та пояснень представника заявника вбачається, що фактично стягувач не погоджується з розміром заборгованості по аліментам, визначеним державним виконавцем, оскільки заперечує факт отримання сплачених боржником коштів.

За правилами розділу VII ЦПК України предметом скарги можуть бути лише процесуальні рішення і дії державного виконавця.

Заявник, отримавши довідку проведення розрахунку заборгованості по аліментам, не погоджується саме з нею, тобто існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Предметом скарги ОСОБА_2 не є процесуальні рішення чи дії державного виконавця.

Вимоги заявника повязані з визнанням цивільних прав та обовязків, тому до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом предявлення позову. Вирішення питання щодо розміру заборгованості в порядку судового контролю за виконанням судових рішень ( тобто, за скаргами ) законом не передбачено.

В своїх поясненнях представник заявника зазначив, що звернення до суду зі скаргою було зумовлене, в тому числі, і позицією відповідача у цивільній справі про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів, який наполягає на факті сплати певних сум заборгованості.

За таких обставин суд вважає, що між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості по аліментам і це питання може бути вирішено судом виключно у позовному провадженні, яке відкривається за заявою заінтересованої особи, як цього вимагає ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.4 ст.195 СК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особі - відділ державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_3, на дії державного виконавця - закрити.

Розяснити заявнику, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за завою заінтересованої особи у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :