Справа № 715/1877/15-ц
Провадження № 2/715/718/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50008865 від 13.05.2013 року до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_2 «Порше Мобіліті» уклало з ОСОБА_5 кредитний договір № 50008865 відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 324 247,47 гривень, що еквівалентно на дату укладання договору 39 902, 47 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки марки VW, модель T5GP Caravelle, кузов №WZ2ZZZ7HZDH104776, рік випуску 2013, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві кредит у повному обсязі. Крім того, позивачем було надано відповідачеві за договором додатковий кредит у сумі еквіваленті 13255 долари США в український гривнях, що на дату укладання додаткового кредиту становило 107466,35 гривень, цільове призначення додаткового кредиту сплата страхових платежів за договором старування, укладеним на виконання умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_4 виступила поручителем відповідача ОСОБА_3

Відповідно до 1.3.1. договору розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачкою у повернення кредиту, визначено в гривні на день укладання договору у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору.

В п.2.1. договору вказано, що за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування відповідачка сплачує позивачу за процентною ставкою визначеною в договорі.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В п. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України вказано, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Починаючи з червня 2013 року ОСОБА_3 в порушення вищевказаних вимог Закону та умов договору почав порушувати графік сплати кредитних платежів, а саме сплачував кредитні платежі з простроченням терміну їх оплати. Крім того, з січня 2015 року ОСОБА_3 перестав виконувати свої зобовязання за договором, не сплативши кредитні платежі за січень та лютий 2015 року, а тому станом на 20.07.2015 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість за несплаченим платежами на суму 32472,18 гривень.

У зв'язку з систематичним невиконанням умов договору 17.02.2015 року позивачем було направлено відповідачу вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. № 50008865 з вимогою повернути суму кредиту.

В п.3.3. договору передбачено, що відповідач ОСОБА_3 зобовязаний повернути позивачу в повному обсязі суму кредиту та додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позивальником. З огляду на наведене, терміном повернення суми кредиту є 28 березня 2015 року.

Станом на момент подання позову, на 20.07.2015 року, сума кредиту за договором, за виключенням заборгованості протягом січня та лютого 2015 оку, яка підлягала поверненню становить еквівалент 27495,12 доларів США, що відповідно до обмінного курсу валют станом на 17.07.2015 року складає 606 349,88 гривень. Станом на момент подання позовної заяви плата за користування кредитом склала 23677,96 гривень. Отже загальна сума основного боргу на дату подання позовної заяви складає 630027,84 гривень.

Станом на момент подання позовної зави у ОСОБА_3 виникла заборгованість за несплаченими платежами за додатковою угодою на загальну суму 33341,34 гривень.

Згідно із п. 3 ч. 1. ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Договором передбачені штрафні санкції у вигляді фіксованих штрафів у випадку неповідомлення позивача про несплату платежів за договором у встановлений строк відповідно до п. 8.3., а також пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення. Загалом, відповідно до умов п. 8.3. умов кредитування, за порушення своїх зобов'язань відповідачка була зобов'язана сплатити штрафні санкції розміром у 3222,28 грн.

Крім того, відповідно п. 8.2. договору, у випадку порушення терміну повернення кредиту, визначеного в статті 3.3. (до 30-й календарного дня з дня направлення позивачем відповідної письмової вимоги відповідачці), відповідачка сплачує позивачеві штраф у розмірі 20% від суми кредиту. Таким чином, штраф за порушення зобов'язань, вказаних в п. 3.3. договору становить 64 849,49 гривень.

Отже загальна сума штрафні санкцій за договором становить 68 071,77 гривень.

Відповідно до п. 8.1. договору, уразі порушення відповідачкою терміну оплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту відповідачка сплачує позивачеві пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожен прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно.

Загальна сума пені, що підлягає сплаті через невиконання ОСОБА_3 грошових зобовязань за кредитним договором складає 1518,53 гривень, а сума пені, що підлягає сплаті відповідачем за додатковим кредитом складає 872,39 гривень.

Згідно із ч. 2. ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Загальна сума 3% річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобовязань за основним договором складає 6136,98 гривень.

Загальна сума 3% річних, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобовязань за додатковим договором складає 261,71 гривень.

Загальна сума витрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем за основним договором складає 96241,32 гривень.

Загальна сума витрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем за додатковим кредитом складає 5175,80 гривень.

При цьому, позивач зауважив на характер своєї господарської діяльності та економічну спеціалізацію на ринку, у зв'язку з чим позивач звернувся до спеціалізованої організації, а саме ТОВ «ЮФ «Вернер» для представництва інтересів позивача в суді, підготовки процесуальних документів для захисту інтересів позивача у зв'язку із порушенням умов договору з боку відповідачки. Як зазначає позивач, вартість послуг TOB «ЮФ «Вернер» з представництва інтересів позивача в суді, підготовки процесуальних документів склала 23 509,38 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до п.1 Умов поруки ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань ОСОБА_3

На підстави викладеного позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 «Порше Мобіліті» основну суму заборгованості за кредитним договором №50008865 від 13.05.2013 року у розмірі - 630 027,84 грн., штраф у розмірі 68 071,77 грн., пеню у розмірі - 1 518,53 грн., 3% у розмірі - 6 136,98 грн., збитки у розмірі 23509,38 грн., інфляційні втрати у розмірі 96 241,32 грн., основну суму Кредиту за Додатковим кредитом у розмірі 33 341,34 грн., пеню у розмірі - 872,39 грн., 3% у розмірі - 261,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 175,80 грн.

03 листопада 2015 року представник позивача подав суду заяву про відшкодування також судових витрат, в якій просив також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати повязані із явкою представника позивача в судове засідання у розмірі 2554,96 гривень, а також витрати повязані із сплатою судового збору у розмірі 3654 гривень, а всього судових витрат у розмірі 6208,96 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 подала суду заперечення на позовну заяву, в якій посилається на те, що позивачем не надано доказів надання ОСОБА_3 коштів згідно кредитного договору в сумі 324247,47 гривень, не надано доказів надання додаткового кредиту у розмірі 107466,35 гривень, позивач письмово про зміну відсоткової ставки не повідомляв відповідачів, а тому просила суд задовольнити позов частково та просила стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 330723,73 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні від 03.11.2015 року заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченнях, просила позов задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 330723,73 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» уклало ОСОБА_3 кредитний договір № 50008865 від 13.05.2013 року якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 324 247,47 гривень, що еквівалентно на дату укладання договору 39 902, 47 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки марки VW, модель T5GP Caravelle, кузов №WZ2ZZZ7HZDH104776, рік випуску 2013, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві кредит у повному обсязі. При цьому, позивачем було надано відповідачеві за договором додатковий кредит у сумі еквіваленті 13255 долари США в український гривнях, що на дату укладання додаткового кредиту становило 107466,35 гривень, цільове призначення додаткового кредиту сплата страхових платежів за договором старування, укладеним на виконання умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_4 виступила поручителем відповідача ОСОБА_3

Крім того, 16 травня 2013 року між позивачем і відповідачкою був укладений договір застави транспортного засобу № 50008865 згідно якого з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідач за кредитним договором передав в заставу позивачу вище вказаний транспортний засіб.

Відповідно до п. 1.3.1. додатку до Кредитного договору розмір платежів, що підлягають сплаті позичальником у повернення кредиту, визначено в гривні на день укладання кредитного договору у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Договору. В подальшому позичальник сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених компанією рахунків в гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в Кредитному договорі.

Позивачем належним чином виконано взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та надано відповідачу суму кредиту в повному обсязі, що не заперечується сторонами. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав умови договору щодо вчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість, а саме: основна сума заборгованості за Кредитним договором № 50008865 від 13.05.2013 р. - 630 027,84 грн., штраф - 68 071,77 грн., пеня - 1 518,53 грн., 3% - 6 136,98 грн., інфляційні втрати - 96 241,32 грн., основна суму Кредиту за Додатковим кредитом 33 341,34 грн., пеня - 872,39 грн., 3% - 261,71 грн., інфляційні втрати - 5 175,80 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 625, 629 ЦK України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦK України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого платежу з повернення кредиту, позичальник сплачує компанії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості (п. 8.1. додатку до кредитного договору).

Пунктами 8.2, 8.3. додатку до кредитного договору сторони передбачили, що у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20 відсотків від суми кредиту. За кожен випадок порушення позичальником умов пунктів 5.2., 5.3, 5.4,8.2 позичальник сплачує компанії штраф у еквіваленті 15 Євро чи 20 доларів США відповідно до еквіваленту суми кредиту у кредитному договорі на момент направлення першої вимоги компанією, та відповідно еквівалент 20 Євро чи 25 доларів США за направлення другої вимоги, та еквівалент 25 Євро чи 30 доларів США за направлення третьої вимоги, у разі її надіслання.

Пунктом 8.4. додатку передбачено, що у випадку будь-якого порушення позичальником вимог пункту 5.5. цього кредитного договору, включаючи, але не обмежуючись випадками несплати позичальником сум страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, укладення позичальником договору страхування із страховою компанією, не авторизованою компанією, тощо. Позичальник сплачує на вимогу компанії штраф у розмірі 15% від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.3.1 розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення кредиту, визначено у гривні на день укладення Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому відповідач сплачує платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених Апелянтом рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі.

В позовній заяві та матеріалах справи міститься детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором та нарахованих штрафних санкцій, якій зроблений відповідно до первинних документів, пов'язаних з видачею кредиту відповідачу та документів про часткове погашення відповідачем існуючої заборгованості, що відповідає умовам укладеного договору.

Разом з тим, в позовній заяві позивач також просив стягнути з відповідачів як збитки 23509,38 грн., які є вартістю послуг ТОВ «Юридична фірма «Вернер» з надання правової допомоги, проте суд вважає, що фактично ця сума відноситься до судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належить зокрема, витрати на правову допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов'язаних з явкою до суду.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу складаються з витрат пов'язаних з оплатою такої допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.

З п.п.47.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, вбачається, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

При стягнення витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 ЗУ від 05 липня 2012 року №5076-V-І «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті12,42,56 ЦПК України).

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачу правова допомога надавалася ТОВ «Юридична фірма «Вернер», в такому разі такий вид понесених витрат не підлягає відшкодуванню.

Враховуючи вищенаведене, відповідач має відшкодувати позивачу витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3654 гривень та витрати повязані з явкою представника позивача до суду у розмірі 2554,96 грн., киї документально підтвердженні, про що свідчать копії проїзних документів.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають о часткового задоволення.

Обставини, на які посилається представник відповідача у своїх запереченнях не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 84, 88, 89, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ТОВ «Порше Мобіліті», (Місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В,офіс «В» м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974, п/р 6000, філія ПАТ «Креді ОСОБА_7», м. Київ. МФО 300379) основну суму заборгованості за Кредитним договором № 50008865 від 13.05.2013 р. у розмірі - 630 027,84 грн., штраф у розмірі 68 071,77 грн., пеню у розмірі - 1 518,53 грн., 3% у розмірі - 6 136,98 грн., інфляційні втрати у розмірі 96 241,32 грн., основну суму Кредиту за Додатковим кредитом у розмірі 33 341,34 грн., пеню у розмірі - 872,39 грн., 3% у розмірі - 261,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 175,80 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат повязаних із явкою відповідача до суду в загальному розмірі 6208 (шість тисяч двісті вісім) гривень, 96 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини в той же строк, з моменту отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: