Справа № 185/4864/14-ц
Провадження № 2/185/3345/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря - Заверуха О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 10717,59 грн. за кредитним договором б/н від 24.02.2006 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору б/н від 24.02.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 31.03.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 10717,59 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково у розмірі приблизно 4000 грн., пояснив суду, що дійсно від укладав договір з позивачем, однак умови договору не читав, кредитну картку його фактично змусили отримати за місцем роботи. Карткою він особисто не користувався, знає що нею користувалася подруга дружини, яка обіцяла погашати кредит, однак на даний час вона цього не зробила. Вважає суму позову завеликою, на даний час у нього тяжке матеріальне становище і таку суму він сплатити не може.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого по всім правам та зобовязанням є позивач, та відповідачем 24.02.2006 року був укладений кредитній договір б/н (а.с. 9-15), згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. ( а.с 9)

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 31.03.2014 року розмір заборгованості становить 13838,39 грн., з якої: 2465,31 грн. заборгованість за кредитом, 11373,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 486,55 грн. штраф (процентна складова).

Наказом Павлоградського міськрайонного суду від 28 вересня 2009 року з відповідача на користь позивача була стягнута сума 4107, 35 грн. яка складається з : 2465,31 грн. заборгованості за кредитом, 1642, 04 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с. 5).

Отже без урахування суми стягнутої за наказом, сума заборгованості відповідача становить 10717,59 грн., яка складається з 9731, 04 грн. заборгованості по процентам за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 486, 55 грн. штраф процентна складова. (а.с. 6-8 )

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

До теперішнього часу відповідач добровільно заборгованість за договором не сплатив, таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2006 року в сумі 10717 (десять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 59 коп., яка складається з 9731,04 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 486,55 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3