АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1985/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/520/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для звернення до суду, за твердженнями позивача, стали непорозуміння сторін, різні інтереси та погляди на життя, втрата фізичних та духовних зв»язків, що має наслідком неможливість подальшого спільного проживання. Зазначила, що подальше спільне проживання та збереження сім»ї суперечитиме її інтересам.

Рішенням Чортківського районного суду від 18 вересня 2013 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області актовий запис №106.

Дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір»ю.

Змінено прізвище позивачці з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Апелянт ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання: 31 березня, 21 квітня, 5 травня та 19 травня 2015 року не з»являвся, надсилаючи заяви про перенесення слухання справи на інше число у зв»язку з його участю в інших судових засіданнях, проте підтверджуючих доказів цього не надав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 22 жовтня 2011 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області актовий запис №106

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначила ОСОБА_2 спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, сторони на даний час не підтримують шлюбних стосунків, подальше спвльне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки обставини, викладені ОСОБА_2 свідчать про те, що у останньої відсутня вільна згода на перебування у шлюбі, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують подружніх стосунків збереження шлюбу, на думку суду, суперечитиме її інтересам.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що постановляючи рішення про розірвання шлюбу суд першої інстанції встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, у зв'язку із чим, дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність правових підстав для його розірвання.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ст. 24 СК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що мотиви розлучення, зазначені в позовній заяві є безпідставними та не відповідають дійсності, не спростовують правильність висновків суду про неможливість збереження сім'ї.

Таким чином, рішення суду в частині розірвання шлюбу є законним та підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Апеляційна скарга на рішення суду в частині визначення місця проживання дитини сторін підлягає до задоволення, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що такі вимоги позивачкою не заявлялись, а тому рішення суду в цій частині є незаконним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чортківського районного суду від 18 вересня 2013 року в частині визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір"ю скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська