Провадження № 2/537/978/2015
Справа № 537/2970/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Уткіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без участі представника ПАТ «Банк «Київська Русь».
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася.
На підставі ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Згідно матеріалів справи позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності , приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається , що банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі.
18.04.2014 року за вих. № 97 ОСОБА_1 була направлена вимога про повне погашення заборгованості за кредитним договором ( а.с.10). Проте, дана вимога залишилася відповідачем без належного реагування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Оскільки, відповідач свої зобов»язання за кредитним договором не виконала належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є законним та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 276 грн. 67 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк «Київська Русь» слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,212,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 67 (шістдесят сім) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО