Справа №610/2872/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 вересня 2015 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 920 грн. 36 коп.,

установив:

31.08.2015 року Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 920 грн. 36 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

У заяві заявник стверджує, що заборгованість у сумі 920,36 грн. виникла станом на 20.08.2015 р. За який саме період виникла вказана заборгованість у заяві не вказано.

Однак, згідно з розрахунком, доданим до матеріалів заяви, заборгованість у період з серпня 2012 р. по серпень 2015 р. складає 777,90 грн.,а не 920,36 грн., як вказано у заяві.

Таким чином, заявлена сума заборгованості математично не відповідає сумі заборгованості, яка вказана у розрахунку з серпня 2012 р., оскільки, вона повинна складатись з суми нарахованих платежів за мінусом сплачених сум за вказаний період стягнення.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості ОСОБА_1 за період з серпня 2012 року по 20.08.2015 року складає 777,90 грн. (сума нарахованих платежів 2562,20 грн. сплачена сума 1784,30 грн.).

У той же час у відповідності до наданої суду довідки станом на серпень 2012 р. за ОСОБА_1 існувала заборгованість у сумі 142,46 грн., що вказує на той факт, що ця заборгованість виникла раніше ніж 01.08.2012 р., а відтак поза межами проміжку часу, за який заявник заявив свої вимоги. У який момент насправді виникла вказана заборгованість у сумі 142,46 грн. - суду не відомо.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви про видачу судового наказу і доданих матеріалів вбачається спір про право, через неможливість однозначно безспірно встановити дійсну суму боргу, яка рахується за ОСОБА_1 в період 01.08.2012 року по 20.08.2015 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 920 грн. 36 коп. відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Купін