overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6416/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу не виконують своїх обов'язків по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у зв'язку з чим за боржниками виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 7986,17 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно зі ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Дмитрієва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя М.М. Дмитрієва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1322/14-ц
Провадження № 2/391/114/15
У Х В А Л А

27.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу Компаніївського РС УДМС відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації в Компаніївському районі 29.08.2012 р. та вибув в м. Кіровоград.

27.01.2015 року судом отримано інформацію, згідно якої за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.3383.

Враховуючи, що останнє відоме місце проживання та реєстрації відповідача проспект Університетський буд.8 кім.3383, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин згідно ст. 115, п. 4 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 240,63 грн., згідно платіжного доручення № ІНN97В0VN9 від 17.11.2014 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/709/15-ц
Провадження № 2/553/458/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивачка вказала, що вони з відповідачем 05 лютого 2003 року у Полтавському міському відділі РАЦС Полтавського обласного управління юстиції, зареєстрували шлюб, актовий запис №103. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, оскільки шлюб розпався по причині постійних сварок і непорозумінь на побутовому грунті, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше збереження шлюбу не можливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, 05 лютого 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі РАЦС Полтавського обласного управління юстиції , актовий запис №103. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливе, а тому, у відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб необхідно розірвати.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачкою та відповідачем майновий спір з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя буде вирішуватися в окремому провадженні.

Згода про визначення місця проживання дитини між позивачкою та відповідачем досягнута - після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, суд ст. ст. 10, 60, 61,88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 лютого 2003 року у Полтавському міському відділі РАЦС Полтавського обласного управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис за №103 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5366/15-ц
провадження № 6/753/299/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

секретаря Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Сидоренко Р.Г. про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-808/09 від 02.04.2009 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь КС «Українська кредитно-фінансова група» в розмірі 14 222 грн. для подальшого його виконання, у зв'язку зі втратою останнього.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи зі наступного.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2009 року у справі за позовом Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, нарахованих за користування кредитом, пені, позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» заборгованість по договору кредиту в сумі 13 635,65 грн. та судові витрати, а всього 14 222 грн.

02.04.2009 року позивачу було направлено виконавчий лист №2-808/09 згідно заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2009 року.

По даному виконавчому листу державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, однак в подальшому виконавчий лист було втрачено виконавчою службою.

З огляду на викладене, суд вбачає необхідність видати дублікат виконавчого листа №2-808/09.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа листа №2-808/09 від 02.04.2009, виданного на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2009 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ЄУН 389/2756/15-ц Провадження № 2/389/654/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Знамянського міськрайонного суду на 12 годину 20 хвилин 28 серпня 2015 року.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3926/15-ц
провадження № 2/753/3109/15
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено ОСОБА_2, місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області, громадянин ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Дарницького району міста Києва.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись стст. 109, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення №8100 від 12.02.2015 року (отримувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1981/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1443/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

03 квітня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу слід усунути такі недоліки:

1. На виконання п.2) ч.2 ст.119 ЦПК України необхідно зазначити зареєстроване місце проживання позивача, поштовий індекс та номер засобу зв'язку. Місце проживання, серд іншого, необхідно для з'ясувати питання підсудності справи Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

2. На виконання п.2) ч.2 ст.119 ЦПК України необхідно зазначити у тексті позовної заяви місцезнаходження відповідача (тобто адресу реєстрації юридичної особи, а не місце розташування одного із магазинів), поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Вказане потрібно для перевірки підсудності справи Центрально-Міському районному суду та для встановлення вірної адреси, на яку слід надсилати судові виклики.

3. На виконання п.5) ч.2 ст.119 ЦПК України необхідно зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, чому зазначено ціну позову 189,6 х3 = 569,88 гривень.

4. До позовної заяви слід додати копію товарного чеку від 04.06.2014 року, який зазначено у додатках, але відсутній у матеріалах справи. Крім цього, у заяві від 04.11.2014 року на адресу ТОВ "Технополіс" мається посилання на чек від іншої дати - від 11.06.2014 року.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" про захист прав споживача залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 01 травня 2015 року, однак не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя Мазурчак В.М.
Провадження №2-н/643/5134/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), місце реєстрації: м. Харків, АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок, з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________