У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», треті особи: сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області, інспекція Держенергонагляду України в Чернігівській області, Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання незаконним відключення від електромережі, зобов'язання відновити електропостачання,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він є споживачем електричної енергії за адресою:

АДРЕСА_1.

16 лютого 2014 року його будинок було відключено від електромережі. 25 лютого 215 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ «Чернігівобленерго») відновлено енергопостачання позивача. 30 березня 2015 року будинок позивача повторно відключено від електромережі за неіснуючий борг.

Просив визнання незаконним відключення від електромережі домоволодіння та зобов'язати відповідача відновити електропостачання.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано незаконними дії ПАТ «Чернігівобленерго» з приводу безпідставного припинення постачання електричної енергії ОСОБА_2 16 лютого 2014 року за адресою: АДРЕСА_1. Визнано незаконними дії ПАТ «Чернігівобленерго» з приводу безпідставного припинення постачання електричної енергії ОСОБА_2 30 березня 2015 року за адресою:

АДРЕСА_1. Зобов'язано ПАТ «Чернігівобленерго» відновити електропостачання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Чернігівобленерго», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов частково, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами в силу вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України наявність заборгованості позивача з оплати за користування електричною енергією.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», треті особи: сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області, інспекція Держенергонагляду України в Чернігівській області, Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання незаконним відключення від електромережі, зобов'язання відновити електропостачання, за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік