Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/1251/15 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В. Суддя-доповідач: Бабак А.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року

у справі за заявою Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, заінтересована особа: ОСОБА_3 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року Управління пенсійного фонду України (далі УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя) звернулося до суду із заявою про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що за рішенням Хортицького районного суду від 19.01.2006 року було визнано безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі цього рішення, з 31.01.2006 року УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснювало виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_4 на її неповнолітнього сина ОСОБА_5

При проведенні перевірки пенсійних справ УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя встановило, що ОСОБА_3 працює з серпня 2008 року та з його заробітної плати сплачуються відповідні відрахування на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. З цих підстав, з 01.06.2014 року припинена виплата пенсії ОСОБА_4 по втраті годувальника.

У зв'язку з цим, заявник просив скасувати рішення Хортицького районного суду від 19.01.2006 року щодо визнання безвісно відсутнім гр. ОСОБА_3

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року у задоволенні заяви УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи і наданим доказам, рішення ухвалено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, оскілки судом не враховано, що особа, яку було визнано безвісно відсутньою появилася та встановлено її місце перебування, відповідно даних персоніфікованого обліку існують відомості про місце та час працевлаштування ОСОБА_3, зокрема, у 2008-2009 році у ФОП ОСОБА_6, у 2010-2011 році на пат Запорізький абразивний комбінат», у 2011 році - Запорізька ливарно-механічна компанія» у 2013 році в ТОВ «МКП «Основаніє» та у 2014 році в ОГП «Портовік». Вказаних доказів достатньо вважати про появу ОСОБА_3 Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви та скасування рішення Хортицького районного суду від 19.01.2006 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та неправильне застосування норм матеріального, процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав достатніх доказів того, що ОСОБА_3 появився, оскільки в судові засідання він не з'являється та за місцем реєстрації не значиться.

Однак, судова колегія з таким висновком погодитися не може виходячи з наступного.

За змістом ст. 45 ЦК України вбачається, що якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вказані наслідки виникають не тільки у разі появи особи, щодо якої ухвалене рішення про визнання її безвісно відсутньою, але й у результаті отримання відомостей про місце її перебування.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового рішення, УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя вказувало, що за даними персоніфікованого обліку існують відомості про місце та час працевлаштування ОСОБА_3, у 2008-2009 році у ФОП ОСОБА_6, у 2010-2011 році на пат Запорізький абразивний комбінат», у 2011 році - Запорізька ливарно-механічна компанія» у 2013 році в ТОВ «МКП «Основаніє» та у 2014 році в ОГП «Портовік» (а.с. 3-8).

Відповідно до ч.1 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Розглядаючи заяву УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_3 за останньою відомою адресою не зареєстрований, судові повістки не отримує, тому відсутні відомості про його місце знаходження та місце проживання.

Проте, судом залишено поза увагою, що заявником надані належні та допустимі докази щодо місця перебування ОСОБА_3 та його працевлаштування, зокрема, у 2008-2009 році у ФОП ОСОБА_6, у 2010-2011 році на пат Запорізький абразивний комбінат», у 2011 році - Запорізька ливарно-механічна компанія» у 2013 році в ТОВ «МКП «Основаніє» та у 2014 році в ОГП «Портовік» (а.с. 3-8). Суд надані заявником докази оцінив не в повній мірі та залишив поза увагою, що не виключається можливість розгляду справи про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою навіть тоді, коли за наявності відомостей про її місце перебування вона там не перебуває.

За таких обставин, приймаючи до уваги надані заявником докази працевлаштування ОСОБА_3, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заяви УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про скасування рішення та скасування рішення Хортицького районного суду від 19.01.2006 року про визнання безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Заяву Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, заінтересована особа: ОСОБА_3 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою задовольнити.

Скасувати рішення Хортицького районного суду від 19.01.2006 року про визнання безвісно відсутнім громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: