Справа № 635/5880/15-ц
Провадження №2/635/2692/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 серпня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 21.07.2014 року між ПАТ «НЕОС Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивачеві було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі) у розмірі 313710 грн. 53 коп., право на одержання яких належить ПАТ «НЕОС Банк» на підставі кредитного договору №15/25-966/2011 від 11.07.2011 року. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, яка станом на 21 червня 2015 становить 313710 грн. 53 коп., з яких: 274393 грн. 88 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 39316 грн. 65 коп. - заборгованість за відсотками. У добровільному порядку відповідач відмовляється погасити вказану заборгованість. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 313710 грн. 53 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3137 грн. 11 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 11.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №15/25-966/2011 про надання кредиту у розмірі 300000 грн. 00 коп. з кінцевим строком повернення кредиту 09.07.2021 року(а.с. 5-6).

21.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останньому було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «НЕОС Банк» на підставі кредитного договору № 15/25-966/2011 від 11.07.2011 року.(а.с.22-27)

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 21 червня 2015 становить 313710 грн. 53 коп., з яких: 274393 грн. 88 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 39316 грн. 65 коп. - заборгованість за відсотками. (а.с.7-8, 19)

Таким чином, оголошена та досліджена в судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 313710 грн. 53 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3137 грн. 11 коп..

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" п/р 2001 в ПАТ "Альфа-Банк", , МФО 300346 заборгованість за кредитним договором №15/25-966/2011 від 11 липня 2011 року у розмірі 313710 грн. 53 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 3137 грн.11 коп., а всього 316847 (триста шістнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн.64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отрмиання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас