Справа №521/7058/15
Провадження №2/521/3684/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси витання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Як вбачається із повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року, судом була допущена помилка, а саме помилково зазначено у мотивованій та резолютивній частині рішення: «Стягнути з Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку та затримки видачі трудової книжки у розмірі 68289 (шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят девять грн. 43 коп.).» замість вірного: «Стягнути з Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку та затримки видачі трудової книжки у розмірі 74 497 (сімдесят чотири тисячі чотириста девяносто сім ) гривень 56 копійок», що вбачається із матеріалів справи.

24 липня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року, судом була допущена помилка, а саме помилково зазначено у мотивованій та резолютивній частині рішення: «Стягнути з Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку та затримки видачі трудової книжки у розмірі 68289 (шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят девять грн. 43 коп.).», замість вірного: «Стягнути з Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку та затримки видачі трудової книжки у розмірі 74 497 (сімдесят чотири тисячі чотириста девяносто сім ) гривень 56 копійок», що вбачається із матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у повному тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, у зв'язку з чим вважати вірним у мотивованій та резолютивній частині рішення: «Стягнути з Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку та затримки видачі трудової книжки у розмірі 74 497 (сімдесят чотири тисячі чотириста девяносто сім) гривень 56 копійок», замість помилково зазначеного: «Стягнути з Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку та затримки видачі трудової книжки у розмірі 68289 (шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят девять )грн. 43 коп.»

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ