overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 травня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Дарахівська сільська рада про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в її користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Дарахівська сільська рада, у якому просять повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки та усунути перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою шляхом повернення позивачам самовільно зайнятих частин належних їм земельних ділянок.

Під час розгляду справи у судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спецальні знання у галузі земельних відносин.

Враховуючи те, що для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 168, п. 5ч.1ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

- чи є розбіжності між розмірами, зовнішніми межами та конфігураціями земельних ділянок, якими фактично користуються суміжні землекористувачі ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 18), ОСОБА_2 (вул. Грушевського, 22) ОСОБА_3 (вул. Грушевського, 20) з площами (розмірами) зовнішніми межами та конфігураціями земельних ділянок, якими вони повинні користуватися відповідно до наявного чинного планово картографічного матеріалу генерального плану с. Дарахів від 1964 року, якщо так та вказати які?

- чи має місце зміщення земельних ділянок між суміжніми землекористувачами, якщо так то вказати в якому розмірі, з детальним відображенням цього?

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у м. Тернополі на вул. Січових Стрільців, 4, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 606/621/15 р.

Експертизу провести у строк до 20 липня 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ МАЛЯРЧУК В.В.
Справа № 0807/2259/2012
Провадження № 2/316/208/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Курач І.В.

при секретарі: Черкашиній О.О.,

за участю прокурора: Гейло Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Камянсько-Дніпровське лісове господарство», Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської Ради, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Запорізького міжрайонного екологічного прокурора задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 року № 249 в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га ( м. Енергодар, вул. Каховська, садова ділянка № 6) для ведення садівництва.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 934824, виданий ОСОБА_1, зареєстрований Державним земельним кадастром 15.07.2010 року.

Повернути земельну ділянку площею 0,12 га, ринковою вартістю 1 416 гривень, що розташована в адміністративних межах м. Енергодара з кадастровим номером :11:053:0071 у державну власність, а саме постійному користувачу ДП «Камянсько Дніпровське лісове господарство».

В частині вимог про скасування в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис № 21 від 15.07.2010 року відмовити.

Повторне заочне рішення позивачі та відповідачі можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можна ознайомитись і отримати в канцелярії Енергодарського міського суду Запорізької області з 9 годин 10.04.2015 року.

Суддя: І. В. Курач
Справа № 604/761/15-ц
Провадження № 2/604/258/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не з»явився.

Відповідач в суд не з»явилася.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 14-10 23 липня 2015р.

Викликати сторони.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/55/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Київського районного суду м. Одеси з вказаною заявою, у якій, вказуючи на погіршення подружніх стосунків та притаманних родині взаємних почуттів, просили суд розірвати укладений між ними шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ч.2 ст. 59, п. 5-6 ч.2, ч.5 ст. 119, ЦПК України, що застосовуються до заяв поданих в порядку окремого провадження за аналогією закону, а саме до заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, не додано копії документів, що посвідчують особи заявників, не надано належного доказу сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

Так, щодо розміру судового збору то суд зазначає наступне.

За своєю цивільно-процесуальною природою заява про розірвання шлюбу є справою про встановлення факту, що має юридичне значення (п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (ст. 4, ч.6 ст. 6), та кореспондуючих розяснень, що були надані судами вищих інстанцій, у разі коли заява немайнового характеру подається одночасно кількома заявниками, судовий збір сплачується кожним заявником окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання відповідної заяви. Натомість до позову долучено лише квитанцію про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 243,60 грн., та не долучено жодних відомостей про сплату ОСОБА_1 відповідних коштів.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про те, що позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, належні докази сплати судового збору в розмірі 487,20 грн., а також додаткової копії позову та доданих документів.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн. та копії документів, що посвідчують особу заявника.

Розяснити заявникам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
12.06.2015 ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 205/4123/15-ö
ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
12 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Îñòàïåíêî Í.Ã., îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ïîçîâíî¿ çàÿâè Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Äçåðæèíñüêèé ë³ñãîñï ÀÏÊ» Æèòîìèðñüêîãî îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî àãðîë³ñîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðîáëàãðîë³ñ» äî Ï³äïðèºìñòâà îáºäíàííÿ ãðîìàäÿí «ÅêîÑîöÏðîåêò» Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ ³íâàë³ä³â «Âñåóêðà¿íñüêà îðãàí³çàö³ÿ ïðàöåçäàòíèõ ³íâàë³ä³â» ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó, 
Ó ÷åðâí³ 2015 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Ï³äïðèºìñòâà îáºäíàííÿ ãðîìàäÿí «ÅêîÑîöÏðîåêò» Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ ³íâàë³ä³â «Âñåóêðà¿íñüêà îðãàí³çàö³ÿ ïðàöåçäàòíèõ ³íâàë³ä³â» ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.1 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ãîñïîäàðñüêèì ñóäàì ï³äñóäí³ ñïðàâè, ñòîðîíàìè ó ÿêèõ º ï³äïðèºìñòâà, óñòàíîâè, îðãàí³çàö³¿ òà ³íø³ þðèäè÷í³ îñîáè, à òàêîæ ãðîìàäÿíè, êîòð³ çàéìàþòüñÿ ï³äïðèºìíèöüêîþ ä³ÿëüí³ñòþ áåç ñòâîðåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè òà ìàþòü ñòàòóñ ñóá'ºêòà ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³.
²ç ïîçîâíî¿ çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî ó äàíîìó âèïàäêó âèíèê ñï³ð ì³æ þðèäè÷íèìè îñîáàìè. Òàêèì ÷èíîì öåé ñï³ð ï³äëÿãàº âèð³øåííþ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì.
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Äçåðæèíñüêèé ë³ñãîñï ÀÏÊ» Æèòîìèðñüêîãî îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî àãðîë³ñîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðîáëàãðîë³ñ» äî Ï³äïðèºìñòâà îáºäíàííÿ ãðîìàäÿí «ÅêîÑîöÏðîåêò» Ãðîìàäñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ ³íâàë³ä³â «Âñåóêðà¿íñüêà îðãàí³çàö³ÿ ïðàöåçäàòíèõ ³íâàë³ä³â» ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó  â³äìîâèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ï³ñëÿ äíÿ ¿¿ óõâàëåííÿ Ó ðàç³ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè áåç ó÷àñò³ îñîáè, ùî ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ .
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року Справа № 357/8855/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1972,11 гривень за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2015 р. в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/1179/15-ц
Провадження № 2/444/631/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анастазієвича, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Анастазієвича, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 п.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить стягнути з відповідачів в його користь завдані злочином моральні збитки, однак до позовної заяви не долучив копії вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При подачі позову позивач не надав суду жодних доказів для підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок цього, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анастазієвича, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Петрик (дів. Гаврилюк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання їм з позивачем строку для примирення.

Суд вважає, що вказане клопотання не суперечить закону та підлягає до до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Петрик (дів. Гаврилюк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення - два місяці - до 02 вересня 2015 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1018/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа-служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання договору дарування удаваним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року, яка підлягає залишенню без руху з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає у Російській Федерації.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, доручення та документи, що до нього додаються, які надсилаються відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

Оскільки апеляційна скарга викладена українською мовою і до неї не додано апеляційної скарги російською мовою для відповідача ОСОБА_3, який як видно з матеріалів справи не в повній мірі володіє українською мовою, то скаргу слід залишити без руху для подачі належним чином завіреного перекладу апеляційної скарги на російську мову.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання вимог вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту. Належно оформлену апеляційну скаргу надіслати до апеляційного суду у 2-х примірниках.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2015 Справа №607/3204/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.М. Черніцька
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________