У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого Василевича В.С.

суддів: Собіни І.М., Ковалевича С.П.

при секретарі Ковальчук Л.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення грошового вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі №569/9543/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошового вкладу.

Вважаючи дану ухвалу незаконною та необґрунтованою через недотримання судом першої інстанції правил підсудності, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало на неї апеляційну скаргу.

Посилаючись, зокрема, на норми ч.2 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Зазначає, що АТ «Банк «Фінанси та кредит» знаходяться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема 60, а відтак розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території міста Києва.

Просить ухвалу скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2014 року між позивачем та АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі його Рівненського відділення укладено договір №300131/135655/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) в національній валюті.

13 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до відділення №51 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогою про повернення вкладу згідно договору №300131/135655/07-14 про банківський строковий вклад в порядку ч.2 ст. 1060 ЦК України.

06 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовною заявою про повернення строкового банківського вкладу (депозиту).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позов про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживачів або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Частиною 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності (ст.109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (ст.110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (п.14 ст. 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

ОСОБА_1 скористалася правом вибору та звернулася у суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за своїм зареєстрованим місцем проживання, яким є м.Рівне.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і виконуючи вимоги ч.5 ст.110 ЦПК України, дійшов правильного висновку про підсудність справи Рівненському міському суду.

Враховуючи, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.307, ст.312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді : Ковалевич С.П.

Собіна І.М.