йСправа № 304/627/15-ц Провадження № 2/304/295/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перечинського районного суду від 09 липня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, змінений позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зелена, №91 Перечинського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зелена, №91 Перечинського району Закарпатської області, аліменти на утримання дитини, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

При ухваленні даного рішення, суд допустив описку у резолютивній частині рішення, а саме помилково було зазначено прізвище, імя, по батькові та дата народження дитини сторін «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4» замість вірного «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5», а також розмір аліментів, який необхідно стягувати з відповідача ОСОБА_2 «в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно», замість вірного «в твердій грошовій сумі в розмірі 727 грн.50 коп. щомісячно».

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, а тому суд розглядає питання без їх участі, що відповідає положенням ч.4 ст.219 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, у резолютивній частині рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказано прізвище, імя, по батькові та дата народження дитини сторін «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4», тоді як вірним є «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5», а також розмір аліментів, який необхідно стягувати з відповідача ОСОБА_2 «в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно», тоді як вірним є «в твердій грошовій сумі в розмірі 727 грн.50 коп. щомісячно», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом описка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Перечинського районного суду від 09 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У резолютивній частині рішення Перечинського районного суду від 09 липня 2015 року замість «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4» вказати «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5».

У резолютивній частині рішення Перечинського районного суду від 09 липня 2015 року замість «в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно» вказати «в твердій грошовій сумі в розмірі 727 грн.50 коп. щомісячно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5