Справа № 548/1460/15-ц
Провадження №2/548/627/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Коновод О.В.,
за участю секретаря Вовк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 28 березня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», яке відповідно до Статуту перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0026/08/25- CL, за яким відповідачу було надано кредит в вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 400 000 (чотириста тисяч ) гривень 00 коп., зі строком користування кредитними коштами до 27 березня 2018 р., зі сплатою 16,0% річних, на споживчі цілі.
Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 2.2., 2.3, 2.5., кредитного договору, кредитні кошти видаються відповідачу за умови забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Згідно із п.п. 2.3-2.6 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів відповідно до графіку зменшення ліміту та сплати процентів за користування кредитними коштами щомісячно , не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.
У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 березня 2008 року було укладено договір поруки № 0026/08/25-CL/S-2.
У відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 3.1. Договору поруки відповідачі зобов»язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачами умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установ, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.»
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таке стягнення відповідно до п. 5.3 Кредитного договору може бути проведено за умови вручення під розписку або надіслання рекомендований листом позичальнику письмової вимоги про повернення кредиту та сплату процентів. В разі невиконання вимоги щодо сплати коштів протягом 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги позивач набуває права, в т.ч. на звернення стягнення на заставлене майно.
Відповідно до п.п. 7.6. Кредитного договору усі повідомлення сторін здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорі.
З метою дострокового стягнення коштів, на виконання п.5.3 кредитного договору з метою дострокового стягнення коштів, на виконання п. 5.3. кредитного договору та п.2.3 договору поруки позивач повідомив відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором, необхідність її погашення, надіславши на його адресу: вимогу № 9149/1.2 від 16.07.2015 року , та вимогу № 9151/1.2 від 16.07.2015 року . Вимога надіслана ОСОБА_1 на адресу реєстрації місця проживання була повернута відділенням зв"язку з поміткою " за зазначеною адресою не проживає", а вимога надіслана ОСОБА_2 отримала 23.07.2015 року, але заборгованість перед позивачем до цього часу не ліквідована.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що « Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки . Згідно ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом частини першої статті 624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків ( штрафна неустойка). Згідно з частиною другої ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. . 4.1. кредитного договору позичальник зобов»язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмрі 0,2% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Станом на 06.08.2015 року відповідачу ОСОБА_1 за порушення кредитних зобов"язань нарахована пеня із розрахунку 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення в розмірі - 9178,24 грн.
Згідно ст. 8 ЗУ " Про іпотеку" та відповідно до п.п. 3.3.7. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов"язаний протягом дії договору страхування за власний рахунок предмет іпотеки в повному обсязі від всіх видів ризику на користь банку. Договір страхування відповідачем ОСОБА_1 на діючий період не укладено.
Відповідно до п.4.4. Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов"язань , передбачених п. 3.3. цього договору, а саме не страхування предмета застави на строк дії кредитного договору банком були застосовані відповідачу ОСОБА_1 штрафні санкіції у вигляді штрафу у розмірі - 5000 грн.
Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 246 331, 60 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився хоча вчасно і належим чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але на адресу суду подали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію сторін , дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», яке відповідно до Статуту перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0026/08/25- CL, за яким відповідачу було надано кредит в вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 400 000 (чотириста тисяч ) гривень 00 коп., зі строком користування кредитними коштами до 27 березня 2018 р., зі сплатою 16,0% річних, на споживчі цілі.
У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 березня 2008 року було укладено договір поруки № 0026/08/25-CL/S-2.
Згідно із п.п. 2.3-2.6 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався здійснювати повернення кредитних коштів відповідно до графіку зменшення ліміту та сплати процентів за користування кредитними коштами щомісячно , не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.
Станом на 06.08.2015 року відповідачу ОСОБА_1 за порушення кредитних зобов"язань нарахована пеня із розрахунку 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення в розмірі - 9178,24 грн.
Згідно ст. 8 ЗУ " Про іпотеку" та відповідно до п.п. 3.3.7. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов"язаний протягом дії договору страхування за власний рахунок предмет іпотеки в повному обсязі від всіх видів ризику на користь банку. Договір страхування відповідачем ОСОБА_1 на діючий період не укладено.
Відповідно до п.4.4. Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов"язань , передбачених п. 3.3. цього договору, а саме не страхування предмета застави на строк дії кредитного договору банком були застосовані відповідачу ОСОБА_1 штрафні санкіції у вигляді штрафу у розмірі - 5000 грн.
У зв"язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання обов"язків щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів , позивач ПАТ " Банк Форум" змушений звернутися до суду про дострокове примусове стягнення заборгованості.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Умови кредитного договору відповідачем порушені, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим ПАТ «Банк Форум».
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п.4.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору Позичальник зобовязався сплачувати штраф у розмірі 5000,00 грн. за порушення зобовязання, передбачених п 3.3 Кредитного договору, в т.ч. за не проведення страхування предмету застави на користь Банку.
Ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України,сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки судом встановлено, що позичальник не виконує умови договору, тому заборгованість по кредитному договору № 0026/08/25- CL від 28 березня 2008 року підлягає стягненню з позичальника на користь Банку-позикодавця .
ОСОБА_2 також являється належним відповідачем по даній справі, так як у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 березня 2008 року було укладено договір поруки № 0026/08/25-CL/S-2, а тому згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового бору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 536, 546-559, 572, 575, 610-611, 614, 624-625, 651, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, паспорт серії КН № 122777 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 01 квітня 1996 року ) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: Полтавська область,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, паспорт серії КН № 122777 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 01 квітня 1996 року ) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: Полтавська область,
м. Хорол, вул..Партизанська, 14-а, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серії КН № 527466 виданий Хорольський РВ УМВС України в Полтавській області 22 грудня 1997 року) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: