Справа № 462/6659/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6866/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом, з врахуванням уточнених вимог, прийнятих судом, про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору № КF 46179 від 21 грудня 2007 року в сумі 66 108,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 847 508,79 грн.; та судового збору в сумі 3 654 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21 грудня 2007 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та ОСОБА_2 укладено вказаний кредитний договір з додатками. За цим договором банк надав кредит в розмірі 76 500 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 21 грудня 2027 року зі сплатою 11,5% річних. Договором передбачено сплату інших платежів при порушенні його умов. Іншими відповідачами укладено договори поруки. Умови кредитного договору не виконуються позичальником належним чином, що призвело до утворення заборгованості. Вжиті банком заходи для погашення заборгованості не привели до позитивних результатів. Просив позов задовольнити.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23 червня 2015 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по Кредитному договору №КF 46179 від 21 грудня 2007 року в сумі 66 108,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 847 508,79 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 66 108,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 847 508,79 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь позивача заборгованість за цим кредитним договором в сумі 66 108,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 847 508,79 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 66 108,33 доларів США, що еквівалентно 847 508,79 грн. Проведено розподіл судових витрат шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача судового збору в розмірі 3 654 грн.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 червня 2015 року в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1,АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2,АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3,АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4,АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі по 730,80 грн. (сімсот тридцять грн.80 коп.) з кожного.В решті рішення залишено без змін.

17 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року. У цій заяві просить роз'яснити зазначене рішення апеляційного суду, зокрема: вказати яку конкретно суму заборгованості (в доларах та гривневому еквіваленті) за кредитним договором № КF 46179 від 21.12.2007 року слід стягнути на користь ПАТ «ВіЕс Банк» згідно висновків, до яких Апеляційний суд Львівської області дійшов у рішенні від 10.12.2015 року у справі № 462/6659/14-ц; вказати чи слід всю суму заборгованості за кредитним договором № КF 46179 від 21.12.2007 року стягнути із кожної пари солідарних співвідповідачів у повному обсязі, чи лише в певній частині. Якщо в певній частині - то у якій саме із кожної пари солідарних співвідповідачів. Вказати чи припиняється у випадку сплати у повному обсязі однією парою солідарних співвідповідачів заборгованості за кредитним договором № КF 46179 від 21.12.2007 року обов'язок трьох інших пар солідарних співвідповідачів щодо сплати заборгованості за кредитним договором № КF 46179 від 21.12.2007 року; вказати скільки разів слід стягнути згадану вище суму заборгованості за кредитним договором № КF 46179 від 21.12.2007 року на користь ПАТ «ВіЕс Банк» конкретно з ОСОБА_2; вказати скільки виконавчих листів повинно бути видано на стягнення заборгованості за кредитним договором № КF 46179 від 21.12.2007 року, на яку загальну суму має бути видано ці виконавчі листи і яку конкретно частину вказаної вище заборгованості належить стягнути із кожного конкретного відповідача (пари солідарних співвідповідачів) за кожним таким виконавчим листом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявність підстав для роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Незрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина припускає кілька варіантів тлумачення. Порядок виконання рішень передбачений законом і не може визначатися шляхом роз'яснення рішення.

Заявник у поданій ним заяві про роз'яснення рішення апеляційного суду не зазначив що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Керуючись ст.ст.221, 293, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів-,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: