Дата документу 10.11.2015
Справа № 334/6745/15-ц
Провадження № 2/334/2831/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідач, що проживає по вул.Руставі буд.№ 3-а кв.№ 122 в м.Запоріжжі про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши в заяві, що відповідач користуєься послугами КП «Водоканал». Відповідач повинен був щомісяця провадити оплату за воду й послуги каналізації, однак оплату не зробив, у зв'язку із чим з 01.09.11р. по 30.11.2013р. утворився борг у сумі 2419,62 грн.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водоотведння» збір абонентської плати з населення за водокористування і водоотведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

В Ленінський районний суд м.Запоріжжя направлялася заява про видачу судового наказу, однак, виданий судом наказ був скасований, про що була винесена ухвала № 334/1689/14-ц, провадження № 2-с/334/28/14 від 21.04.2014р. Судовий збір про видачу судового наказу був сплачений у розмірі, передбаченому ч.1 ст.99 ЦПК України.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за воду і послуги каналізації в сумі 2419,62 грн. і витрати по оплаті 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач у повному обсязі після предявлення позову погасив усю наявну заборгованість, у звязку із чим, свої позовні вимоги не підтримує внаслідок задоволення їх відповідачем, просить суд стягнути з відповідача понесені ними витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час судового розгляду повідомлений у встановленим законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача в частині стягнення судових витрат підлягають задоволенню.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статті 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Позов предявлений 10.08.2015 року, в процесі розгляду справи відповідачем була погашена наявна заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, внаслідок чого, позивач свої вимоги в цій частині не підтримує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,89,212,213 ЦПК України, ст.257, 264, 267 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації задовольнити частково.

У стягненні заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2419,62 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» (розрахунковий рахунок № 0001 в АКБ «Индустриалбанк», м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 03327121) витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.