(вступна та резолютивна частина)
Справа № 2-139/11
27 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, -
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на пять днів.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Справа № 2 -139/11
27 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне
управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» (далі - банку) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та застави, -
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищевказаних підстав.
Відповідачка до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і ма.е розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу заочно, без у-а~ відповідачки, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.
13 грудня 2007 року між позивачем та відповідачкою укладений кредитний догов з відповідності до якого остання отримала від позивача кредит в розмірі 130000,00 доларів США -в придбання земельних ділянок площею 1500 м2, 1804 м , 2500 м2 та 1500 м2, що розташовані в с Пряжів, Житомирського району. Строк повернення даного кредиту до 12 грудня 2017 року 5 забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами того ж дня був укладений догов з іпотеки №3954, за яким відповідачка надала банку в іпотеку зазначені вище земельні ділянки -з договір застави №3956, відповідно до якого позивачка надала позивачеві у заставу належний й автомобіль ТОУОТА Ауєпзіб 1.8, державний номер НОМЕР_1. Станом на 26.04.2011 року заборгованість останньої перед банком утворилась у розмірі 171212,06 доларів США. ще підтверджується довідкою банку (а.с. 60).
Також судом встановлено, що згідно з додатковою угодою до основного кредитного договор , від 30.01.2007 року позивачем в односторонньому порядку було підвищено відсоткову ставку за користування кредитом з 14% на 21% річних. Проте, рішенням Боннського райсуду м. Житомира вз: 16.11.2010 року зобовязано банк відновити з 01.02.2009 року відсоткову ставку 14% річних та зробити перерахунок по кредитному договору, а саме зарахувати отриману банком з 01.02.2009 року різницю по відсотках в рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту.
В свою чергу, з пояснень представника позивача вбачається, що відповідачка на даний час не має порушень графіку погашення основного кредиту (тіла кредиту), а заборгованість відповідачки станом на 26.04.2011 року у розмірі 171212,06 доларів США нарахована виходячи з відсоткової ставки за користування кредитом яка дорівнює 21%, а не 14% річних, що суперечить рішенню Боннського райсуду м. Житомира. Будь-яких інших розрахунків стосовно порушення відповідачкою графіку
погашення кредиту та процентів за його використання, виходячи з відсоткової ставки 14% річну позивачем суду не надано.
Отже, позивачем не доведений факт невиконання або неналежного виконання відповідачко основного зобовязання по кредитному договору. В свою чергу, лише наявність даного факту, контексті договорів іпотеки та застави, є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки і застави.
До того ж суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ст. ст. 33, 35 Закону України «Пр іпотеку», при наявності порушень відповідачкою зобовязань по вказаному кредитному договору зокрема, порушення черговості погашення кредиту та процентів за користування цим кредитів виходячи з відсоткової ставки 14 % річних, банк, повинен надіслати відповідачці, як іпотекодавцю т; боржнику, письмову вимогу про усунення цих порушень у не менш ніж тридцяти-денний строк. Лише разі невиконання даної вимоги протягом встановленого строку, банк, як іпотекодержатель, вправ розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
Недотримання зазначених правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки.
З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: