Номер провадження: 22-ц/785/4506/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи ОСОБА_5,-

встановив:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль (далі ОСОБА_3) звернулося до суду з позовом про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволення за рахунок його вартості заборгованості по кредитному договору та судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.05.2007 року між Банком та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 300000 доларів США зі строком користування до 24.05.2017 року зі сплатою, враховуючи внесені зміни, 12,5% річних.

У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.05.2007 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого остання виступила майновим поручителем виконання ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнуто на предмет іпотеки нежилі приміщення першого поверху № 502, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 24, загальною площею 163 кв.м., що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та знаходиться в іпотеці за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3744, заборона відчуження за реєстровим № 3745, на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль, та задоволено за рахунок його вартості вимоги ПАТ ОСОБА_3 Аваль щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.05.2007 року, укладеним між ВАТ ОСОБА_3 Аваль та ОСОБА_5 в розмірі 368521,75 доларів США та 1733659,96 грн. шляхом проведення прилюдних торгів під час здійснення виконавчого провадження.

Встановлено спосіб виконання рішення суду, визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації, у розмірі, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не в повному обсязі сплачено суму судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги з зазначенням причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 06.04.2015 року, а оскаржуване рішення ухвалено 10 березня 2015 року, тобто вона подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн..

Відповідно до п. 1 ст.4 зазначеного Закону, при поданні позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,6 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн..

Згідно п. 8 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1827 грн..

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 250 грн. (а.с.111).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1577 грн..

Судовий збір у розмірі 1577 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.8

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків доплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення недоліків доплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8