Справа № 127/8537/15-ц
Провадження № 2/127/3251/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернулось ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що згідно з кредитним договором №PR-001996, укладеного 14.02.2014 року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1, позичальнику було відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії ( у виді овердрафту) на обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до п.1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в гривні, випускає та надає платіжну картку, ліміт якої складає 50 000,00 грн., за користування він повинен сплачувати 30% річних, прострочену заборгованість, можливі штрафні санкції та пеню, визначену в Правилах користування та Тарифах.

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником обов'язків за договором було укладено договір поруки № PR-001996/BLK-1/П-1 від 14.02.2014 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ОСОБА_2, за яким поручитель зобов'язувався перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №PR-001996 від 14.02.2014 року.

Всупереч умовам договору відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2015 становить 59 386, 28 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитною лінією 50 000,00 грн., прострочені відсотки по простроченій заборгованості 2 946,33 грн., штрафні відсотки по простроченій заборгованості 6 089,95 грн., несанкціонована заборгованість за кредитною лінією 350,00 грн., що й стало підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

При судовому розгляді в справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору №PR-001996, укладеного 14.02.2014 року між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1, позичальнику було відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії (у виді овердрафту) на обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до п.1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в гривні, випускає та надає платіжну картку, ліміт якої складає 50 000,00 грн., за користування якою відповідач повинен сплачувати 30% річних, прострочену заборгованість, можливі штрафні санкції та пеню визначену в Правилах користування та Тарифах.

Згідно з Правилами користування платіжною карткою відсотки за користування овердрафтом нараховуються згідно з Тарифами та умовами Договору. Порядок погашення, розмір комісій, можливі неустойки та порядок їх сплати та всі інші умови надання, обслуговування та погашення овердрафту визначаються цими Правилами та Тарифами. У разі використання клієнтом овердрафту, банк щоденно нараховує проценти на суму зобовязань клієнта (під сумою зобов»язань в цьому пункті розуміється сума залишку заборгованості, яка виникла на рахунку наприкінці кожного дня) за методом «факт/360». У випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов»язань щодо погашення заборгованості, згідно зі строком, вказаним у п.7.4., банк має право нарахувати, а клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 (десяти) процентів від суми простроченої заборгованості, за кожний випадок.

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником обов'язків по договору було укладено договір поруки № PR-001996/BLK-1/П-1 від 14.02.2014 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ОСОБА_2, за яким поручитель зобов'язувався перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №PR-001996 від 14.02.2014 року.

Відповідно до п.3.1 договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитодавцем за порушення обов'язків з повернення кредитної лінії та відсотків за користування нею як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитодавцем у тому ж обсязі, що і боржник.

Всупереч умовам договору відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2015 становить 59 386, 28 грн., з них: прострочена заборгованість за кредитною лінією 50 000,00 грн., прострочені відсотки за простроченою заборгованістю 2 946,33 грн., штрафні відсотки за простроченою заборгованістю 6 089,95 грн., несанкціонована заборгованість за кредитною лінією 350,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 27).

Відповідно до квитанції №155772 від 18.05.2015 року позичальник ОСОБА_1 перерахував на картковий рахунок НОМЕР_3 відкритий позивачем по договору №PR-001996 від 14.02.2014 року 40 000,00 грн.

Відповідно до квитанції №156271 від 20.05.2015 року, позичальник ОСОБА_1 перерахував на картковий рахунок НОМЕР_3 відкритий позивачем по договору №PR-001996 від 14.02.2014 року 10 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно із ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 534 ЦК у разі недостатності суми проведеного платежу для виколення грошового зобов»язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором : 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов»язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

На підставі зазначеного та враховуючи часткове погашення позичальником заборгованості, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути прострочену заборгованість за кредитною лінією в розмірі 9 386,28 грн.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 534, 553, 554, 626, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60,88, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» () заборгованість за кредитним договором №PR-001996 від 14.02.2014 року в розмірі 9 386,28 грн., а також 593, 86 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя