Справа № 454/2825/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу. Зазначає, що в термін встановлений ст.1270 ЦК України позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки про те, що бабуся заповіла вищевказане майно йому, він дізнався лише в травні 2013 року - після смерті мами. Крім цього, зазначає, що термін позовної давності не пропустив, оскільки про спадкове майно довідався лише 25.11.2015р. а відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті бабусі.

Представник позивача ОСОБА_4 подав в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Сокальської міської ради у судове засідання не прибув, проте надав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника селищної ради.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як установлено в судовому засіданні із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.

Із заповіту посвідченого секретарем Переспівської сільської ради 25.09.2003р. та зареєстрованого в реєстр за №73, встановлено, що ОСОБА_3 заповіла все свої майно внучці ОСОБА_1.

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме не знання про наявність заповіту у її користь, та приходить до висновку, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич