Справа № 663/1526/15-ц
Провадження № 4-с/663/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яку мотивує тим, що Скадовським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист №663/1662/13-ц, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності на землю, який було предявлено до виконання до державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції. Чи було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом, йому не відомо, оскільки він не отримував жодного документа з цього приводу. 05.06.2015 державним виконавцем Рудик О. М. у присутності свідків було складено акт про невиконання у добровільному порядку вказаного рішення суду. Про існування даного акту дізнався випадково під час іншого судового процесу, а копію цього ату отримав на свій запит лише 10.06.2015. вважає дії державного виконавця незаконними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», порушують його права як сторони у виконавчому провадженні, оскільки на момент складання акту його не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження. Також зазначив, що виконання вказаного рішення суду у добровільному порядку неможливо виконати, оскільки попереднім рішенням суду від 08.04.2013 ОСОБА_2 зобовязано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 шляхом приведення фактичних меж земельних ділянок №131 та №131а, що належать ОСОБА_2 у відповідність до державних актів. Тобто якщо ним буде перенесено туалет на відстань 1м від межі земельних ділянок, а потім буде задоволена скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця, то у подальшому це унеможливить виконання рішення щодо усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою. Просить визнати незаконним та скас3увати акт державного виконавця від 05.06.2015 про невиконання виконавчого листа №663/1662/13-ц.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 заявлену вимогу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Начальник ВДВС Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, заперечував проти її задоволення, пояснив, що постанова про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 направлена у відповідності до вимог закону, тобто рекомендованим листом, боржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження. Крім того, у подальшому, державний виконавець повторно здійснив вихід за місцем проживання боржника та склав повторно акт про невиконання рішення суду. Також державним виконавцем було винесено постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання судового рішення. Звернув у вагу, що на теперішній час рішення суду залишається невиконаним.

Заінтересована особа ОСОБА_2, її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, надали також письмові заперечення, в яких, посилаючись на ст.61 ЦПК України, зазначили, що акт складено у звязку з перевіркою виконання ОСОБА_1 рішення суду, оскільки у судових рішеннях (першої та апеляційної інстанції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця) надано оцінку та зроблено висновок, що обставини одержання/неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження не звільняють державного виконавця від обовязку перевірити добровільне виконання рішення суду у встановлений законом строк. Скарга ОСОБА_2 на бездітність державного виконавця розглянута Скадовським районним судом 05.06.2015. До розгляду скарги у якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_1, якому направлялась копія скарги з доданими матеріалами, в тому числі копією постанови про відкриття виконавчого провадження. В судовому розгляді скарги брав участь представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про вкриття виконавчого провадження. Вважає дії ОСОБА_1 спрямованими на умисне невиконання рішення суду. Дії державного виконавця не порушували прав чи свобод заявника. На підставі наведеного вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця ВДВС Скадовського районного управління юстиції Херсонської області перебуває виконавче провадження ВП 47270076 щодо примусового виконання виконавчого листа №663/1662/13-ц, виданого 07.10.2014 Скадовським районним судом Херсонської області про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками по вул. К. Лібкнехта, 131 та 131а в м. Скадовську, що належать ОСОБА_2, шляхом перенесення металевих воріт на відстань 0,56м в сторону його земельної ділянки, шляхом демонтажу виноградної арки, що складається з двох стовпів діаметром 60-70мм, перевязаних між собою арматурою, висотою близько 3м, шляхом перенесення туалету з вигрібною ямою на відстань 1м від межі земельних ділянок сторін (а.с.54). Постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2015 направлена боржнику рекомендованим листом 23.04.2015 (а.с.59).

05.06.2015 під час виходу за адресою: м. Скадовськ, вул. К. Лібкнехта, 131б державним виконавцем було встановлено, що рішення суду у справі № 663/1662/13-ц не виконано, про що складено акт, який підписаний державним виконавцем та понятими (а.с.10).

На підставі зазначеного акту 09.06.2015 державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 за невиконання рішення суду, яка була направлена боржнику рекомендованим листом 09.06.2015 (а.с.61).

17.06.2015 під час повторного виходу за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено невиконання рішення суду та складено відповідний акт (а.с.62).

На підставі зазначеного акту 17.06.2015 державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 Постанова направлена боржнику рекомендованим листом 19.06.2015 (а.с.63).

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Судом встановлено, що на підставі вказаних норм державним виконавцем було здійснено усі необхідні дії, направлені на забезпечення виконання рішення суду. Одночасно встановлено, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин добровільно не виконав рішення суду, що не заперечувалось його представником у судовому засіданні.

Суд критично ставиться до твердження представника заявника ОСОБА_3 щодо незаконності акту державного виконавця, оскільки як вбачається з наданих ОСОБА_2 копій матеріалів цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії ВДВС Скадовського РУЮ, у судовому розгляді брав участь ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 (а.с.56, 57, 58 ).

Крім того, необхідно звернути увагу, що акт державного виконавця не породжує певних правових норм, а лише має на меті зафіксувати певні встановлені обставини, у звязку з чим не може порушувати прав чи інтересів особи. Доводи заявника, викладені у скарзі, носять формальний характер та не впливають на законність даного процесуального документа.

Беручи до уваги, що державний виконавець вчиняв дії по виконанню виконавчого листа в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208-210, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя К. М. Шульга