Справа № 190/240/15-ц
Провадження №2/190/176/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 квітня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., при секретарі Меньковій О.З., за участі представника позивача Ілляшенко О.М., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (надалі - КС«СОЮЗ-ДНІПРО») звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1496/12 від 05.07.2012 року на загальну суму 43388,35 грн., з яких 22759,40 грн. - залишок по кредиту, 20628,95 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів, та про пропорційне стягнення з відповідачів судових витрат у розмірі 433,88 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, 05.07.2012 року між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за №1496/12, за яким відповідачу-1 надано кредит в сумі 62900,00 грн. з кінцевим строком повернення до 04 січня 2015 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «СОЮЗ-ДНІПРО» та позичальником, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 05 липня 2012 року укладено договір поруки за №1496/12, згідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і позичальник за вищевказаною кредитною угодою, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом та сум штрафних санкцій. Оскільки взяті на себе зобов'язання по кредиту відповідачі не виконали в повному обсязі, відповідачем-1 кредитні кошти своєчасно позивачеві не спалчені, сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем на час подання позову до суду склала 43388, 35 грн., з яких 22759,40 грн.- залишок по кредиту, 20628,95 грн. - сума відсотків, нарахованих за прострочення платежів, які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів разом із сумою 433,88 грн. сплаченого судового збору

В судове засіданні представник позивача Ілляшенко О.М. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позовної заяви не заперечувала, визнавши факт добровільного укладення разом з іншими відповідачами та позивачем договору поруки від 05.07.2012 року, та зазначивши, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають грошові кошти для погашення отриманого ОСОБА_3 кредиту.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання 02.03.2015 року, 16.03.2015 року, 09.04.2015 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені у позовній заяві позивачем та в адресних довідках П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області від 23.02.2015 року №132, №133.

З урахуванням повторної неявки в судові засідання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, про що є відповідні поштові повідомлення з відміткою про отримання, оскільки в матеріалах справи відсутні заперечення на позов відповідачів, заяв про розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не надано, суд на підставі ст.224 ЦПК України, з урахуванням позиції інших осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

05.07.2012 року між КС«СОЮЗ-ДНІПРО» в особі П'ятихатської філії КС«СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1496/12 про надання кредиту в сумі 62900,00 грн.для придбання квартири з кінцевим строком повернення 04 січня 2012 року, грошові кошти в зазначеному розмірі отримані відповідачем ОСОБА_3 згідно видаткового касового ордеру №119 від 05.07.2012 року (а.с.8).

Згідно умов вищевказаного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість у період з 10-го по 16-те число щомісячно згідно із затвердженим графіком повернення кредиту, затвердженого сторонами в п.4.2 договору, з серпня 2012 року по 04 січня 2015 року включно.

Положення п.4.1 вищевказаного договору передбачають, що нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховуються по-перше на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів, по-друге - щомісячно із розрахунку 1,95% на залишок заборгованості за кредитом, при чому згідно 4.3 договору прострочення сплати кредиту та процентів відповідно п.4.2 не зупиняє нарахування процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.02.2015 року сума неповернутого відповідачем-1 кредиту (з урахуванням здійсеної частковї оплати в розмірі 40 140,60 грн.) складає 22759,40 грн., що підтверджується наданими до суду та дослідженими доказами.

Через порушення відповідачем строків кредиту та процентів на підставі п.4.4 вказаного кредитного договору від 05.07.2012 року позивачем нараховано відсоток (плату) за користування кредитом за кожень день прострочення до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 01.02.2015 року розмір нарахованих процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів склав 20628,95 грн. (13 800,20грн.+ 24580,15грн. +17 751,40грн.)

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала платежі згідно затвердженого графіку платежів, перед позивачем у відповідача-1 за вищевказаною кредитною угодою станом на 04.01.2015 року утворилась заборгованість на суму 43388,35 грн., з яких 22759,40 грн. - залишок по кредиту, 20628,95 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів, нарахованих за прострочення платежів, що в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому розгляді доказами.

Згідно п.5.1 кредитного договору від 05.07.2012 року на забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед позивачем укладається договір поруки.

Так, на забезпечення виконання позичальником умов вищевказаного договору 05 липня 2012 року між КС«СОЮЗ-ДНІПРО» в особі П'ятихатської філії КС«СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1496/12, згідно умов якого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як поручителі ОСОБА_3зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники за зобов'язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором №1496/12 від 05.07.2012 року, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, сплату процентів за його користування, оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які має кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору (п.п.1.1, 3.1 договору поруки).

Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договороп поруки.

Згідно до п.2.1 вищевказаного договору поруки від 05 липня 2012 року відповідальність поручителів наступає в разі, коли позичальник не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Таким чином відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідають по зобов'язанням ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до копій претензій вих. №660/14 та вих. № 661/14 від 25.04.2014 року, та вих. №1770/14, №1771, №1772/14, №1773/14 від 14.11.2014 року позивач звертався до відповідачів з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, проте заборгованість за кредитною угодою від 05.07.2012 року на час розгляду справи позивачеві не сплачена, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не досліджено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення за укладеною позивачем та ОСОБА_3 кредитною угодою сторонами до суду не надано, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як поручителі є солідарними боржниками та відповідають за зобов'язання ОСОБА_3 по кредитній угоді від 05 липня 2012 в повному обсязі, відповідачем ОСОБА_2 позовні вимоги визнані в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитною угодою з відповідачів як солідарних боржників у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 144,63 грн. сплаченого судового збору пропорційно з кожного відповідача.

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст. 218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст.525,526,553,554 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,218,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пряме Красногвардійчького району Крим, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Савро Пятихатського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2; АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Опогиня Зеньківського району Полтавської області, ІПН НОМЕР_3; АДРЕСА_2) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №1496/12 від 05 липня 2012 року в розмірі 43388,35 (сорок три тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 35 коп., з яких 22759,40 (двадцять дві тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 40 коп. - залишок по кредиту, 20628,95 (двадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 95 коп. - відсотки нараховані за прострочення платежів, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пряме Красногвардійчького району Крим, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судові витрати по справі в розмірі 144,63 (сто сорок чотири) грн. 63 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. СавроПятихатського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2; АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судові витрати по справі в розмірі 144,63 (сто сорок чотири) грн. 63 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Опогиня Зеньківського району Полтавської області, ІПН НОМЕР_3; АДРЕСА_2) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта,49; , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судові витрати по справі в розмірі 144,63 (сто сорок чотири) грн. 63 коп. сплаченого судового збору.

Повний текст рішення складено 14.04.2015 року

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников