Номер провадження: 22-ц/785/2718/15
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Споживчого кооперативу "Вогник" на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення оплати за підключення до газової мережі низького тиску та матеріальної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Споживчого кооперативу "Вогник" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за підключення до газової мережі низького тиску, відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення оплати за підключення газопроводу, а також майнової шкоди.

В обґрунтування позову посилався на те, що для будівництва газопроводу мешканцями АДРЕСА_1, було утворено споживчий кооператив "Вогник". ОСОБА_2 погодив всі питання з підрядною організацією ПП "Рембудпроект". Вартість будівництва газопроводу становила 54 237,00 грн., що мало становити по 2 300,00 грн. на кожного учасника. Однак, з причини перешкод будівництву з боку відповідачів, роботи тривали шість місяців, вартість будівництва збільшилась до 66 092,00 грн., що склало по 3 964,00 грн. на кожного учасника, таким чином з причини перешкод з боку відповідачів, було понесено необгрунтовані витрати в сумі 11 855,00 грн.

При підключенні до газової мережі будинків членів споживчого кооперативу "Вогник", були підключені також будинки відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які не вносили внески до споживчого кооперативу "Вогник", що суперечить п. 11.11 Статуту споживчого кооперативу "Вогник". Відповідно до п.6.5 Статуту споживчого кооперативу "Вогник", кожний новий член, який не приймав участь у будівництві, при вступі до кооперативу сплачує внесок на 50% більше внеску, затраченого на будівництво газопроводу (чи інших комунікацій), з урахуванням індексу інфляції.

За таких обставин, з врахуванням уточнень до позовної заяви, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 по 8 176,34 грн. (з урахуванням індексу інфляції) за підключення до газової мережі низького тиску, збудованої споживчим кооперативом "Вогник" по вул.Центральній в с.Петрівка, стягнути з відповідачів пропорційно матеріальну шкоду в сумі 11 855,00 грн., стягнути судові витрати (уточнення вх.№ 1842 від 13.02.2013р.).

СК "Вогник" звернувся із самостійними позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та просив суд стягнути на користь членів СК "Вогник" по вулиці Центральній села Петрівка відповідачів по 9 319,38 грн. з урахуванням індексу інфляції за підключення до газової мережі низького тиску по вулиці Центральній с.Петрівка згідно розділу 6.5 Статуту, стягнути з відповідачів пропорційно матеріальну шкоду в сумі 11 855,00 грн., стягнути судові витрати. Позов обґрунтовано такими самими обставинами, на які посилався ОСОБА_2, звертаючись із позовом як фізична особа.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.12.2014 року у задоволенні позовів ОСОБА_2 та СК "Вогник" відмовлено.

У апеляційній скарзі СК "Вогник", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 не оскаржено.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що Споживчий кооператив "Вогник" є юридичною особою, діє на підстав статуту, одним із видів його діяльності є будівництво та прокладка газопроводу.

Пунктом 6.5 Статуту споживчого кооперативу "Вогник" передбачено, що кожний новий член, який не приймав участь у будівництві газопроводу, при вступі до кооперативу сплачує внесок на 50% більше внеску, затраченого на будівництво газопроводу (чи інших комунікацій), з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до п. 11.11 Статуту споживчого кооперативу "Вогник", інші громадяни, які не приймали участь у будівництві газової мережі, не вправі підключатися до цих мереж і користуватися ними до повної сплати цими громадянами встановлених загальними зборами розмірів оплати, згідно розділу 6.5 Статуту кооперативу.

За договором від 25.11.2007 року, укладеним між ПФ "Рембудпроект" та ОСОБА_2 як головою кооперативу по вул.Центральна, вартість монтажу газопроводу по вул.Центральна в с.Петрівка становила 33 077,00 грн. (без врахування вартості матеріалів) та квитанцією № 93 від 07.12.2007р. підтверджений факт внесення до ПФ "Рембудпроект" ОСОБА_2 як представником кооперативу, оплати в зазначеній сумі.

Згідно з договором від 10.10.2007р., укладеним між ФОП ОСОБА_8, та СК "Вогник", послуги екскаватора коштували 6 456,00 грн.

11.07.2008р. Березівським УЕГГ було виставлено ПК "Вогник" рахунок на суму 1 295,87 грн. за врізку та пуск газу в газопровід НД ПК "Вогник" по вул.Центральній с.Петрівка.

За актом приймання-передачі основних засобів у власність ТОВ "Одесагаз" від 2008р., ОСОБА_2, який діяв від імені споживчого кооперативу "Вогник", передав ТОВ "Одесагаз" газопровід низького тиску підземний вказаною довжиною.

Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 280074, виданим Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області 07.09.2007р., зареєстровано споживче товариство "Блакитний вогник - 2007".

Відповідно до п.1.3 споживчого товариства "Блакитний вогник - 2007", громадяни об'єдналися з метою прокладення газової мережі.

Договором № 212 від 14.06.2007р., укладеним між ОСОБА_9 та споживчим товариством "Блакитний вогник - 2007", ОСОБА_9 доручила, а споживче товариство "Блакитний вогник - 2007" зобов'язалося виконати роботи по будівництву газової мережі до будинку.

Розпискою від 09.07.2007р. ОСОБА_10 підтвердила отримання від ОСОБА_11 грошей в сумі 3 500,00 грн. для передачі ТОВ "Будгаз" для проведення вуличного газопроводу.

Договором № 214 від 14.06.2007р., укладеним між ОСОБА_6 та споживчим товариством "Блакитний вогник - 2007", ОСОБА_6 доручив, а споживче товариство "Блакитний вогник - 2007" зобов'язалося виконати роботи по будівництву газової мережі до будинку.

Розпискою від 09.07.2007р. ОСОБА_10 підтвердила отримання від ОСОБА_6 грошей в сумі 3 500,00 грн. для передачі ТОВ "Будгаз" для проведення вуличного газопроводу.

Договором № 211 від 14.06.2007р., укладеним між ОСОБА_4 та споживчим товариством "Блакитний вогник - 2007", ОСОБА_4 доручила, а споживче товариство "Блакитний вогник - 2007" зобов'язалося виконати роботи по будівництву газової мережі до будинку.

Розпискою від 09.07.2007р. ОСОБА_10 підтвердила отримання від ОСОБА_4 грошей в сумі 3 500,00 грн. для передачі ТОВ "Будгаз" для проведення вуличного газопроводу.

Рішенням №57 від 05.12.2007р. виконавчого комітету Петрівської сільської ради вирішено передати безоплатно на баланс і в експлуатацію ВАТ "Одесагаз" газові мережі середнього і низького тиску та споруди на них на території Петрівської сільської ради - с.Петрівка (II черга) вартістю 1 527 401,00 грн., з них: збудовані за рахунок коштів державного бюджету в сумі 349 970,00 грн., за рахунок власних коштів громадян в сумі 1 177 431,00 грн. Підключення нових споживачів газу до газових мереж проводити з дозволу сільського голови.

З листа сільського голови Петрівської сільської ради від 21.12.2007р. № СР-12-461 вбачається наявність конфлікту між СТ "Блакитний вогник-2007" і СТ "Вогник" з будівництва підвідних та розподільчих газових мереж, наявність якої підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12

Згідно з Актом від 03.04.2008р., підписаним начальником Комінтернівської газової ділянки, майстером Березівського УЕГХ, зварником Березівського УЕГХ, двома мешканцями с.Петрівка, при проведенні робіт з підключення змонтованого підземного газопроводу кооперативу "Вогник" до діючого газопроводу кооперативу "Голубий вогник" роботи не були виконані з причини перешкод, які чинили члени кооперативу "Голубий вогник".

Відмовляючи у задоволенні позову СК "Вогник", суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не є його членами, відтак вимоги статуту на них не розповсюджуються і доказів завдання майнової шкоди кооперативу не надано.

Колегія суддів погоджується із висновком про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Встановлено судом, не заперечується сторонами, що відповідачі не є членами кооперативу "Вогник", відтак правила статуту на них не розповсюджуються, та не можуть бути підставою для задоволення вимог про стягнення коштів.

Вимоги позивача СК "Вогник" про відшкодування шкоди обґрунтовані тим, що відповідачі перешкоджали своєчасному підключенню до наявних газових мереж, що призвело до додаткових витрат в сумі 11855 грн., що підтверджено актом від 03.04.2008 року.

Проте з акту від 03.04.2008 року (а.с.248,т.1) вбачається, що при виконанні робіт по підключенню СК "Вогник" до існуючої газової мережі перешкоди було вчинено СК "Голубий вогник", відтак такий акт не може бути доказом вчинення перешкод фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, навіть якщо вони і є членами кооперативу "Голубий вогник", тому вимоги про стягнення з них майнової шкоди є безпідставними. Інших доказів, які б відповідали вимогам ст.ст.58,59 ЦПК на підтвердження факту завдання майнової шкоди не надано.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про трубопровідний транспорт" магістральний трубопровідний транспорт має важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністю України. Об'єкти магістрального трубопровідного транспорту, побудовані за кошти комунальних або приватних суб'єктів господарювання, належать таким комунальним або приватним суб'єктам господарювання на праві власності.

Таким чином, право на відшкодування витрат на будівництво газової мережі обумовлено наявністю відповідного права власності на неї.

Письмові докази у справі вказують на те, що для будівництва певної частини газопроводу по вул.Центральній були витрачені кошти членів СК "Вогник", проте 27.01.2007 року СК "Вогник" передав на баланс та експлуатацію ПАТ "Одесагаз" газову мережу по вул.Центральній в с.Петрівка Комінтернівського району Одеської області.

При цьому з акту приймання - передачі основних засобів, укладеного між СК "Вогник" та ВАТ "Одесагаз" (а.с.3, т.1) вбачається, що газопровід низького тиску балансовою вартістю 33077 грн., побудований за рахунок коштів населення, переданий безоплатно у власність ВАТ "Одесагаз", відтак з часу передачі майна у власність іншій особі право на відшкодування вартості майна попереднього власника є втраченим, і право вимоги йому не належить.

Доводи представника СК "Вогник" про те, що на будівництво газопровіду були витрачені кошти в більшому розмірі, а вартість, за якою майно передано у власність ВАТ "Одесагаз" є меншою, відтак вони є співвласниками майна до уваги не приймаються, оскільки таких умов актом передачі майна у власність не встановлено, а саме факт передачі майна у власність іншої особи є вирішальним у таких правовідносинах.

Відповіддю ВАТ "Одесагаз" від 02.04.2015 року про перебування майна на їх балансі повідомлено про те, що подальше підключення до газових мереж відбувається з письмового погодження членів кооперативу (а.с.96,т.2), до відповіді долучено протокол зборів СК "Вогник", з якого видно, що при передачі мережі протяжністю 530 м вони залишили за собою право дозволу підключення нових споживачів згідно Статуту (а.с.97,т.2), проте такі обставини якщо і визначають порядок підключення, проте не є підставою для відшкодування вартості витрат на створення майна, право на яке може ґрунтуватися лише на відповідних нормах права.

Зважаючи на викладені обставини, позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову, але частково шляхом невірного правового обґрунтування, тому в частині мотивів відмови рішення суду підлягає зміні, а в решті залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Вогник" на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову Споживчого кооперативу "Вогник" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за підключення до газової мережі, відшкодування майнової шкоди, в решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: