Справа №303/7617/14-ц
2/303/182/15 Номер рядка стат. звіту - 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю : позивач ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею 23 років.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є її батьком. Відповідно до договору №_ОА-14 017 від 29 вересня 2014 р. про навчання студентів Національного університету біоресурсів і природокористування, вона студент економічного факультету 1-го курсу заочної форми навчання за напрямком підготовки «Облік і аудит». Згідно п.5 договору, надання освітньої послуги здійснюється на платній основі. За перший семестр 2014 р. оплату за навчання здійснено її мамою ОСОБА_7, в розмірі 3038 грн. Вступ до навчального закладу та здача іспитів кожного семестру за період з 15.10.2014 р. по 20.08.2016 р. відбувається в м. Києві, що потребує значних затрат на проїзд, проживання в гуртожитку. Відповідач по справі - батько на її утримання згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2013 р. сплачує аліменти в розмірі 385 грн. до її повноліття, тобто до 23 грудня 2014 р. і жодних інших витрат на її утримання не надає. З врахуванням того, що вона навчається і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги через значні затрати на оплату навчання, проїзд та проживання, що безпосередньо пов'язані процесом навчання, а відповідач, її батько, на даний час має постійне місце роботи та стабільний заробіток, так як працює в ПАТ «Закарпаттяобленерго» і отримує на руки заробітну плату в розмірі 4000 грн., але враховуючи те, що сплачує аліменти на навчання її брата - ОСОБА_3 в розмірі 250 грн. і має на утриманні двох дітей від другого шлюбу, то вважає, що аліменти на її утримання до закінчення навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача є обгрунтованими.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та

Стр. 2 із 4

просили суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, вважає, що зазначена вимога не може бути задоволена, а факти викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України. Пояснив, що позивач ОСОБА_1 є здоровою, працездатною людиною, яка навчається на заочній формі навчання і при бажанні має можливість влаштуватися на роботу і самостійно матеріально забезпечувати своє навчання. У той же час відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, які постійно хворіють і потребують додаткових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, через свого представника надав суду заперечення проти позовних вимог, в якому пояснює, що після розлучення з колишньою дружиною він залишив для їхніх спільних дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 все спільно нажите за 15 років майно: новозбудований облаштований будинок з меблями та побутовою технікою, автомобіль. Зараз проживає у віддаленому гірському селі Мукачівського району в сім'ї дружини. На заробітну плату, яку один приносить додому за місцем фактичного проживання, утримуються: хворий малолітній син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1; малолітня дочка ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2; хвора жінка - ОСОБА_5, яка ніде не працює та доглядає малолітніх дітей, бабусю; частково теща - ОСОБА_6 - пенсіонер, непрацездатного віку; хвора мати. Позивач не хоче брати до уваги стану його власного здоров'я (проблеми з хребтом). Крім того його малолітній син ОСОБА_4 також перебуває на постійному медичному обліку «Д», лікуванні через напади епілепсії та потребує періодичного коштовного лікування. Дружина ОСОБА_5 перебуває з 2003 року на обліку в лікаря-уролога через хворобу нирок. Через складні життєві/фінансові ситуації зараз у нього стоїть гостро першочергове завдання - як забезпечити мінімальний розмір лікування, здоров'я малолітнього сина, знайти кошти на операцію дружини, нагодувати сім'ю, а не забезпечити одну з чергових освіт дорослої, працездатної повнолітньої дочки.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір алментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього

Стр. 3 із 4

кодексу.

В судовому засіданні належними доказами встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до договору №_ОА-14 017 від 29 вересня 2014 р. про навчання студентів, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та Національним університетом біоресурсів і природокористування та ВП НУБіП «Мукачівський аграрний коледж», та довідки № 1292 від 14.11.2014 року, ОСОБА_1 є студентом економічного факультету 1-го курсу заочної форми навчання за напрямком підготовки «Облік і аудит».

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2013 року зменшено розмір аліментів, присуджених до стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 продовжує навчання у вищому навчальному закладі із заочною формою навчання, потребує матеріальної допомоги. У той же час навчальний заклад знаходиться у м.Мукачево, що вказує на те, що навчання не потребує витрат на проїзд на значну відстань, на проживання у гуртожитку тощо. Позивач є працездатною і має можливість працювати і мати самостійний заробіток.

Відповідач у справі має постійне місце роботи, стабільний дохід, тобто має можливість надавати допомогу, однак має на утриманні двох малолітніх дітей від іншого шлюбу та дружину, які хворіють і потребують додаткових витрат на лікування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги з врахуванням розумності і справедливості підлягають до часткового задоволення та з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на утримання позивача ОСОБА_1 у зв'язку з продовженням навчання у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, за умови продовження навчання до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України та ст.ст. 10, 60, 212-218, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у зв'язку з продовженням навчання у розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову з 05.12.2014 року за умови продовження навчання до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стр. 4 із 4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський