Єдиний унікальний номер 725/1874/14-ц
Номер провадження 2/725/432/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Зитинюк К.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, ТЗОВ «ППМ-ГРУП» про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Представником позивача було заявлене клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Спільному підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: 58001, м. Чернівці, вул.. Головна, 119 (тел../факс 54-58-03), та на вирішення експертизи поставити питання перелічені у письмовому клопотанні.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_4 було надано власний перелік питань, які просив поставити на вирішення експертизи, проведення якої просив доручити Спільному підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: 58001, м. Чернівці, вул.. Головна, 119 (тел../факс 54-58-03), а також уточнено питання, які на вирішення експерта просив поставити представник позивача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, присутніх в судовому засіданні, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити Спільному підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: 58001, м. Чернівці, вул.. Головна, 119 (тел../факс 54-58-03).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зміст питань, які представник позивача просить поставити на вирішення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Так, питання щодо ринкової вартості ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі позивача з метою усунення наявності вологості та цвілі не стосується предмету спору, оскільки позивач не ставить вимоги про відшкодування будь-якої матеріальної коди, крім того, підстава з якої заявлене дане клопотання не встановлена.

Також, питання, які заявлені представником позивача стосуються прибудови в цілому, тобто будівництва «Гастроному», а не її реконструкції. Законність будівництва магазину «Гастроном» та незавершеного будівництва, що відбувалось за проектами 1989 року, не є предметом розгляду по даній справі, у звязку з чим питання запропоновані представником позивача слід перефразування відповідно до предмету спору, а саме реконструкція будівлі «Гастроном» під ресторан, бар з літнім майданчиком, офіс та магазин непродовольчих товарів за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 281-А, які проведені протягом 2003-2010 року.

Також, не відповідає предмету спору питання щодо того які саме будівельні роботи слід виконати щоб привести у відповідність до вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» реконструйованого приміщення магазину «Гастроном», оскільки відповідні вимоги позивачем не заявлені, крім того вказане питання сформульовано не коректно та містить висновок щодо доведеності факту порушення ДБН, у звязку з чим дане клопотання слід перефразувати відповідно до змісту позовних вимог та обєднати з другим питанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Отже, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що по справі слід призначити судово-будівельну експертизу та зупинити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, переведення якої доручити Спільному підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: 58001, м. Чернівці, вул.. Головна, 119 (тел../факс 54-58-03).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· чи відповідає реконструкція будівлі «Гастроном» під ресторан, бар з літнім майданчиком, офіс та магазин непродовольчих товарів за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 281-А, які проведені протягом 2003-2010 рр. вимогам ДБН, чинним на момент погодження відповідної проектної документації та на момент проведення такої реконструкції?

· чи мають місце замокання стін, виникнення вологості, цвілі в житловій квартирі № 41 в будинку № 281-А м. Чернівці? Якщо так, то чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв'язку із реконструкцією будівлі «Гастроном» під ресторан, бар з літнім майданчиком, офіс та магазин непродовольчих товарів, м. Чернівці, вул. Руська, 281-А, які проведені протягом 2003-2010 рр.?

· чи погіршує технічний стан квартири АДРЕСА_1 реконструкція будівлі «Гастроном» під ресторан, бар з літнім майданчиком, офіс та магазин непродовольчих товарів за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 281-А, яка проведені протягом 2003-2010 рр.. у порівнянні із станом, що існував до реконструкції та проектній документації, чинної до реконструкції?

· чи призведе приведення будівлі «Гастроном» у попередній стан, який існував до проведення реконструкції, до покращення технічного стану квартири № 41 в будинку №281-А у м. Чернівці. Якщо відповідь буде позитивною, то повідомити чи є технічна можливість перебудови будівлі «Гастроном», яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 281-А, у попередній стан, згідно проектної документації будинку за цією адресою та які саме роботи необхідно здійснити?

Оплату за проведення експертизи по першому та другому питанню покласти на ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Руська, 281А/41), оплату за проведення експертизи по третьому та четвертому питанню покласти на ТзОВ «ППМ-ГРУП» (01030, м. Київ, вул. Коцюбинського,12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи №725/1874/14ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко