Справа № 492/652/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

19 серпня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання батьківства та про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання його батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що мав близькі стосунки з ОСОБА_3, яка 14 травня 2014 року народила доньку ОСОБА_4, після народження якої позивач помітив, що дитина схожа на нього. ОСОБА_3 повідомила позивача, що він є біологічним батьком та позивач бажає приймати участь у вихованні, матеріальному забезпеченні дитини у звязку з чим необхідно визнати за ним батьківство для внесення достовірних даних до актового запису про народження дитини.

Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з клопотанням про призначення генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не зявлявся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд також не повідомляв.

Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечувала проти заявленого клопотання.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, судом, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача, враховуючи відсутність заперечень проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі судової генетики.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібні значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без присутності на ній малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кров якої слід дослідити, експертизу не може бути проведено, суд вважає за необхідне зобовязати третю особу ОСОБА_3 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4 до експертного бюро для проведення судово-генетичної експертизи, а ОСОБА_1 зобовязати провести оплату зазначеної експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться експертиза, розяснивши при цьому сторонам положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; а у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи (ч. 2 ст. 146 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання батьківства та про зобовязання вчинити певні дії судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є батьком (чи може являтися) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 зявитися, а ОСОБА_3 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4 до експертного закладу (м.Одеса, пров.Валіховський, буд. № 4) для проведення судово-генетичної експертизи, розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали направити в Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5