Справа №493/144/14-ц Провадження №2/505/1797/2015
У Х В А Л А

03.09.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Агрофірма Хлібна Нива, третя особа: Реєстраційна служба Балтського районного управління юстиції про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 звернулись до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженною відповідальністю "Агрофірма Хлібна Нива, третя особа: Реєстраційна служба Балтського районного управління юстиції про визнання договорів недійсними

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Після задоволення відводів (самовідводів) у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року зазначену цивільну справу у відповідності до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України за територіальною підсудністю передано на розгляд Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Справу отримано Котовським міськрайонним судом Одеської області 02 вересня 2015 року та передано до провадження судді Нікітішина В.П.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. При цьому ч.3 цієї статті визначено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Яке вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 27 серпня 2015 року про передачу справи до Котовського міськрайонного суду Одеської області винесена у відсутність сторін у справі.

Згідно ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Згідно копії супровідного листа Балтського райсуду, який знаходяться в матеріалах справи, копію цієї ухвали судом направлено сторонам 27 серпня 2015 року.

Ухвала суду про передачу справи іншому суду підлягає апеляційному оскарженню у відповідності до п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Доказів отримання сторонами копії ухвали суду про передачу справи іншому суду та відповідно закінчення терміну на її апеляційне оскарження матеріали справи не містять.

Таким чином суд вважає, що Балтським райсудом Одеської області вказану справу помилково до завершення строків на право апеляційного оскарження ухвали суду від 27 серпня 2015 року було направлено до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Вказана обставина процесуально перешкоджає Котовському міськрайонному суду Одеської області у прийнятті справи до свого провадження та вчинення відповідних процесуальних дій повязаних із подальшим рухом справи.

Тому вказану цивільну справу слід повернути Балтському райсуду Одеської області, як помилково передчасно направлену до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.8, 116 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28

Іванівни, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Агрофірма Хлібна Нива, третя особа: Реєстраційна служба Балтського районного управління юстиції про визнання договорів недійсними, яка надійшла до Котовського міськрайонного суду Одеської області у відповідності до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України повернути, як помилково направлену без дотримання вимог частини 3 цієї статті.

Суддя