АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2196/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_6 про стягнення витрат повязаних з утриманням в університеті, -

в с т а н о в и л а :

Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення витрат повязаних з утриманням в університеті.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року позов Харківського університету Повітряних Сил залишено без розгляду, так як позивач повторно, без поважних причин не зявився до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник Харківського університету Повітряних Сил подав апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року.

Вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позов Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_6 про стягнення витрат повязаних з утриманням в університеті, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач будучи належним чином повідомлений два рази без поважних причин в судові засідання не зявлявся.

Однак колегія суддів повністю не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений в порядку, передбаченому ст.ст.74,76 ЦПК України, про судові засідання, які відбулися 11.06.2015 року та 30.06.2015 року (а.с 31 та 38).

Позивачем 29.05.2015 року за № 350/176/24-34/151 до суду було направлено заяву з клопотанням про слухання справи у відсутність позивача за наявними матеріалами, так як у звязку з обмеженим фінансуванням витрат на відрядження їх представник не має можливості зявитись до суду. В звязку з недоплатою вартості поштового відправлення даний лист був затриманий в поштовому відділенні і надійшов до суду вже після прийняття ухвали судом про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, отримуючи повідомлення про дату та час слухання справи, позивач був переконаний, що його лист з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, вже надійшов до суду і суд проведе розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами. От же, в діях позивача вбачається поважність неявки в судове засідання.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до скасування.

Керуючись ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року задоволити, а ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати.

Цивільну справу за позовом Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_6 про стягнення витрат повязаних з утриманням в університеті повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :