Номер провадження 2/638/5032/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася 07.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 27 із надвірними будівлями і спорудами по вул. Софіївській у м. Харкові. Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку по вул. Софіївській, буд. 27 у м. Харкові. Разом з тим, 23.11. 2015 року позивач уточнила свої позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті 10 жовтня 2007 р. матері ОСОБА_1Р ОСОБА_3 М позивачкою було у строки, визначені ст. 1270 ЦК, подано до Шостої Харківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріальною контрою було заведено спадкову справу № 154/2008 щодо майна померлої ОСОБА_3, якій за життя належав житловий будинок № 27 по вул. Софіївській у м. Харкові. Спадщина належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину, з часу її відкриття (ч. 5 ст. 1268 ЦК). ОСОБА_2, будучи спадкоємицею не першої, а лише пятої черги та за правом представлення, спадкові права позивачки не визнає, хоча у неї права на спадщину відсутні. В нотаріальному порядку оформити спадкові права позивачка не може, що підтверджується листом державного нотаріуса шостої Харківської державної нотаріальної контори.

В судове засіданні позивач не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

10 жовтня 2007 р. померла ОСОБА_3 (актовий запис № 14818 від 11 жовтня 2007 р. відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції), після смерті якої ОСОБА_1, як донька померлої прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини за заповітом до шостої Харківської державної нотаріальної контори. За заявою ОСОБА_1 нотаріусом було заведено спадкову справу № 154/2008 щодо майна померлої ОСОБА_3 Відомості про інших спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку і строки, визначені ст. ст. 1268-1270 ЦК України суду не надані. Докази прийняття спадщини відповідачкою, її звернення до суду із позовом у порядку ч. 3 ст. 1272 ЦК України, відсутні. Оскільки відповідачка спадщину після ОСОБА_3 не приймала, разом із ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини не проживала, відповідно до ст. ч. 1 ст. 1272 ЦК суд вважає її такою, що спадщину не прийняла.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя належав на праві власності житловий будинок № 27 по вул. Софіївській у м. Харкові на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 лютого 1958 р., виданого ОСОБА_3 першою Харківською державною нотаріальною конторою та зареєстрованим 19 лютого 1958 р. у Харківському міському бюро технічної інвентаризації, та довідкою шостої Харківської державної нотаріальної контори. Доказів визнання зазначеного свідоцтва про право на спадщину в установленому порядку недійсним чи його скасування суду не надано, як не існує доказів припинення права приватної власності на зазначений будинок. Частина будинку належала особисто померлій 10 жовтня 2007 р. ОСОБА_3, а частину вона прийняла як спадщину та не оформила своїх спадкових прав після померлої 21 липня 1999 р. ОСОБА_4, яка призначила ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом.

До суду із позовами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 не зверталася, тому єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, який прийняв спадщину, суд вважає ОСОБА_1

На заяву від 14.04.2013 р. про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 27 по вул. Софіївській, який належав ОСОБА_3, шоста Харківська державна нотаріальна контора листом від 14.05.2013 р. № 1630/02-14 повідомила, що вона позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину на зазначений будинок у звязку з тим, що відповідно до листа комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 13.05.2013 № 209 реєстрацію права власності на житловий будинок № 27 по вул. Софіївській у м. Харкові згідно з рішенням Дзержинського РВК м. Харкова № 154/54 від 17.08.1999 р. анульовано.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 червня 2014 р. по справі № 638/7165/13-а визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова № 154/54 від 17 серпня 1999 року «Про анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки в 421 м/р, які підлягають реконструкції» в частині анулювання реєстрації права власності на будинок № 27 по вул. Софіївській у м. Харкові.

Тому суд знаходить, що ОСОБА_3 за життя право власності на будинок № 27 по вул. Софіївській у м. Харкові не втратила. Докази припинення права власності на будинок за життя ОСОБА_3 відсутні. Оскільки право власності ОСОБА_3 на будинок не припинилося, будинок № 27 по вул. Софіївській у м. Харкові і включається на загальних підставах до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 М, і переходить до її спадкоємиці ОСОБА_1, оскільки це не суперечить ст. ст. 1218, 1219 ЦК України. Відсутність у ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину не позбавляє її як спадкоємця права на спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК і це право підлягає захисту.

Рішенням Дзержинського райвиконкому м. Харкова від 26 липня 1955 р. № 20 за домоволодінням за вказаною адресою закріплено та зареєстровано земельну ділянку площею 694 м2. Вказане рішення є чинним до цього часу, в судовому порядку не оскаржено, що є підставою для визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 212 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 380, 386, 392, 1268, 1296 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 27 із надвірними будівлями і спорудами по вул. Софіївській у м. Харкові у порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої 10 жовтня 2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.