overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/49/15-ц
Провадження № 2/337/313/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з 2008 року, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, позивач у позові зазначив про розгляд справи без його участі, відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з розірванням шлюбу згодна.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 липня 2003 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 322. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з 2008 року, сторони втратили один до одного почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини.

Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 2003 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 322.

Рішення, після набрання ним законної сили надіслати до Хортицького відділу РАЦС Запорізького МУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-Н/226/1054/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2013 року по 31.07.2015 року в сумі 1688,80 грн., 3 % річних в сумі 44,31 грн., інфляційних збитків в сумі 630,18 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 226/1822/15-ц
Провадження № 2/226/931/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування вимог вказала, що вона є власником квартири № 15 у будинку № 3 на м-ні «Молодіжний» в місті Димитров, де, крім неї, зареєстрований син ОСОБА_4 Вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_4 добровільно залишив місце проживання і більше року в спірній квартирі не проживає, виїхавши за межі України, квартирою без поважної на те причини не користується, позивачка просить суд на підставі ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням в зазначеній квартирі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Треті особи ОСОБА_2, представник Димитровського міського сектору головного управління Державної міграційної служби ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в призначену дату до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження №2/263/3504/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» про зміну причини та дати звільнення, стягнення середнього заробітку, вихідної допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як розяснено у п.10 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.09.2015 р.) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір за вимоги про зміну причини та дати звільнення,а також про стягнення моральної шкоди у розмірі 974,40 грн. за такими реквізитами: одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок №0052.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» про зміну причини та дати звільнення, стягнення середнього заробітку, вихідної допомоги та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 21.09.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 464/1054/15-ц
пр.№ 2-о/464/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 234 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107,122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 11.03.2015 року на 09.30 год.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 456/1429/15-ц
Провадження № 2-н/456/260/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали справи за заявою Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" березня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Управління капітального будівництва Львівської міської ради,

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

Суддя Дзеньдзюра С.М
Справа № 513/311/15-ц
Провадження № 2/513/210/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19 лютого 2010 року між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що з 2012 року вони разом не проживають. В шлюбі мають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з відповідачкою.

Під час розгляду справи позивач та його представник просили задовольнити позов.

Представник відповідачки ОСОБА_3, діюча від її імені на підставі довіреності у межах наданих їй повноважень, заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідачка бажає зберегти сім'ю. Відповідачка разом з дітьми в даний час зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації.

Заслухавши думку позивача та його представника, заперечення представника відповідачки, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Саратському районному суду.

Позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

З копії паспорту відповідачки видно, що вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 Федерації. Позивач дану обставину визнав, як і те, що двоє їхніх дітей в даний час проживають з відповідачкою.

Частина 1 ст. 109 ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 2 ст.110 ЦПК України встановлює, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно пункту 4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, роз'яснивши позивачу право звернутися з позовом до суду за місцем його проживання.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, п.п.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 154/2084/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Провадження № 22-ц/773/1467/15 Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

при секретарі - Лимарі Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про витребування землі із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_2 та передано ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,8566 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства та належить ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243, 60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31.08.2015 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Своє клопотання позивач ОСОБА_1 мотивував скрутним матеріальним становищем.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, позивач ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували його тяжкий матеріальний стан та неспроможність сплати судового збору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду від 10 серпня 2015 року в даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2189/15-ц
Провадження № 2-н/591/372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП Міськводоканал Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Міськводоканал Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1885/15-ц
Провадження № 2/591/1033/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.
при секретарі - Бузова Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії,-
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку та отримувала пенсію по втраті годувальника. 13.06.2014 р. відповідач відрахований з навчального закладу та не повідомив про це управління та продовжував отримувати пенсію до 31.08.2014 р. В період з 01.07.2014 р. по 31.08.2014 р. виникла переплата пенсії на суму 1455,66 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 1455,66 грн.
В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що згідно із заявою ОСОБА_1 та відповідних документів йому була призначена пенсія у зв'язку із втратою годувальника.
Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах ОСОБА_1 була призначена пенсія /а.с. 10-11/.
Згідно довідки ДНЗ "Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу" був відрахований з навчального закладу /а.с. 12/.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач без достатніх на те правових підстав, передбачених законом, отримав від держави допомогу, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. 49-50 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах 1455,66 грн. безпідставно отриманої пенсії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Міліціанов