провадження 2о/369/253/15
РІШЕННЯ

Іменем України

30.12.2015 рокуКиєво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

народних засідателів Терновий М.П., Хмарук В.В.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,білан В.В., про призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її мати проживає разом з нею та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Внаслідок хронічного розладу її мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим визнана недієздатною. Рішенням суду мати визнано недієздатною та призначено їй опікуна, чоловіка ОСОБА_2 В даний час він не може в повному обсязі виконувати свої обовязки опікуна та відмовився від опіки на її користь. Тому матірю повністю опікується ОСОБА_1

Заявниця просить суд визнати її опікунство над недієздатною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засіданні заявник та зацікавлені особи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені. Заявниця подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала. Просила суд задоволити подану заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При розгляді справи судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до поданих паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2008 року визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатною. Призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3.

Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Згідно з поданням виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №3/02-2354 від 30 грудня 2015 року, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вишневої міської ради з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3, яка за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, враховуючи заяву ОСОБА_2, не заперечує проти призначення опікуном над недієздатною - її доньку ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 41, Цивільного кодексу України, постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним та недієздатним" №3 від 28.03.1972 року та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву заявою ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікунство над недієздатною дружиною ОСОБА_3, 07 листопада 1967 народження.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над матірю ОСОБА_3, 07 листопада 1967 народження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Н.С. Пінкевич

Народні засідателі: В.В. Хмарук

ОСОБА_4

н