Єдиний унікальний номер 725/3696/15-ц
Номер провадження 6/725/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», представник стягувача ОСОБА_1, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк»; ОСОБА_2, Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст.. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вказує, що у звязку з тим, що 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 10.04.2008 року. Тобто заявник, набув статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-858/10. Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-858/10 - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча своєчасно та належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 19.08.2010 Першотравневий районний суд м. Чернівці видав виконавчий лист № 2-858/10 на примусове виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці. На підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження № 21298980 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 327774,67 грн. /а.с.3/.

Також, встановлено, що 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 10.04.2008 року. Тобто заявник, набув статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-858/10 /а.с.9-13/.

Згідно cт. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 , ч 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 10.04.2008 року, згідно якого відбулася заміна кредитора, а тому суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження, тобто заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-858/10 - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун