АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/2416/14-ц
Провадження № 22-ц/792/391/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М,М.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду у Волочиському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року УПФ України у Волочиському районі звернулося до суду з даним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі надміру виплачену пенсію в розмірі 26 768 грн. 12 коп.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Волочиському районі з 22.08.1994 року. З 18.02.2004 року на підставі заяви, а також довідки про заробітну плату, виданої Коопзаготпромом Волочиської РайСТ за період з 01.01.1989 року по 31.12.1984 року зроблено перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за віком. Вказував, що 25.12.2013 року УПФ України у Волочиському районі проведено перевірку відомостей нарахування заробітної плати з 01.01.1980 року по 31.12.1984 рік. Перевіркою встановлено, що в довідці допущено розходження, а саме у кожному році за період перевірки - у 1980 році заробітна плата завищена на 0,01457 грн., у 1981 році - завищена на 0,01521 грн., у 1982 році - завищена на 0,01612 грн., у 1983 році - завищена на 0,01673 грн., у 1984 році - завищена на 0,02171 грн.

У зв'язку з цим було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та встановлено переплату за період з 01.01.2004 року по 31.10.2014 року в розмірі 26 768 грн. 12 коп 10.11.2014 року пенсіонера було повідомлено про розмір переплати та про добровільну сплату надміру виплачених коштів, однак відповідачка на ці обставини жодним чином не прореагувала.

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Намистюк В.П. Категорія: 59

Доповідач: Заїка В.М.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися

ОСОБА_1 направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Фіксування технічного процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснювалось.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вірно визначився з характером правовідносин, встановивши при цьому, що спір підлягає захисту відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачка є пенсіонером, з 22.08.1994 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, що згідно акту №2042 від 25.12.2013 року зустрічної перевірки, проведеної УПФ у Волочиському районі достовірності наданих документів Коопзаготпром ОСОБА_1 встановлено розходження в річних сумах за 1980-1984 роки, що вплинуло на переплату їй пенсій.

Однак, жодних доказів, які б свідчили про умисне зловживання відповідачем при поданні заяви про перерахунок пенсії та довідки про заробіток для обчислення пенсії допущено не було, оскільки він надав офіційну довідку, видану Коопзаготпром Волочиської Рай Ст.

Відповідно до висновку, затвердженого начальником Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області підполковником Казьмірчуком О.В. від 24.11.2014 року перевірку по факту надання недостовірної довідки про заробітну плату гр.ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії припинено.

За таких правильно і з достатньою повнотою встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивач всупереч вимог ст.10, 11, 60 ЦПК України, не довів того, що на момент перерахунку відповідачу пенсії чи у подальшому, з його боку було зловживання або подання недостовірних даних, на підставі яких була призначена та виплачувалась пенсія, а тому суд вірно не вбачав законних підстав для стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплаченої пенсії в розмірі 26 762 грн.12 коп.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення не впливають.

З огляду на обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка