Справа № 750/110/15-ц
Провадження № 2/750/673/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача -ОСОБА_2, представника третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 в період з 26 вересня 2005 року до часу відкриття спадщини 15 листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_1, визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6, посвідчений 18 вересня 2012 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане Першою Чернігівською державною нотаріальною конторою 25 грудня 2014 року ОСОБА_6, визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, при цьому не заперечував проти призначення експертизи, проте просив суд визначити іншу експертну установу.

Представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення психічного стану ОСОБА_7 та вирішення питання про його дієздатність на час підписання заповіту необхідно провести судову психіатричну експертизу та за заявою ОСОБА_8 проведення доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_7 психічними захворюваннями станом на 18 вересня 2012 року? Якщо страждав то яким саме і з якого часу та чи могло це захворювання вплинути на розуміння його дій і поступків при вчиненні заповіту 18 вересня 2012 року?

Чи був здатним ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент укладання заповіту 18 вересня 2012 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута