overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8112/15-ц
пр № 2/464/2336/15
У Х В А Л А

25.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати рішення Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 484 грн. 65 коп. та судовий збір 229 грн.; зобовязати відповідача не нараховувати на ОСОБА_2 комунальні платежі за постачання газу у звязку із тим, що остання цим газом не користується і не може користуватися так як проживаю в Іспанії; стягнути з відповідача 4840 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 126, 129 Конституції України судді незалежні і підкоряються лише Закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, також одним із конституційних принципів судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Із змісту наведених конституційних положень вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (повязані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішення до виконання, переглядом за нововиявленими обставинами) можуть оскаржуватись у встановленому законом процесуальному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду першої інстанції, оскільки це порушуватиме конституційний принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Розгляд судом позовних вимог, предметом яких по суті є оскарження процесуальних дій чи рішень, повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження до стадії виконання рішень, перегляду за нововиявленими обставинами) не передбачена ні нормами ЦПК України, ні нормами інших Законів України.

Як вбачається із змісту позовної заяви однією із вимог позивача є скасування рішення Апеляційного суду Львівської області, проте в силу вищезазначених положень законодавства така вимога не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший механізм оскарження судових рішень, а саме можливість апеляційного та касаційного оскаржень.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про скасування рішення Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 549/585/15-ц
Провадження №2/549/252/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попередього судового засідання.

Подана позивачем заява про зменшення судового збору, який сплачений ним частково у розмірі 730 грн. 17 коп. (30 % від загальної суми судового збору, який необхідно сплатити - 2 433 грн. 89 коп.), підлягає частковому задоволенню - відстроченням йому сплати судового збору в сумі 1 703 грн. 72 коп. до ухвалення судового рішення, оскільки ОСОБА_1 має статус безробітного, перебуває на обліку в Пирятинському районному центрі зайнятості і не отримував дохід у вересні-листопаді 2015 р.

Відстрочка сплати ним судового збору забезпече право позива на доступ до правосуддя відповідно до ст. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 82, 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

2.Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

3.Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1 703 грн. 72 коп. за подачу позовної заяви- до ухвалення судового рішення у справі.

4. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до початку судового розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1168/15-ц
провадження № 2/632/475/15
22 червня 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

у складі: головуючого судді - Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у звязку з необхідністю значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 28.06.2015 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - залишити без задоволення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/2731/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/882/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 135/1492/15-ц
Провадження № 2-н/135/167/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2015 м. Ладижин
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить їй від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: Т.В. Волошина
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______ ____2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2015 року
Суддя: Т.В. Волошина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Іншівідмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року Справа № 310/7398/15-ц
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 2403,79 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Петягін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: В.В.Петягін
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 310/7079/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Ледовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 800 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає з нею. Шлюб був укладений 15.10.2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в сумі 800 грн. від усіх видів заробітку.

Відповідач погодився сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4, але просив визначити менший їх розмір, тому що його заробіток складає 1400 грн. на місяць.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 15.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-ЖС №0881164, актовий запис №665.

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЖС №169243 актовий запис №286.

Сторони підтверджують, що дитина проживає з позивачем.

Згідно довідки від 25.08.2015 року №836/04, відповідач ОСОБА_2 працює водієм ТОВ «Транском», та його заробітна плата складає 1445 грн.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600,0грн. на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 04.08.2015р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з даної дати.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн № на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн №, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі шістсот гривень щомісячно, починаючи з 04.08.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн № судовий збір на рахунок держави у сумі 243,6грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Ковальчук О.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що 02 грудня 2012 року помер її брат ОСОБА_4 .

Заповіту на належне йому майно, на випадок смерті не склав .

Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно , в тому числі і на земельну ділянку , площею 3,38 га . яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради .

Позивач від спадщини не відмовляється .

Нотаріально оформити спадщину вона не може , оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документи на земельну ділянок . .

У звязку з чим , нотаріальна контора , куди вона звернувся за оформленням спадкових прав , відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину .

Вважає , що вона має право на спадкування земельної ділянки після смерті дружини . Вона є спадкоємцем другоїї черги на спадкове майно . Інших спадкоємців не має .

Посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, позивач просить задовольнити її вимоги , визнати за позивачем ОСОБА_2.право власності на земельну ділянку , площею 3,38 га. яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради .

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з*явилися , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в установленому порядку .

До суду від позивача та ОСОБА_3 сільської ради надійшли зави , щоб справу слухати у їх відсутність . Відповідач позовні вимоги визнає безумовно ..

Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради , та позивача на підставі наявних у справі документів .

Заслухавши пояснення представника позивача , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до задоволення .

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для цього законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову .

Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним , і таке визнання не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,81,88,209 , 213, 214, 215,218 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку , площею 3,38 га для ведення особистого селянського господарства , яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради після ОСОБА_4 , який помер 02 грудня 2012 року .

Судові витрати суд покладає на позивача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 2-1069/2007
Провадження № 6/316/169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.;

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області Кулбаєва Ю.Г. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві вказано, що на примусовому виконанні у ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1069 виданого 01.08.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх доходів боржника щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На адресу Енергодарського міського центру зайнятості, ВДВС направив розпорядження щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника та ориганал вищезазначеного виконавчого листа, але 04.11.2009 року з Енергодарського міського центру зайнятості надійшла пимсьмова інформація про зняття боржника ОСОБА_2 з обліку, у звязку з працевлаштуванням до ПП Бобкова. 08.04.2015 року до ВДВС наійшов лист ФОП Бобкова щодо зняття з реєстрації в Енергодарському міському центрі зайнятості трудового договору, укладеному з боржником ОСОБА_2. У звязку з цим, оригінал виконавчого листа був повернутий до ВДВС Енергодарського МУЮ 02.11.2009 року, проте на адресу ВДВС виконавчий лист не надходив.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, від сташого державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Боржник та стягувач в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву, оскільки вона обґрунтована й підтверджується наданими доказами: листом Енергодарського міського центру зайнятості №17-10/2097, листом Енергодарського міського центру зайнятості №1053 від 23.07.2015р..

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. ОСОБА_1 державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, дублікат виконавчого листа №2-1069 виданого 01.08.2007 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, мешкає: АДРЕСА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу боржника, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.06.2007 року і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко