overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/534/2015
20.05.2015 року 264/2969/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру », підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізичний стан чи матеріальний стан, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права, або реалізувати процесуальні повноваження.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є пенсіонером, та особою похилого віку, тому не має матеріальної можливості звернутися за кваліфікованою допомогою до юриста, згідно до ст. 45 ЦПК України в його інтересах звертається прокурор.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Азовелектросталь » на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік
Судовий наказ виданий "____"___________2015 р.
Суддя: Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/522/2015
19.05.2015 року 264/2923/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру », підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізичний стан чи матеріальний стан, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права, або реалізувати процесуальні повноваження.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є пенсіонером та особою похилого віку, у зв'язку з чим не має матеріальної можливості звернутися за кваліфікованою допомогою до юриста, згідно до ст. 45 ЦПК України в її інтересах звертається прокурор.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » на користь держави судовий збір в розмірі 121 / сто двадцять одна / грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік
Судовий наказ виданий "____"___________2015 р.
Суддя: Харитонова
Справа № 240/237/15-ц р.
Номер провадження № 2/240/133/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду зазначаючи, що 28 лютого 1998 року зареєстрував з відповідачкою шлюб у відділі РАЦС реєстраційної служби Олександрівського РУЮ в Донецькій області , актовий запис № 03. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 посилається на те, що з 17 березня 2015 року подружжя разом не проживає через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, а також сварки, які виникають з ініціативи відповідачки , вважає ,що такі стосунки негативно впливають на виховання доньки.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що сторони протягом останніх декілька років не можуть порозумітися та в сім'ї постійно виникають сварки. Кожен з них живе окремим життям, спільне господарство не ведеться. Взаємоповага втрачена.

Відповідачка позов визнала, вказавши, що дійсно в сім'ї виникають сварки , після яких позивач зазвичай залишає сім'ю на декілька днів. Кожна конфліктна ситуація використовується як привід заявити про розлучення. Чоловік проявляє неповагу до неї, відмовляється разом вирішувати побутові питання . Отриману зарплату витрачає на свій розсуд, бо вважає,що сімейні стосунки вичерпалися. Відповідачка вважає, що за таких обставин збереження сім'ї неможливе.

Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 1998 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Олександрівського РУЮ в Донецькій області , актовий запис № 03.

а.с.6

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

а.с. 7

З 17 березня 2015 року сторони фактично припинили шлюбні відносини через постійні сварки, проживають окремо . Позивач категорично відмовляється сприяти примиренню та вживати будь-які заходи задля збереження сім'ї, наполягаючи на розлученні.

Спір про поділ майна, виховання та утримання спільної дитини відсутній.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати шлюб та реальна перспектива збереження сім`ї втрачена.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 лютого 1998 року у відділі РАЦС реєстраційної служби Олександрівського РУЮ в Донецькій області , актовий запис № 03.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Ю.В.Щербак
справа № 666/8801/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2014 року вона є власником будинку АДРЕСА_1. Вказує, що після придбання вказаного будинку звернулася до Укрдержземагенції Херсонської області для оформлення права на земельну ділянку, на якій розташований будинок. Після виготовлення технічної документації, стало відомо, що земельну ділянку приватизовано попереднім власником, однак права на неї не оформлені належним чином відповідно до діючого законодавства. Зазначила, що державний акт на право власності на ОСОБА_2 було отримано 04.04.2007 року. 28.09.2007 року Відповідачем було відчужено вказаний будинок іншій особі - ОСОБА_3. Просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0876 га за кадастровим номером :05:106:0005.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже за таких обставин суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 377, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0876 га за кадастровим номером :05:106:0005.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Головуючий Полив'яний В.М.
Справа № 666/252/15-ц
Провадження № 2/666/600/15
13 березня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
за участю секретаря Дроздової Т.І.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив слухати справу без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.512, 516, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 243,60грн.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д. Рябова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

12.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/3939/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду
Справа № 303/2458/15-ц
№ 6/303/144/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Кредитної спілки «Сяйво Карпат» про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року КС «Сяйво Карпат» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом 30 червня 2010 року про стягнення солідарно на користь КС «Сяйва Карпат» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 630грн. 21коп. та 25грн. 50коп. та 30 грн. на інформаційне забезпечення судових витрат. Заява мотивована тим, що на звернення КС «Сяйва Карпат» до РВ ДВС Мукачівського МУЮ про стан виконання судового наказу надійшла відповідь про повернення виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», який разом з постановою про закінчення виконавчого провадження до заявника не надійшов.

Сторони в судове засідання не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Із досліджених матеріалів заяви та судового наказу №2-н-811/10 вбачається, що 30 червня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ за яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 630грн. 21коп. та 25грн. 50коп. та 30 грн. на інформаційне забезпечення судових витрат.

Згідно листа РВ ДВС Мукачівського МУЮ від 27 березня 2015 року №07-47/15/1175 КС «Сяйво Карпат» надано інформацію про втрату виконавчого документу з постановою про повернення виконавчого провадження.

Згідно з приписами частини першої ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене та зважаючи на обовязковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, заяву слід задовольнити та видати дублікат судового наказу, визнавши причину пропуску предявлення його до виконання поважною.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву КС «Сяйво Карпат» про видачу дубліката судового наказу - задоволити.

Видати дублікат судового наказу №2-н-811/10 від 30 червня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь стягувача Кредитної спілки «Сяйво Карпат», м.Мукачево, пл.Миру, 17, р/р 0023 в ЗРВ ВАТ «Фольксбанк» м.Львів, МФО 325213, код 22074051 заборгованість за договором кредиту в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 21коп. та 25 (двадцять п»ять)грн. 50коп. та 30 (тридцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий В.Б.Гейруш
У Х В А Л А

15.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності на допоміжні приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності на допоміжні приміщення

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, справу було розподілено на суддю Дергачова Н.В.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-7431/11, відкриту за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності на допоміжні приміщення, та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Дергачова