пр. № 2-р/759/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: І.В.П'ятничук,

при секретарі: Р.О.Колодій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05 листопада 2012 р., суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05 листопада 2012 р. та просив суд постановити ухвалу, якою роз»яснити рішення суду в частині того, яке саме майно в рівних частинах належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлих батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, Головного управління юстиції в м.Києві та з урахуванням уточнених позовних вимог просив, визнати що ним фактично прийняте спадкове майно після смерті його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.06.2010 р. видані на ім»я ОСОБА_3, визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на 12/24 або ? частину спадкового майна після померлих батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При розгляді даного спору по суті встановлені наступні обставини:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3. і його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2004 р. позивачем, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 в рівних частинах (а.с. 7 - 8).

Як вбачається з матеріалів справи позивачу дійсно видано паспорт громадянина України лише 07.12.2011 р. Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Києві.(а.с. 9).

Встановлено, що в квітні 2012 р. позивач дійсно звертався до Святошинського РУ ГУ МВС України з заявою щодо непровомірних дій відповідача, який перешкоджає йому в доступі до належної квартири та викрав у нього документи які посвідчують його особу та документи на квартиру ( а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1. помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с. 55).

Відповідно до матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини 23.03.2010 р. звернувся ОСОБА_3 вказавши що інших спадкоємців після померлого немає. (а.с. 52).

ІНФОРМАЦІЯ_2. померла мати позивача ОСОБА_5 (а.с. 67).

Відповідно до матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини 23.03.2010 р. звернувся ОСОБА_3 вказавши що інших спадкоємців після померлої немає. (а.с. 23).

15.06.2010 р. на ім»я ОСОБА_3 видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_5 на 1/4 частину належного померлій майна - квартири АДРЕСА_1 (а.с. 78).

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в вказаній квартирі зареєстрований не був, однак згідно до довідки ЖБК «Автобусник» від 20.09.2012 р. позивач дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 10 жовтня 2006 р. по 2009 рік, на даний час в квартирі проживають квартиранти, борг за квартирну плату та плату за комунальні послуги становить 2851 грн. 46 коп. станом на 01.09.2012 р. (а.с. 108).

Таким чином, у судовому засіданні доведено, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. позивач перебував на службі в лавах ЗСУкраїни, а з жовтня 2006 р. по 2009 р. тото на час смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. проживав в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 108), а тому, у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Оскільки на час смерті ОСОБА_4 було три спадкоємці належного йому майна, яке складається з ? частини квартири, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_3 та позивач, які успадкували спадкове майно в рівних частинах а саме по 1/12 частині кожному.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 яка була власником ? частини квартири і успадкувала 1/12 частину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 за позивачем слід визнати прав власності на ? частину вказаного спадкового майна, також за ОСОБА_3. слід визнати право власності на ? частину спадкового майна після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним та встановленим те, що ? частина спадкового майна після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 46,30 кв.м., жилою площею 30,50 кв.м.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву щодо роз»яснення рішення суду.

Відповідачі, в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливм розглянути дану заяву в їх відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним роз»яснити рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05 листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 вказавши що спадкове майно яке успадковане ОСОБА_1 після смерті батьків є квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 46,30 кв.м., жилою площею 30,50 кв.м.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05 листопада 2012 р. - задовольнити.

Роз»яснити рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05 листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа: Головне управління юстиції в м.Києві про фактичне прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на ? частину спадкового майна яким частково задоволено заявлені позовні вимоги, а саме вирішено:

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. видане державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 15 червня 2010 р. та зареєстроване в реєстрі за № 19-9685 на ім»я ОСОБА_3 - недійсним.

Визнати Свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. видане державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 15 червня 2010 р. та зареєстроване в реєстрі за № 19-9687 на ім»я ОСОБА_3 - -недійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину майна після померлих ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 46,30 кв.м., жилою площею 30,50 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на ? частину майна після померлих ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 46,30 кв.м., жилою площею 30,50 кв.м.

Роз»яснивши, що спадкове майно яке успадковане в рівних частинах ( по ? частині) спадкоємцями померлих ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складається з ? частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, загальною площею 46,30 кв.м., жилою площею 30,50 кв.м.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня його проголошення, а особами, які були учасниками судового розгляду, однак не були присутніми при проголошенні ухвали суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: