Провадження № 2/161/261/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.10.2014 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.10.2014 року за завою ОСОБА_3 з метою вжиття заходів забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

31.08.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 надала суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, обгрунтовуючи її тим, що сторонами по справі досягнуто вирішення справи мирним шляхом. У звязку з цим, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.10.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що відпала потреба, що зумовила забезпечення позову.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.10.2014 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Луцької міської ради 16.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк