Справа №: 343/202/15-ц
Провадження №: 2/0343/208/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, в сумі 3105 грн. 48 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Позов мотивований тим, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" 29.09.2014 року звернулось в Долинський районний суд Івано-Франківської області із заявою на видачу судового наказу. Оскільки на підставі заяви відповідача про скасування судового наказу, суд прийняв рішення скасувати судовий наказ, вони змушені звернутись в порядку позовного провадження. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Долина-Сервіс» з 01.01.2013 року є виконавцем житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Боржник являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 м.Долина Івано- Франківської області. Квартира боржника є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. Відмови від споживання послуги споживач не заявляв, технічні можливості, щодо обмеження вжитку комунальних послуг всередині квартири відсутні. Враховуючи вище викладене, боргові зобов'язання боржника виникли у період з 01.08.2008 р. по 01.12.2014 р. та складають 3105,48 гривень.

Представник позивача в судове засідання не прибула, звернулась в суд із заявою, де просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов піддягає лише частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.257 ЦК України -загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України -перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так судом встановлено, що предметом спору у теперішній справі є заборгованість відповідача по оплаті витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території за період з 01.08.2008 року по 01.12.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи та договору між КП «ЖЕО» та ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» про визначення виконавця послуги та додатковий договір доручення, згідно з якими ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» має право стягувати заборгованість, яка виникла з 01.02.2011 року тобто з моменту діяльності КП «ЖЕО».

В виписці з особового рахунку ТзОВ фірма «Долина-Сервіс»: АДРЕСА_1, зазначено, що станом на 01 грудня 2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 3105 грн. 48 коп.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що лише у вересні 2014 року звернулося ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, за якою судом було видано відповідний наказ 17.10.14 р.

Ухвалою Долинського районного суду від 06.11.14 р. цей наказ було скасовано і позивачу роз'яснено право звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

З зазначеного виходить, що заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.08.2008 року по 01.02.2012 року позивач пропустив строк позовної давності, при цьому він не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження факту пропуску цього строку з поважних причин, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що з даними позовними вимогами за період з 01.08.08 р. по 01.02.2012 р. позивач звернувся до суду після спливу позовної давності без поважних причин.

У зв'язку з цим суд вважає за можливе прийняти до судового розгляду зазначені позовні вимоги лише за період з 01.02.12 р., тобто в межах строку позовної давності, а позов в іншій його частині за період з 01.08.08р. по 01.02.12 р. залишити без задоволення, тому що згідно ч.4 ст.267 ЦК України -сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"від 19.06.92 р. -власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Також власник повинен дотримуватись Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.06 р. №45.

Так, відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"від 24.06.04 р. - споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, одним з видів яких є послуги з утримання будинку і прибудинкової території, що передбачено п.2 ч.1 ст.13 цього Закону.

Також, згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.06 р. №45 -на власників приватних квартир у багатоквартирному житловому будинку покладено обов'язок укладати договори на надання житлово-комунальних послуг,

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що квартира відповідача знаходиться усередині багатоквартирного житлового будинку, через яку проходять всі внутрішньо будинкові системами тепло-, водопостачання, водовідведення, енергопостачання і зливова каналізація до інших квартир цього будинку.

ням будинку і прибудинкової території, та на оплату цих послуг, які йому фактично надаються.

Як вбачається з матеріалів справи судом встановлено, що ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" вивішувало оголошення та оповіщало через газету власників квартир у багатоквартирних будинках про необхідність укласти договори з утриманням будинків і прибудинкових територій.

Також відповідач не звертався в ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" із заявою про небажання користуватися внутрішньо будинковими системами тепло-, водопостачання, водовідведення і зливовою каналізацією, постійно користується послугами ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" по прибиранню прибудинкової території і внутрішньо будинковими системами тепло-, водопостачання, водовідведення, енергопостачання і зливовою каналізацією.

На підставі зазначеного суд визнає, що між ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" і відповідачем відбулися договірні відносини з утриманням будинку і прибудинкової території та по оплаті витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

У зв'язку з цим відповідач зобов'язаний оплачувати ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" витрати, пов'язані з утриманням будинку і прибудинкової території, тому що згідно ст.525 ЦК України -одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У виписці з особового рахунку відповідача, зазначено, що за відповідачем значиться заборгованість по оплаті витрат ТзОВ фірма "Долина-Сервіс", повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території, в сумі 1624 грн. 86 коп. за період з 01.02.2012 р. (в межах строку позовної давності) по 01.12.14 р.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний виплатити зазначену заборгованість, тому що відповідно до вимог ст.ст. 525 і 526 ЦПК України -зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений установлений законом термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Таким чином суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення в межах строку позовної давності.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На пiдставi ст.ст.526, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затв. Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Р I Ш И В:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" ( Код за , р/р 3656 в ІФФ КБ « Приватбанк» МФО 336677) 1624,86 грн. заборгованостi за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та 243,60 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: