Справа № 202/3065/15-ц
Провадження № 6/202/105/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретареві Матухно І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3196/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 194 950,94 грн.

01.04.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що лише 03.12.2014 року представником ПАТ «УкрСиббанк» було отримано виконавчі листи по вищезазначеній справі, у звязку чим пропущено строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява представника ПАТ «УкрСиббанк» задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Заявник вказує на те, що у встановлений законом строк ПАТ «УкрСиббанк» не мало можливості предявити виконавчі листи до виконання, оскільки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2010 року було допущено описку, яку ухвалою Індустріального районного суду від 02.07.2012 року було виправлено. Оригінали виконавчих документів були отримані заявником лише 03.12.2014 року, у звязку з чим було пропущено строк.

З таким твердженням суд не може погодитися, оскільки виконавчий лист по даній цивільній справі було видано 17.12.2010 року, а позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки лише 21.06.2012 року.

Копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2012 року про виправлення описки було направлено сторонам по справі, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача звернувся з заявою про отримання копії ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про виправлення описки від 02.07.2012 року, лише 17.11.2014 року, а з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання 01.04.2015 року.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили, що заявник пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, які можуть бути визнані судом поважними. За таких обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3196/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.П. Мороз