У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 14 березня 2007 року між ним та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № №0, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1 млн. доларів США зі сплатою 12,5 % річних строком до 13 березня 2028 року.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору, станом на 06 лютого 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 6 487 692 грн 30 коп., з якої: кредитна заборгованість - 757 889,03 доларів США, що еквівалентно 6 057 807 грн 02 коп.; заборгованість за процентами - 53 782,72 доларів США, що еквівалентно 429 885 грн 28 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту та процентів - 21 120 грн 95 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_2 вказану заборгованість.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 14 березня 2007 року № 0 у розмірі 6 487 692 грн 30 коп., з якої: кредитна заборгованість - 757889,03 доларів США, що еквівалентно 6 057 807 грн 02 коп.; заборгованість за процентами - 53 782,72 доларів США, що еквівалентно 429 885 грн 28 коп.; пеня - 21 120 грн 95 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов банку, оскільки відповідач порушив умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за його користування, тому заборгованість за кредитним договором має бути стягнута з нього на підставі вимог ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України. Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік