Справа № 526/2151/15-ц
Провадження № 2/526/962/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Прокопєвої Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 садиби №10 по вул. Шевченка, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району (з них 3/6 належить на праві власності як члену колгоспного двору, 1/6 право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_4Г.), розташована на приватизованій земельній ділянці 0,32 га та на 4/6 земельної ділянки по вул.Шевченка, 10, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району площею 0,32 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 022 га для ведення особистого підсобного господарства, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/6 садиби №10 по вул. Шевченка, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району (право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4Г.) розташована на приватизованій земельній ділянці 0,32 га та на 2/6 земельної ділянки по вул. Шевченка, 10, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району площею 0,32 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 022 га для ведення особистого підсобного господарства.

В процесі розгляду справи позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили визнати за ОСОБА_4 Т,В. право власності на ? частину садиби № 10 по вул. Шевченка, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району (з них ? частина належить на праві власності як члену колгоспного двору) на приватизованій земельній ділянці 0,32 га та на 1/2 земельної ділянки по вул. Шевченка, 10, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району площею 0,32 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 022 га для ведення особистого підсобного господарства та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 садиби № 10 по вул. Шевченка, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району (право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4Г.) розташована на приватизованій земельній ділянці 0,32 га та на 1/2 земельної ділянки по вул. Шевченка, 10, що в с. Краснознаменка, Гадяцького району площею 0,32 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 022 га для ведення особистого підсобного господарства.

В обґрунтування позову посилаються на те, що по вул. Шевченка, 10 в с. Краснознаменка Гадяцького району знаходиться домоволодіння, яке згідно довідки № 373 від 16.06.2014 р. станом на 01.07.1990 р. відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_4 голова двору, ОСОБА_1 дружина. 09.07.2003 р. помер ОСОБА_4, заповіту не залишив, тому спадкування відбувалось за законом. На час смерті ОСОБА_4 з ним була зареєстрована ОСОБА_1, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. У встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 дочка померлого. ОСОБА_5, друга донька спадкодавця, надала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2

У судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зявились, надали до суду заяви в яких просили суд розглядати справу без їх участі. Також просили позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 17.11.2015 року, 26.11.2015 року, 21.12.2015 року адвокат позивачів ОСОБА_6 зявився та надав пояснення відповідно вищевикладеному.

У судове засідання, призначене на 28.12.2015 року адвокат позивачів ОСОБА_6 не зявився надавши судові заяву з проханням розглядати справу без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій зазначив, що ОСОБА_3 сільська рада не заперечує проти уточненої позовної заяви та просив суд розглянути справу без участі представника сільської ради.

Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Державний нотаріус ОСОБА_7 надав до суду лист в якому просив цивільну справу розглядати без участі представника нотаріальної контори, та зазначив, що проти позовних вимог не заперечують.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно до п. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з довідкою від 06.06.2014р. №373 виданої виконавчим комітетом ОСОБА_3 сільської ради Гадяцького району Полтавської області, будинковолодіння в селі Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області по вул. Шевченка, 10 згідно погосподарської книги № 3 особового рахунку № 249 станом на 01.07.1990 р. відносилось до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були ОСОБА_4 - голова двору, ОСОБА_1 дружина. Земельна ділянка 0,32 га (приватизована).

Визначення суспільної групи господарства було урегульовано Технічними вказівками по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затвердженими Центральним статистичним управлінням при ОСОБА_8 СРСР 27 червня 1972 року, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням при ОСОБА_8 СРСР 13 квітня 1979 року №112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при ОСОБА_8 СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26.

За змістом п.20 Вказівок суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім'ї. Глава сім'ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім'ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім'ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім'ї, відносяться до господарства колгоспників.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником ОСОБА_8 комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК України 1963 року, чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що домоволодіння в селі Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області по вул. Шевченка, 10 станом на 01.07.1990 року належало ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних долях на праві сумісної власності.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія ЯУ №205578 від 30.12.1955р. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (ОСОБА_4) з 17.12.1955 року перебували у шлюбі.

Відповідно до копії державного акту І-ПЛ №029402 зареєстрований 12.05.1997р. №73 ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,32 га, що розташована на території с.Краснознаменка ОСОБА_3 сільської ради (для обслуговування житлового будинку 0,10 га, ведення особистого підсобного господарства 0,22 га).

Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області від 23.11.2015р. №1608-99.3-2217/2-15 відповідно до книг реєстрації Державних актів на право приватної власності ОСОБА_4, видавався державний акт І-ПЛ № 029402 зареєстрований 12.05.1997 р. № 73.

Відповідно до ст.22 КпШС України, чинного на час виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної ОСОБА_8 Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-XII був введений в дію Закон України «Про власність».

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови від 24 червня 1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», та в підпункті г) пункту 6 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах права приватної власності», правила ст. 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Судом встановлено, що 09.03.2003р. помер ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про смерть 10.07.2003р. зроблено запис за №27, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КЕ №251142.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Оскільки ОСОБА_4 помер в 2003 році - правовідносини, пов'язані зі спадкуванням її майна, регулюються Цивільним кодексом Української РСР 1963 року.

Згідно статей 525, 548 ЦК Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що ? частина вказаного домоволодіння та ? частина вищезазначеної земельної ділянки входять до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4

Згідно заповіту від 04.08.1997 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження за яким жилий будинок, що знаходиться в с. Краснознаменка, Гадяцького району Полтавської області з допоміжними господарськими будівлями, майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що за законом матиме право, заповідає у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних долях.

Згідно листа Гадяцької державної нотаріальної контори від 02.12.2015 р. № 866 після померлого 09.07.2003 року ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2, із заявою про відмову від спадщини звернулась ОСОБА_5 17.02.2004р. видавались свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_2 (земельний та майновий пай). 19.09.2005 р. на її імя видавалось свідоцтво про право на спадщину на автомобіль. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Таким чином, оскільки після смерті ОСОБА_4 за заповітом прийняла спадщину лише його донька ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 набула права власності на ? частину зазначеного домоволодіння та ? частину вказаної земельної ділянки.

Відповідно до технічного паспорту від 06.06.2014р. який було виготовлено за замовленням ОСОБА_2 домоволодіння, що розташоване за адресою вул. Шевченка, 10 с. Краснознаменка, Гадяцького району складається з житлового будинку літ.А-1,а,а1 загальною площею 57,9 кв. м., житловою 20,7 кв. м., житлової добудови літ.А1-1 загальною площею 29,3 кв. м., житловою площею 18,4 кв. м., літньої кухні з погребом - літ. Б,б, сарай літ. В, сарай літ. Г., сарай літ. Д, сарай літ. Е, сарай - літ. Ж, колодязь - №1.

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №296/05 від 22.02.2012, не передбачено оформлення спадкових прав за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, а також враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_2 не може належним чином оформити свої спадкові права у нотаріуса, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а позивач ОСОБА_1 не може зареєструвати право власності на майно, що їй належить, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачів правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10,11, 15, 60, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? садиби №10 по вул. Шевченка, що в с.Краснознаменка Гадяцького району (з них ? належить на праві власності як члену колгоспного двору), розташована на приватизованій земельній ділянці 0,32 га та складається з: житлового будинку позначений в технічному паспорті як А-1, а, а?; житлової будови позначена в технічному паспорті як А? -1; літньої кухні з погребом позначена в технічному паспорті як Б,б; сараю позначений в технічному паспорті як В; гаражу позначений в технічному паспорті як Г; сараю позначений в технічному паспорті як Д; сараю позначений в технічному паспорті як Е; сараю - позначений в технічному паспорті як Ж; колодязю позначений в технічному паспорті як №1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? земельної ділянки по вул. Шевченка,10 що в с.Краснознаменка Гадяцького району площею 0,32 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? садиби № 10 по вул. Шевченка, що в с .Краснознаменка Гадяцького району (право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4Г.), розташована на приватизованій земельній ділянці 0,32 га та складається з: житлового будинку позначений в технічному паспорті як А-1, а , а?; житлової будови позначена в технічному паспорті як А? -1; літньої кухні з погребом позначена в технічному паспорті як Б,б; сараю позначений в технічному паспорті як В; гаражу позначений в технічному паспорті як Г; сараю позначений в технічному паспорті як Д; сараю позначений в технічному паспорті як Е; сараю - позначений в технічному паспорті як Ж; колодязю позначений в технічному паспорті як №1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? земельної ділянки по вул. Шевченка,10 що в с. Краснознаменка Гадяцького району площею 0,32 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку, 0,22 га для ведення особистого підсобного господарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва