Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати та трьох відсотків річних.

Позов мотивовано тим, що вона працювала у відкритому акціонерному товаристві «Слов'янський керамічний комбінат» з 1984 року до вересня 2000 року.

На підставі посвідчень комісій по трудовим спорам на її користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 2 926 грн 73 коп. та 1 497 грн 95 коп.

Постановою Господарського суду Донецької області від 23 грудня 2008 року товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Посилаючись на те, що корпоративне право на управління майном підприємства належить Фонду державного майна України та частка державної власності майна в уставному фонді якого становить 92,9%, ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4 424 грн 68 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою її виплати в сумі 10 275 грн 14 коп. та 2 080 грн 66 коп. - трьох відсотків річних, а всього 16 779 грн 96 коп.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що відсутні правові підстави покладати на відповідача обов'язок виплатити борг юридичної особи по заробітній платі, оскільки такі вимоги задовольняються в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук