АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2624/15 Справа № 2-2607/11 Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

18 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Прозорової М.Л., Черненкової Л.А.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ним та відповідачем були укладені договори про інвестування житлового будівництва квартир та нежитлових приміщень багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1.

Зокрема, договорами було передбачено, що відповідач зобов'язується після завершення будівництва ввести житловий будинок експлуатацію та передати йому усі необхідні документи для отримання в КП ДМБТІ свідоцтва про право власності.

На даний момент вони не мають можливості оформити право власності на квартири та нежитлові приміщення, оскільки відповідач не надає необхідні документи. Дії відповідача перешкоджають йому у реєстрації права власності на його квартиру та нежитлові приміщення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру НОМЕР_1 поз.1-І загальною площею 122,8 кв. м. (житлова 67,3 кв.м.), що розташована на 4 поверсі житлового та на комірне приміщення НОМЕР_2 загальною площею 6 кв.м., яке розташоване на 7 поверсі комплексу літ.А-8,9 по АДРЕСА_1 без додаткового акту введення в експлуатацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що згідно з експертним та технічним висновками квартира та комірне приміщення готові до експлуатації, додаткових актів введення в експлуатацію не потребують, а тому з урахуванням того, що право позивача порушено, вважав за можливе визнати за останнім права власності на квартиру без акту введення в експлуатацію.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, рішення відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_3 та ПП «Центр міста» (правонаступником якого згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є ТОВ «Центр міста») укладено договір про інвестування житлового будівництва № 37 від 11 лютого 2005 року та 14 лютого 2005 року додаткова угода до договору № 37 на інвестування нежитлового приміщення багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1, предметом яких є зобов'язання інвестора ОСОБА_3 взяти участь у інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_1, а забудовник зобов'язувався організувати будівництво цього будинку згідно договірних умов та передати інвестору у власність квартиру НОМЕР_1 поз.1-І загальною площею 122,8 кв. м. (житлова 67,3 кв.м.), що розташована на 4 поверсі житлового та на комірне приміщення НОМЕР_2 загальною площею 6 кв.м., яке розташоване на 7 поверсі комплексу літ.А-8,9 по АДРЕСА_1 (а.с.4-12; 17).

Пунктами 2.1, 2.2, зазначених договорів обумовлені загальні суми інвестицій, які вносяться (перераховуються) інвестором в касу/на поточний рахунок забудовника у строки, зазначені у «Графіку інвестування», який є невід»ємною частиною договору.

Згідно пунктів 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договорів відповідач зобов'язався виконати будівництво житлового комплексу з дотриманням вимог проектної документації, Державних будівельних норм України, ввести його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Плануємий строк введення житлового будинку в експлуатацію зазначено 3-й квартал 2006 року. Протягом 90 днів після введення житлового будинку в експлуатацію забудовник зобов'язаний допустити інвестора до огляду «Об'єкта інвестування» згідно «Оглядового ордеру» та передати інвестору об'єкт інвестування за актом приймання-передачі.

Згідно відміток відповідача на додатках до договорів «Графіки інвестування» ОСОБА_3 здійснено оплату у розмірі 100% (а.с.13,14).

Відповідно до розпорядження Міського голови міста Дніпропетровська № 74р від 14 лютого 2007 року житловому комплексу по АДРЕСА_1 присвоєно адресу - АДРЕСА_1. У п.2 розпорядження зазначено, що присвоєння адреси не підтверджує право власності на нерухоме майно та право на земельну ділянку (а.с.20).

Згідно із ст. 177 ЦК України до об'єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.

Статтями 181 та 182 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомості) належать об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, а право власності та інші речові права на нерухомі речі, зокрема, їх виникнення, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Постановою Кабінету Міністрів № 1243 від 22 вересня 2004 року (яка діяла на момент спірних правовідносин) «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» визначений порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва, в тому числі і на приміщення, побудовані за кошти фізичних та юридичних осіб.

Для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта державній приймальній комісії утворюється робоча комісія, яка перевіряє відповідність закінченого будівництвом об'єкта затвердженому проекту, санітарним, протипожежним, радіаційним та екологічним висновкам і нормам.

За результатам роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про визнання за позивачем права власності на квартиру та комірне приміщення, розташовані у будинку, який не введено в експлуатацію, зазначені норми матеріального права не врахував та задовольнив позовні вимоги без достатніх

правових підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилався на те, що рішенням суду першої інстанції порушені його права, оскільки йому на праві власності належали два домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які були знесені внаслідок будівництва житлового будинку НОМЕР_5, право власності на які у встановленому законом порядку не припинено і відомості із реєстру права власності не виключено.

Крім того, ОСОБА_2 на праві приватної власності належать дві земельні ділянки площею 0,0896 га та 0,0931 га, що знаходяться за адресами м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_4, зареєстровані у Державному земельному кадастрі за кадастровими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7.

26 січня 2005 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір про надання земельних ділянок в користування під забудову (суперфіцій), за умовами якого ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Центр міста» прийняв у безстрокове платне володіння та користування вказані земельні ділянки з метою будівництва та подальшої експлуатації житлового комплексу згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради НОМЕР_5/18 від 14 липня 2004 року «Про погодження місць розташування об'єктів цивільного призначення у місті».

У вигляді плати за користування земельними ділянками відповідач зобов'язаний був передати ОСОБА_2 частину житлового комплексу загальною площею 300 кв.м на третьому поверсі (п. 3.1.Договору суперфіцію).

Обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються копією дублікату нотаріально посвідченого договору про надання земельних ділянок в користування під забудову (встановлення суперфіцію) від 26 січня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Центр міста», копіями дублікатів договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 17 лютого 2004 року та від 29 серпня 2003 року про купівлю ОСОБА_2 двох земельних ділянок, розташованих за адресами м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_4, дублікатами договорів купівлі-продажу домоволодіння від 29 серпня 2003 року та від 09 грудня 2003 року про купівлю ОСОБА_2 домоволодінь за зазначеними адресами.

Згідно інформації Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 25 березня 2010 року № Ц/2704-5 на ім'я ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у АДРЕСА_1 зареєстровані державні акти на земельні ділянки, кадастрові номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 (а.с.77).

При розгляді справи зазначені обставини судом з'ясовані не були, справу розглянуто без залучення до участі у ній власника земельних ділянок ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що зазначені вище порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення спору, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Л. Прозорова

Л.А. Черненкова