Провадження № 2/554/125/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Юрченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогором позики, посилаючись на те, що 21 листопада 2012 року він надав у борг ОСОБА_2 100 000 грн. строком на 1 день - до 22 листопада 2012 року, про що останній написав розписку. Відповідач у зазначений строк позику не повернув. 07 грудня 2012 року ОСОБА_2 знову звернувся до позивача з проханням надати йому в борг певну суму. Під розписку ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 1 300 доларів США на строк до 19.12.2012 року. Вказані кошти відповідач також не повернув.

ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики по розписці від 21.11.2012 року на його користь у сумі - 119281,67 грн. , що складається з : суми основного боргу - 100000,00 грн., суми інфляційних нарахувань на суму боргу - 13700,85 грн.,суми 3% річних від простроченої суми - 5580,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики по розписці від 07 грудня 2014 року на його користь у сумі - 18791,90 грн. , що складається з : суми основного боргу - 16835,00 грн., суми інфляційних нарахувань на суму боргу - 1400,06 грн., суми 3% річних від простроченої суми - 556,84 грн.

Стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі - 1380,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що до цього часу відповідач грошові кошти за договором позики не повернув.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2012 року ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 100 000 грн., які зобов'язувався повернути в строк до 22.11.2012 року.

Також 07 грудня 2012 року ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 1 300 доларів США, які зобов»язувався повернути до 19.12.2012 року.

Вказані обставини підтверджуються оригіналами розписок, що знаходяться в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений та представлений позивачем письмовими розписами, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у встановлений строк не виконав взяті на себе зобов'язання та не повернув позивачу позику, прострочивши тим самим виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1380, 74 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 21 листопада 2012 року що складається з основного боргу 100 000 грн., індекс інфляції - 13 700,85 грн., 3 % річних - 5580,82 грн. а всього - 119 281,67 грн. грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 07 грудня 2012 року що складається з основного боргу 16 835 грн, індекс інфляції - 1400,06 грн., 3 % річних - 556,84 грн. а всього - 18 791,90 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1380,74 грн

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА. І. Троцька