Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/9802/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

05.10.2015 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 401160827 від 05.04.2012 року, згідно з умовами якого 05.04.2012 , ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності та строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 14 479,32 грн., з кінцевим строком погашення до 06.06.2013 р.

Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, що спричинило виникнення простроченої заборгованості .

Також зазначив, що 23.12.2013 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 401160827 від 05.04.2012 , укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 складала: прострочена заборгованість - 12 996,34грн, прострочені відсотки за користування кредитом 1,34 грн., прострочена комісія 3040,68 грн., пеня 4650 грн.

Тому просив стягнути з відповідача заборгованість 20 688,36грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просив слухати справу у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, 05.04.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 401160827, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 14 479,32 грн., а відповідач зобов'язався повернути суму кредиту, сплатити проценти за його користування та сплатити інші платежі.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 401160827 від 05.04.2012 , укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».

В порушення умов договору відповідач не виконував свої обов'язки, у зв'язку з чим, станом на 23.12.2013 утворилась заборгованість, що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 12 996,34 грн., прострочених відсотків за користування кредитом 1,34 грн., простроченої комісії 3040,68 грн., пені 4650 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог , з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості, а тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 512, 524, 526, 533, 549-552, 610, 625,1054 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» () 20 688,36 грн. заборгованості (двадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень та тридцять шість копійок), та 243 гр. 60 коп. судового збору а всього 20931 гр. 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: