Справа № 673/400/15-ц
Провадження № 2/673/238/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі

головуючої -судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

представника позивача-Стадніка В.В.,

відповідача- ОСОБА_4,

третьої особи -ОСОБА_1,

представника -ОСОБА_2,

прокурора-Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Деражня цивільну справу за позовом

органу опіки та піклування Деражнянської районної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

Треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1, Вовковинецька селищна рада Деражнянського району

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ораган опіки та піклування Деражнянського районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позовних вимог, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_4 являється батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мати дитини -ОСОБА_5 померла. Згідно рішення Деражнянського районного суду від 18.12.2013 року неповнолітню ОСОБА_3 було відібрано у відповідача без позбавлення батьківських прав. Протягом 2014 року відповідач не цікавився життям дитини, не здійснював свої обовязки по забезпеченню необхідних умов для виховання та розвитку, не ініціював зустрічей. З лютого 2014 року неповнолітню ОСОБА_3 було влаштовано до прийомної сімї ОСОБА_1, де вона наразі проживає спільно зі свої братом ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі з підстав викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_4 заперечив проти позовних вимог, вказала що не мав можливості навідувати дитину з-за відсутності коштів, в подальшому, через хворобу матері, не зміг виїжджати за межі Деражнянського району.Хоча не працює, отирмує допомогу по безробіттю, а тому вважає, що міг би створити належні умови для виховання дитини.

Третя особа ОСОБА_1 вимоги позову підтримала, пояснила що неповнолітня ОСОБА_3 проживає у неї в прийомній сім'ї разом із своїм братом ОСОБА_6, де для них створені належні умови для проживання та розвитку За весь час проживання, батько дитини жодного разу не навідувався та будь-яким чином не цікавився життям дитини.

Представник Вовковинецької селищної ради не заперечує проти задоволення позову. Вказала, що відовідач проживає на території селищної ради спільно із батьками похилого віку. В будинку створені умови для проживання дитини, однак відповідач певний період часу зловживав алкоголем, не працює, а тому з огляду на такі обставини, вважає за доцільне проживання дитини у прийомній сім'ї, де вона зможе отримувати материнську турботу та піклування.

Прокурор вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, тому просить задоволити вимоги позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позовної заяви.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.9).

Мати неповнолітньої ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.12.2013 року у ОСОБА_4 було відібрано неповнолітню ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

З серпня по вересень 2013 року неповнолітня ОСОБА_3 перебувала у притулку для дітей, а в подальшому переведена до Центру соціально- психологічної реабалатації дітей «Щасливе дитинство».

Батько дитини у притулку відвідав її один раз-01.09.2013 року.

Вказані обставини встановленні рішеням суду, а тому в силу ч.3 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Згідно розпорядження голови Деражнянської районної державної адміністрації від 14.01.2014 року ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.14).

Відповідно до розпорядження голови Хмельницької пайонної державної адміністрації №81/2014-/г від 05.02.2014 року неповнолітню ОСОБА_3 передано на виховання і спільне проживання прийомній матері ОСОБА_1, яка проживає у АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30.04.2015 року за адресою проживання сім'ї ОСОБА_4 у смт. Вовковинці наявний задовільний житловий та санітарний стан будинку. Сім'я забезпечена продуктами харчування (а.с.41). За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.15).

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.. 61 цього кодексу.

Проте, відповідачем ОСОБА_4, не зважаючи на роз'яснення судом ст. 10 ЦПК України та надання останньому можливості подати належні докази щодо поважності причин, які перешкоджали відвідуванню дитини, такі суду не представив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз?яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до інформації наданої Мар'янівською ЗОШ I-IIст. Неповнолітня ОСОБА_3 є ученицею вказаного навчального закладу з 2013 року. Батько за весь період навчання жодного разу не відвідував школу не цікавився справами дитини (а.с.8).

Висновком органу опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації від 04.03.2015 року, який складений у відповідності з вимогами закону, визнано за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 в зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків (а.с.3).

Крім того, неповнолітня ОСОБА_3 висловила своє бажання стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 з огляду на відсутність контракту з батьком, який взагалі не цікавиться її життям та здоров'ям, що підтверджується актом розмови з ОСОБА_3 (а.с.33).

Вказані докази є належними та допустимими, не спростовані іншими доказами, тому судом покладаються в основу даного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення прав та інтересів дитини, враховуючи ставлення батька до неї, позов необхідно задоволити, а відповідача ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3

Судовий збір, в силу ч.3 ст. 88 ЦПК України, який складається із 243грн.60коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.. ст.. 164-166 СК України, ст..ст. 10,11, 60, 212-214 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець