АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4508/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №643/719/15-ц Харченко А.М. Категорія: про обмеження Доповідач: Даниленко В.М. цивільної дієздатності
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., додатково перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, у якій просила суд обмежити цивільну дієздатність її сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав наявності у останнього психічного розладу, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також призначити її та ОСОБА_5 піклувальниками.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за її заявою в частині призначення піклувальників, а провадження у справі відкрито лише в частині вимог щодо обмеження дієздатності ОСОБА_5

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 відмовлено.

20 травня 2015 року представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, та в якій просить апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог заяви ОСОБА_3 в повному обсязі.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 було залишено без руху з підстав пропуску останнім строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, а також невідповідністю скарги вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, із наданням апелянту можливості звернутись до апеляційного суду із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, протягом тридцяти днів з отримання копії вказаної ухвали, та протягом п'яти днів усунути недоліки скарги.

03 червня заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 через суд першої інстанції подали належним чином оформлену апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року, а також клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, навівши відповідні причини поважності його пропуску.

Наведені апелянтами доводи були прийняті судом до уваги, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року - визнані поважними.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4

При цьому, в зазначеній ухвалі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року помилково вказано, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою лише представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, тоді як подана на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року скарга підписана і ОСОБА_6, і особисто ОСОБА_3 (а.с. 135).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у тексті ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року.

В зазначеній ухвали судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року вважати вірним, що апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: