РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 4 646,87 грн. з відповідача - ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивовані тим що, 03.08.2012 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено Договір № Z37 980-1/0059 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карточки за дебетово-кредитною схемою.

Згідно з умовами даного договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті для обліку коштів до запитання та здійснення операцій по ньому на умовах цього договору.

В подальшому, умови Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року неодноразово доповнювались та змінювались, зокрема шляхом укладення між сторонами Додаткової угоди № 1 від 28.08.2012 року до Договору № Z37 980-1/0059 від 03.09.2012 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитовою схемою та Додаткового договору №1 від 05.09.2012 року до Договору №Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

Згідно умов Додаткового договору №1 від 05.09.2012 року, сторони домовились абз. 1 п 7.1 та п. 7.2.1 Договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року викласти у новій редакції, зокрема: «п. 7.1 Банк відкриває клієнту кредитну лінію за заявою Клієнта з лімітом кредиту в сумі 3 100 грн. 00 коп. Сукупна вартість кредиту, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в Додатках № 1, 3 цього Договору, що є невід»ємною його частиною», «Підпункт 7.2.1 Процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24 % річних».

За змістом зміненої та доповненої редакції Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року, відповідачу було відкрито рахунок НОМЕР_1 в гривні і надано - платіжну картку типу Visа Еlectron зі встановленням Клієнту кредитної лінії з лімітом кредиту у сумі 3 100,00 грн. (п. п. 1.1., 1.2., 2.1., 7.1. Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012).

Сторони погодили, що строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки і стає доступним відповідачу з моменту зарахування заробітної плати, за користування кредитом Позичальник сплачує щомісячно фіксовану процентну ставку, яка складає 24% процентів річних за перевищення витратного ліміту (овердрафтом) процентна ставка складає 35% процентів річних (п.п. 1.2., 7.1., 7.2,7.2.1., 7.2.2. Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012).

Відповідно до умов Договору № 237 980-1/0059 від 03 серпня 2012 року відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним (п. п. 6.1.2., 6.1.4. 6.1.7. 7.З., 7.5. Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012).

Свої зобов'язання Банк виконав своєчасно і сумлінно.

Відповідачу було відкрито рахунок, фактично надано кредит в сумі 3 100,00 грн. та видано платіжну картку типу Visа Еlectron.

Проте, останній свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, сплати процентів за вказаним Договором, належним чином не виконує, порушивши п.п. 6.1.1., 6.1.2, 6.1.4, 7.2., 7.5. Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012

У зв'язку з виникненням заборгованості перед банком по сплаті кредиту та нарахованих відсотків, позивачем на адресу позичальника направлялися листи, зокрема , лист - повідомлення від 23.04.2014 року № 48/05-869 та лист-вимога від 26.08.2014 року № 48/02 - 2170/1.

Даними листами позивач вимагав від відповідача виконати порушене зобов'язання протягом 30 днів та попереджав про наслідки пов'язані з невиконанням порушеного зобов'язання у вигляді подання позову до суду щодо примусового стягнення всієї суми кредиту

Протягом встановленого строку вимоги банку залишені без задоволення.

Розмір заборгованості відповідача за перевищення витратного ліміту (овердрафт), неповернення кредиту та сплаті процентів за користування ним згідно Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 станом на 30.04.2015 року становить 4 646,87 грн., з яких:

3 033,57 грн. - заборгованість по поверненню кредиту;

855,16 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

758,14 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за перевищення витратного ліміту (овердрафт);

Оскільки відповідачем порушені умови зобов'язань за Договором № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року, заборгованість не погашена, позивач просив стягнути зазначену заборгованість з відповідача.

В судове засідання представник позивача направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у випадку повторної неявки відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, - згідно вимог ст. ст. 74-77 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем обставин не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 03.08.2012 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та Відповідачем було укладено Договір № Z37 980-1/0059 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карточки за дебетово-кредитною схемою (а.с. 8-10).

Згідно з умовами даного договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті для обліку коштів до запитання та здійснення операцій по ньому на умовах цього договору.

В подальшому, умови Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року неодноразово доповнювались та змінювались, зокрема шляхом укладення між сторонами Додаткової угоди № 1 від 28.08.2012 року до Договору № Z37 980-1/0059 від 03.09.2012 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитовою схемою та Додаткового договору №1 від 05.09.2012 року до Договору №Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с. 13, 14).

Згідно умов Додаткового договору №1 від 05.09.2012 року, сторони домовились абз. 1 п 7.1 та п. 7.2.1 Договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року викласти у новій редакції, зокрема: «п. 7.1 Банк відкриває клієнту кредитну лінію за заявою Клієнта з лімітом кредиту в сумі 3 100 грн. 00 коп. Сукупна вартість кредиту, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в Додатках № 1, 3 цього Договору, що є невід'ємною його частиною», «Підпункт 7.2.1 Процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24 % річних».

За змістом зміненої та доповненої редакції Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року, відповідачу було відкрито рахунок НОМЕР_1 в гривні і надано - платіжну картку типу Visа Еlectron зі встановленням Клієнту кредитної лінії з лімітом кредиту у сумі 3 100,00 грн. (п. п. 1.1., 1.2., 2.1., 7.1. Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012).

Сторони погодили, що строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки і стає доступним відповідачу з моменту зарахування заробітної плати, а за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно фіксовану процентну ставку, яка складає 24% процентів річних за перевищення витратного ліміту (овердрафтом) процентна ставка складає 35% процентів річних (п.п. 1.2., 7.1., 7.2,7.2.1., 7.2.2. Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012).

Відповідно до умов Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року відповідач зобов'язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним (п. п. 6.1.2., 6.1.4. 6.1.7. 7.3., 7.5. Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012).

Свої зобов'язання Банк виконав: відповідачу було відкрито рахунок, фактично надано кредит в сумі 3 100,00 грн. та видано платіжну картку типу Visа Еlectron.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за вказаним Договором належним чином не виконав, чим порушив п.п. 6.1.1., 6.1.2, 6.1.4, 7.2., 7.5. Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012р.

У зв'язку з виникненням заборгованості перед банком по сплаті кредиту та нарахованих відсотків, позивачем на адресу позичальника направлялися лист - повідомлення від 23.04.2014 року № 48/05-869 та лист-вимога від 26.08.2014 року № 48/02 - 2170/1.

Даними листами позивач вимагав від відповідача виконати порушене зобов'язання протягом 30 днів та попереджав про наслідки пов'язані з невиконанням порушеного зобов'язання у вигляді подання позову до суду щодо примусового стягнення всієї суми кредиту (а.с. 19, 20).

Протягом встановленого строку вимоги банку залишені без задоволення.

Розмір заборгованості відповідача за перевищення витратного ліміту (овердрафт), неповернення кредиту та сплаті процентів за користування ним згідно Договору № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 станом на 30.04.2015 року становить 4 646,87 грн., з яких:

3 033,57 грн. - заборгованість по поверненню кредиту;

855,16 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

758,14 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за перевищення витратного ліміту (овердрафт).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 256, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування грошовими коштами, а також підвищених процентів, передбачених умовами договору, суду не надано.

Отже, обставини порушення відповідачем взятих на себе обов'язків за договором щодо повного та своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування є доведеними позивачем, відповідно, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у справі в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 15, 16, 525, 526 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за Договором № Z37 980-1/0059 від 03.08.2012 року в сумі 4 646 грн. 87 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього стягнути 4 890 грн. 47 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Дніпровського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: