Номер провадження: 22-ц/785/603/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси,

встановив:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану вище ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, йому наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків скарги: в клопотанні апеляційної скарги зазначити дату, місяць, рік ухвали суду, що оскаржується; до апеляційної скарги додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; оплатити судовий збір та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово направлялись копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З наявних у матеріалах справи конвертів з повідомленнями, надісланих на адресу ОСОБА_3, не з'явились за отриманням (а.с. 65-66, 68-69, 72-73), за закінченням терміну зберігання (а.с. 76-77).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зазначене вище вказує на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.

Більше чотирьох місяців цивільна справа перебуває в апеляційному суді, апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухиляється від отримання судової кореспонденції.

Таким чином, судове повідомлення вручене ОСОБА_3 належним чином.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський