Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2144/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Письменного О.А.

з участю секретаря: Лазаренко-Шаповалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання в порядку спадкування права на отримання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області про визнання за ним в порядку спадкування право на отримання земельної ділянки площею 2 гектари сільськогосподарського призначення за рахунок земель, які перебували в постійному користуванні Білоцерківського національного аграрного університету, із земель резервного фонду Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В обгрунтування вимог зазначив, що розпорядженням голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 07 червня 2012 року № 521-р Білоцерківському національному аграрному університету припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 388 гектарів та передано вказану землю до земель резервного фонду Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Цим же розпорядженням працівникам Білоцерківського національного аграрного університету в тому числі й його батькові ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель резервного фонду Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Кожному працівнику мали надати по 2 гектари землі, для ведення особистого селянського господарства, батько позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя не встиг розробити відповідну документацію на землю. Після смерті спадщину успадкував його син ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 жовтня 2013 року.

Вищевказана земельна ділянка не увійшла до складу спадщини, оскільки батько позивача за життя не встиг оформити на неї право власності. В травні 2014 року позивач повторно звернувся до державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори Москаленко Я.М. із заявою про включення до складу спадщини право на зазначену землю, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які є доказом належності даної землі спадкодавцеві постановою державного нотаріуса № 931/02-31 від 23 травня 2014 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

В грудні 2014 року позивач звернувся до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області з проханням надати йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2 гектари, для ведення особистого сільського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Однак, в надані вищевказаного дозволу позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що право батька позивача на отримання земельної ділянки згідно розпорядження № 521 -р. не входить до складу спадщини. У зв'язку з цим і заявлена вимога про визнання в порядку спадкування права на отримання земельної ділянки

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позову, так як суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. Зазначає, що право батька на отримання земельної ділянки, яке він отримав на підставі розпорядження Олександрійської РДА не припинилось внаслідок його смерті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов висновку про те, що спадкодавець за життя не набув права на земельну ділянку згідно ст. 125 ЗК України, а відтак в обсяг спадщини право на отримання земельної ділянки не входить.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом встановлено, що 07 червня 2012 року розпорядженням Олександрійської РДА № 521-р. припинено право постійного користування на земельну ділянку загальною площею 388,00 гектарів Білоцерківському національному аграрному університету та передано вказану земельну ділянку до земель резервного фонду на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, а також надано дозвіл громадянам, зазначеним в додатку на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. В списку громадян, яким надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства під № 66 зазначено і батька позивача - ОСОБА_3 (а.с. 5 - 10)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_3 (а.с.14).

19 жовтня 2013 року державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори сину померлого ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та належав померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Олександрійським міськкомунгоспом Кіровоградської області 01 серпня 1988 рок зареєстрованого Олександрійським МБТІ за № 8054/47 (а.с.18)

23 травня 2014 року постановою державного нотаріуса ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що знаходиться на території Андріївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, після його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності земельної ділянки спадкодавцеві (а.с. 19)

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону. Частиною 2 ст. 116 ЗК України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Під спадкуванням розуміється перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Особа яка прийняла частину спадщини вважається такою, що прийняла все спадкове майно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки спірна земельна ділянка не входить до складу спадщини, так як спадкодавцем у встановленому законодавством порядку не набуто право на це майно.

За життя батько позивача ОСОБА_3 отримав лише дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Розпорядження щодо затвердження проекту землеустрою та передачу йому у власність земельної ділянки Олександрійською районною державною адміністрацією не приймалось, державний акт на право приватної власності не виготовлявся, тобто дана земельна ділянка фактично знаходиться у державній власності органу виконавчої влади. Згода на розробку проекту відведення земельної ділянки дає лише право особі на звернення із замовленням на розроблення документації з землеустрою до організацій, що мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання вказаних робіт та не тягне за собою виникнення у осіб будь-яких прав на користування земельною ділянкою. Докази того, що за життя спадкодавець отримав проект землеустрою, надав його на узгодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та розпочав процедуру приватизації відсутні.

Враховуючи вищевикладене доводи апеляційної скарги не спростовують правильних судових висновків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК Укрйаїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляціну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: