УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9897/15-ц

Пров. №6/668/271/15

27.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді-Смирнова Г.С.

за участю секретаря-Балихіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16.09.2009р. позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволені та вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1848178,80грн., а також судовий збір в розмірі 975,00грн..

20.10.2009р. Суворовським районним судом м.Херсона було видані виконавчі листи.

Представник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 30.10.2013р.на підставі рішення Загальних зборів Акціонерного Банку, був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обов`язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК». ПАТ «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і забов`язань Акціонерного комерційного банку «Престиж». Внаслідок цього Банк є також правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі ВАТ, ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФІДОКОСБАНК».

04.06.2014р. між ТОВ«СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги №11 від 04.06.2014р., відповідно до якого Банк відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 та договором поруки укладеним з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС».

Але, 27.04.2015р. між ТОВ«ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» був укладений договір про відступлення права вимоги(факторингу) №49 від 27.04.2015р., відповідно до якого ТОВ«ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1».

На адресу суду надійшла заява представника заявника з проханням проводити судовий розгляд за їх відсутності. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368, 378 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за справою №2-4311/09, з ТОВ«ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» про стягнення дострокової солідарної кредитної заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1848178,80грн., а також судовий збір в розмірі 975,00грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_4