overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1626/283/12 Номер провадження 22-ц/786/292/15Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.

суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за заявою представника позивачів - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 правонаступником якої є ОСОБА_4, ОСОБА_5 правонаступником якої є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_26 ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», відділу Держемагенства у Решетилівському районі про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, державної реєстрації додаткових угод та покладення на відділ Держкомзему у Решетилівському районі обов"язку внести до журналів реєстрації записів про скасування державної реєстрації додаткових угод,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 та частково скасовано рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсною з 25 листопада 2011 року реєстрації додаткових угод між ТОВ «Гарант-5» та позивачами.

Представник позивачів ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2015 року, оскільки в резолютивній частині рішення допущена описка в прізвищі «Стрижак», та помилково зазначено «Стріжак»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Полтавської області від 01 квітня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно прізвище «Стрижак» замість «Стріжак».

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ В.І. Акопян

О.А. Лобов

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
Справа № 755/5720/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ЖБК "Взуттьовик" про забезпечення доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява від представника ЖБК "Взуттьовик" про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до змісту заяви вбачається, що заявник ЖБК "Взуттьовик" є балансоутримувачем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та у заявника виникають труднощі щодо встановлення відповідача (відповідачів), власника квартири АДРЕСА_1, так - як у заявника відсутні дані хто є власником ( співвласниками) спірної квартири так - як ОСОБА_1, якому належала частка спірної кватири, відповідно до інформації паспортиста помер в 2003 р.

Спадкоємці ОСОБА_1 чи інші співвласники заявнику будь - яких правовстановлюючих документів на квартиру не надавали, а також не звертались щодо укладання договору про надання комунальних послуг в зв"язку з чим виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 9 598 грн. 21 коп.

Статтею 135 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотаня представника ЖБК "Взуттьовик" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника ЖБК "Взуттьовик" про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної реєстраційної служби об"єктів права власності на нерухоме майно м.Києва та БТІ м.Києва наступну інформацію :

Хто на даний час є власником ( власниками ) квартири АДРЕСА_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів надавши до суду копії правовстановлюючих документів.

Витребувати з Відділу реєстрації смерті в м. Києві реєстраційної служби ГУЮ в м.Києві свідоцтво про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з 10 - ї київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по факту смерті ОСОБА_1, який помер в 2003 році.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційнорго суду м.Києва протягом 5 діб з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 520/2823/15-ц
Провадження № 2/520/2549/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 17 березня 2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 було укладено анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку «Універсальна».
06 березня 2012 року між сторонами переоформлено кредитну картку з «Універсальна» на «Gold» та укладено кредитний договір, що складався з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, за яким позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 30,00 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з відповідача підлягає судовий збір сплачений позивачем в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України,-
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/520/1549/15
УХВАЛА
31.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Мельничуковській К.В., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки про забезпечення доказів по справі за позовом

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/11029/14-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Одеської авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

У судовому засіданні 31.03.2015року позивачка надала суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати з Прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері матеріали кримінального провадження №06.

У судовому засіданні 31.03.2015року представники відповідача заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Представник третьої особи про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 31.03.2015року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивачки про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву позивачки про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Прокуратуру Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №06.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4745/15-ц
Провадження № 2-н/520/1206/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 522/6179/15-ц
Провадження по справі № 2-н/522/798/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка надійшла до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. 12.10.2012 року знята з обліку у зв'язку зі смертю, померла 19.08.2012 року, а/з 8024.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, , ІПН: 90, судовий збір, який було сплачено ним 12 березня 2015 року на рахунок № 0008 у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, згідно платіжного доручення № 2070 від 12.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

/

03.04.2015
У Х В А Л А

03.04.2015 Справа №607/5689/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 - 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано оскільки:

- судовий збір за подання позову позивачем не сплачено та у переліку додатків до позовної заяви не зазначено квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до судупозовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок;

- до позовної заяви не додано копії позовної заяви та примірників копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на рахунок:0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу - судовий збір, код 02886692, пункт 1.2.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/882/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 8 329,46 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________