АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2336/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_9, ОСОБА_6 на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_9 до Судді Людмили Вікторівни про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_9, ОСОБА_6, на підставі доручення звернулася до суду з позовом до Судді Л.В. про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2013 р. помер батько ОСОБА_10 Після смерті відкрилася спадщина на легковий автомобіль НОМЕР_1 та нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1.

Представник позивачки стверджує, що позивачка тривалий час проживає в США, має двох неповнолітніх дітей та не має матеріальної можливості часто приїздити в України, а тому у визначений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини.

Просила суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Зобовязати державну нотаріальну контору в с.м.т. Драбів у визначений судом термін прийняти заяву ОСОБА_9 про прийняття спадщини та видати їй свідоцтво про право на спадщину.

Заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_9 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, вважаючи що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати заочне рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Представник ОСОБА_9, ОСОБА_6, на підставі доручення виданого громадянкою США ОСОБА_9 на території США, звернулася до суду з позовом до Судді Л.В. про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 8 статті 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно частини другої статті 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

На підставі положень статті 38 ЦПК іноземні особи можуть брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника. Особиста участь у справі не позбавляє її права мати в цій справі представника. Коло осіб, які можуть бути представниками, визначено у статті 40 ЦПК, тоді як стаття 41 цього ж Кодексу виділяє осіб, які не можуть бути представниками.

Документи, що посвідчують повноваження представників, мають відповідати положенням статті 42 ЦПК. У справах за участю іноземного елемента документи, що посвідчують повноваження представників на представництво таких осіб та видані уповноваженими органами іноземної держави у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України, однак судом першої інстанції не було належним чином з'ясоване це питання під час розгляду справи.

Документи, складені за участю органів державної влади та місцевого самоврядування або такі, що від них виходять, може бути використано на території іншої держави лише після відповідного їх посвідчення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

На сьогодні найбільш поширеним способом оформлення документів для їх можливого використання за кордоном є проставлення апостиля, запровадженого Гаазькою Конвенцією, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 1961 року, до якої приєдналися більше ніж 90 країн (Австрія, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, Данія, Італія, Іспанія, Греція, Німеччина, Португалія, Південна Корея, США, Франція, Швейцарія, Швеція та інші).

Апостиль - це спеціальний штамп, який проставляється на офіційних документах, що надходять від держав - учасниць зазначеної Конвенції. Він засвідчує справжність підпису особи під документом і автентичність відбитку печатки або штампа, якими скріплено відповідний документ.

Відповідно до статей 2, 3 зазначеної Конвенції кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно з положеннями вказаної Конвенції документ, на якому проставлено апостиль, не потребує жодного додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці цієї Конвенції.

Доручення видане громадянкою США ОСОБА_9 на території США, яким вона уповноважила ОСОБА_6 представляти її інтереси в судах України, в тому числі і з правом звернення з позовом до суду, не легалізоване на території України шляхом проставлення апостиля, а тому дане доручення, за яким ОСОБА_6 заявила позов в суд а потім оскаржила судове рішення в апеляційному порядку, на момент вчинення таких процесуальних дій, не було чинним. Таким чином, позов до суду в інтересах ОСОБА_9, було подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Частиною 3 ст. 303 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Так як позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи то у відповідності до ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України це є обовязкова підстава для скасування судового рішення та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 303, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9, ОСОБА_6, на заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року задоволити частково, а заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_6, поданої від імені ОСОБА_9 до Судді Людмили Вікторівни про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :