Справа № 663/1698/15-ц
Провадження №2-о/663/21/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Молошенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правоустановчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вимогою встановити належність правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на квартиру та технічного паспорту на квартиру.

В судовому засіданні заявниця вимогу підтримала та пояснила, що в 1994 році в наслідок приватизації квартири АДРЕСА_1 отримано свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Під час оформлення свідоцтва Скадовською міською радою допущено описку в написанні її імені, а саме так як за паспортом її ім'я пишеться «ОСОБА_1» слід було зазначити, що квартира належить ОСОБА_1, тоді як зазначили «ОСОБА_1». Це стає перешкодою у використанні правовстановлюючого документу на квартиру, тоді як Скадовська міська рада відмовилась виправляти помилку про що повідомила її листом. На підставі невірно оформленого свідоцтва невірно оформлений технічний паспорт на квартиру. Просить заяву задовольнити, встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 28.01.1994 року виданого Скадовською міською радою народних депутатів на підставі розпорядження №77п від 28.01.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорту на квартиру в тому числі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересовані особи просили заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, суду підлягають розгляду заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Як вбачається зі Свідоцтва про право власності № 77 від 28.01.1994 року, виданого Скадовською міською радою Херсонської області, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є заявниця, заінтересовані особи та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно паспорту ім'я заявниці написано як «ОСОБА_1», тоді як в свідоцтві зазначено, що квартира належить в тому числі ОСОБА_1, отже невірно зазначено ім'я заявниці, що утворює певні перешкоди в користуванні Свідоцтвом, в тому числі укладання цивільно-правових угод з майном.

Листом міського голови Скадовської міської ради від 16.07.2015 року, заявниці відмовлено у виправленні помилки.

Таким чином, іншим шляхом ніж в судовому порядку заявниця не може довести факт належності їй правовстановлюючого документу на квартиру, отже в цій частині заява підлягає задоволенню.

Однак суд не вважає обґрунтованою вимогою про визнання належності заявниці технічного паспорту на вказану квартиру, в якому також її ім'я на російській мові вказано як «Наталья» так як технічний паспорт на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом.

Помилки допущені в технічному паспорті підлягають виправленню установою якою він виготовлений з урахуванням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 28.01.1994 року виданого Скадовською міською радою народних депутатів на підставі розпорядження №77п від 28.01.1994 року, на квартиру АДРЕСА_1 в тому числі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В частині встановлення належності технічного паспорту на квартиру відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська