Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.07.2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом мотивуючи його тим, що 19.09.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №0, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 48000 дол. США, із сплатою 11,80 відсотків річних за його користування, з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.09.2016 року.

Того ж дня, в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір №0, за умовами якого останні передали банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 75,30 кв.м., житловою площею 45,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.Минайська, 23/41, що належить іпотекодавцям на підставі права власності, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 15.12.2004 року, згідно з рішенням №334 від 15.12.2004 року та зареєстровано в КП «Ужгородське міжрегіональне БТІ» за №22163 у книзі №100.

Вказує, що взяті на себе зобовязання, щодо повернення кредиту та відсотків за його користування позичальник належним чином не виконав і станом на 02.12.2013 року заборгованість по кредиту складає 38579,90 доларів США грн., що згідно офіційного курсу НБУ становить 308369,15 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 30120,56 дол. США; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 6916,31 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1032,45 доларів США , та 510,58 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Зазначає, що 11.11.2013 року на адресу відповідачів позивачем було направлено вимогу про погашення суми заборгованості, однак така ними залишена без задоволення.

У звязку з цим, просить в рахунок погашення даної заборгованості звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки, та встановити спосіб реалізації вказаного майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманнямм вимог ЗУ «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомили суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №0, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 48000 дол. США, із сплатою 11,80 відсотків річних за його користування, з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.09.2016 року.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення платежу.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконує.

З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 02.12.2013 року заборгованість по кредиту складає 38579,90 доларів США грн., що згідно офіційного курсу НБУ становить 308369,15 грн., з яких: заборгованість за простроченим кредитом 30120,56 дол. США; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 6916,31 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1032,45 доларів США , та 510,58 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом..

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк надає грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В той же час, з матеріалах справи вбачається, що в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 19.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №0, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно умов вказаного договору іпотеки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 75,30 кв.м., житловою площею 45,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.Минайська, 23/41, що належить іпотекодавцям на підставі права власності, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 15.12.2004 року, згідно з рішенням №334 від 15.12.2004 року та зареєстровано в КП «Ужгородське міжрегіональне БТІ» за №22163 у книзі №100.

З листа №30-11/4992 від 07.11.2013 року вбачається, що банк звертався з вимогою до відповідачів щодо усунення порушення зобовязання та попереджено його про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання порушеного зобовязання, однак лист був проігнорований.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишиться без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовним та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме 3086,39 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 512, 526, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 19.09.2006 року в сумі 38579 (тридцять вісім тисяч пятсот сімдесят девять) доларів США 90 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.12.2013 року становить 308369,15 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 75,30 кв.м., житловою площею 45,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.Минайська, 23/41, що належить іпотекодавцям - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 15.12.2004 року і зареєстровано в КП «Ужгородське міжрегіональне БТІ» за №22163 у книзі №100, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3086,39 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5