Справа № 354/32/15-ц
Провадження по справі № 2-р/354/2/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Русиняк Н.Ю.

за участю : позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву представника відповідача ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» ОСОБА_3 про роз»яснення порядку виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 24.06.2015 року у справі № 354/32/15-ц , провадження № 2/354/110/15, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка», головного лікаря ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» ОСОБА_3, скасовано наказ №62-к від 23.12.2014 року ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» про звільнення з роботи машиніста по пранню білизни та спецодягу ОСОБА_1 за п.1 ст.40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді машиніста по пранню білизни та спецодягу ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» з 23.12.2014 року , стягнуто з ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12 440, 22 грн., стягнуто з ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» на користь ОСОБА_1 3000 грн. відшкодування моральної шкоди , в решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2015 року у справі № 354/32/15-ц, провадження по справі № 2-др/354/4/15 рішення Яремчанського міського суду від 24.06.2015 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді машиніста по пранню білизни та спецодягу ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Головний лікар ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз»яснення порядку виконання судового рішення . Заявлені вимоги мотивує тим, що додаткове рішення суду є незрозумілим щодо порядку його виконання, оскільки негайне поновлення ОСОБА_1 на роботі є неможливим, позаяк вимагає введення посади в штатний розпис з подальшим його затвердженням до ДОЗ Івано-Франківської ОДА з зміною кошторисних призначень по зарплаті .

Заявник в судове засідання не з»явився. Його неявка не є перешкодою розгляду заяви .

Позивачка у справі ОСОБА_1 суду пояснила , що не вбачає підстав для роз»яснення порядку виконання судового рішення . Згідно наказу від 08.08.2015 року вона поновлена на роботі .

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи із змісту вищезазначених норм закону, роз»яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків , які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Однак, головний лікар ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою , згідно якої просить роз»яснити порядок виконання судового рішення, а не роз»яснити рішення суду або встановити спосіб і порядок його виконання.

Проте, чинним законодавством не передбачено надання судом роз»яснення щодо порядку виконання рішення суду.

Порядок виконання судового рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення дій з метою виконання судового рішення , передбачена Законом України «Про виконавче провадження».

А тому норми , визначені законом щодо порядку виконання рішення, додатковому роз»ясненню в судовому порядку не підлягають.

Керуючись ст.ст. 210, 221, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви головного лікаря ОСОБА_2 обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» ОСОБА_3 про роз»яснення порядку виконання судового рішення у справі № 354/32/15-ц, провадження № 2/354/110/15, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4