Справа № 226/2514/15-ц
Провадження № 2/226/1141/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що власником будинку за адресою: Донецька область м.Димитров вул. 8-го Березня, 39 був її чоловік ОСОБА_3, який помер 03.09.2014 року. В будинку зареєстровані позивач та їх син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті чоловіка позивач зверталась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, спадкова справа зареєстрована у спадковому реєстрі за № 57042694. В теперішній час в будинку фактично мешкає одна позивач, відповідач у будинку зареєстрований з 2008 року, але фактично в ньому не мешкав жодного дня, оскільки виїхав до Росії на заробітки. Реєстрація відповідача у будинку спричиняє для позивача додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг. Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 39 по вул.8-го Березня в місті Димитров Донецької області.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: м. Димитров, Донецька область, вул. 8-го Березня, 39 (а.с. 7, 12, 13, 14-16).

03.09.2014 року ОСОБА_3 помер. З заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась його дружина ОСОБА_1, за результатами поданої нею заяви відкрита спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 57042694 (а.с. 7).

Згідно з довідкою про склад сімї, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться позивачу сином, за адресою: м. Димитров, Донецька область, вул. 8-го Березня, 39 не мешкає з 2008 року (а.с. 4).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в будинку за адресою: м.Димитров Донецької області вул.8-го Березня, 39 без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що позивача знає як сусіду, відповідача знає як сина позивача. Син як одружився, у цьому будинку разом з позивачем не мешкає, точно більше 10 років.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що відповідач не мешкав за адресою: вул.8 Березня, 39, м.Димитров, оскільки вона мешкає поруч з 2010р. У цьому будинку мешкає позивач, його мати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При зясуванні причин відсутності відповідача ОСОБА_2 у будинку, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався спірним житлом та був відсутнім, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2008 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеним будинком, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком номер 39 по вул.8-го Березня в місті Димитров Донецької області.

На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 213-215, 224-226-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул.8-го Березня, 39, м.Димитров Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін