Дата документу 09.09.2015
Справа 320/1657/15-ц
Провадження №2/320/1327/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.

при секретарі Назаренко І.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про повернення їй виконавчого збору у розмірі 84 гривні 20 коп..

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що під час виконання судового рішення по цивільній справи №2-421 від 20.11.2012 року, державним виконавцем Мелітопольського відділу Державної виконавчої служби, 14.06.2013 року, з неї було стягнуто виконавчий збір у розмірі 84 гривні 20 коп..

Вважає це стягнення незаконним, оскільки вона, ОСОБА_1 на той час була визнана інвалідом 2 групи.

Під час розгляду справи позивач неодноразово заявляла суду клопотання про залучення до участі у справі належних відповідачів.

26.08.2015 року відділ Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду с заявою про закриття провадження по справі, оскільки спір про повернення виконавчого збору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засідання 09 вересня 2015 року представник відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, не підтримав свою заяву про закриття провадження.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження по справі, оскільки, на її думку, спір про повернення виконавчого збору підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача Мелітопольського управління Державної казначейської служби України відніс це питання на розгляд суду.

Відповідно до пункту першого частини першої ст..205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Питання про закриття провадження по справі суд може вирішувати за власною ініціативою, незалежно від ставлення до клопотання про закриття провадження сторони по справі.

Відповідно до пункту 7 постанови №6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої ст..181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою, яка повинна розглядатись в порядку, передбаченому КАС України, а тому, відповідно до пункту першого частини першої ст..205 ЦПК України, провадження по справі, відкрите за правилами ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись пунктом першим частини першої ст..205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі, відкритій за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управляння юстиції, головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про повернення стягнутого виконавчого збору закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Васильцов О.В.