Справа № 296/3741/12-ц
Провадження № 2/296/803/13
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 питання про розподіл судових витрат між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області направило до Корольовського райсуду м. Житомира документи, складені в ході виконання на території Німеччини судового доручення про проведення окремих процесуальних дій відносно гр. ОСОБА_2 на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року. Одночасно з цими документами було направлено лист німецького суду щодо необхідності відшкодування за сплату гонорару перекладача в сумі 141,02 Євро на розрахунковий рахунок суду за проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства - залишено без розгляду. Дана ухвала була постановлена на підставі заяви позивачки. На час постановлення ухвали будь-яких письмових даних про необхідність відшкодування за сплату гонорару перекладача у справі не було.

Сторони у справі за викликом до суду не зявились, питання про розподіл витрат за ст. 86 ЦПК розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до вимог ст.86 ЦПК України витрати на оплату послуг перекладача сплачуються стороною, не на користь якої ухвалено судове рішення.

За ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. З огляду на викладені законодавчі норми, відшкодування за сплату гонорару перекладача підлягає стягненню з позивача.

У відповідності до листа директора Департаменту міжнародного права, повернення активів та відшкодування втрат, завданих тимчасовою окупацією АР Крим № 1242-0-62-14/12-1811-13 та листа німецького суду № 3316-0-32-13/12.1-1711-13 у даній справі, в порядку ст. 86 ЦПК України, виникла необхідність відшкодування за сплату гонорару перекладача в сумі 141,02 Євро на розрахунковий рахунок суду: Landesjustizkasse Bamberg, Kto-Nr. 24919 (Hauptkonto) bei der Bayerischen Landesbank Munchen, BLZ 700 500 00, (SWIFT/BIC: BYLADEMM, IBAN DE34 7005 0000 0000 0249 19).

Як розяснено в п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Також, як розяснено в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на розрахунковий рахунок німецького суду: Landesjustizkasse Bamberg, Kto-Nr. 24919 (Hauptkonto) bei der Bayerischen Landesbank Munchen, BLZ 700 500 00, (SWIFT/BIC: BYLADEMM, IBAN DE34 7005 0000 0000 0249 19) витрати за сплату гонорару перекладача в сумі 141,02 Євро.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р. А. Галасюк