Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 317/840/15 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
№ провадження
22-ц/778/2988/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Коваленко А.І., Воробйової І.А., при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути відхилена з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Пунктом 5) частини 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З копії паспорту відповідача видно, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12 - на звороті).

Оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, тому ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до Запорізького районного суду Запорізької області.

Основним доводом апеляційної скарги є посилання ОСОБА_2 на те, що в кредитному договорі було зазначено, що всі спори, пов'язані з вказаним договором розглядаються за місцем його укладення: АДРЕСА_2, тобто, в Комунарському суді м. Запоріжжя.

Таким чином, довід апеляційної скарги стосується незастосування судом першої інстанції правила договірної підсудності, яке раніше було встановлено статтею 112 ЦПК України.

Цей довід апеляційної скарги спростовується наступним.

По-перше, статтю 112 ЦПК України 112 виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року.

По-друге, зі змісту кредитного договору не вбачається, що в цьому договорі вказано про розгляд спорів, пов'язаних з цим договором за місцем його укладення: АДРЕСА_2, тобто, в Комунарському суді м. Запоріжжя (а. с. 9-11).

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: