АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сисина Віталія Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Головне управління юстиції, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі по тексту - ТОВ «Кей-Колект»), Головне управління юстиції, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Не погодившись з вказаним рішенням СисинВ.В. в інтересах ТОВ «Кей-Колект», 19 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій, Сисин В.В. в інтересах ТОВ «Кей-Колект» просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 17 серпня 2015 року.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається заявник, є неповажними, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, СисинВ.В., який діє в інтересах ТОВ «Кей-Колект», був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.132-134).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення було виготовлено до 16 липня 2015 року, а тому ТОВ «Кей-Колект» мало можливість отримати повний текст оскаржуваного рішення раніше ніж 17 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11851/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.

Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сисина Віталія Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити підстави для поновлення строку.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.