1 із 2 Справа № 303/20/14-ц
Провадження № 2п/303/33/15
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівської мітькрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заяву мотивує тим, що 29 січня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги задоволено. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідача ОСОБА_2 не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено її процесуальні права та унеможливило її присутність в судовому засіданні. Жодного повідомлення про розгляд справи відповідач не отримувала. Копії рішення суду від 29 січня 2014 року по даній справі відповідачу не було надіслано. Про вищевказане рішення суду відповідач дізналася від державного виконавця. Також, представник заявника посилається на те, що відсутність відповідача в судовому засіданні стало причиною для прийняття судом незаконного та необґрунтованого рішення. Заявник не погоджують з розміром заборгованість та посилається на порушення строків позовної давності позивачем. Просить скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по даній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту підтримав, просив скасувати заочне рішення суду по даній справі, мотивуючи тим, що відповідач не отримувала повідомлення про судовий розгляд.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

29 січня 2014 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.

При цьому, матеріали цивільної справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, за яким відповідача повідомлено 17 та 27 січня 2014 року про судовий розгляд

2 із 2

цивільної справи. (а.с. 30,39).

Вимогами ст.232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Враховуючи, що заявником не доведено поважність причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по даній справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Головуюча О.І.Маргитич