Справа № 591/6405/14-ц
Провадження № 2-п/591/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

в складі: головуючого судді Прокудіної Н.Г.

за участю секретаря Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про перегляд заочного рішення по справі № 591/6405/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за депозитом , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2014 року, ухваленим в справі за зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на даний час в банку запроваджена тимчасова адміністрація, вважає, що позивачем не доведено належними процесуальними доказами обставини щодо протиправності дій банку по обслуговуванню рахунку, що унеможливлює задоволення цих позовних вимог на підставі рішення суду, зазначає про наявність доказів, які на її думку, мають істотне значення для розгляду справи.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом встановлено, що повістки про виклик у судове засідання надіслано відповідачу рекомендованим листом та отримано. (а.с.19) (а.с.21).

Зі змісту ст. 232 ЦПК України, випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України (Узагальнення Верховного суду України від 01.05.2007р. Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах).

Відповідачем доказів на підтвердження порушення норм матеріального права суду не надано.

Тому, суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, отже заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228 - 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за депозитом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г.Прокудіна