Справа № 466/3329/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2015 рік м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 лютого 2004 року померла ОСОБА_6, яка є рідною бабцею, після смерті якої відкрилась спадщина на частку квартири 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові, яка належала померлій на праві спільній сумісній власності на підставі договору міни від 08.05.1997 року. Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про прийняття спадщини, Однак в нотаріальній конторі у вчинені нотаріальних дій було відмовлено, оскільки необхідно встановити родинні стосунки із померлою. Позивач ОСОБА_3, бабця ОСОБА_6, відповідачі: чоловік ОСОБА_2, донька ОСОБА_7, син ОСОБА_5 відповідно до договору міни є співвласниками квартири 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові, прописані у вказаній квартирі та проживали в ній. Мати позивача (ОСОБА_8) ОСОБА_9 та батько ОСОБА_8 померли, на день смерті ОСОБА_6 єдиною спадкоємицею залишилась позивач. Частки у спільному майні не були визначені, згідно домовленості між співвласниками їх слід вважати рівними у спільному сумісному майні по 1/5 кожному із співвласників. Встановлення родинних відносин та визначення часток у спільному сумісному майні необхідно для прийняття спадщини та реєстрації права власності в Державній реєстраційній службі. Просить встановити факт родинних відносин та визнати право власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року за заявою представника позивача процесуальний статус Львівської міську раду з відповідача змінено на третю особу (а.с.66).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності підтримав позовні вимоги з урахуванням поданих 04.06.2015 року та 22.06.2015 року уточнень до позовної заяви, надав пояснення аналогічні викладеним та додатково пояснив, що встановлення факту родинних відносин та визначення часток у спільному сумісному майні необхідно ОСОБА_3 для прийняття спадщини та реєстрації права власності в Державній реєстраційній службі. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, також пояснив суду що ОСОБА_6, дійсно є рідною бабцею його дружини ОСОБА_3, та вони усі є співвласниками квартири 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові.

Відповідач ОСОБА_4 (дошлюбне ОСОБА_3) Н.В. в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій зазначила, що після укладення шлюбу змінила прізвище, про що надала відповідні документи просила це взяти до уваги, та вказала що позовні вимоги визнає у повному обсязі, ОСОБА_6 була рідною бабцею ОСОБА_3, та проживала до смерті у квартирі 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові. Просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за її відсутності (а.с. 33-37).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, зазначив, що ОСОБА_6 була рідною бабцею ОСОБА_3, та проживала до смерті у квартирі 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові. Просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за його відсутності. (а.с.30-32).

Третя особа Львівська міська рада в судове засідання не направила свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник Львівської міської ради ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності від 15.01.2015 року № 1.7-вих7 подала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи, та прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 69-70).

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, як свідки повідомили суду, що ОСОБА_6 була бабцею ОСОБА_3, їм ці відомості стали відомі під час особистого спілкування із родиною ОСОБА_3 та бабцею ОСОБА_6, факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підтверджують (а.с. 44-46, 47-49, 53-61).

Судом в межах заявлених позовних вимог встановлені обставини та відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_6, померла 16 лютого 2004 року, згідно свідоцтва про народження народилась як ОСОБА_14 03.09.1919 року, про що свідчить свідоцтво про народження Ш-АВ № 412899 (а.с.5), та 10.02.1939 року уклала шлюб з ОСОБА_15 у Жидачівському райвідділу ЗАНС Львівської області про що в книзі записів громадянського стану 09.01.1975 року зроблено актовий запис № 1, та підтверджується відновленим свідоцтвом про шлюб ІІ-АГ № 862570 (а.с.6) відомості про походження бабці.

Згідно свідоцтва про шлюб І-УР № 019207 ОСОБА_16 та ОСОБА_9, одружились 13 лютого 1960 року, про що в книзі записів громадянського стану про одруження 13 лютого 1960 року зроблено актовий запис № 11 (а.с. 7) - відомості про батьків позивача.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_11 IV-УР № 1851393 виданого Млинськоюсільскою радою Жидачівського району Львівської області ОСОБА_17 народилась 17 серпня 1962 року, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено актовий запис № 33 від 31 серпня 1962 року (а.с.8) - відомості про народження позивача.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-СГ №295732 виданого Млинськоюсільскою радою Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_17 30 липня 1983 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 30 липня 1983 року зроблено актовий запис № 16 (а.с.9) походження прізвища позивача.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_18 І-СГ № 331019 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського ОСОБА_6 померла 17 лютого 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 1211 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть ІІ-ЯР № 695823 виданого Млинськоюсільскою радою Жидачівського району Львівської області ОСОБА_15 помер 14 жовтня 1963 року про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 21 (а.с.11) відомості про смерть чоловіка ОСОБА_6

Згідно довідки ОСББ «Веснянка» від 28.04.2014 року за адресою квартира 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові була зареєстрована та проживала з 1997 року по день смерті ОСОБА_6 разом із ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Згідно реєстраційного посвідчення Львівського обласного комунального бюро технічної інвентаризації та експлуатаційної оцінки серія КММ № 000928від 08.05.1997 року квартира 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові в цілому зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві особистої власності на підставі договору міни від 05.05.1997 року про що записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 395 (а.с.14) частки кожного не визначені.. Квартира складається з 5-ти кімнат на 1 поверсі, загальною площею 120,8 кв. метрів , житловою площею 77,5 кв. м.. в буд. 14-а по вул. Грінченка в м. Львові.

Як вбачається із листа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_19 від 23.04.2015 року вих..84/01-16 не можливо вчинити нотаріальні дії, а саме видати Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої 16.02.2004 року ОСОБА_6, тому що не підтверджено факт родинних відносин із померлою (а.с.15).

Згідно листа третьої львівської державної нотаріальної контори від 12.06.2015 року № 2000/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 40656467 від 12 червня 2015 року, свідоцтво про спадщину яка відкрилась після ОСОБА_6, померлої 16.02.2004 року не видавалось.

Також судом на підставі наданих документів встановлено, що відповідач ОСОБА_7 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4, це підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_11 І-СГ № 061043 від 12 липня 2007 року актовий запис № 1509 яке видано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, копія свідоцтва знаходиться в матеріалах справи (а.с.34), та береться судом до уваги.

Згідно ст. ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 судовому засіданні, ОСОБА_4 (дошлюбне дівоче ОСОБА_2) ОСОБА_20 та ОСОБА_5 надавши відповідні заяви повністю визнали позовні вимоги ОСОБА_3

Відповідно ст. 174 ЦПК України судом встановлено, що визнання позовних вимог відповідачами ОСОБА_21 Васильовичем, ОСОБА_4 (дошлюбне дівоче ОСОБА_3) ОСОБА_20 та ОСОБА_5 є добровільним, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З урахуванням того, що за усною домовленістю співвласників квартири 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові визначено, що кожному із ним на праві спільної сумісної власності належить по 1/5 частки в квартирі 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові і це ніким із відповідачів не оспорюється.

Судом прийнято визнання позовних вимог, тому суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В абзаці 2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування « зазначено, що у разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними.

Частки у спільному сумісному майні не визначені, домовленості між співвласниками щодо поділу не було, тому їх слід вважати рівними, отже частка бабці ОСОБА_6 у спільному сумісному майні становить 1/5 частину, як і кожного співвласника.

Відповідно до вимог п.1ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємець не позбавлений законом права на визначення частки померлого, що витікає з самого поняття спадкування.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, згідно ч.5 цієї статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З норм цивільного законодавства України та фактичних обставин справи випливає, що ОСОБА_6 є бабцею, встановлено судом та не ким оспорюється що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 проживали постійно разом на час відкриття спадщини. ОСОБА_3 спадщину прийняла, оскільки у встановлений законом строк передбаченого статтею 1270 ЦК України не заявляла про відмову від неї, а звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадщину.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_6, визначення частки у спільному сумісному майні і визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3 необхідно для реєстрації права власності на майно в Державній реєстраційній службі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 Михайлівнаприйняласпадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, а нотаріус не має можливості оформити у встановленому актами цивільного законодавства порядку, спадщину та видати їй свідоцтво про право на спадщину, оскільки встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції суду.

Враховуючи те, що встановлення факту що має юридичне значення, є важливе, оскільки дозволяє реалізувати права, що належать особі, і цей факт ніким не оспорюється суд, вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливаєіз закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_3 сплатила судовий збір у розмірі 3 654,00 грн, що підтверджується квитанцією № 71, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.1а).

Враховуючи що позивач ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 (дівоче дошлюбне ОСОБА_2) Н.В. та ОСОБА_5 між собою є рідними, з урахуванням їх думки, суд вважає недоцільним стягувати з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 11, 60, 212, 213, 215, 234, 294 ЦПК, ст. ст. 328, 392, 1216, 1218 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 (дошлюбне дівоче ОСОБА_2) ОСОБА_20, ОСОБА_5 третя особа Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабцею ОСОБА_6, померлою 16 лютого 2004 року.

Визначити за ОСОБА_6, померлою 16 лютого 2004 року за життя та на день смерті 1/5 частку у спільному сумісному майні в квартирі 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/5 часткуу спільному сумісному майні в квартирі 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові, в порядку спадкування після ОСОБА_6, померлої 16 лютого 2004 року.

Визнати у спільному сумісному майні в квартирі 3 «а» в будинку 14 «а» по вулиці Грінченка у м. Львові право власності за співвласниками: 1/5 частка за ОСОБА_2,25 січня 1962року народження, 1/5 частка за ОСОБА_4 (дівоче дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/5 частка за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/5 частка за КривеньМарією Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_22