Справа № 367/3630/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що 06.05.2013 року, він позичив ОСОБА_2 за розпискою від 06.05.2013 року в борг грошові кошти в сумі 12 200 доларів США. Дані кошти ОСОБА_2 зобовязався повернути не пізніше 06.05.2014 року, проте на сьогоднішній день так і не повернув.

Крім того, він позичив ОСОБА_2 за розпискою від 06.05.2013 року в борг грошові кошти в сумі 3 000 доларів США зі сплатою 24% річних. Дані кошти ОСОБА_3 зобовязався повернути за моєю вимогою.

Тобто за розпискою від 06.05.2013р. на суму 12 200 доларів США строк виконання зобовязань боржником встановлений не пізніше 06.05.2014р.

В розписці від 06.05.2013р. на суму 3000 доларів США виконання зобовязань боржником визначений моментом предявлення вимоги. Вимогою від 25.05.2015р. ОСОБА_1 просив відповідача виконати зобовязання щодо повернення йому 3000 доларів зі сплатою 24% річних. Але ж відповіді від відповідача не отримав.

Отже, сума неповернених грошових коштів за основним боргом за розпискою від 06.05.2013р. на суму 12200 доларів США складає 257235,63 грн., ( згідно курсу Національного Банку України (1 долар США 21,084888 гривень) станом на 02.06.2015р.).

Сума неповернених грошових коштів за основним боргом за розписками від 06.05.2013р. на суму 3 000 доларів США складає 63 254,66 грн., (згідно курсу Національного Банку України (1 долар США - 21,084888 гривень) станом па 02.06.2015р.).

А всього, сума неповернених грошових коштів за основним боргом за вищевказаними розписками від 06.05.2013р. станом на 02.06.2015р. складає 320 490,29 грн.

Таким чином поверненню підлягає сума боргу з врахуванням процентів за весь час користування позикою,які згідно розписок від 06.05.2013р за період з 07.05.3014р. по 02.06.2015р. складає 93721,48 гривень (63670,67 грн. + 30050,81 грн.).

Крім того,позивач зазначає,що відповідно до ст.. 625 ЦК України він має право на отримання боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат,що за період з 07.05.3014р. по 02.06.2015р складає : 3% річних - 8309 грн. 06 коп., інфляційні витрати за період з травня 2014р. по травень 2015 року складають 156656 грн. 50 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 320490 гривень 29 коп., процентів за користування позикою у розмірі 93721 гривня 48 коп., 3% річних - 8309 грн. 06 коп., інфляційні ви грати в сумі 156656 грн. 50 коп., судовий збір в розмірі 3654 гривні 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив,що відповідач дійсно брав у позивача у борг 3000 долларів США.Іншу розписку на 12200 долларів США відповідач написав з метою забезпечення виконання своїх зобов»язань за розпискою на 3000 долларів США.Відповідач не отримував вимогу від позивача про повернення боргу 3000 долларів США,про дану вимогу він дізнався у суді на першому засіданні.Також представник зазначає,що позивач неправомірно нарахував інфляційні втрати,поскільки він у борг брав долари.Також не згоден із нарахуванням відсотків за користування коштами,поскільки вважає,що відсотки мають право отримувати банківські установи.

Суд,заслухавши пояснення сторін,покази свідка ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні встановлено,що 06.05.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики .За умовами даного Договору позивач передав, а відповідач прийняв гроші у сумі 12200 долларів США,які відповідач зобов»ячався повернути не пізніше 06.05.2014р,що стверджується копією розписки(а.с.7),оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні .

Також,у судовому засіданні було встановлено,що 06.05.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики .За умовами даного Договору позивач передав, а відповідач прийняв гроші у сумі 12200 долларів США,які відповідач зобов»ячався повернути за вимогою позивача,що стверджується копією розписки(а.с.6),оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні .

Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач свої зобов»язання згідно договору позики від 06.05.2013 року на сумму 12200 долларів США не виконав,у встановлений у договорі строк кошти не повернув.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України "За договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками,а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості".

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України " Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред"явлення вимоги,позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це,якщо інше не встановлено договором".

Відповідно до ст. 530 ЦК України «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.»

Поскільки відповідач у строк до 06.05.2014р не повернув позивачу борг у суммі 12200 долларів США згідно розписки від 06.05.2013р,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача сумму боргу еквівалентну 12200 долларам США,що становить 257235,63 грн., ( згідно курсу Національного Банку України (1 долар США 21,084888 гривень) станом на 02.06.2015р.)

При вирішенні спору по суті суд не враховує пояснення представника відповідача у тій частині,що відповідач кошти згідно зазначеної розписки у суммі 12200 долларів США не брав,поскільки суду з даного приводу не було надано відповідних доказів.У судовому засіданні було встановлено,що розписка на 12200 долларів США написана та підписана власноручно відповідачем.Дану розписку відповідач у передбаченому законом порядку не оспорював та не оспорює.Покази свідка ОСОБА_4В суд не приймає до уваги,поскільки даний свідок при дачі показів у судовому засіданні не змогла конкретно пояснити обставини написання даної розписки.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦКУ, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки, Договором позики від 06.05.2013р на 12200 долларів США не встановлений розмір процентів, їх розмір має відповідати обліковій ставці Національного банку України, а також, оскільки, Договором не передбачено порядку виплати процентів, то проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Тому,враховуючи наданий позивачем до суду розрахунок,який у передбаченому законом порядку не оспорений,суд стягує із відповідача на користь позивача проценти за користування позикою в суммі 63 670гр67 коп.

Крім того, відповідно до ст. 1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України".

Відповідно до ст. 625 ЦК України"Боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший процент не встановлений договором або законом".

Враховуючи суму боргу у гривневому еквіваленті , що складає 257 235гр 63 коп ,суд стягує із відповідача на користь позивача за період з 07.05.3014р. по 02.06.2015р 3% річних у суммі 8118гр78коп,та інфляційні втрати за період з травня 2014р. по травень 2015 р у суммі 156 671гр 10 коп.

Також суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у суммі 3 654гр.

Що стосується вимог позивача у частині стягнення із відповідача суми боргу згідно договору позики від 06.05.2013р у суммі 3000 долларів США та процентів за користування позикою,то в даній частині суд позивачу відмовляє у позовних вимогах,поскільки згідно зазначеного договору позики відповідач взяв на себе зобов»язання повернути борг за вимогою позивача.Представник відповідача у судовому засіданні пояснив,що відповідач вимогу про повернення вказаних коштів від позивача не отримував,про дану вимогу дізнався у судовому засіданні,позивач при подачі позову до суду та у судовому засіданні не надав до суду доказів тих обставин,що відповідачу у передбаченому законом порядку вимога про повернення боргу була вручена.Тому суд вважає,що на час подачі вказаного позову до суду у позивача були відсутні підстави для позовних вимог у частині повернення боргу за договором позики на сумму 3000 долларів США.Під час розгляду справи у суді позивачем свої позовні вимоги не були уточнені та обґрунтовані у відповідності до вказаних обставин справи.

На підставі ст.1046,1048,1049,1050,610,611,622,625 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг згідно договору позики від 06.05.2013р в суммі 257 235гр 63 коп ,проценти за користування позикою в суммі 63 670гр67 коп,3% річних в суммі 8118гр78коп, інфляційні втрати в суммі 156 671гр 10 коп та судові витрати 3 654гр,всього стягнути 489 350гр18коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 31.08.2015р.

Суддя: ОСОБА_5