Справа № 573/686/15-ц
Номер провадження 6/573/15/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М. С.

при секретарі: Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 2-2254/2010, виданого 20 грудня 2010 року Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі даного виконавчого листа 05 січня 2011 року державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ відкрито виконавче провадження. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій. В ході проведення яких було встановлено, що за місцем реєстрації за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 65/21 Сумської області, боржник не проживає. Посилаючись на те, що місце мешкання боржника не відоме, державний виконавець просила оголосити його розшук.

В судове засідання представник ВДВС Білопільського РУЮ не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без участі представника (а. с. 23 ).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча був сповіщений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

У відповідності до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що 20 грудня 2010 року Білопільським районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист по справі № 2-2254/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини (а. с. 18).

05 січня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за рішенням Білопільського районного суду Сумської області, виданого 20 грудня 2010 року (а. с. 5).

Згідно з відомостями Білопільського РС УДМС України в Сумській області від 26 березня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 22 ).

Згідно постанови державного виконавця ВДВС від 26 лютого 2015 року Білопільський РВ УМВС в Сумській області зобовязано здійснити привід боржника ОСОБА_2 (а. с. 21 зворотній бік ).

З листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 17 березня 2015 року № 2465 вбачається, що здійснення приводу ОСОБА_2, виконати не вдається можливим у звязку з тим, що боржник за місцем мешкання: м. Білопілля, вул. 65/21 Сумської області не проживає. Останнє відоме місце його перебування в м. Києві, що підтверджується також письмовим поясненням (а. с. 15, 16).

Згідно інформаційної довідки від 26 січня 2015 року № 26-15/22/38 філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» повідомила, що у ОСОБА_2 діючи рахунки відсутні (а. с. 9).

Відповідно до довідки, виданої відділом Держземагенства у Білопільському районі № 6-28-02-133/2-15 від 05 лютого 2015 року ОСОБА_2 отримував державні акти: серії ІV-СМ № 033635 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,470 га, розташованої в с. Верхосулка Білопільського району Сумської області; серії І-СМ № 044983 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,1148 га, розташованої на території Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області; серії І-СМ № 038079 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,537 га, розташованої на території Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 10).

Постановою державного виконавця Білопільського ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17 квітня 2014 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 11).

З відповіді Білопільського районного центру зайнятості № 01-21/55 від 22 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 на обліку як безробітний не перебуває (а. с. 12).

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі № 617/04-27 від 27 січня 2015 року ОСОБА_2, як особа, яка одержує пенсію, на обліку відсутній, останнє місце роботи за трудовими та цивільно-правовими договорами не знайдено (а. с. 3-4, 12 зворотній бік).

Із довідки, виданої УДАІ м. Суми від 03 березня 2015 року за № 10/1277 вбачається, що станом на 26 лютого 2015 року за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортні засоби не зареєстровані (а. с. 13).

Зі змісту інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 18 березня 2015 року вбачається, що знайдено відомості про обєкт нерухомого майна, належного ОСОБА_2, а саме: квартира АДРЕСА_1 (підстава виникнення права власності договір дарування від 27 серпня 2003 року); відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також з державного реєстру іпотек відсутні (а. с. 14).

З відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 17 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, як платник податків на обліку в органах Державної податкової служби не перебуває, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а. с. 4 зворотній бік).

З акту державного виконавця від 13 лютого 2015 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 65/21 не проживає з грудня 2011 року, місце проживання не відомо, майна не виявлено (а. с. 6).

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця ВДВС заборгованість за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 станом на 01 березня 2015 року становить 8 319 грн. 18 коп. (а. с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, а також те що боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вважаю за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, а виконання даної постанови доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який має заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого листа по справі № 2-2254/2010, виданого 20 грудня 2010 року на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 грудня 2010 року.

Виконання даної ухвали доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: