Справа № 127/2-2652/09
Провадження 4-с/127/169/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Скарга мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця від 23.07.2015 року винесена із порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, відсутні прізвище та ініціали посадової особи, що його видала, заява подана не стягувачем, а іншою юридичною особою. Крім того, заявником пропущено річний строк предявлення виконавчого документу до виконання, що суперечить ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний відмовити в відкритті виконавчого провадження.

Відтак дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за неналежно поданою заявою з пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є неправомірними, що змусило скаржника звернутись до суду з даною скаргою.

Представник скаржника в судовому засіданні заяву підтримав повному обсязі з підстав, зазначених в ній.

Представник Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ в судовому засіданні заперечила проти скарги та просила суд відмовити в її задоволенні.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» також заперечив проти заяви в звязку з її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.08.2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.

Виконавчий лист неодноразово перебував на примусовому виконанні. Згідно постанови державного виконавця від 22.05.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Дана постанова була направлена на адресу стягувача та отримана ним 15.07.2014 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції відділу загального діловодства і канцелярії АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкриття виконавчого провадження датована 16.07.2015 року за вих.. № 114-29-0-00/197. Разом з тим, як вбачається з відтиску штампу на заявах, які містяться в матеріалах виконавчого провадження та у стягувача, вона подана до Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції лише 17.07.2015 року.

Статтями 22, 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначені строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Зокрема, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Суд вважає, що пояснення представника стягувача є помилковими з наступних підстав. 15.07.2014 року стягувачом було отримано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу. Тобто, останній день для подачі виконавчого листа до виконання припадає на 15.07.2015 року, а не 16.07.2015 року, як зазначив представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Судом встановлено, що заява безпосередньо до відділу ДВС подана 17.07.2015 року, що безумовно свідчить про пропуск річного строку.

Таким чином, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення не підлягає, оскільки виконавчий лист № 2-2652/09, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці, пред'явлений до Вишенського ВДВС Вінницького міського управління юстиції з пропуском річного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

При цьому суд відхиляє пояснення скаржника, що виконавчий документ не містить ініціали посадової особи, оскільки він виданий до внесення відповідних змін до законодавства. Також ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується Статутом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця від 23.07.2015 року, винесену головним державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Березовською Н.М. про примусове виконання виконавчого листа № 2-2652/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 29.12.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя