УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом у якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою м.Львів, вул.Героїв Крут,5, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №96-08 від 15.07.2008 у сумі 13488071,48 грн., шляхом проведення прилюдних торгів із встановленням початкової ціни для подальшої реалізації предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Печерським районним судом м.Києва цивільної справи №757/32670/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96-08 від 15.07.2008 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання такого кредитного договору недійсним. Додатково зазначив, що заборгованість виникла за кредитним договором, зобовязання за яким забезпечені договором іпотеки прдметом якого є вищевказане майно, а тому визнання кредитного договору недійсним може вплинути на вирішення цієї справи. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження по справі та просить у такому відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що розгляд даної справи неможливий, оскільки позовні вимоги цивільних справ №464/10967/14-ц та №757/32670/14-ц безпосередньо стосуються кредитного договору №96-08 від 15.07.2008, а відтак провадження по справі необхідно зупинити до вирішення вказаних справ, що розглядаються у порядку цивільного судочинства, а тому клопотання про зупинення провадження по справі необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в справі №464/10967/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставне майно, до вирішення Печерським районним судом м.Києва цивільної справи №757/32670/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 96-08 від 15.07.2008 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання такого кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко