АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1055/15 Головуючий 1- інстанції- Третяк О.Г.
Справа № 409/1195/14-ц Доповідач - Кругова С.С
Категорія - договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою керуючого ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»- Нескоромної Ольги Дмитрівни на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила :

У листопаді 2014 року керуючий ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»- Нескоромна Ольга Дмитрівна звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам та пені за період з 21 липня 2012 року по 11 січня 2014 року у розмірі 4944,87 грн.. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/041філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам та пені у розмірі 4944,87 грн. (р/р 373940055 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665 ) та сплачений судовий збір у сумі 243, 60 грн., а всього - 5188,47 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням керуючий ТВБВ № 10012/041філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Нескоромна О.Д. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила змінити рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що рішення є незаконним в частині відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку із тим, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального права та таким, що підлягає зміні.

В апеляційній скарзі звертає увагу суду на те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення посилався на Пункт постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин № 5 від 30.03.2012 року, але це є не припустимим, оскільки вищезазначена постанова не є законодавчим документом і носить лише роз'яснювальний характер.

Вважає, що судом безпідставно не враховано норму ЦК України щодо позовної давності, а саме те що вона може бути збільшена за домовленістю сторін.

Крім того, стверджує, що стягувачем були направлені поручителям вимоги про погашення заборгованості перед банком. А також вказують про те, що банком у травні 2014 року до Білокуракинського районного суду Луганської області була направлена аналогічна позовна заява яка у червні 2014 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за вказаною адресою у позовній заяві не зареєстровані. В ту чергу, коли було надано районним судом банку строк для усунення недоліків за ухвалою, було неможливо усунути вказані недоліки у зв'язку з тим, що у місті Луганськ проводилась антитерористична операція, Луганське обласне адресне бюро та засоби поштового зв'язку не працювали. Банк вважає, що не порушено строки позовної давності відносно пред'явлення позовних вимог до поручителів.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановлюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що боржник повинен сплатити заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом і пені в сумі 4944,87 грн. При цьому, суд вважав, що порука припинилася, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення з вимогами до поручителів.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 11 січня 2011 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 101, згідно якого ВАТ ,Державний ощадний банк України" надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 15000 грн. під 34,0 % річних : остаточним терміном повернення 11.01.2014 р. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з'явився борг, який стягнуто рішенням Білокуракинського районного суду від 08 серпня 2012 року, але за період розгляду справи з 21 липня 2011 року по 11 січня 2014 рік утворилась заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом та пені у сумі 4944,87 грн. Поручителями у даній справі на підставі Договору-поруки є ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які взяли на себе повну солідарну відповідальність за повернення позики позичальником, сплату відсотків та відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням, або неналежним виконанням боржником умов Договору, тобто таких самих умов, які брала на себе відповідачка, (а.с.5-10).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.4.2 договорів поруки №1 з ОСОБА_4 і №2 з ОСОБА_5 порука припиняється, якщо Кредитор протягом строків позовної давності, визначених у п.5.4 цього договору не пред'явить вимогу до Поручителя.

Пунктом 5.4 сторони домовились про строк у 3 роки для всіх грошових зобов'язань Поручителя.

Позивач звернувся з позовом 10 листопада 2014 року і просить стягнути заборгованість за період з 21 липня 2011 року по 11 січня 2014 року.

З вимогою позивач звернувся до поручителів 28 лютого 2014 року (а.с. 18-21), тобто в межах 3-річного строку (21 липня 2011 року + 3 роки = 21 липня 2014 року).

З огляду на це, судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про припинення поруки.

Позов підлягає частковому задоволенню, оскільки договори поруки укладені окремо з кожним поручителем і тому не може бути проведене стягнення солідарно з боржника і обох поручителів. Стягнення слід проводити солідарно з боржника і кожного з поручителів окремо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324,325 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника керуючого ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»- Нескоромної Ольги Дмитрівни - задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 листопада 2014 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Леніна, буд. 31, р/р 373940055 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам та пені за період з 21 липня 2012 року по 11 січня 2014 року у розмірі 4944,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_5солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10012/041 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Леніна, буд. 31, р/р 373940055 у філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам та пені за період з 21 липня 2012 року по 11 січня 2014 року у розмірі 4944,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в рівних частках судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -