Справа № 740/4293/15-ц
Провадження № 6/740/99/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин заяву ОСОБА_1 про видачу другого виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу другого виконавчого листа по цивільній справі №2/740/1192/14 від 18.03.2015 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на такі обставини : виконавчий лист №2 потрібен для того, щоб стягнути з боржника кошти з усіх його видів доходів, бо боржник добровільно не бажає сплачувати борг.

ОСОБА_2 отримує пенсію в м.Ніжин та працює в товаристві з обмеженою відповідальність «Укрторгсервіс» та « Світ зору» в м. Києві.

На підставі одного виконавчого листа виконувати виконавче провадження в різних установах та підприємствах неможливо.

Крім того, він являється інвалідом першої групи і потребую додаткових коштів для лікування.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, заперечень не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 24.12.14 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 5 300 грн. 27 коп. та 500 грн. моральної шкоди, понесені ним витрати за проведення судової будівель-технічної експертизи в сумі 2419 грн.20 коп. та 3410 грн.40 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 11 629 грн.87 коп.

Вказане рішення суду ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.02.2015 р. залишено без змін.

Виконавчий лист по вказаній справі ОСОБА_1 отримав 18.03.15 року., що підтверджується відповідною відміткою в справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 виконавчий лист отримав, підстав передбачених ч. 1 ст. 368 ЦПК України для видачі кількох виконавчих листів на підставі ухваленого рішення по вказаній справі не має, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу другого виконавчого листа необхідно відмовити.

Заявнику слід розяснити, що з даного питання йому необхідно звернутись до ВДВС Ніжинського МРУЮ,де відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення суду на підставі виданого виконавчого листа,оскільки відповідно до ст.10 Закону УкраїниПро виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу другого виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди відмовити.

На ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3