Справа № 202/4970/14-ц
Провадження № 6/0202/362/2015
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа №2/0202/4107/2014 до виконання від 03.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України збитків в порядку регресу.

Свою заяву представник обґрунтовує тим, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 03.08.2015 року був виданий виконавчий лист №2/0202/4107/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України збитків в порядку регресу. Зазначає, що 13.08.2015 року на адресу заявника надійшов лист із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з виконавчим листом, строк проявлення до виконання якого сплинув ще 08.08.2015 року. Посилаючись на ст. 371 ЦПК України, просять суд поновити стягувачеві пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони і заінтересовані особи не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 5 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 вищевказаного закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Оскільки заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява представника Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважною і поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2/0202/4107/2014 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда