У х в а л а

31 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Охрімчук Л.І.,Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - десята Харківська державна нотаріальна контора, про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року її позов було задоволено, проте рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року рішення районного суду скасовано, постановлено нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції відхилено.

ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалу суду касаційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статей 1278 та

1279 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 25 травня 2011 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанцій, виходив із того, що сторонами по справі не зареєстровано право власності на спірне спадкове майно, а тому питання про його виділ в натурі є передчасним.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2011 суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення в частині вирішення позовних вимог про поділ і визнання права власності на спадкове майно та передаючи справу в цій частині на новий розгляд, виходив із того, що судами неправомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог в зв'язку з відсутністю доказів про вартість майна.

Наведене не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - десята Харківська державна нотаріальна контора, про поділ спадкового майна та виділ частки майна в натурі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Л.І. Охрімчук
А.Г. Ярема