Єдиний унікальний номер 243/5784/15-ц Номер провадження 22-ц/775/538/2015
У Х В А Л А

Іменем України

1 вересня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Курило В.П.

суддів: Біляєвої О.М., Космачевської Т.І.

при секретарі: Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Він посилається на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його позову. Суд не рахував, що його дружина хворіє і її стан погіршився. Тому вона не може залишатись без догляду. Такий догляд здійснює він, через що не працює. Син же дорослий, може працювати, навчається на заочній формі навчання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 і його представник в засіданні апеляційного суду просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити ное рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача і його представника, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Звертаючись в суд з позовом про звільнення від сплати аліментів і заборгованості з аліментів в сумі 9220 грн., позивач посилався на своє матеріальне становище. Зокрема, вказував, що він не працює. Його дружина хворіє і потребує не тільки лікування, а й стороннього догляду. Цей догляд здійснює він, інші члени сім'ї відсутні.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається позивач, не є істотними і достатніми для звільнення від утримання сина, який навчається в вищому навчальному закладі.

Вказаний висновок суду першої інстанції є правильним.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 - позивач по справі є батьком відповідача - ОСОБА_1 Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на період навчання у розмірі ? частини доходів строком не більше ніж до 29 лютого 2016 року. Під час розгляду цієї справи дійсно позивач не заперечував проти виплати аліментів саме в розмірі ? частини своїх доходів. Безумовно, він був обізнаний про свій матеріальний стан і стан здоров'я дружини. Дійсно її хвороба виникла не після ухвалення рішення, а мала місце ще під час розгляду справи про стягнення аліментів. Позивач є працездатною, молодою людиною, здатний і зобов'язаний організувати і своє життя і життя членів своєї сім'ї, у тому числі і догляд за хворими, і оплату навчання дітей і інші питання життєдіяльності усіх членів його сім'ї.

Судом також встановлено, що позивач не виконував свого обов'язку по утриманню сина, який продовжує навчання. Має заборгованість в значній сумі. З матеріалів справи видно, що він фактично ухиляється від виконання свого обов'язку по утриманню сина, який продовжує навчання і органами міліції вирішується питання про його притягнення до кримінальної відповідальності за ухиляння від сплати аліментів. Державним виконавцем застосовуються до нього міри примусового характеру задля виконання рішення суду про стягнення аліментів. Сам позивач ніяких активних дій для вирішення питання щодо виконання судового рішення не приймав, крім свого звернення у суд з цим позовом.

Також судом встановлено, що відповідач продовжує навчання у «Слов'янському коледжі транспортної інфраструктури», оплачує навчання у сумі 3600 грн. на рік. Також не має доходів, тим більше таких, щоб перевищували дохід батька.

Відповідно до статті 188 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до статті 196 Сімейного Кодексу України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

Встановивши, що відповідач ОСОБА_1 немає доходів вищих, ніж у його батька, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що підстав для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати аліментів на майбутнє не має.

Правильний висновок суд першої інстанції зробив і щодо звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах. Підстав для цього, передбачених статтею 196 Сімейного Кодексу України також не встановлено.

Розглядаючи справу, суд повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку, правильно вирішив спір.

Доводи апеляційної скарги були перевірені судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законів, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Рішення суду є законним і підстав для його скасування не має. Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що воно ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст. 303, 304, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 121.80 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:

Судді: