У х в а л а

27 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Романюка Я.М.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2011 року постановлено стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 46 305,49 доларів США, що еквівалентно 369110 грн 32 коп. та звернуто стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року рішення районного суду змінено, у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки доповнено вказівкою, що звернення стягнення здійснюється для погашення заборгованості в сумі 46 305,49 доларів США, що еквівалентно 369110 грн

32 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2015 року касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанції відхилено.

У заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 26 березня 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 39 Закону України «Про іпотеку» та статті 58 Закону України «Про виконавче провадження».

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що іпотекодержатель вправі задовольняти свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а вартість майна, на яке звертається стягнення визначається звітом про встановлення ринкової вартості нерухомого майна актуального на час розгляду справи.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, виходив із того, що початкова ціна предмету іпотеки не є актуальною.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 26 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
Я.М. Романюк
В.М. Сімоненко