АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5699/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Іванченка М.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.12.2014 до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порядку ст. 367 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11,2007 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, від якого мають сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2013 шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом матір'ю.

Також встановлено, що ОСОБА_5 працює в ПАТ «Кредобанк» та має постійний дохід.

Крім того, судом установлено, що відповідно до рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2007 ОСОБА_5 сплачує аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини , передбачені ст.182 СК України, зокрема, матеріальне становище обох батьків і дитини, наявність у відповідача обов'язку утримувати іншу малолітню дитину та матір пенсійного віку, а також ступінь участі батька у вихованні та утриманні дитини, виходячи з рівності обов'язку обох батьків щодо матеріального утримання дитини, суд першої інстанції дійшов висновку про визначення аліментів в розмірі 1/5 частини від щомісячного заробітку (доходу) відповідача та задоволення позову в цій частині.

Разом з тим суд першої інстанції відмовив у задоволені позову в частині стягнення аліментів до досягнення малолітнім ОСОБА_7 23-х років за умови продовження ним навчання, оскільки такі вимоги є необґрунтованими та такими, що заявлені передчасно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача просила відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - зміні з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Передбачений ст. 180 СК України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я дитини та її матеріальне становище, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків тощо, інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на таке, правильним є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання сина, оскільки з наданих сторонами суду пояснень та наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що сторони не досягли домовленості щодо утримання малолітнього ОСОБА_7, що тягне за собою обов'язок батька утримувати сина до досягнення ним повноліття нарівні з матір'ю.

Доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів на підтвердження проживання дитини з матір'ю спростовані встановленими судом обставинами і поясненнями самого ОСОБА_5

Разом з тим, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд першої інстанції не у повній мірі врахував обставини, передбачені ст. 182 СК України.

В цій частині заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що оскільки на утримання дитини від першого шлюбу ОСОБА_5 сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), то і на утримання дитини від іншого шлюбу доцільно стягувати аліменти в такому ж розмірі.

За таких обставин оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року підлягає зміні на підставі ст. 309 ЦПК України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року змінити, зменшивши розмір аліментів, що підлягають стягненню щомісячно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна