Справа № 450/704/15-ц
Провадження № 2/450/891/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівсього району Львівської області, ОСОБА_3, третьої особи Реєстраційної служби Пустомитівсього районного управління юстиції Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на землю та про усунення перешкод і відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Пустомитівсього району Львівської області, ОСОБА_3, третьої особи Реєстраційної служби Пустомитівсього районного управління юстиції Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на землю та про усунення перешкод і відновлення становища, яке існувало до порушення. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.04.2015 року провадження у цій справі було відкрито.

15.05.2015 року позивачем було подано, повторно заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб земельну ділянку кадастровий № :01:001:0054, проводити на вказаній земельній ділянці будь-які дії по облаштуванню, здійснення на ній забудови, а також заборонити здійснювати демонтаж встановлених позивачами облаштувань здійсненних на вказаній земельній ділянці.

Свої вимоги мотивує тим, що існує ризик відчуження, забудови, облаштування вказаної земельної ділянки, ОСОБА_3 на власний розсуд та вчинення ним дій, щодо демонтажу облаштувань встановленими позивачами на спірній земельній ділянці, оскільки ним продовжується виконуватися роботи по облаштуванню спірної земельної ділянки. При вчиненні вищенаведених дій, у випадку скасування судом оскаржуваних рішень ОМС, державної реєстрації прав, відновити становище, яке існувало до порушення прав позивачів, буде суттєво утруднене чи неможливе.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України, котрі підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч цим вимогам, заява не містить належного обґрунтування необхідності застосування обраного позивачем виду забезпечення позову, а також того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі. Окрім того у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують приналежність спірного майна на праві власності ОСОБА_3 на момент розгляду заяви про забезпечення позову судом, оскільки долучені стороною позивача, фотознімки, не є доказом приналежності спірної земельної ділянки на праві власності відповідачу ОСОБА_3 а тому такі вимоги про забезпечення позову є передчасними, і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_4