Дата документу 25.02.2015
Справа № 501/6224/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавель П.І.
при секретарі - Бочаровій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування збитків,-
11 грудня 2014 року позивач з зазначеним позовом звернувся в Іллічівський міський суд (а.с.3-6).
12 січня 2015 року позивач уточнив свої позовні вимоги (а.с.41-43).
При фактичному одержання вказаних сум, позичальником надано розписку від 04.10.2013 року та від 09.10.2013 року на зазначені суми, що підтверджує факт передачі та отримання відповідачем позики.
Відповідно до зазначених розписок відповідач зобов'язався повернути кошти позивача. Однак до теперішнього часу відповідач свого зобов'язання не виконав та в добровільному порядку відмовляється від повернення коштів.
Також, при вирахуванні інфляційних втрат я керувався даними Держкомстату та Листом Верховного Суду України № 62-97 р від 03.04.1997 року, які відображено у свідній таблиці індексів інфляції з 2000 по 2014 роки (копія додається).
Так, за даними Держстату України, індекс інфляції:
· у 2013 році склав 100,5%,
· у 2014 році склав 116,2 %.
Отже, інфляційні втрати складають:
Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, не заперечував у разі неявки відповідача провести справу в заочному порядку (а.с.84).
Відповідач в судове засідання не з'явилась про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістила (а.с.71,74,75,76,80,81).
Треті особи ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з'явились, про слухання справи сповіщенні належним чином, про причини неявки не сповістили (а.с.78,79,80,82,83).
Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти, та відповідні їм правовідносини.
Згідно з положеннями ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони, та підписаний його стороною.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.
Вимогами частини 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження складання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Крім того, згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. У цьому разі відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем, які на його користь ухвалені рішенням суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 211, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 207 526, 536, 610, 1046, 1047, 1050 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Журавель П.І.