Справа № 645/9105/14-ц
Провадження № 2/645/297/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь неустойку від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1800,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 04 жовтня 2003 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що відповідачем не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач змушена була звернутися до суду, після чого рішенням Фрунзенського районного суду м. харкова від 05 грудня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини були стягнуті аліменти у розмірі 500,00 грн. щомісяця, починаючи з 28.10.2013р. до досягнення дитиною повноліття. Після постановленого рішення відповідач відмовився надавати матеріальну допомогу, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 5864,52 гривень. Враховуючи викладене, неустойка від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини за розрахунками позивача за період з 28.10.2013р. по жовтень 2014 року становить 1800,00 гривень.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, 22.12.2003 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №000902, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова 25 березня 2005 року).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії 1-ВЛ № 033465 від 24 жовтня 2006р. виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (актовий запис №470)

Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 242 б, кв. 144 стягнуто на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 500 гривень, щомісяця, починаючи з 28.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з довідки Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, відповідно до виконавчого листа № 645/10342/13 Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 500,00 грн. щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 28.10.2013р. до повноліття дитини, заборгованість по аліментам починаючи з 28.10.2013р. по 01.10.2014р. складає 5864.52 грн..

Згідно ч. 3 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно достатті 187цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Сімейного кодексу Українипри виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

У відповідності до положень п. 22постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбаченаст. 196 СКУкраїни відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів.

Згідно правового висновку Верховного Суду України (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-149цс14), оскільки зобовязання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен зясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобовязань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Суд погоджується з розрахунком неустойки (пені) від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який був проведений позивачем у відповідності до вимог ст. 196 СК України за період несплати аліментів на утримання дитини з 28.10.2013р. по 01.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною ту обставину, що відповідач був обізнаний про свій обов'язок сплачувати аліменти, однак не вжив усіх заходів для виконання такого обовязку в повному обсязі, не сплатив визначені вищевказаним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова платежі в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, крім того не наддав суду беззаперечних, належних та допустимих доказів того, що заборгованість утворилась з незалежних від нього причин.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. Судовий збір в дохід держави суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114, 196 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197 ЦПК України, Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-149цс14суд,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судамизаконодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійснимта поділ спільного майна подружжя», -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 242 б, кв. 144 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1800,00 (одна тисяча вісімсот грн..).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДК у Фрунзенському р-ні м. Харкова, код отримувача - 37999669 , банк - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, КОД класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0010, код суду ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ: