У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Собіна І.М., Хилевича С.В.

секретар Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача спільне підприємство "Степанський Агробуд", Реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради № 232 від 19.12.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2012 року та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.07.2015 р. у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, КП "РОБТІ", треті особи : СП "Степанський Агробуд", Реєстраційна служба Сарненського РУЮ відмовлено. Роз'яснено позивачам право звернення до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представником позивачів ОСОБА_4 подано на неї апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що заявлений позивачами спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки підставами подання даного позову є намагання позивачів визнати за ними право власності на квартири, в яких вони проживають та таким чином забезпечити свої житлові права. Позовні вимоги ґрунтуються на відносинах, що мають приватноправовий характер, а саме, щодо права власності на нерухоме майно, тобто, в даному випадку наявні житлові правовідносини. В звязку з цим даний спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просить оскаржувану ухвалу скасувати, передати справу до суду 1-ї інстанції для подальшого розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказаний спір є публічно-правовим та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом позову є скасування або визнання нечинним рішенням виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, як субєкта владних повноважень та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

___________________________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1 інстанції Власик Н.М.

Провадження № 22-ц/787/1749/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_5

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він суперечить нормам цивільно- процесуального права.

Згідно з ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням наведеного, при визначенні підвідомчості справи потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі.

Відповідно до роз»ясень п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 1 березня 2013 року, у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків, тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.7 вказаної постанови, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких, згідно зі ст.19 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд, відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК, визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2А та ОСОБА_3 звернулись до суду з вимогами про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, отриманого СП "Степанський Агробуд", у зв'язку із відсутністю, на їх думку, у останнього права на це майно, а також у зв»язку із порушенням їхніх прав на спірне майно, як мешканців будинку №42 по вул. І.Сердюка в смт. Степань, які вже більше десяти років проживають в даному будинку та претендують на визнання за ними права власності на квартири на підставі ст. 344 ЦК України.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та не врахував характер спірних правовідносин, хоча зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір стосується захисту цивільних прав на нерухоме майно, приватизації житла, та, як наслідок, помилково прийшов до висновку про те, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Враховуючи, вищенаведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду від 17 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :