Справа № 758/7693/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 4 502 грн. 00 коп. без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» в дохід держави 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року повернуто для належного оформлення, а саме ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно роз'яснень у п. 20 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року, питання щодо стягнення судових витрат судом вирішено, а саме стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, у суду, що ухвалив рішення, відсутні підстави ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Згідно вимог ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення в частині стягнення судових витрат.

Крім того, при ухваленні рішення по справі ОСОБА_1 до КП «Редакція газети «Вечірній Київ» про стягнення заборгованості по заробітній платі судовий збір був стягнутий у розмірі 243 грн. 60 коп., який був на дату звернення до суду, керуючись Законом України «Про судовий збір» чинний станом на дату звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства,який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Оскільки позовна заява була подана 06 липня 2015 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 33 (який набрав чинності 01 вересня 2015 року), при вирішенні питання про стягнення судового збору суд керувався редакцією Закону України «Про судовий збір» станом на 06 липня 2015 року та було стягнуто судовий збір у розмірі, який підлягав оплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення ст. 220 ЦПК України, у суду, що ухвалив рішення, відсутні підстави ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, оскільки питання стягнення судових витрат судом було вирішено.

У ч. 5 ст. 220 ЦПК України визначено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

СуддяМ. О. Шаховніна