Номер провадження: 22-ц/785/8244/15
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., вивчивши апеляційну скаргу та заяву ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 перед ОСОБА_3, ОСОБА_4 на нерухоме майно, передане в заставу за договором позики від 11.10.2013 року, шляхом передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності в рівних частках на котедж для відпочинку літ. «А, загальною площею 316,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

26 серпня 2015 року ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Капличного А.М. подало апеляційну скаргі, яка містить в собі заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення з посиланням на те, що ВАТ «Красилівське РТП» з ЄДРСР дізналося про вказане заочне рішення. 10 серпня 2015 року ВАТ «Красилівське РТП» отримало копію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

-ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

-ч. ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 12 листопада 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича задовольнити.

Поновити строк ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суддя: К.П. Мартинова