Справа №2-158/11
_______________2015 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

при секретарі Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Мегабанк, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що 04.09.2013 року Високопільським районним судом Херсонської області було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження та змінено боржника ОСОБА_4 на його правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях: ВП №32974102, відкритому на підставі виконавчого листа №2-158/11, виданого 28.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Мегабанк 37656,54 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №185с/2006 від 23.06.2006 року; ВП №32974353 відкритому на підставі виконавчого листа №2-158/11, виданого 28.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Мегабанк 43038,14 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №186с/2006 від 23.06.2006 року. 16.07.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчих провадженнях ВП №32974102, ВП №32974353. Після повторного предявлення виконавчих документів станом на 23.03.2015 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби Високопільського райуправління юстиції Херсонської області перебувають виконавчі провадження з іншими номерами, відкриті на підставі вищезазначених виконавчих листів №2-158/11 від 28.03.2012 року. В звязку з повторним відкриттям виконавчих проваджень є необхідність винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження без посилання на номер виконавчого провадження. Необхідність заміни сторони виконавчого провадження заявник обґрунтовує тим, що 14.12.2011 року боржник ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом №40 від 19.12.2011 року. Також згідно інформації приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області, спадкоємцями померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Просить суд змінити боржника ОСОБА_4 на його правонаступників - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях відкритих на підставі: виконавчого листа №2-158/11, виданого 28.03.2012 року Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Мегабанк 37656,54 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №185с/2006 від 23.06.2006 року; виконавчого листа №2-158/11, виданого 28.03.2012 року Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Мегабанк 43038,14 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №186с/2006 від 23.06.2006 року.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, будучи своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне положення містить п.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 27.09.2011 року Високопільським районним судом Херсонської області винесено рішення за позовом ПАТ Мегабанк до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким стягнуто солідарно кредитну заборгованість в розмірі 43038,14 грн. за кредитним договором №186с/2006 від 23.06.2011 року та за кредитним договором №185с/2006 від 23.06.2011 року в розмірі 37656,54 грн. та вирішено питання про судові витрати. На підставі вказаного рішення стягувачу 28.03.2012 року видано виконавчі листи №2-158/11, які в подальшому були предявлені до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про, що свідчать постанови про відкриття, яким відкрито виконавчі провадження ВП №32974102 та ВП №23974353 (а.с.222, 223). В подальшому 04.09.2013 року ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області (а.с.237) за заявою ПАТ Мегабанк у виконавчих провадженнях ВП №32974102 та ВП №23974353 замінено боржника ОСОБА_4 на його правонаступників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Згодом 16.07.2014 року виконавчі документи по зазначених виконавчих провадженнях, були повернуті стягувачеві (ПАТ Мегабанк). Після повторного предявлення виконавчих документів вже до відділу ДВС Високопільського райуправління юстиції Херсонської області, виникли деякі труднощі з нумерацією виконавчих проваджень, оскільки на виконанні відділу ДВС Високопільського РУЮ знаходяться виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів №2-158/11 від 28.03.2012 року під іншими номерами ВП №44799592 та ВП №44799425, що ускладнює подальше виконання вказаних виконавчих документів, що призвело звернення ПАТ Мегабанк до суду з даною заявою.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як заміна сторони виконавчого провадження здійснена ухвалою суду від 04.09.2013 року за виконавчими провадженнями: ВП №32974102 та ВП №23974353, що перебували на виконанні ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонські області, а виконавчі провадження: ВП №44799592 та ВП №44799425 знаходяться на примусовому виконанні у відділі ДВС Високопільського РУЮ Херсонської області, тобто є розбіжності в номерах виконавчих проваджень, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження без посилання на номер виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до інформації приватного нотаріуса Високопільського районного нотаріального округу Херсонської області (а.с.247) зясовано, що після смерті ОСОБА_4, заведена спадкова справа №1-2012 де спадкоємцями за законом відповідно до ст.1261 ЦК України є: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (рідні діти померлого та його дружина).

Згідно ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України 1.Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України 1.Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1216, 1218, 1282, 1297 ЦК України, п.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження (із змінами та доповненнями), ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Мегабанк, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_4 на його правонаступників - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, мешкає Херсонська область, Високопільський район, с.Іванівка, вул.Перемоги, буд.12-а), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, мешкає Херсонська область, Високопільський район, с.Іванівка, вул.Перемоги, буд.12-а), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-, мешкає Херсонська область, Високопільський район, с.Іванівка, вул.Перемоги, буд.12-а) у виконавчих провадженнях відкритих на підставі: виконавчого листа №2-158/11, виданого 28.03.2012 року Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Мегабанк 37656,54 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №185с/2006 від 23.06.2006 року.

Замінити боржника ОСОБА_4 на його правонаступників - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, мешкає Херсонська область, Високопільський район, с.Іванівка, вул.Перемоги, буд.12-а), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, мешкає Херсонська область, Високопільський район, с.Іванівка, вул.Перемоги, буд.12-а), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-, мешкає Херсонська область, Високопільський район, с.Іванівка, вул.Перемоги, буд.12-а) у виконавчих провадженнях відкритих на підставі: виконавчого листа №2-158/11, виданого 28.03.2012 року Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ Мегабанк 43038,14 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №186с/2006 від 23.06.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.М. Дригваль