Справа № 551/1151/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

за участю: представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

представників третіх осіб, що не заявляють самостійних

вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - реєстраційна служба Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства у Шишацькому районі Полтавської області, товариство з обмеженою відповідальністю « Федунка », про визнання недійсною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування поданого позову, позивач ОСОБА_7 послалася на те, відповідачем ОСОБА_8 на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року у Державному реєстрі речових прав було зареєстровано право власності на успадковані після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_9 дві земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Оскільки реєстрації права власності на нерухоме майно, що є предметом спадщини, на іншу особу перешкоджає в реалізації її прав, як спадкоємиці, ОСОБА_7 й звернулася до суду з позовом про захист, належних їй, прав

21 січня 2015 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2, діючи у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 31 ЦПК України, подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила визнати недійсними та скасувати записи про державну реєстрацію іншого речового права, зокрема, права на оренду успадкованих ОСОБА_8 земельних ділянок / а. с. 60 - 62 /.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про збільшення, раніше пред'явлених, позовних вимог прийнято до провадження та ухвалено вважати, що ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - реєстраційна служба Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства у Шишацькому районі Полтавської області, товариство з обмеженою відповідальністю « Федунка », про визнання недійсною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та права власності на нерухоме майно / а. с. 66 /.

ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, надавши представництво своїх інтересів у суді ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, / а. с. 14 / та адвокату ОСОБА_2 / а. с. 15 /.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов ОСОБА_7 підтримали та просили його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяви про невизнання, пред'явлених до неї, вимог та розгляд справи у її відсутність / а. с. 22, 70 /.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позов не визнала, вказавши на те, що її донька ОСОБА_8 має рівні з ОСОБА_7 права на спадкове майно померлого батька ОСОБА_9

При цьому, суду пояснила, що після скасування рішення Шишацького районного суду від 28 жовтня 2010 року, її донька ОСОБА_8 з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася, як і не зверталася до суду з заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - реєстраційної служби Шишацького районного управління юстиції Полтавської області та відділу Держземагенства у Шишацькому районі, вважали позов обґрунтованим, оскільки скасування запису в Державному реєстрі речових прав проводить виключно на підставі рішення суду, а від так просили його задовольнити.

ОСОБА_6, як представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариства з обмеженою відповідальністю « Федунка », село Федунка Шишацького району Полтавської області, вважав за можливе вирішити даний спір, шляхом укладання мирової угоди.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, належними та допустимими доказами, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року, позов ОСОБА_8 до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено та вирішено, поміж іншого, визнати за ОСОБА_8, як спадкоємицею першої черги за законом, право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_9, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1, двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площами 3.01 га кожна, які розташовані на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, та грошових заощаджень з відсотками, що знаходяться на особових рахунках у філіях ВАТ « Державний ощадний банк України » / а. с. 7 /.

Поряд з цим, рішенням цього ж районного суду від 23 серпня 2013 року, яке набрало законної сили 03 вересня 2013 року, позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 задоволено, причини пропуску позивачем строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_9 визнано поважними та вирішено визначити ОСОБА_7 двомісячний строк для подання до нотаріальної контори відповідної заяви / а. с. 107 /.

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 68, наданої на вимогу суду Шишацькою державною нотаріальною конторою, слідує, що 07 листопада 2013 року ОСОБА_7 звернулася до Шишацької державної нотаріальної контори Шишацького району Полтавської області з заявою про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину / а. с. 108 /.

Як убачається з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 до нотаріальної контори не зверталися / а. с. 109 - 111 /.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданої реєстраційною службою Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, 04 квітня 2014 року за відповідачем ОСОБА_8 на підставі рішення Шишацького райсуду від 28 жовтня 2010 року зареєстровано право приватної власності на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, та житловий будинок з господарськими будівлями, що по АДРЕСА_1 / а. с. 45 - 47 /.

Рішенням колегії суддів судової плати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року скасовано рішення Шишацького райсуду від 28 жовтня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_8 до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено / а. с. 8 - 11 /.

11 червня 2014 року на підставі акту прийому - передачі, який є невід'ємною частиною договорів оренди землі, ОСОБА_8 передала товариству з обмеженою відповідальність « Федунка », село Федунка Шишацького району Полтавської області, у платне, строкове користування, набуті нею на праві приватної власності, земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського товариства, площами 3.01 га кожна / а. с. 73 - 82 /.

Цього ж дня, право оренди обумовлених земельних ділянок, як інше речове право, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно/ а. с. 45 - 47 /.

Підстави і порядок проведення державної реєстрації права власності осіб на нерухоме майно врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004року, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою КМУ № 703 від 22 червня 2011року.

Законом та Порядком державної реєстрації прав передбачено проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, інших речових прав за заявочним принципом шляхом подання уповноваженому суб'єкту відповідної заяви про державну реєстрацію, форму і вимоги до якої встановлює Міністерство юстиції України /частина четверта статті 15 Закону, пункт 7 Порядку державної реєстрації/.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, діючим законодавством визначено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності. Відтак, для скасування запису про реєстрацію права власності в будь-якому випадку необхідно звертатися з окремим позовом до суду /лист Вищого господарського суду від 08.02.2013, № 01-06/319/2013 «Про деякі питання, пов'язані із запровадженням нової системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»/.

Тобто, іншого шляху для скасування запису державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на нерухоме майно в зв'язку із скасуванням рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року, як вирішення цього питання в судовому порядку у ОСОБА_7 не існує, а від так суд, з метою реального захисту прав останньої на спадкове майно, приходить до висновку про задоволення позову в частині скасування записів від 04 квітня та 11 червня 2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на нерухоме майно та іншого речового права.

Разом з цим, суд не знаходить правових підстав для визнання недійсною реєстрацію цих прав, оскільки документи, які за своїм змістом не є правочинами, в даному випадку - запис про державну реєстрацію права, не можуть бути визнані недійсними.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_7, - задовольнити частково.

Скасувати записи від 04 квітня 2014 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно:

- земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 57,

- земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 57,

- житловий будинок з господарськими будівлями, реєстраційний номер майна - 33092738,

що вчинені на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року;

Скасувати записи від 11 червня 2014 року про державну реєстрації іншого речового права - права оренди земельних ділянок за реєстраційними номерами 57 та 57.

У задоволенні іншої частини позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: