Справа № 345/2766/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1911/2015
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів.

На дану ухвалу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона винесена судом з недотриманням правил підсудності. Так, згідно вимог ч.2 ст. 109 ЦПК, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться по вул. Артема, 60 в м. Київ, а тому дана справа підсудна відповідному суду на території м. Києва.

Посилаючись на те, що під час відкриття провадження у справі судом не було враховано процесуальних правил підсудності, просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору є повернення коштів згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) у доларах США від 13 січня 2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №19 Філії «Прикарпатське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в м. Калуш ОСОБА_3

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 14-рп/2011 від 10 листопада 2011 року в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, з наступними змінами, у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Враховуючи зазначений правовий висновок Конституційного Суду України про дію Закону України «Про захист прав споживачів» у кредитних правовідносинах, необхідно зробити висновок, що зазначений закон поширюється і на правовідносини між вкладником та банком, що виникають як під час укладення, так і виконання договору банківського вкладу.

Враховуючи, що позивач пред'явив позов про захист прав споживача до суду за місцем виконання договору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що справа підсудна Калуському міськрайонному суду.

З огляду на те, що спір між сторонами виник у зв'язку з виконанням договору банківського вкладу і Закон України «Про захист прав споживачів» підлягає застосуванню для визначення підсудності, не заслуговують на увагу доводи апелянта про порушення судом правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук