АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/ 525/15 Гол. 1 інстанції - Алтухова О.Ю. Справа № 645/4744/14ц Доповідач - Міненкова Н.О
Категорія - надання послуг
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючої судді - Міненкової Н.О.

суддів - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

за участю секретарів - Герасименко К.В., Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду М. Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и л а:

в червні 2014 року до суду звернувся представник позивача. Просив стягнути заборгованість з послуги теплопостачання. Посилався на те, що 31.10.2012 року зверталися із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 10.12.2013 року судовий наказ було скасовано. Заборгованість складає за період з 01.05.2009 по 01.05.2014 року 10462,75 грн.

Уточнюючи позовну заяву в листопаді 2014 року представник позивача просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість з травня по червень 2011 року в розмірі 3691,22 грн. та солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з червня 2011 року по липень 2013 року в сумі 4596,35 грн. та судові витрати в сумі 243,60.

Справа розглянута за відсутності ОСОБА_4 та його представника, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності .

ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги не визнали.

Рішенням Фрунзенького районного суду м. Харкова позовні вимоги задоволені частково. Судом застосована позовна давність до вимог про стягнення заборгованості яка утворилась станом на 01 липня 2011 року та стягнув заборгованість за період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2013 року з урахування сум стягнутих з ОСОБА_2 за судовим наказом в сумі 31,37 та 271,56. Стягнуто з ОСОБА_4 2 238,50 грн. та з ОСОБА_2 1935, 57 грн. В рівних частках стягнуто судовий збір.

Не погодилась з рішенням ОСОБА_2 й у апеляційній скарзі просить його скасувати. Посилається на те, що судом не було враховано, що вона в зазначений період в квартирі не проживала, так як їй перешкоджав ОСОБА_4 Ці обставини були встановлені судовим рішенням яке набрало законної сили.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши апелянта та її представника судова колегія не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги.

Судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції так як воно відповідає вимогам ст.ст. 213,214 ЦПК України. Суд обґрунтовано застосував строк позовної давності про застосування якого просила сторона по справі і обґрунтовано стягнув з відповідачів заборгованість за комунальні послуги у рівних частках з урахуванням сум сплачених ОСОБА_2

З рішення апеляційного суду від 15 жовтня 2014 року вбачається, що не знайшли свого підтвердження посилання ОСОБА_4 в позовній заяві на те, що ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з січня 2011 року. Навпаки, судом встановлено, що в квартирі ОСОБА_2 не проживає з липня 2013 року( а.с. 49).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку в вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_4 з 18.11.98 року та ОСОБА_2 з 08.06.2011 року. Квартира не приватизована( а.с.9, 11).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що з ОСОБА_2 не було укладено договір на постачання теплової енергії та гарячої води не є підставою для відмови в позові, так як вона від послуг не відмовлялася, з заявою щодо не нарахування на неї платежів, у зв'язку із не проживанням в квартирі до Комунального підприємства не зверталась.

Усі ці обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи. Суд постановив законне і обґрунтоване рішення. Підстави для його скасування відсутні. А доводи апеляційної інстанції висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304.307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду Харківської області від 20 листопада2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -