Справа № 761/2265/14-ц
Провадження № 2-п/761/303/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника ОСОБА_1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення було ухвалено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2014 року.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що позбавило його можливості подати свої доводи та заперечення на позовні вимоги. Крім того, в заяві зазначається, що на даний час позивач має місце проживання - квартира АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.06.2015 року заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. В судове засідання, яке відбулось 17.08.2015 року заявниця та її представник не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання заяви.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви так як вона не обґрунтована. Також суду пояснив, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності матері ОСОБА_1 та на даний час на неї звернуто стягнення за рішенням суду у зв'язку із заборгованістю саме ОСОБА_1 за кредитним договором, тому ОСОБА_1 не має місця проживання.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання заяви. Оскільки неявка сторони належним чином повідомленої про час та місце слухання заяви не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторін.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Причини неявки в судове засідання не підтверджені належними доказами. В той же час, відповідач не надала суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду.

В той же час судом встановлено під час розгляду заяви, що за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 04.05.2012 року та додатковим рішенням від 15.03.2013 року, які набрали законної сили, в рахунок погашення заборгованості в сумі 971 112,02 грн. за кредитним договором від 30.03.2007 року, що був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 звернуто стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача в межах заяви, яка надійшла до суду про перегляд заочного рішення, не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Притула