Справа № 305/843/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюка Б.Ю., Боднар О.В.

з участю секретаря : Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 12 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересованою особою є ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою Рахівського районного суду від 12 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відстрочці виконання рішення суду Рахівського районного суду від 12.12.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної ухвали та постановлення нової ухвали про задоволення заяви стосовно відстрочки виконання рішення суду від 12 грудня 2014 року. Мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції не враховано його важкий майновий стан.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, але повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду. А звідси, виходячи з вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України та зважуючи на приписи ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, та вивчивши матеріали справи й перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні відділу ДВС Рахівського РУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргу на суму 33957,90 грн., та надано строк для добровільного погашення боргу до 05.03.2015 року. Однак, станом на 18.05.2015 року відомостей про повне чи хоча б часткове виконання виконавчого листа боржником не надано.

У поданій заяві про відстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_1 посилався на те, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, тривалий час хворіє, являється інвалідом II-ї групи, кошти потрібні йому на лікування.

Виходячи з вимог ст. 373 ЦПК України, відстрочка виконання рішення суду застосовується за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо). Та у виняткових випадках суд може відстрочити виконання рішення суду.

Перебування заявника в скрутному матеріальному становищі не відноситься до виняткових обставин, які б давали суду підставу для задоволення заяви ОСОБА_1. Той факт, що заявник уже тривалий час хворіє, і продовжує хворіти не може являтись підставою для невиконання рішення суду.

На час ухвалення Рахівський районним судом рішення від 12.12.2014 року про поділ майна, заявник хворів та достеменно розумів, що через постійну хворобу може не сплатити компенсацію за відхилення від реального розподілу житлового будинку, а тому мав можливість вибрати інший варіант розподілу житлового будинку.

Крім цього, заявником не надано суду жодного доказу стосовно того як у подальшому за наявності можливого застосування відстрочки буде виконуватись рішення суду та необґрунтовано необхідність відстрочки виконання рішення суду саме на один рік.

Таким чином, наведені заявником підстави для відстрочки виконання рішення суду не можуть уважатись винятковими, а тому вимоги апеляційної скарги слід відхилити, залишивши без змін ухвалу суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги встановлене та керуючись вимогами ст. 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 12 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили .

Головуючий : ____________________ Судді : ____________________

____________________