ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-1459/2008
Провадження № 6/210/55/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ст.197 ч.2 ЦПК України, заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

До суду 23 березня 2015 року звернувся Голова правління ОСОБА_2 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» з заявою про видачу дубліката виконавчого документу - судового наказу №2-н-1459 від 17.04.2008 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, у зв'язку з втратою оригіналу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

У заяві стягувач посилається на те, що судовий наказ перебував на виконанні у Дзержинському ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, але під час поштових відправлень був втрачений, оскільки надісланий відділом виконавчої служби за невірною адресою.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено ( ч.1 ст.371 ЦПК України).

Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд» Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу видано судовий наказ №2-н-1459 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7715,65 грн , державного мита в розмірі 38,58 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд» ( р/р 3001 в ВАТ КБ «Надра», МФО 306016, ).

З відповіді Дзержинського ВДВС КМУЮ №2765 від 05.02.2015 року вбачається, що зазначений судовий наказ перебував у відділі державної виконавчої служби на виконанні. 08.04.2013 року державним виконавцем у відповідності до п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з виконавчим документом надіслано стягувачу простою кореспонденцією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21. Поштовий лист з документами до відділу не повертався. Докази поштового відправлення та/або вручення надати не мають можливості.

При перевірці журналів вхідної кореспонденції КС «Аккорд» за 08.04.2013 року по 25.02.2015 року лист від Дзержинського ВДВС КМУЮ, в якому містився судовий наказ №2-н-1459 від 17.04.2008 року, виданий Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» на адресу кредитної спілки не надходив, що вбачається з акту, складеного адміністрацією КС «Аккрод» 25.02.2015 року.

Таким чином, виконавчий документ повернутий КС «Аккорд» Дзержинським ВДВС КМУЮ за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21, за якою, як наполягає заявник, Кредитна спілка «Аккорд» не знаходиться, що підтверджується довідкою АБ «337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої КС «Аккрод» знаходиться за адресою: м. Київ, вул..Віктора Ярмоли, буд.38, корп..75-А.

Однак, судовий наказ №2-н-1459 від 17.04.2008 року видано за заявою Кредитної спілки «Аккорд» в особі Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд», яка на день звернення до суду знаходилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21. Саме тому, державний виконавець повернула виконавчий документ за зазначеною адресою.

В заяві КС «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання інформація щодо надходження чи ненадходження виконавчого документу на адресу Криворізького відділення Кредитної спілки «Аккорд» у 2013 році - відсутня.

Отже, суд не може встановити чи насправді втрачено виконавчий документ, який повернуто за адресою заявника, у звязку з чим вирішення питання видачі дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є недоцільним, тому в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.370,371, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд» про про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко