МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________
Справа №521/2945/15-ц
Номер провадження №2/521/2630/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 про визнання факту порушення процедури прилюдних торгів, що призвело до неправомірних дій по визначенню результатів торгів, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5

У зв'язку із відсутністю повноважень у судді ОСОБА_5, 20.05.2015 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В., якою заявлений самовідвід.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, спір виникає з приводу прилюдних торгів, які були проведені 26.06.2012 року ТОВ «Укрспецторг групп» на виконання договору №15-0005/12 від 17.02.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з ВДВС ІМУЮ Одеської області, по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4 - 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

В матеріалах справи є рішення Апеляційного суду Одеської області від 13.01.2015 року між тими самими сторонами та щодо тих самих прилюдних торгів, ухвалене колегією суддів в складі головуючого - Комаровської Н.В., суддів - Гончаренко В.М. та Калараша А.А.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи, склад суду, яким в Апеляційному суді Одеської області вирішено спір між сторонами по справі щодо прилюдних торгів, та які стали підставою їх звернення із даним позовом, з метою недопущення у сторін сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, суддя Маркарова С.В. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 20 ЦПК України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Маркарової Світлани Вікторівни по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 про визнання факту порушення процедури прилюдних торгів, що призвело до неправомірних дій по визначенню результатів торгів - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Маркарова