Унікальний номер справи 333/8439/14-ц
Номер провадження 2/333/211/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 7 липня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики.

Позов мотивовано тим, що 2 квітня 2013 р. позивач за договором позики надала відповідачеві 47 500 грн. зі строком повернення до 30 квітня 2013 р., про що свідчить видана відповідачем розписка. 6 квітня 2013 р. позивач за договором позики надала відповідачеві 12 377 € зі строком повернення до 20 квітня 2013 р., про що свідчить видана відповідачем розписка. Відповідач ухиляється від виконання свої зобовязань за договорами, в звязку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість за договором позики від 2 квітня 2013 р. сумі 47 500 грн., інфляційні втрати в сумі 17 684 грн. 55 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 2 686 грн. 03 коп.; за договором позики від 6 квітня 2013 р. - заборгованість в сумі 12 377 €, що за курсом Національного банку України становить 306 702,06 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 17 595 грн. 46 коп.; усього 392 168 грн. 10 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, однак після перерви, оголошеної для вирішення його клопотання, залишив залу судового засідання, що у відповідності зі ст. 169 ч.2, 5 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 2 квітня 2013 р. сторони у відповідності зі ст. 1046-1047 ЦК України уклали договір позики, у відповідності з яким позикодавець ОСОБА_2 передала, а позичальник ОСОБА_3 прийняв у власність 47 500 грн., зобовязавшись повернути зазначену суму позики до 30 квітня 2013 р.

Згідно зі ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов позивач надала суду копію розписки позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. (а.с. 2)

6 квітня 2013 р. сторони у відповідності зі ст. 1046-1047 ЦК України уклали договір позики, у відповідності з яким позикодавець ОСОБА_2 передала, а позичальник ОСОБА_3 прийняв у власність 12 377 €, зобовязавшись повернути зазначену суму позики до 20 квітня 2013 р.

Згідно зі ст. 1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов позивач надала суду копію розписки позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. (а.с. 3)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник свої зобовязання за договорами позики не виконав, грошові кошти позивачеві у встановлений договором строки не повернув.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачазаборгованість:

за договором позики від 2 квітня 2013 р. в сумі 47 500 грн., інфляційні втрати в сумі 17 684 грн. 55 коп. (47 500 х 137,2% (індекс інфляції за період) : 100% 47 500), 3% річних від простроченої суми - 2 686 грн. 03 коп. (47 500 х 3% : 365 днів х 688 днів (період прострочки);

за договором позики від 6 квітня 2013 р. в сумі 12 377 €, що за курсом Національного банку України на день розгляду справи (23,41 грн.) складає 289 745 грн. 57 коп., 3% річних від простроченої суми 16 622 грн. 66 коп. (289 745,57 х 3% : 365 днів х 698 днів (період прострочки);

усього 374 238 грн. 81 коп.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за договором від 6 квітня 2013 р. в розмірі 12 377 €, що становить 306 702 грн. 06 коп. виходячи з курсу Національного банку України в сумі 24,78 грн., суд не має можливості, оскільки на день розгляду справи офіційний курс Національного банку України € до гривні складає 2 340,9499 грн. за 100 €, або 23,41 грн. за 1 €.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3 654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 2 квітня 2013 р.:

47 500 грн. сума боргу,

17 684 грн. 55 коп. інфляційні втрати,

2 686 грн. 03 коп. - 3% річних від простроченої суми;

заборгованість за договором позики від 6 квітня 2013 р.:

289 745 грн. 57 коп. сума боргу,

16 622 грн. 66 коп. - 3% річних від простроченої суми;

усього 374 238 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, витрати на сплату судового збору в сумі 3 654 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий