Справа № 621/323/15-ц
Провадження № 2/621/394/15
УХВАЛА

іменем України

25.05.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 25.02.2015 року провадження по справі було відкрито.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідок про доставку SMS-повідомлень, позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, тобто їй було відомо про призначення судових засідань на 11.03.2015 року та 25.05.2015 року. Крім того, ОСОБА_1 було направлено судові повістки поштою, однак, конверти були повернені із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Вказаний факт не свідчить про необізнаність позивача про дату та час судових засідань, оскільки, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки у судові засідання ОСОБА_1 не надавала, дані дії позивача розцінюються судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Таким чином, позивач не зявилася у судове засідання 11 березня 2015 року, а також судове засідання, призначене на 25 травня 2015 року, причини її неявки визнаються судом неповажними, оскільки не підтверджені будь-якими доказами. Заяв про розгляд справи за її відсутності ОСОБА_1 до суду також не надавала.

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 двічі не зявилася в судові засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутності, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 ЦПК України, не надавала, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей належить залишити без розгляду, розяснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, заінтересовані особи мають право знову звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 169, 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: