АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/2017/15-ц Головуючий в суді І інстанції: Третьякова І.В.
Номер провадження 22ц/791/2290/15 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Воронцової Л.П.

при секретарі: Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з непідсудністю цьому суду.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Письмові заперечення на подану апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції встановив, що відповідачка ОСОБА_3 вибула до м.Херсона, що виключає підсудність справи Голопристанському районному суду Херсонської області.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Голопристанського РС УДМС України в Херсонській області від 24.06.2015 року, ОСОБА_3 вибула до м. Херсона (а.с.46).

Відповідно до довідки з Державної міграційної служби УДМС України в Херсонській області від 03.08.2015 року, що була надана на запит Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 зареєстрованою у м.Херсоні не значиться.

За таких обставин, повертаючи позовну заяву суд першої інстанції не встановив зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 у м.Херсоні та не врахував того, що відсутність даних про місце реєстрації відповідача перешкоджає позивачу реалізувати своє конституційне право на судовий захист.

Відповідно до положень статті 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції вищезазначеного на врахував та помилково дійшов висновку про непідсудність справи даному суду.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий:

Судді: