Справа № 450/15/14-ц Провадження № 2/450/140/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"15" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський РС ГУДМСУ у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

02.01. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Пустомитівський РС ГУДМСУ у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. У позовній заяві, з урахуванням зави про уточнення позовних вимог, позивач просить суд виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1.

У позовній заяві позивач як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

позивач на підставі договору купівлі - продажу набув у власність квартиру АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстровані та проживають колишні її власники - відповідачі у справі та у добровільному порядку не бажають виселитися із зазначеної квартири.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

відповідно до Договору купівлі - продажу від 03.08. 2012 року, посвідчений Бризіцькою Г.П. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 755 (а.с. 5) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1.

Із Витягу про державну реєстрацію прав № 35081973 від 07.08. 2012 року, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (а.с. 6) слідує, що ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Із Довідки № 2 від 02.01. 2014 року, видана Пустомитівським МЖКП (а.с. 10) вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Із аналізу зазначених норм закону слідує, що право власника на користування квартирою припиняється з припиненням права власності на цю квартиру, так як, у цьому випадку, право користування майном є похідним від права власності на зазначене майно.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що право власності відповідачів на квартиру АДРЕСА_1 припинене, суд прийшов до висновку, що на теперішній час відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 без правових на те підстав, а тому підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення, що в свою чергу свідчить про підставність заявлених позивачем позовних вимог.

Документально підтверджені судові витрати підлягаю розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Проте, такі витрати солідарному стягненню з відповідачів не підлягаю, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197 ст.ст. 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, 41 Конституції України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити частково.

Виселити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4) з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5) 60, 9 грн. (шістдесят грн.. 90 коп.) понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5) 60, 9 грн. (шістдесят грн.. 90 коп.) понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5) 60, 9 грн. (шістдесят грн.. 90 коп.) понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5) 60, 9 грн. (шістдесят грн.. 90 коп.) понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів