Провадження № 2/537/57/2015
Справа № 537/5179/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об'єднану зі справою за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -
30.01.2015 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало заяву про зменшення позовних вимог. Просило стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 6346,61 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ становить 101255,95 грн.
05.02.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2015 року цивільні справи за вказаним позовами було об'єднано.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2015 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з позичальника ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №014/0048/73/107995 від 13.06.2008 року, яка виникла за період до 12.03.2014 року, а саме відсотки за користування кредитом в розмірі 123,94 дол. США. Стягнуто достроково в солідарному порядку з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №014/0048/73/107995 від 13.06.2008 року, яка виникла за період після 12.03.2014 року в розмірі 6222,67 дол. США. Позов ОСОБА_4 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - задоволено частково. Визнано припиненим договір поруки № 014/0048/73/107995 від 13.06.2008 року, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_4 в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами шестимісячного строку припинення поруки, передбаченого ч.4 ст. 559 ЦК України, тобто раніше 12.03.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" при подачі позовної заяви 12.09.2014 року з ціною позову 10602, 79 доларів США, що на момент сплати по курсу НБУ еквівалентно 130996,18 грн. було сплачено судовий збір в розмірі 1309 грн. 96 коп.

30.01.2015 року в судовому засіданні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зменшив позовні вимоги, оскільки після подачі позову по суті відповідачі частково погасили заборгованість за кредитом. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором кредиту в розмірі 6346,61 грн., що на момент зміни вимог за курсом НБУ еквівалентно 101255 грн. 95 коп.

ОСОБА_4 при подачі позову немайнового характеру сплатила судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.04.2015 року частково задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також частково задоволено позов ОСОБА_4 Але питання про судові витрати залишилось не вирішеним.

Статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України встановлено, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В п. 35, п.36 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року дано роз'яснення, що При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Відповідно до вимог ст. 88, 89 ЦПК України по первісному позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати на судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 496 грн. 40 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати на судовий збір в розмірі 813 грн. 56 коп. (де 19 грн. 75 коп. судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог майнового характеру які підлягають стягненню до 12.03.2014 року; 496 грн. 40 коп. судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог майнового характеру, які підлягають стягненню після 12.03.2014 року; 297,41 грн. - судові витрати за позовні вимоги, які не підтримав позивач в зв'язку з тим що відповідач - позичальник кредиту задовольнив їх після пред'явлення позову.)

За об'єднанним позовом стягнути з відповідача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь позивача ОСОБА_4 судові витрати на судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.88, 89, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об'єднану зі справою за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати на судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 496 грн. 40 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати на судовий збір в розмірі 813 грн. 56 коп.

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь позивача ОСОБА_4 судові витрати на судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.