Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/516/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Кіселика С А ,

суддів : Суржика М.М., Суровицької Л.В.

За участю секретаря судового засідання - Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 6,32 га, яка розташована на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Позивач вказав, що йому стало відомо, що нібито 20 жовтня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди землі № 177. Однак ні він, ні інші особи за його дорученням договір оренди не підписували, підпис, відображений у договорі оренди, візуально не схожий на його підпис, тому вважає, що його земельна ділянка неправомірно перебуває у користуванні відповідача, а тому просив: визнати недійсним договір оренди землі від 20 жовтня 2009 року № 177, зареєстрований у Маловисківському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 01.12.2009 року за № 0409.374.0002; зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 6,32 га розташовану на території Якимівської сільської ради; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року позов задоволено (а.с.71 - 72).

В апеляційній скарзі Асоціація селянських (фермерських) господарств «Подольське» просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення яким в позові відмовити. Зазначає, зокрема, що суд безпідставно вважав встановленим, що позивач дізнався про існування договору оренди землі лише у 2013 році та не прийняв до уваги, що позивач щорічно отримував орендну плату.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечив проти них і просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

Частиною 1 ст.14 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст.203 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, в тому числі встановлених ч.3 ст.203 ЦК України.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ - КР № 034254 є власником земельної ділянки площею 6,32 га, розташованої на території Якимівської сільської ради Маловисківвського району Кіровоградської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

20 жовтня 2009 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки із АСФГ « Подольське» строком на 15 років, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 01 грудня 2009 року за № 0409.374.0002 (а.с.3 - 6).

Відповідно до висновку експерта № 1574 судово-почеркознавчої екеспертизи від 25 вересня 2014 року підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі б/н від 20.10.2009 року, укладеному між ОСОБА_2 та АСФГ «Подольське» який міститься зі зворотної сторони 2-го аркуша документа в розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» в графі "орендодавець", виконаний не самим ОСОБА_2, а іншою особою. (а.с.44 - 48).

При дослідженні підписів позивача встановлені розбіжні ознаки, які є стійкі, суттєві, виходять за межі варіантів ознак підписного почерку ОСОБА_2 і створюють сукупність, достатню для категоричного висновку про те, що підпис в договорі оренди від імені ОСОБА_2 виконано не самим позивачем, а іншою особою.

Як пояснили представник позивача та свідок ОСОБА_3 одразу після отримання державного акту на право приватної власності на землю, позивач передав її в оренду відповідачу. Не заперечує, що протягом всього часу отримував орендну плату. У 2013 році, у зв'язку із відсутністю у позивача екземпляру укладеного договору, звернувся до відповідача за інформацією щодо строку закінчення договору оренди. Належної інформації від відповідача не отримав, оскільки у господарстві також відсутній екземпляр договору оренди землі. В результаті звернення до відділу Держземагенства у Маловисківському районі отримав інформацію про наявність договору оренди землі від 20 жовтня 2009 року укладеного між ОСОБА_2 та АСФГ «Подольське» строком на 15 років, який позивач не підписував. Отримання орендної плати позивач пов'язував із раніше укладеним договором оренди землі, який існував до 20 жовтня 2009 року і який позивач вважав ще діючим.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив факт існування між сторонами правовідносин до укладання спірного договору оренди землі, які базувались на існуючому на той час, раніше укладеному між сторонами договорі оренди землі, екземпляр якого в господарстві не зберігся, як не зберігся і екземпляр спірного договору.

Враховуючи те, що договір оренди позивач особисто не підписував, повноваження на це іншій особі не надавав, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення, суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку про визнання його недійсним. Підписання договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутність волевиявлення власника, є підставою для визнання договору недійсним (ст.ст. 203,215 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що, позивач на підставі договору оренди землі, укладеного у 2009 році отримував орендну плату, а тому безумовно знав або міг дізнатися про зміст договору, про його державну реєстрацію, а тому пропустив строк позовної давності і це є підставою для відмови в задоволенні позову, є безпідставними.

Згідно роз'яснень в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності.

Крім того, вчинення стороною дії (одержання орендної плати) без отримання нею пропозиції укласти цей договір (оферти) не може підтверджувати її згоду на укладення цього договору(ст.ст. 641,642 ЦК України).

Судом вірно встановлено, що позивач отримав копію договору оренди землі, укладеного 20 жовтня 2009 року у 2013 році і з урахуванням того, що перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 ЦК україни - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, прийшов до правильного висновку про те, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Так, не можуть бути підставою для застосування строку позовної давності рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04.03.2014 року, оскільки цими рішеннями не встановлюються обставини щодо можливості застосування строку позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, твердження представника відповідача, що зазначаючи в описовій частині своїх рішень про те, що позивач обґрунтовує свій позов тим, що між ним та відповідачем 20.10.2009 року укладено спірний договір оренди землі, Маловисківський районний суд та Апеляційний суд Кіровоградської області фактично встановили, що позивачу було відомо про договір з часу його укладання, є не вірними.

Суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: