Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_3 батьком її дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати ВРАЦС по м. Артемівську Артемівського МРУЮ внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5, змінивши у графі «батько» запис «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини усіх видів його заробітку до досягнення останнім повноліття.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_3 є батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано ВРАЦС по м. Артемівську Артемівського МРУЮ внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво про народження, змінивши в графі «батько» запис «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року змінено.

Зменшено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 з ј до 1/6 частини усіх видів заробітку.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель