Ухвала

іменем україни

2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування шкоди за касаційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 31 травня 2013 року близько 18 год 00 хв. на належні їм на праві власності автомобілі марки Мерседес Бенц, реєстраційні номери НОМЕР_1, 1994 року випуску, та НОМЕР_2, 2000 року випуску, у дворі будинку № 6 по пров. Катаєва у м. Одесі впало аварійне дерево, внаслідок чого належні їм автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зазначали, що вказаний житловий будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси та обслуговується комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (далі - КП «ЖСК «Фонтанський»), до предмету діяльності якого входить також організація забезпечення поточного утримання об'єктів зовнішнього благоустрою та озеленення, до яких відносяться зелені насадження, проведення щорічних обстежень та видалення таких дерев, що останнім належним чином не виконувалось. Відповідно до висновків від 23 червня 2013 року №№ 17, 18 експертного автотоварознавчого дослідження, розмір майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_4 внаслідок пошкодження автомобіля становить 5 647 грн 29 коп., ОСОБА_5 - 121 660 грн.

Ураховуючи наведене, позивачі просили стягнути з відповідачів на їх користь суми завданої шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2014 року, позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з КП «ЖКС «Фонтанський» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 6 070 грн 61 коп. Стягнуто з КП «ЖКС «Фонтанський» на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 122 433 грн 32 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі КП «ЖКС «Фонтанський», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення норм ЦК України, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 10 квітня 2006 року № 105, правильно виходили з того, що позивачам, як власникам пошкоджених автомобілів, завдано шкоди і вони довели всі елементи цивільно-правової відповідальності: наявність шкоди; наявність протиправних дій КП «ЖКС «Фонтанський»; причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями та завданою шкодою; наявність вини зазначеного підприємства. Разом з тим, КП «ЖКС «Фонтанський» в силу презумпції завдавача шкоди свою вину не спростувало, а його доводи про погані природні умови у день завдання позивачам шкоди не спростовує протиправність їх дій та вину.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник