Провадження № 2/643/1255/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є.,при секретарі- Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 16 серпня 2013 року померла мати позивачів ОСОБА_4 . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів. Позивачі та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 в рівних частках. Поховання відбувалось повістю за рахунок позивачів , відповідач у втратах на поховання участі не брав, хоч і є спадкоємцем (чоловік померлої), від спадщини не відмовлявся. На організацію та проведення поховання , облаштування місця поховання, на виготовлення , встановлення , бетонування , армування надгробного памятника , на поминальний обід позивачі витратили 78973,38 гривен. Позивачі запропонували відповідачеві відшкодувати 1/3 частину вартості понесених витрат в розмірі 26324,46 гривен, однак відповідач відмовився , у звязку з чим позивачі звернулись до суду та просять стягнути з відповідача на їх користь витрати на поховання в розмірі 26324,46 гривен.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 яка, також діє від імені позивачки ОСОБА_5 на підставі довіреності вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що у його покійної дружини була певна сума коштів вдома , крім того на її поховання були зібрані кошти її колегами , відповідач являється пенсіонером та не має змоги сплати вказані позивачами витрати.

Представник відповідача проти позову заперечував , вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просила відмовити в його замовленні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, 16 серпня 2013 року померла ОСОБА_4, відповідно копії свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 411623 виданого 18.08.2013 року Відділом державної РАЦС по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 10955.

Позивачі посилаються на те, що на поховання матері ними були понесенні витрати , частину яких вони просять стягнути з відповідача.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили , що у померлої вдома була певна сума коштів , за місцем роботи ОСОБА_4 були зібрані кошти на її поховання в розмірі 30000 гривен.

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що позивачі понесли витрати на поховання ОСОБА_4, деяка сума коштів була відкладена самою покійною , за місцем роботи покійної були також забрані кошти, деяку суму позивачі брали в борг для організації поминальних обідів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1232 ЦК України, встановлено, що спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Обов'язки, які з'являються у спадкоємців у зв'язку із відкриттям спадщини, можуть бути поділені на дві групи. До першої з них відносяться борги самого спадкодавця, непогашені ним за життя, - зобов'язання, що випливають із укладених спадкодавцем договорів та інших правочинів і зобов'язання із заподіяння шкоди (ст. 1231 ЦК України). До другої групи включаються обов'язки, які хоч і не можуть бути визнані обов'язками самого спадкодавця, але виникають у зв'язку з його смертю і тому також підлягають виконанню спадкоємцями. Ст. 1232 ЦК України відносить до них витрати спадкоємців або третіх осіб, пов'язані з організацією та проведенням поховання спадкодавця, на утримання, догляд та лікування спадкодавця.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі отримавши кошти, які належали померлій ОСОБА_4 та кошти , які отримали за місцем роботи останньої , одержали необхідну суму коштів для поховання та сплати розумних в розумінні ст. 1232 ЦК України витрат.

Отже, позивачем не було доведено, обґрунтовано та надано належних доказів в обґрунтування вимог про стягнення з відповідачів у відповідності до приписів ст. 1232 ЦК України розумних витрат, які були сплачені позивачем при похованні ОСОБА_5, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог .

Керуючись ст. 1232 ЦК України, ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_9