Провадження № 2/522/3605/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Примор'є» про поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2014 року звернувся до суду з позовною заявою, яку в ході попередніх судових засідань 01.09.2014р. уточнив (а.с.48-50) до Садівничого товариства «Примор'є» про поновлення його на посаді голови правління товариства, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що він був обраний головою правління Садівничого товариства «Примор'є» з 21.12.2013р. 07.06.2014р. на звітно-виборчих він відзвітував про свою роботу та згодом на зборах 14.06.2014р. на зборах був обраний новий склад правління, до складу він не був обраний та який на своєму засіданні 15.06.2014р. обрав нового голову правління ОСОБА_2, і потім він передав всі документи новому голові, а 15.06.2014р. на засіданні правління товариства йому було запропоновано написати заяву про звільнення за власним бажанням, з чим він не погодився, так як вважає, що був порушений порядок звільнення, його повинні були звільнити за нормами КЗпП України на підставі наказу або розпорядження голови правління у зв'язку з обранням нового голови. Тільки 02.08.2014р. він отримав згідно письмової вимоги трудову книжку і розрахунок в бухгалтерії . Проте він виявив що згідно запису в трудовій книжці його звільнено 15.06.2014р. на підставі протоколу №3 правління від 21.06.2014р. без зазначення причини звільнення та посилання на норми КЗпП України, незважаючи на те, що остаточний розрахунок з ним здійснено станом на 14.06.2014р. З наказом про своє звільнення він також не був ознайомлений та не був запрошений 21.06.2014р. на засідання правління товариства і з протоколом правління №3 також не був ознайомлений. Печатка в трудовій книжці про його звільнення була проставлена нова, тобто не та, що існувала до 20.07.2014р. а значить і на день звільнення. Позивач вважає що у нового голови правління не було законних підстав його звільняти. У зв'язку з незаконним звільненням позивач зазнав моральні страждання, він є інвалідом 2-ї групи і після звітньо-виборчих зборів 14.06.2014р. стан його здоров'я значно погіршився, він отримав нервовий шок, у зв'язку з чим вимушений себе підтримувати ліками за призначаннями лікаря та проводити певні обстеження.

В судовому засіданні два представники відповідача -Верхола І.О.(діючий за ордером) та голова правління-Коваль А.В. позовні вимоги не визнали та просили в позові відмовити, підтримавши свої письмові заперечення. При цьому вони також зазначили що ці правовідносини не регулюються нормами КЗпП України, так як відповідач на їх погляд відноситься до громадської організації. Крім того підтвердили що загальні збори 07.06.2014р. збирав сам позивач та на цих зборах заслуховувався його звіт, проте він не був прийнятий як задовільний. Крім того позивач займав обрану посаду, але не був зареєстрований відповідно до чинного законодавства як голова правління СТ «Примор'є»,.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Позивач заявив свої позовні вимоги про поновлення його на посаді голови правління товариства, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., посилаючись на порушення норм КЗпП України. Крім того позивач вважає що він був неправильно звільнений з посади голови рішенням №3 правління товариства від 21.06.2014р. Саме ці позовні вимоги і розглядаються судом.

В своїх поясненнях він також наполягав на тому, що Садівниче товариство «Примор'є» не є громадською організацією, а відноситься згідно класифікації організаційно-правових форм до організаційно-правової форми як обслуговуючий кооператив.

Суд погоджується з такими поясненнями позивача та відповідно до завдань та характеру діяльності СТ «Примор'є» приходить до висновку що Садівниче товариство «Примор'є», відноситься до обслуговуючого кооператива та таким чином в своїй діяльності керується законом України «Про кооперацію».

Виходячи з наведеного виниклі правовідносини між сторонами регулюються нормами Закону України « Про кооперацію» та Статутом Садівничого товариства «Примор'є», та не регулюються нормами КЗпП України.

Судом встановлено, що Садівниче товариство «Примор'є» (код 20991116) зареєстровано як юридична особа 22.09.1997р. виконавчим комітетом Суворівської районної ради народних депутатів за №436 та діє на підставі Типового Статуту (а.с.12-23) та має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» видану 19.02.2008р.(а.с.24).

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.04.1999р. за №341 було передано у приватну власність членам садівничого товариства СТ «Примор'є» земельні ділянки для садівництва (а.с.176).

Протоколом засідання правління СТ «Примор'є» від 21.12.2013р. ОСОБА_1 був обраний головою правління СТ «Примор'є» (а.с.28-29).

Згідно розпорядження №1 від 21.12.2013р. голови правління ОСОБА_1 останній приступив до виконання цих обов'язків.(а.с.30).

ОСОБА_1 є пенсіонером та має 2-гу групу інвалідності, про що свідчить пенсійне посвідчення (а.с.41).

Згідно штатного розкладу та відомості про заробітну плату позивач отримував оклад на посаді голови правління у розмірі 1820 грн. (а.с.36).

Як вбачається з трудової книжки позивача, 21.12.2013р. за №23 внесено також запис про прийняття позивача на посаду голови правління СТ «Примор'є» на підставі рішення правління від 21.12.2013р., розпорядження №1 від 21.12.2013р..(а.с.32).

Як вбачається з реєстраційної справи СТ «Примор'є» ОСОБА_1 не був зареєстрований згідно чинного законодавства як голова правління (керівник) вказаної юридичної особи, проте цей факт (виконання ним обов'язків голови ) відповідачем не оспорюється.

З пояснень сторін в судовому засіданні судом встановлено, що вказану трудову книжку разом з розрахунком позивач отримав 02.08.2014р, про що також свідчить видатковий касовий ордер від 02.08.2014р. про отримання заробітної плати за червень 2014р. за відомістю №12 у розмірі 890,72 грн. з депонента (571,90 грн. -та 318,92 грн. а.с.158, 160) (а.с.154,155) та від 17.06.2014р. на суму 500 грн. за відомістю №11 за червень 2014р. (а.с.156,157).

Як вбачається з протоколу загальних зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Примор'є» №1 від 07.06.2014р.(а.с.120) на якому був присутній і позивач, був затверджений порядок денний, серед яких і звіт голови правління про фінансово-господарську діяльність та вибори нового правління товариства. Згідно цього протоколу вбачається, що звіт голови правління ОСОБА_1 про виконану роботу не було прийнято як задовільний (а.с.122) та проголосована одноголосно за новий Статут, проте новий склад правління не було обрано у зв'язку з дощем.

Згідно протоколу загальних зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Примор'є» №2 від 14.06.2014р. (а.с.133-139), на якому також позивач був присутній, був обраний новий склад членів правління у кількості 11 чоловік, серед яких і ОСОБА_2, але позивача не було обрано до складу нового правління товариства.

Згідно протоколу №1 засідання членів правління СТ «Примор'є» від 15.06.2014р.(а.с.128-130) головою правління ТС «Примор'є» було обрано ОСОБА_2 та створена комісія по передачі документації і проведення інвентаризації.

З пояснень сторін судом встановлено, що про обрання головою ОСОБА_2 позивачу було відомо одразу в той же день, про що також свідчить Акт прийома-передачі трудових книжок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(а.с.132), серед яких не виявилось трудової книжки позивача.

При цьому позивач стверджує, що його трудова книжка залишилась на роботі, так як він вважав, що його повинні були звільнити згідно діючого законодавства. Але згідно Акту членів правління СТ «Примор'є» від 15.06.2014р.(а.с.131) вбачається, що при передачі трудових книжок новому голові правління ОСОБА_2. відсутня трудова книжка ОСОБА_1 та йому було запропоновано надати її для внесення запису про його звільнення, на що ОСОБА_1 відмовився. Проте зазначений факт в цьому Акті позивач не визнає.

Протоколом засідання правління СТ «Примор'є» №3 від 21.06.2014р. (а.с.149) був затверджений порядок денний, серед яких також було і питання про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління , за яким було прийнято рішення про доручення голові правління ОСОБА_2 звільнити ОСОБА_1 з 15.06.2014р. з посади голови правління у зв'язку з не обранням його на загальних зборах в члени правління уповноважених ТС «Примор'є» від 14.06.2014р.

Згідно наказу №2-к від 21.06.2014р. голови правління ТС «Примор'є» ОСОБА_2 ОСОБА_1 звільнено з 15.06.2014р. з посади голови правління у зв'язку з закінченням строку його повноважень і з не обранням його в члени нового правління уповноважених ТС «Примор'є» від 14.06.2014р. (а.с.153).

При цьому сторони не спростовують той факт що фактично позивача було звільнено у зв'язку з обранням нового складу правління та нового голови правління згідно рішення від 15.06.2014р. , про що позивач знав, та те що фактично позивач з 15.06.2014р. вже не виконував свої обов'язки.

Також судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до голови правління СТ ОСОБА_2 та в інші установи з заявами про отримання копій рішень правління від 14.06.2014р. і 15.06.2014р. та копії наказу про його звільнення, про що свідчать його заяви від 11.07.2014р.(а.с.33). від 18.07.2014р.(а.с.35), від 18.07.2014р. (а.с.38).

Як вбачається з трудової книжки позивача 21.06.2014р. внесено запис за №24 про звільнення його з посади голови правління СТ «Примор'є» на підставі протоколу №3 правління від 21.06.2014р. без зазначення підстав звільнення та прізвища голови правління що здійснив цей запис.

Таким чином в наказі про звільнення позивача з посади зазначені підстави його звільнення як не обрання до складу правління та закінчення повноважень, але в трудовій книжці в запису про його звільнення не визначено підстав звільнення.

З Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.10.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 є керівником садівничого товариства з 15.06.2014р.(а.с.116-118).

В витребуваної судом реєстраційної справи СТ «Примор'є» (а.с.6- 64) вбачається, що згідно реєстраційної картки ф.№4 від 19.02.2008р. керівником значиться ОСОБА_5. також 04.06.2014р. на адресу відділу державних реєстраторів юридичних соіб та ФОП Одеського міського управління юстиції звернувся з листом ОСОБА_1 як голова правління щодо виправлення помилки в документах, а саме організаційно-правової форми на садівниче товариство (а.с.24 т.2). згідно реєстраційної картки за ф.№4 від 25.06.2014р. зареєстровано зміна керівника товариства з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 на підставі протоколу засідання правління від 15.06.2014р.

З витребуваних судом з АБ «Південний» та «Укрсоцбанка» копій карток із зразками підписів і відбитка печатки СТ «Примор'є» (а.с. 73-81) вбачається що ці картки від 22.07.2014р. підписані ОСОБА_2 як головою правління та на яких є відбиток печатки Садівниче товариство «Примор'є» .

А з витребуваних судом з АБ «Укрсоцбанка» копій карток із зразками підписів і відбитка печатки СТ «Примор'є» (а.с. 73-81) вбачається що ці картки від 07.07.2014р. підписані ОСОБА_2 як головою правління та на яких є відбиток печатки Товариство садоводів «Примор'є» , на картці від 05.08.2014р. стоїть підпис ОСОБА_2 та відбиток печатки Садівниче товариство «Примор'є» .

Згідно з розпорядженням №2 від 21.08.2014р. голови правління ОСОБА_2 прийнято рішення про знищення печатки у зв'язку з виготовленням нової печатки (згідно рішення правління протокол №4 від 12.06.2014р) з відбитком Садівниче товариство у зв'язку з не обранням його на загальних зборах в члени правління уповноважених ТС «Примор'є» що відповідає Статуту та реєстраційним документам. (а.с.169). Згідно Акту від 23.08.2014р. печатка Товариство садоводів у зв'язку з не обранням його на загальних зборах в члени правління уповноважених ТС «Примор'є» була знищена.(а.с.170).

Згідно п.26 Статуту СТ «Примор'є», затвердженого 22.08.1987р., справами товариства керує загальні збори членів товариства, а в період між зборами- правління товариства. На загальних зборах також обирають правління товариства., заслуховують звіти правління, ревізійної комісії, достроково відкликають членів правління.

Згідно п.27 Статуту в садівничих товариствах можуть скликатися збори уповноважених.

Згідно п.30 Статуту правління садівничого товариства є виконавчим органом товариства, яке підзвітне у своїй роботі загальним зборам( зборам уповноважених) членів товариства, яке обирається строком на 2 роки. Зі свого складу правління обирає голову, його заступників, секретаря. Згідно п.34 голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів(уповноважених членів) товариства та правління товариства.

Виходячи з аналізу матеріалів справи та Статуту товариства суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим що фактично позивач був звільнений рішенням правління товариства №3 від 21.06.2014р. у зв'язку з закінченням строку його повноважень і з не обранням його в члени нового правління уповноважених ТС «Примор'є» від 14.06.2014р , що відповідає нормам Статуту, тому позовні вимоги про поновлення його на посаді голови правління з підстав порушення норм трудового законодавства не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати, за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, і враховуючи що позивач з 16.06.2014р. не працював на своїй посаді, то ці вимоги є похідними від основної вимоги, тому в них також слід відмовити.

але при цьому у зв'язку з нечітким викладанням формуліровки звільнення позивача в його трудовій книжці на що також посилався і позивач в своїх поясненнях в судових засіданнях, та враховуючи ст..6 Конвенції захисту прав та основоположних свобод людини, суд вважає необхідним для захисту його прав та застосовуючи принцип справедливості викласти в трудовій книжці ОСОБА_1 формулювання його звільнення в наступній редакції: Вважати ОСОБА_1 звільненим з посади голови правління Садівничого товариства «Примор'є» з 15 червня 2014р. на підставі рішення правління №3 від 21.06.2014р. у зв'язку з закінченням строку його повноважень і з не обранням його в члени нового правління уповноважених ТС «Примор'є» від 14.06.2014р.

Керуючись ст.ст. с. 6 Конвенції захисту прав та основоположних свобод людини, ст.ст. 3, 4,8,10,11, 60,61, 208,121-215, 218 ЦПК України, ст.10,15,16 ЦК України, Закон України «Про кооперацію», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовити.

Вважати ОСОБА_1 звільненим з посади голови правління Садівничого товариства «Примор'є» з 15 червня 2014р. на підставі рішення правління №3 від 21.06.2014р. у зв'язку з закінченням строку його повноважень і з не обранням його в члени нового правління уповноважених ТС «Примор'є» від 14.06.2014р

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

20.05.2015