Справа № 562/252/15-ц>
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що при ухвалені оскаржуваного рішення у судовому засіданні по даній справі не була присутньою, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому при заочному розгляді справи судом не були враховані її доводи проте, що строк дострокового стягнення всієї суми заборгованості по кредиту не настав, з Умовами та правилами надання банківських послуг вона не ознайомлювалася.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Про розгляд даної справи 09 квітня 2015 року відповідач повідомлялася завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки поштою з рекомендованим повідомленням про вручення по зареєстрованому місцю її проживання, яку ОСОБА_1 отримала 04 березня 2015 року, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою з поважних причин відповідач не подавала /а.с.47/.

Указаним вище заочним рішенням, ухваленим відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 лютого 2011 року в сумі 5837 грн.10 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2011 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 на підставі заяви укладено договір, згідно якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в сумі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців, який автоматично лонгується на той же термін, якщо жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору (п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг).

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» розмір щомісячних платежів, що включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді, становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості /а.с.9/.

З анкети-заяви позичальника вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилася і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, що підтверджується її особистим підписом /а.с.8 зворот/.

З представленого позивачем розрахунку перша заборгованості за кредитом виникла з 30 вересня 2014 року в сумі 139,36 грн., а по відсотках з 12 травня 2014 року в сумі 13,76 грн. та після 26 вересня 2014 року ОСОБА_1 кошти на погашення виниклої по кредиту заборгованості шляхом сплати визначених договором щомісячних платежів не вносила.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦПК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до

Відповідно до пунктів 1.1.3.2.2 та 2.1.1.12.11 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Правильність розрахунку заборгованості відповідач належними доказами не спростовано, а зміна кредитного ліміту, проведеної у відповідності до Умов та Правил надання надання банківських послуг, підтверджується відповідною довідкою позивача /а.с.7/.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №562/252/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: