У х в а л а

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року у задоволенні позову ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2013 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за договором про відкриття кредитної лінії від 04 жовтня 2007 року № 1КL-M/2007 у розмірі 23 658 660 грн 58 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, шляхом надання ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» права продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві предмета іпотеки, за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної незалежним експертом на стадії оцінки майна під час вчинення таких дій.

Надано ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» всі необхідні повноваження для здійснення продажу квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 Вирішено питання про стягнення судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року заяву ПАТ «БанкФінанси та Кредит» задоволено.

Роз'яснено рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2013 року, зазначивши, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно абз. 6 резолютивної частини судового рішення, має всі повноваження, необхідні для здійснення продажу в тому числі:

- право підпису договору купівлі-продажу;

- право на отримання дублікату правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності від 12 січня 2005 року серії НОМЕР_1, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 29 грудня 2004 року № 2474-С/КІ та дублікату технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату;

- право банку отримати в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса витяг з Державного реєстру прав на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1;

- право банку на отримання довідки про склад сім'ї або зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1;

- подавати від імені іпотекодавця в органи державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також подавати відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця, які пов'язанні з оформленням права власності;

- право банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмета іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням».

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова