Провадження №2/522/7434/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» висновку експертного товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2, власнику автомобіля марки «DAEWOO», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказані докази необхідні для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних позивачу.

До судового засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У звязку з тим, що позивачем подана позовна заява про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 1000,00 грн., а також моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., враховуючи той факт, що цивільно правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», на теперішній час позивач та його представник не мають можливості надати висновок експертного товарознавчого дослідження, тобто в них виникли складнощі в поданні вказаних цих доказів, з метою правильного вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та витребувати вищевказані документи для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», юридична адреса: м. Київ, вул. Здопбунівська, буд. 7Д, надати в строк до 27 жовтня 2015 року на адресу суду належним чином завірену копію висновку експертного товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2 власнику автомобіля «DAEWOO», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», юридична адреса: м. Київ, вул. Здопбунівська, буд. 7Д.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .