Єдиний унікальний номер 227/787/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/660/2015
Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції - Здоровиця О.В.
Доповідач - Корчиста О.І..
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 24 червня 2015 року ухвалено рішення, яким за заявою ОСОБА_1 відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 227/787/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Після ухвалення зазначеного судового рішення заявником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року, яке було постановлено в цивільній справі № 227/787/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року; скасувати зазначене рішення та постановити нове про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за зазначеною апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Незважаючи на наявність рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року про часткове відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 227/787/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в рішенні суду про відновлення провадження не зазначено зміст відновлених документів. В рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження відсутній навіть повний текст відновленого судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року, яке було постановлено в цивільній справі № 227/787/14-ц та на яке в теперішній час заявником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відсутність повного тексту відновленого рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року унеможливлює вирішення апеляційним судом питання щодо відкриття апеляційного провадження на зазначене рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, зокрема, зміст відновленого судового рішення, які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним справу повернути до суду першої інстанції, як неналежно оформлену, для вирішення судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення по справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 227/787/14-ц.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу (єдиний унікальний номер 227/787/14-ц) за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 227/787/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Добропільському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Корчиста О.І.