"10" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Оверчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 10 квітня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-004/180/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 85 807,50 Швейцарських франків, строком до 10 квітня 2038 року зі сплатою плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка в розмірі 4,99 відсотків річних.09 січня 2009 року, 09 липня 2009 року, 11 січня 2010 року, 28 квітня 2011 року, 27 грудня 2012 року, 27 вересня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 25 липня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди до кредитного договору № ML-004/180/2008 від 10 квітня 2010 року, згідно з якими на період з 25 липня 2014 року до 27 липня 2014 року була встановлена фіксована процентна ставка на рівні 8,97 % річних, на період з 28 липня 2014 року по 27 червня 2016 року встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 5,50% річних та з 28 червня 2016 року до повного виконання зобов'язань для розрахунку процентів буде використовуватись плаваюча процентна ставка у розмірі 5,47 % річних. 27 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-004/180/2008, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 22 вересня 2015 року, у відповідачів утворилася заборгованість у розмірі 94 199,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 2 123 670 (два мільйони сто двадцять три тисячі шістсот сімдесят) грн.. 48 коп., що складає: заборгованість по кредиту у розмірі - 85 133,33 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом у розмірі 9 065,72 швейцарських франків. Просить суд стягнути заборгованість станом на 22 вересня 2015 року, у відповідачів утворилася заборгованість у розмірі 94 199,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 2 123 670 грн.. 48 коп. та судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
10 квітня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-004/180/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 85 807,50 Швейцарських франків, строком до 10 квітня 2038 року зі сплатою плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка в розмірі 4,99 відсотків річних (а.с.8-12).
09 січня 2009 року, 09 липня 2009 року, 11 січня 2010 року, 28 квітня 2011 року, 27 грудня 2012 року, 27 вересня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 25 липня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 були укладені додаткові угоди до кредитного договору № ML-004/180/2008 від 10 квітня 2010 року, згідно з якими на період з 25 липня 2014 року до 27 липня 2014 року була встановлена фіксована процентна ставка на рівні 8,97 % річних, на період з 28 липня 2014 року по 27 червня 2016 року встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 5,50% річних та з 28 червня 2016 року до повного виконання зобов'язань для розрахунку процентів буде використовуватись плаваюча процентна ставка у розмірі 5,47 % (а.с.14-50).
27 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-004/180/2008, відповідно до якого поручитель поручається перед банком за виконання зобов'язань позичальником, які передбачені кредитним договором (а.с 50-55).
30 вересня 2013 року, 25 липня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткові договори до договору поруки № SR-004/180/2008 від 27 грудня 2012 року (а.с. 56-59).
Згідно розрахунків заборгованості станом на 22 вересня 2015 року, сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 94 199,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 2 123 670 (два мільйони сто двадцять три тисячі шістсот сімдесят) грн.. 48 коп., що складає: заборгованість по кредиту у розмірі - 85 133,33 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом у розмірі 9 065,72 швейцарських франків (а.с 63).
09 вересня 2015 року на адреси відповідачів були направлені листи - вимоги з проханням погасити заборгованість перед банком за кредитним договором № ML-004/180/2008 від 10 квітня 2008 року. (а.с. 61,62).
Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що у порушення умов договору відповідач ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 22 вересня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 94 199,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 2 123 670 (два мільйони сто двадцять три тисячі шістсот сімдесят) грн.. 48 коп., що складає: заборгованість по кредиту у розмірі - 85 133,33 швейцарських франків; відсотків за користування кредитом у розмірі 9 065,72 швейцарських франків (а.с 63).
Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № ML-004/180/2008 від 10 квітня 2008 року станом на 22 вересня 2015 року в сумі 94 199,05 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ становить 2 123 670 (два мільйони сто двадцять три тисячі шістсот сімдесят) грн.. 48 коп., що складає: заборгованість по кредиту у розмірі - 85 133,33 швейцарських франків.; відсотків за користування кредитом у розмірі 9 065,72 швейцарських франків, солідарно.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 31 855 грн. 06 коп. (а.с.7), відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі по 15 927 грн. 53 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 611, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Є. Арапіна