Справа № 2-22/2011 рік.
26.01.2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Криган Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1,
- про стягнення страхового відшкодування, -
Позивач звернувся з позовом в якому зазначив, що 17.01.2008 року в м. Жидачів по вул.. Фабрична сталось ДТП за участю автомобіля Вольво державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля Шкода Фабія державний номер НОМЕР_2, що належить Мар»яшу ОСОБА_2, яким він керував.
Згідно постанови Новоселиць кого районного суду від 25.02.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні даного ДТП та притягнутий до відповідальності за ст..124 КАП України.
07.04.2005 року між ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» та Мар»яшем Д.М. було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу.
На виконання укладеного договору страхування від 07.04.2005 року ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» здійснила виплату страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 4105 грн. 08 коп., крім того позивачем здійснило оплату за проведене авто товарознавче дослідження в розмірі 350 грн.., що в сумі становить 4455 грн. 08 коп..
Позивачем було направлено претензія відповідачу для відшкодування нанесених збитків, але останнім оплату проведено не було.
Позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача відшкодовану суму в розмірі 4455 грн. 08 коп. та понесені судові витрати.
В процесі розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав в повному обсязі та звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника позивача з винесенням по справі заочного рішення у випадку не явки відповідача.
Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі в послідуючих судових засіданнях не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надав.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи суд установив, що постановою Новоселиць кого районного суду від 25.02.2008 року за №3-1590/2008 рік ОСОБА_1 визнаний винним за ст..124 КАП України.
З договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу ТЗЛ №475468 від 07.04.2005 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_3»яш ОСОБА_2 застрахував свій автомобіль в страховій компанії Правекс-Страхування.
З платіжного доручення №1738 від 17.03.2008 року вбачається, що АКБ «Правекс-Страхування» виплатила 350 грн. за проведену експертизу, з платіжного доручення від 21.05.2008 року №3157 вбачається, що позивач сплатив Мар»яш Д.М. страхове відшкодування в сумі 4105 грн. 08 коп..
Згідно з ч.2 ст..1187 ЦК України, Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З наданого відповідачем договору від 18.12.2006 року між ним та ПП Козуб вбачається, що він відповідальний за прийнятий автомобіль марки Вольво державний номер НОМЕР_1, та несе повну матеріальну відповідальність.
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача суму шкоду яка відшкодована відповідно до договору страхування потерпілому по ДТП, тому суд вважає що слід стягнути на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» - 4455 грн.08 коп..
Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідача 51 грн. судового збору і витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн..
Керуючись ст..10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст..ст..1187 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» 4455 грн.08 коп. (чотири тисяча чотириста пятдесят пять грн.. 08 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» судові витрати в розмірі 171 грн..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_1 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: