Провадження № 2/520/910/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визначення часток, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визначити, що частки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та складали по 1/3 частки за кожним, встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, а також визнати за позивачем право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 грудня 2002 року. При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_3 належало 1/3 частина вищезазначеної квартири. 05 грудня 2002 року ОСОБА_3 померла та після смерті матері ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, однак до нотаріальної контори з відповідною заявою своєчасно не звертався. 14 жовтня 2014 року позивач звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на спірну квартиру не зареєстровано, а тому ОСОБА_1 вимушений звернутись о суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач та його представник просили у задоволені позову відмовити.

3-я особа: представник Третьої одеської державної нотконтори до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав до суду лист з проханням слухати справу у їх відсутність, розгляд справи залишили на розсуд суду.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 серпня 1993 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, право власності в КП «БТІ» Одеської міської ради на зазначену квартиру не зареєстровано.

В квартирі АДРЕСА_1 проживали та зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 (по день смерті) та ОСОБА_5 (по день смерті).

05 грудня 2002 року померла ОСОБА_3 (актовий запис про смерть №10754 від 07 грудня 2002 року).

19 вересня 2004 року помер ОСОБА_5 (актовий запис про смерть №8406 від 19 вересня 2004 року).

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 (актовий запис про народження №2995 від 22 жовтня 1949 року), ОСОБА_2 донька померлої ОСОБА_3 (актовий запис про народження №90 від 12 січня 1954 року).

Відповідно до ст.548 ЦК України в редакції закону 1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції закону 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він фактично прийняв спадщину після смерті матері, шляхом отримання речей які належали ОСОБА_3 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки при розгляді даної справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду, що позивачем не вивозились будь-які речі після смерті ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що в звязку з проведенням ремонту ще при житі ОСОБА_10 в спірній квартири старі речі вивозились та завозились нові, однак коли саме це відбувалось зазначити не змогла.

При таких обставинах та враховуючи, що позивачем не доведений факт прийняття спадщини у вигляді 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за позивачем право власності не підлягаючими задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності суд вважає також не підлягаючими задоволенню, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визначення часток, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.