Справа 431/3721/15-ц
Провадження 2/431/2071/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Колядова В.Ю.,

за участю секретаря - Соловйова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про розірвання договору вкладу, стягнення заборгованості за договором вкладу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (далі КС) про розірвання договору вкладу, стягнення заборгованості за договором вкладу, в якому просить суд стягнути з КС «Імперіал ЛТД» на її користь суму заборгованість за договором вкладу у загальній сумі 8809,53грн.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 31.05.2014 року вона уклала договір №1109 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Імперіал ЛТД» у розмірі 15000грн. на умовах строковості, зворотності та платності на строк до 30.06.2016р. Згідно договору процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 30% річних. Пізніше протягом дії цього договору позивачу поверталась відповідачем частина суми вкладу та між ними укладались додаткові угоди. Згідно останньої додаткової угоди від 05.02.2015р. до Договору № 1109 від 31.05.2014р. п.1.1 Договору №1109 викладено в такій редакції: «Вкладник вносить внесок члена кредитної спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 6 907 гривень 53 копійки на строк, початком я кого є 31.01.2015р., а закінченням 01.06.2015р.» На порушення своїх зобов'язань з нарахування процентів відповідач з 31.05.2014р лише один раз сплатив відсотки у сумі 168,50грн. Строк дії договору сплинув 01.06.2015р. На звернення позивача з приводу виплати належних їй відсотків та повернення вкладу відповідач відмовився це зробити і надав протокол засідання спостережної ради КС «Імперіал ЛТД» від 30.09.2014р., яким відповідач ввів заборону на нарахування відсотків. Цим своїм протоколом відповідач в односторонньому порядку фактично змінив умови укладеного між ними договору, не попередивши позивача про це, що суперечить п.6.2 самого Договору. Відповідач з 31.05.2014р. не у повному обсязі нараховував відсотки, а видав лише один раз суму нарахованих відсотків у розмірі 168,50грн., не повертав основну суму вкладу, хоча за умовами договору мав щомісяця нараховувати і виплачувати відсотки на суму основного вкладу, відповідач повинен повернути суму вкладу у розмірі 6907,53грн., а також сплатити несплачені відсотки у сумі 1902 грн.

03.12.2015р. від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивач вказала, що в ході розгляду справи відповідачем було перераховано на її рахунок 50грн. тому виходячи з таких обставин просить суд стягнути на її користь заборгованість за договором у розмірі 6857,53грн., а також сплатити несплачені відсотки у сумі 1902,08 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від неї надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримав частково та додав до суду графік розрахунку за договором №1109 від 31.05.2014р. в якому вказано, що станом на 02.12.2015р. залишок основної суми вкладу складає 6857,53грн., та залишок за відсотками 947,81грн.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

31.05.2014 року між ОСОБА_1 та КС «Імперіал ЛТД» було укладено договір №1109 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС «Імперіал ЛТД».(а.с.10).

05.02.2015 року між ОСОБА_1 та КС «Імперіал ЛТД» було укладено додатковий договір до договору №1109 викладено в такій редакції: «Вкладник вносить внесок члена кредитної спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 6 907 гривень 53 копійки на строк, початком я кого є 31.01.2015р., а закінченням 01.06.2015р.(а.с. 5).

Згідно протоколу №42 від 30.09.2014р. засідання спостережної ради КС «Імперіал ЛТД», відповідач по справі ввів заборону на нарахування відсотків.(а.с.11-15)

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. При цьому законодавець чітко зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За змістом ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї; або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що вкладник виявив бажання отримати суму вкладу повністю, вказана сума позивачу не повернута, відповідач продовжує користуватись коштами позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

Не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує умови договору.

Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про розірвання договору вкладу, стягнення заборгованості за договором вкладу задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ( вул. Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92700, п/р 0195 МФО 304795, ід. код 35520810) на користь ОСОБА_1 суму неповерненого вкладу за договором вкладу (внеску) №1109 від 31.05.2014 року у розмірі 8759 (вісім тисяч сімсот пятдесят девять) гривень 61 копійку.

Стягнути з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ( вул. Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92700, п/р 0195 МФО 304795, ід. код 35520810) судовий збір в доход держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Колядов В.Ю.