_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4233/13-ц
Провадження № 2/520/1260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

25.05.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

в с т а н о в и в :

02.04.2013 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_7, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 200 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.04.2013 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_1 та правонаступників ОСОБА_7 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 13.02.2014 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи № 520/8212/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. справу передано до авторозподілу.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А.

В звязку з припиненням повноважень судді Літвінової І.А. щодо здійснення правосуддя, справу передано до авторозподілу.

Ухвалою суду від 05.03.2015 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи. При цьому пояснив, що 26.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/8583/13-ц постановлено рішення, яким відмовлено як у задоволені позову ОСОБА_2, так і у задоволенні позову ОСОБА_3 Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.04.2015 року по вказаній справі призначено повторну комісійну психіатричну (посмертну) експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження до вирішення справи № 520/8583/13-ц.

Представник Третьої одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, вирішення справи залишили на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом досліджено копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року по справі № 520/8583/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Окрім того, судом досліджено копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.04.2015 року про призначення по вказаній справі комісійної психіатричної (посмертної) експертизи.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини на які посилається представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 є правомірними, обґрунтованими, в звязку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/4233/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 520/8583/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Третя одеська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_9, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.