Справа № 755/9917/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В. П.

при секретарі Красновій І. В.

за участю

представника позивача Онищук О.В.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 03 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 223354238, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 321 670 дол. США, та 4 825, 05 доларів США на оплату комісію, за умови сплати відсотків за користування коштами та їх повернення в строк до 03.04.2018 р., при цьому поручителем виконання умов договору виступив ОСОБА_5, відповідно, взяв на себе обов»язки по виконанню грошового зобов»язання на рівні позичальника у випадку невиконання ним умов повернення позики.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2, зобов'язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту.

Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.

Відповідачу та його поручителю були направлені вимоги щодо погашення заборгованості, проте останні заборгованість по кредитному договору не сплатили, обгрунтовану вимогу банку не виконали.

Таким чином, у зв"язку з порушенням умов кредитного договору та договору поруки відповідачами в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої в перерахунку на національну валюту станом на 06.11.2014 р. складає 44 123,92 грн., які позивач, назву якого було змінено на Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», просить суд стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати.

Представник позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, до суду додатково надав заперечення в яких визнав заборгованість по сумі кредиту у розмірі 130 935,89 доларів США, заборгованість по відсоткам у розмірі 10 326,91 доларів США, що всього складає 141 262,80 доларів США. Щодо стягнення пені у розмірі 31 099,83 доларів США то вважає таке стягнення необґрунтованим та незаконним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 223354238, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 321 670 дол. США. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 12,25 % річних з кінцевим терміном повернення грошей 03.04.2018 року.

Кошти були надані ОСОБА_2 в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, в той же день між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_5, як поручитель несе рівну з позичальником відповідальність перед банком за невиконання обов»язку повернення кредиту за кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов"язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов графіку повернення коштів протягом певного часу не проводила платежів в рахунок повернення позики.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню та штраф а також вимагати від позичальника а в подальшому - в поручителя виконати грошове зобов»язання в повному обсязі.

Як зазначала представник позивача в судовому засіданні, відповідачі у встановлені договором строки та обсяги, повернення кредитних коштів не здійснили, в результаті чого утворилась заборгованість, яка згідно наданих в судовому засіданні представником позивача розрахунків, станом на 23.02.2015 р. дорівнює 172 362,63 дол. США що в еквіваленті до національної валюти гривні станом на день винесення рішення складає 3 803 353 грн. 79 коп., що включає в себе заборгованість по сумі кредиту - 130 935, 89 дол. США, в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 10 326,91 дол. США, та пеня в розмірі 31 099,83 дол. США.

Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористався кредитними коштами, однак свої зобов"язання в частині повернення кредитних коштів за кредитним договором належним чином не виконав.

Поручитель також не виконала покладені на нього обов»язки по забезпеченню виконання умов кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 позовні вимоги визнано частково, а саме: заборгованість по сумі кредиту у розмірі 130 935,89 доларів США, заборгованість по відсоткам у розмірі 10 326,91 доларів США, що всього складає 141 262,80 доларів США. Однак, щодо стягнення суми пені у розмірі 31 099,83 доларів США, вважає, що дана вимога є незаконною, безпідставною та необґрунтованою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 223354238 від 03.04.2008 року відповідачу ОСОБА_2 пеня нараховувалась з 2012 року.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується в один рік.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У зв'язку з чим суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачів пені у розмірі 10 000,00 доларів США, що по курсу НБУ становить 238 400 грн., з врахуваннм того, що позивачем невірно було зазначено курс національної валюти до долару США, а саме з розрахунку 100 доларів США дорівнює 2 834,80 грн., тому суд бере до уваги курс Національного банку України, щодо іноземних валют, який діяв на момент винесення рішення по справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу підлягає частковому задоволенню, а саме: стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі: прострочена заборгованість по кредиту 130 936, 89 доларів США, що по курсу НБУ становить 3 121 535, 46 грн., 10326,91 долара США, що по курсу НБУ становить 246 193, 53 грн., 10 000 доларів США пеня, що по курсу НБУ становить 238 400 грн., а всього стягнути 151 263,80 доларів США, що по курсу НБУ становить 3 606 128, 99 грн. ( три мільйони шістсот шість тис. сто двадцять вісім грн. 99 коп.)

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 553, 610, 611, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі: прострочена заборгованість по кредиту 130 936, 89 доларів США, що по курсу НБУ становить 3 121 535, 46 грн., 10326,91 долара США, що по курсу НБУ становить 246 193, 53 грн., 10 000 доларів США пеня, що по курсу НБУ становить 238 400 грн., а всього стягнути 151 263,80 доларів США, що по курсу НБУ становить 3 606 128, 99 грн. ( три мільйони шістсот шість тис. сто двадцять вісім грн.. 99 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль»суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я :