Справа № 540/859/15-ц
Номер провадження 4-с/540/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

прокурора Сошина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка скаргу прокурора Машівського району Полтавської області на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

у серпні 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що за рішенням Машівського районного суду від 06.03.2015, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь держави в особі Машівського районного фінансового управління стягнуто кошти затрачені на лікування потерпілого від злочину в розмірі 4190, 72 грн. Дане рішення звернуто до виконання і 16.04.2015 головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак її копія прокурору направлена не була, що позбавило можливості контролювати хід виконання рішення суду, як те передбачено законодавством. Крім того, в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що виконавчі дії майже не проводились, є лише довідка з ВАТ «Ощадбанку» про наявні відкриті рахунки, з Центру надання послуг, про те, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не значаться, та акт державного виконавця про відсутність майна для опису. На підставі вказаних доказів виконавче провадження закінчено та виконавчий лист повернуто стягувачу - Машівському районному фінансовому управлінню. Постанова в прокурату району також не направлена. Вважають такі дії державного виконавця неправомірними, оскільки встановлено, що у боржника ОСОБА_2 є у власності земельна ділянка (пай), передача якої в оренду або її самообробіток може бути джерелом доходів боржника. Інші заходи спрямовані на виявлення майна, як то відібрання пояснень, встановлення місця роботи боржника тощо не вживалися.

У звязку з наведеним заявник просить: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, що полягала, зокрема, у ненаправленні копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 47229970 на адресу прокуратури Машівського району; у неналежному виконанні обов»язків щодо виявлення майна боржника ОСОБА_2, встановленню місця роботи, джерел його заробітку, виявленя грошових коштів на рахунках у банківвських установах; у передчасному винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 47229970 та зобовязати направити на адресу прокуратури постанову про відкриття виконавчого провадження, а також скасувати постанову від 26.06.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязати головного державного виконаця ВДВС Машівського РУЮ ОСОБА_1 виконати обов»язки, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повного проведення виконавчих дій, спрямованих на пошук, виявлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику, на на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, встановленя його місця роботи, інших джерел його заробітку чи отримання доходів, виявленню коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах у виконавчому провадженні № 47229970.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Машівського району підтвердив обставини викладенні у скарзі, просив викладені вимоги в ній задовольнити у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області належним чином був повідомлений про день та час слухання скарги, однак на її розгляд не зявився і причину своєї неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2015 року задоволено позов прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Машівського районного фінансового управління до ОСОБА_2 про стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілого від злочину, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Машівського районного фінансового управління кошти затрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 4190, 72 грн, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн (а.с.9).

На підставі вказаного рішення, 8 квітня 2015 року Машівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист (а.с.10).

У подальшому, за заявою прокурора Машівського району від 10.04.2015, державним виконавцем ВДВС Машівського РУЮ ОСОБА_1 16.04.2015 відкрито виконавче провадження № 47229970.

За змістом ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як видно з супровідного листа (а.с. 16), 16.04.2015 за № 901 ВДВС Машівського РУЮ направило стягувачу та боржнику для виконання, а прокурору району для відому постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2015, винесену на підставі виконавчого листа № 2/540/54/15 від 08.04.2015. Натомість відмітка про отримання цієї постанови прокуратурою відсутня.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

17.06.2015 за № 65 на запит ВДВС Машівського РУЮ № 1686 від 03.06.2015 державний Ощадного банку України надав інформацію про наявність/відсутність усіх відкритих рахунків, відомості про рахунки на ім»я ОСОБА_2 в ній - відсутні (а.с.12).

З відповіді центру надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Чутівського, Машівського та Карлівського районів (а.с.12-14) вбачається, що інформація про реєстрацію транспортних засобів за ОСОБА_2 відсутня.

Також, згідно акту державного виконавця від 22.05.2015 (а.с.15), майно боржника ОСОБА_2, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відсутнє.

В подальшому, з тих підстав, що вжитими заходами майно на яке можливо звернути стягнення та належить боржнику не виявлено, 26.06.2015 державним виконавцем ВДВС Машівського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копії якої направлені стягувачу та боржнику (а.с.18,19).

В той же час, на запит прокуратури Машівського району відділ держземагентства у Машівському районі Полтавської області надав копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ 032913 гр. ОСОБА_2 в кількості 1 шт (а.с.20), що може свідчити про наявність джерела доходу у боржника.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають,що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржуванні рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Виходячи з викладеного суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх заходів для належного виконання судового рішення про стягнення з боржника коштів, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу прокурора Машівського району Полтавської області на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, щодо ненаправлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 47229970 на адресу прокуратури Машівського району; неналежного виконання обов"язків щодо виявлення майна боржника, встановлення місця роботи, джерел його заробітку, виявленя грошових коштів на рахунках у банківських установах; передчасного винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 47229970.

Скасувати постанову від 26.06.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 47229970.

Зобовязати державного виконаця ВДВС Машівського РУЮ ОСОБА_1 виконати обовязки щодо повного проведення виконавчих дій, спрямованих на пошук, виявлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику, на на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, встановленя його місця роботи, інших джерел його заробітку чи отримання доходів, виявленню коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах у виконавчому провадженні № 47229970.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: