Справа № 466/9292/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДУДИНСЬКА З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» 26.12.2014 року звернулось в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 14356,93грн. та стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 09.06.2011 року ПАТ «КБ «Приватбанк» видав ОСОБА_1 кредитну картку відповідно до тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 9300,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту складає між нею і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем, що становить 14356,93грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом. Відомостей про причину його неявки немає. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 09.06.2011 року ПАТ «КБ «Приватбанк» видав ОСОБА_1 кредитну картку відповідно до тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 9300,00грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 9300,00грн.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконує договірних зобов'язань, визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору. В результаті цього утворилась заборгованість.

Згідно наданого банком розрахунку станом на 31.10.2014року заборгованість за кредитом становить - 5317,35гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 6176,56грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1703,17грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00гривень, штраф (процентна складова) - 659,85гривень.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 5317,35грн. підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованість по процентах за користування кредитом - 6176,56грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1703,17грн. та штраф (процентна складова) - 659,85гривень.

Щодо вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500,00гривень такий не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Кредитним договором передбачено сплату неустойки в разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків, а також сплату штрафу за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд вважає, що у стягненні штрафу (фіксована частина) слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Відтак, заборгованість за кредитом - 5317,35грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 6176,56грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1703,17грн., та штраф (процентна складова) у розмірі 659,85грн. - підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в примусовому порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення.

У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором від 09.06.2011 року 5317,35грн. заборгованості по кредиту, 6176,56грн. заборгованості по відсотках, 1703,17грн. заборгованості по комісії, 659,85грн. штрафу, всього 14356,93грн., а також 243,60грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська