справа № 278/73/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності права власності, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом за змістом якого просить винести рішення про визнання за ним права власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті батька.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачі, в свою чергу, позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення учасників судового розгляду, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача - ОСОБА_6 (а.с.4, 10). Померлому ОСОБА_6 за життя на праві приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.5, 7), а також земельна ділянка 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,03 га - для ведення особистого підсобного господарства (а.с.14). Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилась (а.с.13). ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача та дружина померлого ОСОБА_6, ОСОБА_4 (а.с.11). Згідно довідки Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30 вересня 2008 року (а.с.15) та 23 грудня 2014 року (а.с.16) позивач та його брат ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.12), вступили у фактичне користування спадковим майном в шестимісячний строк з дня смерті батька. Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2012 року (а.с.17) у справі за позовом ОСОБА_1, тобто позивача у даній справі, до третьої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, третя особа - ОСОБА_2, дану постанову нотаріуса від 10 липня 2012 року за № 1226 було визнано незаконною. Рішенням цього ж суду від 25 грудня 2014 року (а.с.18-21), серед іншого, за відповідачами у даній справі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, визнано право власності в рівних частках, по 1/3 частині за кожним, на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Правовідносини у справі врегульовані наступними нормами матеріального права.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Аналіз вищезазначених норм права та фактичних обставин справи у своїй сукупності, дають суду підстави для часткового задоволення позову, а саме в частині визнання за ним права власності на 1/3 частини домоволодіння, що вказане вище. Також, судом встановлено, що позивач як спадкоємець має законне право на отримання у власність даної частини житлового будинку, і не може бути позбавлений цього права. Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення, як такий, що доведений позивачем.

Разом з тим, частковість задоволення позовних вимог суд аргументує тим, що заявлена позивачем вимога про визнання права власності на спірну частину домоволодіння в редакції із зазначенням її вартості в розмірі 83 065,00 гривень, задоволена бути не може, адже доказів на підтвердження саме такої її вартості в ході розгляду справи ані позивачем, ані його представником надано не було, що унеможливлює суд дійти висновку про дійсну вартість спірної 1/3 частини домоволодіння.

Окрім цього, оскільки позов підлягає до часткового задоволення, на підставі положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку слід стягнути понесені і документально підтвердженні останнім судові витрати, що склдаються з судового збору за розгляд справи в розмірі 276,88 гривень, тобто по 138,44 гривень з кожного з відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 321 1216, 1217, 1220, 1268 ЦК України, ст. 88 ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи по 138,44 гривень з кожного.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян