АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9709/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/944/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Гурзель І. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1 та адвоката Тимошик І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено позивачу для її подання до належного суду як таку, що не підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що місцем заподіяння йому шкоди та місцем виконання договору є м. Тернопіль, в якому 03.09.2013 року між сторонами укладено договір фінансового лізингу №008574, а тому судом першої інстанції всупереч вимогам ст.122 ЦПК України безпідставно відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1. та адвокат Тимошик І.Я. апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на обставини викладені в ній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та адвоката Тимошика І.Я., перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у вказаній справі, виходив з того, що дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, оскільки зареєстрованим місцем знаходження відповідача є м. Київ, вул. Щорса, 31, а зареєстрованим місцем проживання позивача є с. Бібщани, Золочівського району, Львівської області.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та вимогах процесуального законодавства.

Так, із наявної у матеріалах справи копії паспорта позивача вбачається, що він зареєстрований за адресою: с. Бібщани, Золочівського району Львівської області (а.с.18).

Із договору фінансового лізингу №008574, укладеного між сторонами 03.09.2010 року вбачається, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Щорса, 31.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження в даній справі порушив вимоги ЦПК України, колегія суддів вважає безпідставними, так як за наявності даних про місцезнаходження юридичної особи застосовуються правила територіальної підсудності та відповідно пред'являється позов в суд за місцезнаходженням відповідача або, враховуючи підставу та предмет позову, що випливає із порушення відповідачем прав позивача як споживача за правилами альтернативної підсудності позов на вибір позивача пред'являється за його зареєстрованим місцем проживання.

За вказаних обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив заявнику у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року року винесена з дотриманням норм процесуального права і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова