Номер провадження: 22-ц/785/7100/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя Судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного м. Одеси від 12 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року задоволено позов ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу в сумі 667702,15 грн. за договором кредиту №398/6 від 27.10.2010 року. Звернуто стягнення на предмет іпотеки-трьохкімнатну квартиру, загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 12.11.2007 року за реєстровим №1-1931 та зареєстрована КП «ОМБТІ та РОН» 12.12.2007 року, номер запису 4 в книзі:655пр-57, відповідно до Іпотечного договору від 27.10.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі під№4610 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 17.07.2015 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення, а саме: в травні 2015 року.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 12.04.2013 року за участю ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до розписки (а.с.51), повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано ОСОБА_3 17.04.2013 року.

Однак апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду подано лише 17.07.2015 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч1ст.294 ЦПК України, доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішеня в травні 2015 року не надано, відтак вважати поважними причини пропуску строку неможна.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки підстави пропуску строку викладені в апеляційній скарзі не можливо вважати поважними, тому згідно вимог ч.3ст297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме можливості вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів їх поважності.

Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного м. Одеси від 12 квітня 2013 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2