У Х В А Л А

Справа №348/2987/14-ц

21 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнили, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1029195,23 грн.

Представником відповідача надано до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу додаткової угоди №1 від 01.09.2008 року до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 609pv17-07 від 15.03.2007 року, оскільки такого документу, як додаткова угоду відповідач ОСОБА_3 не підписувала, що ставить під сумнів її дійсність, в звязку з чим вона також ставить питання перед судом про призначення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думки учасників процесу стосовно заявленого клопотання, а також перевіривши доводи та обґрунтування представника відповідача, суд вважає за можливе відмовити в задоволені клопотання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилося, до початку розгляду справи по суті.

Виходячи із положень ст.131 ЦПК України сторони мають подавати докази або повідомляти про наявність таких доказів лише до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті. Повідомлення про докази може бути усним або письмовим. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються це загальне правило, яке має застосовуватися в усіх випадках. Виняток становить той випадок, коли сторона, яка подає докази, одночасно покликається на поважність причин їх несвоєчасного подання.

Також відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у будь-який галузі науки тощо, суд призначає експертизу.

Призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.

Разом з тим, в межах даного судового провадження розглядається питання про стягнення заборгованості по кредитному договору та не вирішується питання про визнання підпису відповідача ОСОБА_3 на додатковій угоді до кредитного договору недійсним, а сам факт недійсності такої додаткової угоди судом на сьогоднішній день не розглядається, оскільки відповідачем не заявлені відповідні вимоги щодо визнання недійсною дану додаткову угоду №1 від 01.09.2008 року.

Заявлене клопотання стороною відповідача суд розцінює, як навмисне затягування розгляду справи, а поставлене питання в клопотанні не впливає на вирішення вищевказаного спору. При вирішення спору по суті судом оцінюються належні докази, що подані сторонами на підтвердження їх вимог або заперечень у їх сукупності.

Суд вважає, що вирішення даного питання в подальшому безпосередньо не буде впливати на зясування усіх обставин у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, а зупинення провадження по справі призведе до ускладнення даного судового процесу та порушення процесуальних строків розгляду позовної заяви.

У разі виникнення обставин, які можуть будь-яким чином вплинути на результати розгляду цивільної справи за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3 заявник має право звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 57,133, 136, 150, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Суддя Флоряк Д.В.