Справа № 219/7380/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарях Коваленко О.В., Лосинської І.М.,

з участю представника позивача Бистрицької І.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що АКБ «Укрсоцбанк» з метою приведення його діяльності у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» був перетворений у публічне акціонерне товариство. З 14 червня 2010 р. повна назва банку: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.2. Статуту в новій редакції, що зареєстрована 14.06.2010р., ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», йому належать всі права та обов'язки, рухоме та нерухоме майно, що належало, АКБ «Укрсоцбанк».

08 квітня 2008 року між юридичною особою - Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк", з одного боку, і громадянином ОСОБА_3, з другого боку, був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/134, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 202000,00 грн., зі сплатою 15% річних і графіком погашення, передбаченим в п.п. 1.1.1. договір кредиту, та кінцевим терміном погашення не пізніше 06 квітня 2018 року (п.п. 1.1.1. договір кредиту).

Відповідно до умов Договору кредиту ОСОБА_3 зобов'язався: не пізніше 10 числа кожного місяця сплачувати транші основної заборгованості по кредиту у сумі 1683,33 грн. (п.п. 1.1.1. договору кредиту); не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (п.п. 2.4.5. договору кредиту).

Згідно п. 4.1. договору кредиту у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання кредиту, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п. 3.2.3 договору кредиту передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту та/або процентів.

Відповідач умови договору кредиту щодо сплати основного боргу і процентів не виконує. Станом на 10.12.2014 р. по договору кредиту обліковується прострочена заборгованість на суму 107 306,75 грн. в тому числі: основна заборгованість по тілу 86 442,28 грн.; заборгованість по процентам 14 050,38 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 873,95 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 1 561,22 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 1 829,85 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 1 549,07 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача .

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково пояснила, що до спірних правовідносин не може бути застосований ЗУ « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. щодо заборони нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості з 14 квітня 2014р. за кредитними договорами громадянам з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, оскільки, згідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014р. № 1085 -р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» м.Артемівськ Донецької області не входить до такого переліку.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України, згідно до якої вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі , а також, був повідомлений згідно до ч.6 ст.74 ЦПК України телефонограмами, при цьому, заяви від відповідача про відкладання розгляду справи не надійшло, тому, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача.

В судовому засіданні 18.02.2015 р. представник позивача позов визнав частково в розмірі тіла кредиту, та не визнав вимоги щодо стягнення відсотків та пені, пояснивши, що фінансовий стан відповідача внаслідок проведення АТО не дозволяв виконувати у повному обсязі зобов,язання за кредитом , при цьому, відповідач повинний бути звільнений від сплати процентів та пені відповідно до ЗУ « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

В судове засідання 27.03.2015р. представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не з,явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідного до укладеного між сторонами договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/134 від 08.04.2008р., ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 202000,00 грн., зі сплатою 15% річних, терміном погашення не пізніше 06 квітня 2018 року(а.с.9-15).

Відповідно до умов Договору кредиту ОСОБА_3 зобов'язався: не пізніше 10 числа кожного місяця сплачувати транші основної заборгованості по кредиту у сумі 1683,33 грн. (п.п. 1.1.1. договору кредиту); не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (п.п. 2.4.5. договору кредиту).

Згідно п.4.1. договорупро надання відновлювальної кредитної лінії у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4, 2.10 цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту (траншів кредиту), визначених п.1.1, 3.2.3,3.3.8.1, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно п. 3.2.3 договору про надання відновлювальної кредитної лінії кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати кредиту та/або процентів.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк.

Згідно ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, невиконання відповідачем своїх зобов'язань є їх порушенням, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного Кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2. ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення кодексу, що регламентують відносини за позикою.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом не приймаються пояснення представника відповідача щодо звільнення відповідача від сплати пені внаслідок фінансового стану відповідача згідно до ЗУ « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. , оскільки, згідно до Розпорядження від 07.11.2014р. № 1085 -р « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» м.Артемівськ Донецької області , де проживає відповідач , не входить до переліку відповідних населених пунктів.

Щодо пояснень представника відповідача про звільнення відповідача від сплати процентів згідно до ЗУ « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. ,суд зазначає, що згідно до ст.2 цього Закону забороняється з 13 квітня 2014 р. нарахування саме пені та/або штрафів, а не процентів, на основну суму заборгованості із зобов,язань за кредитними договорами громадянам, які проживають у населених пунктах, визначених Кабінетом Міністрів України . При цьому, судом встановлено, що вказаний Закон взагалі не розповсюджується на спірні правовідносини .

Таким чином, представником відповідача не надано належних та допустимих доказів щодо звільнення відповідача від сплати процентів та пені за кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за укладеним договором, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов,язань ОСОБА_3 перед банком станом на 10.12.2014 року становить 107 306,75 грн., а саме: основна заборгованість по тілу 86 442,28 грн.; заборгованість по процентам 14 050,38 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1 873,95 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1 561,22 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 1 829,85 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 1 549,07 грн.(а.с.16-17, 20-27), тому, вказана заборгованість підлягає стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 530, 1050,1054 ЦК України.

Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.5,6,10,11,60,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.525,526,527,530, 610,611, 624,625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/134 від 08.04.2008року заборгованість в сумі 107 306,75грн., а саме: основну заборгованість по тілу в сумі 86 442,28грн.; заборгованість по процентам 14050,38грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту 1873,95грн.; пеню за несвоєчасне повернення відсотків 1561,22грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 1829,85грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 1549,07грн., а також, судовий збір у розмірі 1073,06грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л.А.Радченко