Справа № 456/4366/15-ц
Провадження № 6/456/104/2015
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у відділі ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчий листів Дарницького районного суду м. Києва № 753/19279/13 від 16.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2013 року і до досягнення трьох років ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та № 753/19274/13 від 16.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 12.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

06.05.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаних документів. Боржник ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, у звязку з чим заборгованість по сплаті аліментів, станом на 01.10.2015 року становить 56600 гривень, у звязку з чим державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/19279/13 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання, у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 01.11.2013 року і до досягнення трьох років ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

06.05.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного документа.

З розрахунку заборгованості по аліментах наданого відділом ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів згідно виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва № 753/19279/13 від 16.04.2014 року, станом на 01.10.2015 року становить 46000,00 гривень.

При розгляді подання державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 судом встановлено, що до подання не долучено копію паспорта боржника громадянина України, не подано доказів на які є посилання в поданні.

Крім того, суду не надано доказів щодо наявності у боржника закордонного паспорту, або наявності у компетентних органів заяви боржника про отримання такого, не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, а також те, що не застосування таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, державний виконавець не вказав на проведені ним дії та вжиті заходи по примусовому виконанню рішення суду з часу відкриття провадження по день звернення до суду з відповідним поданням та не вказав про свої наміри застосувати відносно боржника певні дії (заходи) в рамках виконання судового рішення, для забезпечення яких необхідно боржника обмежувати в його праві виїзду за межі України, яке є складовою частиною гарантованих та невідємних прав людини на свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

Обмеження особи у праві виїзду за межі України є нічим іншим, як умотивованим обмеженням прав особи на свободу пересування та може бути застосоване як виняток та лише у разі обґрунтованості обєктивної необхідності такого обмеження прав (наприклад, реальним ризиком того, що боржник намагатиметься залишити межі країни з метою ухилення від виконання рішення суду) та обґрунтування таких заходів покладено на державного виконавця, який вносить до суду подання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Також подання державного виконавця не містить даних про повідомлення ним боржника про направлення такого подання до суду, що передбачено п. 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 213-215, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст.ст. 5, 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сас С.С.