Номер провадження: 22-ц/785/711/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 жовтня 2010 року,

встановила:

В травні 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і після уточнення позовних вимог посилався на те, що він є співвласником квартири №76 в будинку АДРЕСА_1. Над його квартирою розташована квартира №80, власником якої є ОСОБА_3 З вини відповідачки його квартира була неодноразово затоплена. Так, 31 березня 2008 року затоплення відбулося внаслідок незадовільного підключення пральної машини до каналізаційного трубопроводу (стоку). В подальшому затоплення квартири позивача сталося 2 серпня 2008 року та 26 серпня 2008 року внаслідок забиття лежака кухонної каналізації в квартирі відповідачки.

Внаслідок затоплення квартири позивачу заподіяна майнова шкода в сумі 6867 грн. та моральна шкода в сумі 3000 грн., яку він просив стягнути з відповідачки.

Відповідачка позов не визнала.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 5 жовтня 2010 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідачки ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок затоплення квартири з вини відповідачки позивачу заподіяна майнова та моральна шкода.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на законі та підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є співвласником квартири №76 в будинку АДРЕСА_1. Над його квартирою розташована квартира №80, власником якої є ОСОБА_3

Факти затоплення квартири позивача підтверджуються актами від 10.04.2008року, 12.08.2008року, 27.08.2008року(а.с.6,21,22), в яких зазначено, що причиною затоплення є неправильне підключення пральної машини до кухонного каналізаційного стоку, недбалість. Зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Внаслідок затоплення квартири позивачу заподіяна майнова шкода в сумі 6867 грн., що підтверджується кошторисом (а.с.26-31).

Колегія суддів вважає, що вищезазначеними доказами підтверджується факт затоплення квартири позивача та заподіяння йому майнової шкоди на загальну суму 6867 грн. Тому відповідачка, яка відповідно до вимог ч.2 ст.1166 ЦК України не довела, що шкода завдана не з її вини, повинна відшкодувати заподіяну майнову шкоду на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду про стягнення на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України з відповідачки на користь позивача моральної шкодив сумі 3000 грн., яку суд першої інстанції визначив з врахуванням розумності виваженості та справедливості.

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що суд не врахував кошторис на ремонт квартири на суму 2251 грн.(а.с.40-42). В рішенні суду міститься оцінка цьому письмовому доказу, яка надана судом в сукупності з іншими доказами по справі відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України.

Судом також надана оцінка показам всіх свідків, в тому числі ОСОБА_7, покази якого суперечать складеним з його участю актам про затоплення квартири.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав повну всебічну та об"єктивну оцінку всім доказам по справі, та результати цієї оцінки відобразив в своєму рішенні згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська