Справа № 209/3315/15-ц
Провадження № 2/209/1522/15
"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Флагман» про захист прав споживачів, про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних,-
Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 спілки «Флагман» про захист прав споживачів, про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 1 жовтня 2008 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 спілкою «Флагман» депозитний договір, згідно якого вніс на депозитний рахунок відповідача грошову суму. Але по закінченню дії договору кредитна спілка суму вкладу та проценти не повернула. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі №2-56/12 від 27 лютого 2012 року з ОСОБА_2 спілки «Флагман» було стягнуто суму заборгованості за депозитним договором в розмірі 6151 гривня 10 копійок, 616 гривень 71 копійка індексації та 3% річних, 1000 моральної шкоди та 126 гривень судових витрат. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі №2/209/718/15 від 13 березня 2015 року з ОСОБА_2 спілки «Флагман» було стягнуто суму індексу інфляції в розмірі 1910,30 гривень за період 03.2012 року по 12.2014 року та 691,62 гривні 3% річних за період 28.02.2012 по 28.01.2015 року. По теперішній час зобовязання відповідачем не виконані. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь три відсотки річних з 29.01.2015 року по 29.07.2015 року в розмірі 4429 гривень 20 копійок та суму індексу інфляції зав період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 4271 гривня 76 копійок.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав згідно обставин викладених в позові, просить задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
- виконавчий лист /а.с. 3/, згідно якого підтверджується стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за депозитом та відсотків;
- розрахунок боргу позивача /а.с. 4/, згідно якого позивач обґрунтовує свої вимоги щодо суми боргу;
- рішення суду /а.с. 5-6/, згідно якого підтверджується стягнення на користь позивача по цивільній справі №2/209/718/15 від 13 березня 2015 року з ОСОБА_2 спілки «Флагман» було стягнуто суму індексу інфляції в розмірі 1910,30 гривень за період 03.2012 року по 12.2014 року та 691,62 гривні 3% річних за період 28.02.2012 по 28.01.2015 року;
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
1 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 уклав з відповідачем ОСОБА_2 спілкою «Флагман» депозитний договір, згідно якого вніс на депозитний рахунок відповідача грошову суму. Але по закінченню дії договору кредитна спілка суму вкладу та проценти не повернула. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі №2-56/12 від 27 лютого 2012 року з ОСОБА_2 спілки «Флагман» було стягнуто суму заборгованості за депозитним договором в розмірі 6151 гривня 10 копійок, 616 гривень 71 копійка індексації та 3% річних, 1000 моральної шкоди та 126 гривень судових витрат. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі №2/209/718/15 від 13 березня 2015 року з ОСОБА_2 спілки «Флагман» було стягнуто суму індексу інфляції в розмірі 1910,30 гривень за період 03.2012 року по 12.2014 року та 691,62 гривні 3% річних за період 28.02.2012 по 28.01.2015 року. По теперішній час зобовязання відповідачем не виконані.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору, згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Флагман» про стягнення боргув звязку з тим, що зобовязання відповідачем не виконані по теперішній час, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.Заперечень та доказів на спростування обставин встановлених судом відповідачем суду не надано.
Суд враховуючи вищенаведене, вважає підлягаючими задоволенню вимоги позивача щодо стягнення суми трьох відсотків річних та суми індексу інфляції, оскільки останні перевірені та проведені відповідно до листа Верховного Суду України "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" від 03.04.1997 № 62-97:
Розрахунок 3% річних проводиться за формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д кількість днів прострочення.
Таким чином перевіряючи розрахунок позивача суд приходить до наступного:
Щодо розрахунку суми індексу інфляції, суд приходить до наступного:
Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою:
ІІс = (іі1:100) х (іі2:100) х (іі3:100) х ... (ііZ:100), де іі-1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, іі-2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення, ......іі-Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення.
Сукупний індекс інфляції за сумою боргу становить з 01.01.2015 по 30.06.2015 року (103,1/100) х (105,3/100) х (110,8/100) х (114/100) х (102,2/100) х (100,4/100) = 1,407.
В цій частині розрахунок позивача відповідає вимогам закону та підлягаю стягненню.
Вищезазначена сума індексу інфляції підлягає стягненню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до частини задоволених вимог.
На підставі ст. 526, 598, ч.2 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Флагман» про захист прав споживачів, про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 суму індексу інфляції за періодз 01.01.2015 по 30.06.2015 року в розмірі 4271 гривня 76 копійок та 3% річних за період з 29 січня 2015 року по 29 липня 2015 року в розмірі 157гривень 44 копійки, всього загальну суму 4429 гривень 20 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Флагман» на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Є.Д. Багбая