_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1627/15-ц
Провадження № 2-зз/520/31/15
УХВАЛА

10.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 2-1490/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у сумі 148097,34 гривень та судові витрати.

09.02.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2009року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 03.03.2014 року майно, на яке було накладено арешт (а саме: автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску) було реалізовано на прилюдних торгах.

Заявник у судове засідання не зявився.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, у задоволені заяви просив відмовити.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-1490/09, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів того, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2009 року на теперішній час виконано у повному обсязі, , у задоволені заяви «про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, заявником не надано доказів проведення прилюдних торгів, заявник посилається у заяві на наявність протоколу їх проведення, однак до заяви про забезпечення позову його не надано.

Також, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2006 року випуску було накладено ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2008 року, а не 24.03.2009 року, як це вказано заявником.

Керуючись 154 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ПАТ "ВіЕйБі Банк"

м. Одеса, вул. Жуковського,21

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 10.03.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж