overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/6611/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1 114,55 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2012 по 30.06.2015 утворилась заборгованість в сумі 831,17 грн., інфляційні - 259,01 грн., 3 % річних - 24,37 грн., а всього 1 114,55 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
28 ãðóäíÿ 2015 ðîêó ×åðêàñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³: Ç³âàë³îãëó Ë.Á.
ïðè ñåêðåòàð³: ßðåìà÷åíêî Ì.ª.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. ×åðêàñè ìàòåð³àëè ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèìóñîâå ïðîíèêíåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äî äîìîâîëîä³ííÿ çà àäðåñîþ ñ. Ãåðîíèì³âêà, ×åðêàñüêîãî ðàéîíó, ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³, âóë.Âåðíèãîðè, 32, -
Äåðæàâíèé âèêîíàâåöü â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî ïðèìóñîâå ïðîíèêíåííÿ äî äîìîâîëîä³ííÿ çà àäðåñîþ ñ. Ãåðîíèì³âêà, ×åðêàñüêîãî ðàéîíó, ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³, âóë.Âåðíèãîðè, 32.
Âèâ÷èâøè çàçíà÷åíå ïîäàííÿ ñóä ïðèõîäèòü äî íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 376 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïèòàííÿ ïðî ïðîíèêíåííÿ â æèòëî àáî ³íøå ïðèì³ùåííÿ áîðæíèêà ïðè âèêîíàíí³ ð³øåíü ñóä³â òà ³íøèõ îðãàí³â (ïîñàäîâèõ îñ³á) âèð³øóºòüñÿ ñóäîì çà ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Îäíàê, âñòàíîâèòè êèì ñàìå ï³äïèñàíî ïîäàííÿ íå ìîæëèâî, îñê³ëüêè ïåðåä ïîñàäîþ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ãîðáàòþêà Â.Ï. çàçíà÷åíî øòðèõ, ùî ãîâîðèòü ïðî òå, ùî ï³äïèñ â÷èíåíî ³íøîþ, àí³æ çàçíà÷åíî, îñîáîþ. Ðàçîì ç òèì, ïîñàäà ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ íå ïåðåäáà÷àº ïîñàäè çàñòóïíèêà. Ïð³çâèùå ³íøî¿ îñîáè, ÿêà ï³äïèñàëà ïîäàííÿ òàêîæ íå çàçíà÷åíî.
Äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè òàêîæ íå íàäàíî äîêàç³â íåîáõ³äíîñò³ áåçïåðåøêîäíîãî äîñòóïó äî æèòëà.
Òàê, ç àêòó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ïðèºäíàíîãî äî ìàòåð³àë³â ïîäàííÿ, âáà÷àºòüñÿ, ùî äîìîâîëîä³ííÿ íàëåæèòü ³íø³é îñîá³, à íå áîðæíèêó. Îäíàê, ó àêò³ íå âêàçóºòüñÿ ïðî òå, ùî âëàñíèê äîìîâîëîä³ííÿ íå íàäàâ äîñòóïó äî æèòëà.
Òàêîæ, ó îäíîìó ç äîëó÷åíèõ àêò³â äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ çàçíà÷åíî, ùî â³äñóòí³é äîñòóï äî ïðèáóäîâè, ùî º ïî ñóò³ ìàãàçèíîì, à íå æèòëîì.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 376 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä íåãàéíî ðîçãëÿäàº ïîäàííÿ, áåç âèêëèêó ÷è ïîâ³äîìëåííÿ ñòîð³í òà ³íøèõ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á çà ó÷àñòþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ÿêèé äî ñóäó íå ç'ÿâèâñÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïîâåðíóòè ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî ïðèìóñîâå ïðîíèêíåííÿ äî æèòëà, äëÿ äîîôîðìëåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.376 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ñóääÿ -
Ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèìóñîâå ïðîíèêíåííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ äî äîìîâîëîä³ííÿ çà àäðåñîþ ñ. Ãåðîíèì³âêà, ×åðêàñüêîãî ðàéîíó, ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³, âóë.Âåðíèãîðè, 32, - ïîâåðíóòè äëÿ äîîôîðìëåííÿ.
Ñóääÿ Ë. Á. Ç³âàë³îãëó
Справа № 740/3746/15-ц
Провадження № 2-о/740/100/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю., з участю заявника, заінтересованої особи-Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про надання права на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на те, що остання має намір одружитись із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого завагітніла і має намір народити дитину, реєстрація шлюбу у зв"язку з недосягненням шлюбного віку у встановленому порядку неможлива, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за необхідне заяву задовольнити, пояснивши, що має намір створити сім"ю із ОСОБА_1.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради в судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст.ст.22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років; право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на час розгляду справи має сімнадцятирічний вік і не досягла шлюбного віку, має намір одружитися із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та має стан вагітності згідно довідки Ніжинського пологового будинку від 19 серпня 2015 року, тобто надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, заінтересована особа ОСОБА_2, як особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, в судовому засіданні проти цього не заперечує. В судовому засіданні встановлений факт відповідності надання права на шлюб інтересам заявника, що є головним критерієм для задоволення заяви та надання ОСОБА_1 права на шлюб із ОСОБА_2.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.60, 234, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/3776/15-ц
Провадження № 2-н/740/207/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Ніжин
2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення сплачених витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.В. Гордієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 2015 року
Суддя _____________________ Л.В. Гордієць
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____________ 2015 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 743/1007/15-ц
Провадження № 2/743/288/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру НОМЕР_1 в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1, зазначивши, що будинок належав її чоловіку - ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що вона не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

У відповідності до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом після ОСОБА_2, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала відмову у видачі відповідного свідоцтва.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, нерухоме майно, а саме 7/25 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, під номером НОМЕР_2, перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння, які підтверджували б виділ в натурі часток квартири в будинку, відсутні.

Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, що становить 7/25 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження №2/554/4021/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач та представник позивача, котрі позов підтримали. Відповідач позов не визнала. Третя особа до суду не з»явилася.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання викликати в судове засідання ПН Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Полтавської обласної лікарні ім.М.В. Скліфосовського довідку відносно ОСОБА_4, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні з 01 грудня 2013 року по 12 грудня 2013 року.

Відповідач не заперечувала проти клопотання представника позивача.

Позивач та представник позивача не заперечувала проти клопотання відповідача.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Витребувати з Полтавської обласної лікарні ім.М.В.Скліфосовського інформацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : чи знаходилась остання на стаціонарному лікуванні з 01 грудня 2013 року по 12 грудня 2013 року та за яким діагнозом. Викликати в судове засідання ПН Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 137 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в строк до 21 січня 2016 року з Полтавської обласної лікарні ім. М.В. Скліфосовського (м. Полтава, вулиця Шевченка,23) інформацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : чи знаходилась остання на стаціонарному лікуванні з 01 грудня 2013 року по 12 грудня 2013 року та з яким діагнозом.

Викликати в судове засідання приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Викликати на 16 год. 00 хв. на 22 січня 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Попередити посадових осіб Полтавської обласної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, що відповідно до ч.ч.4, 5, 6 ст.137 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 6-3949/11 Провадження № 22-ц/795/1790/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2015 року про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про розстрочку сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, не вбачаю підстав для розстрочки сплати судового збору.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп., які необхідно сплатити за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт вказує, що скарга подається на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2015 року, разом з тим, просить апеляційний суд Чернігівської області скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року, яка вже переглядалась апеляційним судом Чернігівської області, про що свідчить ухвала апеляційного суду від 06.01.2012 року (а.с. 92-94 т. 1).

Таким чином апелянту необхідно уточнити в апеляційній скарзі, яка саме ухвала ним оскаржується та відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України надати суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. Л. Шарапова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9624/2015 Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

19.06.2015 року позивач та його представник подали на нього апеляційну скаргу, проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в ній не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 30 червня 2015 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 30.06.2015 року від представника позивача 20.07.2015 року та 31.07.2015 року до суду надійшли заяви про неможливість усунення недоліків.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника позивача повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя