У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Шелковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

05.11.2013 р. представник ТОВ "Колекторська компанія "Вердикт" ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ПАТ «Дельта Банк», в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ТОВ «Надія» на користь ПАТ «Дельта Банк» 250 476,88 грн. заборгованості за кредитним зобовязанням (а.с. 2-5).

29.04.2015 р., до суду звернулись ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності виданої ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючий на підставі адвокатського ордеру в інтересах ОСОБА_1, із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Частиною 1 ст. 240 ЦК України щодо передоручення передбачено, що представник зобовязаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Згідно ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з ч. 2 ст. 247 ЦК України, строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.

З договору доручення №001 від 14.03.2012 р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» - Довіритель, з однієї сторони, та ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» - Повірений, з іншої сторони (а.с. 55-58), вбачається те, що повірений за дорученням довірителя приймає на себе зобовязання за винагороду здійснювати від імені останнього допустимі законодавством України та даним Договором юридичні та/або фактичні дії, спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості боржників, а саме, зокрема: подання позовних заяв від імені довірителя, представництво його інтересів у місцевих, апеляційних судах з питань стягнення простроченої або загальної заборгованості, з процесуальними правами, наданими позивачу по справі.

При цьому зазначений договір наданий до суду не в повному тексті, з наданої частини не вбачається строк дії договору. Також зі змісту тексту Договору доручення №001 від 14.03.2012 р., наявного в матеріалах справи, не вбачається умов щодо можливості передати повноваження частково або в повному обсязі іншій особі.

Згідно п. 2.2 договору доручення № 001 від 14.03.2012 р., дані про Боржників, необхідні для виконання доручення за Договором зазначаються в реєстрі боржників, який надається ПАТ «Дельта Банк» щотижнево в електронному вигляді за формою, встановленою в додатку № 3 до даного договору.

У матеріалах справи міститься також акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 14 березня 2012 року (а.с. 48-49), проте які саме боржники у даному реєстрі зазначені з даного акту не вбачається.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів щодо надання ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» повноважень звертатись від імені та в інтересах ПАТ «Дельта Банк» із позовною заявою саме до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «НАДІЯ».

З довіреності Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 14.03.2013 р. (а.с. 54) вбачається те, що останнє уповноважує Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» представляти його інтереси в органах державної влади та управління, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування, для чого повіреному надається право, зокрема: підписувати, подавати та отримувати різного характеру скарги, заяви, довідки та документи, витяги, а також інші документи; вести листування та проводити переговори з боржниками, а також вчиняти інші дії, необхідні для належного виконання повноважень, наданих даною довіреністю та випливають з її змісту. Довіреність видана з правом передоручення працівникам ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», які працюють за трудовим договором. Дана довіреність діє в межах чинності вищевказаного Договору доручення №001 від 14.03.2012 р., однак не пізніше ніж до 14 березня 2014 року включно.

Здійснення прав позивача у згаданій довіреності не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява від імені та в інтересах позивача ПАТ «Дельта Банк» подана та підписана - представником ТОВ "Колекторська компанія "Вердикт" ОСОБА_3 (а.с. 2-5) на підставі довіреності, виданої ТОВ "Колекторська компанія «Вердикт» в особі директора ОСОБА_6 від 02.01.2013 р. на імя ОСОБА_3 на представлення інтересів Товариства в усіх без винятку судах (а.с. 62).

З довіреності від 02.01.2013 р. (а.с. 62) не вбачається перебування вказаного представника (ОСОБА_3В.) в трудових відносинах з ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт».

Зазначена довіреність не посвідчена нотаріально, як то передбачено ч. 2 ст. 245 ЦК України, а отже дана особа не є та не може бути повіреною особою позивача ПАТ «Дельта Банк» в порядку передоручення.

Згідно абз. 3 п. 2 Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2, звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 ЦПК, а якщо такий характер звернення встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду - суд залишає заяву без розгляду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, суд приходить до висновку про те, що представник ТОВ "Колекторська компанія "Вердикт" ОСОБА_3 не мав повноважень на подання позовної заяви від імені та в інтересах ПАТ «Дельта Банк» та не має повноважень на ведення справи від імені та в інтересах ПАТ «Дельта Банк», оскільки ПАТ «Дельта Банк» не надавав на його ім'я належної довіреності, а видана в порядку передоручення довіреність в порушення вимог ч.2 ст.245 ЦК України, не посвідчена в нотаріальному порядку.

Роз'яснити, що для звернення до суду в інтересах позивача, слід належним чином оформити довіреність у відповідності до вимог ст.42 ЦПК України, ч.2 ст.245 ЦК України та договору доручення.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: