overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9073/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 01.09.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою судді від 16.09.2015 року позов було повернуто.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2015 року скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Також в провадженні судді Домусчі перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин для неприйняття позову не встановлено.
Керуючись ст.ст.. 3, 15, 122, 126 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації ОМР про визначення місця проживання дитини та обєднати в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин, «01» лютого 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «01» 02. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 143/957/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності,-

Встановив:

9 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 09.06.2013р. померла її тітка, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району.

Протягом шести місяців вона звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа оригіналу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який був втрачений.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надіслав повідомлення в суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у відсутності представника відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Дані правовідносини у системному звязку регулюються:

-ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном;

-ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом;

-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.06.2013р., відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району, яку має намір успадкувати ОСОБА_1, проте через відсутність оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку не має такої можливості, тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 3.1255 га, яка розташована на території Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ВН № 003717, кадастровий номер земельної ділянки 020040013, виданого 17.12.2003р. Погребищенською районною державною адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 144/126/15-ц
Провадження № 2/144/43/15
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря - Бевз О.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні сторони заявили про бажання укласти по даній справі мирову угоду, згідно з умовами якої відповідач ОСОБА_2 сплатить ОСОБА_1 половину вартості будинку та господарських будівель.

Враховуючи, що в даному будинку зареєстрований неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з ОСОБА_1, судом поставлено на розгляд питання про залучення до участі в справі, в якості третьої особи, орган опіки та піклування виконком Степанівської сільської ради, так буде вирішуватись питання про поділ та відчуження частини житлового будинку

Позивач та відповідач не заперечують проти притягнення до участі в справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування.

Закон України "Про охорону дитинства", статтею 17 якого передбачається, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання. Відповідно до частини третьої статті 18 вищезазначеного Закону органи опіки та піклування зобовязані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,168,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі в якості третьої третьої особи опіки та піклування виконком Степанівської сільської ради, зобов'язавши їх надати висновок про можливість укладення мирової угоди, за умовами якої буде здійснено розподіл та відчуження житлового будинку по вул. І.Франка, 1-а в с.Карабелівка Теплицького району.

В судовому засіданні оголосити перерву до 06.03.2015 року до 09 години.

В судове засідання викликати сторони та представника органу опіки та піклування Степанівської сільської ради.

Суддя:
Справа № 523/9857/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою суду від 30 червня 2015 року вищевказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позову та сплати судового збору по справі. В установлений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 11-10 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/381/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи в судовому засіданні повторно призначено на 17.04.2015 року.

У судовому засіданні 17.04.2015 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому строку на примирення з позивачкою на три місяці. Клопотання про примирення мотивує тим, що бажає зберегти сімю.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо надання строку на примирення, так як вважає можливим збереження сімї.

Розглянувши клопотання відповідача та враховуючи думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проте, сімейним законодавством України не передбачено, які саме заходи і в якому порядку повинен застосовувати суд для примирення подружжя.

Частиною 5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини, які склалися, сімейні відносини між сторонами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави застосувати ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України для зупинення провадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення в межах трьох місяців.

При цьому, суд дійшов висновку, що даний строк для примирення в межах трьох місяців є достатнім для вирішення питання між подружжям про збереження сімї і подальше спільне проживання, з огляду на обставини справи та сімейні відносини, що склалися між сторонами, зокрема, що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 2008 року, мають від шлюбу трьох неповнолітніх дітей, що факт окремого проживання сторін не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.168, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 в три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто до 17 липня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/7313/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання виборів ректора недійсними, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 16.07.2015 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник відповідача Міністерства освіти і науки України подав клопотання про повернення позовної заяви позивачу, оскільки, дану справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

При розгляді даного клопотання представник позивача заперечувала проти нього, представник відповідача Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі підтримав дане клопотання.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (п.6 ч.2 ст.17 КАС України).

Оскільки, у даній справі спір виник з приводу дій та бездіяльності відповідача щодо порушень прав позивача під час проведення виборів ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання виборів, суд вважає, що дані спірні правовідносини є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 15, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, ст..6, 17 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання виборів ректора недійсними - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 658/4050/15-ц
Провадження № 2-во/658/42/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря : Завізьон С.А.

переглянувши у відкритому судовому засіданні, ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.12. 2015 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року ухвалою Каховського міськрайонного суду задоволено заяву Каховської міської ради про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду заяви Каховською міською радою, заінтересована особа комунальне підприємство "Каховська міська друкарня" про передачу безхозяйної нерухомої речі у власність територіальної громади м. Каховки Херсонської області.

25.12.2015 заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, оскільки в ній допущена описка, а саме не вказано назву і реквізити платника, куди слід повернути кошти.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з ухвали суду від 11.12.2015 вбачається, що в ній дійсно допущена описка, а саме не вказано назву і реквізити платника, куди слід повернути кошти.

Суд вважає, що дану помилку необхідно виправити, для подальшого правильного виконання вищезазначеної ухвали Каховського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Каховської міської ради про виправлення описки - задовільнити.

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.12.2015 за заявою Каховської міської ради про повернення судового збору.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Зобов»язати УДКСУ у Каховському районі, р/р 0199, код 38008980, МФО 852010 повернути на розрахунковий рахунок платника виконавчого комітету Каховської міської ради, р/р 1328, код ОКПУ 04059970, банк платника ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010 повернути 609,00 грн. судового збору, сплаченого 28.10.2015, згідно платіжного доручення №1029".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, третя особа - відділ Держземагенства у Кременчуцькому районі, про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Згідно квитанції № 3 від 02 листопада 2015 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп., проте враховуючи, що предметом спору є дві вимоги немайнового характеру, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп. та надати оригінал квитанції.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур