АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6350/15
Головуючий 1 інстанції - Шишкін О.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, шляхом стягнення суми,

встановила:

06 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. Просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на свою користь, як споживача фінансових послуг, заборгованість за договорами банківського строкового вкладу, що були укладені між сторонами 26 листопада 2014 року, та визнати протиправною бездіяльність відповідача з ненадання їй, як споживачу фінансових послуг, відповіді на її письмові повідомлення про невиконання вимог щодо повернення депозитних вкладів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року відкрите провадження у справі (а.с.24).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду. Посилається на порушення судом норм процесуального права щодо визначення територіальної підсудності. Вважає, що на спірні правовідносини не може поширюватися дія Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак, підсудність повинна визначатися за загальними правилами - за місцем знаходження відповідача, відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України (а.с. 34-36).

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Судова колегія з таким висновком погоджується.

Згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем перебування споживача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом з метою захисту прав споживача, а саме - повернення суми депозитного вкладу, та скористалась своїм правом вибору підсудності за зареєстрованим місцем свого перебування.

Частинами 1,2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз'яснено, що Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Отже, вказані правовідносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

ОСОБА_1 в позові зазначає, що зареєстрованим місцем її перебування, як переселенця із зони АТО, є Дзержинський район м.Харкова, що підтверджується копією довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України районів проведення АТО (а.с.6).

З огляду на викладене, Дзержинський районний суд м.Харкова відкрив провадження у справі з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді