Справа № 298/942/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів Панька В.Ф., Джуги С.Д.

при секретарі Маринець Д.М.

з участю прокурора Стойки П.М., представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 01 серпня 2014 року, справу за заявою ОСОБА_2 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

у с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Великоберезнянського районного суду від 01 серпня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлене ухвалою Великоберезнянського районного суду від 06 травня 2011 року (а.с. 8-9).

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року (а.с. 36-37) апелянту поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду від 01 серпня 2014 року.

В апеляційній скарзі (а.с. 17-22) заступник прокурора області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Зазначає, що відповідно до чинного законодавства, припинення обмеження виїзду за межі України у звязку з виконанням судового рішення, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною.

Крім того, вказує, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, не дослідив матеріали виконавчого провадження та не врахував наявність заборгованості ОСОБА_2 перед Пенсійним фондом України та Державною фіскальною службою.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не ухиляється від виконання рішення суду. Крім того, нею частково виконані зобовязання по сплаті податків, тому підстави для обмеження її у праві виїзду за межі України на даний час відсутні.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У разі виконання боржником зобовязань, покладених на нього рішенням, та у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1, ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обовязковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

На підставі вищенаведеного, слід дійти висновку про те, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Отже, суд першої інстанції помилково, у непередбачений законом спосіб, постановив ухвалу про зняття обмеження у виїзді ОСОБА_2 за межі України.

За таких обставин, ухвала Великоберезнянського районного суду від 01 серпня 2014 року підлягає скасуванню із закриттям провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.205, 307, 310 ЦПК України, п.8 ч.1, ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області задовольнити частково.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 01 серпня 2014 року скасувати.

Провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5