Справа № 686/9149/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ТОВ «САВ-Дістрибьюшен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ САВ Дістрибьюшен звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вказавши, що

10 лютого 2015 р. ОСОБА_1, зайшовши в магазин Фокстрот за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 73 та маючи претензії до персоналу магазину, кинув праскою «Philips» в телевізор «Samsung», в результаті чого телевізор було розбито.

ОСОБА_1 вимагав повернення коштів за попередньо придбану праску, оскільки, на його думку, виріб не працював належним чином. У відповідності із ст.8 Закону України Про захист прав споживачів, працівники магазину пояснили, що виріб підлягає попередній діагностиці в авторизованому сервісному центрі, за результатами якої буде прийнято рішення про можливість усунення недоліку або повернення коштів.

Однак, перебуваючи в агресивному стані, ОСОБА_1 з поясненнями не погоджувався, влаштував сварку та погрожував розбити один з найдорожчих телевізорів в магазині. Не зважаючи на зусилля працівників мирно вирішити питання, орієнтовно о 18:50 Відповідач підбіг до стенду з телевізорами та запустив своєю праскою Philips GC 2907 у телевізор Samsung UE55HU8500TXTU , вартість якого становить 31139 грн.

О 18:54 за викликом заступника керівника магазину прибув наряд ВДСО, а після цього наряд міліції, взято свідчення в працівників магазину та клієнтів, присутніх на момент інциденту та вилучено відео з фіксацією події.

За результатами розслідування, проведеного Хмельницьким міським відділом УМВС України, ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 не виявлено, однак його вину встановлено та прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено висновок від 20 лютого 2015 року.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з оцінкою авторизованого сервісного центру Samsung ЮС, вартість ремонту телевізора становить 19460 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 10 лютого 2015 р. ОСОБА_1, зайшовши в магазин Фокстрот за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи 73 та маючи претензії до персоналу магазину, кинув праскою «Philips» в телевізор «Samsung», в результаті чого телевізор було розбито.

Згідно з оцінкою авторизованого сервісного центру Samsung ЮС, вартість ремонту телевізора становить 19460 грн.

Відповідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САВ-Дістрибьюшен» 19460 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 243 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: