Справа № 747/174/15-ц Провадження № 22-ц/795/1777/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіщенко Л. В.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина", третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про стягнення матеріальних збитків за самовільне використання земельних ділянок, -

встановив :

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина", третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області про стягнення матеріальних збитків за самовільне використання земельних ділянок - задоволено частково.

Стягнуто із СТОВ „Батьківщина" на користь ОСОБА_1 6019 гривень 64 копійки матеріальних збитків, завданих самовільним зайняттям земельних ділянок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто із СТОВ „Батьківщина" на користь ОСОБА_1 59 грн. 53 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи у справі брали участь представник позивача - ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3 та представник третьої особи - ОСОБА_4, проте їх ім'я (найменування), місце проживання або місцезнаходження в апеляційній скарзі не зазначено.

Крім того, апелянтом всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми у разі подання позовної заяви майнового характеру.

За таких обставин, оскільки оспорювана апелянтом сума становить 26720, 64 грн., то за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 належало сплатити 133 грн. 60 коп. (267,20Х50%=133 грн. 60 коп.) судового збору.

Згідно платіжного доручення № 102 Філія-Чернігівське обслуговування АТ „Ощадбанк" від 21.08.2015 року за подання апеляційної скарги представником апелянта ОСОБА_2 було сплачено 121 грн. 80 коп.

Таким чином, недоплата судового збору становить 11 грн. 80 коп.

Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та доплати судового збору у розмірі 11 гривень 80 копійок, з наданням оригіналу платіжного документу та належно оформленої апеляційної скарги апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко