АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1584/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/491/9/12 суддя Бондар Я.М.
Категорія - 55 Доповідач - Митрофанова Л.В.
25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Петренко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд зобов'язав ФОП ОСОБА_1 усунути недоліки у придбаних в неї ОСОБА_2 корпусних меблях за договором №442 від 21.06.2010 року, а саме: в шафі-купе усунути щілину між боковими та задньою стінками. Стягнув з відповідача на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2011 року в частині відмови в задоволенні позову про розірвання договору купівлі-продажу №444 від 25.06.2010 року укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбання дивану Ліберті "Окей" та двох крісел Мульті "Окей" та повернення їх загальної вартості 8750,0 грн. - скасовано та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Розірвано договір №444 купівлі-продажу дивану Ліберті "Окей" та двох крісел Мульті "Окей" укладений 25.06.2010 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8750 грн. вартість повернутого дивану Ліберті "Окей" та двох крісел Мульті "Окей" та судові витрати: 924 грн. вартість послуг судово-товарознавчої експертизи, 120 грн. - оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді, 127,50 грн. судового збору.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі про застосування двосторонньої реституції.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 просила поновити їй строк для звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи нове рішення по справі судом апеляційної інстанції не зазначено яким шляхом та коли передати в ОСОБА_2 диван та два кресла ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215- 217 ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення із зазначенням конкретної дії яку необхідно вчинити для захисту порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст. 220, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Поновити строк для звернення ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року абзацом такого змісту:

Зобов'язати ОСОБА_2 після відшкодування їй 8750 грн. вартості дивану Ліберті "Окей" та двох крісел Мульті "Окей" повернути ОСОБА_1 диван Ліберті "Окей" та два крісла Мульті "Окей".

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: