пр. № 2/759/633/15
20 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - П»ятничук І.В.,
при секретарі - Колодій Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4
3-ті особи: Управління державної міграційної служби України у Святошинському районі м.Києва, Служба в справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача та просили суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що 03 вересня 1993 р. згідно ордеру №185 серії А позивачу ОСОБА_1 була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на сім»ю чотирьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 В липні 2006 р. позивач ОСОБА_2 зареєстрував в квартирі неповнолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак остання в квартиру ніколи не вселась, ніколи в квартирі не проживала, оскільки весь час з народження проживає в м.Франкфурт на Майні. Враховуючи те, що відповідачі не проживають за вказаною адресою, не несуть витрат по утриманню даної квартири, не вчиняють жодних дій по утриманню квартири в належному стані, однак в добровільному порядку провести зняття з реєстраційного обліку не бажають, місце їх перебування позивачам не відоме, вони вимушені звернутись з даним позовом до суду.
На підставі ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити.
Позивачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а також наголошував на тому, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, та в матеріальному плані йому важко сплачувати витрати по утриманню квартири і за відповідача, вказував що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордоном і взагалі в Україні не проживала, однак мати дитини ОСОБА_3 в добровільному поярдку зняття з реєстраційного обліку провести не бажає, сама накож не зареєстрована в Києві та Київській області.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ( через оголошення в пресі), причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів з постановленням по справі заочного рішення суду.
Представники третіх осіб Управління державної міграційної служби України у Святошинському районі м.Києва, Служба в справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03 вересня 1993 р. згідно ордеру №185 серії А позивачу ОСОБА_1 була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на сім»ю чотирьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ( а.с. 4).
Як вбачається з довідки за формою №3 в квартирі АДРЕСА_1 станом на 23.07.2014 р. зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5)
Відповідно до довідки Генерального консульства України у Франкфурті- на-Майна від 21.06.2005 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована громадянкою України ( а.с. 6)
Відповідно до акту РЕО-7 від 17.09.2014 р., в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з дня народження. ( а.с. 10).
Відповідно до відповіді на запит суду від 11.02.2015 р. за № 22 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського райоону м.Києва вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за даною адресою не проживає, за медичною допомогою не зерталась ( а.с. 37).
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 , 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ун. № 759/16327/14-ц

пр. № 2/759/633/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4

3-ті особи: Управління державної міграційної служби України у Святошинському районі м.Києва, Служба в справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2

- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: