Провадження № 2/521/4467/15
25 серпня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
при секретарі Варналій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ПАТ «Страхова група «ТАС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в СГ «ТАС» за полісом
№ АЕ 1185040 від 23.02.2013 року.
06.09.2013 року в м. Одесі на перехресті вул. Заславського - Арнаутська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mitsubishi» 400 д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2
Згідно до постанови суду, винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача. Згідно з умовами Договору, на підставі зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у сумі 6 970,75 гривень.
Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу у розмірі 6 970,75 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за відсутності представника позивача про що надав письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 06.09.2013 року в м. Одесі на перехресті вул. Заславського - Арнаутська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mitsubishi» 400 д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2
25 листопада 2013 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована АТ «СГ «ТАС» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АЕ 1185040 від 23.02.2013 року.
На підставі цього полісу, ПрАТ СТ „ТАС відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням транспортного Mitsubishi 400 д/н НОМЕР_1 у розмірі 6970,75 грн.
На підставі викладеного, належна сума страхового відшкодування становить 6970,75 гривень.
Доказів повідомлення Позивача відповідачем про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про страхування», до суду не надано.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Зазначене також підтверджується статтею 993 ЦК України, згідно до якої, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки, відповідач в порушення вимог п. г) ст. 38 Закону N 1961-IV не повідомив Позивача про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Претензія Позивача про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилась без задоволення. Станом на день подачі позову, відшкодування заподіяної шкоди Відповідачем на користь Позивача не здійснене.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені, судові витрати.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
Суддя: Мирончук Н.В.