У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.

при секретарі Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2014 року по цивільній справі №519/780/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99751,79 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 12.12.2014 року, мотивуючи тим, що про розгляд вказаної справи вона дізналась вже отримавши заочне рішення суду, яке винесено судом у її відсутність, судових повісток вона не отримувала, в день судового зсідання вона хворіла та відвідувала лікаря, в звязку з чим була позбавлена можливості заявити клопотання про доручення нових доказів по справі та не погоджується із рішенням суду в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1, її представник в судовому засіданні просили суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №519/780/14-ц, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення в зв'язку з наступним.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно із ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.12.2014 року по цивільній справі №519/780/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99751,79 грн. ухвалено заочне рішення.

При цьому, при розгляді вказаної справи відповідачу надсилалися судові повістки про виклик до суду за зареєстрованим її місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але в звязку з тим, що вказані судові виклики повернулися до суду з закінченням строку зберігання, судом, відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, було здійснено виклик відповідача через оголошення в газеті Одеські вісті від 04.12.2014 року №134 (4699), про причини неявки до суду не повідомила. Крім того, суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про те, що в день розгляду справи вона відвідувала лікаря, адже суду не надано належних доказів хвороби заявника та відвідування нею лікаря в цей день. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Також судом встановлено, що копію рішення ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи отримала 18.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заява про перегляд заочного рішення згідно поштового штемпеля була направлена заявником 21.01.2015 року та надійшла до суду 23.01.2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для подання вказаної заяви. Крім того, суд не вважає поважною причину пропущення строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку ОСОБА_1 зазначила в заяві про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви, а саме: що в останні дні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відбувалося стихійне лихо, в звязку з чим заявник не змогла дістатися поштового відділення, адже зазначене ОСОБА_1 стихійне лихо, а саме снігопад, відбулося 29.12.2014 року, тобто після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, наслідки стихійного лиха були ліквідовані вже на початку січня 2015 року, тоді як заяву про перегляд заочного рішення заявник надіслала до суду 21.01.2015 року.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, адже її посилання на те, що кредитний договір, укладений між сторонами по справі, має бути визнаний недійсним як такий, що укладений з порушеннями чинного законодавства України та на неправомірність дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" як начебто неналежного кредитора спростовується дослідженими матеріалами цивільної справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, тому що вона при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та доказів поважності причини неявки в судове засідання.

Крім того, заявником був пропущений строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску останньою строку та доказів які їх підтверджують, судді не надано та з матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не вбачаються

Крім того, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2014 року по цивільній справі №519/780/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 99751,79 грн. залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Котов