Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2041/15 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника Барбашина Сергія Володимировича на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Півняк Олександра Сергійовича, Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання незаконним проведення прилюдних торгів, визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С., Хортицького ВДВС ЗМУЮ, ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання незаконним проведення прилюдних торгів, визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно, який неодноразово уточнювали.

У позові зазначалось, що в 2007 році позивачі, перебуваючи у шлюбі, отримали в АКІБ «Укрсиббанк» споживчий кредит в сумі 53 000 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1. 23.08.2007 року ними була придбана вказана квартира і в той же день передана банку в іпотеку. Починаючи з 2009 року ОСОБА_5 не міг сплачувати кредит. В жовтні 2012 року позивачам стало відомо, що їх квартира продана 06.08.2012 року на прилюдних торгах. Про проведення торгів позивачі не знали та вважають, що торги було проведено з рядом суттєвих порушень. Звіт про вартість квартири втратив чинність на момент проведення торгів. Повідомлення про проведення торгів були направлені ОСОБА_5 несвоєчасно. Квартира була продана менше ніж за 50% від її початкової вартості. Органом опіки та піклування не було надано згоди на відчуження квартири, в якій зареєстровані діти позивачів.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили суд поновити їм строк на оскарження прилюдних торгів, визнати проведення торгів ПП «Нива В.Ш.» 06.08.2012 року недійсними, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане 16.08.2012 року приватним нотаріусом Півняк О.С. на ім'я ОСОБА_3

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

Поновлено позивачам строк на оскарження результатів прилюдних торгів від 06.08.2012 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, проведених ПП «Нива В.Ш.» 06.08.2012 року.

Визнано недійсними прилюдні торги від 06.08.2012 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №0812031-1/1 від 06.08.2012 року, виданим ПП «Нива В.Ш.» та актом державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 15.08.2012 року.

Визнано недійсним свідоцтво про належність ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_1, яке зареєстроване 16.08.2012 року в реєстрі під №3953 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року заява представника ОСОБА_3 адвоката Барбашина С.В. про перегляд зазначеного заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника Барбашина С.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта Барбашина С.В., представника Хортицького ВДВС ЗМУЮ, заперечення представника позивача ОСОБА_5 та позивачки ОСОБА_6, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 23.08.2007 між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (т.1 а.с. 15-17).

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 53 000,00 доларів США, який зобов'язався повернути у повному обсязі в строк до 22.08.2034 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_5 кредит у сумі 53 000,00 дол. США.

13.08.2007 року ОСОБА_5 уклав із ОСОБА_11 договір купівлі-продажу, за яким придбав квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 18-19).

23.08.2007 року з метою забезпечення зобов'язання за Кредитним договором, ОСОБА_5 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 АКІБ «УКРСИББАНК» (т.1 а.с. 24).

08.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило своє право вимоги заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_5, Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та актом прийому передачі Документації.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. від 03.04.2009 року, було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.08.2007 року (т.1 а.с.64).

05.05.2010 року постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса (т.1 а.с. 70). Крім того, 05.05.2010 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (т.1 а.с. 72), якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

14.12.2011 року постановою державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ було призначено суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_13, та призначено оцінювачем ОСОБА_13 для визначення вартості квартири АДРЕСА_1 (т.1, а.с.166).

Відповідно до звіту про визначення вартості майна, вартість квартири АДРЕСА_1 складає 274 044 грн. (т.1 а.с. 158). В розділі 1 звіту вказано, що дата звіту 26.01.2012 року, а дата закінчення складання звіту 30.01.2012 року, строк дії звіту складає шість місяців від дати закінчення складання звіту. Таким чином, останнім днем чинності звіту є 30.07.2012 року.

17.04.2012 року між Хортицьким ВДВС ЗМУЮ та Філією 08 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі директора Шевчук В.М. було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого на реалізацію передано квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 (т.1 а.с. 203-204). В договорі вартість квартири помилково вказана в сумі 270 044 грн. (відповідно до звіту 274 044 грн.).

19.04.2012 року ПП «Нива-В.Ш.» повідомило начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_5, ПАТ «Укрсиббанк», ВАТ «Райффазен Банк Аваль» про те, що прилюдні торги відбудуться 10.05.2012 року о 12-00 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, кімната №138. Стартова ціна продажу становить 270 044 грн. (т.3, а.с. 154). Повідомлення опубліковано в газеті «Результат» №14 від 19.04.2014 року (т.3, а.с. 148), газеті «Комсомольска правда» №84 від 19.04.2012 року (т.3,а.с.149). Інформаційне повідомлення на сайті інформаційного центра «Система публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» опубліковано 19.04.2012 року за №426107 (т.3,а.с.57). Повідомлення відправлено 20.04.2012 року, що підтверджується відмітками на реєстрі вихідної кореспонденції та конверті (т.3, а.с. 152, 155).

10.05.2012 року прилюдні торги не відбулись у зв'язку із відсутністю покупців (т.3, а.с. 156).

31.05.2012 року постановою державного виконавця було знижено вартість арештованого майна на 25%, після чого вартість квартири склала 202 533 грн. (т.1, а.с. 211).

14.06.2012 року ПП «Нива-В.Ш.» повідомило начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_5, ПАТ «Укрсиббанк», ВАТ «Райффазен Банк Аваль» про те, що повторні прилюдні торги відбудуться 02.07.2012 року о 14-00 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, кімната №138. Стартова ціна продажу становить 202 533 грн. (т.3,а.с.158). Повідомлення опубліковано в газеті «Результат» №21 від 14.06.2014 року (т.3, а.с.147), газеті «Комсомольска правда» №127 від 14.06.2012 року (т.3,а.с.146). Інформаційне повідомлення на сайті інформаційного центра «Система публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» опубліковано 11.06.2012 року за №435082 (т.3,а.с.56). Повідомлення відправлено 18.06.2012 року, що підтверджується відмітками на реєстрі вихідної кореспонденції та конверті (т.3, а.с.159).

02.07.2012 року прилюдні торги не відбулись у зв'язку із відсутністю покупців(т.3, а.с.160).

07.07.2012 року постановою державного виконавця було знижено вартість арештованого майна на 50%, після чого вартість квартири склала 135 022 грн. (т.1, а.с. 215).

20.07.2012 року ПП «Нива-В.Ш.» повідомила начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ, ОСОБА_5, ПАТ «Укрсиббанк», ВАТ «Райффазен Банк Аваль» про те, що повторні прилюдні торги відбудуться 06.08.2012 року о 12-00 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, кімната №138. Стартова ціна продажу становить 135 022 грн. (т.3, а.с. 162). Повідомлення опубліковано в газеті «Результат» №25 від 19.07.2014 року (т.3, а.с. 150), газеті «Мрія» від 19.07.2012 року (т.3, а.с.151). Інформаційне повідомлення на сайті інформаційного центра «Система публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» опубліковано 13.07.2012 року за №441333 (т.3,а.с.64). Повідомлення відправлено 27.07.2012 року, що підтверджується відмітками на реєстрі вихідної кореспонденції та конверті (т.3, а.с. 163 зворот, 153).

06.08.2012 року ПП «Нива-В.Ш.» були проведені прилюдні торги, на яких була реалізована квартира АДРЕСА_1. В прилюдних торгах взяли участь ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Переможець прилюдних торгів ОСОБА_16, який запропонував 350 000 грн., від підписання протоколу та сплати суми за придбане майно відмовився. Переможцем був оголошений ОСОБА_3, який запропонував суму у розмірі 136 550 грн.

Прилюдні торги були оформлені протоколом № 0812031-1/1 від 06.08.2012 року, складеного ліцитатором ОСОБА_8 та затверджені директором філії 08 ПП «Нива-В.Ш.» Шевчуком В.М. (т.1, а.с. 219).

15.08.2012 року державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ склав акт про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 (т.1, а.с.221).

16.08.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. видане свідоцтво про належність ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_1, яке зареєстроване 16.08.2012 року в реєстрі під №3953 (т.1, а.с. 9).

Порядок реалізації предмета іпотеки, на який звертається стягнення за виконавчим написом нотаріуса передбачений Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», а також Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Із матеріалів справи та пояснень представника відповідача ПП «Нива-В.Ш.» вбачається, що всупереч вимогам п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів ОСОБА_5 жодного разу не був належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. ОСОБА_5 повідомлявся про проведення прилюдних торгів за адресою: АДРЕСА_4, яка була вказана у виконавчих документах (т.3,а.с.152). В порушення вимог ст. 43 Закону України «Про іпотеку» повідомлення було направлено позивачу 27.07.2012 року, тобто за 9 днів до проведення торгів, а не за 15 днів як вимагає закон. Повідомлення ОСОБА_5 отримано не було, що підтверджується відміткою на конверті.

Крім того, в порушення пункту 4 статті 3.6 Тимчасового положення, інформаційні повідомлення про проведення прилюдних торгів (т.4 а.с. 56,57,64) не містять строку сплати гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати. У повідомленні вказана лише сума гарантійного внеску та банківські реквізити для сплати суми за спостереження. Також, не вказано дату, час та місце ознайомлення з майном, відповідно до п.6 ст. 3.6. Тимчасового положення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання позивачами повідомлення про проведення прилюдних торгів та про результати цих торгів, суд дійшов правильного висновку, що причини пропуску строку на оскарження результатів прилюдних торгів є поважними, тому обґрунтовано поновив позивачам цей строк.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмету іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно з ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

За пунктом 3.2 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Із матеріалів справи вбачається, що звіт про вартість квартири АДРЕСА_1 був складений 30.01.2012 року і діяв на протязі шести місяців, тобто він був чинним до 30.07.2012 року. Після закінчення дії звіту, повторно оцінка квартири проведена не була та квартира була реалізована ПП «Нива-В.Ш.» на прилюдних торгах 06.08.2012 року, що є порушенням ч.5 ст. 58 Закону «Про виконавче провадження».

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові №6-147цс14 від 01.10.2014 року, де зазначив, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Зважаючи на викладене, суд повно і всебічно дослідив обставини справи, пояснення та заперечення сторін, дав належну оцінку всім наданим суду доказам в їх сукупності, та дійшов до правильного висновку про допущене порушення прав і законних інтересів позивачів при проведенні прилюдних торгів, тому задовольнив позовні вимоги та визнав недійсними прилюдні торги від 06.08.2012 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №0812031-1/1 від 06.08.2012 року, виданим ПП «Нива В.Ш.» та актом державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 15.08.2012 року, визнав недійсним свідоцтво про належність ОСОБА_3 на праві власності квартири АДРЕСА_1, яке зареєстроване 16.08.2012 року в реєстрі під №3953 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С.

Доводи апелянта про те, що під час судового засідання не було призначено проведення доопрацювання (актуалізації) оцінки квартири для встановлення її вартості станом на дату проведення прилюдних торгів (06.08.2012 року) та не з'ясовано чи вплинула би ця різниця у вартості на результати торгів являються необґрунтованими та суперечать вимогам Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів.

Доводи апелянта про те, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, є безпідставними, оскільки позов заявлено про визнання недійсними прилюдних торгів у зв'язку з тим, що мало місце порушення Тимчасового положення та інших норм при проведенні зазначених прилюдних торгів.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника Барбашина Сергія Володимировича відхилити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: