Справа №463/3237/15-ц
Провадження №2/463/1487/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-БУД», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Левадія Проект» про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.11.2015 року прийнято відмову первісного позивача ОСОБА_2 від позову та закрито провадження у справі в частині його вимог, продовжено розгляд справи за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів припинити будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом у м. Львові по вул. Б. Хмельницького 284 «А» та зобовязати знести фундамент і цегляну коробку багатоквартирного житлового будинку, що розташований у м. Львові по вул. Б. Хмельницького 284 «А» з приведенням земельної ділянки у м. Львові по вул. Б. Хмельницького 284 «А» до попереднього стану.

Судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 04.11.2015 року, 11.12.2015 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена судом належним чином під розписку, участь представника у справі не забезпечила.

В наступне судове засідання 29.12.2015 року позивач повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомляла, участь представника не забезпечила, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд звертає увагу, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення дій та зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-БУД», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Левадія Проект» про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення дій та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.