Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Волноваський районній суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання утратившим право на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.08.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання утратившим право на житло і доводи мотивує тим, що на підставі договору купівлі продажу він є власником будинку № 95 по вул. Леніна в м. Волноваха, Донецької області.

Відповідач по справі є рідним сином позивача. За рішенням позивача і його дружини 14.02.1997 року відповідача було зареєстровано в вищезазначеному будинку який належить позивачу на праві власності.

З березня місяця 2002 року, відповідач створив свою родину і став мешкати в будинку № 14 по вул. Дачна в м. Волноваха, Донецької області, забравши всі свої речі з будинку. Враховуючи, що відповідач в будинку не мешкає з березня місяця 2002 року і по теперішній час, речей його в будинку не має, тому позивач просить визнати його втратившим право на житло.

В позовній заяві позивач зазначив, що він має намір продати будинок, в звязку з переїздом в іншу місцевість, а відповідач не бажає добровільно знятися з обліку, тому був вимушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач і його представник ОСОБА_3 не зявилися, але подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав клопотання, про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм право відносини.

З ксерокопії договору купівлі продажу від 12.01.1983 року посвідченого Волноваською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі № 65, що є наявним у справі вбачається, що ОСОБА_1 купив будинок № 95 по вул. Леніна в м. Волноваха, Донецької області і право власності зареєстровано у Волноваському міському інвентарному бюро, тобто до вимог чинного законодавства.

Про те, що відповідач по даній справі, зареєстрований в будинку позивача на підставі рішення позивача і його дружини 14.02.1997 року, вбачається з ксерокопії домової книги для прописки, мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є наявною у справі.

З акту обстеження від 31.07.2015 року, що є наявним у справі вбачається, що у присутності понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, квартальна ОСОБА_6 склала акт, про те, що в будинку зареєстрований, відповідач по даній справі ОСОБА_2, але не мешкає з 2002 року, оскільки створив родину і мешкає за іншою адресою.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку № 95 по вул. Леніна в м. Волноваха, Донецької області, в будинку зареєстрований і мешкає з січня місяця 1983 року. Відповідач по даній справі є рідним сином позивача і був зареєстрований в будинку на підставі рішення позивача і його дружини. В будинку не мешкає з 2002 року і речей в будинку його не має, оскільки має свою родину і мешкає за іншою адресою.

Враховуючи, що відповідач добровільно залишив будинок, в будинку не мешкає на протязі 13-ти років, речей його не має, добровільно не знявся з реєстрації, що дає право суду визнати, що він перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню, а також те, що відповідач не надав суду доказів відносно того, що мала місце інша домовленість з власником житла відносно проживання в будинку.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання утратившим право на житло задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Якутськ утратившим право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд, Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

11.09.2015