УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю, розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання виконаним обов'язку за договором та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_3 про визнання виконаним обов'язку за договором та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Разом з позовною заявою позивач та її представник подали до суду заяву про забезпечення позову в порядку статті 152 ЦПК України мотивуючи її тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова ухвалене рішення у справі № 640/1920/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі Центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», Науменко про встановлення факту неукладеності договору, розірвання договору іпотеки, визнання припиненим кредитного договору, договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково: визнано припиненим кредитний договір № Ф2417/02-12 від 10.02.2012 року, укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_3., у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі; визнано припиненим у зв'язку з припиненням основного зобов'язання договір іпотеки № Ф2417/02-12/S-1 від 10.02.2012 року, укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_3.; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено. Позивач вказує, що в разі набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/1920/15-ц, ОСОБА_3. може здійснити відчуження будинку № 30 з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у власність іншим особам, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду про задоволення цього позову. Також позивач зазначає, що вказане свідчить, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову у зв'язку з чим просить накласти арешт на будинок № 30, з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання виконаним обов'язку за договором та визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1., дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1., а також ту обставину, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволенні позову приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153,197,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання виконаним обов'язку за договором та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 30 з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, може бути пред'явлена протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях