АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3194/15 Справа № 209/4086/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шендрик К. Л. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Петренко І.О.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року позивачка звернулася до суду з таким позовом, в якому просила стягнути з відповідачки на її користь, в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду завдану останньому внаслідок смерті його батька ОСОБА_5, загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 року при ДТП з вини відповідачки, щомісячно, починаючи з 01 січня 2014 року в сумі 609,26 грн. і в подальшому до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з урахуванням індексу індексації і росту розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 і вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є курсантом другого курсу денної форми навчання Військової академії м. Одеси, з 07 серпня 2013 року знаходиться на повному державному забезпеченні, термін навчання становить 4 роки, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер внаслідок злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винною у якому було визнано відповідачку вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2010 року та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2011 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується … дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Виходячи з того, що син позивачки навчається на денній формі навчання, знаходиться на казарменому положенні, постійно мешкає у м. Одесі окремо від позивачки, на момент звернення до суду з позовом досяг 18-ти річного віку (повноліття) і мав повну цивільну дієздатність, позивачка не може бути його представником, оскільки він не надавав їй повноважень на звернення до суду з позовом у його інтересах і подальше представництво його інтересів у суді, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні заявленого позову, керуючись названими нормами закону.

Наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 про те, що на час звернення до суду з таким позовом її син був неповнолітнім, не відповідають дійсним обставинам справи і не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, зокрема, свідоцтві про народження, згідно якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, з ІНФОРМАЦІЯ_4 року був повнолітнім.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: