Справа № 386/769/15-ц
Провадження № 2/386/300/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.12.2012 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3100,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі , встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік , що підтверджується «Правилами користування платіжною карткою».

Відповідно до умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов»язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами , що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за терміном повернення вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача є достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2015 року має заборгованість - 23630, 00 грн., яка складається з наступного:

- 10059,45 грн - заборгованість за кредитом;

- 10779,06 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1190,06 грн заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн - штраф (фіксована частина);

-1101,43 штраф (процентна складова).

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: - заборгованість у розмірі 23630 грн за кредитним договором №б/н від 26.12.2012 року.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/769/15-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду

на 17.08.2015 року на 11.00 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 17.08.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.