Справа № 567/389/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, скасування арешту на відчуження, зняття арешту з транспортного засобу,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль, скасування арешту на відчуження, зняття арешту з транспортного засобу звернулася ОСОБА_1

Свою заяву аргументує тим, що 06 квітня 2015 року ОСОБА_3, за попередньо досягнутою домовленістю з нею - ОСОБА_1 надала довіреність розпоряджатись та користуватись (заключати договір - купівлі продажу, обміну, застави, оренди, страхування, зняття з обліку та постановки на облік в ДАІ, змінювати агрегати та таке інше) належного її на підставі свідоцтва (технічного паспорту) про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3, виданого 23.03.2012 року ВРЕВ ДАІ м. Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області автомобіля марки VOLKSWAGEN 70X02А, 2002 року випуску, (шасі, кузов рама ) НОМЕР_4, який перебуває на обліку в ВРЕВ ВДАІ м. Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У відповідності до вказаного доручення ОСОБА_3 отримала грошові кошти за продаж вказаного автомобіля в сумі, семи тисяч доларів США про що надала позивачу розписку.

Відповідно до ДОВІДКИ-РАХУНОК серія ААЕ № 127354 виданої 09 квітня 2015 року про те, що ОСОБА_1 продано і видано автомобіль марки VOLKSWAGEN 70Х02А, 2002 року випуску , (шасі, кузов рама) НОМЕР_4, який перебуває на обліку в ВРЕВ ВДАІ м.Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відтак, вважає, що вона набула право власності на автомобіль вказаної марки, який фактично знаходиться у її володінні з 09 квітня 2015 року.

В своїй позовній заяві вказує, що 15.04.2015 року звернулась з заявою у відділення РЕР м. Нетішин Хмельницької області провести операцію (перереєстрацію) вказаного транспортного засобу і надати послуги згідно Постанови КМУ від 04.06.2007р. Наказ МВС від 10.02.2012 року №103. Транспортний засіб було оглянуто відповідальною особою та прийнято документи на реєстрацію.

В ході проведення обробки інформації, що стосуються перереєстрації вказаного транспортного засобу працівниками центру надання послуг пов'язаних з використанням АТЗ м. Нетішин Хмельницької області в перереєстрації було, оскільки на автомобіль VOLKSWAGEN 70X02А, 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Зазначає, що їй стало відомо з постанови від 29.08.2012 року Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції шо накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику: ОСОБА_3

Вважає, що вона, набула право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN 70X02А, 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який фактично знаходиться у її володінні з 09 квітня 2015 року.

Посилаючись на вимоги ст. ст. 203, 207, 208 ЦК України вважає, що був укладений сторонами договір купівлі-продажу автомобіля і вона є його законним власником.

Вважає, що даний договір відповідає вимогам ст. ст. 626-628, 632, 638, 641, 642, 655, 656, 691, 692 ЦК України, при укладенні договору купівлі-продажу, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору а саме: щодо предмету договору та його ціни, а також дотримались обов'язкової письмової форми договору. На виконання вказаного договору продавець передав предмет договору покупцеві, а покупець прийняв дане майно і сплатив за нього обумовлену грошову суму.

Вказує, що статтею 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Вважає, що відповідно до ч.2 ст. 220 ПК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Вказує, що Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року /п. 7/ передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Посилаючись на ст. 321 ЦК України, ч. 1 ст. 334 ЦК України, ст. 392 ЦК України, зазначає, що арешт автомобіля обмежує право позивача, як власника і добросовісного набувача рухомого майна, а тому повинен бути знятий, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Просила визнати за нею право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN 70Х02А, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, скасувати арешт на відчуження, та зняти арешт з зазначеного транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач та її представник позовну заяву підтримали посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник відділу ДВС подав заперечення на позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу в якому вказував, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться позовна заява про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN 70Х02А, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2012 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Острозького РУЮ Байдіною Л.В., та зняти арешт з вищевказаного автомобіля.

Вказані позовні вимоги вважає необґрунтованими з наступних підстав.

07.08.2012 року у відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції надійшов на виконання виконавчий лист № 1713/486/12, виданий 23.07.2012 року Острозьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Надра" солідарно боргу в розмірі 32953,52 грн.

09.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

Оскільки боржник у строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконала, державним виконавцем згідно статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" розпочато примусове виконання рішення.

В зв'язку з цим, 29.08.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою будь-якого майна, що належить ОСОБА_3

Оскільки станом на 29.08.2012 року за боржником ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб VOLKSWAGEN 70Х02А, 2002 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 (згідно відповіді Острозького МВ УМВС України №63/10348 від 30.08.2012 року), даний автомобіль був арештований постановою від 29.08.2015 року.

Зважаючи на вищевикладене, вважає, що підстав для скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2012 року та зняття даного арешту з автомобіля VOLKSWAGEN 70Х02А, 2002 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 немає, оскільки арешт накладений згідно Закону України "Про виконавче провадження" на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3

Вказує, що арешт на автомобіль ОСОБА_3 накладений 29.08.2012 року, а згідно позовної заяви даний автомобіль продано позивачу ОСОБА_1 09.04.2015 року, тобто вже після того, як на нього був накладений арешт на автомобіль.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала і в судовому засіданні показала, що дійсно 06 квітня 2015 року, вона, за попередньо досягнутою домовленістю з ОСОБА_1 надала довіреність розпоряджатись та користуватись (заключати договір - купівлі продажу, обміну, застави, оренди, страхування, зняття з обліку та постановки на облік в ДАІ, змінювати агрегати та таке інше) належного її на підставі свідоцтва (технічного паспорту) про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3, виданого 23.03.2012 року ВРЕВ ДАІ м. Острог В ДАІ УМВС України в Рівненській області автомобіля марки VOLKSWAGEN 70X02А, 2002 року випуску, (шасі, кузов рама) НОМЕР_4, який перебуває на обліку в ВРЕВ ВДАІ м. Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначила що кошти за зазначений автомобіль передавалися не їй, а ОСОБА_6 бо він його приганяв.

Вказала, що існує виконавче провадження на виконання виконавчого листа №1713/486/12, виданого 23.07.2012 року Острозьким районним судом, про стягнення з неї та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Надра" солідарно боргу в розмірі 32953,52 грн.

Зазначила, що накладено арешт на все її майно, вказала, що борг має найближчим часом погасити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та виконавче провадження №33759811 від 09.08.2012 року, вважає, що позов не підлягає задоволенню із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що 06 квітня 2015 року ОСОБА_3, за попередньо досягнутою домовленістю з ОСОБА_1 надала довіреність розпоряджатись та користуватись (заключати договір - купівлі продажу, обміну, застави, оренди, страхування, зняття з обліку та постановки на облік в ДАІ, змінювати агрегати та таке інше) належного її на підставі свідоцтва (технічного паспорту) про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3, виданого 23.03.2012 року ВРЕВ ДАІ м. Острог В ДАІ УМВС України в Рівненській області автомобіля марки VOLKSWAGEN 70X02А, 2002 року випуску, (шасі, кузов рама) НОМЕР_4, який перебуває на обліку в ВРЕВ ВДАІ м. Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки-рахунок серія ААЕ № 127354 виданої 09 квітня 2015 року про те, що ОСОБА_1 продано і видано автомобіль марки VOLKSWAGEN 70Х02А, 2002 року випуску, (шасі, кузов рама) НОМЕР_4, який перебуває на обліку в ВРЕВ ВДАІ м.Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За матеріалами виконавчого провадження встановлено наступне.

07.08.2012 року у відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції надійшов на виконання виконавчий лист № 1713/486/12, виданий 23.07.2012 року Острозьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ "Надра" солідарно боргу в розмірі 32953,52 грн.

09.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

29.08.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно довіреності від 06 квітня 2015 року, посвідченої нотаріусом, ОСОБА_3, за попередньо досягнутою домовленістю з ОСОБА_1 надала довіреність розпоряджатись та користуватись (заключати договір - купівлі продажу, обміну, застави, оренди, страхування, зняття з обліку та постановки на облік в ДАІ, змінювати агрегати та таке інше) належного її на підставі свідоцтва (технічного паспорту) про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3, виданого 23.03.2012 року ВРЕВ ДАІ м. Острог В ДАІ УМВС України в Рівненській області автомобіля марки VOLKSWAGEN 70X02А, 2002 року випуску, (шасі, кузов рама ) НОМЕР_4, який перебуває на обліку в ВРЕВ ВДАІ м. Острог ВДАІ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Згідно п.3 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля також передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, якою затверджені Правила державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Правила), згідно п.2 яких вони є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до п.8 зазначених Правил, державна реєстрація транспортних засобів здійснюється за умови попереднього зняття їх з обліку в підрозділі ДАІ. Згідно п.40 цих Правил, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Згідно ч.3 ст.34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Правомірність придбання транспортного засобу підтверджується, зокрема, довідкою-рахунком, виданою за формою згідно з додатком №1, виданою суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, та іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль (п.8 Правил).

Проте, спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ у зв'язку із його відчуженням за процедурою, встановленою п.п.8, 40 Правил, залишається зареєстрованим заОСОБА_3., доказів подання заяви ОСОБА_3 про зняття автомобіля з обліку і його огляд органами ДАІ, не надано позивачем в судовому засіданні. Не надходила така заява й від позивача, інших осіб, які мали право на розпорядження вказаним транспортним засобом згідно довіреності від власника автомобіля.

Відповідно до ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

При оформленні довіреності перехід права власності не відбувається, оскільки повірений отримує лише тимчасове право на здійснення від імені й на користь іншої сторони (власника майна) тих дій, які передбачені довіреністю. Такою дією може бути і продаж самого майна.

Таким чином, за своїм юридичним змістом доручення є договором про представництво, який є одностороннім і згідно якого повірений зобов'язується діяти від імені довірителя та не вправі вчиняти дії щодо майна на власну користь.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що між позивачем, з однієї сторони, та відповідачем, при оформленні довіреності на спірний автомобіль мало місце укладення правочину, який за своїм змістом є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

При оформленні довіреності перехід права власності не відбувається.

В порушення вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року, спірний автомобіль не був знятий з обліку в ДАІ та залишився зареєстрований за ОСОБА_3, заяв від якої про зняття з обліку автомобіля не надавалося.

За наведеного, видача довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб без укладення договору купівлі-продажу не є договором, який допускає перехід права власності на майно до третіх осіб.

Відповідно до статті 3 ЦПК України, статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а в даному випадку позивачем не доведено порушення його прав і заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.208,237, 244, 245, 319, 321, 392, 626, 638, 655 ЦК України, ст.27, 57, 60 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 10, 15, 57, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN 70Х02 А,2002 року випкску, реєстраційний номер НОМЕР_1, скасування арешту на відчуження,зняття арешту з зазначеного транспортного засобу засобу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.