Справа № 450/3634/14-ц Провадження № 2/450/514/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Пустомитівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

26.12. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Пустомитівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати відповідачів: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1; зобов'язати Пустомитівський районний сектор ДМС України у Львівській області зняти із реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку АДРЕСА_1.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які не проживають за зазначеною адресою. Де саме на теперішній час проживають відповідачі позивачеві невідомо. Поштової кореспонденції відповідачі за місцем реєстрації не отримують, особистих речей в будинку не зберігають. Факт відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації стверджується відповідними актами про перевірку особи за місцем проживання.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило.

Представник третьої особи Пустомитівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, що стверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 35308090 від 28.08. 2012 року.

Встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що стверджується Довідкою Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 329 від 28.11. 2014 року. Також зазначені обставини підтверджуються Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають у житловому будинку АДРЕСА_1.

Встановлено, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом про перевірку особи за місцем реєстрації від 28.04. 2014 року щодо ОСОБА_5; Актом про перевірку особи за місцем реєстрації від 30.06. 2014 року щодо ОСОБА_5; Актом про перевірку особи за місцем реєстрації від 10.10. 2014 року щодо ОСОБА_5; Актом про перевірку особи за місцем реєстрації від 28.04. 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; Актом про перевірку особи за місцем реєстрації від 30.06. 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; Актом про перевірку особи за місцем реєстрації від 10.10. 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачам чиняться перешкоди у проживанні у житловому будинку АДРЕСА_1 та докази того, що відповідачі протягом останніх шести місяців брали участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою.

Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачами права користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачам перешкоди у проживанні за їхнім зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 підставні та підлягають задоволенню.

Заявлена позивачем вимога про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р., № 1382-IV зняття з реєстраційного обліку місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Із наведеної норми закону слідує, що вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є безпідставною, так як для зняття відповідачів з реєстрації за зареєстрованим місцем проживання достатньо визнання останніх таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Також ,позивачем не представлено суду доказів того, що органи уповноважені на здійснення функцій щодо зняття з реєстрації за місцем проживання фізичних осіб не виконують вимоги закону.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

У зобов'язанні Пустомитівський РС ДМС України у Львівській області зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 60, 90 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 60, 90 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 60, 90 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 60, 90 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів