overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м.Дружківка
Справа № 229/3027/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/663/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці"Димитровтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 30 (тридцять) грн. 45 коп. з кожного
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м.Дружківка
Справа № 229/3029/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/665/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці"Димитровтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м.Дружківка
Справа № 229/3025/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/661/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці"Димитровтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по по 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. з кожного
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 703/885/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської&nbsp; І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю яких є позивачка.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач фактично не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі по 1/3 частині доходу боржника щомісячно. В судовому засіданні вона також пояснила, що оскільки на даний час вона перебуває у повторному шлюбі, відповідач вважає, що його дітей повинен утримувати її чоловік.

Відповідач позов не визнав повністю, надавши про це письмову заяву, де не вказав причин чи підстав заперечення проти позову та просив справу розглядати без його участі.

Сторони не проживають разом з грудня 2013 року і з того часу відповідач придбав для дітей смартфон, планшетний комп'ютер та надав кошти в сумі 500 грн. Оскільки крім зазначеного, він коштів на утримання дітей, які проживають з позивачкою, не надає, вона бажає отримувати аліменти за виконавчим листом. В зв'язку з цим відповідно до ст. 180 СК України з відповідача необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі по 1/6 частині доходу боржника щомісячно на кожну дитину, з врахуванням відсутності у нього інших утриманців та інших стягнень.

З відповідача підлягає стягненню і судовий збір по справі.

На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Хорол, Полтавської області, а жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17 лютого 2015 року та до повноліття сина ОСОБА_4, а потім по 1/6 частині його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дочки ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2496/14-ц
пр. № 2/382/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності на частину земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 08 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 377, 1166, 1167 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

У порядку поділу жилого будинку АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за ним право власності на 1/2 частку жилого будинку АДРЕСА_1, а саме:

кухню 1-1, площею 9,60 кв. м,

санвузол 1-2, площею 5,50 кв.м,

житлову кімнату 1-3, площею 13,90 кв.м,

частину передпокою 1-6, площею 9,30 кв.м,

ганок №1,

загальною площею 38,30 кв. м, а також:

57/100 сараю Б, 6/10 огорожі №2, 37/100 огорожі №3, 56/100 огорожі №4, ? воріт з хвірткою №6, 2,6 м (23/100) трубопроводу №7, ? вимощення №І

У порядку поділу жилого будинку АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_2 в натурі та визнати за ним право власності на 1/2 частку жилого будинку АДРЕСА_1, а саме:

житлову кімнату 1-4, площею 10,90 кв.м,

житлову кімнату 1-5, площею 19,50 кв.м,

частину передпокою 1-6, площею 6,10 кв.м,

загальною площею 36,50 кв.м, а також:

43/100 сараю Б, сарай В, баню Г, убиральню Д, 4/10 огорожі №2, 63/100 огорожі №3, 44/100 огорожі №4, ? воріт з хвірткою №6, 8,9 м (77/100) трубопроводу №7, ? вимощення №І.

Для облаштування вказаних часток будинку в ізольовані квартири зобов'язати ОСОБА_1 улаштувати автономну систему електропостачання.

Для облаштування вказаних часток будинку в ізольовані квартири зобов'язати ОСОБА_2 встановити опалювальний котел та закільцювати ситему опалення; улаштувати автономну систему електропостачання; у кімнаті 1-4 можливо облаштувати кухню.

Право спільної часткової власності на жилий будинок АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1633 грн. 50 коп. у рахунок компенсації перевищення часток у праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 263 грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 703/37/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору і станом на 10 жовтня 2014 року за ним утворилась прострочена заборгованість в розмірі 4605 грн. 55 коп., позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача цієї заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглядати без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушив взяті на себе зобов'язання, тому з нього належить стягнути прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 4605 грн. 55 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
Справа № 386/981/15-ц
Провадження № 2/386/394/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» звернувся до суду з зазначеною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору б/н від 05.10.2011 року в сумі 3703,87 грн , яка складається з : тіла кредиту -1021,80 грн , простроченої заборгованості по тілу кредиту 1029,50 , заборгованості за відсотками -1000 грн , 500 грн штрафу фіксованої суми , 152,57 штрафу процентної складової та судові витрати .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

Згідно копії актового запису про смерть № 2 від 10 березня 2015 року та Повного витягу з ДРАЦСГ про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла 06.03.2015 року .

Відповідно до довідки Голованівського РС УДМС України в Кіровоградській області № 829 від 05.09.2015 року ОСОБА_3 знята з реєстрації 31.03.2015 року у зв»язку із смертю ( актовий запис про смерть № 2 від 10.03.2015 року)

Приписами ст. 1218 ЦК України встановлено , що до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті .

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд, якщо провадження по справі відкрито, ухвалою зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою , яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

Оскільки провадження у справі не відкрито , а ОСОБА_3 . померла , тобто не може бути відповідачем у справі ,позивачу необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача правонаступника чи законного представника після смерті відповідача ОСОБА_3.

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали :

-залучити до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_3

- надати суду документи , що підтверджують право спадкоємця на спадщину після смерті ОСОБА_3

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 706/43/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.ХристинівкаХристинівський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді Орендарчук М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача с.Гродзеве вул.Корчака,30 Уманський район, Черкаської області.

20.01.2015 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до слухання.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1: Черкаська область Уманський район с.Гродзеве вул.Корчака 30, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Уманського міськрайонного суду, м. Умань, вул. Коломенська, 18,

Таким чином суд приходить до переконання, про необхідність передати дану справу за підсудністю до Уманського міськрайонного суду, м. Умань, вул. Коломенська, 18,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду, який знаходить за адресою м. Умань, вул. Коломенська, 18, Черкаська область 20300.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.П. Орендарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2690/15-ц
провадження № 2/753/2710/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації Адресного бюро м. Києва та матеріалів позовної заяви судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є зареєстрованим мешканцем Дарницького району м. Києва, а зареєстрований в АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 13 січня 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 05 (п»ять) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 752/3505/15-ц
Провадження №: 2-н/752/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Публічне акціонерне товариство «Київгаз» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договорів про надання таких послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак