27.08.2015 Справа № 756/9986/15-ц
Справа № 756/9986/15-ц
Провадження 6/756/326/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженняу справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1031/2011, виданого Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення від 19.12.2011 року про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.04.2007 року в сумі 223 920 грн. 89 коп.

Оскільки за договором факторингу, укладеному 20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.04.2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить суд замінити сторону стягувача виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання є стадією цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 с. 8 Закону України «Про виконавче провадження» право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови ВСУ від 20.11.2013 року встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 223 920 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.04.2007 року та 1820 грн. судових витрат; виконавчий лист № 2-1031/2011 перебуває на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві; відповідно до договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року, акту приймання-передачі права вимоги до заявника перейшли вимоги по кредитному договору № 0 від 28.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк», суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1031/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя