Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1262/14-ц
Провадження № 2/280/280/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районнно суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Житомир» , ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та сплату неустойки,

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2014 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду позовна заява була передана на розгляд судді Пасічному Т.З.

Ухвалою від 08 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 27 жовтня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятою ухвалою позивачем було подано апеляційну скаргу та ухвалою від 11 лютого 2015 року апеляційного суду Житомирської області ухвалу судді від 27 жовтня 2014 року скасовано, передано питання відносно відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 лютого 2015 року зазначена справа надійшла до суду, проведено автоматичний розподіл та справу передано судді Янчук В.В.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 3.9. Судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 220 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Житомир», ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та сплату неустойки.

Цивільну справу передати до канцелярії Коростишівського районного суду для вирішення питання в порядку передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.