Ухвала

іменем україни

18 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року кредитна спілка «Фортеця» (далі КС - «Фортеця») звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір кредитної лінії, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 40 000 грн. зі сплатою 48 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 16 січня 2009 року. Згідно укладених між сторонами кредитних договорів від 16 січня 2007 року, від 25 червня 2007 року та від 27 жовтня 2007 року ОСОБА_4 збільшено кредит на загальну суму 43 000 грн. та збільшено строк дії основного договору до 34-х фактичних місяця від дня отримання позичальником першого траншу за кредитом. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань між КС «Фортеця» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договори поруки. Оскільки ОСОБА_4 свої кредитні зобов'язання належним чином не виконав, у нього утворилася заборгованість, яку позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 08 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КС «Фортеця» заборгованість за договором кредитної лінії від 16 січня 2007 року в розмірі 79 153,13 грн., з яких: 36 091,42 грн. - основна сума боргу, 43 061,71 грн. - борг по відсоткам за користування кредитом. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволених до неї вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, правильно виходив з того, що ОСОБА_4 порушив взяті на себе кредитні зобов'язання в наслідок чого у нього уторилась заборгованість перед позивачем. Між КС «Фортеця» та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено три окремих договори поруки, відповідно до умов яких останні поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки приписи п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо позовної давності в один рік застосовуються до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), а КС «Фортеця» звернулась до суду з позовом про стягнення основної суми кредиту та відсотків за користування цим кредитом.

Крім того, посилання у касаційній скарзі на рішення суду, яким було скасовано поруку скаржника, є безпідставним, оскільки такого рішення на момент розгляду даної справи не було.

Разом з тим, ОСОБА_7 не позбавлена права звернутися до суду із заявою, за наявності правових підстав, про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська