Справа № 709/168/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

23 січня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки (обєднання) громадян співвласників майнових паїв майна пайового фонду колишнього КСРП ім.Шмідта с.Вереміївка про визнання незаконними рішень зборів співвласників, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до Спілки (обєднання) громадян співвласників майнових паїв майна пайового фонду колишнього КСРП ім.Шмідта с.Вереміївка про визнання незаконними рішень зборів співвласників посилаючись на те, що відповідач перевищив свої повноваження при розподілі майна членів спілки, дане майно незаконно передане у фактичне володіння осіб - членів спілки, а тому ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно загальною сумою 320823,31 грн.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає до задоволенню, оскільки в заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову відсутні будь-які фактичні дані, які б обґрунтовували необхідність застосування вказаних в ній заходів забезпечення позову, а також те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, окрім цього, заходи забезпечення позову, про вжиття яких ставить питання позивач, не являються співмірними з заявленими позовними вимогами так як, частка ОСОБА_1 від загальної вартості майна пайового фонду підприємства становить 3093 грн. або 0,22 % тоді як ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно загальною сумою 320823,31 грн., тому суд відмовляє у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки (обєднання) громадян співвласників майнових паїв майна пайового фонду колишнього КСРП ім.Шмідта с.Вереміївка про визнання незаконними рішень зборів співвласників - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2