Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/2621/15-ц Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Номер провадження 22-ц/778/4287/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончар М.С.

Суддів: Краснокутської О.М.,

Кухаря С.В.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталія Володимирівна, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Н.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру, яка зареєстрована за нею на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності, виданого 07 квітня 1999 року Запорізьким міським управлінням житлового господарства, зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 07 квітня 1999 року за реєстровим номером НОМЕР_1. Померла спадкоємців першої черги не мала.

Позивачка зазначала, що вона, як рідна сестра померлої є спадкоємцем другої черги.

В квітні 2015 року позивачка дізналась, що не має право права на спадщину після померлої, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначала, що вона є людиною похилого віку, юридично не обізнана та не знала, що необхідно подавати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Також визнана інвалідом першої черги, потребує стороннього догляду, і без сторонньої допомоги не могла вчинити вказаних дій.

На підставі викладеного позивачка просила суд визначити її додатковий строк ,тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив із того,що поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою відсутні.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи,доказам у справі і вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно до роз»яснень,наданих у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7, 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Із матеріалів справи вбачається,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру, яка зареєстрована за нею на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності, виданого 07 квітня 1999 року Запорізьким міським управлінням житлового господарства, зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 07 квітня 1999 року за реєстровим номером НОМЕР_1.

Із копії спадкової справи ОСОБА_8 №14/2014.(а.с.26-49) видно,що з заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса 16.04.2014р. звернувся відповідач у даній справі ОСОБА_5,який є племінником спадкодавці і сином позивачки ОСОБА_3(а.с.27) ,на користь якого 16.04.2014року відмовився від прийняття спадщини за законом рідний брат спадкодавці- ОСОБА_7.(а.с.31).

Відповідач ОСОБА_5 визнав позовні вимоги ОСОБА_3 у даній справі,що свідчить про його згоду на прийняття нею спадщини.

В засіданні судової колегії відповідач також не заперечував проти права своєї матері-позивачки- на оформлення прав на спадщину після смерті ОСОБА_8

Із матеріалів спадкової справи ОСОБА_8 видно,що ні у встановлений законом строку,ані після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини з заявою про прийняття нею спадщини позивачка ОСОБА_3 до нотаріуса не зверталась, постанова нотаріуса про відмову у прийнятті заяви або у видачі їй свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Судом надана у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України належна оцінка доказам щодо поважності причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини,зокрема,медичним картам,виписним епікризам,із яких вбачається,що вона перебувала на лікуванні до настання смерті спадкодавця, а також іншим доказам у справі.

З урахуванням встановлених обставин справи і здобутих доказів судом здійснені правильні висновки про те,що позов є недоведеним і не підлягає задоволенню,оскільки позивачкою не доведено порушення її прав.

Судом повно і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають доля неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги про те,що судом здійснений хибний висновок про відсутність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини спростовуються встановленими обставинами справи і наведеними доказами.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України,колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: