УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни посилаючись на те, що 04.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки боржник знаходиться в м. Донецьк, а дана територія не підконтрольна органам державної влади України. Виконавча служба Донецького, Макіївського та Горлівського міських управлінь юстиції знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32. Скаржник зазначає, що під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Статтею 20 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача при зверненні до виконавчої служби ставити питання про накладення арешту на майно боржника. Тому просить суд визнати протиправною постанову головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни від 04.11.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати його прийняти до примусового виконання виконавчий лист про стягнення заборгованості з ТОВ «ТЄС» у розмірі 4376986,31 грн., витрати на публікацію оголошення в сумі 420 грн. та третейський збір у розмірі 25500 грн.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Косарева І.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» у розмірі 4376986 грн. 31 коп., третейського збору у розмірі 25500 грн., витрати на публікацію оголошення у сумі 420 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема - виконавчого листа ( п. 1 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження).

Враховуючи, що юридична адреса боржника - м. Донецьк, вул. Купріна, 121-А, скаржник звернувся до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з запитом про місцезнаходження органів державної виконавчої служби. Листом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22 липня 2015 року надано відповідь, що районні відділи державної виконавчої служби Донецького, Макіївського, Горлівського міських управлінь юстиції фактично знаходяться за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32 (а.с.7).

У відповідності до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Для примусового виконання рішення суду, скаржник звернувся до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника ТОВ «ТЄС» (а.с.8).

Частиною 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8. ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з даною постановою, скаржник зазначає, що у боржника знаходиться нерухоме майно - автомийка (м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе,6) і державний виконавець не здійснив жодних заходів по розшуку майна боржника та накладення на нього арешту, що порушує конституційні принципи та положення ЗУ «Про виконавче провадження», відмовивши у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з Розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Донецьк - юридична адреса боржника ТОВ «ТЄС» входить до даного переліку.

Відповідно до рішення Ради Національної Безпеки України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» вирішено припинити на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях діяльності державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), представництв; евакуювати працівників (за їх згодою); вивезти в разі можливості майно та документацію; перевести державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування з окремих територій у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях на роботу в іншу місцевість.

Враховуючи вищезазначені зміни у діяльності державних органів, УДВС ГУЮ Донецької області, позбавлений можливості здійснювати свої функції на території проведення антитерористичної операції.

Зокрема ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі-документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 Закону, що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду не безумовне порушення прав боржника, в разі відкриття виконавчого провадження, та неможливість виконання рішення суду на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 12, 17, 20, 25, 26, 31 Закону України «Про виконавче провадження», Рішенням Ради Національної Безпеки України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», Розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», ст.ст. 385, 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Яровенко