Справа № 2-7089/11
Номер провадження 6/643/267/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання, видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.03. 2014 р., яке набрало законної сили, позов ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Представник банку, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2015 року та 20.03.2015 року банк звертався до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів по справі, але вказані документи отримані банком не були. На момент звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання вже пропущений строк на виконання. Просив суд визнати причину пропуску строку поважною, поновити банку строк предявлення виконавчого документу до виконання та видати виконавчі листи у відповідності до ухвалених рішень.

Із наданих суду у якості обґрунтування заявлених вимог копій заяв від 26.01.2015 року, 20.03.2015 року та поштових квитанцій про їх відправку на адресу суду, не вбачається, що представник банку зявлявся у встановлений строк до канцелярії суду для отримання копій судових рішень та виконавчих листів.

З матеріалів справи також вбачається, що виконавчі листи представнику позивача не видавались.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчих документів один рік, зокрема, строк виконання судових рішень встановлюється протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, оскільки виконавчий документ на час розгляду заяви судом не видавався, вирішення питання про поновлення строків його предявлення до виконання є передвчасним.

Керуючись ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 210,219,370, 371ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати виконавчий лист з цивільної справи № 2-7089/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» простроченої заборгованості за кредитом, судових витрат.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников