АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2256/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Муляр В. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 липня 2015 року по справі за позовом Ватутінського комунального підприємства теплових мереж (далі Ватутінське КП ТМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання привести систему централізованого опалення до попереднього стану, визнання договору укладеним та стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., посилаючись на те, що позивач є постачальником теплової енергії в гарячій воді в будинок № АДРЕСА_1 Черкаської області. Відповідачі проживають у вищезазначеному будинку в квартирі НОМЕР_2 і є її співвласниками. Квартира має опалювальну площу 55.7 кв.м. Особовий рахунок споживача теплової енергії № НОМЕР_1 з щомісячним нарахуванням плати за встановленими тарифами з розрахунку за 1 кв.м. опалювальної площі, відкрито на імя ОСОБА_1. Відповідачі ухиляються від укладення договору № 1765 про надання послуг з централізованого опалення, мотивуючи свою відмову тим, що система опалення у їх квартирі виконана з грубим порушенням і не забезпечує належної температури в опалювальний сезон. Проте скарг від споживачів послуг на адресу позивача не надходило.

Крім цього відповідачі без відповідного дозволу самовільно відключили квартиру від централізованого опалення, чим заподіяли шкоду інженерному обладнанню та сприяли підвищенню аварійної небезпеки опалювальної системи у звязку із збільшенням внутрішньосистемного тиску. Такі дії ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не надають їм право не сплачувати надані послуги з теплопостачання. Централізоване теплопостачання підведено до квартири, послуга фактично надається, але умисно ними не використовуються. Тому підстав для звільнення від оплати послуг відповідачів та зняття їх з абонентського обліку підприємства не вбачається. Таким чином у відповідачів станом на 16.03.2015 року виникла заборгованість у розмірі 4 198 грн. 05 коп.

На підставі викладеного позивач просив суд зобов'язати відповідачів за власний рахунок привести систему централізованого опалення до попереднього стану шляхом підключення самовільно відключеної опалювальної системи квартири № АДРЕСА_1 до централізованого опалення. Визнати договір № 1765 про надання послуг з централізованого опалення між позивачем і ОСОБА_1., підготовлений позивачем на основі типового договору, - укладеним. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Ватутінського комунального підприємства теплових мереж заборгованість по оплаті послуг з централізовнаого опалення за період часу з 01 квітня 2012 року по 16 березня 2015 року в сумі 4 198 грн. 05 коп. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за власний рахунок привести систему централізованого опалення до попереднього стану, шляхом підключення самовільно відключеної опалювальної системи квартири АДРЕСА_1 до централізованого опалення.

Визнано договір № 1765 про надання послуг з централізованого опалення між Ватутінським комунальним підприємством теплових мереж та ОСОБА_1., підготовлений позивачем на основі типового договору, - укладеним.

Стягнуто з відповідачів на користь Ватутінського комунального підприємства теплових мереж заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період часу з 01 квітня 2012 року по 16 березня 2015 року в сумі 4 198 грн. 05 коп.

Стягнуто з відповідачів на користь відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. в рівних долях.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду в частині зобов'язання привести систему централізованого опалення до попереднього стану. При цьому вказав, що рішення суду в цій частині є незаконним, необгрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Так, вважаючи рішення районного суду частково незаконним, апелянт посилається на ч. 2 ст. 383 ЦК України, згідно якої власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Апелянт вважає, що позивач не довів порушення своїх прав в зв'язку з відключенням квартири від мережі теплопостачання.

Суд першої інстанції справедливо не погодився з такою позицією відповідача.

Як вбачається з матеріалів Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж є постачальником теплової енергії в гарячій воді в будинок № АДРЕСА_1, Черкаської області. У квартирі НОМЕР_2, з опалювальною площею 55,7 кв.м, вказаного будинку проживає ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_2. та дочкою ОСОБА_3., які є співвласниками квартири.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1. Співвласники квартири ухиляються від укладання договору про надання послуг з централізованого опалення, мотивуючи відмову тим, що у них у квартирі відсутні прилади опалення, що стверджується актом про відмову від 08.12.2014 року. При цьому жодної письмової заяви - скарги стосовно теплового режиму у квартирі № АДРЕСА_1 від споживачів ОСОБА_1 на підприємство не надходило. Відповідачі не скористалися правом на перевірку кількісних та якісних показників надання послуг, а саме: не звернулися із заявою, на підставі якої здійснюється комісійний вихід до квартири споживача і у разі встановлення комісією факту надання послуги не в повному обсязі, підприємством виконується перерахунок по особовому рахунку споживача.

Відповідачі двічі зверталися із заявами на підприємство: 27.08.2013 рок - щодо відключення їх квартири від системи централізованого опалення та 19.09.2013 року - щодо припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення з вересня 2013 року у зв'язку з відсутністю в їх квартирі регістрів та радіаторів опалення

Відповідачам було надано роз'яснення, що підприємство теплових мереж не уповноважене приймати рішення з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і їм з цього питання необхідно звернутися до Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мережі ІДО і ГВП Ватутінської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 двічі звертався до Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ІДО і ГВП Ватутінської міської ради стосовно надання дозволу на відключення його квартири від центральної системи опалення та двічі отримував відмову. Жодне рішення Міжвідомчої комісії про відмову у наданні дозволу на відключення від мережі централізованого опалення квартири № АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_1 не оскаржував.

Комісійними обстеженнями системи опалення квартири відповідачів установлено, що у квартирі прилади централізованого опалення відсутні, стояки централізованого опалення ізольовані, а на місцях самовільно знятих приладів централізованого опалення встановлені прилади електричного опалення, що підтверджується актом від 08.12.2014 року.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 ( далі Правила № 630), в яких для захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 26 Правил N 630 відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до п. 25 Правил N 630 відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання, затвердженого Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Крім того, Наказом №169 було внесено зміни у вказаний Порядок, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Таким чином, за змістом приведених вище норм, враховуючи незаконний спосіб відключення від тепломережі, колегія суддів приходить до висновку, що вимога суду про зобов'язання привести систему централізованого опалення до попереднього стану ґрунтується на законі є передбачена статтею 16 ЦК України як спосіб захисту цивільних прав.

У позивача в даному випадку немає необхідності доводити в чому порушення його прав в зв'язку з відключенням квартири від тепломережі.

Таке рішення також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26 вересня 2012 року у справі N 6-96цс12.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 17 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :