Справа № 369/5521/13-ц
Провадження № 6/369/201/15
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення в порядку ст. 372 ЦПК України. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції перебуває дублікат виконавчого листа №369/5521/13 від 10 серпня 2015 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 976564,77 грн. 11 вересня 2015 року до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції надійшла заява сторін виконавчого провадження про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 05 червня 2014 року у якій сторони просять направити до суду подання для затвердження даної мирової угоди. За таких обставин, державний виконавець просить вирішити питання про визнання мирової угоди та розглянути справу за відсутності представника відділу.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявились. Про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином. У своїй заяві про затвердження мирової угоди просили суд визнати мирову угоду від 05 червня 2014 року.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали мирової угоди, вважає її такою, що підлягає до визнання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження щодо виконання дублікату виконавчого листа №369/5521/13 від 10 серпня 2015 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 976564,77 грн. та надано десятиденний строк на його добровільне виконання.

11 вересня 2015 року сторони виконавчого провадження звернулися до державного виконавця з проханням звернутись до суду з поданням про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 05 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцю, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

У відповідності до вимогст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами виконавчого провадження, не суперечить закону, не порушує законні права свобод і інтереси стягувача суд, у відповідності дост. 372 ЦПК України, постановляє ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди, не суперечать закону, не порушують права свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення - задоволити.

Визнати мирову угоду, укладену 05 червня 2014 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії виконання дублікату виконавчого листа, виданого 10 серпня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 Вікторорвича на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 976564,77 грн. (девятсот сімдесят шість тисяч пятсот шісдесят чотири гривні сімдесят сім копійок), наступного змісту:

ОСОБА_5 відмовляється від вимоги про стягнення з ОСОБА_2 боргу, затвердженої рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2014 року в розмірі 973 123, 77 грн. (девятсот сімдесят шість тисяч пятсот шісдесят чотири гривні сімдесят сім копійок) по розписці ОСОБА_2 від 14 квітня 2010 року (про отримання від ОСОБА_1 коштів в розмірі 121 747 доларів США), що є невід'ємною частиною договору про спільну діяльність №1 від 14 квітня 2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3

2.Сторони дійшли згоди, що внаслідок погашення заборгованості в повному обсязі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кредитному договору №0 від 25 жовтня 2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3, Відповідачем виконані усі вимоги Договору про спільну діяльність №1 від 14 квітня 2010 року, а тому заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 відсутня.

3.Сторони вирішили визнати договір припиненим, а розписку ОСОБА_2 до договору про спільну діяльність №1 від 14 квітня 2010 року такою, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_6 зобов'язується не мати жодних майнових претензій до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приводу виконання умов договору про спільну діяльність №1 від 14 квітня 2010 року та погашення заборгованості по розписці від 14 квітня 2014 року, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_7.

ОСОБА_8 гарантує, що після підписання цієї мирової угоди, він відмовляється від примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року, затвердженим ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 квітня 2014 року, а також вживати всіх можливих дій, спрямованих на скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Відповідачам майно.

ОСОБА_9 повертає оригінал розписки від 14 квітня 2010 року ОСОБА_2.

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ОСОБА_10 відмовляється від своїх вимог щодо відшкодування усіх судових витрат, понесених ним у процесі розгляду справи.

9. Дана мирова угода складена у чотирьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Києво-Святошинського районного суду Київської області.

10. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Києво-Святошинським районним судом Київської області. .

11. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич