АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі Охневській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29.04.2015 у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», -

В С Т А Н О В И Л А

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2014 державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - Соловйовим В.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка отримана заявником 22.09.2014.

У постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 вказано, що цією постановою відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 757/8067/13-ц, виданого 08.09.2014 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Аркада» заборгованість в розмірі 2009756,03 грн.

Заявник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 винесена державним виконавцем з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню, оскільки Подільським районним судом м. Києва не ухвалювалося рішення у справі № 757/8067/13-ц за позовом ПАТ АКБ «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення суми. Натомість існує рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8067/13-ц, змінене рішенням Апеляційного суду м. Києва. Тому заявник не мав правових підстав самостійного виконання в добровільному порядку рішення суду, вказаного у постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014, оскільки такого рішення суду не існує.

Справа № 758/11435/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8269/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Просив визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014, яка винесена державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві - Соловйовим В.В. у виконавчому провадженні № 44697685, зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 757/8067/13-ц від 08.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Аркада» заборгованості в розмірі 2009756,03 грн..

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29.04.2015 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, на неправильну оцінку доказів, невірне застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказується на те, що державний виконавець не мав повноважень виправляти допущену помилку шляхом винесення постанови від 22.09.2014 про виправлення граматичних помилок, а суд допустив неправильне застосування норм матеріального права, застосувавши до спірних правовідносин ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», і дійшовши до хибного висновку про законність рішень державного виконавця. Також представник заявника вказує на те, що судом було порушено процесуальні строки розгляду скарги на рішення державного виконавця, що призвело до фактичного позбавлення заявника права на судовий захист, що є порушенням ст. ст. 3, 383 ЦПК України.

Вважаючи постановлену ухвалу необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову, якою вимоги скарги задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати з викладених у скарзі підстав.

Інші особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому, в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України , учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.09.2014 державним виконавцем Соловйовим В.В. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено, що цією постановою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 757/8067/13-ц, виданого 08.09.2014 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Аркада» суми в розмірі 2009756 грн. 03 коп. ( а.с.5).

22.09.2014 державним виконавцем була прийнята постанова ВП № 44697685 про виправлення помилок. Згідно вказаної постанови державним виконавцем Соловйовим В.В. зазначено, що при внесенні постанови про відкриття провадження від 12.09.2014 допущено технічні помилки, а саме: не вірно вказано найменування органу, що видав виконавчий документ та назва найменування стягувача, тому прийнято рішення виправити помилки в постанові № 44697685 від 12.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження, а саме: замінити найменування органу, що видав виконавчий лист на Печерський районний суд м. Києва, також змінити найменування стягувача на ПАТ АКБ «Аркада» (а.с.31).

Частина 3 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Допущені державним виконавцем помилки хоча і не можуть вважати граматичними, проте безспірно мають технічний характер, що пов'язано з використання комп'ютерної техніки, а тому виправлення вказаних помилок в порядку визначеному вищенаведеною нормою не може вважати таким порушення, наслідком якого має бути скасування постанови.

Таким чином, помилка, яка була допущена державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 по виконанню виконавчого листа № 757/8067/13-ц, виданого 08.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Аркада» суми в розмірі 2009756,03 грн., щодо зазначення органу, який видав виконавчий документ, була виправлена, а тому підстави для визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія судів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що суд обґрунтовано відмовив у задоволені скарги, оскільки державний виконавець діяв в межах закону та наданих йому повноважень. Судом з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, висновки суду відповідають вимогам закону, а тому посилання в апеляційній скарзі про неповне з'ясування обставин справи та не відповідність висновків суду вимогам закону є необґрунтованим, а підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29.04.2015 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді