1Справа № 335/9991/14-ц 2/335/118/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Кравченко Л.Ю., при секретарі: Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивачів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Запорізьке міське управління земельних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивачів просить витребувати з ВК ЗМР оригінал Рішення ВИК ЗМР №385/80 від 03.12.2002 року та оригінали усіх документів на підставі яких вищезазначене Рішення виносилося, для огляду в судовому засіданні та їх копії для доручення до матеріалів справи, оскільки дані копії були долучені відповідачами по іншій цивільній справі. Тому він сумнівається у достовірностях цих копій.Також пояснив, що до ВК із даним клопотанням не звертався.

Представник відповідача ОСОБА_3В.в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, оскільки жодних ЗМР надала заперечення суду, в яких не ставиться питання про достовірність копій документів.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку сторін та дослідивши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з наступного: клопотання судовим збором у розмірі 121,8 грн. не оплачено; позивач не підтверджує, що в нього є складнощі в отриманні цих документів та що він звертався із даним клопотанням до ВК ЗМР та отримав відмову в цьому; також клопотання є невмотивованим та необґрунтованим.

Оскільки клопотання не відповідає наведеним положенням ст..133,137, 168 ЦПК України, то суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.. 133,137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачів про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко