Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований також бувший зять позивачки відповідач ОСОБА_2 З лютого 2014 року відповідач у даній квартирі не проживає, кварплату і комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться і претензій на нього не заявляє. Позивачка просила в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням на підставі ст.405 ч.2 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України.

Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, квартира АДРЕСА_2 належить позивачці ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.02.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області, зареєстровано в МБТІ 16.05.1996 року за № 11009

В даній квартирі згідно довідки К ПБМР ЖЕК №6 зареєстровані : дочка позивачки ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_2, та неповнолітня внучка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

З матеріалів справи встановлено, що з 05.10.2002 р. по 18.02.2014 р дочка позивачки перебувала у зареєстрованому шлюбі відповідачем по справі. Відповідач поселився у спірну квартиру зі згоди позивачки як член її сім»ї.

З показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, судом встановлено, що з лютого 2014 року відповідач по справі та дочка позивачки припинили сімейно-шлюбні стосунки, відповідач залишив спірну квартиру , з того часу в цій квартирі не з»являється, житлом не цікавиться, місце його проживання не відоме.

Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України,ст.ст.10.11,60,61,88, 209,213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 234 в будинку № 146 по вул. Шевченка в м.Біла Церква Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7