УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3130/14-ц

Пров. №2-во/668/28/15

23.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: Булах Є.М.,

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 03.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, шлюб, зареєстрований 04.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 726, між - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновлено дошлюбне прізвище «ОСОБА_3»; визнано спільним майном подружжя, набутим за час шлюбу, грошові кошти у розмірі 22032,71 дол.США, що зберігаються на рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ПАТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_2 у сумі 16212,32 дол. США; № НОМЕР_3 у сумі 5000,00 дол. США; НОМЕР_4 з сумою 820,39 дол. США та грошові кошти у розмірі 28955,40 доларів США, що зберігаються на рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ХФ «UniKredit Bank» ПАТ «Укрсоцбанк»: № НОМЕР_5 з сумою 493,50 дол. США та № НОМЕР_6 з сумою 28461,90 дол. США; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів, що зберігаються на рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ПАТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_2 у сумі 16212,32 дол. США; № НОМЕР_3 у сумі 5000,00 дол. США; НОМЕР_4 з сумою 820,39 дол. США; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових коштів, що зберігаються на рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у ХФ «UniKredit Bank» ПАТ «Укрсоцбанк»: № НОМЕР_5 з сумою 493,50 дол. США та № НОМЕР_6 з сумою 28461,90 дол. США.

При технічному виготовленні тексту рішення, суд припустився описки, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначив дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_4».

У письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду заявник просив виправити зазначену технічну описку.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду без участі заявника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, журнал судового засідання, спів поставивши зі свідоцтвом про укладення шлюбу, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити технічну описку, оскільки прізвище заявника до укладання шлюбу із ОСОБА_2 є - «ОСОБА_4».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити технічну описку, допущену в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 03.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_4».

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі. але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяБулах Є. М.