Справа № 594/1420/15-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третіх осіб, на стороні позивача, без самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Омега-Банк» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,,

в с т а н о в и в :

Звернувшись до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третіх осіб, на стороні позивача, без самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Омега-Банк» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру позивач просить з огляду та не, що невжиття таких заходів надасть відповідачу у справі ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», здійснити будь-які незаконні дії із спірним майном і, як наслідок, призведе до утруднення та неможливості виконати рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частина 3 ст.152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріалами справи суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову, з урахуванням забезпечення позову по даній справі є співмірний з заявленими позивачами вимогами, а тому суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третіх осіб, на стороні позивача, без самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Омега-Банк» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк пред»явлення ухвали до виконання один рік.

Роз»яснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, вона мають подати її до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд впродовж п»яти з днів дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні при розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.