Справа № 175/4931/14-ц
Провадження № 2-о/175/83/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Нотаріус державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що проживав за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати комунальне підприємство Дніпропетровського району «БТІ» надати йому копії матеріалів інвентаризації проведеної 02.03.1993 року за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог у заяві вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько - ОСОБА_4, що постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1. Заявник як єдиний спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори у призначений законом термін. Але нотаріусом державної нотаріальної контори ОСОБА_3 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки спадкодавець не отримав новий правовстановлюючий документ після зміни належної йому ? частки на 4/7 частки в житловому будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тому він змушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Від зацікавленої особи - Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори надійшла заява щодо розгляду справи без участі їхнього представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Підгородненського міськвиконкому Дніпропетровського району Дніпропетровської області 09.01.1996 року (а.с. 5).

Згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, належала 1/2 частина будинок за адресою: АДРЕСА_1, та згідно рішення виконкому Підгородненської селищної ради № 94 від 15.09.1976 року ідеальна частка ОСОБА_4 в зазначеному будинку змінена з 1/2 на 4/7 частини, що підтверджується довідкою комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» (а.с. 7), а також перебувала у користуванні земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором про безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку від 08.02.1962 року (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи поштову адресу: АДРЕСА_1 змінено на: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Підгородненської міської ради № 64 від 05.11.2014 року (а.с. 11).

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт прийняття спадщини, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки для заявника, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту прийняття спадщини у цій частині слід задовольнити.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що заявник просить зобов'язати комунальне підприємство Дніпропетровського району «БТІ» надати йому копії матеріалів інвентаризації проведеної 02.03.1993 року за адресою: АДРЕСА_1, проте суд вважає, що заявником обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки вимога про зобов'язання вчинити певні дії органів державної влади розглядається в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Таким чином, вимоги заявника у цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 11, 16 ЦК України, ст.ст. 57-66, 88, 209, 212-215, 224-226, 234, 256, 258 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Нотаріус державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що проживав за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов