АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/296/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1568/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Дубовій М.В.

за участі: прокурора Параскевича О.Г., представника відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року

у справі за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Понінківської селищної ради Полонського району до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

встановила

У лютому 2015 року прокурор звертаючись до суду з позовом, просив стягнути із відповідача 326 58,75 грн. збитків за неотримання орендної плати на користь Понінківської селищної ради. Зазначав, що рішенням сесії № 5 від 23 грудня 2006 року відповідачу було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для відводу 0,12 га земельної ділянки в АДРЕСА_1. Рішенням від 28 січня 2009 року №4 було внесено зміни до вищевказаного рішення, а саме збільшено розмір земельної ділянки до 0,15 га. Протягом 2011 року - 2014 року відповідач користувався земельною ділянкою без правовстановлючих документів. На неодноразові звернення селищної ради до відповідача про необхідність укладення договору оренди та сплати орендної плати останнім не було вчинено ніяких дій.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Понінківської селищної ради Полонського району 32658,75 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково. Зазначає, що спірною земельною ділянкою він не користувався, оскільки не було визначено її чіткої межі в натурі. Крім того, безпідставно було взято до уваги свідчення землевпорядника селищної ради про обмір земельної ділянки де орієнтовно визначено площу 0,15 га, але суд незважаючи на орієнтовану площу, стягнув з нього тверду суму. Про дані обміри відповідачу нічого не було відомо.

____________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Бобяк Б.В.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 47

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, вважає, що її слід задовольнити з підстав вказаних у апеляції.

Прокурор апеляційну скаргу не визнав вважає, що в її задоволені слід відмовити.

Представник Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області на перегляд справи не з'явився, належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04 серпня 2015 року. Подала заяву про слухання справи за відсутності представника селищної ради.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Місцевим судом правильно встановлено, що відповідач є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. Відповідно до рішень №5 від 23.12.2006 року та №4 від 28.01.2009 року Понінківської селищної ради відповідачеві надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу 0,15 га земельної ділянки не сільськогосподарського призначення за цією адресою. Зобов'язано відповідача протягом шести місяців виготовити проект землеустрою і провести його державну реєстрацію.

Місцевий суд правильно взяв до уваги акт №20 комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 28.11.14 року, яким встановлено факт не виконання відповідачем вимог щодо оформлення документів на дану земельну ділянку площею 0,15 га та визначено розмір збитків, завданих селищній раді у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття та використання без правовстановлюючих документів у 32658,75 грн.. Розрахунок розміру збитків виконано за період із 28.11.11 року по 28.11.14 року. Зазначену суму збитків відповідач повинен відшкодувати не пізніше одного місяця.

Розпорядженням Голови адміністрації Полонської РДА від 02.12.14 року № 649 затверджено даний акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Зобов'язано, в тому числі і відповідача сплатити збитки, визначені актами, у місячний термін з дня затвердження акту.

Дане розпорядження є чинним, не оскаржено відповідачем.

Місцевий суд правильно керувався вимогами з частиною 2 статті 152 , пунктом «д» частини 1 статті 156, статті 157 Земельного кодексу України, пунктом 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів та дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач увесь цей час користувався зазначеною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, не вчиняв передбачених законодавством заходів зі своєчасного оформлення відповідного права на земельну ділянку, на якій розташована його нежитлова будівля.

Давши належну оцінку вищевказаним обставинам, на підставі пункту 2 частини 2 статті 22, статті 1166 Цивільного кодексу України місцевий суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги повністю.

Необґрунтованими є посилання представника відповідача, що у відповідача відпала потреба у даній земельній ділянці, тому селищна рада мала скасувати своє рішення. При цьому колегія суддів враховує, що рішення селищної ради як 23.12.06 року так і 28.01.09 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою приймалося саме на підставі заяви відповідача, він тривалий час не звертався у відповідні організації щодо розроблення такої документації і разом з цим не звертався до селищної ради щодо скасування таких рішень.

Площа земельної ділянки встановлена актом відповідної комісії, який не оскаржено і така площа відповідає рішенню селищної ради від 28.01.09 року.

Таким чином, місцевий суд дав обґрунтовану оцінку наданим відповідачем запереченням, дійшов правильного висновку про доведеність позовних вимог і такий висновок відповідає матеріалам справи, узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у господарській справі № 3-383 гс15.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда