Справа № 361/4533/14ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/3649/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 08.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мережко М.В.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 26.12.2014 року № 361/4533/2014 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2014 року виселено її та малолітніх дітей з квартири АДРЕСА_1. Приймаючи вказане рішення, суд керувався ст. 109 ЖК України, однак вказана норма містить лише одну підставу для виселення осіб без надання іншого жилого приміщення - це звернення стягнення на жиле приміщення як на предмет іпотеки, фактично вказаного рішення між сторонами не було. Враховуючи наведене, відсутні і правові підстави для її виселення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково чи частково у зв'язку з припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2014 року виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2014 року залишено без змін.

26.12.2014 року ОСОБА_5 отримав виконавчий лист № 361/4533/14-ц про виселення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду до моменту надання виконавчим комітетом Броварської міської ради заявниці та її сім'ї приміщення для проживання з фонду житла для тимчасового проживання.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Так як рішення суду про виселення набрало законної сили та підлягає виконанню у визначеному законом порядку. Обставини, викладені у заяві не можуть бути взяті судом до уваги, так як жодним чином не стосуються підстав, викладених ст. 369 ЦПК України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інших доказів або обставин, які б могли призвести до скасування ухвали суду, передбачених вимогами ст. 311 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: