Провадження № 2/522/7099/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача ТОВ «КРОКУС» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Крокус», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року представник відповідача ТОВ «Крокус» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що Джанагев Джанага Зал-Огли на підставі Договору суборенди, укладеного з ТОВ «Крокус» здійснює господарську діяльність на території пляжу «Калетон», відповідно все рухоме майно, яке знаходиться на території пляжу «Калетон» є його власністю. Позивач ОСОБА_2 та ТОВ «КРОКУС» не здійснюють будь-якої господарської діяльності на території приміщення вищезазначеного пляжу. Позивачем не заявлено жодних вимог до Джанагева Джанага Зал-Огли, тобто заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду не відповідають позовним вимогам позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2015 року вже накладено арешт на майно, яке знаходиться в приміщенні пляжного клубу «Калетон», площею 602,5 кв.м. з кухнею за адресою: м. Одеса, пляж «Дельфін» (між траверсами 12-а і 13), та заступником начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 при примусовому виконанні ухвали суду проведено опис майна, що належить ТОВ «КРОКУС», яке знаходиться в приміщенні пляжного клубу «Калетон». Зберігачем майна призначено стягувача ОСОБА_6Господарська діяльність Джанагева Джанага Зал-Огли припинена.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року заява представника відповідача ТОВ «Крокус» про скасування заходів забезпечення позову задоволена, вжиті судом заходи забезпечення позову на підставі ухвали Приморського районного суду .м ОСОБА_1 від 11.06.2015 року скасовані.

19 червня 2015 року представником позивача ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.07.2015 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року про скасування заходів забезпечення позову скасована та передано питання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Крокус» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_8, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності, представник відповідача ОСОБА_9, яка діє в інтересах ТОВ «Крокус» на підставі довіреності, представник третіх осіб ОСОБА_10, який діє в інтересах третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_4 на підставі довіреності, представник третьої особи ОСОБА_11, який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги, не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову були належним чином повідомлені, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути питання щодо скасування заходів забезпечення позову за їх відсутністю

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника відповідача ТОВ «Крокус» про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2015 року скасовано вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року заходи забезпечення позову, у звязку з закриттям провадження у справі.

За таких обставин, оскільки на теперішній час вжиті судом заходи забезпечення позову скасовані на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2015 року, у звязку з закриттям провадження у справі, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника відповідача ТОВ «Крокус» про скасування заходів забезпечення позову не має, повторне скасування заходів забезпечення позову є не можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-154,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Крокус» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя