Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4320/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 20 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Талько О.Б.,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 порушує питання про скасування постановленого рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем в контексті положень ч.5 ст.12 ЦК України, будь-яких вимог до нього позивачем не заявлено, та на час розгляду справи саме він є власником спірного житлового будинку та позовної вимоги про витребовування майна з чужого незаконного володіння до нього не заявлено.

Захист прав позивача, який вважає себе власником, не підлягає захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого ст.ст.215,216 ЦК України. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2011 року визнано за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно та визнано за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який є спірним по справі.

09.12.2011 року ОСОБА_4, як власник вказаного будинку, на підставі зазначеного судового рішення, уклала договір купівлі-продажу спірного житлового будинку з ОСОБА_5, за яким передала у власність останньому цей будинок.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.06.2013 року, яке набрало законної сили, рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.11.2011 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Вирішуючи спір та встановивши на підставі наявних у справі доказів, що на момент вчинення спірного правочину ОСОБА_4 була власником вищезазначеного будинку та мала право розпоряджатися належним їй на праві власності нерухомим Майном, і, крім того ОСОБА_2 не є стороною правочину, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, навівши відповідні мотиви. За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і на правильність судового рішення не впливають.

Судом першої інстанції при вирішенні спору порушень норм матеріального та процесуального права не встановлено.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скаргах, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді