Справа № 336/506/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого судді: Артемової Л.Г.,
при секретарі: Бутенку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в інтересах позивача 20.01.2015 року (згідно штампу на конверті) звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 22.06.2007 року між сторонами у справі укладено кредитний договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач мав вносить платіж, який складається з суми заборгованості за кредитом, за відсотками, за перевитратами платіжного ліміту, оплачувати комісію згідно умов договору та винагороду банку у разі невиконання зобов'язань за договором.
В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання не виконав, не надавав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 18.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 9839,67 грн., а саме - заборгованість за кредитом в сумі 2678,38 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 4873,22 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 2288,07 грн.
Сума заборгованості у розмірі 3467,99 грн. стягнута з відповідача на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2008 року. Також позивачем до суми заборгованості включається сума штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина), та 318,58 грн. (у процентній складовій). Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 7190,26 грн., крім того, заявлено вимогу про стягнення судових витрат, сплачених при пред'явленні позову, у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача Фурман А.В. в судове засідання не з'явився, згідно заяви. вх.№ від 06.04.2015 року, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена за адресою реєстрації, підтвердженою перед відкриттям провадження у справі на виконання ч.3 ст. 122 ЦПК України, на судові засідання, призначені на 13.02.2015 року та 06.04.2015 року. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи відповідач не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила. В інший спосіб повідомлення відповідача неможливе. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобов'язань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
За матеріалами справи, 22.06.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (Позивач) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація за місцем проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого Позичальникові наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 2884,00 грн. на платіжну картку (зміна ліміту, а.с. 11), з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 2% на місяць (а.с. 12), на суму залишку заборгованості за кредитом.
Договір, укладений між сторонами, що за змістом ч.1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання, складається з заяви про видачу кредиту, підписаної власноручно відповідачем, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку (а.с.11).
Згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт та тарифи.
Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.7-12).
Відповідно до п.п. 6.5, 6.6, 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний вносити платіж, який складається з суми заборгованості за кредитом, за відсотками, перевитрат кредитного ліміту, комісії, штрафів в разі прострочення платежів, які необхідно вносити щомісяця (а.с.13-16).
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови кредитного договору, банк скористався своїм правом вимагати виконання боргових зобов'язань шляхом звернення до суду.
Так, у відповідності до наданого позивачем розрахунку (а.с.7-11) станом на 18.12.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 9839,67, грн., а саме - заборгованість за кредитом в сумі 2678,38 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 4873,22 грн., за комісією в сумі 2288,07 грн.
Судовим наказом Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2008 року по цивільній справі №2-н-1990/08 з боржника ОСОБА_2 за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22.06.2007 року у сумі 3467,99 грн. та судові витрати, що враховано при розрахунку боргу (а.с.6, 11).
Тому стягненню з відповідача із врахуванням зазначеної суми, вже присудженої до стягнення, підлягає заборгованість в розмірі 6371,68 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - штраф (фіксована частина) - в сумі 500,0 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 318,58 грн., всього - сума в розмірі 7190,26 грн.
Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 549, 599, 610, 615, 625, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Артемова