overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/881/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/933/15

31 серпня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Середина-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з ОСОБА_2 15.07.2006 року та зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 69.

Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка просить розірвати шлюб в звязку з тим, що в неї з відповідачем на протязі останніх років спільне сімейне життя поступово погіршилось через обоюдні сварки, різність характерів, вони не можуть найти спільну мову з будь-яких питань ,разом не проживають, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище " Мозольова". Діти залишаються проживати з нею.

У судовому засідання позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила, що з відповідачем не проживають майже чотири роки, в нього є інша сім"я, дитина. перемирення неможливе, наполягає на розлученні.

Відповідач з позовом згоден, пояснив, що дійсно їх сім"я розпалась через різні погляди на житття, перемирення неможливе, в нього є інша сім"я.

Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей, що має істотне значення.

Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, не знаходили спільну мову через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей , на підставі чого в сім"ї виникали сварки. Подружжя разом не проживають чотири роки , втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають, відповідач утворив іншу сім"ю. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Діти залишаються проживати з матір"ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,61 ЦПК України. Ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати, зареєстрований, 15.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 69 шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище " Мозольова ".

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_5
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

І М EHE М УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року .

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі; головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на 2/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Нова Басань вул. Леніна 40, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 05.03Л998 року померла її мати ОСОБА_2, 08.06.2003 року помер її чоловік ОСОБА_3. За час свого життя мати та чоловік не встигли оформити право власності на житловий будинок відповідним чином. Після їх смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Нова Басань вул.. Леніна 40 Бобровицького району, на яке вона та ОСОБА_4, ОСОБА_5 за рішенням Новобасанської сільської ради № 13 від 16.02.2011 року отримали по 1/5 частки домоволодіння,а на 2/5 вона. Після смерті матері та чоловіка вона прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на 2/5 частину житлового будинку не має можливості ,так як на неї відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ.

Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підляга^-іг ^доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягаютьi^^oj^ne^Hpfo в повному обсязі.

Керуючись ст. СТ..346 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Єшон». ОСОБА_6 до територіальної

громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область , Бобровицький район с. Нова Басань , вул. Леніна 40, після померлого ОСОБА_3 08.06.2003 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 588/1315/15-ц провадження № 2/588/509/15 Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боромлянської територіальної громади в особі Боромлянської сільської ради Тростянецького району про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 28.08.2015 звернувся до суду з указаним позовом, та у звязку з тим, що державний нотаріус відмовив видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва документів, а саме державного акту про право власності на землю. А тому позивач вимушена звернутися до суду і просить визнати за нею право на продовження приватизації земельної ділянки, що розташована в с.Боромля Тростянецького району, провулок Миру, 3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 21.06.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської територіальної громади в особі Боромлянської сільської ради Тростянецького району про визнання права на продовження приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 07 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5843/15-ц

Пров. №2/668/1708/15

28.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспеціалізація», ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 заявила відвід судді Булах Є.М. який розглядає цю справу. В обґрунтування заявленого відводу вказала, що у провадженні Суворовського районного суду м. Херсона під головуванням судді Булах Є.М. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий дім «Укрспеціалізація, відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, треті особи: ВАТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання договору недійсним у якій ухвалено рішення від 19.06.2014 року. Предметом спору зазначеної справи було оскарження ОСОБА_3 торгів з реалізації квартири за участі сторін та за обставин, що є предметом спору у справі, що розглядається на даний час за позовом ОСОБА_3 Крім того, ухвалене у справі рішення від 19.06.2014 року скасовано рішенням апеляційного суду Херсонської області. За таких обставин, заявник вважає, що суддя не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Позивач та його представник покладалися на розсуд суду при вирішенні заявленого відводу.

Представник третьої особи ВАТ «Ощадбанк» покладалася на розсуд суду щодо заявленого відводу судді.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, беручи до уваги основоположні принципи цивільного процесу щодо ефективного, своєчасного та правильного розгляду справи і вирішення спору, та враховуючи, що зазначені заявником обставини заявлені до початку зясування обставин у справі і є вмотивованими, заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-1, 20-25, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Булах Є.М. задовольнити.

Справу за № 668/5843/15-ц передати на повторний розподіл для визначення іншого судді для розгляду цієї справи у порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 737/655/15-ц
Провадження № 2/737/190/15
і м е н е м У к р а ї н и
27 серпня 2015 року смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Войтеха О.І.
з участю секретаря Юрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Представник позивача надіслав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, а справу просив розглядати у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач будучи двічі належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання за місцем реєстрації, до суду без поважних причин не зявився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без його участі.
Розглянувши письмову заяву позивача і дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2008 року ПАТ КБ "Приватбанк" уклало кредитний договір з відповідачем.
Відповідач порушує свої зобовязання, передбачені кредитним договором. Погасивши частину кредиту, решту грошей не сплачує з мотивів відсутності коштів. Разом з тим виниклу суму боргу не оспорює.
При прийнятті рішення суд враховує, що жодна із сторін по жодній вимозі не заявляла клопотання про застосування строків давності.
Відповідач повинен також відшкодувати позивачу вартість сплаченого судового збору, оскільки звернення до суду викликано невиконанням з його боку договірних зобовязань.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 192, 509, 525, 526, 530, 536, 551, 599, 610, 611, 612, 623, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 88, 197, 208, 209, 224-228 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/4685/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника третьої особи,що не заявляє самостійних вимогКоломийська міська рада ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

На підставі наведеного та ст.ст.319,321,326,381 ЦК України, ст.20 Земельного кодексу України в редакції 1970 року, ст.19 Земельного кодексу в редакції 1990 року,ст.ст.107,118,119,121,125,126,141,152,158 Земельного кодексу України в діючій редакції, Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про землеустрій», постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", керуючись ст.ст.10,60,147,212,213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Встановити наступний порядок користування спірною земельною ділянкою розміром 1439,0 кв.м.,що розташована в м.Коломия по вул.Майданського №№2,4 між власниками квартир у вищезазначених будинках :

-за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, власникам квартири АДРЕСА_1 в користування частину земельної ділянки, закріпленої за будинками №2,4 по вул. Майданського в м.Коломия згідно варіанту розподілу визначеному висновком земельної експертизи з врахуванням площі квартири АДРЕСА_2 та площі земельної ділянки спільного користування, необхідної для використання спільних туалету та сараю і спільного заїзду , що становить 359,77 кв.м., які на план-схемі висновку експерта визначені світло зеленим кольором, при чому для власника квартири №1 біля будинку №4 слід встановити земельний сервітут площею 8.25 кв.м. з метою забезпечення проїзду вантажного асенізатора для всіх співвласників квартир №2 та №4 (заштрихована червоним на план-схемі висновку експерта).

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5, від імені якого діє опікун ОСОБА_6, який мешкає в АДРЕСА_3, ОСОБА_3,яка мешкає в АДРЕСА_4, ОСОБА_4 ,який мешкає в АДРЕСА_5 на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9,які мешкають в АДРЕСА_6 - судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 749/795/15-ц
Номер провадження 2/749/199/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.01.1983 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось, через те, що в них виявились супротивні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя. Вони уже багато років проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Подружні відносини фактично припинені. Позивач на розірванні шлюбу наполягає.

В судовому засіданні позивач відсутня. В позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заперечень суду не надавав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 січня 1983 року Відділом ЗАГС Щорського райвиконкому Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення.

Судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем, так як на вказаному наполягає сама позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 січня 1983 року Відділом ЗАГС Щорського райвиконкому Чернігівської області (актовий запис № 1) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його - "Сенченко ", її - "Сенченко".

Судові витрати по сплаті судового збору сплачені позивачем при подачі позову до суду залишити за позивачем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/771/15-ц
Номер провадження 2/749/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Від подружнього життя мають малолітню дитину, доньку - Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1. Створити міцну подружню сім"ю їм не вдалося, через те, що з березня 2015 року відповідач з позивачкою не проживає. Позивачка нехоче, щоб сімейні стосунки негативно впливали на формування особистості доньки. Подружні відносини фактично припинені. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає.

В судовому засіданні позивачка відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 грудня 2012 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 493.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв"язку з задоволенням позовних вимог судові витрати понесені позивачкою при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 грудня 2012 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 493) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його - "Хван ", її - "Хван".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.С. Чигвінцев