РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10155/15-ц

пр. № 2/759/4545/15

17 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють від свого імені та від імені позивача ОСОБА_4

позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача Болдирєвої Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про встановлення недостовірності інформації та її спростування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись до Святошинського районного суду м.Києва з вимогами до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» (надалі по тексту ПАТ НДІЕП щодо визнання інформації, поширеної останнім при судовому розгляді трьох інших цивільних справ такою, що не відповідає дійсності. Зокрема просять визнати недостовірною та спростувати наступну поширену інформацію : «Разом з тим повідомляємо, що слідчим відділом Головного управління служби безпеки України у м.Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000054 від 12.03.2015 року передбаченого ч.1 ст.111 КК України (зрада батьківщині), щодо притягнення до відповідальності колишнього в.о.голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_4, голови громадської організації ОСОБА_2, колишніх працівників ПАТ «НД ЕМП» ОСОБА_12, ОСОБА_6 ОСОБА_1, а також ОСОБА_8, ОСОБА_3, начальника штабу ГО «Антикорупційний комітет Майдану» ОСОБА_9 та ОСОБА_13» , яка була поширена відповідачем при судовому розгляді цивільної справи ун.№ 757/36439/14ц, провадження якої здійснюється Печерським районним судом м.Києва, при судовому розгляді цивільної справи пр.№ 2/759/1650/15, ун.№ 759/21623/14ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва, при розгляді цивільної справи ун.№ 759/6997/15ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.12.2015 р. позовні вимоги що стосуються позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишені без розгляду.

У судовому засіданні позивачі, які також були допитані судом за їхнім клопотанням у якості свідків, підтримали вимоги позовної заяви та просять їх задовольнити, оскільки у відповідача не було при поширенні оскаржуваної інформації та не має на час розгляду даної справи доказів того, що у відношенні них проводиться будь-яке досудове слідство. Під час допиту судом позивачів як свідків, вони показали, що кримінальне провадження за № 0000054, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.03.2015 р. розпочато саме за заявою ОСОБА_4 і ніхто з них не викликався слідчим для дачі пояснень, нікому з них не оголошувалась підозра, ніхто з них, крім ОСОБА_2, не був допитаний у якості свідка.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову мотивуючи тим, що йому відомо з відповіді Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області за вих..№ 51/12/4532 від 30.04.2015 р. наданої на запит ПАТ НДІЕП, що у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054.

Суд, заслухавши обґрунтування вимог відповідачів, які були допитані судом також і у якості свідків, заперечення представника відповідача, перевіривши їх доказами, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім»ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов»язків, вважається юридична особа, в якій вона працює.

Судом встановлено, що під час судового розгляду трьох цивільних справ, зокрема справи ун.№ 757/36439/14ц, провадження якої здійснюється Печерським районним судом м.Києва, при судовому розгляді цивільної справи пр.№ 2/759/1650/15, ун.№ 759/21623/14ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва, при розгляді цивільної справи ун.№ 759/6997/15ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва, ПАТ НДІЕП була поширена одна ідентична інформація, викладена відповідачем у клопотанні та запереченнях і яка міститься в матеріалах вищезазначених цивільних справ : «Разом з тим повідомляємо, що слідчим відділом Головного управління служби безпеки України у м.Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000054 від 12.03.2015 року передбаченого ч.1 ст.111 КК України (зрада батьківщині), щодо притягнення до відповідальності колишнього в.о.голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_4, голови громадської організації ОСОБА_2, колишніх працівників ПАТ «НД ЕМП» ОСОБА_12, ОСОБА_6 ОСОБА_1, а також ОСОБА_8, ОСОБА_3, начальника штабу ГО «Антикорупційний комітет Майдану» ОСОБА_9 та ОСОБА_13».

Вирішуючи спір, суд керується як нормою Закону про спростування недостовірної інформації, так і Постановою №1 Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року (п.п.15, 17, 18, 19 ). Аналізом вищезазначених положень слід зробити висновок, про те, що не підлягають розгляду судами позови про спростування такої недостовірної інформації, яка була наведена при розгляді судом справи відносно осіб, які приймають участь у цій справі і де була поширена така негативна інформація стосовно них та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення.

Таким чином суд вважає, що: вимоги ОСОБА_4 щодо спростування недостовірної інформації при судовому розгляді цивільної справи ун.№ 757/36439/14ц, провадження якої здійснюється Печерським районним судом м.Києва, вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 при судовому розгляді цивільної справи пр.№ 2/759/1650/15, ун.№ 759/21623/14ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва, вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи ун.№ 759/6997/15ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва, задоволенню не підлягають, оскільки вони є учасниками вищезазначених судових проваджень.

Що стосується встановлення недостовірності інформації.

Представник відповідача у своїх запереченнях посилається на відповідь Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області за вих..№ 51/12/4532 від 30.04.2015 р. наданої на запит ПАТ НДІЕП. Відповідач вважає, що цим листом було підтверджено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054. проводиться саме у відношенні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Аналізуючи вищезазначений документ (а.с. ), слід зазначити, що його текст складається із трьох абзаців. В першому абзаці мова йдеться про те, що заяву № 182 від 27.04.2015 р. в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_14 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 розглянута.

У другому абзаці листа повідомляється, що СВ ГУ СБУ України у м.Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань12.03.2015 р. за фактом перешкоджання виконанню на ПАТ «НДІ ЕМП» будь-яких робіт в галузі інформаційної безпеки держави, пов»язаних з державною таємницею за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

У третьому абзаці листа зазначено, що заява № 182 від 27.04.2015 р. в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_14 долучена до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

Таким чином, можна зробити висновок, що листом Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області за вих..№ 51/12/4532 від 30.04.2015 р. наданим на запит . в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_14 не було повідомлено про притягнення до кримінальної відповідальності та не було повідомлено про будь-яке інше відношення (у якості учасника кримінального провадження) ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до кримінального провадження № 0000054. А посилання у першому абзаці вищезазначеного листа-відповіді на прізвища ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є лише короткою фабулою самого звернення в.о. голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_14

Отже, суд дійшов до висновку, що інформація, викладена у клопотанні та в запереченнях при судовому розгляді цивільних справ : ун.№ 757/36439/14ц, провадження якої здійснюється Печерським районним судом м.Києва, пр.№ 2/759/1650/15, ун.№ 759/21623/14ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва, ун.№ 759/6997/15ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва є недостовірною, отже підлягає спростуванню у спосіб, який вона була поширена. Зважаючи на той факт, що рішення у справі ун.№ 757/36439/14ц, провадження якої здійснюється Печерським районним судом м.Києва на даний час не ухвалене, а рішення у справах пр.№ 2/759/1650/15, ун.№ 759/21623/14ц, ун.№ 759/6997/15ц, провадження яких здійснювалось Святошинським районним судом м.Києва оскаржуються до Апеляційного суду м.Києва, суд вважає за доцільне встановити спосіб спростування інформації відповідачем шляхом подання відповідних уточнень до раніше поданих процесуальних документів в яких міститься недостовірна інформація.

Керуючись ст.277 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про встановлення недостовірності інформації та її спростування, задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про встановлення недостовірності інформації та її спростування, яка міститься в матеріалах цивільної справи ун.№ 757/36439/14ц, провадження якої здійснюється Печерським районним судом м.Києва , задовольнити.

Визнати, що інформація, яка повідомлена Публічним Акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» та адресована до суду у клопотанні від 15.06.2015 р. текст якого міститься в матеріалах цивільної справи ун.№ 757/36439/14ц, а саме інформація: «Разом з тим повідомляємо, що слідчим відділом Головного управління служби безпеки України у м.Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000054 від 12.03.2015 року передбаченого ч.1 ст.111 КК України (зрада батьківщині), щодо притягнення до відповідальності колишнього в.о.голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_4, голови громадської організації ОСОБА_2, колишніх працівників ПАТ «НД ЕМП» ОСОБА_12, ОСОБА_6 ОСОБА_1, а також ОСОБА_8, ОСОБА_3, начальника штабу ГО «Антикорупційний комітет Майдану» ОСОБА_9 та ОСОБА_13» є недостовірною.

Зобов»язати Публічне Акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в аналогічний спосіб спростувати цю інформацію наданням достовірної інформації шляхом подачі уточнень до клопотання від 15.06.2015 р. у цивільній справі ун.№ 757/36439/14ц , провадження якої здійснюється Печерським районним судом м.Києва з текстом у якому замість встановленої судом недостовірної інформації, вказати лише і не більше: інформацію з витягу кримінального провадження № 0000054 відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року, а саме: № провадження, заявника, дату внесення до ЄРДР, текст фабули.

У задоволенні вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Позовні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про встановлення недостовірності інформації та її спростування, яка міститься в матеріалах цивільної справи пр.№ 2/759/1650/15, ун.№ 759/21623/14ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва , задовольнити.

Визнати, що інформація, яка повідомлена Публічним Акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» та адресована до суду у запереченнях від 16.06.2015 р. текст якого міститься в матеріалах цивільної справи пр.№ 2/759/1650/15, ун.№ 759/21623/14ц,, а саме інформація: «Разом з тим повідомляємо, що слідчим відділом Головного управління служби безпеки України у м.Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000054 від 12.03.2015 року передбаченого ч.1 ст.111 КК України (зрада батьківщині), щодо притягнення до відповідальності колишнього в.о.голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_4, голови громадської організації ОСОБА_2, колишніх працівників ПАТ «НД ЕМП» ОСОБА_12, ОСОБА_6 ОСОБА_1, а також ОСОБА_8, ОСОБА_3, начальника штабу ГО «Антикорупційний комітет Майдану» ОСОБА_9 та ОСОБА_13» є недостовірною.

Зобов»язати Публічне Акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в аналогічний спосіб спростувати цю інформацію наданням достовірної інформації шляхом подачі уточнень до заперечень від 16.06.2015 р. у цивільній справі пр.№ 2/759/1650/15, ун.№ 759/21623/14ц,, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва з текстом у якому замість встановленої судом недостовірної інформації, вказати лише і не більше: інформацію з витягу кримінального провадження № 0000054 відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року, а саме: № провадження, заявника, дату внесення до ЄРДР, текст фабули.

У задоволенні вимог ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 - відмовити.

Позовні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про встановлення недостовірності інформації та її спростування, яка міститься в матеріалах цивільної справи ун.№ 759/6997/15ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва , задовольнити.

Визнати, що інформація, яка повідомлена Публічним Акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» та адресована до суду у запереченнях від 16.06.2015 р. текст якого міститься в матеріалах цивільної справи ун.№ 759/6997/15ц, а саме інформація: «Разом з тим повідомляємо, що слідчим відділом Головного управління служби безпеки України у м.Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000054 від 12.03.2015 року передбаченого ч.1 ст.111 КК України (зрада батьківщині), щодо притягнення до відповідальності колишнього в.о.голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_4, голови громадської організації ОСОБА_2, колишніх працівників ПАТ «НД ЕМП» ОСОБА_12, ОСОБА_6 ОСОБА_1, а також ОСОБА_8, ОСОБА_3, начальника штабу ГО «Антикорупційний комітет Майдану» ОСОБА_9 та ОСОБА_13» є недостовірною.

Зобов»язати Публічне Акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в аналогічний спосіб спростувати цю інформацію наданням достовірної інформації шляхом подачі уточнень до заперечень від 16.06.2015 р. у цивільній справі ун.№ 759/6997/15ц, провадження якої здійснюється Святошинським районним судом м.Києва з текстом у якому замість встановленої судом недостовірної інформації, вказати лише і не більше: інформацію з витягу кримінального провадження № 0000054 відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року, а саме: № провадження, заявника, дату внесення до ЄРДР, текст фабули.

У задоволенні вимог ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: