№ 2/679/622/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С., розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинського міського голови ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, усних пояснень в судовому засіданні її представника 21 серпня 2014 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради проведено конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Згідно умов конкурсу визначених Нетішинським міським головою ОСОБА_2 і офіційно оприлюднених виконавчим комітетом Нетішинської міської ради на сторінці 16 у газеті Нетішинський вісник №30 (1686) від 25 липня 2014 року, до участі у конкурсі запрошувалися громадяни України з вищою педагогічною освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра, зі стажем керівної роботи у навчальних закладах не менше як 5 років, які досконало володіють державною мовою.

Такі самі вимоги щодо начальника відділу освіти ставилися і згідно п. 5.1 чинного на той період часу Положення про відділ освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, затвердженого рішенням 25 сесії Нетішинської міської ради V скликання №5 від 25.12.2007 року.

Відповідаючи всім вищевказаним умовам, необхідним для допуску до участі у конкурсі вона подала до конкурсної комісії необхідні документи, щоб прийняти участь у його проведенні.

Конкурсною комісією під час проведення конкурсу було допущено ряд грубих порушень положень чинного законодавства України. Зокрема, конкурсна комісія несвоєчасно направила їй повідомлення про проведення співбесіди, через що отримала його лише через 4 дні після її проведення і відповідно не мала жодної об'єктивної можливості прийняти участь у співбесіді. Також через вказані обставини вона протиправно була позбавлена можливості продовжити участь в конкурсі, а відтак і права на доступ до служби в органах місцевого самоврядування.

27.08.2014 року конкурсна комісія прийняла рішення, оформлене протоколом №12 про визначення переможцем конкурсу ОСОБА_3, не врахувавши причин її неявки на співбесіду, а також того, що вказана особа взагалі не мала права бути визначена переможцем конкурсу та бути призначена на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, так як не відповідала умовам конкурсу та вимогам чинного законодавства до начальника відділу освіти, тому що не мала достатнього стажу керівної роботи в закладах освіти.

02.09.2014 року на підставі вказаного рішення конкурсної комісії Нетішинський міський голова ОСОБА_2 прийняв розпорядження № 201/2014-рк «Про призначення ОСОБА_3П.», згідно якого в порушення ряду законодавчих актів призначив ОСОБА_3 на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Оскільки мало місце порушення її права на службу в органах місцевого самоврядування та на рівний доступ до служби в органах місцевого самоврядування нею був порушений адміністративний позов в суді про визнання протиправною бездіяльність та рішення, скасування результатів конкурсу, зобовязання вчинити дії.

Постановою місцевого суду № 2-а/679/12/2015 від 11 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року її апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Нетішинського міського суду від 11 лютого 2015 року скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність конкурсної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради щодо не проведення з нею співбесіди, визнано протиправним рішення конкурсної комісії про призначення переможця конкурсу та рекомендацію його для призначення на посаду начальника відділу освіти, оформлене протоколом від 27.08.2014 року №12 та його скасовано, скасовано результати конкурсу, визнано протиправним розпорядження Нетішинського міського голови №201/2014-рк від 02.09.2014 року про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради та скасовано його.

Наявні у справі № 2-а/679/12/2015 докази свідчать, що працівники виконкому Нетішинської міської ради розпочали спецперевірку ще 22.08.20І4 року, тобто за 5 днів до закінчення конкурсу та визначення його переможця, спецперевірка проводилася саме відносно ОСОБА_3, що безпосередньо підтверджує той факт, що до закінчення конкурсу було відомо кого за будь-яких обставин необхідно визначити переможцем конкурсу не залежно від результатів, які покажуть інші учасники, шо Нетішинський міський голова діяв в супереч інтересам служби і в інтересах ОСОБА_3

ОСОБА_2 під час розгляду справи тієї ж справи № 2-а/679/12/2015 в судовому засіданні 11.02.2015 року допустив розповсюдження відносно неї недостовірної негативної інформації. Він зазначав, що провів аналіз її діяльності на посаді в.о. начальника відділу освіти за період з 2007 по 2010 роки і за цей період роботи було дуже багато судових справ, тяжб, що негативно відображалося на роботі відділу освіти, шкіл, дитячих садочків, відділ освіти мав постійну тенденцію до негативних оцінок обласним управлінням освіти, а в результаті зміни відділу керівництва робота покращилася, мають місце хороші показники на рівні області.

Вона вважає, що означена інформація є недостовірною, не відповідає дійсності, навпаки відділ освіти за її керівництва завжди займав гідні місця серед інших відділів та управлінь освіти області, справи, які на той час розглядалися судами, не відображалися негативно на роботі відділу освіти.

Вищевказаними протиправними діями відповідачів їй заподіяно моральної шкоди, вона відчуває сильні душевні переживання, розчарування, образу. Впродовж останнього року постійно відчуває безпорадність та безсилля у спробах відновити свої порушені права та справедливість, відповідачі продовжують вперто наполягати на законності та правильності прийнятих ними рішень, розповсюджують про неї різноманітні плітки та чутки. Внаслідок порушень її прав до цього часу не має роботи. В повсякденному житті після вказаних подій втратила впевненість в собі, у власних силах, втратила інтерес до життя, погіршився сон.

Також внаслідок протиправних дій відповідачів неодноразово змушена була їздити у м. Нетішин для отримання юридичних консультацій, участі в судових засіданнях. На поїздки витрачала багато часу. Щоб поїхати у м.Нетішин фактично необхідно кожен раз витрачати 2-3 дні.

Внаслідок розповсюдження неправдивої інформації про неї ОСОБА_2 заподіяно істотної шкоди і набутої нею суспільній оцінці її ділових та професійних якостей, істотної шкоди її діловій репутації, яку було принижено.

Враховуючи глибину, характер, тривалість та ступінь її моральних страждань, оцінює спричинену для неї моральну шкоду в 10000 грн.

З посиланням на ст.ст. 3, 24, 38 Конституції України, ст.ст. 23, 276, 1167, 1174 ЦК України, просить:

- визнати недостовірною інформацію про постійні тенденції до негативних оцінок Управлінням освіти в Хмельницькій області роботи відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради в період з 2007 по 2010 роки включно, в тому числі під час перебування її на посаді виконуючої обов'язки начальника відділу (управління) освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради та розповсюдженої Нетішинським міським головою ОСОБА_2 11.02.2015 року під час надання пояснень у адміністративній справі № 2-а/679/12/20І5;

- стягнути солідарно з Нетішинського міського голови ОСОБА_2 та виконавчого комітету Нетішинської міської ради на її користь 10000 грн. моральної шкоди.

Представник виконавчого комітету Нетішинської міської ради позов не визнала і зазначила, що міським головою ОСОБА_2 11.02.2015 року надавалися пояснення при розгляді справи, в яких він посилався на відомі йому факти, докази. Позов в частині стягнення солідарно з Нетішинського міського голови ОСОБА_2 та виконавчого комітету Нетішинської міської ради моральної шкоди також вважає необґрунтованим і таким що не базується на вимогах чинного законодавства. В позові просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Свідок ОСОБА_4 показав, що з 2008 року по 2010 рік працював заступником відділу освіти, ОСОБА_1 виконувала обов»язки начальника відділу освіти. За означений час її роботи відділ працював ефективно, мав високі результати роботи. ОСОБА_1 має великий управлінський хист, колективне мислення, спочатку всі питання обговорювались, і тільки після того приймалося рішення. Вона вміла працювати з людьми, мала заохочення.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 276 ЦК України орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Відповідно до змісту ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час розгляду адміністративного позову по справі № 2-а/679/12/2015 висловлював інформацію, яку позивачка просить визнати недостовірною.

Суд вважає, що висловлені Нетішинським міським головою ОСОБА_2 11.02.2015 року під час надання пояснень у адміністративній справі № 2-а/679/12/2015 пояснення щодо негативної оцінки роботи відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради в період з 2007 по 2010 роки, в тому числі під час перебування ОСОБА_1 на посаді виконуючої обов'язки начальника відділу (управління) освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а саме про постійні тенденції до негативних оцінок Управлінням освіти в Хмельницькій області роботи відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради в період з 2007 по 2010 роки включно, є оціночними судженнями, які не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості, оскільки не містять фактичних даних, вони відображають особисту думку ОСОБА_2, його ставлення до якості роботи відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ОСОБА_1, як виконуючої обов'язки начальника відділу (управління) освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Таким чином позов в частині визнання недостовірною інформацію, а також з цих підстав відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Що стосується відшкодування моральної шкоди в солідарному порядку з виконавчого комітету Нетішинської міської ради та Нетішинського міського голови ОСОБА_2, яку позивачка пов»язує з обставинами проведення конкурсу, суд вважає, що позов в цій частині також задоволенню не підлягає, оскільки нею не надані докази щодо заподіяння їй моральної шкоди

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,276,1167,1174 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинського міського голови ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію про постійні тенденції до негативних оцінок Управлінням освіти в Хмельницькій області роботи відділу освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради в період з 2007 по 2010 роки включно, в тому числі під час перебування ОСОБА_1 на посаді виконуючої обов'язки начальника відділу (управління) освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради та розповсюдженої Нетішинським міським головою ОСОБА_2 11.02.2015 року під час надання пояснень у адміністративній справі № 2-а/679/12/2015, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.