АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6876/15 Справа № 203/6035/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Безрукавому Є.О.

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилалось та те, що 22 серпня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в сумі 19000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором між банком та ОСОБА_4 22 серпня 2008 року укладено договір поруки, згідно умов якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником всіх боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором.

В порушення взятих зобов'язань позичальник не виконувала умови кредитного договору та станом на 18 березня 2015 року має заборгованість за кредитом в розмірі 7042,68 доларів США та штрафу і пені в сумі 67378 грн. 08 коп., з яких: 5896,08 доларів США - заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1146,60 доларів США - прострочена заборгованість по процентам, 62378 грн. 08 коп. - пеня за простроченим кредитом та процентами, 5000 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.

Позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засіданні не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась повторно.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0247/08/03-АПЄ/УУ від 22 серпня 2008 року, яка виникла станом на 18 березня 2015 року, в сумі 7042,68 доларів США, цо в еквіваленті становить 164071 грн. 82 коп. та штраф і пеню в сумі 67378 грн. 08 коп., з яких: 5896,08 доларів США, що в еквіваленті становить 137359 грн. 72 коп. -заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1146,60 доларів США, що в еквіваленті становить 26712 грн. 10 коп. - прострочена заборгованість по процентам, 62378 грн. 08 коп. - пеня за простроченим кредитом та процентами, 5000 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.

Стягнуто з кожного відповідача судові витрати на користь держави в рівних частинах.

В скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення й постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0247/08/03-АПЄ/УУ, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в сумі 19000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором між банком та ОСОБА_4 22 серпня 2008 року було укладено договір поруки, згідно умов якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником всіх боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором.

В порушення взятих зобов'язань позичальник не виконував умови кредитного договору та станом на 18 березня 2015 року має заборгованість за кредитом в розмірі 7042,68 доларів США, що в еквіваленті складає 164071,82 грн. та штрафу і пені в сумі 67378 грн. 08 коп., з яких: 5896,08 доларів США - заборгованість по поверненню кредитних коштів, що в еквіваленті становить 137359 грн. 72 коп., 1146,60 доларів США - прострочена заборгованість по процентам, що в еквіваленті становить 26712 грн. 10 коп., 62378 грн. 08 коп. - пеня за простроченим кредитом та процентами, 5000 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином , в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

За ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК Україниу у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.І ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконаня зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом..

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом ( ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України).

Суд обгрунтовано задовольнив вимоги позивача.

Посилання апелянта в скарзі на нечесну підприємницьку діяльність позивача та недійсність угоди є необгрунтованим.

Відповідно до положень, закріплених у частині першій, пункті 7 частини третьої, частини шостої статті 19 Закону України "Про захист прав споживачів", забороняється здійснення нечесної підприємницької практики. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Відповідачем не були заявлені позовні вимоги щодо нечесної підприємницької діяльності позивача та визнання укладених угод недійсними та не надано відповідні докази, тому суд розглянув справу в межах заявлених вимог та наданих доказів відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України.

При розгляді спору, суд І інстанції в повному обсязі з'ясував права та обов'язки сто рін, перевірив доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Тамакулова В.О

С у д д і: Болтунова Л.М.

Козлов С.П.

.