Справа № 456/1557/15-ц
Провадження № 2/456/889/2015
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Лещишин З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр МІністерства юстиції України» в особі Львівської філії ДП «Інформаційного центру», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДВС Стрийського МРУЮ, Стрийської обєднананої ДПІ про визнання прилюдних торгів недійсними, суд

Встановив:

02.04.2015 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр МІністерства юстиції України» в особі Львівської філії ДП «Інформаційного центру», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДВС Стрийського МРУЮ, Стрийська обєднана ДПІ про визнання прилюдних торгів недійсними, якою просить визнати прилюдні торги недійсними, оскільки з 2009 року автомобіль Опель-Омега, 1994 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 перебував у його віданні, а влітку 2013 року після вилучення автомобіль було повернено та повторно вилучено, продано з прилюдних торгів за борги попереднього власника.

Ухвалою від 06.04.2015 року було надано строк для виправлення недоліків, яку виконано частково, однак до справи не долучено жодного письмового доказу в оригіналі. а.с.10.

Представник позивача 20.04.2015 р. ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків, долучив копію договору купівлі-продажу автомобіля, який не відповідав вимогам закону, оціненого на 42 000 грн., однак не доплатив судовий збір, сам у судове засідання не прибув, як і сам позивач. Під час слухання справи 02.06.2015 року з показів в суді ОСОБА_3 було встановлено, що він виграв прилюдні торги, які мали місце 23.01.2015 року, сплатив 34 050,38 грн. вартості автомобіля, отримав від ДВС Стрийського МРУЮ усі документи, однак автомобіль був переданий на зберігання ОСОБА_4, представнику позивача ОСОБА_1

Ухвалою від 02.06.2015 року позивачу надавався строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з часу отримання даної ухвали, але не довше 11 червня 2015 року, однак недоліки не виправлені.

Ціна позову позивачем не вказана, а вартість автомобіля на торгах визначена 34 050 грн.,тобто позивачем слід доплатити 96,90 грн. судового збору.

- позивач просив визнати недійсні прилюдні торги, однак вказаних документі до справи не долучає, просить їх вилучити у сторони, що не передбачено законом. (Ст.10.60 ЦПК України).

- позивач сам визнав, що заплатив за автомобіль 41 000 грн., однак судовий збір оплатив виходячи з вартості 24 360 грн.

-Долучив позивач копію договору, яка за змістом не відповідає вимогам закону, форма договору повинна бути завірена нотаріусом. До справи рішення суду не долучено, а тільки ухвала про залишення даного позову без розгляду.

- Власник автомобіля ОСОБА_2 без дати народження та відповідного коду є державним боржником, однак для повідомлення прокурора на підставі ст.. 36 -1 ЗУ «Про прокуратуру» та ст.. 121 Конституції України суд не має можливості, оскільки не долучено до справи жодного оригіналу документів.

· Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 так і не долучили докази, а також в позові не вказали яке право порушене позивача та яким законом це передбачено.

· Технічний паспорт на автомобіль відсутній, а просить виключити та визнати прилюдні торг недійсними.

· Не долучено інші необхідні докази для обєктивного вирішення даного спору в оригіналі жодного.

Керуючись ст.119- 121 ЦПК України та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр МІністерства юстиції України» в особі Львівської філії ДП «Інформаційного центру», третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ ДВС Стрийського МРУЮ, Стрийської обєднананої ДПІ про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_5