Справа № 345/3353/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31.08.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мельник Н.В. , -

В С Т А Н О В И В :

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мельник Н.В. щодо повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів №345/760/14-к від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. моральної шкоди та 243.60 грн. судових витрат та зобов'язати начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції здійснити контроль за правильністю виконання державним виконавцем рішень Калуського міськрайонного суду в порядку, визначеному ст.. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 534 КПК встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2, ч. 5 даної норми закону встановлено - судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню; процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виконавчий лист №345/760/14-к був виданий 14.04.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 125 ч. 2 КК України.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК ( N 4651-VI)). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця по цивільному позову у кримінальному провадженні, а скарга, всупереч нормам КАС України подана до суду для розгляду за правилами Цивільно- процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому , суд вважає, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 п.2 ЦПК України, ст. 534, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відкритті провадження по справі за його скаргою до відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції на дії державного виконавця Мельник Н.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з часу її винесення.

Суддя :