Номер провадження: 22-ц/785/3125/15
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 року м. Одеса

СуддяСудової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

встановив;

04.04.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 200000 грн..

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.05.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі.

В процесі виконання рішення суду, відповідачі у справі передали у власність позивачу замість грошового боргу нерухоме майно.

ОСОБА_3 який не приймав участі у розгляді справи, подав на судове рішення апеляційну скаргу посилаючись на те, що порушені його права та законні інтереси з приводу володіння та використання належного майна на праві власності подружжя, а саме грошових коштів.

Розглянувши апеляційну скаргу суд вважає необхідним повернути апелянту апеляційну скаргу з огляду на наступне:

За приписами ч.1ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішувався спір між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу. Під час виконання судового рішення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 замість грошового боргу передали у власність ОСОБА_4 нерухоме майно - споруду виробничого комплексу, яка розташована у АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 який участі у справі не приймав, в апеляційній скарзі посилається на те, що він є чоловіком ОСОБА_4, і оскаржуваним ним судовим рішенням порушуються його права як подружжя.

Колегія суддів визнає, що оскаржуваним апелянтом судовим рішенням його майнові права як подружжя не порушуються, оскільки спір вирішений судом на користь ОСОБА_4, а значить і на користь подружжя. У зв'язку з цим апелянт не позбавлений можливості вимагати від ОСОБА_4, як одного з подружжя, визнання за ним права власності на частину майна, яке було передане позивачем відповідачам у справі, та відповідачами позивачу у справі в процесі виконання судового рішення.

З огляду на викладене суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, оскільки оскаржуваним судовим рішенням права та обов'язки апелянта не порушені.

Керуючись ч.1ст.292, ч.1ст.313 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук