Справа № 456/3812/15-ц
Провадження № 2/456/1693/2015
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач покликається на те, що 10 липня 2007р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №0021/07/6.10-N. Згідно даного Кредитного договору ОСОБА_2 надає Позичальнику кредит у сумі 48000,00 дол. США, строком по 07 липня 2017р., а Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 11,5% річних та виконати зобовязання згідно з Кредитним договором у повному обсязі. Свої обовязки за Кредитним договором Позивач виконав належним чином, тобто надав вищезгадані кошти у порядку та розмірі, передбаченому договором. Позичальник свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами не виконав належним чином, чим порушив умови Кредитного договору та норми чинного законодавства. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по Кредитному договору станом на 17.12.2015р. у ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» наявна заборгованість, яка складає 8096 доларів США 21 цент США та 6230 грн. 30 коп., з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 7976 доларів США 27 центів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 119 доларів США 94 центи США, пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 5990 грн. 30 коп., штраф за порушення вимог п.3.3.7. кредитного договору 240 грн. Позивач звертався до Відповідача щодо добровільного погашення заборгованості по Кредитному договору шляхом направлення листів-вимог про необхідність дострокового погашення заборгованості, проте Відповідач не відреагував на це, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане не було.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, та просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково суду пояснивши, що він визнає заборгованість перед банком щодо тіла кредиту та відсотків. Однак, не погоджується щодо застосування до нього штрафних санкцій, так як зобовязання по кредиту він виконував належним чином згідно графіка. В силу сімейних обставин, а саме хвороби батька дружини, два місяці він не проводив погашення кредиту та сплати відсотків, оскільки ці кошти необхідні були на лікування батька. На даний час, помісячна заборгованість ним погашена і він вийшов на графік погашення кредиту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору №0021/07/6.10-N від 10.07.2007р., Акціонерний комерційний банк «Форум» надає ОСОБА_1 кредит для нерухомості у сумі 48000 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 07.07.2017р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 11,5% процентів річних.

Пунктами 3.2.2. та 3.2.5. згаданого кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та /або Поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Банк має право стягувати з Позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.

В пункті 3.3.8. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязаний достроково повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на письмову вимогу Банку у випадках, передбачених цим договором та договором/ми застави, укладеним/и із Позичальником.

Як зазначено в п. 5.3. кредитного договору, сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобовязань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобовязань, передбачених п.3.3. кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами.

Як вбачається з вимоги №10191/12 від 12.08.2015р., ПАТ «Банк Форум» повідомило ОСОБА_1 про заборгованість по кредиту перед банком станом на 10.08.2015р. та вимагало сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №0021/07/6.10-N від 10.07.2007р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» станом на 17.12.2015р. становить: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 7976 доларів США 27 центів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами 119 доларів США 94 центи США, сума пені за простроченим кредитом та процентами 254 долари США 70 центів США, штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору 240 грн.

Як вбачається з виписки з історії хвороби №1246 та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №10278, ОСОБА_2 з 08.03.2015р. по 26.03.2015р. та з 23.04.2015р. по 05.05.2015р. перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозами: гострий інфаркт міокарда та гострий повторний інфаркт міокарда.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Правовим висновком Верховного суду України, зробленим 29.01.2014р. в постанові у справі №6-155цс13, встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Правовим висновком Верховного суду України, зробленим 03.09.2014р. в постанові у справі № 6-100цс14, встановлено, що частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Як вбачається з п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті.

З п. 27 згаданої постанови Пленуму вбачається, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Як вбачається з п. 29 даної постанови Пленуму, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від предявлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

Як вбачається з п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», до відносин, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

З абзацу третього п. 20 даної постанови Пленуму вбачається, що суд за клопотанням відповідача вправі зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу.

Як вбачається з абзацу другого п. 14 Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що у звязку з укладеним 10.07.2007р. кредитним договором №0021/07/6.10-N від 10.07.2007р., між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.

Позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобовязання, чим самим допустив заборгованість перед кредитодавцем станом на 17.12.2015р. в розмірі 8096 доларів США, яка складається з: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмір 7976 доларів США 27 центів США, що за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, становить 187344 грн. 04 коп., поточної заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 119 доларів США 94 центи США, що за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, становить 2817 грн. 11 коп.; а також штрафних санкцій: пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків в розмірі 5990 грн. 30 коп. та штрафу за порушення вимог кредитного договору в розмір 240 грн.

Враховуючи, що заборгованість по даний час залишається не погашеною, тому позовні вимоги в частині повернення кредитних коштів (тіла кредиту), поточної заборгованості за нарахованими процентами та штрафу за порушення вимог кредитного договору є підставними та законними і підлягають до задоволення.

В той же час, беручи до уваги розмір пені, нарахованої відповідачу за порушення зобовязання, а саме 5990 грн. 30 коп., який значно перевищує розмір збитків (нарахованих процентів в розмірі 119 доларів США 94 центів США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 2817 грн. 11 коп.), а також зважаючи на ступінь виконання зобов'язання боржником, період часу, за який виникла заборгованість та причини, які її викликали, а саме хвороба близької людини, тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають до задоволення частково.

Несплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 256, 509, 530, 533, 551, 610, 612, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.02.1971р.н., на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0021/07/6.10-N від 10.07.2007р.: поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 7976 доларів США 27 центів США, поточну заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 119 доларів США 94 центи США, а всього 8096 (вісім тисяч девяносто шість) доларів США 21 цент США, що за курсом НБУ в гривневому еквіваленті становить 190161 (сто девяносто тисяч сто шістдесят одна) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.02.1971р.н., на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» пеню за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків в розмірі 1990 грн. 30 коп., штраф за порушення вимог кредитного договору в розмір 240 грн., а всього 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3