РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7369/15-ц

пр. № 2/759/3844/15

26 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Т.В. Голубенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.09.2010 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-09505-130910, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України згідно умов вказаного договору, який набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язаня та випустив та надав держателю картки ПІН код картки, здійснює обслуговування Держателю на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що містяться у додатку №1 до Договору,тарифи на умовах викладених у правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач зазначав, що надав відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії кредит на суму 30000,00 грн, з лімітом у розмірі 3000,00 грн, з можливістю банку самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що додаткова угода не укладається. Позивач вказував, що з боку відповідача зобов»язання за вказаним Кредитним договором не виконання, у зв»язку із чим станом на 23.04.2015 року виникла заборгованість, яка складається із на загальну суму 18373,49 грн, що складається із: тіло кредиту 9017,97 грн; прострочене тіло кредиту: 3182,03 грн; заборгованість по відсоткам:6173,49 грн, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував,підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України не з»явився, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду.

Судом встановлено, що 13.09.2010 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта» та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-09505-130910, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України згідно умов вказаного договору, який набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язаня та випустив та надав держателю картки ПІН код картки, здійснює обслуговування Держателю на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що містяться у додатку №1 до Договору,тарифи на умовах викладених у правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач зазначав, що надав відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії кредит на суму 30000,00 грн, з лімітом у розмірі 3000,00 грн, з можливістю банку самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що додаткова угода не укладається.( а.с.2-6).

Судом встановлено, що станом на 23.04.2015 року виникла заборгованість, яка складається із на загальну суму 18373,49 грн, що складається із: тіло кредиту 9017,97 грн; прострочене тіло кредиту: 3182,03 грн; заборгованість по відсоткам:6173,49 грн, (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526, 610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224,228,294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відповідача з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме на користь ПАТ «Дельта Банк», особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01133 м. Київ вул. Щорса,36-б ) заборгованість за Кредитним договором № 003-09505-130910 від 13.09.2010 року у розмірі 18373 ( вісімнадцять тисяч триста сімдесят три) грн.49 коп..

Стягнути відповідача з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відоме , судові витрати у розмірі 243( двісті сорок три),60 коп.на користь держави Україна.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів для позивача з часу проголошення,для відповідача після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко