Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1185/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

19.05.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді: Чорнобривець О.С.

суддів : Кодрула М.А.

Суровицької Л.В.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року про відстрочку виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановила:

05 березня 2015 року директор ПП РКА «Україна» звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградаської області від 18 листопада 2014 року в частині спростування інформації щодо ОСОБА_3, надрукованої в газеті «Олександрійський тиждень» від 21 серпня 2014 року строком на один місяць.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, директором ПП РКА «Україна» подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу, посилаючись на те, що представник ПП РКА «Україна» судову повістку про час та місце судового засідання по справі, в порушення ст. 74 ЦПК України, отримали невчасно, участі у розгляді справи не приймав.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, судова повістка про виклик до суду має бути вручена особі, яка викликається, не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Повістка юридичній особі вручається відповідній службовій особі, яка розписується про отримання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що заява директора ПП РКА «Україна» про відстрочку виконання рішення надійшла до суду 05.03.2015 року (а.с.110). Того ж дня сторонам по справі були направлені судові повістки про розгляд справи 17.03.2015 о 14год.30хв.(а.с.131). Відповідно до поштового зворотного повідомлення, отриманого судом 12.03.2015року, повістку ПП РКА «Україна» отримало 11.03.2015року, про що свідчить підпис особи на призвіще ОСОБА_4(а.с.132).

Отже, на час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду представник заявника був належним чином, відповідно до вимог ст.74,76 ЦПК, повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи(ч.2 ст.169 ЦПК України).

Про поважність неявки у судове засідання представника заявника суд повідомлений не був.

За таких підстав у суду першої інстанції не було перешкод для розгляду справи.

Розгляд справи відбувся у відсутність сторін.

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до порушення процесуальних норм судом першої інстанції, спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів не убачає порушення процесуальних норм, які б були підставою для скасування ухвали суду, або призвели до неправильного вирішення питання по суті.

Згідно із ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ч.1ст.312, ст.ст.314, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» відхилити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: