АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1614/15 Головуючий 1 інст. - Олізаренко С.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення № 3 філії ПУМБ у м.Харкові про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності, -

в с т а н о в и л а:

10 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») в особі відділення № 3 філії ПУМБ у м.Харкові, в якому просила визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 5982153 від 27.12.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «ПУМБ», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Зобов'язати ПАТ «ПУМБ» приймати від ОСОБА_3 залишок коштів, що залишиться після приведення сторін у попередній стан, що існував до укладення кредитного договору № 5982153 від 27.12.2007 року, рівними частинами у гривні, протягом 180 місяців.

В обґрунтування позову зазначила, що 27 грудня 2007 року між нею та відповідачем було укладено кредитний договір № 5982153 про надання кредиту на суму 227 250 грн. зі сплатою 11,99 % річних строком до 27.12.2022 року.

Після отримання юридичної допомоги вона з'ясувала, що ПАТ «ПУМБ» не виконав умови Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: свідомо не надав їй перед укладенням кредитного договору та після його укладення інформації, що передбачена нормами пункту 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» для того, щоб вплинути на здійснення її вибору щодо отримання кредиту саме у відповідача, так як побачивши реальну процентну ставку та розмір абсолютного подорожчання кредиту, вона могла відмовитись від отримання кредиту у відповідача та звернутися до іншого банку, своїми діями відповідач ввів її в оману. Мотивом омани у відповідача було отримання додаткового прибутку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі відділення № 3 філії ПУМБ у м.Харкові про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне дослідження судом матеріалів справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що приймають участь у справі, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 3,11, 192 частини 2, 203, 215, 525, 533 частини 3, 627, 629, 1054 ЦК України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», статей 10, 60 ЦПК України та тих обставин, що суду не надано доказів порушення принципу добровільності та свободи під час укладення між сторонами спірного договору, порушення прав позивача відповідачем. Суд вважав, що позивачем не доведено, що вона помилилась щодо істотних умов укладеного договору та введення її відповідачем в оману при укладанні 27 грудня 2007 року кредитного договору № 5982153 .

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-