Справа № 354/859/14-ц
Провадження по справі № 2/354/93/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Жигалюк Я.Л.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Кочержук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - орган опіки та піклування виконавчий комітет Яремчанської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка обгрунтовує свої вимоги тим, що вона є бабусею ОСОБА_4 З 2001 р. до 2007 р. її дочка ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_4 залишилася проживати з своєю матір'ю ОСОБА_5 у будинку, який належав їй на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 померла. У зв'язку з тяжкою довготривалою хворобою та неодноразовими виїздами на лікування за кордон ОСОБА_5, малолітня ОСОБА_4 постійно проживала з позивачкою та дідусем ОСОБА_6 і перебувала на повному їхньому утриманні. Відповідач проживає в м.Яремче, проте не приймає участі в утриманні і вихованні своєї дочки, не цікавиться її життям. У листопаді 2014 р. позивачка звернулася із заявою до виконкому Яремчанської міської ради про надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. 25.11.2014 р. виконком Яремчанської міської ради затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дочки ОСОБА_4 Із висновку вбачається, що відповідач після розлучення з сім'єю не проживає, не забезпечений житлом, не веде підсобного господарства, та усвідомлює, що не може утримувати та виховувати дочку у зв'язку з важким матеріальним становищем. Дитина проживає у сім'ї дідуся і бабусі, які займаються її вихованням та утриманням. В будинку є всі зручності, дитині відведено окрему кімнату та створено усі належні умови для проживання, виховання та розвитку. Малолітня дитина навчається у 7-му класі Яремчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1. Відповідач не цікавиться навчанням та вихованням дочки, жодного разу не приймав участі у виховних заходах, що проводяться у класі, не приходив на батьківські збори, не цікавився у класного керівника та вчителів навчанням та вихованням дитини. Ніхто не чинив перешкод відповідачеві у спілкуванні з дочкою та її утриманні. Проте він свідомо не цікавиться дитиною, не дбає про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі у вихованні. Тому позивачка просить позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Позивачка пояснила, що відповідач покинув сім'ю, коли дитині було півтора року. Він створив нову сім'ю, через що не ходив до дитини в школу і міг не побачити її на вулиці. Позивачка просить задоволити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Він пояснив, що не може створити належних умов для проживання дитини, не може і не має куди її забрати, постільки проживає в найманій квартирі. Відповідач не проживає з дитиною десять років і спілкується з нею дуже рідко: один раз на три-чотири місяці. Він працює, має заробітну плату, але аліменти на утримання дитини не платить, тому що покійна дружина не хотіла цього. На дні народження дитини відповідач купує їй подарунки. Відповідач ствердив, що перешкод спілкуватися з дитиною не має. Він згоден на задоволення позову.

Представник третьої особи суду пояснила, що орган опіки і піклування пропонує позбавити відповідача батьківських прав. Представник вважає, що є підстави для задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі і думку дитини, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Записами в свідоцтві про народження (а.с.12), встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

З копії свідоцтва про смерть (а.с.11), вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поясненнями позивачки і відповідача, представника третьої особи, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які стверджуються записами в акті обстеження матеріально-побутових умов (а.с.14), встановлено, що малолітня дочка сторін проживає в сім'ї позивачки.

Поясненнями сторін, представника третьої особи, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які стверджуються записами у затвердженому висновку органу опіки та піклування (а.с.13) і довідці Яремчанської загальноосвітньої школи (а.с.17), встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини. У поданій суду нотаріально завіреній заяві відповідач вказав, що відмовляється від виховання своєї малолітньої дочки (а.с.46). Таке ухилення полягає в тому, що він дуже рідко спілкується з дитиною, не піклується про дитину і не виявляє ніякого інтересу до дитини. Наведене у висновку органу опіки і піклування твердження про те, що відповідач не може утримувати і виховувати дочку через важке матеріальне становище є необґрунтоване. У судовому засіданні встановлено, що відповідач працює і має заробіток. Відповідач також ствердив, що не має перешкод для спілкування з дитиною. Тому суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини без поважних причин.

Згідно положень ст.164 СК України, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Зазначена підстава в судовому засіданні встановлена, тому вимога позивачки є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі ст.164 СК України та керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк