ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/436/15-ц
"27" серпня 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запара А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/436/15ц за позовомМінакової ОСОБА_1 до Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства "Дніпровець", Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Відділ Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування державного акта на право приватної власності на землю та запису реєстрації,-,
Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй на праві приватної власності належать земельні ділянки, загальною площею 4,1402 га, з них ріллі 2,1961 га, кормових угідь 1,9441 га, які розташовані на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту), що належним чином підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серія ДП, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 99 та який виданий на підставі Рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 25.03.1999 № 14-3/ХХІІІ "Про затвердження схеми розподілу земель та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам КСРП " Придніпровець", згідно якого було затверджено схему розподілу земель колективної власності КСРП " Придніпровець" по Курилівській селищній раді площею 969,9 га.
Додатком № 1 до вказаного вище рішення сільської ради, який е невідємною частиною зазначеного рішення було визначено перелік громадян - членів КСРП «Придніпровець», яким виділялись у власність земельні ділянки саме на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області де за № 99 зазначено ПІБ позивача - ОСОБА_2.
Як стало відомо Позивачу, Головою РДА на користь ПАТ "Дніпровець" було виготовлено Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, що розташовані на території Миколаївської, Курилівської, Єлизаветівської сільських рад Петриківського району Дніпропетровської області, які були внесені до Статутного фонду Сільськогосподарською риболовецького закритого акціонерного товариства "Дніпровець", в тому числі і на земельну ділянку, що належить Позивачеві.
Підставою для виготовлення вищезазначених державних актів були: розпорядження голови РДА від 20.09.2011 № 535-р-11; розпорядження голови РДА від 19.09.2012 № 833-р-12; постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 та від 04.10.2012.
Позивач зазначає, що на даний час вищезазначені документи скасовані, а отже є підстави для скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку.
Позивач вважає, що наявність двох державних актів на право власності на одну і ту ж земельну ділянку за ним та ПАТ "Дніпровець", порушує його конституційне права щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном, оскільки відповідач чинить перепони в користуванні земельною ділянкою.
У судове засідання Позивач не з'явився, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач РДА та треті особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, надіслали заяву, в якій просять слухати справу у відсутності їхніх представників.
Представник відповідача ПАТ "Дніпровець" в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 99 на підставі Рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 25.03.1999 р. № 14-3/ХХІІІ «Про затвердження схеми розподілу земель та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам КСРП «Придніровець», ОСОБА_2 на пpaвi приватної власності належить земельні ділянки, загальною площею - 4,1402 га, з них ріллі - 2,1961 га, кормові угіддя -1,9441 га, які розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с.9)
Відповідно до пункту десятого Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.
Частиною 1 ст. 126 ЗК України, в редакції яка була чинною на момент реєстрації оспорюваних актів, встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.
Згідно листів відділу Держземагенства у Петриківському районі Дніпропетровської області від 29.04.2014 №822 та від 05.06.2015 за № 32-417-23.1120-1620/2-15 належна Позивачу земельна ділянка одночасно обліковуються як за ним, та за ПАТ "Дніпровець" на праві власності на підставі державних актів на право власності на землю від 29.12.2012 серія ЯМ № 841483, ЯМ 841490.(а.с.68,69)
Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Вказане та матеріали правоохоронних органів за зверненням громадян щодо законності дій РДА, які послугували для оформлення ПАТ " Дніпровець " права власності на земельні ділянку, яка належить Позивачу, свідчать про існування спору, що підлягає судовому розгляду в правовідносинах захисту права власності (а.с. 84-85).
При цьому суд зауважує, що право власності на земельну ділянку Позивача виникло на законних підставах, оскільки посвідчене державним актом у відповідності до законодавства, що діяло на час його посвідчення.
За змістом ч.ч. 2 та 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Згідно висновку Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладеного в постанові від 19 червня 2013 у справі № 6-57цс13, яке відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, визначено, що державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.
Зазначена правова позиція Верховного Суду України узгоджується з правовою позицією, що знайшла своє відображення у постанові від 6 лютого 2013 у справі № 6-169цс12, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий органом, який не мав на це законних повноважень, визнається недійсним.
Таким чином, позовні вимоги Позивача щодо визнання недійсними та скасування державного акта серія ЯМ № 841490 від 29.12.2012р. та серія ЯМ № 841483 від 29.12.2012р., про право власності на земельні ділянки за СР ЗАТ "Дніпровець", є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судовий збір по справі сплачено в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 126, 152, 155 ЗК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3