_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9250/15-ц
Провадження № 2/520/4167/15
УХВАЛА

19.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та курсової різниці»,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та курсової різниці.

Одночасно разом з позовом надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що 15.04.2014 року рішенням Київського районного суду м.Одеси ухвалено було стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01.09.2010 року у розмірі 60 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становило 778625,40 гривень, а також судові витрати у розмірі 3441,00 гривень. Вказане рішення відповідачами не оскаржувало ся, вступило у законну силу, на його виконання видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Однак, до теперішнього часу сума боргу не сплачена. Зважаючи на ухилення відповідачів від повернення основної суми боргу ще з 01.09.2013 року у позивача є підстави вважати, що від повернення суми боргу за позовом про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та курсової різниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будуть ухилятися.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року заяву про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на квартиру №9 по вул. Академіка Вільямса у будинку №81 у м. Одесі, яка належить ОСОБА_3.

17.08.2015 року представник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2015року, посилаючись на те, що для підтвердження слів позивача про несплату основного боргу, необхідно було витребувати відомості з виконавчої служби ОМУЮ, а також перевірити чи застосовувалися заходи забезпечення позову у справі, рішенням по якої було тягнуто основний борг і тільки тоді приймати рішення щодо забезпечення позову. Враховуючи те, що майно, на яке судом було накладено арешт, на даний час вже обтяжено іпотекою, представник відповідача вважає,що заходи забезпечення позову були передчасними та не відповідають вимогам закону, а тому підлягають скасуванню.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №520/9250/15-ц, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Таким чином, перебування майна в іпотеці не позбавляє права суд забезпечити позовні вимоги позивача, оскільки наявність вищевказаної іпотеки є пріоритетним та у разі наявності інших кредитодавців, їх право на задоволення своїх вимог є черговим.

Керуючись 154 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача «Про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та курсової різниці» відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 19.08.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж