Справа № 133/2080/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод, а також сприяти її доступу та доступу техніка Козятинського районного структурного підрозділу КП «ВООБТІ» до будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, для проведення поточної інвентаризації нерухомого майна з виготовленням технічного паспорта, а також стягнути з відповідачки на її користь судові витрати 243 грн. 60 коп. та 260 грн. за надання правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня тітка - ОСОБА_4, на день смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із цілого будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Право на спадщину після смерті ОСОБА_4 має вона та її сестра по батькові - ОСОБА_3, як спадкоємці 5 черги за законом. Інших спадкоємців немає . Спадщину вони прийняли у встановлений законом строк, тому мають право на спадщину в рівних частках. Для оформлення спадщини необхідно виготовити технічний паспорт, та провести поточну інвентаризацію житлового будинку. З цією метою вона звернулась до КП «ВООБТІ», замовила проведення робіт поточної інвентаризації житлового будинку з виготовленням технічного паспорту, і внесла аванс в розмірі 633 грн. 38 коп. 03.07.2015 року технік Козятинського районного структурного підрозділу КП «ВООБТІ» здійснила вихід на об'єкт за адресою її замовлення. Відповідачка її та техніка БТІ до будинку не допустила, відв'язавши собак, які кидалися на них. У зв'язку з цим роботи по проведенню поточної інвентаризації нерухомого майна не були проведені, про що було складено відповідний акт. З даного приводу вона зверталась до сільського голови, проте її скарга була переадресована в Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області. Від Козятинського райвідділу міліції вона отримала відповідь про те, що ознак кримінального правопорушення не має, з ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду. Своїми діями ОСОБА_3 перешкоджає оформленню нею спадкових прав на будинок, порушує її права на спадкове майно, а тому вона змушена звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 не належить на праві власності позивачці, а перебувало у власності за життя ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказала, що відповідачка своїми діями перешкоджає їй у реалізації прав на вказаний житловий будинок, проте даний будинок не є власністю позивачки, а підстави набуття права власності на майно визначаються ст.328 ЦК України, також ч.2 ст.1299ЦК України право на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації. Позивачка ОСОБА_1 не набула права власності на спірний будинок у спосіб визначений законом, а відповідно вимагати захисту цивільного права у спосіб, який вона обрала, вона не може, так як статтею 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких обраний позивачем спосіб захисту відсутній. В даному випадку має спір про право власності на вказаний будинок, а вимага в доступі позивача та техніка БТІ є нічим іншим як кроком до реалізації набуття права власності на спірне спадкове майно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.7), яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно , до складу якого входить житловий будинок розташований в АДРЕСА_1.

Спадкоємцями на майно 5 черги після смерті ОСОБА_4 є її племінниці - позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_3 не допускає ОСОБА_1 та техніка бюро технічної інвентаризаціїї для проведення поточної інвентаризації будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_4

Відповідно до ч ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювння.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені ст. 16 ЦК України . Позивачка ОСОБА_1 не набула права власності на спірний будинок у спосіб визначений законом, а відповідно вимагати захисту цивільного права у спосіб, який вона обрала, вона не може, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України. . В даному випадку має спір про право власності в порядку спадкування на вказаний будинок, а вимага в доступі позивача та техніка БТІ є нічим іншим як кроком до реалізації набуття права власності на спірне спадкове майно, що може бути вирішено в порядку забезпечення доказів .

Керуючись ст.ст. 15,16 ,328 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212- 215 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: В А.Воронюк

Дата документу 06.10.2015 року