Справа № 489/6532/15-ц
Номер провадження 2/489/3103/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди,

встановив

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - ДТП), автомобілю позивача завдано значні технічні пошкодження. Вказує, що такими діями позивачу було завдано моральної шкоди, адже за станом здоров'я йому кожного дня потрібен автомобіль.

Просив суд стягнути на його користь з відповідача компенсацію матеріальної та моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Вказав на те, що не вважає себе винним, "європротокол" підписав під тиском, не погоджується з сумою шкоди.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

31.08.2014 відповідач, керуючи, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по крайньому правому ряду траси Р06, у районі Миколаївського аеропорту, виїхав на смугу руху по якій рухався позивач, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, яким керував позивач. (згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду).

Вказане повідомлення підписано відповідачем, в ньому зазначено що винним в ДТП є відповідач. Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом, оскільки спростовуються його підписом під вказаним повідомленням. Посилання на тиск з боку позивача не підтверджене належними і допустимими доказами, до правоохоронних органі в з цього приводу відповідач не звертався.

Відповідно до Акту оцінки автомобілю від 04.09.2014 вартість ремонтних робіт т/з "КІА Sportage Diesel", д/н НОМЕР_3 склала 14755,00 грн.

Згідно з Актом здачі-прийому робіт (надання послуг) №б-000000300 від 18.09.2014 були проведенні ремонтні роботи вище зазначеного автомобілю. Загальна вартість робіт склала 14755,00 грн., що сплачено позивачем і підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордера №1678 від 18.09.2014.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч. 3 зазначеної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правові підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобіль відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України - є джерелом підвищеної небезпеки. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що транспортний засіб перебував у володінні відповідача при скоєнні ДТП.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою позивачу, судом взято за основу вказаний Акт оцінки автомобілю з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, оскільки інших доказів відповідач не надав і суд приходить до висновку, що вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути на його користь моральну шкоду, посилаючись на те, що йому для повноцінної життєдіяльності кожного дня потрібен автомобіль. Моральна шкода позивача полягає у моральних стражданнях через неможливість протягом тривалого часу користуватися автомобілем, порушення його нормальних життєвих зв'язків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що позивачу було спричинено моральну шкоду, оскільки в результаті ДТП пошкоджено належний йому автомобіль. В результаті погіршився стан здоров"я позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи медичними довідками.

Спричинену позивачу моральну шкоду, суд з урахуванням вимог розумності і справедливості залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань позивача оцінює в розмірі 300 грн., а тому його вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 974,40 грн. (487,2 грн. за майнову вимогу, яку задоволено повністю та 487,2 грн. за немайнову вимогу).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 24.02.1992 р. н., ідент. номер НОМЕР_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди в сумі 14 755 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. та компенсацію моральної шкоди в сумі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 974,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв