Справа № 465/6621/13 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2225/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.

з участю прокурора Заяць І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора Франківського району м. Львова Палюха А.І. в інтересах держави в собі Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради , з участю третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року позивачі звернулися в суд з позовом, в якому просили визнати за ними право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 280,2 кв.м., житловою площею 120,4 кв.м., і складається з наступних приміщень: 1-а кімната - 18,2 кв.м., 2-а кімната - 13,7 кв.м., 3-а кімната - 17,0 кв.м., 4-а кімната - 16,1 кв.м., 5-а кімната - 16,6 кв.м., 6-а кімната - 25,0 кв.м., 7-а кімната - 13,8 кв.м., двох кухнею площею 12,6 кв.м. і 33,1 кв.м., двох ванних кімнат площею 6,0 кв.м. та 7,6 кв.м., вбиральні - 1,1 кв.м., п'яти коридорів площею 6,2 кв.м., 10,2 кв.м., 12,1 кв.м., 11,6 кв.м. та 18,2 кв.м., холу - 35,3 кв.м., вбудованої шафи - 1,3 кв.м., котельні - 2,6 кв.м., балкону 0,9 кв.м. та лоджії 1,6 кв.м. Позовні вимоги обгрунтовували тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності № 204220 від 05 березня 1996 року виданим виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів. Квартира була приватизована на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», загальна площа квартири становила 61, 4 кв. м. Для покращення умов проживання у вищевказаній квартирі та збільшення розміру фактичної площі, позивачами було проведено реконструкцію квартири з добудовою та надбудовою. Після добудови та реконструкції загальна площа квартири складає 280,8 кв.м. Вказували, що проведена реконструкція їхньої квартири жодним чином не порушує права та інтереси співмешканців та сусідів і не перешкоджає можливості їм користуватися своїм майном, однак право власності на квартиру АДРЕСА_1 після її реконструкції не визнається відповідачами, при зверненні до них, позивачі отримали відмову щодо погодження реконструкції квартири, оскільки фактично є неможливим вирішення в іншому порядку землекористування.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року позов задоволено. Вирішено: визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 280,2 кв.м., житловою площею 120,4 кв.м., і складається з наступних приміщень: 1-а кімната - 18,2 кв.м., 2-а кімната - 13,7 кв.м., 3-а кімната - 17,0 кв.м., 4-а кімната - 16,1 кв.м., 5-а кімната - 16,6 кв.м., 6-а кімната - 25,0 кв.м., 7-а кімната - 13,8 кв.м., двох кухнею площею 12,6 кв.м. і 33,1 кв.м., двох ванних кімнат площею 6,0 кв.м. та 7,6 кв.м., вбиральні - 1,1 кв.м., п'яти коридорів площею 6,2 кв.м., 10,2 кв.м., 12,1 кв.м., 11,6 кв.м. та 18,2 кв.м., холу - 35,3 кв.м., вбудованої шафи - 1,3 кв.м., котельні - 2,6 кв.м., балкону 0,9 кв.м. та лоджії 1,6 кв.м.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив Прокурор Франківського району м. Львова Палюх А.І. в інтересах держави в особі: Львівської міської ради. У апеляційній скарзі посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позову. Наводить доводи про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи позивачів щодо земельної ділянки, на якій було здійснено самочинну реконструкцію квартири АДРЕСА_1 шляхом добудови. Земельна ділянка не надавалася позивачам для будівництва житлових приміщень чи проведення їх реконструкції. Судом не враховано вимоги ч. 4 ст. 376 ЦК України, відповідно до якої , якщо власник земельної ділянки, яким у даному випадку є Львівська міська рада, заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. Позивачами не надано документів , які б свідчили про дотримання встановленого порядку погодження самочинного будівництва та прийняття його в експлуатацію, а також про звернення у Львівську міську раду з зазначеним питанням. Зазначає, що реконструкція квартири була здійснена без відповідних дозволів державних органів та органів місцевого самоврядування.

В судове засідання 27 серпня 2015 року будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, з»явився лише прокурор.

Суд визнав неповажними причини неявки в судове засідання 27.08.2015 року: позивачів, їхнього представника, представника відповідача і представника третьої особи, та у зв»язку з тим, що суд неодноразово за клопотаннями позивача , представника позивачів та представника відповідача відкладав розгляд справи для укладення мирової угоди, і зважаючи на те, що справа перебуває у провадженні апеляційного суду з 11 лютого 2015 року, відмовив у задоволенні клопотань представника позивачів і представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки ними апеляційному суду мирова угода не була представлена.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Зважаючи на те, що позивачами не надано доказів в підтвердження того, що реконструйована квартира АДРЕСА_1, право власності на яку вони просили визнати за ними:

була добудована ними на земельній ділянці, відведеній їм для здійснення добудови до існуючої квартири площею 61,4 кв.м.;

з належного дозволу чи належно затвердженого проекту;

з отриманням будівельних норм і правил,-

то отже добудова до квартири є самочинним будівництвом.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України , право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване майно.

У відповідності до роз»яснень, наведених у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)»:

- За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України). У зв»язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати наявність спору про право (другий абзац пункту 9 Постанови). Позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред»явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці , яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі.

У цій справі позивачами не було надано доказів:

в підтвердження тієї обставини, що вони є одноосібними власниками (користувачами) прибудинкової території (земельної ділянки) будинку АДРЕСА_1, на якій ними здійснено самочинну добудову, тобто позивачами не надано доказів набуття ними на законних підставах права на земельну ділянку, на якій здійснена самочинна добудова, або доказів здійснення ними дій, передбачених статтями 26-32 Закону України від 17 лютого 2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-УІ.

Не надано позивачами і доказів, які б свідчили про те, що вони зверталися до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття реконструйованої квартири до експлуатації.

Водночас відповідач - Львівська міська рада та третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в особі їхніх представників, при розгляді справи судом першої інстанції, заперечували проти визнання за позивачами права власності на самочинне будівництво.

Таким чином, реконструкція квартири АДРЕСА_1 з добудовою до цієї квартири була здійснена на земельній ділянці, що не була відведена для житлового будівництва, не було отримано позивачами і документів, які давали би право виконувати будівельні роботи, а також у позивачів не було належно затвердженого проекту. За таких обставин, у відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦК України спірний об»єкт слід вважати самочинним будівництвом, і у відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦК України, позивачі не могли набути права власності на цей об»єкт.

Враховуючи те, що земельна ділянка, на якій позивачами було здійснено добудову до своєї квартири , не перебувала у власності позивачів, не була надана Львівською міською радою позивачам в оренду для житлового будівництва чи - під уже збудоване нерухоме майно, то не було також підстав, встановлених ч. 3 ст. 376 ЦК України, для визнання за позивачами права власності на самочинно збудоване майно за рішенням суду.

Оскільки позивачами не було доведено законності, проведеного ними самочинного будівництва, зокрема здійснення добудови до їхньої квартири, та зважаючи на очевидність неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме положень ч. ч. 1-3 ЦК України, що призвело до порушення законних прав і інтересів власника земельної ділянки в особі Львівської міської ради, апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржене рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора Франківського району м. Львова Палюха А.І. в інтересах держави в собі Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальна площа 280,2 кв.м., житлова площа 120,4 кв.м., і складається з наступних приміщень: 1-а кімната -18,2 кв.м., 2-а кімната -13,7 кв.м., 3-я кімната -17,0 кв.м., 4-а кімната -16,1 кв.м., 5-а кімната -16,6 кв.м, 6-а кімната -25,0 кв.м., 7-а кімната -13,8 кв.м.,двох кухонь площею 12,56 кв.м і 33,1 кв.м.,двох ванних кімнат площею 6,0 кв.м. та 7,6 кв.м., вбиральні 1,1 кв.м, п»яти коридорів площею 6,2 кв.м., 10,2 кв.м., 12,1 кв.м., 11,6 кв.м, та 18,2 кв.м., холу -35,3 кв.м., вбудованої шафи 1,3 кв.м., котельні 2,6 кв,м., балкон 0,9 кв.м. та лоджія 1,6 кв.м., відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.