Справа № 355/1727/14-ц
Провадження № 6/355/42/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в заміні способу та порядку виконання рішення суду

21 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС звернувся до суду з даним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.2014 року головним державним виконавцем Качур Т.М відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого по примусовому виконанню виконавчого листа виконавчих листів №355/1727/14, виданих 13.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» борг в сумі 29508 гривень 27 копійок та судовий збір в сумі 295 гривень 08 копійок. 18.12.2014 року винесено постанови пр відкриття виконавчих проваджень. 24.12.2014 року винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.Постановою державного виконавця від 18.12.2014 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборони на його відчуження. Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити до Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області, управління Держземагенства у Баришівському районі, Державної інспекції сільського господарства, Баришівської селищної ради, реєстраційної служби Баришівського РУЮ, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником не зареєстровано автотранспорт, приватизовані земельні ділянки, цінні папери відсутні. Відсутні відомості про джерела отримання боржником доходів та рахунків в банках та інших банківських установах, про отримання боржником пенсії, останнє місце роботи та відомості про роботу за трудовим та цивільно-правовими договорами. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєкта нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців Лінник Н.Г. на праві приватної спільної часткової власності належить 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в смт. Баришівка Київської області. Питання щодо надання дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_1, що належить їй на праві власності , а саме 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 34 в смт. Баришівка, право користування якою мають малолітні діти було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Баришівський РДА від 27.04.2015 року (протокол № 3) та з метою захисту житлових і майнових прав дітей Баришівська РДА як орган опіки та піклування не надала відповідний дозвіл. В поданні просить суд встановити чи змінити спосіб та порядок виконання судового рішення № 355/1727/14 по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих 13.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» борг в сумі 29508 гривень 27 копійок та судовий збір в сумі 295 гривень 08 копійок.

Представник відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від начальника відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції надійшла заява, в якій він просить суд розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність їх представника, заяву підтримують в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, що дає суду підстави для розгляду заяви та винесення рішення у відсутність боржника.

Відповідно до ст. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або

зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, на виконанні у ВДВС Баришівського РУЮ знаходяться виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №355/1727/14, виданих 13.11.2014 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 29508 гривень 27 копійок та судовий збір в сумі 295 гривень 08 копійок. 18.12.2014 року винесено постанови пр відкриття виконавчих проваджень.Державним виконавцем вжито такі заходи примусового виконання рішення, а саме: надіслано запити до Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області, управління Держземагенства у Баришівському районі, Державної інспекції сільського господарства, Баришівської селищної ради, реєстраційної служби Баришівського РУЮ, Національної комісії з цінних паперів та отримано відповіді з Центру надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів УДАІ ГУ МВС України в Київській області про те, що за ОСОБА_1 транспорті засоби не зареєстровані, з управління Держземагенства у Баришівському районі № 68/03-27/12 від 23.01.2015 року про те, що згідно книг державної реєстрації державних актів на право власності на землю по Баришівському району Київської області , станом на 01.01.2013 року відсутня інформація про реєстрацію та видачу державних актів на землю ОСОБА_1, з Баришівської селищної ради Київської області №15/02-29 від 05.01.2015 року про те, що за ОСОБА_1 по Баришівській селищній раді згідно земельно-облікових даних земельна ділянка не зареєстрована, з ЖЕУ виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області № 70 від 23.03.2015 року про те, що по вул. Пархоменка 34, буд. 25, кв. 8 в смт. Баришівка Київської області зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відсутні відомості про джерела отримання боржником доходів та рахунків в банках та інших банківських установах, про отримання боржником пенсії, останнє місце роботи та відомості про роботу за трудовим та цивільно-правовими договорами.

02.04.2005 року державним виконавцем по місцю проживання та реєстрації боржника відібрано письмове пояснення у боржника з приводу невиконання рішення суду, в якому боржниці зобовязалась часткового сплатити борг до 20.04.2015 року На даний час рішення суду боржником не виконане.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєкта нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців Лінник Н.Г. на праві приватної спільної часткової власності належить 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в смт. Баришівка Київської області. 18.12.2014 року постановою державного виконавця накладено арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження.

Питання щодо надання дозволу на реалізацію майна боржника ОСОБА_1, що належить їй на праві власності , а саме 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 34 в смт. Баришівка, право користування якою мають малолітні діти було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Баришівський РДА від 27.04.2015 року (протокол № 3) та з метою захисту житлових і майнових прав дітей Баришівська РДА як орган опіки та піклування не надала відповідний дозвіл.

Згідно п. 10 Постанови Пленум Верховного Суду України в від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Однак матеріалами справи не встановлено обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, державним виконавцем не наведено способу і порядку виконання рішення. Державний виконавець не зазначив будь-яких доказів на підтвердження винятковості обставин, які утруднюють виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиціїпро встановлення способу та порядку виконання судового рішення Баришівського районного суду Київської області від 31.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» борг в сумі 29508 гривень 27 копійок та судовий збір в сумі 295 гривень 08 копійок.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХ ВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиціїпро встановлення способу та порядку виконання судового рішення Баришівського районного суду Київської області від 31.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» борг в сумі 29508 гривень 27 копійок та судовий збір в сумі 295 гривень 08 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_4