Справа № 1306/7710/2012
У Х В А Л А

26.06.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул.Ольжича, 13/24) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 13388,25 грн.

03.06.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, однак рішенням Апеляційного суду від 20.01.2015 року вище вказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково, вирішено стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 133388,25 гривень збитків та 214 гривень судового збору та 1119,28 гривень недоплаченого судового збору в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.01.2015 року, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 10.06.2013 року, якою було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали від 01 жовтня 2012 року, в частині заборони відчуження майна, а саме: автотранспортного засобу SUZUKI GRAND VITARA, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Рильського, 11, ПІН НОМЕР_2), скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування таких заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року у вищезгаданій цивільній справі на транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з наданої до заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 квитанції № 2622/з40 від 26.06.2015 року, останнім сплачено 144444,35 гривень (сто сорок чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні 35 копійок) у відділенні ПАТ КБ «Правекс-Банк», призначення платежу: оплата боргу ОСОБА_2 , згідно рішення суду.

Відтак, суд вважає, що заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по даній справі ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01.10.2012 року, оскільки відповідачем в даній справі погашено заборгованість у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 01 жовтня 2012 року, в частині заборони відчуження майна, а саме: автотранспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Рильського, 11, ПІН НОМЕР_2).

Виконання ухвали доручити ВДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.