АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1287/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 Кузьменко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І. , Храпка В. Д.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року представника ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що на підставі договору кредиту № 895/06-034-124 від 06 березня 2008 року банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 40 000 доларів США зі сплатою 12,00 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 18 лютого 2033 року.

Згідно п. 1.1.1 даного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно згідно з визначеним графіком. На момент подачі позову до суду прострочена заборгованість по кредиту складає 38 794,43 доларів США, що за офіційним курсом станом на 07 квітня 2015 року еквівалентно 909 622,32 грн.

Відповідно до п. 2.4.1 відповідач повинен сплачувати позивачу проценти за використання кредиту до 20 числа наступного місяця. Але відповідач не виконує власного обов'язку по сплаті процентів за використання кредиту, закріпленого п.3.3.9 зазначеного договору, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по сплаті процентів за використання кредиту яка складає 27 267,71 доларів США, що еквівалентно становить 639 359, 68 грн.

Умовами вказаного договору кредиту передбачено, що у випадку порушення відповідачем вимог договору відповідач повинен сплачує пеню в розмірі за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Оскільки відповідач не своєчасно сплатив кредит, йому нарахована пеня в розмірі 2077,74 дол. США, що за офіційним курсом еквівалентно становить 48 717,74 грн., та пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 6 106,56 дол. США, що за офіційним курсом еквівалентно становить 143 183,65 грн.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, визначених умовами кредитного договору, у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 1 740 883, 39 грн., яку банк просив стягнути із ОСОБА_6

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 895/06-034-124 від 06 березня 2008 року в сумі 53 023,30 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2015 року еквівалентно 1 246 047, 55 грн., яка складає: заборгованість по кредиту 34 506 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ долара США до гривні становить 810 891 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредиту складає 10 333 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ долара США до гривні становить 242 825,50 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту складає 2 077,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 48 717,74 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків складає 6 106, 56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 143 183, 65 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вказуючи на те, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам ст. 214 ЦПК України, просив рішення суду першої інстанції скасувати, застосувати наслідки спливу позовної давності та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту, сплати відсотків за користування, йому нараховувалася пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків, та стягнув із ОСОБА_6 на користь банку заборгованість по кредиту та відсотках у межах трирічного строку позовної давності з визначенням періоду стягнення з 28 серпня 2011 року по 28 серпня 2014 року (по день звернення позивача до суду із позовом), а по пені - за період з 12 лютого 2014 року по 12 лютого 2015 року) за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2015 року.

Із такими висновками суду колегія суддів частково не погоджується із наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 06 березня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 895/06-034-124, за умовами якого останньому були надані кредитні кошти в сумі 40 000,00 доларів США зі сплатою 12,00 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 18 лютого 2033 року.

ОСОБА_6 порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим станом на 13 лютого 2015 року (після збільшення позовних вимог позивача а.с. 69) склала 74 246,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 лютого 2015 року еквівалентно 1 863 511, 22 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 38 794 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 973 696,11 грн.; заборгованість за процентами 27 267,71 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 684 396,18 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 077,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 52 149,42 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 6 106,56 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 153 269,51 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Судом встановлено, що сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів, зокрема боржник взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту з відповідними процентами до 18 лютого 2033 року, а поряд із кінцевим терміном виконання зобов'язань сторони встановили щомісячне погашення платежів згідно з графіком до 20 числа кожного місяця.

Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно з умовами кредитного договору (п.п. 3.3.9-3.3.10) позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами), визначеними графіком повернення кредиту, та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також установлено відповідальність за порушення графіка повернення кредиту та процентів за користування ним. (а.с.5)

Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобов'язань.

Як встановлено судом, обставиною, як стала підставою для звернення у серпні 2014 року позивача до суду із позовом стало порушення умов договору щодо повернення кредиту.

Право позикодавця вимагати дострокового погашення частини позики, що залишилася, та сплати процентів у разі прострочення сплати чергових платежів передбачено ст. 1050 ЦК України. В той же час, перебіг позовної давності буде починатися залежно від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів (невиконання позичальником кожного із цих чергових платежів).

Такий висновок підтверджується правовою позицією ВСУ, викладеною у постановах від 29 жовтня 2014 року за результатами розгляду справи № 6-169цс14, від 19 листопада 2014 року за результатами розгляду справи № 6-160цс14.

03 березня 2015 року відповідач подав до суду заяву про застосування строку позовної давності. (а.с. 85)

Визначаючи розмір заборгованості відповідача по тілу кредиту та відповідний період для його стягнення, колегія суддів враховує слідуюче.

З наведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 73-74) вбачається, що позичальником були повернені грошові кошти за тілом кредиту у сумі 1206 дол. США, останній платіж з яких проводився 15 січня 2009 року. З урахуванням того, що умовами договору передбачено внесення платежів згідно з графіком до 20 числа кожного місяця, з 21 січня 2009 року за відповідачем нараховувалася прострочена заборгованість.

До того ж, згідно п.2.5 кредитного договору вбачається, що у разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів за його використання погашення заборгованості позичальника за договором здійснюється в наступній черзі: прострочена заборгованість за нарахованими процентами, прострочена заборгованість за кредитом, строкова заборгованість за нарахованими процентами, строкова заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, інші штрафні санкції.

Відповідно до положень п.п. 4.5 договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків щодо сплати процентів за використання кредиту та своєчасного та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливих штрафних санкцій протягом білше ніж 90 календарних днів, строк користування вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф та пеню). (а.с. 5 зв.)

Таким чином, враховуючи вищевказаний пункт договору, з 22 квітня 2009 року сплив строк користування кредитом відповідачем, а у кредитора виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав, та почався перебіг строку позовної давності з вимогами щодо стягнення чергових платежів по сплаті заборгованості за кредитом, який закінчився, у силу ст. 257 ЦК України, 22 квітня 2012 року.

Позивач звернувся до суду із позовом 28 серпня 2014 року, тобто вже після закінчення встановленого законом строку позовної давності, в зв'язку із чим задоволенню підлягають суми не сплачені в період з 28 серпня 2011 року по 13 лютого 2015 року (із врахуванням збільшення позовних вимог 20 лютого 2015 року та надання позивачем розрахунку станом на 13 лютого 2015 року).

Не сплачені суми слід брати із таблиці фактичних платежів боржника по графіку погашення заборгованості (а.с. 4) та розрахунку боргу на а.с. 73-75. Стягнення представник позивача просить провести у доларах із визначенням гривневого еквіваленту по курсу 23,45 грн за долар США станом на 07 квітня 2015 року, що узгоджується із роз'ясненнями, викладеними у п. 14 постанови пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року.

Станом на 28 серпня 2011 року борг по тілу кредиту складав 4154 дол. США, проте ця сума не підлягає стягненню за пропуском строку позовної давності по вимозі. Стягненню підлягає 35 846 доларів США тіла кредиту, які не сплачені в період з 28 серпня 2011 року по 13 лютого 2015 року, що еквівалентно 840 588,7 грн.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача по відсоткам та періоду для їх стягнення, колегія суддів враховує слідуюче.

Із таблиці погашення нарахованих відсотків (а.с. 75) вбачається, що позичальником було сплачено відсотків за кредитом на загальну суму 5 580,63 дол. США, а останній платіж по відсоткам проведений 13 липня 2010 року.

Оскільки для кредитних зобов'язань із встановленим графіком щомісячних платежів перебіг позовної давності починається залежно від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів, відповідачем останній платіж по відсоткам був проведений 13 липня 2010 року, з 21 липня 2010 року за відповідачем нараховувалася заборгованість по процентам.

Таким чином, враховуючи додатковий 90-денний термін добровільного виконання зобов'язань, з 20 жовтня 2010 року розпочався строк позовної давності за вимогами щодо платежів по відсотках за користування кредитом, і закінчився 21 жовтня 2013 року.

Стягненню підлягає 13 117,24 доларів США боргу по процентам, не сплачених з 28 серпня 2011 року по 13 лютого 2015 року, що еквівалентно 307 599,28 грн.

В той же час, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в частині стягнення із відповідача пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту за період з 12 лютого 2014 року по 12 лютого 2015 року згідно наданого розрахунку позивача із наступних підстав, проте, враховуючи збільшення позивачем позовних вимог від 20 лютого 2015 року, стягнення пені по кредиту у розмірі 2 077,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 лютого 2015 року еквівалентно 52 149,42 грн., та пеню по відсоткам - у розмірі 6 106,56 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 лютого 2015 року еквівалентно 153 269, 51 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Отже, аналіз норм статті 266, частини другої статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Такий висновок підтверджується правовою позицією ВСУ, викладеною у постанові від 19 листопада 2014 року за результатами розгляду справи № 6-160цс14.

За таких обставин, стягнення судом пені за період з 12 лютого 2014 року по 12 лютого 2015 року в межах річного строку позовної давності відповідно до наданого позивачем розрахунку, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту становить 2 077,74 доларів США, що еквівалентно 48 717,74 грн., та за несвоєчасну сплату відсотків за період з 12 лютого 2014 року по 12 лютого 2015 року у розмірі 6 106,56 доларів США, що еквівалентно 143 183,65 грн. повністю грунтується на вимогах закону.

Таким чином, загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 57 147,54 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1 340 109,81 грн.

Разом із тим, заслуговують на увагу посилання апелянта в частині порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм процесуального права в частині визначення розміру судових витрат.

Так, за положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки, колегія суддів змінює рішення суду та задовольняє позовні вимоги на загальну суму 1 863 511,22 частково на суму 1 340 109,81, із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 630,88 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2015 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 895/06-034-124 від 06 березня 2008 року в сумі 57 147,54 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1 340 109,81 грн. та складається з: 35 846 доларів США заборгованості по кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2015 року еквівалентно 840 588,7 грн.; 13 117,24 доларів США боргу за процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2015 року еквівалентно 307 599,28 грн.; 2 077,74 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2015 року еквівалентно 48 717,74 грн. та 6 106,56 доларів США заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 квітня 2015 року еквівалентно 143 183,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 2 630,88 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :