АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4529/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Богінкевич С.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва Буртового Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Подільської районної в місті Києві Ради в особі ліквідаційної комісії з припинення Подільської районної у м. Києві Ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності у м. Києві про визнання недійсними рішень, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2014 року заступник прокурора Подільського району м. Києва БуртовийО.В. звернувся з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 до Подільської районної у м. Києві Ради в особі ліквідаційної комісії з припинення Подільської районної у м. Києві Ради,фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності у м. Києві про визнання недійсними рішень,усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.02.2007 року № 198 між КП «Оренда» в особі генерального директора Гончара С.І. та відповідачем ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель,споруд,приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва №2764/07,загальною площею 162,2 кв. м ,які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 01.03.2007 року №134 «Про перелік об»єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району,що підлягають приватизації та надання дозволу» до переліку об»єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем у п.70 Додатку № 1 було включено вищевказані нежилі приміщення .

28.12.2007 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради на ім»я територіальної громади Подільського району м. Києва було видано свідоцтво про право власності на нежилі приміщення з № 1 по №5 (групи приміщень №33) ( в літері Б),загальною площею 162,20 кв.м, які знаходяться за адресою:АДРЕСА_1,яке затверджено наказом Головного управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради від 28.12.2007 року №1683 та зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі від № 6450 - П.

15.07.2008 року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва в особі начальника відділу Левцова С.В. та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу вищезазначених нежилих приміщень з № 1 по №5 (групи приміщень №33) ( в літері Б),загальною площею 162,20 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 475 300 грн..

Посилаючись на те, що вищезазначені приміщення були відчужені на користь ФОП ОСОБА_3 з порушенням вимог законодавства, оскільки вони є підвальними допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку та належать до спільної власності мешканців багатоквартирного будинку,оскільки у них розташовані загально будинкові мережі централізованого опалення, холодного водопостачання,водовідведення та мережі електропостачання і мешканці будинку як власники спільної сумісної власності, до якої входять спірні приміщення свою згоду на їх відчуження не давали, заступник прокурора Подільського району м. Києва просив визнати недійсними та скасувати:

- п.1 рішення Подільської районної у м. Києві ради від 01.03.2007 року №134 «Про перелік об»єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району,що підлягають приватизації та надання дозволу» в частині затвердження переліку об»єктів, які підлягають приватизації згідно з додатком про включення до переліку об»єктів,які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем нежилого приміщення в м. Київ ,вул. Оболонська,37,

- п.70 Додатку №1 рішення Подільської районної у м. Києві ради від 01.03.2007 року №134 «Про перелік об»єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району,що підлягають приватизації та надання дозволу»;

- свідоцтво про право власності територіальної громади Подільського району м. Києва від 28.12.2007 року виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради на нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №33) ( в літері Б),загальною площею 162,20 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень №33) ( в літері Б),загальною площею 162,20 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 475 300 грн. від 15.07.2008 року,укладений між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва в особі начальника відділу Левцова С.В. та ФОП ОСОБА_3.

- усунути перешкоди у користуванні власністю,шляхом виселення ФОП ОСОБА_3 з підвальних приміщень з №1 по № 5 (групи приміщень № 33) ,загальною площею 162,20 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ( в літері Б).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 подав апеляційну скарг в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що судом при вирішенні даного спору порушено норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідь судді,пояснення осіб,що з»явилися в судове засідання,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно,доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,підприємства, установи та організації, в тому числі банки,страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження ( ч. 1 ).

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб»єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом ( ч. 2 ).

Встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2001 року за № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва», будинок АДРЕСА_1 загальною площею 1675,70 включено до об»єктів комунальної власності територіальної громади району міста Києва (а.с. 99 том 2 ).

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено , що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати ,використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження,визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування ,оренду ( ч. 5).

16.02.2007 року на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.02.2007 року за № 198, між КП «Оренда» в особі генерального директора Гончара С.І. та відповідачем ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель,споруд,приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва №2764/07, відповідно до якого останній передано в оренду підвальне приміщення (будівлю, споруду) площею 162,2 кв. м , вартість якого визначена експертним шляхом, по АДРЕСА_1 літ. Б для розміщення складських та підсобних приміщень ( а.с. 104-105 том 2) .

Рішенням Подільської районної у м. Києві ради від 01.03.2007 року № 134 «Про перелік об»єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району,що підлягають приватизації та надання дозволу» до переліку об»єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем до п.70 Додатку № 1 було включено орендовані відповідачем ФОП ОСОБА_3 нежилі приміщення ( а.с.100 -101 том 2 ).

Відповідно до технічної документації , складеної Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 04.04.2007 року, підвал , розташований по АДРЕСА_1 літ. Б, складає групу нежитлових приміщень № 33 ( 1,2,3,4,5 ) загальною площею 162,2 кв.м, з яких основну площу складають складські приміщення в розмірі 145,7 кв.м , а також допоміжні - вхід до підвалу та вбиральня в розмірі 16,5 кв.м. Вказані нежитлові приміщення віднесено до найменування груп приміщень : торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, стоматполіклінік, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультацій, рагсів, відділень зв»язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій ( а.с. 106 -107 том 2).

20.06.2007 року Подільська районна в м. Києві Рада звернулась до Головного управління комунальної власності м. Києва Київміськдержадміністрації , яке на той час здійснювало у встановленому порядку оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення) з видачею свідоцтв про право власності, з заявою про оформлення права районної комунальної власності на об»єкт нерухомості : нежилі приміщення № 33, вбудовані в жилий будинок площею 162,2 кв.м. за призначенням : за визначенням покупця, який розташований в м. Києві за адресою : АДРЕСА_1 Літера Б ( а.с. 98 том 2).

На час подання даної заяви та вирішення питання про можливість оформлення права власності ,зазначений будинок, загальною площею будинку 1675,7 кв.м, в тому числі і нежитлова площа будинку 561,0 кв.м. , знаходились на балансі ЖЕК № 702 КП «Поділ-житло», що підтверджується довідкою за № 33/6 від 17.04.2007 року, згідно з якою орендар ФОП ОСОБА_3 замає приміщення підвал площею 162,2 кв.м ( а.с. 103 том 2).

Вказане підприємство, довідкою за № 04/1691 від 11.10.2007 року підтвердило, що ФОП ОСОБА_3 як орендар займає приміщення підвал площею 162,2 кв.м в будинку АДРЕСА_1, і приміщення, які знаходяться на балансі підприємства, не продані, не передані, не подаровані, не обтяжені, та до місць спільного користування будинку не відносяться. В ньому не розміщуються загальнобудинкові інженерні мережі ( а.с. 102 том 2 ).

28.12.2007 року на підставі наказу за № 1683-В від 28.12.2007 року Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради на ім»я територіальної громади Подільського району м. Києва було видано свідоцтво про право комунальної власності на нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень №33) загальною площею 162,20 кв.м , які розташовані в АДРЕСА_1 (літера Б).

15.07.2008 року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва в особі начальника відділу Левцова С.В. та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу вищезазначених нежилих приміщень з № 1 по №5 (групи приміщень №33) ( в літері Б),загальною площею 162,20 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 475 300 грн..

Пред»явивши даний позов в інтересах позивачів, які є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, заступник прокурора Подільського району м. Києва зазначав, що спірні приміщення відчужено відповідачу з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вони є підвальним допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку та належать до спільної власності його мешканців, в зв»язку з чим їх відчуження потребувало згоди позивачів. На думку позивачів, та обставина, що спірні приміщення є підвальним допоміжним приміщення багатоквартирного будинку, підтверджується листом Комунального підприємства «Введенське» за № 04/25 від 17.03.2014 року , в якому зазначено, що підвальне приміщення, яке розташовано за адресою : АДРЕСА_1 (літера) Б, розташовані загальнобудинкові мережі централізованого опалення, холодного водопостачання, водовідведення та мережі електропостачання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пославшись на лист КП «Введенське» від 17.03.2014 року № 04/225 , суд прийшов до висновку, що при прийнятті рішення від 01.03.2007 року за № 134 «Про перелік об»єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу» в частині затвердження переліку об»єктів, які підлягають приватизації згідно з додатком про включення до переліку об»єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем нежилого приміщення по АДРЕСА_1, Подільська районна у м. Києві рада прийняла рішення щодо майна, яке не є комунальною власністю, а є власністю мешканців (співвласників) зазначеного будинку, в зв»язку з чим позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, пославшись при цьому на ст. 1 Закону України « Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», яка визначає, що підвал є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням суду першої інстанції, оскільки воно не відповідає обставинам справи та вимогам закону, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами.

За змістом ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», у процесі приватизації громадяни набувають право власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Аналогічне визначення допоміжних приміщень містить і стаття 1 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Разом з цим, у багатоквартирних будинках розташовуються і нежилі приміщення, які за визначенням вказаної статті даного Закону - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об»єктом цивільно-правових відносин , що узгоджується з нормою ч. 3 ст. 4 ЖК України, відповідно до якої до житлового фонду не входять нежилі приміщення у жилих будинках призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Тобто, в результаті приватизації квартир такого будинку його мешканцями, право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень , які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об»єктом цивільно-правових відносин, які до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і з загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Як вже зазначалось вище, 16.02.2007 року, спірні приміщення передавались ФОП ОСОБА_3 у оренду, як нежилі приміщення та перебували на балансі обслуговуючої організації ЖЕК № 702 КП «Поділ-житло» також як нежилі приміщення без віднесення їх до місць спільного користування будинку та в яких загальнобудинкові інженерні мережі не розміщувались.

При цьому технічною документацією на об»єкт, виготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна від 04.04.2007 року, спірні приміщення віднесено до найменування груп приміщень : торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, стоматполіклінік, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультацій, рагсів, відділень зв»язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій, що не відноситься до житлового фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено того факту, що спірні приміщення підвалу використовувались як допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку та що без доступу до цих приміщень відсутня технічна можливість експлуатувати та обслуговувати будинок у цілому.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, посилаючись як на підставу позову на лист КП «Введенське» від 17.03.2014 року № 04/225, в якому лише зазначено про те, що в підвалі будинку АДРЕСА_1 розташовані загальнобудинкові мережі централізованого опалення, холодного водопостачання, водовідведення та мережі електропостачання, проте в якому не зазначено, що спірне приміщення було чи є приміщенням спільного загальнобудинкового користування , позивачем факт того, що спірні приміщення хоча і входять до житлового комплексу, однак є нежилими приміщеннями , які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, не спростовано.

При цьому колегія суддів враховує і ту обставину, що починаючи з дня передачі спірного приміщення в оренду відповідачу ( 16.02.2007 року ), ні мешканцями будинку АДРЕСА_1, ні його обслуговуючими підприємствами, питання щодо неможливості експлуатації будинку і побутового обслуговування мешканців будинку, не ставилось.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та належним чином оцінку доказів не здійснив,внаслідок чого ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення.

Також колегія суддів враховує і експертний висновок, складений на замовлення ФОП ОСОБА_3 Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІПЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», неподання якого до суду першої інстанції зумовлено поважними причинами, відповідно до якого експлуатація житлового будинку по АДРЕСА_1, його електропостачання, водопостачання, водовідведення, тепло забезпечення не пов»язані безпосередньо з даним приміщенням, розподільчі вузли інженерних мереж будинку відсутні. Необхідності доступу технічного персоналу до приміщення № 33 житлового будинку по АДРЕСА_1 немає. Нежитлові приміщення № 33 по АДРЕСА_1 функціонують окремо: не є обслуговуючими, технологічними, допоміжними стосовно житлового будинку в якому знаходяться. Категорію вказаного об»єкту визначено як окреме нежитлове приміщення № 33, будинку АДРЕСА_1.

На підставі вкиладеного, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні даного позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,314,316,319 ЦПК України,колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову заступника прокурора Подільського району м. Києва Буртового Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Подільської районної в місті Києві Ради в особі ліквідаційної комісії з припинення Подільської районної у м. Києві Ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності у м. Києві про визнання недійсними рішень, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -