АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2069/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 72 Скрипник В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівПальонного В. С. Пальонного В. С. , Карпенко О. В. Карпенко О. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2011 року у справі за заявою прокурора Жашківського району в інтересах Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою ,-

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2011 року прокурор Жашківського району в інтересах Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою Жашківського району перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, жителька с. Литвинівка Жашківського району, що підтверджується даними актового запису про смерть № 1 від 14 січня 2004 року. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що належало ОСОБА_7

Згідно даних довідки відділу земельних ресурсів у Жашківському районі № 309 від 21 червня 2011 року ОСОБА_7 мала у своїй власності земельну частку (пай), площею 2,52 га, вартість якої становить 47635,20 грн. Спадкоємці за законом чи заповітом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк із моменту відкриття спадщини до Жашківської Державної нотаріальної контори Черкаської області не зверталися. Отже, зазначає прокурор, на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_7, ніхто з її спадкоємців не претендує, що підтверджується даними витягу із спадкового реєстру Жашківської Державної нотаріальної контори за № 27304445 від 22 червня 2011 року.

Згідно даних довідки № 170 від 20.06. 2011 року, виданої сільською радою с. Литвинівка Жашківського району Черкаської області, державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7 є не витребуваним, на час смерті зі спадкоємцем ніхто не проживав. Тому прокурор просив суд про продовження строку подачі заяви та визнання спадщини Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розміром 2,52 га, вартістю 47635,20 грн., яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 відумерлою; передати земельну ділянку у власність територіальної громади с. Литвинівка в особі Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області 2,52 га земельної ділянки, вартістю 47635,20 грн.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2011 року визнано спадщину - земельну ділянку розміром 2,52 га вартістю 47635,20 грн., яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 відумерлою.

Передано у власність територіальної громади с. Литвинівка в особі Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області 2,52 га земельної ділянки, вартістю 47635,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 липня 2015 року ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі вона посилалася на те, що рішення суду першої інстанції є передчасним, не відповідає вимогам ст. 1277 ЦК України, територіальна громада незаконно заволоділа майном її матері, оскільки судом не з'ясовано належним чином наявність заповіту та існування спадкоємців після смерті матері, тому рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2011 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка з'явилася в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи заяву прокурора Жашківського району в інтересах Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції виходив із доведеності вимог прокурора, пославшись на надані прокурором докази про відсутність спадкоємців, так як спадкова справа після смерті спадкодавця, якій належала земельна ділянка, не відкривалась на дату звернення прокурора із заявою до суду, що підтверджувалось довідкою нотаріальної контори, а оскільки ніхто із спадкоємців не претендує на спадкове майно, пройшов час більше року з дня смерті та відкриття спадщини, земельна ділянка ніким не витребовувалась, то є всі правові підстави для визнання спадщини відумерлою, вважав суд.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважаючи висновки суду першої інстанції обгрунтованими, такими що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Статтею 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою).

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та Глави 9 розділу ІV ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що згідно даних акту про смерть № 1 від 14 січня 2004 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої відкрилась спадщина на все її спадкове майно.

Згідно даних Державного акта на право власності на землю від 10 лютого 2003 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 належала земельна ділянка площею 2,52 га, розташована на території Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

27 вересня 2011 року прокурор Жашківського району звернувся із заявою до суду в інтересах Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, обґрунтовуючи вимоги тим , що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що є невитребувані земельні ділянки, тому прокурор, реалізуючи свої представницькі повноваження у сфері охорони землі, яка є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, і подав такі вимоги до суду.

Згідно даних витягу із Спадкового реєстру Жашківської державної нотаріальної контори за № 27304445 від 22 червня 2011 року вбачається, що після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкривалась, дані в Спадковому реєстрі відсутні ( а.с.5 ).

Згідно даних довідки Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області № 170 від 20 червня 2011 року, зазначено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_7 є незатребуваним паєм з 2005 року, на час смерті вона проживала одиноко ( а. с3 ).

На час звернення прокурора із заявою до суду 27 вересня 2011 року, судом першої інстанції не було встановлено, що відкрито спадкову справу, та є спадкоємці, які претендують на спадкове майно, відповідно до вимог ЦК України, які мають право на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і подали заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк, встановлений ст. ст. 1269, 1270 ЦК України. Тому суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою щодо земельної ділянки розміром 2, 52 га, розташованої на території Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, та передав дану земельну ділянку у власність територіальної громади села.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1277 ЦК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених ЦК України, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Статтею 275 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) визначено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Згідно ст. 278 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, яка має право на спадщину як спадкоємиця 1 черги за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та посилання на доданий до апеляційної скарги заповіт від 14 грудня 1999 року, яким покійна мати заповідала ОСОБА_6 все майно, не приймаються судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Апелянт ОСОБА_6 посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, вона тяжко хворіла і не мала змоги оформити належним чином земельну ділянку на своє ім'я, тому лише в квітні 2015 року апелянт звернулася із Державним актом до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і була відкрита спадкова справа, однак свідоцтво про право на спадщину вона не отримала. В липні 2015 року вона зверталася до Державного земельного кадастру із заявою про видачу їй витягу з кадастру для оформлення спадкових прав , але їй повідомили, що є рішення Жашківського районного суду від 13 жовтня 2011 року про визнання спадщини відумерлою та передачі земельної ділянки, яка належала її матері територіальній громаді та надали його копію, тому вважає, що не пропустила строку позовної давності на оскарження рішення, про яке їй не було відомо раніше.

Оскільки апелянт протягом тривалого часу, понад 10 років не оформляла спадщину після смерті матері, не подавала заяви до нотаріальної контори і заповіту, яким все майно ОСОБА_7 заповідала їй, протягом шестимісячного строку, встановленого законом, не зверталась до суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України із заявою про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки відповідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України. якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв. Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення, апеляційної скарги, оскільки належним чином апелянтом не підтверджено належними та допустимими доказами, порушення її прав як спадкоємиці, так як нею не надано до апеляційної скарги підтверджуючих медичних документів про тривалість і тяжкість хвороби, перенесені нею захворювання, що мали місце протягом строку, визначеного законом для прийняття спадщини, у неї були відсутності можливості відправити заяву про прийняття спадщини поштою чи іншим чином довести неможливість оформити спадкове майно з серпня 2004 року.

Не підлягають до задоволення доводи апелянта ОСОБА_6 про те, що судом не з'ясовано чи існували спадкоємці після смерті ОСОБА_7, чи є в наявності заповіт від її імені, так як при зверненні прокурора до суду із вказаною заявою, а саме: 27 вересня 2011 року, ним було надано документи, що підтверджують відсутність спадкоємців та не відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, які досліджувались судом та спростовують вказані доводи апелянта.

Інших доводів, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Обов'язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 60 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, визнавши спадщину, а саме: земельну ділянку розміром 2,52 га вартістю 47635,20 грн., яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, відумерлою , передавши земельну ділянку у власність територіальної громади с. Литвинівка в особі Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, оскільки із наданих до заяви відомостей достовірно вбачається, що спадкоємці за законом чи заповітом, протягом встановленого строку для прийняття спадщини до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

За таких обставин, посилання апелянта, що рішення суду першої інстанції є незаконним не підтверджено доказами та не наведено підстав, визначених у ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення у справі.

Виходячи з викладеного, доводи апелянта носять суб'єктивний характер, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2011 року у справі за заявою Прокурора Жашківського району в інтересах Литвинівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :