справа 278/1378/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_4, --

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з даним позовом за змістом якого, серед іншого, просять: 1. припинити право відповідача на 1/18 ідеальну частину житлового будинку № 20 по вул. Чкалова в с. Сонячне Житомирського району Житомирської області; 2. визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/54 ідеальних частин даного житлового будинку; 3. визнати за ОСОБА_2 право власності на 16/54 ідеальних частин вищевказаного будинку.

Отже позивачами було заявлено одну вимогу немайнового характеру (про припинення права власності) та вимоги майнового характеру (про визнання права власності).

Згідно речення першого п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів направленого позову заявник сплатив судовий збір при зверненні до суду в розмірі 948,00 гривень. Однак, з огляду на кількість та вид заявлених останнім позовних вимог судовий збір мав би бути сплачений в розмірі 1 116,44 гривень (872,84 гривні (вимоги про визнання права власності) + 243,60 гривні (вимога про припинення права власності) = 1 116,44).

Також, позивачами було заявлено вимогу про витребування з реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції витягу з реєстру речових прав на житловий будинок. Разом з тим, клопотання про витребування документів є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 ст. 133 ЦПК України за його подачу справляється судовий збір, визначений Законом України "Про судовий збір", а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 гривень).

Отже, при зверненні до суду позивачі, з огляду на кількість і вид заявлених ними вимог, мали сплатити судовий збір на загальну суму 1 238,24 гривень.

На теперішній час, вищевказані обставини унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ПП ВССУ №10 від 17.10.2014 року, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, третя особа - ОСОБА_4 - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян