Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-266/10 (296/8985/15-ц) Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») про заміну сторони виконавчого провадження

по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 20.04.2015 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу № 17, за умовами якого банк відступає йому свої права вимоги заборгованості по договорам укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити їх заяву про заміну сторони виконавчого провадження .

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд не врахував, що підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення, і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, яка не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами та посадовими особами.

У своїх доводах посилається також на норми Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» та на постанову Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122 цс 13.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не є стороною виконавчого провадження, яка згідно до положень ЦПК України має право на таке звернення.

Із таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.8 вищенаведеного Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Ураховуючи положення вищенаведених норм права, колегія суддів вважає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», та ст.378 ЦПК України , в тому числі за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, внаслідок якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №6-122цс13 від 20.11.2013 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступник, має право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, і така заява підлягає задоволенню, а тому ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви останньої є помилковою, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303,307,312-315, 378 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на виконання виконавчого листа № 2-266/10, виданого 16.02.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, сплаченого судового збору, сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, розташованого за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 поверх 6, оф.32.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: