Справа № 2-п-81/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 1441341 гривні 54 копійок, заборгованість по процентам в сумі 224567 гривень 87 копійок, пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 7229 гривень 46 копійок, пеню за прострочення повернення процентів у сумі 23994 гривні 08 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що при розгляді справи вона не був присутня з поважних причин, оскільки не була повідомлені про час та місце розгляду справи. Термін дії довіреності, виданої представнику, сплинув, нову довіреність вона не видавала.

Крім того, банк порушив її права, оскільки у нього не було законних підстав для укладення кредитного договору та договору поруки в зв'язку з відсутністю індивідуальної та генеральної ліцензій Національного банку України на здійснення валютних операцій.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» проти задоволення заяви заперечує, вважає її вимоги не підтвердженими належними доказами. Пояснив суду, що відповідачі повідомлялись про час та місце розгляду справи. Всі відповідні ліцензії у банку були, та він мав право кредитувати фізичних осіб у іноземній валюті.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник про час та місце розгляду справи 03 лютого 2011 року була повідомлена належним чином (а.с. 86), доказів на підтвердження поважності своєї неявки до суду вона не надала.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідачі посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявник не надали суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви про перегляд заочного рішення ґрунтуються лише на тому, що їй не було відомо про судове засідання та що банк не мав права здійснювати валютні операції.

Зазначені обставини спростовані представником банку.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: