Справа № 236/2500/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред*явлення виконавчого листа, суд,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015року до Краснолиманського міськсуду Донецікої області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред*явлення виконавчого листа № 2-4-10 від 09.06.2010року.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву та просить поновити строк пред*явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з*явився, просить розглянути заяву без його участі, про що надав до суду відповідну заяву.

ОСОБА_3 (ОСОБА_1 ) у судовому засіданні підтвердила факт добровільного віконання рішення Краснолиманського міськсуду від 09.02.2010року на протязі більш ніж п*яти років, однак вважає, що на теперішній час є підстави не виконувати зазначене рішення суду, в зв*язку з чим бажає звертатися до суду з позовом.

Вислухавши учасників судового розгялду ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ОСОБА_2), вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред*явлення виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 371 частиною 2 ЦПК України заява про поновлення пропущенного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що:

рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.02.2010року ОСОБА_3 зобов*язано не перешкоджати ОСОБА_1, ОСОБА_2 брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною (дочкою, внучкою) ОСОБА_4, 31.10.2003року народження, за місцем їх проживання: с. Кругляківка, Купянського раону, Харківської області, визначив наступний порядок: двічі в місяц в період з 16год пятниці до 18год неделі; в період шкільних канікул ( виходячи з половини період канікул, тобто вільного від навчання часу).

На підставі вищезазначеного рішення 09.06.2010року Краснолиманським міськсудом видано виконавчий лист № 2-41/10.

Згідно ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Статтею 19 зазначеного ЗУ передбачені підстави для відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Стаття 22 ЗУ визначає строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Зазначені строки встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 23 ч.1 п. 2 ЗУ Про виконавче провадження строки пред*явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

частковим виконанням рішення боржником.

Частина 2 цієї статті передбачає, що після переривання строку пред*явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів заяви та пояснень наданих сторонами в судовому засіданні рішення суду виконувалось добровільно до травня 2015року.

Статтею 371 ч.1 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вимоги цивільно-процесуального законодавства України та Закону України Про виконавче провадження, суд вважає, що пропущений заявниками з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

Суд враховує, що відповідно до вимог чинного цивільного та виконавчого законодавства, саме заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є стягувачами, на користь яких видано виконавчий документ, та на даний час вони надали до суду належним чином оформлені документи - заяву про поновлення пропущенного строку пред*явлення виконавчого листа та належні для її розгляду документи.

На теперішній час рішення Краснолиманського міьксуду Донецької області від 09.02.2010року, на підставі якого видано виконавчий документ, не скасовано та не змінено, а тому повинно виконуватись.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. ст. 22, 23 ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред*явлення виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 поновити строк пред*явлення виконавчого листа № 2-4-10, виданого Краснолиманським міськсудом Донецької області 09.06.2010року на підставі рішення суду від 09.02.2010року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів до Апеляційного суду Донецької області, через міськсуд.

Головуючий суддя: