overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О..

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Комінтернівський РВ у місті Харкові ГУДМС у Харківській області про поновлення реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просить:

Витребувати у КП «Жилкомсервіс» довідку відносно реєстрації фізичних осіб за адресою: місто Харків, вулиця Костичева, б. 19, кв.152.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, про причину не явки суд не повідомили.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет спору, для повного та всебічного зясування по справі, суд важає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,134,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Жилкомсервіс» належним чином завірену довідку відносно реєстрації фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на день отримання ухвали про витребування доказів

Зобовязати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» надіслати документи безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова в строк до 28 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -
02.04.2015 Справа № 639/266/15-ц
№ 2/639/749/15
02 квітня 2015р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Полікарповій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на протязі останніх чотирьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Тривалий час сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть і не мають наміру зберігати надалі шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, про що також зазначив в поданій заяві.
За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
На підставі вищевикладеного, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2010р., від цього шлюбу дітей не мають.
Сторони припинили шлюбні-сімейні відносини, не підтримують їх дотепер, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім'ї не можливі, шлюб існує тільки формально, його збереження суперечило б інтересам сторін.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 197 ч.2, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 серпня 2010р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 1360, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/114/15-ц

2/643/1346/15

03.04.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства вони не ведуть. З березня 2014 року вони мешкають окремо.

Позивачка та її представник в судовому засідання наполягали на задоволенні позову, посилаючись на обставини, що зазначені у ньому.

Відповідач та його представник позов визнали у повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08 лютого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Суд, дослідивши докази у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 лютого 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №79, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.М. Задорожна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

"20" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючиий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь матеріальну компенсацію частини у побудованому спірному житловому будинку.

В зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати недійсний договір №3 про дольову участь у будівництві обєкта дольової власності від 10.05.2006 року, посилаючись як на підставу позву на вимоги ст. 231 ЦК України, відповідно до якої правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків, які підтвердили би обставини підписання спірного договору, тобто що ОСОБА_1 підписувала договір під тиском.

Представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що показання свідків не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту вчинення правочину, виконання зобов'язань, що виникли з правочину.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги за зустрічним позовом ґрунтуються на тих підставах, що спірний договір було вчинено ОСОБА_1 під впливом психологічного тиску, проти її справжньої волі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що представник позивача показання свідків має намір підтвердити обставини, за якими підписувався спірний договір. а саме під впливом психологічного тиску, то суд вважає необхідним клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Посилання представника ОСОБА_3 на те, що показання свідків є недопустимими доказами, суд до уваги не приймає, оскільки не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов'язань, що виникли з правочину. А представник позивача за зустрічним позовом зазначила, що факт укладання спірного договору вона не заперечує.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 знаходиться в м. Донецьку, а на теперішній час судова кореспонденція до Донецької області не надсилається, призупинено відправку, то суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_7

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у якості свідків ОСОБА_4, який мекшкає в м. Харкові по вул. Ком. Корка, б. 11, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які мешкають в АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/5890/15-ц
У х в а л а

іменем України

"01" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ВУСО» до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позовній заяві всупереч вимог ст. 119 ЦПК України не зазначені всі поштові індекси сторін, номери засобів звязку, а позовні вимоги є неконкретизованими, без посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, в позові не зазначені норми діючого законодавства щодо пред*явлення вимог страховою компанією до винної особи в ДТП про стягнення на користь страхової компанії франшизи. Зазначені обставини щодо підстав та обґрунтувань позовних вимог мають значення для правильного вирішення справи та дотримання вимог ЦПК України при визначенні належності підсудності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків позову, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «ВУСО» до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 640/5335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження,-, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою, якою просили замінити вибулу сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу паркан, який підлягає знесенню було продано ОСОБА_4, в звязку з чим стороною виконавчого провадження має бути ОСОБА_4

В судове засідання заявники не зявилися.

ОСОБА_3 проти заяви заперечував, вважає її безпідставною.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

11 грудня 2013 року судом було розглянуто позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_1 усунути перешкоду у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою шляхом зносу встановленої огорожі між земельними ділянками по вул.Шолом-Алейхема,45, вул. Шолом-Алейхема,45-А в м.Харкові. Встановити межу між земельними ділянками згідно з технічною документацією і з існуючим раніше розташуванням. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати у сумі 7068,52 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2014 р. вказане рішення змінено в частині судових витрат і стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2, ОСОБА_1 5778,80 грн. судових витрат в рівних частках: по 2879,40 грн. з кожного.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження передбачена у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже судом встановлено, що при розгляді даного позову розглядався спір між земельними ділянками по вул..Шалом-алейхема №45, №45-А, власниками яких є ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_4 згідно договору купівлі продажу від 20.03.2015 р. придбала у Шалаків огорожу розташовану між спірними земельними ділянками, як будівельний матеріал, тому суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/834/2015 Справа № 641/2671/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1252,39 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2-н/641/764/2015 Справа № 641/2448/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2005 року по 31.01.2015 року в розмірі 4 486, 75 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 року по 31.01.2015 року в розмірі 1 852, 38 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 1 028 грн. 63 коп., 3% річних від простроченої суми - 213 грн. 29 коп., а всього на суму 7 581, 05 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 Справа №607/9031/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Грицака Р.М.
секретаря Субчак Г.
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 591, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд
Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначити на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у процедурах виконавчого провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце реєстрації: м.Тернопіль, вул.Стецька, 14 «А») в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» (м. Львів, вул.Сахарова, 43) судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_6