Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2121/15р. Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позові зазначала, що 23.02.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з нею. З липня 2013 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, мешкають окремо один від одного , вона з дитиною у м.Запоріжжі, а ОСОБА_3 в с.Іванівка, Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, ОСОБА_3 погрожував та бив її, але до органів міліції вона не зверталася. Спільну дитину вона виховує сама. За рішенням суду з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дочки. За час припинення стосунків та окремого проживання ОСОБА_3 приїжджав до дитини один раз на її день народження. Вважає, що примирення між ними неможливе, та просила розірвати шлюб.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2015 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис №2. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінено з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення змінити, виключити з 5 абзацу описово-мотивувальної частини рішення слова: "та грубого, неврівноваженого характеру відповідача". Виключити з 6 абзацу описово-мотивувальної частини рішення слова: "оскільки ОСОБА_3 постійно ображав ОСОБА_5, погрожував забрати дитину, бачила, як він замахувався на ОСОБА_5, щоб вдарити її. 02.11.2014 року ОСОБА_3 приїхав на день народження дитини та між подружжям виник скандал, під час якого ОСОБА_3 казав, що буде заперечувати проти розірвання шлюбу, робити все можливе, щоб ОСОБА_5 нервувала". Виключити з 7 абзацу описово-мотивувальної частини рішення слова: "дзвонила їй та плакала, просила ї забрати, оскільки у сім'ї постійні скандали, відповідач її бив, навіть коли вона була вагітною". Виключити з 8 абзацу описово-мотивувальної частини рішення слова: "ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 не надавав гроші. За час окремого проживання ОСОБА_3 був у ОСОБА_5 один раз на день народження дитини". Виключити з 14 абзацу описово-мотивувальної частини рішення слова: "психічні стреси у присутності дітей".

ОСОБА_7 подала заперечення на апеляційну скаргу та наводить контраргументи і просить апеляційну скаргу відхилити з залишенням без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_7, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Сторони з 23.02.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Мають неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

З липня 2013 року шлюбні стосунки сторонами припинені, вони мешкають окремо.

Причиною припинення шлюбних відносин є сварки.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Аналогічне положення міститься й у ч. 1 ст. 24 СК України.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК Українипередбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, встановивши, що сім'я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, мають складні взаємовідносини, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо та задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Численні доводи апеляційної скарги, в яких відповідач детально розписує подружні відносини, заявляє про постійні спроби досягти примирення, перераховує свої витрати на придбання їжі, ліків, підгузків, іграшок, дарунків не спростовують рішення суду, оскільки не дають підстав для висновку про можливість збереження сім'ї сторін, а навпаки підтверджують їх складні стосунки збереження яких суперечитиме інтересам сторін і дитини.

Доводи апеляційної скарги про формальний розгляд справи спростовуються матеріалами справи, з яких видно, що суд для встановлення об'єктивної істини у справі та вирішення питання щодо можливості збереження сім'ї сторін допитав декілька свідків. Свідки підтвердили існування негативних напружених стосунків між сторонами, за яких збереження подружніх відносин сторін неможливо.

Апелянт зазначає, що наданого судом місячного строку для примирення було недостатньо. Проте, ним не наводиться доводів, які дії він бажав та не встиг вчинити для примирення з дружиною. Такі доводи апеляційної скарги є голослівними та не підтвердженими.

Доводи апеляційної скарги, в яких апелянт не погоджується з показаннями свідків, які повідомили про негативну поведінку відповідача під час шлюбу, не можуть спростувати висновки суду.

Суд дав оцінку показанням свідків у відповідності до ст.212 ЦПК України і відобразив їх показання у рішенні суду.

Погодитися з доводами апелянта, який бажає виключити показання свідків з тексту судового рішення, неможливо, оскільки суд у відповідності до ст.ст. 63, 212, 215 ЦПК України навів ці докази у тексті рішення та надав їм належну оцінку.

Доводи апелянта, який вважає, що усі свідки дали завідомо неправдиві показання не можуть братися до уваги у зв'язку з їх непідтвердженістю.

Необхідно вказати, що апелянт не просить про скасування рішення суду про розірвання шлюбу, а просить виключити із тексту судового рішення пояснення позивача, свідків, які дали суду такі пояснення, з якими не згоден відповідач.

Проте, рішення суду у відповідності до ст.ст. 212-215 ЦПК України ґрунтується на досліджених доказах, які дали суду підстави для висновку, що у сім'ї сторін, зокрема виникали сварки, психічні стресі у присутності дітей і існували підстави для задоволення позову.

Таким чином неможливим є виключення із рішення суду, як показань свідків так і відповідних висновків, які встановлені належним чином і входять до підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про порушення ст. ст. 11, 212-215 ЦПК України не підтверджуються, а тому не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності зазначеного судового рішення.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: