ЄУН № 331/7832/15-ц
Провадження № 2/331/2053/15
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«22» грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» до ОСОБА_1, Хаймо Турін, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011» до ОСОБА_1, Хаймо Турін, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що згідно пояснень наданих приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 на позовну заяву оригінал заяви Хаймо Туріна від 03.12.12р. щодо скасування довіреності від 28.08.2012р., зареєстрованої в реєстрі за №14091-14092 вилучений УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа № 335/3466/14-к; 1-кп/335/304/2014. Як стало відомо оригінал вказаної вище заяви Хаймо Туріна від 03.12.2012р. долучений в якості доказу до матеріалів даної кримінальної справи.

Представник зазначає, що оскільки підставою визнання недійним правочину Позивачем зазначено саме порушення порядку нотаріального оформлення такого правочину, наведений документ є належним та допустимим доказом по справі і підлягає правовому аналізу під час розгляду даного спору. Оскільки оригінал заяви знаходиться в матеріалах кримінальної справи Позивач не володіє вказаними документами, тому просить суд задовольнити клопотання та витребувати відповідні документи.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечують.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/7832/15-ц задовольнити.

Зобовязати Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надати суду з матеріалів кримінальної справи № 335/3466/14-к; 1-кп/335/304/2014, засвідчену судом копію заяви Хаймо Туріна від 03.12.12 р. щодо скасування довіреності від 28.08.2012 р., зареєстрованої в реєстрі за № 14091-14092.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка