УХВАЛА

15 січня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 де ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя та про поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву про забезпечення позову від 20.02.2009 року шляхом накладенням арешту на все нерухоме та рухоме майно та уточнив, що адресою вказаного майна є с.Зелений Гай вул.Крайня, номер три Новоселицького району Чернівецької області.

Представник відповідача заперечував стосовно забезпечення позову, оскільки за вказаною адресою знаходиться як особисте майно відповідача, майно яке використовується ним для підприємницької діяльності, так і спільне майно подружжя. Крім того, представник позивача не навів жодної обставини, яка б свідчила про те, що відповідач намагається ухилитися від виконання рішення суду шляхом відчуження спірного майна. Крім того, за вказаною адресою також проживають діти сторін, і реалізація нерухомого майна не може бути здійснена без дозволу органу опіки та піклування.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Судом встановлено, що дійсно спірне нерухоме майно знаходиться с. Зелений Гай вул.Крайня, номер три Новоселицького району Чернівецької області, та його відчуження може перешкоджати виконанню рішення. Відповідно до ч.4. ст.153 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на позивача обов'язок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову та визначає її розмір в сумі 200 000 гривень.

Накладення арешту на все рухоме майно може порушити права неповнолітніх

дітей, які проживають за вказаною адресою за рішенням суду, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на все нерухоме майно, яке знаходиться в с. Зелений Гай вул.Крайня, номер три Новоселицького району Чернівецької області.

Виконання даної постанови доручити відділу ДВС Новоселицького РУЮ після внесення позивачем суми застави з розмірі двісті тисяч гривень на депозитний рахунок Новоселицького районного суду.

Суддя: