АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4054/15 Справа № 196/1438/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: - Пищиди М.М.

суддів: - Глущенко Н.Г. , Осіяна О.М.,

при секретарі: - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_6 на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 11997,64 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 30 травня 2014 року близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_6, в селі Китайгород по вулиці Комсомольській, 133, керуючи автомобілем марки "Деу Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7

Автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час скоєння джорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_6 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння.

Вищезазначене встановлено постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року. Постанова набрала законної сили 17.06.2014 року.

На час дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб "Вольво" був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) у Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія".

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Страхова компанія "Дніпроінмед" посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що норми закону, на які посилався позивач як на підставу задоволення своїх позовних вимог, а саме ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не передбачають право страховика на звернення до суду з регресним позовом до особи, яка не є страхувальником.

Така позиція районного суду правильна.

Так, судом під час розгляду справи встановлено, що 30 травня 2014 року близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_6, в селі Китайгород по вулиці Комсомольській, 133, керуючи автомобілем марки "Деу Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 14.2 "Правил дорожнього руху України", допустив зіткнення з автомобілем "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно з постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф.

Власником автомобіля марки "Деу Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6

Згідно із страховим полісом від 22 червня 2013 року № АС/2685475 цивільно - правова відповідальність наземного транспорту - автомобіля "Деу Ланос", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, яким керував ОСОБА_6, застраховано у ПРАТ СК "Дніпроінмед".

Керуючись ст. 997, 1191 Цивільного кодексу України, та ст. 27 Закону України "Про страхування", ПРАТ "Українська пожежно-страхова компанія" надіслала до ПРАТ СК "Дніпроінмед" претензію № 2837/17 від 21.07.2014 року для відшкодування по полісу № АС/2685475.

На підставі Договору про виплату страхового відшкодування від 11.09.2014 року, страхового акту № 640/14/ГО від 11.09.2014 року, та наказу № 904 від 11.09.2014 року, платіжним дорученням № 6723 від 12.09.2014 року ПРАТ СК "Дніпроінмед" здійснено страхову виплату за полісом № АС/2685475 у сумі 11 997,64 грн.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

За правилами ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Доказів про існування цивільно-правових відносин у сфері страхування між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" і ОСОБА_6 сторони не надали, а встановлені в судовому засіданні обставини не вказують на існування правовідносин сторін, які б могли утворити спір про право між позивачем та відповідачем.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Дніпроінмед" .

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209 ст. ст. 307,308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" - відхилити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: