Справа № 666/1149/15-ц
Провадження № 2/666/955/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову.

1.1. Відповідно до позовної заяви, 26.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3, що діяли від імені малолітньої доньки ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №54, згідно умов якого ОСОБА_2 надаються послуги з централізованого опалення. В позові вказано, що 14.01.2015р. та 03.02.2015р. позивач звернулась до відповідача з письмовими заявами про видачу технічних умов на встановлення приладу обліку теплової енергії в приміщенні по АДРЕСА_1 щодо надання послуг по опаленню, однак листами від 22.01.2015р. №02-2/157 та від 11.02.2015р. №02-2-1/352 їй було відмовлено з посиланням на те, що встановити комерційні прилади обліку тепла окремо на належне позивачу приміщення технічно неможливо. Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та незаконною, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» видати технічні умови на встановлення приладу обліку теплової енергії в приміщенні по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.

2.1. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог. Пояснила, що ПАТ «Херсонська ТЕЦ» не відмовляло ОСОБА_2 в оформленні технічних умов на встановлення приладу обліку тепла в окремому приміщенні житлового будинку, а повідомило про неможливість оформити такі технічні умови. Зазначила, що вказана відповідь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» відповідає положенням чинного законодавства та державним технічним вимогам, оскільки відсутня технічна можливість встановити прилад обліку тепла на приміщення, яке належить позивачу при існуючій в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 схемі розведення трубопроводів внутрішньо будинкової системи опалення. Вважає, що відсутній факт порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи та інтересу позивача з боку ПАТ «Херсонська ТЕЦ», тому позовні вимоги є безпідставними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

2.2. Допитаний у якості спеціаліста провідний інженер з розрахунків та режимів ПАТ «ХТЕЦ» ОСОБА_6 пояснив, що встановлення приладу обліку теплової енергії має відбуватись за умов чіткого дотримання вимог чинного законодавства, як підприємством, що надає послуги з централізованого теплопостачання, так і споживачем. Зазначив, що у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 застосована схема з вертикальним розведенням внутрішньобудинкових трубопроводів без наявності окремих теплових вводів у кожну квартиру. Встановлення приладів регулювання та обліку тепла окремої квартири в багатоповерховому будинку з вертикальною однотрубною системою опалення не можливо виконати без суттєвого переобладнання будинкової та/або квартирної системи опалення, оскільки це призведе до порушення роботи як загальнобудинкової системи опалення, так і до теплового балансу будинку в цілому. Вказав, що для вирішення даного питання необхідно звернутись до спеціалізованої проектної організації, яка на основі технічних умов розробить необхідний індивідуальний проект переобладнання внутрішньо-будинкової мережі центрального опалення для встановлення квартирного обліку теплової енергії. Також зазначив, що оскільки питання встановлення приладів обліку теплової енергії в квартирах багатоповерхових будинків з вертикальною системою опалення є комплексним і передбачає переобладнання цілої системи опалення житлового будинку, тобто встановлення приладів обліку теплової енергії у всіх квартирах багатоквартирного будинку потребує попереднього погодження з усіма власниками квартир та відповідного дозволу органів місцевого самоврядування - встановити комерційний прилад обліку тепла окремо на приміщення позивача технічно неможливо.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.

3.1. ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є: батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 22.07.2004р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №433;

3.2. 26.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Херсонська ТЕЦ» та ОСОБА_1, ОСОБА_3, які діють від імені малолітньої доньки ОСОБА_2 було укладено договір №54 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, згідно умов якого відповідач зобов'язався надавати позивачу відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 (площею 191,1кв.м.), а позивач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором, що підтверджується п.1 Договору;

3.3. 14.01.2015р. ОСОБА_1 звернувся до голови правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ» Педченко Б.А. із заявою, якою просив видати технічні умови щодо встановлення приладу обліку теплової енергії у приміщенні по АДРЕСА_1;

3.4. на вищевказану заяву ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надало відповідь, що оскільки в житловому по АДРЕСА_1 застосована схема з вертикальним розведенням внутрішньобудинкових трубопроводів, встановити комерційний прилад обліку тепла на приміщення за вказаною адресою технічно неможливо, що підтверджується листом-відповіддю від 22.01.2015р. вих.№02-2-1/157;

3.5. 03.02.2015р. ОСОБА_1, керуючись п.12.3.3. ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» повторно звернувся до голови правління ПАТ «Херсонська ТЕЦ» Педченко Б.А. із заявою, якою просив видати технічні умови щодо встановлення приладу обліку теплової енергії у приміщенні по АДРЕСА_1;

3.6. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» повторно надало відповідь, що оскільки в житловому будинку по АДРЕСА_1 застосована вертикальна система опалення, можливість облаштування її по квартирними лічильниками тепло споживання технічно неможлива; щодо встановлення приладів-розподілювачів теплової енергії, які не являються комерційними приладами обліку тепла даний захід не регламентовано через відсутність Методики обрахунку та застосування приладів-розподілювачів передбачає їх встановлення в приміщеннях (квартирах) всього будинку, що підтверджується листом-відповіддю від 11.02.2015р. вих.№02-2-1/352;

3.7. згідно Акту-припису №58 від 20.01.2015р. за результати обстеження системи опалення в приміщенні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що прилади опалення підключені до стояків внутрішньобудинкової системи опалення будинку;

3.8. з довідки, виданої провідним інженером з розрахунків та режимів ПАТ «ХТЕЦ» ОСОБА_6 вбачається, що у багатоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 однотрубна система опалення з вертикальним розведенням внутрішньобудинкових трубопроводів без наявності окремих теплових вводів у кожну квартиру (приміщення), у зв'язку з чим встановити комерційний прилад обліку тепла окремо на приміщення ОСОБА_1 технічно неможливо;

3.9. з приводу даного спірного питання позивач ОСОБА_1 06.03.2015р. звертався до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (№вх.2-28/30-1);

3.10. на вищевказане звернення щодо невидачі ПАТ «Херсонська ТЕЦ» технічних умов на встановлення приладу обліку теплової енергії у приміщенні за адресою АДРЕСА_1, Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало відповідь від 03.04.2015р. №14-2/620 про відсутність ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції в діях ПАТ «Херсонська ТЕЦ». Даний висновок мотивовано тим, що встановлення приладів регулювання та обліку тепла окремої квартири в багатоповерховому будинку з вертикальною однотрубною системою опалення не можливо виконати без суттєвого переобладнання будинкової та/або квартирної системи опалення. Встановлення приладів регулювання та обліку тепла окремої квартири в багатоповерховому будинку з вертикальною системою опалення призводить до втручання в систему опалення і як наслідок веде до порушення роботи як загально будинкової системи опалення, так і теплового балансу будинку в цілому. Питання встановлення приладів обліку теплової енергії в квартирах багатоповерхових будинків з вертикальною системою опалення є комплексним і передбачає відповідне переобладнання (реконструкцію) загально будинкової системи опалення та встановлення приладів обліку теплової енергії у всіх квартирах багатоквартирного будинку з попереднім погодженням з усіма власниками квартир, власниками нежитлових приміщень, що розташовані у житловому будинку та відповідним дозволом органів місцевого самоврядування.

4. Щодо правовідносин.

4.1. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.2. Частинами 1 та 2 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

4.3. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4.4. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

4.6. Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

4.8. Відповідно до підпункту 5 пункту 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік.

4.9. Пунктом 12.3.2 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» визначено, що за відсутності технічної можливості облаштування системи централізованого опалення поквартирними лічильниками теплоспоживання при відповідному обґрунтуванні допускається застосовувати вертикальну систему опалення з можливістю обладнання/дообладнання зазначеної системи відповідно запірно-регулюючою арматурою згідно з вимогами СНіП 2.04.05, ДБН В2.2.15, ДБН В.2.5.39, а також можливістю влаштування приладів-розподілювачів теплової енергії на опалювальних приладах для обліку фактичного теплоспоживання квартирами.

4.10. Згідно роз'яснення Міністрества регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України щодо встановлення засобів обліку (лічильників) теплової енергії у житловому помешканні багатоповерхового будинку від 28.11.2014 року, на сьогодні без технічних перешкод можливе встановлення лічильників теплової енергії у будинках з окремим тепловим вводом до квартири. Встановлення приладів регулювання та обліку тепла окремої квартири в багатоповерховому будинку з вертикальною однотрубною системою опалення не завжди можливо виконати без суттєвого переобладнання будинкової та/або квартирної системи опалення. Для вирішення даного питання споживачу необхідно звернутись до спеціалізованої проектної організації, яка на основі технічних умов розробить необхідний індивідуальний проект переобладнання внутрішньобудинкової/квартирної мережі центрального опалення для встановлення квартирного обліку теплової енергії.

4.11. Відповідно до ст.ст.382, 383 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

4.12. Згідно вищевказаних роз'яснень Міністрества регіонального розвитку, будівництва житлово-комунального господарства України, для можливості переобладнання системи опалення, яка знаходиться в спільній сумісній власності, необхідна згода усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, що розташовані у житловому будинку.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.

Суд приходить до висновку, що оскілки технічно неможливо встановити прилад регулювання та обліку тепла в окремій квартирі багатоповерхового будинку з вертикальною системою опалення, відповідачем правомірно відмовлено у видачі технічних умов на його встановлення окремо на приміщення позивача.

Крім того - для встановлення зазначеного приладу необхідне проведення робіт по реконструкції системи опалення багатоквартирного будинку, що не було ні предметом звернення, ні предметом розгляду відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.382, 383 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, суд -

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про зобов'язання до вчинення дій, а саме щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» видати технічні умови на встановлення приладу обліку теплової енергії в приміщенні за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 - відмовити.

2. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона.

2.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук