АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт - А», ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч С.А. про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ фірма «Фіаніт - А», ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним, посилаючись на те, що 29.09.1963р. між ним та ОСОБА_5 було укладено шлюб. Він є літньою людиною та вже декілька років фактично прикований до ліжка і пересувається лише за допомогою сторонніх осіб. У вересні 2012 року на його домашню адресу надійшов лист на ім'я ОСОБА_5 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, згідно якого ОСОБА_5 викликали у судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ фірма «Фіаніт - А» про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення недійсним. Тоді він з'ясував, що 18.07.2000р. відповідач ОСОБА_5, за порадою свого родича ОСОБА_7, який був засновником ТОВ фірма «Фіаніт - А», та відповідач ТОВ фірма «Фіаніт - А» уклали договір купівлі - продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1, приховавши цей факт від нього. За вказане майно дружина позивача не розрахувалась ще й досі. На момент купівлі вказаного приміщення ОСОБА_7 запевняв відповідача ОСОБА_5, що з розрахунком можна не квапитись, проте оскільки ОСОБА_7 помер у 2007 року, почалися судові процеси стосовно вказаного майна. Таким чином, оскільки вказаний договір було укладено за час перебування в шлюбі та кошти, які мають бути сплачені є спільними коштами подружжя, то, відповідно вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя. Проте, жодної згоди на укладання вказаного договору позивач не надавав, а тому позивач просив суд визнати договір купівлі - продажу від 18.07.2000р. недійсним, оскільки даний договір не відповідає вимогам законодавства України. Також, ОСОБА_4 зазначив, що про вказаний договір він дізнався лише у вересні 2012 року, а тому зазначав що строк позовної давності починає перебіг з вересня 2012 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2013р. поновлено ОСОБА_4 строк на звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення недійсним.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ фірма «Фіаніт - А», ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч С.А. про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення недійсним - задоволено в повному обсязі.

Визнано договір купівлі - продажу нежитлового приміщення від 18.07.2000 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ фірма «Фіаніт - А», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А. за реєстровим № 1589 - недійсним. Стягнуто з ОСОБА_5 в порядку розподілу судових витрат на користь ОСОБА_4 114,70 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням суду порушуються його права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення незаконне, безпідставне та таке, що винесено з грубим порушенням норм цивільно-правового законодавства, неправильним застосуванням норм цивільного права, і таке, що порушує конституційні права законного власника приміщення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ фірма «Фіаніт - А», ОСОБА_5, про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 18.07.2000р. недійсним, суд виходив з того, що позивач ОСОБА_4 про наявність укладеного договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладеного між ТОВ фірма «Фіаніт - А» та ОСОБА_5 дізнався лише у вересні 2012р., тоді як вказана нерухомість була придбана за спільні кошти подружжя ОСОБА_4, і ОСОБА_5, однак його згоди на укладання вказаного договору не було отримано, а тому при укладанні договору купівлі продажу були порушені права позивача, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.07.2000р. недійсним.

Проте з такими висновками у повній мірі погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 18 липня 2000 року між ТОВ фірма «Фіаніт - А» та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі - продажу приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 125,2 кв.м. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1589.

21 серпня 2000р. ОСОБА_5 подарувала вказане приміщення апелянту ОСОБА_2, і з вказаного часу власником зазначеного приміщення є апелянт ОСОБА_2

Разом з тим судом під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ТОВ фірма «Фіаніт - А», ОСОБА_5, про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 18.07.2000р. недійсним не було залучено до розгляду справи власника спірного нерухомого майна, у зв'язку з чим судом було вирішено питання про права та обов'язки особи яка не була залучена до розгляду справи, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволені позовних вимог до ТОВ фірма «Фіаніт - А», ОСОБА_5, про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 18.07.2000р. недійсним, оскільки ухваленим рішенням порушуються права апелянта, який не був залучений до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303,304,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2013р. скасувати.

ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фіаніт - А», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді