Справа № 583/6/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю:

представника позивача - Марченко О.О.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 уклав з ПАТ „Дельта Банк" кредитний договір. У порушення умов цього договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 2439,81 грн., яку і прохає стягнути із відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився зазначивши, що ним була погашена заборгованість по кредиту на суму 2400 грн, а потім він розстрочив оплату і частинами сплатив 2050 грн., про що надав квитанції (а.с. 29-31).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 18.10.2011 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ „Дельта Банк" кредитний договір № 005-18501-181011, згідно якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін - код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1877,19 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Кредитний договір № 005-18501-181011 був укладений з метою рефінансування заборгованості ОСОБА_2, яка існувала за попереднім кредитним договором № 005-09912-060408 від 06.04.2008 р.

Право банку здійснювати договірне списання грошових коштів у рахунок погашення сум заборгованості за попередніми кредитними договорами передбачене п. 3.4 Договору укладеного між сторонами.

Заборгованість по Кредитному договору № 005-09912-060408 була рефінансована банком (переведена в тіло кредиту по договору 005-18501-181011) в два етапи: 19.10.2011 року - 1854,80 грн., 10.02.2012 року - 2230,40 грн.

Факт повного погашення заборгованості відповідача перед банком за попереднім кредитним договором лише після проведення повторного рефінансування від 10.02.2012 року підтверджується випискою по рахунку по ньому.

Відповідач здійснював платежі по новому кредитному договору, тим самим визнаючи наявність заборгованості перед банком та погоджуючись з умовами її реструктуризації.

Про обізнаність ОСОБА_2 щодо рефінансування Банком його боргу за попереднім договором у два етапи, а саме 19.10.2011 року та 10.02.2012 року, також свідчить направлений на його адресу лист від 26.03.2012 р.

Таким чином, суд не погоджується із доводами відповідача про відсутність зазначеної домовленості.

У порушення умов укладеного договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором відповідач перед банком станом на 09.10.2014 р. має заборгованість у сумі 2439,81 грн., з яких: 2439,81 грн. - тіло кредиту; 0.00 грн. - прострочене тіло кредиту, 0.00 грн. - заборгованість за відсотками, 0.00 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч. 2 ст. 1054 до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких установлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 544, 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором №005-18501-181011 від 18.10.2011 року на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 2439 гривень 81 копійку, 243 грн. 60 коп. витрат пов'язаних із сплатою судового збору, а всього - на загальну суму 2683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 41 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Сидоренко Р.В.