Справа № 133/3555/14-ц
Рішення

Іменем України

24 березня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Голуб Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобов?язання вчнити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що згідно договору дарування, укладеного 22 жовтня 1987 року та посвідченого Державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Палагутіною В.О. вона є власником 43/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В 1996 році було проведено газифікацію вищевказаного будинку в цілому, і не погожуючи план газифікації з нею, було проведено газопровід вздовж її частини житлового будинку до квартири АДРЕСА_2 іншого співвласника частини будинку - ОСОБА_3

Договір № 258 від 11.01.1996 року на газифікацію будинків по замовленням населення укладений, не з нею, як власником, а її чоловіком - ОСОБА_6

В серпні 2012 року вона розпочала роботи по утепленню стін своєї частини будинку, однак газова труба, яка постачає газ в квартиру АДРЕСА_2, власницею якої є ОСОБА_3 заважає і не дає можливості завершити роботи по утепленню.

Як власник частини будинку вона має право повного розпорядження своїм майном, але не може скористатися своїм правом через перешкоди, які створені власником квартири АДРЕСА_2 та особами, які розробили проект газифікації будинку, не погодивши його з нею, провели монтажні роботи.

Вирішити мирним шляхом з ОСОБА_3 питання відведення труби газопостачання на її частину будинку, шляхом демонтажу та переведення такої труби через її територію в'явилось неможливим, оскільки остання відмовляється це зробити, мотивуючи таку свою позицію відсутністю грошей.

Також, дане питання вона намагалась вирішити через газопостачальне підприємство та просила розглянути питання по внесенню змін до проекту газифікації житлового будинку в цілому, однак, їй було вказано, що слід звернутися до управління газового господарства та укласти відповідну угоду, оскільки послуга є платною.

Вважає свої права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судовому засіданні позивачка - ОСОБА_2 позов підтримала і підтвердила обставини викладенні в ньому.

Відповідачка - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, при цьому пояснила, що газ підводився до будинку, як за погодження з її покійним чоловіком так і за погодженням з позивачкою, по проекту, який був виготовлений газопостачальним підприємством.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в судовому засіданні позову не визнав і суду пояснив, що при прокладені газопроводу до будинку позивача та відповідача, були погодження, як з боку покійного чоловіка відповідачки, так із боку позивачки, по проекту, який був виготовлений газопостачальним підприємством.

Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно договору дарування, укладеного 22 жовтня 1987 року та посвідченого Державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Палагутіною В.О. позивачка є власником 43/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка 57/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В 1996 році було проведено газифікацію вищевказаного будинку в цілому, при цьому, газопостачальна організація погодила проект газифікації в цілому будинку з обома співвласниками, при якому, було проведено газопровід вздовж частини житлового будинку, що належить ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, при цьому, будь-яких заперечень з боку обох співвласників не було.

Однак, договір № 258 від 11.01.1996 року на газифікацію будинків по замовленням населення, був укладений, не з ОСОБА_2, а її чоловіком - ОСОБА_6

Оскільки в серпні 2012 року ОСОБА_2 розпочала роботи по утепленню стін своєї частини будинку, то газова труба, яка постачає газ в квартиру АДРЕСА_2, власницею якої є ОСОБА_3 заважає і не дає їй можливості завершити роботи по утепленню.

Вирішити мирним шляхом з ОСОБА_3 питання відведення труби газопостачання на її частину будинку, шляхом демонтажу та переведення такої труби через її територію в'явилось неможливим, оскільки остання відмовляється це зробити, мотивуючи таку свою позицію відсутністю грошей.

Також, дане питання позивачка намагалась вирішити через газопостачальне підприємство та просила розглянути питання по внесенню змін до проекту газифікації житлового будинку в цілому, однак, їй було вказано, що слід звернутися до управління газового господарства та укласти відповідну угоду, оскільки послуга є платною.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна заінтересована особа вправі в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення порушених прав та вплив на правопорушника.

Таким чином, з наданих суду доказів та вказаних в позовній заяві фактичних даних, вбачається, що позивачка вибрала не вірний спосіб захисту свого права, оскільки як вбачається з наданих доказів, вона оспорює не погоджене з нею проектування газопроводу та його проведення газопостачальним підприємством через її частину будинку, тобто, наявних спір про захист прав позивачки, як споживача з газопостачальним підприємством.

Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Справа № 133/3555/14-ц

Рішення

Іменем України

24 березня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Голуб Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобов'язання вчинити дії,-

Вирішив:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 24.03.2015