АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2029/118/2012 Головуючий суддя І інстанції Черняк В.Г
Провадження № 22-ц/790/5937/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: із земельних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,

суддів - Яцини В.Б., Гуцал Л.В.

при секретарі - Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України», садівниче товариство «Тракторобудівник» про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів документів.

ОСОБА_5 вказує, що її волевиявлення не було направлено на приватизацію земельної ділянки АДРЕСА_1 у м. Харкові. Наполягає, що у актах погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_3 від 19.03.2006 року та у заяві від імені ОСОБА_5 на ім*я голови Харківської міської ради про приватизацію земельної ділянки площею 0,051 га - підписи від її імені є підробними.

Просить на вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано в актах погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_2 ОСОБА_3 від 19 березня 2006 року, рукописний текст в графі «суміжні землекористувачі» посада, прізвище, ім'я, по-батькові, паспорт: серія, номер, «ОСОБА_1 НОМЕР_2» ОСОБА_1 чи іншою особою, чи виконано підпис в графі «Відрізок межі погоджено (особистий підпис, печатка)» справа від тексту «ОСОБА_1 НОМЕР_2» у вищевказаних актах ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2.Чи виконано підпис в графі «Відрізок межі погоджено (особистий підпис, печатка)» біля тексту «ОСОБА_1 НОМЕР_2», шляхом копіювання належного мені підпису, можливо, з використанням технічних засобів?

З.Чи виконано підпис в заяві від імені ОСОБА_5 на ім'я голови Харківської міської ради про приватизацію земельної ділянки площею 0,0510 га ОСОБА_1, чи іншою особою?

Відповідачі заперечували проти заявленого клопотання.

Частиною 2 статті 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об'єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з'явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень.

Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов'язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання (частина друга статті 208, частина перша статті 212, частина перша статті 304 ЦПК).

Згідно частини третьої статті 27 ЦПК учасники процесу зобов'язані, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем не оспорюється, що їй належним чином роз*яснювались її процесуальні права, в тому числі й щодо порядку подання доказів.

ОСОБА_5 зазначає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в суді першої інстанції не заявляла, а на цей час її таке клопотання обумовлено висновками суду касаційної інстанції, з якими вона не згодна.

Судова колегія вважає, що ОСОБА_5 не навела поважних причин, з яких клопотання про призначення почеркознавчої експертизи нею не було заявлено в суді першої інстанції.

Причини, на які посилається ОСОБА_5, не є поважними в розумінні ч. 2 ст. 303 ЦПК України, оскільки не свідчать про неможливість заявити таке клопотання в суді першої інстанції відповідно до ст. 131 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування оригіналів документів, необхідних для її проведення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, п. 2 ч. І ст.307, п. 4 ч. І ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, 316, 317,319, ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи, витребування оригіналів документів.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -