"10" вересня 2015 р. Справа № 363/62/15-ц
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у Вишгородському районі, про визнання права користування на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту,

встановив:

у січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 й Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, посилаючись на порушення її прав користування земельною ділянкою, яку вона мала на такому праві, володіючи ? частиною буд. № 41 по вул. Заярській в с. Старі Петрівці. В цьому звязку просила визнати за нею право користування на земельну ділянку площею 0,09 га, визнати незаконним державний акт відповідача про право власності на цю землю й рішення Старопетрівської сільської ради, на підставі якого землю передано у власність відповідачу.

В суді представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, у яких наряду з вже висунутими вимогами, також заявлено вимоги про іншу земельну ділянку, яка належіть іншому відповідачу ОСОБА_3, зокрема просить залучити останню співвідповідачем та визнати незаконним її державний акт про право власності на її землю й рішення Старопетрівської сільської ради, на підставі якого земельну ділянку передано у власність ОСОБА_3.

Заслухавши представника відповідача, який проти прийняття до провадження вказаного позову заперечив, посилаючись на зміну предмету й підстав позову, що Законом не передбачено, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що збільшуючи позовні вимоги, позивач фактично визначає новий (додатковий) спір з іншим відповідачем ОСОБА_3, з іншого предмету та з інших підстав, та одночасно підтримує первісні позовні вимоги вже висунуті до ОСОБА_2, по яких здійснюється судове провадження.

Суд зазначає, що згідно ст. 31 ЦПК України позивач може змінити або підставу, або предмет позову, або в межах того самого предмету чи підстав позову, збільшити розмір вже заявлених позовних вимог.

Первісні позовні вимоги, по яких відкрито провадження у справі, лишилися без змін і збільшень в розумінні вимог ст.ст. 31 і 119 ЦПК України не зазнали, проте одночасно висунуто нові вимоги до іншої особи.

Також суд звертає увагу на те, що позивач згідно ст. 31 ЦПК України має право на збільшення саме розміру позовних вимог, а не на збільшення позовних вимог в цілому та ще й висунутих у такий спосіб до осіб, які не є відповідачами за первісним позовом та згідно Закону не мають відповідати саме за первісним позовом, з огляду на предмет і підстави викладені саме в ньому.

В даному випадку суду фактично подано новий позов про інший (новий) спір з іншою особою (ОСОБА_3П.), щодо іншого предмета (земельної ділянки останньої, державного акту на цю земельну ділянку та рішення органу місцевого самоврядування про надання цієї земельної ділянки), та з інших підстав.

При цьому згідно ст. 33 ЦПК України співвідповідач залучається до розгляду справи, тільки якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином дана заява не може бути прийнята до провадження до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки її подання на вимогах ст.ст. 11, 31, 33, 119 ЦПК України не ґрунтується і їм не відповідає.

За такого викладу предмету й підстав позову, слід дійти висновку, що подана позовна заява не може вважатися збільшенням розміру позовних вимог в розумінні зазначених вимог Закону і є самостійним позовом, який безпідставно обєднано позивачем з тим позовом, по якому вже здійснюється судове провадження.

При цьому особа не позбавлена права звернутися до суду з самостійним позовом до ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

у прийнятті до розгляду згаданої заяви про збільшення позовних вимог разом з первісним позовом ОСОБА_1 в редакції від 29.12.2014 року відмовити.

Стороні позивача розяснити право подачі зазначеного позову до суду в загальному порядку в частині спору виниклого щодо земельної ділянки ОСОБА_3

Ухвала згідно вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України на ухвалу можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: