Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1636/15-ц
Провадження № 2/209/1019/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"18" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генрікас Петрасовича про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Просить суд витребувати у відповідача автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, державний знак НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрації СХХ 402397 від 07 жовтня 2014 року, що належить на праві власності позивачу та перебуває у відповідача в неправомірному володінні.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року було відкрито провадження у справі.

Справу було призначено в судове засідання на 15 травня 2015 року з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України. В судове засідання сторони не з'явились по невідомій суду причині, будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали. Судове засідання відклали на 16 червня 2015 року.

В судове засідання 16 червня 2015 року не з'явилась позивач, повідомлена належним чином, про що є поштове повідомлення, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала,причину неявки до суду не повідомила. Судове засідання відклали на 18 серпня 2015 року.

В судове засідання 18 серпня 2015 року позивач повторно не з'явилася, повідомлена належним чином, про що є поштове повідомлення, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала,причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо позовну заяву залишено без розгляду … суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, повторна неявка представника позивача з будь яких причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач повторно не з'являється в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генрікас Петрасовича про захист прав споживачів без розгляду.

Керуючись ст. 74-77, п.3 ч.1 ст.207, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генрікас Петрасовича про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая