Справа № 609/741/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шумськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс фінанс»), звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 05.07.2011 року був укладений кредитний договір №31/3596SFDSPG7, за яким відповідачці було надано кредитні кошти на строк до 05.01.2013 року на суму 1921.16 грн., 09.11.2011 року був укладений кредитний договір №1234/2341SFDSP8, за яким відповідачці було надано кредитні кошти на строк до 09.11.2013 року на суму 4612,83 грн.. Крім того, між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 08.05.2015 року було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк». Відповідачку було повідомлено про зміну кредитора та про добровільну сплату боргу, про те, відповідачка не виконала зобов'язань згідно умов договору, внаслідок чого її заборгованість по сплаті кредитів становить 5965грн. 50 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідачки, а також судові витрати, понесені ним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак ним подана суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча згідно ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи двічі була повідомлена належним чином, не повідомила відповідачка і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

05.07.2011 року був укладений кредитний договір №31/3596SFDSPG7, за яким відповідачці було надано кредитні кошти на строк до 05.01.2013 року на суму 1921.16 грн., 09.11.2011 року був укладений кредитний договір №1234/2341SFDSP8, за яким відповідачці було надано кредитні кошти на строк до 09.11.2013 року на суму 4612,83 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,0001% річних, комісії за обслуговування кредиту в сумі 52,00 грн., комісії за надання кредиту в сумі 127,84 грн., а відповідачка зобов'язалася щомісяця в строки, визначені договором, сплачувати відповідний кредит згідно з умовами договору та Графіку платежів.

Анкета позичальника, кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника та додатки № 1, 2 «Графіки платежів» були підписані особисто позичальником ОСОБА_1.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачці вищевказаний кредит, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до п.6.3 кредитних договорів №31/3596SFDSPG7 від 05.07.2011 року, №1234/2341SFDSP8 від 09.11.2011 року у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої суми Кредиту за кожний день прострочення.

Відповідачкою ОСОБА_1 порушено терміни виконання грошового зобов'язання перед кредитором ПАТ «Платинум Банк», внаслідок чого станом на 24.06.2015 року утворилась заборгованість по простроченому кредиту в сумі 5965,50 грн., що підтверджено розрахунками, наданим позивачем.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» 26.09.2012 року було укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» набула права вимоги грошових коштів від відповідача, яке свою чергу набуло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» згідно договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року.

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» набув права вимоги на підставі договору факторингу від 08.05.2015 року № 1/15-ФКю, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно якого ТОВ «Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджуються документацією, зокрема, Реєстром заборгованості за договором факторингу 1/15-ФКю.

На підставі ч. 1ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Встановлено, що позивачем було повідомлено відповідачку ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги факторові ТОВ «Кредекс фінанс» та зобов'язання сплатити суму боргу, що підтверджено позивачем в поданій на адресу суду заяві.

Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5965,50 грн, що підтверджено Витягами з реєстру заборгованостей за Договором факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року.

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведені обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитними договорами №31/3596SFDSPG7 від 05.07.2011 року, №1234/2341SFDSP8 від 09.11.2011 року в сумі 5965,50 грн..

Згідно ст. 88 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення №2136 від 10.07.2015 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292ЦПКУкраїни 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611,1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ) 5 965 (п"ять тисяч дев"ятсот шістдесят п"ять) гривень 50 копійок заборгованості за кредитними договорами №31/3596SFDSPG7 від 05.07.2011 року, №1234/2341SFDSP8 від 09.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ) 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2