печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що з лютого 2009 року по червень 2014 року він проживав однією сім'єю з відповідачкою без укладання шлюбу у встановленому законом порядку. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася донька, що зареєстрована як ОСОБА_4. Батьком ОСОБА_4 в актовому записі про народження і свідоцтві про народження зазначена особа, яка не є її біологічним батьком.

Посилаючись на необхідність внесення в актовий запис реєстрації народження доньки позивача відомостей про нього як біологічного батька, позивач просив задовольнити пред'явлені вимоги, встановити факт батьківства, зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану виключити з актового запису про народження відомості про особу, що вказана батьком дитини зі слів матері, внести зміни до актового запису реєстрації народження, зазначивши позивача батьком його доньки та змінивши прізвище, ім'я та по батькові дитини, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду письмові заперечення проти позову та просив розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з лютого 2009 року позивач та відповідачка перебували у фактичних сімейних відносинах. З вересня 2010 року по червень 2014 року відповідачка з донькою постійно проживали разом з позивачем в Японії. Позивач та відповідачка вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, спільно виховували дитину, що свідчить про існування між ними фактичного шлюбу.

Дізнавшись про вагітність цивільної дружини, позивач, за законодавством країни свого громадянства, подав заяву про визнання дитини до її народження від 02 листопада 2009 року відносно ненародженої особи, матір'ю якої є ОСОБА_2, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про отримання документів від 20 лютого 2015 року.

Згідно копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 17 березня 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, батьком ОСОБА_4 записано ОСОБА_6.

З матеріалів справи вбачається, що актовий запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за прізвищем матері, а ім'я та по батькові записано зі слів матері.

Згідно абз. 2 п. 3 підрозділу 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 якщо батьки дитини не перебувають у шлюбі, то народження дитини може бути зареєстроване за місцем проживання особи, яка визнає себе батьком дитини, якщо із заявою про державну реєстрацію народження ця особа одночасно подає заяву про визнання батьківства.

Матеріалами справи підтверджується реєстрація народження ОСОБА_4 за письмовою згодою відповідачки за законодавством Японії як ОСОБА_4.

Зокрема, заявою про народження дитини від 24 листопада 2010 року, підписаною відповідачкою підтверджується дата, місце народження дитини та відомості про позивача як батька дитини. А також відповідачкою зазначено в заяві: «Хоча у Свідоцтві про народження ім'я дитини записано як «ОСОБА_4», реєструю ім'я дитини як «ОСОБА_4».

Крім того, згідно Витягу з Книги посімейного запису реєстраційний номер 00340504 від 19 лютого 2015 року позивач записаний батьком ОСОБА_4.

Також, відповідно до копії Витягу з Книги посімейного запису реєстраційний номер 00340505 від 19 лютого 2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 записана як донька позивача та відповідачки.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи Висновку канадської організації «Дженетрак Біолабс» (GENETRACK BIOLABS) за результатами дослідження ДНК біологічним батьком ОСОБА_4 є позивач з точністю 99,9999 %.

У відповідності до ч. 2. ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини (ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України).

Таким чином, в ході розгляду справи суду надано достатньо доказів на підтвердження біологічного батьківства позивача. За таких обставин біологічне батьківство ОСОБА_6 виключається.

З огляду на зазначене, суд вважає підтвердженим факт батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 та спростованим факт батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4.

Відповідно до ст.ст. 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено) (п. 9 постанови Пленуму).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

На момент розгляду спору позивач та відповідачка не підтримують сімейних стосунків. Відповідачка без згоди позивача разом з дитиною ОСОБА_4 в червні 2014 року виїхала до України та обмежила позивача у спілкуванні та побаченнях з донькою, відмовляється вирішувати спір щодо визнання батьківства.

Тому заперечення відповідачки щодо можливості внесення змін до актового запису про народження за спільною заявою батька та матері не беруться судом до уваги, оскільки вони спростовуються обставинами, викладеними в позовній заяві та дослідженими судом доказами.

Таким чином, захист прав позивача як батька дитини здійснюється в судовому порядку, а позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

П. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 визначає підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Оскільки п. 2.8. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 передбачено, що якщо в актовому записі про народження дитини батьком указаний чоловік заявниці або інша особа (за винятком випадків, передбачених статтею 135 Сімейного кодексу України), то у внесенні змін стосовно визнання батьківства має бути відмовлено до вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження відомостей про батька, то вирішення питання щодо виключення з актового запису про народження відомостей про особу, яка записана батьком дитини, але в дійсності не є ним, належить до компетенції суду.

Згідно п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовий запис про народження вносяться інші пов'язані з визнання батьківства зміни згідно із даними, зазначеними в рішенні суду.

В зв'язку з тим, що позовні вимоги про визнання батьківства позивача прямо пов'язані з вимогами про виключення відомостей про особу, яка записана батьком дитини, але в дійсності не є таким, з актового запису про народження дитини, та внесення відомостей про позивача як батька дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо виключення з актового запису про народження № 157 відомостей про ОСОБА_6, як батька дитини ОСОБА_4 та внесення відомостей до актового запису № 157 від 17 березня 2010 року про позивача як батька дитини також підлягають задоволенню.

Натомість позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 10% від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з їх передчасністю.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернення до суду з вказаними вимогами після набрання рішенням законної сили про встановлення факту батьківства.

Оскільки в ході розгляду справи не встановлено порушення прав позивачки з боку відповідача Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, судові витрати у вигляді сплати судового збору суд покладає на відповідачку ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 27, 31, 57-60, 64, 76, 88, 213, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 15, 128, ч. 3 ст. 145, ст. 153 Сімейного кодексу України, ст. 13, 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», підрозділом 1 розділу ІІІ Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000, п.п. 2.8, 2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 96/5 від 12.01.2011, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання батьківства та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Японії, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про на народження № 157 Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 17 березня 2010 року.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області виключити з актового запису про народження № 157 відомості про ОСОБА_6 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису № 157 від 17 березня 2010 року, зазначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Японії, батьком ОСОБА_4 та змінивши прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_4 на ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ