№ 242/3146/15-ц
25 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рузматової Маліки Аллаберганівни про визнання осіб такими, які втратили право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому зазначила, що позивач є власником квартири № 76 в будинку № 30 у пров.Мостовому в м.Гірник Донецької області. На прохання ОСОБА_3, з яким останній товаришував, він дав згоду на реєстрацію місця проживання його та членів його родини у зазначеній квартирі. Жодного дня з моменту реєстрації жоден з відповідачів у квартирі не мешкав. Позивач позбавлений можливості розпорядитися квартирою на власний розсуд. Просив визнати відповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою № 76 (сімдесят шість) в будинку № 30 (тридцять) у провулку Мостовому в місті Гірнику Донецької області.
Позивач у судове засідання не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Дослідивши інші докази, судом встановлено наступне.
Згідно свідоцтва про право на житло, довідки БТІ квартира, розташована за адресою: м.Гірник, пров.Мостовий, 30/76, належить ОСОБА_2В.(а.с.6,7). Згідно довідки, за даною адресою зареєстровані, але не мешкають, також відповідачі (а.с.10,11). Що також підтверджується актом про не проживання (а.с.12).
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рузматової Маліки Аллаберганівни про визнання осіб такими, які втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою № 76 (сімдесят шість) в будинку № 30 (тридцять) у провулку Мостовому в місті Гірнику Донецької області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя