Справа № 567/667/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням звернулася ОСОБА_2

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить ? квартири, що знаходиться в житловому будинку № 9 по вул. Чорновола (Папаніна) в м.Острог Рівненської області, також власником ? вказаної квартири є її син ОСОБА_4

Вказує, що 26 березня 2004 року була здійснена реєстрація місця проживання відповідача у вищевказаній квартирі.

Зазначає, що відповідач з липня 2007 року добровільно виселився з квартири, в належній їй з сином квартирі на даний час не проживає вже понад шість років, особистих речей в квартирі не має.

Просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив з липня 2007 року право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 6, що знаходиться в м. Острог по вул. Папаніна, 9 Рівненської області.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, письмових заперечень проти позову не подавав, а тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладі в позовній заяві. Зазначив, що позивачу та її сину на праві власності належить по ? частці квартири №6, що в м. Острог по вул. Чорновола (Папаніна), 9 і в зазначеному житловому приміщенні значиться зареєстрованим за місцем проживання з березня 2004 року ОСОБА_3, однак фактично там не проживає.

Представник позивача пояснив, що відповідач у 2007 році добровільно виселився з квартири, що розташована в м.Острог по вул.Чорновола (Папаніна), 9 Рівнеської області, а в належній позивачу квартирі на даний час не проживає і не зявлявся напротязі шести років, особистих речей в квартирі не має.

Вказуючи на те, що відповідач не проживає в квартирі №6, що по вул. ОСОБА_5 (Папаніна), 9 в м. Острог більше 6 місяців без поважної причини, не несе витрат на сплату комунальних платежів та не сплачує квартирної плати, просить визнати його таким, що втратив право користування зазначеним житлом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі №5 з 2012 року і знайома з позивачкою ОСОБА_2, яка проживає в цьому ж будинку. Зазначила, що їй відомо, що 2007 року відповідач з позивачем розлучились та ОСОБА_3 виїхав із квартири. Вказала, що особисто є свідком того, що відповідач з 2012 року не проживає у квартирі №6 та на даний час його речей в квартирі позивача немає.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 05.09.2008 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Також з вказаного рішення, зі слів відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлено, що останній підтвердив той факт, що він з липня 2007 року не проживає разом з позивачем та спільного господарства не ведуть.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ №023851 встановлено, що 19 вересня 2008 року було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.4)

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ГЮ №019100, ОСОБА_4, народився 30 листопада 2005 року, його батьками зазначені сторони по справі. (а.с.5)

З договору про поділ майна подружжя від 22.04.2009 року встановлено, що позивачу належить ? частка квартири №6, що в м. Острог по вул. Чорновола, 9, а з договору про припинення права на аліменти від 30.04.2009 року встановлено, що інша ? частка зазначеної квартири належить неповнолітньому сину позивача ОСОБА_4 Зазначене підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с.6-8, 9-11)

З будинкової книги на квартиру №6 по вул. ОСОБА_5 (Папаніна), 9 в м. Острог Рівненської області вбачається, що на даний час в зазначеній квартирі є зареєстрованими за місцем проживання, окрім позивачки, і ОСОБА_3 (а.с.12-13)

Згідно довідки від 23.04.2014 року №22/9-14 вулицю Папаніна перейменовано на вулицю ОСОБА_5 (рішення Острозької міської ради №604 від 24.04.2009 року). (а.с.14)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №084094, 03 травня 2013 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яка після одруження отримала прізвище Боганець. (а.с.15)

З актів обстеження квартири №6 в житловому будинку №9 по вул. Чорновола (Папаніна) від 14.04.2011 року, 27.05.2011 року, 22.06.2011 року, 18.07.2011 року, 18.08.2011 року, 20.09.2011 року, 25.10.2011 року, 17.11.2011 року, 23.12.2011 року, 18.01.2012 року, 24.02.2012 року, 14.03.2012 року встановлено, що у вказані дати проводилось комісійне обстеження квартири №6 по вул. ОСОБА_5 (Папаніна), 9 в м. Острог Рівненської області на предмет проживання там відповідача та було встановлено, що в квартирі ОСОБА_3 не проживав. (а.с.16-27)

Суд, вислухавши представника позивача, свідка ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є зареєстрованим за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Папаніна) в м. Острог Рівненської області. З пояснень представника позивача та свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, письмових доказів вбачається, що відповідач понад шість років в квартирі АДРЕСА_1 (Папаніна) в м. Острог Рівненської області не проживає. Угоди між позивачем та відповідачем про безоплатне користування житловим приміщенням не укладалось.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтею 158 ЖК України визначено, що наймач користується жилим приміщенням у квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією в виконавчому комітеті місцевої ради.

Оскільки між позивачем та відповідачем такого договору не укладалось, то відповідач не має право на користування зазначеним житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або члена його сім'ї за ним зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п. 1 і 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України.

Оскільки відповідач більше понад шість років в квартирі АДРЕСА_1 (Папаніна) в м. Острог Рівненської області не проживає без поважних причин, то його на підставі ст. 72, 169 ЖК України слід визнати таким, що втратив право на користування зазначеним житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 71, 72, 150, 158 ЖК України,ст. 405 ЦК України, ст. 10, 57, 62, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив з липня 2007 року право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №6, що знаходиться в м. Острог по вул. Папаніна, 9 Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10