Справа №463/3510/15-ц
Провадження №2/463/1552/15
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І.,

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Український капітал"" до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", третя особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 13.05.2015 року, № 1522.

Вивчивши доводи позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід повернути позовну заяву позивачу, оскільки справа не підсудна Личаківському районному суд м. Львова. Цей висновок підтверджується наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України містить перелік цивільних справ, за якими встановлена підсудність за вибором позивача, якому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Як роз'яснено в п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Із змісту позовної заяви вбачається, що ТзОВ «Бізнес центр «Український капітал» звернулося в суд з даним позовом до Личаківського районного суду м. Львова, оскільки вважало, що місцем виконання виконавчого напису є Личаківський район, що дає йому можливість вибору місця пред'явлення позову за правилами територіальної чи альтернативної підсудності.

Однак з матеріалів справи, вбачається, що місцем виконання по виконавчому напису нотаріуса є Шевченківський район м. Львова. Крім того, відповідачі по даній справі знаходяться у Франківському та Галицькому районах м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву, як непідсудну даному суду, слід повернути позивачу для звернення до належного суду на вибір позивача згідно вимог ст. ст. 109, 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр "Український капітал"" до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", третя особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета