25.05.2015 Єдиний унікальний № 371/921/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 322 /15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 30.05.2008 року укладено кредитний договір № К2М1GA, за яким банком надано кредит в сумі 125100.00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за договором вказаними сторонами укладено іпотечний договір № K2M1GA, за яким надано в іпотеку житловий будинок загальною площею 86,00 кв.м., житловою площею 41,80 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Миронівський район, село Пустовіти, вулиця Нова, 6. Відповідач не виконує зобовязань за договором, допустив заборгованість станом на 16.04.2015 року в розмірі 710047 гривень 54 копійок.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок, що є предметом іпотеки, шляхом його продажу, виселити відповідача та інших осіб, що проживають у будинку, з вказаного жилого приміщення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Констатуючи факт наявності суми непогашеного кредиту, позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, позивачем не вказано докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредиту, докази належності відповідачу предмету іпотеки.

Також позивач не чітко (двояко) визначив свою вимогу щодо порядку продажу обєкту іпотеки, оскільки в прохальній частині позивач просить звернути стягнення на вищевказаний будинок шляхом:

- укладення від свого імені договору купівлі-продажу предмету іпотеки;

- нотаріального укладення договору купівлі-продажу обєкту іпотеки з іншою особою - покупцем.

Таким чином суду не зрозуміло, у який спосіб позивач просить захистити його право на стягнення заборгованості за рахунок продажу обєкту іпотеки, чи шляхом надання позивачу права на укладення договору купівлі-продажу, чи шляхом надання такого права нотаріусу.

Стаття 119 ЦПК України, встановлює, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог (чіткий та конкретизований), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем в прохальній частині не чітко сформульовано свої вимоги, не уточнено, що він має на увазі під набором слів: «…з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки».

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук