Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Кабінету Міністрів України, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Верховна Рада України, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю аграрно-промислова фірма «Агроділо», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Кабінету Міністрів України, треті особи: Президент України Порошенко П.О., Верховна Рада України, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року позовну заяву в частині вимог до Кабінету Міністрів України, треті особи: Президент України Порошенко П.О., Верховна Рада України, залишено без руху, про що повідомлено позивачів і надано їм строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу місцевого суду, якою відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та просить постановити нову ухвалу.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3, апеляційний суд вірно виходив з наявності підстав, передбачених статтями 121, 297 ЦПК України, оскільки заявник у визначений ухвалою суду строк не усунув недоліки апеляційної скарги щодо надання її нової редакції та сплати судового збору.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду, оскільки вказане судове рішення є законним та обґрунтованим, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова

І.М. Фаловська