Справа № 367/7825/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2618/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 18.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Воробйової Н.С.,
при секретарі:Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» про зобов'язання перерахунку суми боргу за кредитною карткою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСіббанк» про зобов'язання перерахунку суми боргу за кредитною карткою та стягнення моральної шкоди, який обґрунтований тим, що 05 липня 2013 року їй було вручено під підпис Повідомлення про надання кредиту, де зазначено, що АТ «УкрСиббанк» прийняв рішення про надання їй Кредитної картки на умовах Кредитного договору №0 згідно Тарифного плану «Револьверна Кредитна Картка «Картка Superпокупця». В той же день вона звернулася до Відповідача із заявою про відкриття поточного рахунку Кредитної картки Відповідача, в якій зазначено, що вона просить відкрити поточний рахунок НОМЕР_1, валюта рахунку - гривня, на умовах Кредитного договору №0 та Тарифного пакету «Револьверна Кредитна Картка «Картка Superпокупця». Банк, в свою чергу, 05 липня 2013 року надає Кредитну картку типу MC Stt Shopp Cards Кортекс Комфи та ПІН-код до неї.

Згодом, користуючись карткою, вона виявила 12 несанкціонованих транзакцій на загальну суму 5 124,73 грн. та 14 листопада 2014 року зателефонувала до Контакт-центру Відповідача з повідомленням про втрату картки. В той же день о 14 год. 08 хв. її картку було заблоковано.

Просила визнати послуги Банку з обслуговування карткового рахунку такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства щодо забезпечення надійності та безпеки платіжних карток і розрахунків з ними, зобов'язати банк зробити перерахунок суми її боргу за кредитною карткою, відрахувавши з нього суму незаконних транзакцій в розмірі 5 300 грн., визнати незаконною відмову банку в наданні їй копії договору укладеного між нею та банком на відкриття та обслуговування карткового рахунку та зобов'язати банк сплатити їй моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 05 липня 2013 року позивачу було вручено під підпис Повідомлення про надання кредиту, де зазначено, що АТ «УкрСиббанк» прийняв рішення про надання їй Кредитної картки на умовах Кредитного договору №0 згідно Тарифного плану «Револьверна Кредитна Картка «Картка Superпокупця».

В той же день вона звернулася до Відповідача із заявою про відкриття поточного рахунку Кредитної картки Відповідача, в якій зазначено, що вона просить відкрити поточний рахунок НОМЕР_1, валюта рахунку - гривня, на умовах Кредитного договору №0 та Тарифного пакету «Револьверна Кредитна Картка «Картка Superпокупця». Банк, в свою чергу, 05 липня 2013 року надає Кредитну картку типу MC Stt Shopp Cards Кортекс Комфи та ПІН-код до неї.

06 листопада 2014 року ОСОБА_5 по пошті отримала виписку про операції на рахунку револьверної кредитної картки за розрахунковий період з 26.09.2014 року по 25.10.2014 року та виявила 9 несанкціонованих транзакцій на загальну суму 4807,54 грн. пізніше зателефонувавши у довідковий центр Укрсіббанку, виявила що після 25.10.2014 року було здійснено ще 3 несанкціоновані транзакції на суму 317,19 грн., а взагалі 12 несанкціонованих транзакцій на загальну суму 5 124,73 грн.

14 листопада 2014 року ОСОБА_5 зателефонувала до Контакт-центру Відповідача з повідомленням про втрату картки. В той же день о 14 год. 08 хв. її картку було заблоковано.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до умов Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» ПІН відомий лише Держателю, який зобов»ячзаний здійснювати безпечне його використання та захист від стороннійх осіб, Відповідач негайно, в той же день, після отримання дзвінка від ОСОБА_5 до Контакт-центру з повідомленням про втрату картки заблокував її, а всі несанкціоновані транзакції були проведені до того часу, відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 6.1.1. Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» (надалі - Правила) з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків «кредитна картка» є окремим видом кредитування Позичальників, що здійснюється шляхом встановлення ліміту кредитування (ліміт овердрафту) на картковий рахунок Позичальника та випуску платіжної картки до цього рахунку. Ліміт кредитування встановлюється у вигляді відновлюваної поновлювальної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів Позичальнику в рамках ліміту кредитування траншами.

У відповідності до п. 6.2.2. Правил Картковий рахунок відкривається Позичальнику на підставі заяви на відкриття рахунку або Договору-анкети (що містить елементи заяви на відкриття рахунку) за умови надання Позичальником документів, передбачених чинним законодавством.

До карткового рахунку Банк випускає та надає Позичальнику наступні картки та ПІН до них:

- платіжну картку (іменну або неперсоніфіковану в залежності від умов обраного Позичальником Продукту)

- інші додаткові картки держателю (держателям) - на підставі окремих заяв Позичальника.

У відповідності до п. 6.2.4. Правил режим функціонування Карткового рахунку та використання картки регулюється нормами законодавства, умовами (правилами) МПС та Договором.

У відповідності до п. 6.3.12. Правил у разі втрати контролю над карткою (неповернення картки банкоматом та інші випадки, за яких Позичальник не може здійснити контроль над карткою) або її незаконного використання іншими особами (крадіжка тощо) Позичальник/Держатель зобов'язаний негайно повідомити про це Банк, при цьому Позичальник/Держатель картки обов'язково повинен повідомити ідентифікаційні дані, та не пізніше 3 (трьох) робочих днів після усного повідомлення підтвердити свою заяву та бажання (або відмову) у постановці картки у стоп-лист у письмовому вигляді.

Вказаних дій Позивачем не було вчинено, доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

У відповідності до п.п. 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5 Правил при отриманні картки Держатель повинен кульковою ручкою поставити особистий підпис на зворотній стороні картки на смузі для підпису в присутності уповноваженого співробітника Банку, а також поставити підпис на документі Банку про підтвердження одержання картки та ПІН-конверту. Разом з карткою Держатель одержує ПІН у спеціальному конверті. Держатель повинен записати ПІН-код у надійному місці (не зазначаючи що це ПІН) та знищити ПІН-конверт.

ПІН відомий лише Держателю. За будь-яких умов Держатель зобов'язаний вчинити все можливе для того, щоб забезпечити збереження своєї картки та зберігання в таємниці ПІН, СVV2/СVС2, та інших даних картки, не повинен записувати ПІН на картці або на інших предметах, які зберігаються разом з карткою.

Користуватися карткою має право лише її Держатель. Держатель повинен зберігати картку у недоступному для інших осіб місці, окремо від джерел електромагнітного випромінювання (мобільних телефонів, телевізорів, моніторів тощо) та магнітів.

У відповідності до п. 6.3.9. Правил при використанні картки для розрахунків слід керуватися «Правилами користування карткою при оплаті товарів та послуг у торговельній мережі», «Правилами користування карткою при оплаті послуг в готелях» та «Правилами використання платіжної картки у мережі Інтернет», які розміщені на сайті Банку.

Таким чином, Банк не несе відповідальності за проведені за Рахунками Клієнта операції та їх наслідки, якщо можливість проведення зазначених операцій виникла не з вини Банку. Клієнт несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням карток до часу отримання Банком заяви Держателя про призупинення здійснення операцій з їх застосуванням і внесенням в стоп-листи, в тому числі стоп-листи МПС, згідно умов Договору, також за всі подальші операції, що супроводжувалися авторизацією, якщо карта не поставлена в стоп-листи.

Аналогічні положення закріплено в Загальних вимогах Національного банку України до емісії банками, філіями іноземних банків спеціальних платіжних засобів, порядок здійснення операцій з їх використанням передбачено Положенням про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223 "Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів" (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 6.7, 6.8 Положення емітент у разі здійснення недозволеної або некоректно виконаної платіжної операції, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися або які були виконані некоректно, негайно відшкодовує платнику суму такої операції та, за необхідності, відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Тобто, оскільки саме позивач (користувач) своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті та незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції та відповідач негайно, в той же день, після отримання дзвінка від Позивача до Контакт-центру з повідомленням про втрату картки заблокував її, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги, щодо обов»язку банку повідомляти клієнта про кожну транзакцію, то вони колегією суддів розцінюються критично, оскільки такий обов»язок умовами договору не передбачений. Така послуга є окремою ( у вигляді СМС повідомлення) і надається банком лише за відповідною заявою клієнта, якої позивач до банку не надавала.

Натомість, відповідно до умов договору щомісячно на адресу клієнта банком направлялися виписки по рахунку, які позивачем отримувалися.

Крім того, колегією суддів розцінюються критично доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не було надано позивачу копії укладеного між ними договору, оскільки у даному випадку Кредитний договір складається: з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, з якими позивач була ознайомлена і підписала.

За таких обставин, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України, належним чином з`ясував фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення спору щодо вимог позивача, у зв`язку з чим прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних.

Колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанцїії, ввжає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

С.М.Верланов