Справа 760/2831/15-ц
№6-81/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про визнання мирової угоди на стадії примусового виконання виконавчого листа 2-5/13 від 20.11.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.08.2013р. з урахуванням рішення Апеляційного суду м. Києва було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ерідан" на користь Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" заборгованість за кредитним договором №60-2007 від 17 квітня 2007 року в розмірі 167500 (сто шістдесят сім тисяч п'ятсот) доларів США, що станом на 09.08.2011р. становило 1335142,50 грн.

У відповідності до зазначених рішень, судом був виданий виконавчий лист №2-5/13 (2-32/12) про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з Приватним підприємством "Ерідан" заборгованості в розмірі 167500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 9 серпня 2011 р. становить 1335142 грн. 50 коп., які стягувачем (ПАТ "Інпромбанк") пред'явлений до виконання, і на підставі якого відкрите виконавче провадження виконавче провадження №40939759.

На підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11.10.2014р .у виконавчому провадженні №40939759 відбулась заміна сторони Стягувача з ПАТ "Інпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

02 лютого 2015 року від головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Москаленка О.П. надійшла спільна заява сторін виконавчого провадження №40939759 про визнання підписаної ними мирової угоди.

У судовому засіданні 27.02.2015р. сторони підтримали заяву про визнання ними мирової угоди, просили суд її визнати.

Згідно ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно ст.175 ЦПК України суд перевіривши мирову угоду, вважає її такою, що не протирічить нічиїм правам та не порушує нічиїх інтересів, вважає за необхідне визнати її.

Сторонам наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі зрозумілі.

Беручи до уваги те, що мирова угода не порушує інтереси сторін та на підставі ст.ст. 175, 372 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду на стадії примусового виконання виконавчого листа 2-5/13 від 20.11.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 (Боржника) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (Стягувача) заборгованості, у відповідності до якої сторони погодили наступні умови:

1. Між Боржником та ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" 17 квітня 2007 року було укладено Кредитний договір №60-2007 (далі за текстом - "Кредитний договір"). Відповідно до умов Кредитного договору, Боржник отримав кредитні кошти в розмірі 120 000,00 (сто двадцять тисяч доларів 00 центів) дол. США та зобов'язався повернути їх Стягувачу в строк до 16 квітня 2010 року, а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15,0% річних.

2. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором утворилась заборгованість, що не була погашена в передбачені Кредитним договором строки, ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 60-2007 від 17 квітня 2007 року на загальну суму (з урахуванням подальшого уточнення) 167 500,00 (сто шістдесят сім тисяч п'ятсот доларів 00 центів) дол. США та про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року у справі № 2-5/13-ц позов було задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ерідан" на користь Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" заборгованість за Кредитним договором у розмірі 167 500 (сто шістдесят сім тисяч п'ятсот доларів 00 центів) дол. США. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" в сумі 167 500 (сто шістдесят сім тисяч п'ятсот доларів 00 центів) дол. США, звернути стягнення на належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частки у праві власності на двокімнатну квартиру загальною площею 69,5 кв. м. та житловою площею 30,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які є предметом іпотеки, призначивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на публічних торгах із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства "Ерідан" на користь ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., а саме по 455,00 (чотириста п'ятдесят п'ять гривень 00 копійок) грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 р. у справі № 2-5/13-ц частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2013 року в частині розміру стягнутої заборгованості змінено, зазначено, що з ОСОБА_1 і ПП "Ерідан" на користь ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" підлягають стягненню 167 500 (сто шістдесят сім тисяч п'ятсот доларів 00 центів) дол. США - заборгованість за Кредитним договором, що за офіційним курсом НБУ станом на 9 серпня 2011 року становить 1 335 142 (один мільйон триста тридцять п'ять тисяч сто сорок дві гривні 50 копійок) грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30 жовтня 2013 року видано виконавчі листи № 2-5/13 на примусове виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21серпня 2013 року зі змінами згідно рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року у справі № 2-5/13.

3. Боржник визнає наявність заборгованості за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та рішенням Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року у справі № 2-5/13-ц в розмірі 1 335 142 (один мільйон триста тридцять п'ять тисяч сто сорок дві гривні 50 копійок) грн. Сторони враховують, що 07 березня 2014 року Боржник сплатив на користь Стягувача в добровільному порядку суму боргу в розмірі 100 000 (сто тисяч гривень 00 копійок) грн. після чого залишок невиконаного зобов'язання за рішенням суду становить 1 235 142,50 грн. (один мільйон двісті тридцять тисяч сто сорок дві гривні 50 копійок).

4. Сторони узгодили, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року зі змінами згідно рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року у справі № 2-5/13-ц для примусового виконання якого 30 жовтня 2013 року видано виконавчий лист № 2-5/13 і залишок невиконаного зобов'язання за яким становить 1 235 142,50 грн. (один мільйон двісті тридцять тисяч сто сорок дві гривні 50 копійок) буде вважатися виконаним належним чином у випадку повного виконання Боржником умов щодо сплати коштів у розмірі 1 235 142,50 грн. (один мільйон двісті тридцять тисяч сто сорок дві гривні 50 копійок) щомісячно рівними частинами на протязі 24 (двадцять чотирьох) календарних місяців з моменту визнання (затвердження) мирової угоди судом. Сплата має відбуватися щомісячно до 30 числа кожного місяця шляхом перерахування 51 464,27 (п'ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 27 копійок) грн. на поточний рахунок Стягувача НОМЕР_2 в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" МФО 380236, , призначення платежу: "Сплата за мировою угодою на стадії виконання судового рішення у справі ОСОБА_1".

5. Сторони домовились після повного та за умови належного виконання пункту 4 цієї мирової угоди, укласти з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) договір про припинення зобов'язання за Кредитним договором № 60-2007 від 17 квітня 2007 року.

6. Стягувач за умови належного виконання цієї мирової угоди Боржником зобов'язується зупинити нарахування процентів за користування кредитними коштами по Кредитному договору № 60-2007 від 17 квітня 2007 року, що був укладений між ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" та ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) з дати укладення Договору купівлі-продажу прав вимоги від 22 травня 2014 року, що було укладено між ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" та АТ "Дельта Банк". У разі порушення Боржником умов цієї угоди нарахування процентів поновлюється з дати укладення Договору купівлі-продажу прав вимоги, тобто з 22 травня 2014 року та проценти за кредитним договором підлягають сплаті за весь період.

7. Стягувач заявляє, що після повного та за умови належного виконання пункту 4 даної угоди він відмовляється від будь-якого звернення стягнення на майно, що виступає предметом іпотеки по Іпотечному договору від 17 квітня 2007 року, посвідченого 17 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 1141, а також знімає заборону на його відчуження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стягувач гарантує, що протягом п'яти робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання (затвердження) цієї мирової угоди він звернеться із заявою про закінчення виконавчого провадження № 40939759 до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві.

8. Сторони домовилися протягом трьох робочих днів після підписання мирової угоди подати її до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві за місцем виконання виконавчого провадження № 40939759 про стягнення заборгованості з Боржника для подальшого подання державним виконавцем цієї мирової угоди до суду для її визнання (затвердження) судом.

8.1. Обов'язок подання цієї мирової угоди державному виконавцю покладається на Стягувача.

8.2. Спосіб та порядок подання цієї мирової угоди державному виконавцю обирається Стягувачем на власний розсуд.

9. Ця мирова угода передається державним виконавцем на визнання (затвердження) до Солом'янського районного суду міста Києва.

10. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникли чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Боржника.

11. Сторони погодили, що у випадку невиконання Боржником цієї мирової угоди з Боржника стягується вся заборгованість, визначена рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року зі змінами згідно рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року з урахуванням вже сплаченої суми 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) грн. та інших сум, сплачених у рамках цієї мирової угоди, якщо такі сплати матимуть місце.

12. Ухвала суду про затвердження мирової угоди, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, є виконавчим документом і, у випадку невиконання Боржником цієї угоди ухвала може бути пред'явлення до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили (пп.2 п. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження") або, у випадку часткового виконання рішення Боржником - з наступного дня від дати останнього платежу за цією мировою угодою (пп.2 п. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження").

13. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою та належного повного виконання Боржником умов даної мирової угоди, він відмовляється від примусового виконання виконавчих листів № 2-5/13 від 30 жовтня 2013 року та 20 листопада 2013 року виданих на примусове виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21серпня 2013 року зі змінами згідно рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року у справі № 2-5/13-ц.

14. Стягувач стверджує та гарантує, що після належного виконання Боржником умов даної мирової угоди, зокрема п. 4, він зобов'язується передати Боржнику оригінали отриманих при укладенні Іпотечного договору наступних документів:

- свідоцтво про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1), видане 18.01.2006 року Київським квартирно-експлуатаційним управлінням МО України, згідно з розпорядженням (наказом) від 18.10.2006 р. № 1752 і записане в реєстрову книгу Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" за № 7953 від 06.12.2006 р.

- технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

15. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, а також права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

16. Боржник та Стягувач укладають цю мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Боржників і для Стягувача у випадку її визнання судом.

17. Боржник та Стягувач підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

18. Боржник та Стягувач підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь - яких тяжких обставин та/або примусу.

19. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Боржником та Стягувачем як повною мірою достовірна. Боржник та Стягувач окремо несуть повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

20. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для Боржника та для Стягувача, і третій для передачі державному виконавцю для подання до суду з метою визнання (затвердження).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя