Провадження № 2-п/161/324/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Данієляні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за заявою ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги задоволено повністю. ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що їй взагалі не було відомо про розгляд вказаної справи. А також, що вона не була повідомлена про судові засідання у вказані й справі, жодних повісток та судових рішень не отримувала. Зазначає, що з 18 квітня 2015 року по 23 квітня 2015 року перебувала у службовому відрядженні у місті Херсоні, проживає сама, тому рекомендований лист не міг бути їй вручений. Також посилається на те, що в розписці маються виправлення щодо розміру щомісячних відсотків, а саме з 0,045% до 4,5%, про які їй невідомо. Також вважає, що відсутні будь-які правові підстави для стягнення пені. Крім того, зазначає, що нею було виплачено позивачу значно більшу суму, ніж це вказано ним в позовній заяві. Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що розгляд справи судом було призначено на 10.00 годин 29 квітня 2015 року (а.с. 19).

Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ФОП ОСОБА_2, повідомлялася належним чином (а.с. 20), Однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти про причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 23).

29 квітня 2015 року відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Також судом встановлено і вбачається із змісту заяви, що заявник зазначає, що з 18 квітня 2015 року по 23 квітня 2015 року вона перебувала у службовому відрядженні у місті Херсоні, що унеможливило вручення їй рекомендований лист з викликом до суду. А також, що в розписці маються виправлення щодо розміру щомісячних відсотків, а саме з 0,045% до 4,5%, про які заявнику нічого невідомо. Крім того, заявником було виплачено позивачу значно більшу суму, ніж це вказано ним в позовній заяві.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач був належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. А також те, що посилання заявника, на які він вказує у своїй заяві, щодо незгоди з розміром виниклої заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 годин 16 грудня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко