У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство"ОСОБА_5 Аваль" про стягнення грошових коштів взятих для сімейних потреб та в інтересах сім"ї, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство"ОСОБА_5 Аваль" про стягнення грошових коштів взятих для сімейних потреб та в інтересах сім"ї, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України.

Просять вжити заходів до забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову посилаються на те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або утруднить виконання рішення суду в частині стягнення майнової та моральної шкоди з відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову /ч.2 ст.151 ЦПК України/.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій до суду заяві заявники не надали доказів того, що зазначене ними нерухоме майно належить відповідачам на праві власності, а відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та не порушить права власності інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство"ОСОБА_5 Аваль" про стягнення грошових коштів взятих для сімейних потреб та в інтересах сім"ї, стягнення матеріальної і моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя