Справа № 127/6890/14-ц Провадження № 22-ц/772/592/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27 Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно одержаних грошових коштів та сплати процентів за користування ними. Позов мотивовано тим, що 15.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до банкомату ПАТ "КБ "Хрещатик" що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158 в приміщенні Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" за отриманням коштів в сумі 50 гривень. У зв'язку зі збоєм в роботі банкомату, викликаним технічними причинами, банкомат замість суми, що замовлялась в розмірі 50 гривень видав відповідачу суму 140 гривень. З рахунку відповідача було списано 50 гривень, хоча фактично він отримав 140 гривень. Отримавши замість п'ятдесят гривень суму 140 гривень відповідач з метою особистої наживи, двічі запросив в банкоматі суму 50 грн. та отримав по 140 грн., а також суму 100 грн., і відповідно отримав 280 грн. В результаті розбіжностей між списаними сумами з рахунку відповідача та фактично виданими банкоматом у відповідача виникла заборгованість перед ПАТ "КБ "Хрещатик" на загальну суму 450 гривень. Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів, однак відповідач кошти не повернув, а тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 460,82грн. гривень та судовий збір.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "КБ "Хрещатик" просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове про задоволення позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України, - під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 15.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до банкомату ПАТ "КБ "Хрещатик" що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158, в приміщенні Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", для отримання коштів в сумі 50 гривень та 100 гривень.

Із чеку від 15.09.2013 року № 9759 вбачається, що о 13.21 год., № 9760 о 13.22 год., № 9830 о 17.16 год. ОСОБА_2 зняв з банкомату ХА050014, що знаходиться по вул. 1-го Травня, 158 в м. Вінниця кошти в сумі 50 грн. та № 9806 о 14.56 год зняв кошти в сумі 100 гривень (а.с.29).

Згідно витягу з журналу банкомата 15.09.2013 року о 13.20 год. з картки, яка належить ОСОБА_2 , видано 140 гривень, купюрами по 20 гривень в кількості 2 шт. та купюрами по 50 гривень в кількості 2 шт., 15.09.2013 року о 13.21 год. видано 140 гривень, купюрами по 20 гривень в кількості 2 шт. та купюрами по 50 гривень в кількості 2 шт., 15.09.2013 року о 14.56 год. видано 280 грн., купюрами по 20 гривень в кількості 4 шт. та купюрами по 50 гривень в кількості 4шт., 15.09.2013 року о 17.16год. видано 140грн., купюрами по 20 гривень в кількості 2 шт. та купюрами по 50 гривень в кількості 2 шт. (а.с.6-7).

Проте, суд першої інстанції критично оцінив та не прийняв до уваги докази надані банком виписку по особовому рахунку відповідача, а тому відмовив у позові.

Однак, з таким висновком суду щодо недоведеності позовних вимог, не представлення суду належних і допустимих доказів погодитися не можна.

Частинами першою та другою статті 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Дане положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно з частиною другою статті 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦК України).

Позов ПАТ «КБ «Хрещатик» є доведеним і обґрунтованим, розрахунок нарахованих процентів за користування ОСОБА_2 безпідставно отриманими коштами здійснений вірно і не викликає жодних заперечень, адже таке нарахування вчинене у відповідності з нормами цивільного законодавства.

Частина третя ст. 10, частини 1,2 ст. 11 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно норм статті 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення у справі є неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні цього спору допущено неповне з'ясування обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвалене рішення не можна визнати законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 536, 1212, 1214 ЦК України 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2014 року скасувати і постановити нове.

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" борг в сумі 460 гривень 82 коп. (чотириста шістдесят гривень 82 коп.) та судовий збір в сумі 365 гривень 40 коп. (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп.)

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: