Справа №678/25/14-ц
Провадження №6-678-19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішень Летичівського районного суду Хмельницької області: від 16 листопада 2004 року у справі №2-540, від 19 грудня 2008 року у справі №2-492/08, від 07 травня 2014 року у справі 678/25/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 13 вересня 1986 року по 14 жовтня 2004 року перебували в шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення донька залишилася проживати з матірю.

Відповідно до рішень Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2004 року, від 19 грудня 2008 року ОСОБА_1 зобовязаний сплатити на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 7474,62 грн.

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця станом на 03 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 7174,62 грн.

У відповідності до рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2014 року ОСОБА_1 зобовязаний сплатити на користь ОСОБА_2 неустойку по несплачених аліментах у сумі 7000 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Тобто, загальна сума, яку повинен сплатити ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, становить 14418,22 грн.

Для ОСОБА_1 вказана сума заборгованості по аліментах є значною, не має можливості сплатити її відразу та наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду про стягнення аліментів. Зокрема: офіційно не працевлаштований, заробіток носить мінливий та нерегулярний характер, будь-які заощадження відсутні, на його утриманні перебувають малолітня дитина (8 років) та дружина, внаслідок чого витрачає певні кошти на їх потреби. Крім того, на даний час проживає на найманій квартирі в Київській області та на оренду житла несе додаткові витрати в той час як ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 безкоштовно проживають в належному йому будинку.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1, на підставі ст. 217, ч. 1 ст. 373 ЦПК України, просить розстрочити виконання рішень Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2004 року, від 19 грудня 2008 року, від 07 травня 2014 року, а саме: в сумі 1201,52 грн. до 30 березня 2016 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 квітня 2016 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 травня 2016 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 червня 2016 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 липня 2016 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 серпня 2016 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 вересня 2016 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 жовтня 2016 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 листопада 2016 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 грудня 2016 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 січня 2017 року, в сумі 1201,52 грн. до 30 лютого 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поданої його представником адвокатом ОСОБА_4 заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутність, подану заяву підтримують.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 22 грудня 2015 року проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання 3 рішень суду заперечила, вважає її необґрунтованою.

В назване судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішень суду заперечує.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що заява про розстрочку виконання судових рішень задоволенню не підлягає.

Так, 16 листопада 2004 року Летичівським районним судом Хмельницької області, на підставі рішення від 14 жовтня 2004 року, видано виконавчий лист по справі №2-540/2004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів його заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2004 року до її повноліття.

31 грудня 2008 року Летичівським районним судом Хмельницької області, на підставі рішення від 19 грудня 2008 року, видано виконавчий лист по справі №2-492/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? з всіх видів його заробітку/доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 вересня 2008 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2009 року.

07 травня 2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області (справа №678/25/14-ц, провадження №2-678-103/14) ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку по несплачених аліментах у сумі 7000 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

З довідки-розрахунку державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області щодо сплати та заборгованості з виплати аліментів станом на 03 листопада 2015 року згідно виконавчих листів Летичівського районного суду №2-540 від 16 листопада 2004 року, №2-492 від 31 грудня 2008 року по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання однієї дитини вбачається, що існуючий несплачений борг з 30 червня 2009 року становить 7474,62 грн., сплачено за період з 30 червня 2009 року по 03 листопада 2015 року (за наявними квитанціями) 300 грн., заборгованість станом на 03 листопада 2015 року становить 7174,62 грн.

Як зазначено у п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року відповідно до ст. 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, під час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення слід виходити з того, що відповідно до ст. 373 ЦПК України її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» розяснено, що скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На думку суду ті обставини, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину (8 років) та дружину, офіційно не працевлаштований, його заробіток носить мінливий та нерегулярний характер, він немає заощаджень, витрачає кошти на оренду житла не є винятковими обставинами, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання 3 рішень суду.

Крім того, судом 31 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за заборгованістю по аліментах прийнято рішення, яке не набрало законної сили, де позовні вимоги задоволено частково. При цьому судом повністю враховано матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1, тобто усі ті ж обставини, на які має місце посилання у вказаній заяві про розстрочку виконання рішень суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6