Провадження №2/200/4704/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«02» грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО - ПРОСТОР», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

02 грудня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 22 січня 2016 року на 11:00 год.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачка надала суду клопотання про забезпечення позову, у якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на паркувальне місце №4 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01), що знаходиться в приміщенні 214 будинку №46а по вул. Комсомольській в місті Дніпропетровську, зареєстрованим власником якого за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно станом на 15:23:06 05.09.2015 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО - ПРОСТОР» ();заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО - ПРОСТОР» (, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова буд. 21) укладати із третіми особами правочини, спрямовані на відчуження та /або обтяження зобовязаннями паркувального місця №4, що знаходиться в приміщенні 214 будинку №46а по вул. Комсомольській в місті Дніпропетровську, в тому числі: укладати щодо цього паркувального місця договори купівлі - продажу, міни, дарування, найму, іпотеки, передавати паркувальне місце в користування, управління, оренду, лізинг, у спільну діяльність, до статутного фонду (майна) іншої юридичної особи або учасникам товариства.

В обґрунтування заяви зазначає, що набувач паркувального місця ТОВ «АГРО - ПРОСТОР» може використати своє право актуального власника, зареєстрованого в державному реєстрі та відчужить набуте паркувальне місце на користь третіх осіб чи обтяжить його зобовязаннями, у звязку з чим в результаті, позивачка змушена буде знову звертатися до суду з іншими позовами, спрямованими на відновлення своїх прав власника. Тобто фактично такі неконтрольовані і необмежені дії набувача паркувального місця фактично утруднять або взагалі зроблять неможливим виконання ухваленого по справі рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Пленумом Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4, зазначено що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження та реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного та аналізуючи зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду,а тому вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, наклавши арешт на паркувальне місце №4, що знаходиться в приміщенні 214 будинку №46а по вул. Комсомольській в місті Дніпропетровську та заборонити ТОВ «АГРО - ПРОСТОР» укладати із третіми особами правочини, спрямовані на відчуження та /або обтяження зобовязаннями паркувального місця №4, що знаходиться в приміщенні 214 будинку №46а по вул. Комсомольській в місті Дніпропетровську, до набранням рішення законної сили.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на паркувальне місце №4 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01), що знаходиться в приміщенні 214 будинку №46а по вул. Комсомольській в місті Дніпропетровську, зареєстрованим власником якого за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО - ПРОСТОР» (), до набранням рішення законної сили.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО - ПРОСТОР» (, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова буд. 21) укладати із третіми особами правочини, спрямовані на відчуження та /або обтяження зобовязаннями паркувального місця №4, що знаходиться в приміщенні 214 будинку №46а по вул. Комсомольській в місті Дніпропетровську, в тому числі: укладати щодо цього паркувального місця договори купівлі - продажу, міни, дарування, найму, іпотеки, передавати паркувальне місце в користування, управління, оренду, лізинг, у спільну діяльність, до статутного фонду (майна) іншої юридичної особи або учасникам товариства.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції до негайного виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.В. Женеску