Справа № 367/5585/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання попереднього договору недійсним внаслідок його нікчемності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву від 11 листопада 2015 року, зареєстровану Ірпінським міським судом Київської області за вх. № 21810, в якій вказує, що за період розгляду справи в суді, позивач та відповідач вирішили усі свої спірні питання щодо предмету позову та дійшли спільної згоди щодо необхідності відмови позивача від позову. У звязку із цим й у відповідності з ч.1 ст. 89, ч. 1,3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України просила закрити провадження у справі № 367/5585/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки за адресою м. Ірпінь, вул. 6-а лінія, 21-Г недійсним внаслідок його нікчемності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення з ОСОБА_2 на її користь 126 756 гривень та судовий збір в розмірі 1 267,56 гривень у звязку з відмовою від позову; наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України їй розяснені і зрозумілі. Також до суду надійшла письмова заява ОСОБА_4 від 11 листопада 2015 року, зареєстрована Ірпінським міським судом Київської області за вх. № 21814, в якій позивач просить розглянути справу в її відсутність, закрити провадження у даній справі у звязку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяви позивача та матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, провадження по даній справі в частині позовних вимог до цього відповідача необхідно закрити.

У відповідності до ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання попереднього договору недійсним внаслідок його нікчемності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошової суми в звязку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5