Справа №463/3148/15-ц
Провадження №2/463/1473/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визначення частки ОСОБА_8 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що є співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вказаної квартири є відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також донька позивача ОСОБА_3 та співвласником був покійний чоловік позивача ОСОБА_8, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а позивач разом із донькою ОСОБА_3 набули права на спадкування за законом. Після звернень до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, оскільки частки у спільній сумісній власності не визначені. В позасудовому порядку визначити частку позивача неможливо, а тому змушена звернутись до суду. Оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру зазначено 9 осіб, а у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників є рівними, то кожному з них належить 1/9 частки квартири. З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач, представник позивача не з'явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.4), квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що вчинено актовий запис № 6972 (а.с.5).

Як вбачається з листа Четвертої Львівської державної нотаріальної контори від 29.01.2015р. №254/02-14 (а.с.6) після смерті ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_3 у Винниківській державній нотаріальній конторі Львівської області заведено спадкову справу №156 за 2014 рік. Разом з тим, видати свідоцтво про право на спадщину на 1/9 частину вищевказаної квартири неможливо, оскільки така належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, тобто не визначено частку, що належала спадкодавцю.

Відповідно до п.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до п. 2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з презумпції рівності часток кожного із співвласників, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, суд приходить до висновку, що на час смерті ОСОБА_8 частки всіх співвласників були рівними, а тому позовні вимоги слід задовольнити та визначити за ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/9 ідеальну частку у спільній сумісні власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/9 ідеальну частку у спільній сумісні власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий