Провадження № 4 с/235/14/15
Єдиний унікальний № 235/6591/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді - Стоілової Т.В.,

при секретарі Рекеть А.І.

за участю заявника ОСОБА_1С,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання дій Відділу неправомірними та зобовязання звернути стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про визнання дій Відділу неправомірними та зобовязання звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з приміщеннями магазину та бару за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, с. Старокозаче, вул.. Горького, буд. 17.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що вироком Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 28 грудня 2012 року з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25502грн. 44коп. і моральної шкоди 50000 грн. Відповідні виконавчі листи були направлені судом до виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції.

13 травня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції було відкрито два виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_2 на його користь зазначених сум. За цими постановами боржник мав добровільно сплатити йому борг в розмірі 50000грн. і 25502грн. 44 коп. до 20.05.2013року. До теперішнього часу рішення суду не виконане.

Під час виконавчого провадження стало відомо, що за боржником значиться нерухоме майно, а саме: житловий будинок з приміщеннями магазину та бару, який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул.Горького, будинок 17. Оскільки в боржника не виявлено достатніх коштів чи рухомого майна, достатніх для задоволення його вимог, стягнення, відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», мало бути звернутим на вищевказаний будинок.

Не зважаючи на наявність у боржника нерухомого майна, стягнення на нього не було звернуто з тієї причини, що служба у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації не дала дозволу на реалізацію вищевказаного нерухомого майна, оскільки в ньому зареєстровані неповнолітні діти.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону. Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Порядок накладення стягнення на нерухоме майно боржника, на думку заявника, регламентується ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», а також п.5.10. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.99р..

Жодна з вищевказаних норм не передбачає звернення державного виконавця до органів опіки та піклування за дозволом на вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з листа начальника відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 05.11.2014р., до органу опіки та піклування державний виконавець звернувся на підставі ч.2 ст.111 Сімейного кодексу України, Розділу 6 ст.111 п.п.1, 2 Житлового Кодексу України, ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», п.4 Декларації прав дитини, п.67 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини». Всі вищезазначені нормативні акти не передбачають обовязку державного виконавця звертатися по органів опіки та піклування за дозволом на вчинення виконавчих дій.

Дії державного виконавця щодо звернення до служби у справах дітей Білгород- Дністровської райдержадміністрації за дозволом на реалізацію нерухомого майна, а також не звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику порушує його інтереси як стягувача. Про ці дії посадових осіб йому стало відомо 18 листопада 2014 року, коли він отримав поштою відповідь на своє звернення начальника відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції

Враховуючи викладене, заявник просить суд визнати дії відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції під час провадження за виконавчими листами №1/0529/588/2012, виданими 18.04.2013р. Красноармійським міськрайоним судом Донецької області щодо звернення до служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації за дозволом на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2 протиправними, такими що порушують його права як стягувача та зобовязати відділ Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського управління юстиції виконати норми ст. 63 Закону України про виконавче провадження, а саме звернути стягнення на нерухоме майно боржника, - житловий будинок з приміщеннями магазину та бару, який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул. Горького, будинок 17.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 до судового засідання не з»явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином (а.с.64)

Представник зацікавленої особи відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , оскільки відділ Державної виконавчої служби проводив виконавчі дії на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України « Про виконавче провадження» та п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5(а.с.66-69) .

Відповідно до вимог пункту 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5., «... у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання».

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, заперечував проти реалізації нерухомого майна ОСОБА_3, а саме: житлового будинку № 17 по вул.Горького с.Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області, право користування яким мають неповнолітні діти.

Державний виконавець, в свою чергу звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за місцем знаходження майна боржника, з заявою про встановлення або зміну способу і поряду виконання, на що судом відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця.

19.03.2015,державний виконавець звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, тобто до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про встановлення або зміну способу і поряду виконання.

18.05.2015,на адресу Відділу з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала від 20.04.2015 по справі № 1-в/235/36/15, згідно якої у задоволенні заяви Відділу про встановлення або зміну способу і порядку відмовлено.

Станом на теперішній час проводиться розшук майна боржника, на яке можна звернути стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Борг сплачено частково у розмірі 13 808,33 грн., залишок за виконавчими документами становить 61 694,11 грн.

З огляду на вищевикладене, представник зацікавленої особи вважає, що державним виконавцем Відділу вживаються всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для неупередженого, своєчасного та повного виконання рішення суду.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 28 грудня 2012 року з ОСОБА_2 на його користь ОСОБА_1 було стягнуто у відшкодування матеріальної шкоди 25502грн. 44коп. і моральну шкоду 50000 грн. Відповідні виконавчі листи були направлені судом до виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції.(а.с.12-13).

З листа ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області № 03-14-40228 від 05.11.2014р. щодо виконання виконавчих листів, виданих за вироком Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 28 грудня 2012 року вбачається, що за боржницею ОСОБА_2 значиться нерухоме майно по вул..Горького, 17 в с.Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області. В цьому будинку зареєстровані її неповнолітні діти: ОСОБА_4, 02.03.2000р.н. та ОСОБА_5, 19.09.2001р.народження, в зв»язку з чим було надіслано запит до служби в справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна і було отримано відмову на цей запит.(а.с.14).

Відповідно ст..383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.5 Інформаційного листа ВССУ№ 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі при вирішенні справ про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень за зведеним виконавчим провадженням слід керуватись статтею 33 Закону України Про виконавче провадження, пунктами 3.8-3.9.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 489/20802 від 02 лютого 2012 року.

Відповідно до статей 1, 5 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зі змінами внесеними до зазначеного пункту Наказом Міністерства юстиції №924/5 від 18.05.2013 року «... у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.»

Тобто, ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області перш ніж звернути стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстровані на проживають неповнолітні діти, правомірно звернувся до органу опіки та піклування з приводу дозволу на реалізацію такого майна і дії його є правомірними, такими, що відповідають вимогам закону. Натомість вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання дії відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції під час провадження за виконавчими листами №1/0529/588/2012, виданими 18.04.2013р. Красноармійським міськрайоним судом Донецької області щодо звернення до служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації за дозволом на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2 протиправними, такими що порушують його права як стягувача та зобовязання відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського управління юстиції виконати норми ст. 63 Закону України про виконавче провадження, а саме звернути стягнення на нерухоме майно боржника, - житловий будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул. Горького, будинок 17 не відповідають вимогам закону і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, пунктом 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зі змінами внесеними до зазначеного пункту Наказом Міністерства юстиції №924/5 від 18.05.2013 рокуст.,ст.383-389 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні скарги про визнання дії відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області під час провадження за виконавчими листами №1/0529/588/2012, виданими 18.04.2013р. Красноармійським міськрайоним судом Донецької області щодо звернення до служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації за дозволом на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2 протиправними, та зобовязання відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського управління юстиції виконати норми ст. 63 Закону України про виконавче провадження та звернути стягнення на нерухоме майно боржника - житловий будинок , який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Старокозаче, вул. Горького, будинок 17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя.