Справа № 635/1803/15-ц
Провадження по справі №4с/635/8/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заступник начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника і державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій він просив суд визнати дії/бездіяльність начальника та державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 неправомірними; зобовязати начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області виконати рішення Харківського районного суду Харківської області належним чином.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника і державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 під час виконання виконавчого листа 4.3/2-470/2006 від 14.08.2012 року, виданого Харківським районним судом Харківської області, неправомірною. Зобовязано начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області організувати у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення Харківського районного суду Харківської області, на підставі якого видано виконавчий лист 4.3/2-470/2006 від 14.08.2012 року. У задоволенні інших вимог скарги відмовлено. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року ухвала Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в частині його зобовязання організувати у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення Харківського районного суду Харківської області, на підставі якого виданий виконавчий лист №4.3/2-470/2006 від 14 серпня 2012 року скасована та в цій частині передане питання на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині ухвала суду залишена без змін

Враховуючи викладене, та з урахуванням остаточних уточнених вимог ОСОБА_1, які він подав на адресу суду 15 жовтня 2015 року, розгляду підлягають вимоги ОСОБА_1 про визнання дій/бездіяльності посадових осіб - начальників Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо нездійснення належного контролю за виконанням ухвали Харківського районного суду Харківської області віл 02 жовтня 2006 року, на підставі якої виданий виконавчий лист 4.3/2-470/2006 від 14 серпня 2012 року, неправомірними та зобовязання посадових осіб начальників Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області здійснити належний контроль за виконанням зазначеного рішення суду.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що він неодноразово, починаючи з січня 2014 року звертався до посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з приводу виконання вищевказаного рішення суду, однак ніяких заходів прийнято не було, виконавчі дії не проводяться, рішення суду залишається не виконаним. 20 лютого 2015 року заявником подана скарга в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», яка по суті на даний час також не розглянута, постанова не винесена, її копія заявнику не направлена не зважаючи на те, що останній неодноразово звертався із заявою про надання такої копії, а саме: 28 травня 2014 року, 07 липня 2014 року, 19 серпня 2014 року, 11 листопада 2014 року, 25 листопада 2014 року, 13 березня 2015 року 18 травня 2015 року та 27 серпня 2015 року. Начальник ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Харківській області не здійснює належного контролю за виконавчим провадженням, ним не надана оцінка багатьом порушенням з боку державного виконавця, а саме: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження через 10 днів після подання заяви; звернення державного виконавця до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду 03 лютого 2014 року, а потім 11 вересня 2014 року, незважаючи на вже наявне рішення про відмову у задоволенні такої заяви; невиконання наказів начальника Управління ДВС ГУЮ у Харківській області щодо отримання рішення суду та інших документів в суді; грубе порушення процесуальних строків виконання судового рішення; невиконання вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на боржника не був накладений штраф, не внесено подання до правоохоронних органів щодо притягнення боржника до передбаченої законодавством відповідальності; невиконання вимог ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»; не проведення жодних виконавчих дій державним виконавцем, спрямованих на виконання рішення суду, окрім звернення до суду із заявами щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду, останній раз 19 лютого 2015 року та бездіяльність щодо розгляду всіх заяв заявника та ненаправлення останньому відповідей на них, зокрема заяви від 27 серпня 2015 року, в якій заявник просив повідомити інформацію про всіх начальників Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Таким чином, заявник вважає, що посадовими особами Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області порушені його права та законні інтереси, оскільки ними не здійснювався належний контроль за законністю, правильністю та своєчасністю виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи мається його заява про розгляд скарги за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представником заінтересованих осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та її посадових осіб, начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заступник начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4- ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреностей, надані письмові заперечення, в яких вона просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, оскільки вважає скаргу необґрунтованою виходячи з наступного. На виконанні в ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №41719425 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №4.3/2-470/2006, виданого 14 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про зобовязання посадової особи, начальника ВДВС Харківського РУЮ усунути порушене право ОСОБА_1, відновити стан порядку користування земельною ділянкою №85 по вул.. Луначарського в с. Високе Харківського району Харківської області, встановленого актом державного виконавця від 08 серпня 2000 року і яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29 листопада 1999 року з 25 січня 2014 року. 25 січня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику запропоновано виконати рішення суду в строк до 31 січня 2014 року. Начальником ВДВС Харківського РУЮ листом від 29 січня 2014 року повідомлено, що вони не мають можливості виконати рішення суду, оскільки будь-яких проваджень, за якими стороною є ОСОБА_1 на виконанні відділу та в архіві немає. 03 лютого 2014 року державним виконавцем направлено заяву до Харківського районного суду Харківської області про встановлення способу і порядку виконання вищевказаного судового рішення, у звязку з чим того ж числа державним виконавцем Савенко Н.Г. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року в задоволенні заяви державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовлено, після чого, того ж числа державним виконавцем Барановою Я.О. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підстав ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено вимогу щодо виконання виконавчого документа, однак була надана аналогічна відповідь про те, що будь-яких проваджень, за якими стороною є ОСОБА_1 на виконанні відділу та в архіві немає. У звязку з чим 11 вересня 2014 року державним виконавцем було повторно направлено заяву до Харківського районного суду Харківської області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі №4.3/2-470/2006 та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення відмовлено, державним виконавцем 19 лютого 2015 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, в період час з 15 грудня 2014 року до 18 лютого 2015 року державний виконавець намагався витребувати з Харківського районного суду Харківської області та стягувача ОСОБА_1 копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 1999 року та копії актів державних виконавців від 08 серпня 2000 року, від 19 серпня 2004 року, які були надані йому Харківським районним судом Харківської області 18 лютого 2015 року. 19 лютого 2015 року державним виконавцем боржнику було направлено вимогу щодо виконання рішення суду разом з вищевказаними документами. Представник заінтересованої особи в своїх запереченнях просила звернути увагу на те, що у своїй скарзі заявник посилався на бездіяльність ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області щодо невжиття заходів до боржника та не стягнення штрафу за невиконання рішення суду. Разом з тим, боржником не виконане рішення суду та постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2015 року з поважних причин, оскільки на виконанні у відділі немає виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, яким судом був встановлений порядок користування земельною ділянкою по вул.. Луначарського, 85 в с. Високе Харківського району Харківської області. Станом на теперішній час ОСОБА_1 із заявою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим документом до відділу не звертався. Щодо скарги ОСОБА_1 від 20 лютого 2015 року про визнання неправомірними дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області, представник заінтересованої особи зазначає, що вона була отримала УДВС ГТУЮ у Харківській області 20 лютого 2015 року, а 25 лютого 2015 року була надана заявнику відповідь про те, що його скарга була направлена для розгляду начальнику ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 за належністю відповідно до п. 9.1-9.13 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10 квітня 2012 року №549/5. Скарга заявника від 27 серпня 2015 року, подана в порядку ст. 82 Закону України «Проо виконавче провадження» була також розглянута ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області. Таким чином, усі звернення заявника ОСОБА_1, які надійшли до УДВС ГТУЮ в Харківській області, Управлінням були розглянуті, надані відповіді та розяснення щодо заявлених у них питанням.

Суд, дослідивши матеріали скарги, в тому числі матеріали виконавчого провадження №41719425, копія яких мається в матеріалах скарги, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника і державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 під час виконання виконавчого листа 4.3/2-470/2006 від 14.08.2012 року, виданого Харківським районним судом Харківської області, неправомірною. Зобовязано начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області організувати у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення Харківського районного суду Харківської області, на підставі якого видано виконавчий лист 4.3/2-470/2006 від 14.08.2012 року. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року ухвала Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року в цій частині залишена без змін. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року набрала законної сили.

Під час розгляду зазначеної скарги судом було встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист по справі № 4.3/2-470/2006, виданий 14.08.2012 року Харківським районним судом Харківської області про зобовязання посадової особи, а саме начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області, усунути порушення цивільного права ОСОБА_6, відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського №85 в с. Високе Харківського району Харківської області, встановлене за актом від 08.08.2000 та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 за актом від 19.08.2004, чим захистити цивільне право ОСОБА_6 Виконавче провадження відкрито 25.01.2015 року. 03.02.2014 року виконавче провадження зупинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі зверненням державного виконавця до Харківського районного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. 04.08.2014 року виконавче провадження відновлено. 11.09.2014 року виконавче провадження повторно зупинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі зверненням до Харківського районного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. 19.02.2015 року виконавче провадження відновлено.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали суду від 14 травня 2015 року, підставою для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною стало неналежне здійснення виконавчого провадження, порушення строків здійснення виконавчого провадження, а також порушення державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, на час розгляду зазначеної скарги ухвала Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року, якою начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області зобовязано усунути порушення цивільного права ОСОБА_1, відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського №85 в с. Високе Харківського району Харківської області, встановлене за актом від 08.08.2000 та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 за актом від 19.08.2004, чим захистити цивільне право ОСОБА_1 не виконана, виконавчий лист № 4.3/2-470/2006, виданий 14.08.2012 року Харківським районним судом Харківської області по теперішній час перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що не заперечується особами, які беруть участь у справі.

Як розяснено в п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обовязковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

До органів державної виконавчої служби входять в тому числі управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень (ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Компетенція органів державної виконавчої служби з організації діяльності державної виконавчої служби встановлена ст. 5 зазначеного Закону, зокрема Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі організують виконання законів і здійснюють керівництво управліннями державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними відділами державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції, координують і контролюють їх діяльність; організують професійну підготовку та атестацію державних виконавців; розглядають скарги на дії державних виконавців; заохочують за успіхи в роботі і накладають стягнення за порушення трудової дисципліни; здійснюють матеріально-технічне забезпечення державної виконавчої служби; організують виконання рішень відповідно до закону, надають рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом.

Контроль за діяльністю працівників органів державної виконавчої служби здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Cутність контролю за діяльністю державних виконавців полягає у спостереженні та перевірці діяльності державних виконавців відповідно до законодавчо визначених вимог, а також у запобіганні та виправленні можливих помилок і неправомірних дій, що перешкоджають такій діяльності. Об'єктом контролю відділів державної виконавчої служби є діяльність кожного конкретного державного виконавця щодо виконання відповідних рішень. Предметом контролю за діяльністю державних виконавців є законність, повнота і своєчасність виконання рішень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати

постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Необхідно також зазначити, що з метою забезпечення належного контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем Законом України "Про виконавче провадження" посадовим особам державної виконавчої служби надано право проводити перевірку законності виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 84 зазначеного Закону, здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право в тому числі заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року повинні були здійснювати як начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, тобто начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, так і керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби, яким є начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №41719425, копії яких додані до матеріалів скарги, заявник неодноразово звертався до начальників Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області із заявами щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року, на звернення заявника зазначеними посадовими особами державної виконавчої служби надавалися відповіді, які носили суто інформаційний характер. Будь-які достатні відомості про проведення перевірок щодо законності виконавчого провадження, а також щодо своєчасності, правильності і повноти виконання зазначеної ухвали суду, як цього вимагає Закон України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні.

Крім того, заявник, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», звертався до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області,

При цьому, згідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо

підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Заявник, користуючись своїм правом, передбаченим зазначеною статтею, звертався до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області зі скаргою у порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема 03 грудня 2014 року.

Частиною 8 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову

про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Із зазначеної скарги заявника вбачається, що вона відповідала вимогам ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», однак в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо постановлення будь-яких постанов за наслідками розгляду зазначеної скарги. Про необхідність винесення такої постанови було також зазначено у листі начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 №К-423/08-35/08 від 09 грудня 2014 року, направленому начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_9 з метою розгляду скарги ОСОБА_1 від 03 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження не містять жодних беззаперечних, допустимих та належних доказі того, що начальниками Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області у повному обсязі здійснювався контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року. Крім того матеріали скарги не містять даних щодо виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року, якою визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 під час виконання виконавчого листа 4.3/2-470/2006 від 14.08.2012 року, виданого Харківським районним судом Харківської області неправомірною та зобовязано начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області організувати у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення Харківського районного суду Харківської області, на підставі якого видано виконавчий лист 4.3/2-470/2006 від 14.08.2012 року, встановлені зазначеною ухвалою порушення не усунуті. На час розгляду даної скарги, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року не виконана, що є порушенням вимог ст.124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципів розумності, справедливості та обовязковості рішень суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи ту обставину, що за час знаходження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області тривалий час, а саме з 25 січня 2014 року по теперішній час, за який неодноразово змінювався як начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, так і начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, з метою захисту прав заявника, оскільки спір у виконавчому провадженні має не особистий, а функціональний характер, суд визнає бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 11,14, 60, 61, 197, 383-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, начальник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, начальник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, заступник начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо нездійснення контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області віл 02 жовтня 2006 року, на підставі якої виданий виконавчий лист 4.3/2-470/2006 від 14 серпня 2012 року - неправомірною.

Зобовязати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області здійснити контроль за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області віл 02 жовтня 2006 року, на підставі якої виданий виконавчий лист 4.3/2-470/2006 від 14 серпня 2012 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: