Справа № 585/4434/14
Номер провадження 6/585/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді:Сольоної Н.М., при секретарі: Демяненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2014 року у справі №585/4434/14-ц на належний їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №2271 житловий будинок №6 по 3-му провулку Жовтневої в селі Овлаші Роменського району Сумської області.

Заяву мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №2271, їй належить на праві власності вище вказаний житловий будинок з відповідними надвірними спорудами. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №41. При звернення до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії, в посвідченні правочину їй було відмовлено з тих підстав, що на належний їй на праві власності житловий будинок ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2014 року у справі №585/4434/14-ц накладено арешт. Участі у справі вона не приймала, вищевказана ухвала суду про накладення арешту була постановлена помилково. Тому звернулася до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК Українине перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 ч.ч.3,5,6 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів. ОСОБА_4 також в позовній заяві просив з метою забезпечення позову накласти арешт на належні на праві власності відповідачу ОСОБА_5: автомобіль марки Опель, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 915104, видане 01.11.2011 року ВРЕВ-5 УДАІ ГУ МВС України в місті Києві та житловий будинок №6 по 3-му провулку Жовтневої в селі Овлаші Роменського району Сумської області, реєстраційний номер 41 в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що відповідач заборгував йому значну суму грошових коштів.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 12.12.2014 року у справі №585/4434/14-ц накладено арешт на житловий будинок №6 по 3-му провулку Жовтневої в селі Овлаші Роменського району Сумської області, реєстраційний номер 41 в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 21)

28.04.2015 року судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. (а.с.65).

Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №2271, ОСОБА_1 належить на праві власності вищевказаний житловий будинок з відповідними надвірними спорудами, що розташовані в селі Овлаші Роменського району Сумської області, 3-й пров. Жовтневої,6.(а.с.71)

ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №29588415 від 17.11.2014 року право власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.11.2014 року на житловий будинок з відповідними надвірними спорудами, що розташовані в селі Овлаші Роменського району Сумської області, 3-й пров. Жовтневої,6 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №41. (а.с.74)

Заходи забезпечення позову були накладені 12.12.2014 року, право власності відповідача підтверджувалося копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.05.2014 року. (а.с.11)

Як встановлено судом, станом на 17.11.2014 року власником вищевказаного майна являлася ОСОБА_1, проте дані відомості суду не були відомі.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, 131, 154, 361-365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2014 року у справі №585/4434/14-ц на належний ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №2271, житловий будинок №6 по 3-му провулку Жовтневої в селі Овлаші Роменського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_6