Справа № 177/3113/14-ц
Провадження № 2/177/137/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора - Шелудько Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - органу опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - Михайлець Т.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.10.2014 року звернулася до суду з позовною заявою та просила суд

- позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити над неповнолітнім піклування та призначити її піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є рідною бабою неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Мати дитини, її дочка - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Батько дитини ОСОБА_2 - відповідач по справі, зі своїм сином не проживає, не спілкується, уваги вихованню сину, його розвитку та життю не приділяє.

Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, а позивачу самостійно складно утримувати онука, який потребує харчування, одягу, навчається, потребує коштів на придбання шкільного приладдя, тому потребує утримання.

Позивач зазначала, що після смерті своєї дочки вона проживає разом з онуком, виховує та утримує його, тому просила позбавити відповідача батьківських прав, встановити над онуком піклування та призначити її піклувальником, стягнути з відповідача на її користь аліменти у вказаному розмірі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення, зазначав, що він немає ні постійного місця проживання, ні роботи, ні сімї, що дійсно син проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, він ніякої матеріальної допомоги не надає, вихованням сина не цікавиться.

Прокурор, яка представляла інтереси неповнолітньої дитини в цивільному процесі, проти задоволення позовних вимог позивача та позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_4, призначення піклувальника та стягнення аліментів не заперечувала, вказуючи, що дійсно відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - Михайлець Т.І., в судовому проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представники третьої особи - Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, покладалися на розсуд суду (а.с. 40).

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, думку прокурора та представника органу опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 12.05.1998 року виконкомом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та актовим записом про народження дитини з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження(а.с. 8, 30 -32).

Мати неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 померла (а.с. 6).

Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з бабусею за адресою АДРЕСА_3, а не з батьком, який ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, про що в судовому засіданні зазначала позивач та не заперечував відповідач.

Факт, того що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не приділяє належної уваги синові, не утримує його, в судовому засіданні підтвердити позивач ОСОБА_1, представник третьої особи - Михайлець Т.І., про що також не заперечував відповідач.

З висновку ради опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 10/1 від 16.10.2014 року вбачається, що дійсно дитина постійно проживає разом з бабусею, яка дбає про створення необхідних умов для проживання, навчання та виховання онука, батько дитини немає постійного місця проживання , втратив постійну роботу, вживає спиртними напоями, матеріально синові не допомагає, інколи з ним спілкується, передав дитину, відповідно до його заяви, на виховання бабусі (а.с.39), тому, оскільки батько не займається вихованням сина визнали за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як вбачається з характеристики наданої директором КЗ «Надеждівський навчально-виховний комплекс», ОСОБА_4 навчається в 11 класі Надеждівського навчально-виконавчого комплексу, зарекомендував себе як відповідальний, таким, що має гарну пам'ять, стриманий характер, приймає активну участь в житті школи. На даний час по заяві батька дитина проживає з бабусею, яка цікавиться його вподобаннями, здійснює контроль за навчанням, матеріально забезпечує онука, створює належні умови для розвитку дитини (а.с. 7).

Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Згідно зі ст. 164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов'язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав. При цьому мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо всіх своїх дітей або когось із них.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,

коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,

її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не

забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування

дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову

виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її

нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до

культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею

загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її

внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна

розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної

поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, про що зазначено в п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року.

Ч. 1 ст. 151 Сімейного Кодексу передбачає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 p., записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

В ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991 p., вказано: «Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402 «Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України».

Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачем від виконання своїх обов'язків відносно його неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме він не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування

дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову

виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її

нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до

культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його

внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, що підтверджується вищезазначеними доказами, то суд вважає за необхідне, в інтересах дитини, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Щодо призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, то судом встановлено наступне.

Висновком № 10/2 від 16.10.2014 року рада опіки та піклування при виконкомі Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області визнала за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38), служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області надавши 17.02.2015 року лист також не заперечували проти призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 (а.с.40).

Представник органу опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - Михайлець Т.І., в судовому засіданні, також підтвердила доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_4, вказавши що для проживання дитини у бабусі створені належні умови.

Відповідно до ст.. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена..

Відповідно до ч. 1,3 ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Також, на підставі ст. 164,165 СК України, приймаючи до уваги точку зору ОСОБА_1, висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_4 (а.с. 38), враховуючи матеріальний стан останньої, особисті якості, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до положень ч. 2 ст. ст.. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

У зв'язку з цим, враховуючи те, що відповідач є людиною працездатного віку, має можливість утримувати свого неповнолітнього сина, який потребує матеріальної допомоги, про що не заперечував в судовому засіданні, доказів протилежного суду не надав, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4 на користь піклувальника ОСОБА_1, починаючи стягнення з 28.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 151,155, 164,165,166,180,182,243,244 Сімейного Кодексу України, ст.. 58,60 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, ЦПК України, Законом України „Про охорону дитинства", ч. 2 ст. З Конвенції про права дитини, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення піклування та призначення піклувальника, -- задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку с. Сталіно Петрівського району Сталінської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, піклувальником.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку с. Сталіно Петрівського району Сталінської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 28.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: