У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Стьопіну О.К.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину будинку, визнання права власності на будинок та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_3 на 9/25 частин житлового будинку №4 по вул.Генерала Гудовича в м.Одесі, зобовязання КП «ОБТІ та РОН» зняти з реєстрації за ним права власності на вказану частину та визнання за позивачкою право власності на житловий будинок №4 по вул.Генерала Гудовича в м.Одесі.

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду позовних вимог через повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_2

Як видно з матеріалів справи, в судовому засіданні 18.12.2014 р. було залишено без руху позов ОСОБА_2 в частині вимоги щодо зобовязання КП «ОБТІ та РОН» зняти з реєстрації прав власників нерухомого майна 9/25 частин житлового будинку №4 по вул. Генерала Гудовича в м. Одесі, які належать ОСОБА_3. В судовому засіданні була оголошена перерва до 26.01.2015 р., про що під розписку була повідомлена позивачка (а.с.200).

23.12.2014 р. позивачка ОСОБА_2 отримала копію повного тексту ухвали про залишення без руху частини позовних вимог. (а.с.204).

25.12.2014 р. ОСОБА_2 знайомилась з матеріалами справи та знімала з них відповідні копії, про що склала відповідну розписку (а.с.204).

26.01.2015 р. у звязку з неявкою позивача судом було продовжено перерву в засіданні та призначено справу до розгляду на 26.02.2015 року, однак позивач знову не зявилася, хоча була належним чином повідомлена 10.02.2015 року (а.с.210).

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів справи видно, що раніше, а саме 17.04.2013 р. представник позивачки ОСОБА_4 просив провести судове засідання, призначене на 17.04.2013 р., без його участі та без участі позивачки, розглянути питання про заміну відповідача, а розгляд справи перенести на іншу дату (а.с.35).

Із змісту клопотання представника позивача ОСОБА_4 від 03.02.2014 р.(а.с.103) видно, що він повідомляв про його перебування на лікуванні, просив розгляд справи перенести на інший час, але не раніше 28.02.2014 р. Разом з тим, одночасно просив вирішити питання про призначення експертизи у відсутності його та позивачки, а про дату наступного засідання повідомити.

Отже, ні від позивачки, ні від її представника до суду не надходило заяв про розгляд справи в їх відсутності, як в даний час, так раніше.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не зявилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи в її відсутності вона не зверталася, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169,207,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності на будинок, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: