справа № 361/5309/15-ц
провадження № 2/361/2542/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
при секретарі Павловій О.С.,
за участю прокурора Музика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначала, що ОСОБА_5 є батьком її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З дня народження дитини по теперішній час вона із сином проживають окремо від відповідача. Батько дитини ОСОБА_5 життям сина не цікавиться, участі в його вихованні не приймає, про фізичний і духовний розвиток дитини не піклується, із сином він не спілкується, матеріальної допомоги йому не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи байдужість відповідача до сина, вона повідомила ОСОБА_5 про намір позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_7, проти чого той не заперечував та надав їй свою нотаріально посвідчену заяву про згоду.

Позивач ОСОБА_4 у суді позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному, просила суд задовольнити позов, оскільки відповідач ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_7 ухиляється.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов про позбавлення його батьківських прав він визнає, просить розглянути справу за його відсутності.

Третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у суд теж не з'явився, направив до суду заяву, у якій зазначав, що позов та висновок № 8450/41/2/103 від 29 листопада 2013 року про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 підтримує, просить розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у суді позов підтримала, вважає, що позбавлення судом батьківських прав відповідача ОСОБА_5 стосовно його сина ОСОБА_7, 2003 року народження, відповідає інтересам малолітньої дитини.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Роз'яснивши наслідки визнання позову, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_5 проживали разом та перебували у фактичних шлюбних відносинах. 16 травня 2003 року у них під час спільного проживання народився син ОСОБА_6, про що 24 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, зроблено відповідний актовий запис за № 804.

Із 2004 року сторони проживають окремо, їхній малолітній син проживає із матір'ю ОСОБА_4 та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ОСОБА_5, батько дитини, участі у вихованні сина ОСОБА_7 не приймає, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Із висновків Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, наданих 29 листопада 2013 року за № 8450/41/2/103 та 09 вересня 2015 року за № 8227/41/3/103, вбачається, що з 2004 року малолітній ОСОБА_6 проживає з матір'ю ОСОБА_4 у місті Києві, яка займається його вихованням та утриманням. Батько дитини ОСОБА_5 проживає окремо від них, вихованням та утриманням сина він не займається, життям і здоров'ям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, що свідчить про те, що від виконання своїх батьківських обов'язків він самоусунувся. Вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із нотаріально посвідченої заяви відповідача від 07 листопада 2013 року видно, що ОСОБА_5, розуміючи значення та правові наслідки своїх дій, без будь-якого примусу і тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення надав згоду на позбавлення його батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в абзаці другому п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У ст. 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі до суду позовної заяви позивач ОСОБА_4 сплатила судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Зазначена сума судового збору відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 804, зроблений 24 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.