Провадження № 2/761/52/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, суд -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1(Позивач) до ОСОБА_2 (відповідач) про поділ спільного майна, в якому позивач просила стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь вартість ? частини автомобіля «Skoda Superb 1,8Т» 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 в сумі 55 951,00 грн.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні неодноразово, судом зупинялось провадження у даній справі до розгляду іншої цивільної справи за участю цих же сторін про поділ спільного майна, яка перебувала у провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвалою суду від 23.07.2015р. провадження у справі було відновлено, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2015р.

У судове засідання 12.08.2015р. позивачка не з'явилась, однак зі зворотного рекомендованого повідомлення вбачається, що вказаний виклик до суду позивачка отримала особисто 04.08.2015 року (а.с.148).

В судове засідання 22.10.2015 року в 11-30 год. позивачка повторно не з'явилась, однак зі зворотного рекомендованого повідомлення вбачається, що вказаний виклик до суду позивачка отримала особисто 21.08.2015 року (а.с.157).

В судове засідання 17.12.2015р. в 09-30 год. позивачка повторно не з'явилась, зворотне поштове повідомлення на ім'я позивача, було повернуто до суду із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.169).

При цьому, представника з наявною довіреністю, яка б засвідчувала відповідні повноваження, чи адвоката за договором та ордером, який як свідчать матеріали справи у позивачки наявний з травня 2015р. (а.с.151-152), Позивачка в судове засідання не направила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не уточнював своє місцезнаходження під час провадження справи, тому судові повістки надіслані на адресу, яка вказана в позовній заяві.

Однак про вказану дату засідання 17.12.2015р. сторона позивача була обізнана, оскільки 16.12.2015р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.12.2015р.

При цьому судом при вирішенні даної справи враховуються позиції, висловлені в ряді справ Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, за якими для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення вказаного позову без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, це є наслідком повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В жодному з клопотань, які надходили на адресу суду від позивачки та її представника, не містилось прохання про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з положень ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим же позовом і з тих же підстав.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: