У Х В А Л А

Справа № 183/3798/14

№ 2/183/226/15

17 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна, повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину рухомого майна, повернення безпідставно набутого майна.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2, посилалася на те, в 2007 році, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_6, придбала рухоме майно автомобіль Ford Trazit, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WFOLXXGBFLYY52498, державний номерний знак НОМЕР_1. Право власності на автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_6. В лютому 2011 року ОСОБА_6 без її згоди передав автомобіль ОСОБА_5.

Оскільки рухоме майно - автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_2 в позові просила суд:

-визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля Ford Trazit, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WFOLXXGBFLYY52498, державний номерний знак НОМЕР_1;

-витребувати у ОСОБА_5 автомобіль Ford Trazit, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WFOLXXGBFLYY52498, державний номерний знак НОМЕР_1;

-витребувати у ОСОБА_5 технічний паспорт на автомобіль Ford Trazit, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WFOLXXGBFLYY52498, державний номерний знак НОМЕР_1.

17 серпня 2015 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд в якості забезпечення позову:

-накласти арешт на 4/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, будинок № 34, який належить на праві власності ОСОБА_5;

-накласти арешт в межах вартості частки ОСОБА_5 частки на житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Московська, будинок № 40, який належить на праві власності ОСОБА_7.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.

Як зазначалося вище, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частину рухомого майна, повернення безпідставно набутого майна, а саме автомобіль Ford Trazit, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WFOLXXGBFLYY52498, державний номерний знак НОМЕР_1, в позовній заяві посилається на те, що автомобіль знаходиться у відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також, позовні вимоги ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що позивачем та його представником не наведені достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме, яким чином накладення арешту на майно відповідача забезпечить витребування у нього спірного майна.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна, повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький