Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/6241/14-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поділ домоволодіння в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року позивачі звернулися до суду із позовом, в якому, посилаючись на те, що в добровільному порядку не можуть дійти згоди з відповідачкою щодо користування належним їм на праві спільної часткової власності житловим будинком, просили виділити в натурі у спільне володіння і користування 17/32 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, вартістю 74360,72 грн., інші 15/32 частин домоволодіння, вартістю 65612,28 грн. виділити на праві власності ОСОБА_6 та її неповнолітнім дітям.

Відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 27.11.2014р. у справі призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу спірного домоволодіння.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01.04.2015 р. вимоги позивачів задоволено. Розділено в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 за третім варіантом Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10/02-2015 від 10.02.2015р.

Виділено в натурі позивачам 17/32 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами: веранду 1-1 пл.14,8 кв.м, кухню 1-2 пл. 12,4 кв.м., 45/100 частин кімнати 1-3-2 пл. 8,9 кв.м, сарай літ.Д, погріб літ.П, ганок а1, 17/32 частин огорожі 1-3-1 на загальну суму 86042,00 грн. Зобов'язано позивачів влаштувати нову перегородку з дверним прорізом в приміщенні 1-1 (площею 14,8 кв.м), яка розділить приміщення веранди на тамбур та кухню; демонтувати частину суміжної перегородки між приміщенням № 1-3 (площею 19,9 кв.м) та № 1-2 (площею 12,4 кв.м); в зовнішній стіні лівого фасаду житлового будинку А в приміщенні № 1-3 пробити дверний проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього дверного блоку і штукатуренням укосів та віконний проріз з подальшим улаштуванням віконного блоку та штукатуренням укосів.

Виділено в натурі відповідачці ОСОБА_6 15/32 частин спірного домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами: 55/100 частин кімнати 1-3-1 пл.11 кв.м, кімнату 1-4 пл. 17,7 кв.м, сарай-літню кухню літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г, навіс літ.Н, навіс літ. Н1, навіс літ. Н2, туалет літ.З, 15/32 частин огорожі 1-3-2 на загальну суму 73758,00 грн. Зобов'язано ОСОБА_6 в приміщенні 1-3 (пл.19,9 кв.м) влаштувати нову глуху перегородку, яка розділить приміщення кімнати на житлову кімнату, тамбур та кухню (передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення).

Стягнуто з позивачів на користь відповідачки грошову компенсацію різниці у частці розділеного домоволодіння в сумі 1148,00 грн. Стягнуто з відповідачки на користь позивачів судові витрати в сумі 1092,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати. Зазначає, що судом невірно здійснено розподіл домоволодіння, оскільки в основу рішення покладено експертизу, згідно якої загальна площа становить 47,1 кв.м в той час, як повинен здійснюватися розподіл будинку площею 32 кв.м, розташованого на земельній ділянці розміром 0,25 га, хліва та погреба, тобто саме того майна, яке залишилося після смерті спадкодавців без врахування прибудов, що були здійснені після прийняття спадщини.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони у справі є співвласниками спірного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Право власності за позивачами встановлено рішеннями Овруцького районного суду, які набрали законної сили, відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/8 частині вказаного домоволодіння, яке до смерті належало їхньому батькові - ОСОБА_9; позивачу ОСОБА_5 - 5/32 частин даного домоволодіння, яке вона успадкувала після смерті сина - ОСОБА_10 (який в свою чергу успадкував ? частину домоволодіння за заповітом, складеним його бабусею ОСОБА_11.); відповідачу ОСОБА_6 - 15/32 частин домоволодіння, яке вона успадкувала після смерті чоловіка - ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-18).

Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Під час вирішення зазначених спорів суди повинні виходити з положень ст.ст. 183, 367 ЦК України, відповідно до яких виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання або перепланування будинку, він провадиться за наявності на це дозволу компетентного органу (ст. 152 ЖК України).

При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10/02-2015 від 10.02.2015р. вбачається, що спірний житловий будинок технічно можливо поділити, але з незначним відхиленням від розміру часток кожного співвласника та за умови здійснення певних переобладнань.

Виконавчий комітет Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області погодив варіант № 3 поділу жилого будинку по АДРЕСА_1, запропоновані експертом, для виконання яких необхідно здійснити переобладнання будинку (а.с.108).

Вирішуючи спір та обираючи варіант поділу спірного житлового будинку, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що з технічної точки зору спірний будинок можливо поділити в натурі між співвласниками, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що господарські будівлі та споруди, а саме : веранда, сарай-літня кухня, ганок, частина огорожі, навіси, туалет, були споруджені після смерті спадкодавців ОСОБА_9 та ОСОБА_11, дане майно не входить до складу спадщини, а тому не підлягає поділу між співвласниками спірного домоволодіння.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :