АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2008/14-ц Номер провадження 22-ц/786/692/15Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Кобеляцького РГП ПАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 рокупозов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Кобеляцького РГП ПАТ "Полтавагаз" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Кобеляцького РГП ПАТ "Полтавагаз" збитки в розмірі 271 грн. 88 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Кобеляцького РГП ПАТ "Полтавагаз" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Кобеляцького РГП ПАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За змістом ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_3 20 вересня 2013 року укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання в житловий будинок, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки Білицької селищної ради від 22 грудня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 з 11 січня 2005 року і по цей час зареєстрований ОСОБА_2 ОСОБА_3 у даному домоволодінні не проживає.

Під час огляду працівниками газопостачаючої організації 14 квітня 2014 року газового лічильника типу G-6 РЛ «Арсенал» у вказаному домоволодінні було виявлено підозру на зняття пломб заводу виробника та складено в присутності дружини ОСОБА_2 акт про виявлені порушення та відповідно акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Лічильник було демонтовано та для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи покладено в пакет та опломбовано. При цьому в акті про демонтаж лічильника було зазначено місце проведення експертизи в м. Полтаві та час проведення.

Відповідно до акту №6647 експертизи лічильника газу від 24 квітня 2014 року при проведенні експертизи лічильника типу G-6 РЛ «Арсенал» встановлено: відсутність відтиску державного повірника на корпусі лічильника, порушення герметичності корпусу лічильника, наявні ознаки механічного пошкодження на болтах корпусу лічильника, не герметичність та не відповідність вимогам ДСТУ втрат тиску.

Згідно висновків комісії виявлено втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження заводської пломби та не відповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96, на підстав чого ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» видано довідку про непридатність та не допущення вказаного лічильника до застосування.

На підставі виявлених порушень підприємство направило споживачу 19 червня 2014 року акт-претензію з вимогою сплатити завдані збитки в сумі 2195 грн. 27 коп.

Під час розгляду справи в суді позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути збитки з часу останнього контрольного зняття показань лічильника в сумі 271 грн. 88 коп.

Задовольняючи позовні вимоги до ОСОБА_2, суд дійшов висновку про порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання та з урахуванням вимог Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, стягнув завдані збитки в с умі 271 грн. 88 коп.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на положення ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом п.п.34-35 Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Відповідно до п.2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року №475, у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертну повірку.

В ході судового розгляду встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_3 в даному будинку не проживає, постійним місцем його проживання є м. Донецьк, а фактичним споживачем газу є ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4, які з 2005 року проживають в домоволодінні.

Оскільки факт втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження заводської пломби було встановлено та підтверджено актом експертизи від 24 квітня 2014 року, колегія суддів вважає правомірним стягнення збитків саме з ОСОБА_2 як споживача послуг з газопостачання, що проживає за спірною адресою.

Посилання апелянта на помилку при складанні акту, а саме : зазначення споживачем послуг ОСОБА_3 в акті про демонтаж лічильника є безпідставним та обмовлено тим, що саме з цією особою підприємством було укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Доводи апелянта про проведення експертизи лічильника без його участі, а отже порушення п.3.3.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу», судова колегія не бере до уваги, оскільки вказаним положенням визначено право споживача бути присутнім під час експертизи, проте його відсутність не перешкоджає проведенню експертизи.

Будь-яких інших доказів, які б спростували надані стороною позивача докази, ОСОБА_2 ні в ході судового розгляду, ні до апеляційної скарги не надано, а відтак висновки суду першої інстанції щодо доведення факту спричинення шкоди газопостачальній організації внаслідок протиправного втручання в роботу приладу обліку є вірним.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді :

З оригіналом згідно.