Справа № 127/9590/15-ц
Провадження № 2/127/3486/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Мироненко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов мотивовано тим, що 17.07.2014р. о 07 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. 1-го Травня сталося зіткнення ТЗ «AUDI 100», д.р.н. «СА 3460 ВІ» під керуванням ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у Страховій компанії «АСКО-Медсервіс» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1359008 та ТЗ «КІА», д.р.н. «АВ 4100 ВЕ», ТЗ «CHERY», д.р.н. «АВ 7427 АР», ТЗ «OPEL VECTRA», д.р.н. «00460 ВТ», ТЗ «OPEL VIVARO», д.р.н. «АВ 5754 ВХ», ТЗ «MAZDA 626», д.р.н. «27308 ВІ», ТЗ «ГАЗ 3302», д.р.н. «АМ 3604 ВС». Факт настання ДТП та завдання механічних пошкоджень ТЗ «КІА», д.р.н. «АВ 4100 ВЕ», ТЗ «CHERY», д.р.н. «АВ 7427 АР», ТЗ «OPEL VECTRA», д.р.н. «00460 ВТ», ТЗ «OPEL VIVARO», д.р.н. «АВ 5754 ВХ», ТЗ «MAZDA 626», д.р.н. «27308 ВІ», ТЗ «ГАЗ 3302», д.р.н. «АМ 3604 ВС».

Позивач зазначає, що після звернення потерпілих у ДТП осіб: власника ТЗ «MAZDA 626», д.р.н. «27308 ВІ» ОСОБА_2; власника ТЗ «OPEL VIVARO», д.р.н. «АВ 5754 ВХ» ОСОБА_3; власника ТЗ «КІА», д.р.н. «АВ 4100 ВЕ» ОСОБА_4; власника ТЗ «CHERY», д.р.н. «АВ 7427 АР» ОСОБА_5 до позивача з заявами про виплату страхового відшкодування, позивачем зазначену ДТП було визнано страховим випадком та складено відповідні страхові акти, на підставі яких на користь: ОСОБА_2 було сплачено грошову суму у розмірі 21 923,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0001535 від 10.10.2014 p.; ОСОБА_3 було сплачено грошову суму у розмірі 4 491,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0001524 від 09.10.2014 р.; ОСОБА_4 було сплачено грошову суму у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0001538 від 13.10.2014 p.; ОСОБА_5 було сплачено грошову суму у розмірі 39 853,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0002026 від 12.12.2014 p.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

17.07.2014р. о 07 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. 1-го Травня сталося зіткнення ТЗ «AUDI 100», д.р.н. «СА 3460 ВІ» під керуванням ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у Страховій компанії «АСКО-Медсервіс» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1359008 та ТЗ «КІА», д.р.н. «АВ 4100 ВЕ», ТЗ «CHERY», д.р.н. «АВ 7427 АР», ТЗ «OPEL VECTRA», д.р.н. «00460 ВТ», ТЗ «OPEL VIVARO», д.р.н. «АВ 5754 ВХ», ТЗ «MAZDA 626», д.р.н. «27308 ВІ», ТЗ «ГАЗ 3302», д.р.н. «АМ 3604 ВС». ( а. с. 8-9)

Судом встановлено, що факт настання ДТП та завдання механічних пошкоджень ТЗ «КІА», д.р.н. «АВ 4100 ВЕ», ТЗ «CHERY», д.р.н. «АВ 7427 АР», ТЗ «OPEL VECTRA», д.р.н. «00460 ВТ», ТЗ «OPEL VIVARO», д.р.н. «АВ 5754 ВХ», ТЗ «MAZDA 626», д.р.н. «27308 ВІ», ТЗ «ГАЗ 3302», д.р.н. «АМ 3604 ВС» підтверджується довідками про механічні пошкодження автотранспортних засобів (ф. 1) а також Довідкою про ДТП № 9413097 від 26.08.2014 р. (ф. 2), виданими Відділом ДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області. ( а. с. 17-20)

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/15947/14-п від 11.08.2014 р. причиною даної ДТП стало те, що відповідач керував ТЗ «AUDI 100», д.р.н. «СА 3460 ВІ» в стані алкогольного спяніння. Рухався по другорядній дорозі з вул. Медвєдєва, не дав дорогу ТЗ «КІА», д.р.н. «АВ 4100 ВЕ», який наближався до даного перехрестя по головній дорозі вул. 40-річчя перемоги, після зіткнення допустив наїзд на припаркований ТЗ «CHERY», д.р.н. «АВ 7427 АР», який зіткнувся з ТЗ «OPEL VECTRA», д.р.н. «00460 ВТ», після чого допустив зіткнення з ТЗ «OPEL VIVA.RO», д.р.н. «АВ 5754 ВХ» та ТЗ «MAZDA 626», д.р.н. «27308 ВІ», яка зіткнулась з ТЗ «ГАЗ 3302», д.р.н. «АМ 3604 ВС», що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 124, ч.1ст. 130, КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування права транспортними засобами строком на 2 роки. ( а. с. 6-7)

Суд бере до уваги, що факт настання ДТП та завдання механічних пошкоджень ТЗ «КІА», д.р.н. «АВ 4100 ВЕ», ТЗ «CHERY», д.р.н. «АВ 7427 АР», ТЗ «OPEL VECTRA», д.р.н. «00460 ВТ», ТЗ «OPEL VIVARO», д.р.н. «АВ 5754 ВХ», ТЗ «MAZDA 626», д.р.н. «27308 ВІ», ТЗ «ГАЗ 3302», д.р.н. «АМ 3604 ВС», що підтверджується довідками про механічні пошкодження автотранспортних засобів (ф. 1), а також довідкою про ДТП № 9413097 від 26.08.2014 р. (ф. 2), виданими Відділом ДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області.( а.с.21-24 )

Відповідно до Звіту № 14/400 про визначення матеріального збитку завданого власнику ТЗ «MAZDA 626», д.р.н. «27308 ВІ», матеріальний збиток, завданий власникові ТЗ «MAZDA 626», д.р.н. «27308 ВІ» складає 26 307,90 грн. (а.с.33-52)

Відповідно до Звіту № 14/435 про визначення матеріального збитку завданого власнику ТЗ «OPEL VIVARO», д.р.н. «АВ 5754 ВХ», матеріальний збиток, завданий власникові ТЗ «OPEL VIVARO», д.р.н. «АВ 5754 ВХ» складає 5 389,32 грн.(а.с. 53-69)

Відповідно до Звіту № 14/399 про визначення матеріального збитку завданого власнику ТЗ «КІА», д.р.н. «АВ 4100 ВЕ», матеріальний збиток, завданий власникові ТЗ «КІА», д.р.н. «АВ 4100 ВЕ» складає 112 842,03 грн.( а. с. 70-91)

Відповідно до Звіту № 14/436 про визначення матеріального збитку завданого власнику ТЗ «CHERY», д.р.н. «АВ 7427 АР», матеріальний збиток, завданий власникові ТЗ «CHERY», д.р.н. «АВ 7427 АР» складає 39 853,19 грн. ( а. с. 92-115)

Судом встановлено, що зазначену вище ДТП було визнано страховим випадком та складено відповідні страхові акти, на підставі яких на користь: ОСОБА_2 було сплачено грошову суму у розмірі 21 923,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0001535 від 10.10.2014 p.; ОСОБА_3 було сплачено грошову суму у розмірі 4 491,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0001524 від 09.10.2014 р.; ОСОБА_4 було сплачено грошову суму у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0001538 від 13.10.2014 p.; ОСОБА_5 було сплачено грошову суму у розмірі 39 853,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0002026 від 12.12.2014 p. ( а. с. 25-32)

ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 610 ЦК України встановлено, що порушення зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ч.1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 28 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.».

Частиною 1 статті 9 ЗУ «Про страхування» встановлено, що: «страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.».

Частиною 2 статті 34 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що: «протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.».

Відповідно до п. 1 ст. 36.2. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.».

Частиною 35.1 статті 35 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що: «Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, потягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1162,68 грн. грн. який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 544, 610, 611, 1191, ЦК України, ст. 9, 34, 35, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків): НОМЕР_1) на користь ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (р/р 1826 в AT «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313, ): грошову суму у розмірі 21 923,25 грн.; грощову суму в розмірі 4 4491,10 грн., грошову суму в розмірі 50 000 грн., грошову суму в розмірі 39, 853, 19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків): НОМЕР_1) на користь ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (р/р 1826 в AT «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313, ): судовий збір у розмірі 1 162,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: