Справа № 333/3172/15-ц
Провадження № 4-с/333/30/15
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Комунарського ВДВС ЗМУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 на бездіяльність Комунарського ВДВС ЗМУЮ.

Зазначену скаргу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 року відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а скаржнику було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

20.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла уточнююча скарга від скаржника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали уточнюючої позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Комунарського ВДВС ЗМУЮ при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження та зобовязати Комунарський ВДВС ЗМУЮ вжити необхідні заходи для відновлення виконавчого провадження.

Проте, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в обґрунтування своєї скарги, скаржникне зазначив які саме права, свободи та охоронювані законом інтереси порушені, і якими діями їх порушено, та чому вирішення є неможливим без судового втручання, оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду можна звертатись за захистом своїх прав, свобод і охоронюваних законом інтересів.

Однією з обов'язкових вимог, передбачених ч. 2 ст. 119 ЦПК України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Проте, до матеріалів скарги скаржник не надає жодних доказів на підтвердження зазначених фактів, чим можуть бути підтверджені зазначені обставини не зазначає, тому суд позбавлений можливості перевірити, чи дотриманий скаржником строк на подачу скарги. Також суду не надано доказів на підтвердження того, що у скаржника відсутня можливість в отриманні зазначених доказів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Вирішуючи питання про залишення скарги без руху, суддя вважає за необхідне у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» застосувати аналогію процесуального закону, а саме, частину 1 статті 121 ЦПУ України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України скарга, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 121, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Комунарського ВДВС ЗМУЮ - залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва