Справа № 295/8359/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.08.2015 року по справі №295/8359/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.08.2015 року, посилаючись на те, що 20.01.2015, 27.02.2015 року та 28.08.2015 року звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» з листами щодо вирішення питання погашення заборгованості за кредитним договором в позасудовому порядку, з урахуванням положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Дія цього пункту Закону поширюється на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду. ОСОБА_1 зазначає, що після отримання копії позовної заяви з додатками до неї йому зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником ПАТ КБ «ПриватБанк» та запропонувала внести на картковий рахунок відповідача 1 000 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитній картці «Gold» 599674. У разі виконання даної умови представник ПАТ КБ «ПриватБанк» обіцяв звернутися до суду з заявою про залишення позовної заяви відносно ОСОБА_1 без розгляду. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що вніс на рахунок поповнення картки 1 000 грн. та чекав повідомлення з ПАТ КБ «ПриватБанк» про реструктуризацію заборгованості, а також ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду. Враховуючи відсутність такої заяви з боку банку та наявність рішення суду просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав, у ній викладених, просив її задовольнити. Додав, що є військовослужбовцем, проходить службу в УСБУ України в Житомирській області та має кредити ще в чотирьох інших банках, по яким в силу положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» сплачує на даний момент тільки тіло кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку, у зв'язку із посиланням заявника на докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2015 року по справі №295/8359/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 грудня 2015 року о 14-20 хвилин у приміщенні суду в залі 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов