Провадження № 2/537/1071/2015
Справа № 537/3278/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Крюкіського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, згідно якого прохала суд зобовязати відповідача - ОСОБА_2 надати суду копії та оригінали для огляду в суді, договору купівлі-продажу та технічного паспорту домоволодіння № 20 по вулиці Кохнівська у м. Кременчуці та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Vito 115» 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1; Витребувати в Реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області відомості про власника домоволодіння № 20 по вулиці Кохнівській у м. Кременчуці, коли та на підставі якого правочину зазначене домоволодіння було зареєстровано за власником; Витребувати в Кременчуцькому МРЕВ відомості про власника транспортного засобу «Mercedes Vito 115» 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1, коли та на якій підставі вказаний автомобіль був зареєстрований за даним власником; Витребувати від Кременчуцької міської станції швидкої медичної допомоги інформацію щодо викликів карети швидкої допомоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Кременчук, вулиця Кохнівська 20, в період з 01.08.2014 року по 18.08.2014 року із зазначенням причини виклику та особи, яка вчинила виклик. В обґрунтування заяви вказала, що для належного доказування викладених у позові обставин необхідно витребувати зазначені докази, так як останні підтверджують факт спільного проживання з відповідачем однією сімю та спільної купівлі вказаного майна. Оскільки з отриманням вказаних доказів у неї маються труднощі прохає їх витребувати судом.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, вказуючи, що вказані свідки можуть повідомити суду про її з відповідачем спільний побут та сімейні відносини, підтвердити факт спільної купівлі майна та факт спільного проживання однією сімєю.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_14 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, клопотання про витребування доказів підтримала частково, а саме 1,3,4 пункти, від 2 пункту відмовилася так, як позивачем самостійно було отримано вказані відомості. Клопотання по виклик свідків підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити. Висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача адвокат за угодою ОСОБА_15 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів в частині 4 пункту, а саме запиту на Станцію швидкої медичної допомоги, вказавши, що це не має відношення до суті справи. Щодо задоволення клопотання про виклик свідків не заперечували. Висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть учать у розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, а саме слід: зобовязати ОСОБА_2 надати суду копії та оригінали для огляду в суді договору купівлі-продажу та технічного паспорту домоволодіння № 20 по вулиці Кохнівська у м. Кременчуці та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Vito 115» 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1; та витребувати в Кременчуцькому МРЕВ відомості про власника транспортного засобу «Mercedes Vito 115» 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1, коли та на якій підставі вказаний автомобіль був зареєстрований за даним власником, оскільки зазначені відомості мають значення для розгляду справи, а також такі відомості не можуть бути отримані позивачем самостійно. В іншій частині клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Клопотання про виклик свідків суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Таким чином, судом в попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а тому підготовку цивільної справи до судового розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 57, 130, 137 , 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 23 жовтня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Зобовязати ОСОБА_16 надати суду копії та оригінали для огляду в суді договору купівлі-продажу та технічного паспорту домоволодіння № 20 по вулиці Кохнівська у м. Кременчуці та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Vito 115» 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1.

Витребувати в Кременчуцькому МРЕВ відомості про власника транспортного засобу «Mercedes Vito 115» 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1, коли та на якій підставі вказаний автомобіль був зареєстрований за даним власником.

Викликати та допитати в якості свідків під час судового розгляду справи наступних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич