Справа № 381/405/14ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/2898/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 1 25.08.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Cліпченка О.І., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації Садівницького товариства "Поляна" на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Громадської організації Садівницького товариства "Поляна" про визнання зборів уповноважених членів СТ «Поляна» від 7 вересня 2013 року та всіх рішень цих зборів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Громадської організації Садівницького товариства "Поляна" про визнання зборів уповноважених членів СТ «Поляна» від 7 вересня 2013 року та всіх рішень цих зборів недійсними, посилаючись на те, що 07 вересня 2013 року у СТ «Поляна» виконуючий обов'язки голови правління Верховинець Д.Ю. проводив звітно-перевиборні збори уповноважених. Позивачі, як члени товариства, були присутні на зазначених зборах та звернули увагу на порушення керівництвом товариства Статуту в частині розрахунку квоти присутніх на зборах. При розгляді питання про зміни і доповнення до статуту Верховинець Д.Ю. також намагався затвердити новий статут СТ «Поляна» без ознайомлення усіх членів товариства з новою редакцією. Такими діями виконуючий обов'язки голови правління порушив діючий статут, яким передбачено, що прийняття статуту, внесення до нього змін та доповнень здійснюється загальними зборами.

Просили визнати недійсними збори уповноважених СТ «Поляна» від 07 вересня 2013 року, на яких були присутні 42 чоловіки замість необхідних 92 уповноважених членів товариства, а також визнати недійсними усі рішення цих зборів у відповідності до порядку денного.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено. Визнано недійсними збори уповноважених Садівницького товариства «Поляна» від 07 вересня 2013 року, на яких були присутні 42 чоловіки замість необхідних 92 уповноважених членів товариства.

Визнано недійсними усі рішення зборів уповноважених Садівницького товариства «Поляна» від 07 вересня 2013 року у відповідності до порядку денного: 1. Прийом у члени товариства СТ «Поляна». 2. Звіт фінансової діяльності товариства (Акт ревізійної комісії). 3. Звіт господарської діяльності товариства за цей же період. 4. Вибори голови правління, членів правління, ревізійної комісії на новий термін. 5. Різне.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є членами товариства, а тому рішення зборів жодним чином не порушує їх прав та інтересів. Суд першої інстанції безпідставно послався на норми статуту СТ «Поляна» від 06 червня 1989 року, який втратив чинність 17 жовтня 1994 року та не перевірив кількісний склад членів товариства. СТ «Поляна» є громадською організацією і визнання недійсним рішення зборів порушує права інших членів товариства.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

07 вересня 2013 року у громадській організації СТ «Поляна» проводилися збори (уповноважених) членів з порядком денним: 1. Прийом у члени товариства СТ «Поляна». 2. Звіт фінансової діяльності товариства (Акт ревізійної комісії). 3. Звіт господарської діяльності товариства за цей же період. 4. Вибори голови правління, членів правління, ревізійної комісії на новий термін. 5. Різне.

Суд першої інстанції вважав, що всі позивачі є членами СТ «Поляна» і ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що на зборах уповноважених не було достатньої кількості учасників товариства.

Проте, колегія суддів з таким висновком не може погодитися.

За змістом ст.ст.97, 98 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Суд першої інстанції, визнаючи недійсними збори товариства та рішення, прийняті на них, помилково посилався на редакцію Статуту товариства від 06 червня 1989 року, не взявши до уваги факт існування редакції зареєстрованого нового статуту від 17 жовтня 1994 року.

Відповідно до діючого Статуту від 17 жовтня 1994 року (п.5,2 ) загальні збори правомірні вирішувати питання, якщо на зборах присутні уповноважені члени товариства в відношенні 1:5. Згідно списків членів товариства (а не загальної кількості садівничих ділянок, як було встановлено в рішенні суду першої інстанції), передбаченим в Статуті, для кворуму на зборах 07 вересня 2013 року було достатньо присутності 39 чоловік (членів товариства станом на 31.08.2013 року - 194 людини, 194 : 5 =39 чоловік), а присутніми були 42 людини. Однак зазначене також не було враховано судом першої інстанції.

Також судом першої інтонації не було взято до уваги, що відповідно до витягу з протоколу №1 звітно-перевиборчих зборів уповноважених членів садівницького товариства «Поляна», що відбулися 10 жовтня 2009 року, ОСОБА_5, яка є однією із позивачів у справі, виключено з членів товариства «Поляна».

В матеріалах цивільної справи відсутні докази і на підтвердження членства ОСОБА_6 у садівницькому товаристві «Поляна», яка 4 листопада 2010 року отримала в дар земельну ділянку НОМЕР_1, проте не є членом товариства не була ним..

Враховуючи наведене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть являтися членами Садівницького товариства «Поляна», а тому рішення зборів товариства жодним чином не порушують їх права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Громадської організації Садівницького товариства "Поляна"задовольнити.

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Іванова І.В.