Справа №464/4880/15-ц
пр № 2-з/464/86/15
УХВАЛА

28.07.2015 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №464/4880/15-ц, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, у якій просить визначити виконавчий напис нотаріуса від 27.04.2015, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за №439, про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1, який на праві власності належить позивачу, - таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення вказаного позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.04.2015, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №439, про звернення стягнення на майно, наладжене ОСОБА_1 на праві власності, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель Polo, номер шасі (кузова, рами) №XW8ZZZ61ZCG060939, обєм двигуна 1598 куб.см., рік виробництва 2012, д.н.з. НОМЕР_2, колір бежевий (виконавче провадження ВП №47448009 Сихівського ВДВС ЛМУЮ), до набрання законної сили рішення по вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування покликається на те, що оскільки державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса відносно спірного майна та державним виконавцем вжити одній з виконавчих дій, зокрема накладено арешт на спірний автомобіль всі ці доводи є обставинами для забезпечення позову з метою виконання майбутнього судового рішення. Просить заяву задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши доводи клопотання про забезпечення доказів, оглянувши матеріали цивільної справи № 464/4880/15-ц, суд приходить до наступного, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До видів забезпечення позову, передбачених ст.152 ЦПК України, віднесено зокрема зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом позовних вимог яких є виконавчий напис нотаріуса який є виконавчим документом на підставі якого відкрито виконавче провадження Сихівським ВДВС ЛМУЮ ВП № 47448009 про стягнення 195547,26 грн. боргу, боржник ОСОБА_1; у межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на спірний автомобіль, який на праві власності належить позивачу по справі та на який приватним нотаріусом запропоновано звернути стягнення. Попри те, враховуючи співмірність позовних вимог та наявність виконавчого провадження обраний ОСОБА_1 вид забезпечення позову підлягає до застосування, оскільки невжиття саме такого виду забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходжу висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити повністю та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому процесі, до вирішення справи по суті.

Разом із тим, відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.151, 153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 27 квітня 2015 року та зареєстрований в реєстрі за №439 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Порше Мобіліті» 195547,26 грн. боргу, шляхом звернення стягнення на арештоване майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель Polo, номер шасі (кузова, рами) №XW8ZZZ61ZCG060939, обєм двигуна 1598 куб.см., рік виробництва 2012, д.н.з. НОМЕР_2, колір бежевий, до вирішення справи по суті.

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_3.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», що знаходить за адресою м.Київ, проспект Павла Тичини,1-В, реєстраційний номер 16102366.

Копію ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1 для предявлення до примусового виконання в органи Державної виконавчої служби у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк предявлення до виконання ухвали становить один рік.

Головуючий С.В.Борейко