Справа № 666/3430/15-ц
Провадження № 2/666/1801/15
28.08.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві Григораш О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилається, на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 29.04.2009 року. За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 Він їх зареєстрував на їх прохання для працевлаштування, але жодної речі відповідачів в квартирі немає. Теперішнє місцезнаходження відповідачів йому невідоме. Позивач несе витрати по сплаті за комунальні послуги та всі необхідні платежі, відповідачі за вказаною адресою не проживають. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою чинить перешкоди позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю, змушує нести додаткові витрати за комунальні платежі, чим порушує його майнові права. Просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування квартирою №141 по вул.2-га Промислова,3 в у м.Херсоні.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі на підставах зазначених в позовній заяві та просили позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не зявилися, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши представлені докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, із наступних обставин:
Згідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до договору дарування від 29.04.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої херсонської нотаріальної контори ОСОБА_5 - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки ОСББ «Хуторок» від 18.06.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають.
Показами свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджується той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Він їх не бачив і не знає де вони на теперішній час знаходяться.
Суд вважає, у судовому засіданні встановленим, що відповідачі не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше одного року без поважної причини, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.405 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №141 по вул.2-га Промислова,3 у м.Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Стамбула М.І.