1Справа № 335/6834/15-ц 2-з/335/94/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

19.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №46 у буд.№ 167 по пр..Леніна у м.Запоріжжі, що зареєстрована з ОСОБА_2, посилаючись на ті обставини, що позивач має піцдстави побоюватися, що відповідач може розпорядитися даною квартирою і відчужити її на користь третіх осіб, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та матеріали, додані до заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 151-153 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України В заяві про забезпечення доказів обов'язково зазначається: а) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме; б) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним; в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (в заяві необхідно зазначити, про які саме дії йде мова; місце знаходження майна; найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача тощо).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, викладених Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, з наданих сторонами документів вбачається, що між сторонами виник спір про визнання договору дарування квартири недійсним.

Позивач зазначає, що відповідач може розпорядитися нерухомим майном та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

З змісту ч. 1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Відповідно до інформаційної довідки від 26.08.2015 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 05.02.2014 року.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не призведе впливу на стан майна, а сприятиме реальному виконанню рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (06.10.1963р.н. ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2) про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 28 серпня 2016 року.

Ухвала видана 28 серпня 2015 року.

Виконання цієї ухвали доручити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Апаллонова