Справа № 361/1073/15-ц
Провадження № 2/361/931/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту все належне йому нерухоме майно, що накладений постановою ВДВС Броварського МРУЮ від 20.06.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення з нього на корить ОСОБА_2 аліментів. У ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем 20.06.2008 року накладено арешт на все його майно. На даний час будь-якої заборгованості перед ОСОБА_2 не існує, однак належне йому майно з-під арешту не звільнено.

У судове засідання представника позивача ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач відділ державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, направив клопотання про слухання даної справи без участі його представника.

За клопотанням позивача, судом до участі у даній справі у якості співвідповідача залучено особу, в інтересах якої накладено арешт на майно - ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання даної справи у її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, постановою може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дії та застосованих державним виконавцем штрафів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області перебував виконавчий лист № 2-1195, виданий Броварським міськрайонний судом Київської області 02.04.2008 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2

У порядку здійснення виконавчих дій державним виконавцем 20.06.2008 року винесено постанову про арешт нерухомого майна та заборону його відчуження на підставі якої внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та запис про обтяження майна 7489699.

З розписки ОСОБА_2 вбачається, що вона не має претензій до ОСОБА_1 по сплаті аліментів з 2008 по 2015 роки, борг по аліментах сплачено.

Відповідно до листа ВДВС Броварського МРУЮ від 26.03.2015 року № 7480 інформація щодо арешту від 20.06.2008 року накладеного на все майно, постановою державного виконавця при виконанні виконавчого документу № 2-1195 від 02.04.2008 року виданого Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3008 грн. 72 коп. надати неможливо у зв'язку із закінченням строків зберігання.

Враховуючи наведені обставини, суд приходиться до висновку про задоволення даного позову у зв'язку з його обґрунтованістю та доведеністю. Так, при розгляді даної справи по суті безспірно встановлено, що для забезпечення реального виконання виконавчого листа № 2-1195, виданого Броварським міськрайонний судом Київської області 02.04.2008 року державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 Постанова щодо накладення арешту внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_2 жодних претензій до ОСОБА_1 не має. Законні підстави для існування арешту накладеного постановою ВДВС Броварського МРУЮ 20.06.2008 року відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, що належить ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 накладеного постановою ВДВС Броварського МРУЮ АА № 891630 від 20.06.2008 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко