Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1933/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

01.09.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року, ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 міська рада Кіровоградської області, ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування задоволено повністю.

Провадження у справі не відкрито, оскільки апеляційна скарга подана 26.05.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того не було сплачено судовий збір.

З Журналу судового засідання від 28.04.2015 року (а.с. 125) вбачається, що ГУ Держземагенства у Кіровоградській області в судовому засіданні не приймало участі, тому на адресу ГУ Держземагенства у Кіровоградській області направлено копію повного тексту рішення від 28.04.2015 року, що підтверджується копією супровідного листа 06.05.2015 року (а.с. 137), і, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вручене 12.05.2015 року (а.с.139).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.06.2015 року скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовій збір та надати належно оформлену апеляційну скаргу, ухвалою від 23.06.2015 року апеляційна скарга була повернута з підстав відсутності у матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували тяжкий матеріальний стан управління.

15.07.2015 року ГУ подало апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року та клопотання. В клопотанні скаржник зазначає, що Головне управління Держземагенства, реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні, так як у відповідності до розпорядження начальника Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про зупинення операцій з бюджетними коштами № 57з/04 від 08.07.2014р. зупинено операції з бюджетними коштами на рахунку ГУ.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.07.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, а заявнику запропоновано на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду надати оригінал квитанції про сплату судового збору та на протязі тридцяти днів надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати поважні підстави для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17.07.2015 року - направлена судом у встановленому законом порядку і була отримана скаржником 23.07.2015 року, про що свідчить дата та підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.169), отже перебіг строку починається з 24.07.2015 року по 29.07.2015 року пять днів з моменту отримання копії ухвали, починаючи з 30.07.2015 по 03.08.2015 року на адресу апеляційного суду Кіровоградської області на виконання ухвали від 17.07.2015 року не надходило квитанції про сплату судового збору. Також у період з 24.07.2015 по 24.08.2015 року тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, починаючи з 24.08.2015 року по 01.09.2015 року на адресу апеляційного суду Кіровоградської області також не надійшло заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно пп.2 п.1 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року N 958 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за N 173/24950 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» на пересилання у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

Пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року, передбачено, що «У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв?язку із цим, обставини, пов?язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати».

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, (Страсбург) зокрема рішення від 18.11.2010 року та остаточне рішення від 18.02.2011 р. у справі «Мушта проти України» заява № 8863/06, п.37 зазначено «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що копія ухвали суду надсилалася на зазначену адресу позивача, була отримана і у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4