У Х В А Л А

Справа № 183/4875/14

№ 2-п/183/15/15

26.02.2015 рокуНовомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

за участю:

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс Агро» про скасування заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковского міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 року, ухваленим у справі за позовомСухорукова ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс Агро» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс Агро» на користь ОСОБА_5 заборгованість з орендної плати у розмірі 25 001,73 грн., а також судовий збір у розмірі 250,02 грн., а всього на суму 25 251,75 грн. (двадцять пять тисяч двісті пятдесят одна гривня, сімдесят пять копійок).

05.01.2015 рокуТОВ «Олімпекс Агро»звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення,посилаючись на те, що вони ніяких договорів із ОСОБА_5 не укладали, а тому взагалі є неналежним відповідачем по справі.

Представника заявника в судовому засіданні заяву підтримали, мотивуючи її обставинами, викладеними у заяві, просили суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 заперечував поти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому послався на відповідь, надану позивачем про наявність заборгованості перед ОСОБА_5, яка на його думку, спростовує посилання заявників.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниками суду надана відповідь управління Держземагенства, з якої слідує, що дійсно договорів оренди між сторонами не укладалось та не реєструвалось. В той же час, в матеріалах справи наявна відповідь, надана на адвокатський запит позивачем про наявність заборгованості перед ОСОБА_5, якаспростовує посилання заявників.

Зазначені обставини визнаються судом такими, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс Агро» про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 10 листопада 2014 року за позовомСухорукова ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс Агро» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк