Справа №173/340/15-ц
Провадження №2/173/365/2015
24.03.2015 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків,
Публічне акціонерне товариство „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі Верхньодніпровського районного відділення енергозбуту звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення у домоволодінні по АДРЕСА_1, в якому фактично проживає та зареєстрований, що виявилося у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника шляхом накиду проводів на лінію електропередач поза приладом обліку після відключення. При перевірці, 5 вересня 2014 року в присутності споживача було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок по акту порушення проводився відповідно до п. 3.1 (п.п.5) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. У зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення публічному акціонерному товариству ДТЕК „Дніпрообленерго" було завдано матеріальні збитки в сумі 798 грн. 42 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь. Також позивач просив стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме суму судового збору, сплачену ним під час пред'явлення позову в розмірі 243 грн. 60 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач допустив порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні до мережі електропостачальника після відключення через прилад обліку, про що 5 вересня 2014 року в присутності трьох працівників електропостачальника та споживача було складено акт Н № 111720 (а.с. 3). З даним актом ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на акті. На засіданні комісії Верхньодніпровського РЕМ за результатами розгляду даного акту було прийнято рішення, оформлене у виді протоколу № 94 від 26 вересня 2014 року, яким було встановлено, що актом зафіксовано самовільне підключення до електричної мережі ОСОБА_2 після відключення через прилад обліку (а.с.4).
Акт Н № 111720 від 5 вересня 2014 року та протокол засідання комісії РЕМ № 94 від 26 лютого 2014 року складено відповідно до вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.
Відповідно до змісту ч.ч. 1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці є, в тому числі, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає одним зі способів відшкодування шкоди - відшкодування збитків.
Внаслідок недоотримання коштів за не обліковану електричну енергію, спожиту ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням ним Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення після відключення через прилад обліку, енергопостачальнику - публічному акціонерному товариству „ДТЕК „Дніпрообленерго" було завдано збитки.
Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснюється у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року.
Згідно довідки-розрахунку обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_2 сума збитків становить 798 грн. 42 коп. (а.с 5).
Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.
Доказів сплати вартості не облікованої спожитої енергії ОСОБА_2 на час розгляду справи судом сторонами не надано.
Отже, судом встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , позивачу, публічному акціонерному товариству „ДТЕК „Дніпрообленерго" завдано майнову шкоду, яка має бути відшкодована відповідачем шляхом відшкодування збитків, а тому вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 798 грн. 42 коп. в рахунок відшкодування збитків є законним та обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України 10,11, 60, 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко