Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.03.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публiчного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30.07.2014 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив стягнути солiдарно з відповідачiв на користь позивача заборгованiсть за кредитним договором №811/06/1-295 вiд 23.08.2006 р. в розмiрi 49660,29 грн., а також витрати, понесенi позивачем в зв'язку зi зверненням до суду, а саме судовий збiр в розмiрi 496,61 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 23.08.2006 р. ПАТ «Укрсоцбанк» i ОСОБА_1 уклали кредитний договiр №811/06/1-295, вiдповiдно до умов якого позивач надав їй кредит в сумi 50490,00 грн.

Позивач вказує, що виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором забезпечено порукою: 23.08.2006 р. мiж ПАТ «Укрсоцбанк» i ОСОБА_2 укладено договiр поруки 811/06/9-302, вiдповiдно до умов якого останнiй поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не повертає кредит i не сплачує проценти за договором, що призвело до винекнення заборгованостi, загальна сума якої станом на 02.07.2014 р. становить 49660,29 грн. Станом на дату подачi позову заборгованiсть не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якiй просив розглядати справу без його участi, а також бех участi позивача. Позовнi вимоги пiдтримав в повному обсязi, просив їх задовольнити, протии винесення заочного рiшення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явилась, причину неявки суду не повiдомила, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідачки, повернулись без вручення адресату, що свідчить про її відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідачка суду не надавала, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою належним чином про час і місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повiдомив, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав.

Відповідно до договору кредиту № 811/06/1-295 від 23.08.2006 р., укладеного між Акціонерно-комерцiйним банком соцiального розвитку «Укрсоцбанк» i ОСОБА_1, останнiй в тимчасове користування на умовах забезпеченостi, повернення, строковостi, платностi i цiльового характеру використання надано грошовi кошти в сумi 50490,00 грн., зi сплатою 16,1% рiчних з кiнцевим термiном повернення основної заборгованостi до 22.08.2012 р.

Пунктом 1.1. вказаного договору визначено порядок погашення суми основної заборгованостi.

Вiдповiдно до п. 4.1 вказаного договору кредиту, в разi прострочення позичальником строкiв сплати вiдсоткiв, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строкiв повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.3, 5.4 позичальник сплачує банку пеню в розмiрi 1% вiд несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не бiльше подвiйної облiкової ставки НБУ, що діє в цей перiод.

Вiдповiдно до п. 4.2 вказаного договору кредиту, в разi порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2 - 3.3.12 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф в розмiрi 10% вiд суми кредиту, визначеного п. 1.1, за кожний випадок.

Вiдповiдно до п. 4.3 вказаного договору кредиту, в разi не виконання позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.3 - 3.3.11 цього договору, протягом бiльше 45 календарних днiв, термiн надання кредиту вважається таким, що закiнчився i, вiдповiдно позичальник зобов'язаний погасити кредит i сплатити проценти за фактичний час використання кредиту i нарахованi штрафнi санкції.

Згідно умов вказаного договору відповідачка зобов'язалась здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання і сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позивачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачцi кредит в сумі 50490,00 грн.

Однак, відповідачкою прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування.

Невиконання відповідачкою своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 02.07.2014 р., на підставі наданого позивачем «Розрахунку вимог банку в зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №811/06/1-925 вiд 23.08.2006 р.», становить 49660,29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 24064,09 грн., заборгованості за вiдсотками - 16941,41 грн., пенi за несвоєчасне повернення кредиту - 3522,05 грн., пенi за несвоєчасне повернення вiдсоткiв - 2164,79 грн., iнфляцiйних витрат за кредитом - 1804,81 грн., iнфляцiйних витрат за вiдсотками - 1163,15 грн.

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Акцiонерно-комерцiйним банком соцiального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 i ОСОБА_2 було укладено договiр поруки №811/06/9-302 вiд 23.08.2006 р., вiдповiдно до якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем вiдповiдати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом, а також можливих штрафних санкций, в розмiрi i в випадках, передбачених договором кредиту №811/06/1-295 вiд 23.08.2006 р.

Вiдповiдно до п. 3.1.1 вказаного договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався протягом одного робочого дня вiд дати отримання повiдомлення банку про невиконання ОСОБА_1 зобов'язання, забезпеченого порукою, виконати вiдповiдне зобов'язання шляхом перерахування на рахунок банку НОМЕР_3 суми невиконаного ОСОБА_1 зобов'язання.

Вiдповiдно до п. 3.1.2 вказаного договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався в випадку невиконання ОСОБА_1 п ОСОБА_2 зобов'язання, забезпеченого порукою, вiдповiдати перед банком як солiдарнi боржники всiм своїм майном на яке, згiдно з чиним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов'язання за укладеним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідачiв ОСОБА_1 i ОСОБА_2 повинно бути стягнуто солiдарно суму заборгованості за кредитним договором № 811/06/1-295 вiд 23.08.2006 р., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за вiдсотками, пенi за несвоєчасне повернення кредиту, пенi за несвоєчасне повернення вiдсоткiв, iнфляцiйних витрат за кредитом, iнфляцiйних витрат за вiдсотками, а всього 49660,29 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником до суду було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 496,61 грн.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 257, 258, 261, 264, 509, 525, 526, 530, 536, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публiчного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солiдарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацiйний номер облiкової картки платника податкiв: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (iдентифiкацiйний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публiчного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованiсть за кредитним договором №811/06/1-295 вiд 23.08.2006 р. в розмiрi 49660 (сорок дев'ять тисяч шiстсот шiстдесят) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацiйний номер облiкової картки платника податкiв: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (iдентифiкацiйний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публiчного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 248 (двiстi сорок вiсiм) грн. 31 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: