Справа № 636 / 2527 / 15-ц
2 / 636 / 1354 / 2015
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 04.03.2014 року дійсним, та визнання за нею права власності на: житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Дзержинського, 53.

В обґрунтування позову пояснила, що в березні 2014 року вона дізналася про продаж ОСОБА_2 житлового будинку, розташованого за вище вказаною адресою, який в свою чергу, придбав його у ОСОБА_3, але не оформив відповідні документи.

04.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Дзержинського, 53. Згідно даного договору позивач розрахувалася з відповідачем в сумі 22000,00 грн., і прийняла майно, а відповідач, в свою чергу передав вказане майно у власність позивача за вказану плату, та зобовязався оформити необхідні документи на будинок і в подальшому нотаріально посвідчити договір купівлі продажу у строк до 01.05.2014 року.

Однак, до теперішнього часу вимоги закону не виконані, відповідач від нотаріального посвідчення договору відмовляється посилаючись на обмаль часу та грошей.

Враховуючи, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання зі сторони позивача, та зі сторони відповідача, ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на придбане майно.

Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с. 15).

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Як встановлено по справі, ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Дзержинського, 53, на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу, реєстровий № 1448 (а.с. 17).

Відповідач в своїй заяві не заперечував проти того, що 04.03.2014 року був здійснений правочин купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, відповідно до якого він (продавець) передав позивачу нерухоме майно, а ОСОБА_1 (покупець, ) сплатила за нього 22000,00 грн. Таким чином, кожен з них виконав свої обовязки відповідно до ст.655 ЦК України.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи, що між сторонами по справі була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору позивачу був переданий у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Дзержинського, 53, а відповідачу сплачена вартість цього майна в розмірі 22000,00 грн., що підтверджується розпискою (а.с. 8), суд вважає правочин купівлі-продажу дійсним.

Керуючись: ст.ст. 203, 220, 321, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Дзержинського, 53, укладений 04.03.2014 року між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) за суму 22000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, як за покупцем по договору купівлі-продажу від 04.03.2014 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Дзержинського, 53.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя