Єдиний унікальний номер 725/4432/15-ц
Номер провадження 2-о/725/65/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада с. Добринівці Добринівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, який проживав у с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області.

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок та іншого майна, які знаходяться в с. Добринівці, Заставнівського району.

Вказувала, що як спадкоємець ОСОБА_2 першої черги за законом, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від спадщини на її користь.

Разом з тим, при вивченні її документів нотаріусом встановлено, що у свідоцтві про її одруження з ОСОБА_2 прізвище та ім'я її покійного чоловіка вказане як «ОСОБА_5», а її прізвище згідно її паспорта вказане як «ОСОБА_5».

Вказувала, що вказана розбіжність у записі прізвища та ім'я спадкодавця у правовстановлюючому документі позбавляє її можливості оформити належним чином спадщину.

Посилаючись на вищевказане, просила встановити факт належності їй та спадкодавцеві свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який зареєстрований 2 вересня 1979 року.

У судове засідання заявниця, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилася. Від її представника через канцелярію суду надійшла заява, в якій вказав, що подану заяву підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності та у відсутності заявниці.

Від заінтересованої особи через канцелярію суду надійшло клопотання, якому зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують, просили розгляд справи провести у їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно із положеннями ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2 (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому на праві власності спадкове майно.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про одруження заявниці з ОСОБА_2 прізвище та ім'я її покійного чоловіка вказане як «ОСОБА_5», а прізвище заявниці згідно паспорта вказане як «ОСОБА_5».

Той факт, що ОСОБА_2 був чоловіком заявниці також підтверджується копіями свідоцтв про народження доньок, в яких прізвище доньок вказані як «ОСОБА_1» та по-батькові вказані як «ОСОБА_1» (а.с. 10-11), та копією паспорта заявниці, у якому міститься штамп про реєстрацію шлюбу 02 вересня 1979 року у відділі ЗАГСУ Заставнівського району з ОСОБА_2 (а.с. 9).

За таких обставин, оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256-259, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який зареєстрований 02 вересня 1979 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало