Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 Справа №607/1356/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» про стягнення коштів за договором про надання послуг в розмірі 3194,29 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 29 жовтня 2014 року між ним та ТОВ «Фуд Трейдінг Компані» (надалі - Відповідач) було укладено Договір про надання послуг за умовами, якого він надав відповідачу послуги з фінансового контролю, однак відповідач в порушення договірних зобов'язань виконану роботу не прийняв та винагороду за надані послуги визначену договором в розмірі 3000 грн. йому не виплатив. Тому просить стягнути з відповідача 3194,29 грн. з яких 3000 грн. заборгованість за договоромпро надання послуг, 182,70 грн. індекс інфляції за весь час прострочення та 11,59 грн. - три проценти річних від простроченої суми, також просить покласти на відповідача судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

29 жовтня 2014 року між фізичною особою ОСОБА_1 ( Виконавець) та ТОВ «Фуд Трейдінг Компані» (Замовник) було укладено Договір про надання послуг за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язувався в строк до 30.11.2014 року надати послуги з фінансового контролю для Замовника, а останній зобов'язався прийняти виконані послуги, підписати Акт наданих послуг та сплатити Виконавцю послуги 3000 грн.

Згідно п.п. 3.2, 5.1 Договору оплата виконується не пізніше п'яти робочих днів з дня підписання Акту про надані послуги. Договір з питань взаєморозрахунків діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором від 29.10.2014 року виконав та надав ТОВ «Фуд Трейдінг Компані» послуги з фінансового контролю підприємств Відповідача, про що 29.11.2014 року складено звіт про перевірку фінансового стану магазину «Булава» за жовтень-листопад 2014 року.

Відповідач в порушення договірних зобов'язань виконану ОСОБА_1 роботу не прийняв, акт про надані послуги не підписав та винагороду за надані послуги визначену договором в розмірі 3000 грн. Виконавцю не виплатив.

Позивачем 11 грудня 2014 року направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом два примірника акту про надані послуги, які, згідно поштового повідомлення № 400, відповідач отримав 25 грудня 2014 року. Однак станом на дату розгляду справи Відповідач акти про надані послуги не підписав, винагороду за надані послуги позивачу не виплатив.

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку індекс інфляції від суми простроченої заборгованості за період за грудень 2014 року -січень 2015 року становить 182,70 грн., а три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становить 11,59 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ТОВ «Фуд Трейдінг Компані» в користь позивача ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг від 29.10.2014 року в сумі 3000 грн., 182,70 грн. індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання та 11,59 грн. - три проценти річних від простроченої суми, а всього на загальну суму 3194,29 грн.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдінг Компані» ( вул. Поліська, 14 м. Тернопіль, ІПН 37, п/р №5213 в ОПЕВ філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк») в користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) борг за договором про надання послуг від 29.10.2014 року в розмірі 3194,29 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак