Справа №751/8901/15-ц
Провадження №2/751/1849/15
Рішення

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 13.07.2013 року, актовий запис № 926. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Подоляк».

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 13.07.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 926 (а.с.3).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 926 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Подоляк».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова