РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/122/15-ц

26 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.,

за учасю представника позивача-Нестерука В.Ю., відповідача-Паляничко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по договору №ROТ0GA від 04.03.2008 року, відповідно до умов якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав відповідачу кредит у розмірі 16850 Доларів США на термін до 04.03.2015 року, а відвідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 05.12.2014 року у розмірі 9799,65 Доларів США. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача Нестерчук В.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю із підстав зазначених у позові та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги позивача визнає частково, пояснюючи це тим, що дійсно не виконувала свої зобов'язання по сплаті кредиту належним чином, однак це не було навмисно, заборгованість виникла через складні фінансові проблеми її сім'ї та у зв'язку із нестабільністю на валютному ринку, значне підвищення вартості валюти. Зважаючи на викладене відповідач просила зменшити розмір пені та штраф, яку просить стягнути банк.

Суд, заслухавши позицію представника позивача та відповідача, всебічно, об'єктивно та повно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Встановлено, що 04.03.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ROТ0GA, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановленому кредитним договором у розмірі 12% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 04.03.2018 року (а.с.11-15).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином та надав відповідачу ОСОБА_1 в сумі 15000 доларів США. Даний факт сторонами визнаний, а тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 частково сплачувала кредитну заборгованість, а також відсотки за користування кредитними коштами по кредитному договору, однак нею було порушено встановлений графік погашення кредиту, у зв'язку з чим у порушено умови кредитного договору, а саме: п.п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 3.1. та 3.2.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному договору, його заборгованість перед банком станом на 05.12.2014 року становить 9799,65 Доларів США, яка складається з наступного: 8732,31 Доларів США - заборгованість за кредитом, 560,57 Доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,91 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 23,76 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 16,22 Доларів США - штраф (фіксована частина), 465,88 - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с.4-9).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявністю інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вимоги чинного цивільного законодавства, суд приходить до переконання, що розмір нарахованої неустойки(штрафів, пені) повинен бути зменшений, оскільки у позивача відсутні прямі збитки від порушення відповідачем своїх зобов'язань, адже відповідач частково здійснювала погашення заборгованості як по тілу кредиту, так і по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами. Окрім того, у судовому засіданні було встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 погіршилось фінансове становище в якому велике значення відіграла не стабільна ситуація в країні, а саме стрімке падіння економіки та нестабільність на валютному ринку, що призвело до стрімкої девальвації гривні.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за вірне зменшити розмір пені та штрафів за прострочення заборгованості по кредитному договору № ROТ0GA від 04.03.2008 року з 505,86 Доларів США до 50 Доларів США.

Встановлено, що згідно повідомлення Національного банку України, станом на день складення розрахунку, а саме 05.12.2014 року, офіційний курс гривні до Долара США становить 1541.5499 гривень за 100 Доларів США.

Таким чином, загальна сума боргу яка підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача станом на день винесення рішення, складає 9343,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 143987 грн. 80 коп.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд рахує за вірне стягнути з відповідачів солідарно судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 1439 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610-611, 625, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в розмірі 9343,79 Доларів США (дев'ять тисяч триста сорок три Долари США 79 центів), що на день проведення розрахунку заборгованості відповідно до офіційного курсу НБУ складає 143987 (сто сорок три тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", витрати понесені останніми на оплату судового збору в сумі 1439 (тисячу чотириста тридцять дев'ять) гривень 88 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.