АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2206/201/12
Провадження № 22-ц/792/2255/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.,

сторін апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду від 13 вересня 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, державної адміністрації в Дунаєвецькому районі, третя особа Маківська сільська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 вказувала, що ОСОБА_1 - її вітчим, є власником домоволодіння № 9 по вул. Садовій в с. Маків, а також земельної ділянки площею 0, 25 га. Проте свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння відповідачу було видано помилково, оскільки дане домоволодіння відноситься до суспільної групи господарств колгоспний двір.

В звязку з цим, позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила визнати недійсним свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння № 9 по вул. Садовій в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_1, скасувати його, а також визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині вказаних домоволодіння та земельної ділянки.

Рішенням Дунаєвецького районного суду від 13 вересня 2012 року позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане виконкомом Дунаєвецької ради народних депутатів Хмельницької області 9 липня 1987 року на домоволодіння № 9 по вулиці Садовій в с. Макові Дунаєвецького району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_1

Визнано право власності на 1/2 частину домоволодіння № 9 по вул. Садовій в с. Макові Дунаєвецького району Хмельницької області та на 1/2 частину господарських будівель та земельної ділянки для будівництва і ____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія:5

Доповідач: Купельський А.В.

обслуговування жилого будинку за цією ж адресою за ОСОБА_4, а також на 1/2 частину цього ж домоволодіння та господарських будівель і земельної ділянки за ОСОБА_1

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 214, 60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення в частині визнання права власності та постановити нове рішення, яким позов задоволити частково, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину домоволодіння та на 1/4 частину земельної ділянки, а в решті позову відмовити.

На підтвердження незаконності рішення зазначає, що ні на момент будівництва житлового будинку і господарських споруд, ні станом на 9 липня 1987 року, ні станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння по вул. Садовій, 9 в с. Маків не відносилось до суспільної групи господарств колгоспний двір. Ні відповідач, ні його дружина не були членами будь-якого колгоспу. А тому, застосування судом першої інстанції ст. ст. 120, 123 ЦК України (в редакції 1963 року) без належного з`ясування питання щодо правильності зарахування будинку до суспільної групи господарств-колгоспний двір є помилковим. Також, на думку апелянта суд не врахував, що вказаний житловий будинок з господарськими будівлями був спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_6 і кожен мав право на 1/2 його частину. Тому, спадкуватися може лише 1/2 домоволодіння, а ОСОБА_4 відповідно має право тільки на його ? частину.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Справа в апеляційному порядку переглядалась. Ухвала суду апеляційної інстанції скасована ВССУ.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про право власності, виданого 9 липня 1987 року на підставі рішення виконкому Дунаєвецької райради № 287 від 28 листопада 1986 року та державного акту серії ЯЕ№165021 від 26 травня 2010 року, виданого на підставі рішення Маківської сільської ради від 23 січня 2008 року №13, власником будинку №9 та земельної ділянки виділеної для будівництва та обслуговування даного будинку по вул. Садовій в с. Маків Дунаєвецького району, є відповідач ОСОБА_1 (а. с. 5, 14).

Згідно актового запису про шлюб, відповідач з 10 грудня 1976 року перебував у зареєстрованому шлюбі з матір'ю позивачки ОСОБА_6, котра померла 30 липня 2009 року (а. с. 16, 19).

В будинку, зареєстрованому на ім'я відповідача, проживає та зареєстрована позивачка.

Як видно з даних погосподарських книг, спірне майно - будинковолодіння по вул. Садовій, 9 у с. Маків Дунаєвецького району, з 1977 року відносилось до суспільної групи господарств - колгоспний двір (а. с. 15).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що права ОСОБА_4 були порушені в звязку з незаконною видачею свідоцтва про право особистої власності на спірний будинок, належний членам колгоспного двору, оскільки позивач має право на частину спірного будинку як член колгоспного двору.

Проте, повністю погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального права.

Колегією суддів встановлено, що згідно актового запису про шлюб, відповідач ОСОБА_1 з 10 грудня 1976 року перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_6, яка померла 30.07.2009 року (а.с. 16, 18).

Житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Садовій, с. Маків Дунаєвецького району був побудований під час перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 9 липня 1987 року на підставі рішення № 287 виконкому Дунаєвецької райради 28.11.1986 року, власником будинку № 9 по вул. Садовій в с. Маків Дунаєвецького району є відповідач ОСОБА_1 (а. с. 5).

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 26 травня 2010 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га (а. с. 14).

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно зі змістом Вказівок № 5-24/26 і № 69 суспільна група господарства визначалася залежно від роду занять голови господарства (сімї).

Згідно записів у погосподарських книгах виконкому Маківської сільської ради № 3 за 1987-1979, 1980-1982, 1983-1985, 1987-1990, 1991-1995 роки спірне домоволодіння відносилося до суспільної групи господарств колгоспний двір.

При цьому, голова двору ОСОБА_1, згідно його трудової книжки, заведеної 30 серпня 1965 року, в період з 28.10.1976 року по 18.07.1995 року працював слюсарем спеціалізованого підприємства«Камянець-Подільськцементремонт»,слюсарем-ремонтником спеціалізованого підприємства «Камянець-Подільськцементремонт», слюсарем Львівського СпецРСУ-5, слюсарем Камянець-Подільського СпецРСУ (а. с. 149 151).

Із довідки виданої Управлінням пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі вбачається, що померлій дружині відповідача - ОСОБА_6 пенсія була призначена на підставі Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування. Даних про роботу ОСОБА_6 в колгоспі в архівній пенсійній справі не виявлено.

За повідомленнями з Державного архіву Хмельницької області, Дунаєвецької районної державної адміністрації, дані про прийняття ОСОБА_1 в члени колгоспу відсутні.

Таким чином, на момент набрання чинності Законом України «Про власність» (15 квітня 1991 року) голова двору ОСОБА_1 та його дружина колгоспниками не були, а тому будинок необґрунтовано був віднесений до суспільної групи господарств колгоспний двір.

Отже, домоволодіння № 9 по вул. Садовій в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області не відносилося до суспільної групи господарств колгоспний двір, а воно на праві спільної сумісної власності належало подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у відповідності до ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, ст. 60 СК України.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частину будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, інша 1/2 будинку та земельної ділянки належала ОСОБА_1.

За таких обставин, колегія суддів не приймає до уваги як безпідставні доводи позивача ОСОБА_4 про те, що вона як член колгоспного двору мала право на частку в майні двору в розмірі 1/3 та на 1/6 його спадкову частину, а разом на 1/2, оскільки домоволодіння № 9 по вул. Садовій в с. Маків Дунаєвецького району не належало до суспільної групи господарств колгоспний двір.

Спадкоємцями померлої ОСОБА_6 є її чоловік ОСОБА_1 та дочка померлої ОСОБА_4 як спадкоємці першої черги за законом у відповідності ч.1 ст. 1261 ЦК України.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців, у відповідності до ч.1 ст.1267 ЦК України, є рівними.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_4 слід задовольнити частково, оскільки вона має право на отримання у власність не 1/2, а 1/4 домоволодіння № 9 по вул. Садовій в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області та 1/4 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:018:0007 по вул. Садовій, 9 в с. Маків Дунаєвецького району. Відповідно за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на 3/4 цього домоволодіння та 3/4 цієї земельної ділянки.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, є порушення норм матеріального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить повністю скасувати рішення Дунаєвецького районного суду від 13 вересня 2012 року, проте підстави для скасування рішення в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння не наводяться.

Тому, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд не має підстав для скасування рішення суду в цій частині.

Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивач при подачі позову повинна була сплатити судовий збір в дохід держави за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 107 грн. 30 коп., за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 214 грн. 60 коп. згідно ставок судового збору, станом на період подачі позову 2012 рік. При подачі позову, ОСОБА_4 сплатила тільки 214 грн. 40 коп. За подання до апеляційного суду апеляційної скарги в дохід держави підлягає стягненню 110 відсотків від суми, що підлягає сплаті при подані позовної заяви. Таким чином, апелянт повинен був сплатити 354 грн. 09 коп. судового збору. Однак, як інвалід 2 групи апелянт ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору. Оскільки, апеляційна скарга відповідача задоволена, тому судовий збір підлягає стягненню з позивача. Таким чином, з ОСОБА_4 необхідно стягнути 354 грн. 09 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дунаєвецького районного суду від 13 вересня 2012 року в частині визнання права власності на частину домоволодіння, господарських будівель та земельної ділянки скасувати.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину домоволодіння № 9 по вул. Садовій в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області та на 1/4 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:018:0007 по вул. Садовій, 9 в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини домоволодіння № 9 по вул. Садовій в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області та на 3/4 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:018:0007 по вул. Садовій, 9 в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області.

В решті позову ОСОБА_4 відмовити.

В іншій частині рішення Дунаєвецького районного суду від 13 вересня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 354 грн. 09 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський