Справа № 740/3558/15-ц
Провадження № 2/740/1107/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Талалївської сільської ради Ніжинського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вимогами про визнання за кожним з них права власності на 1/2 частину будинку розташованого по АДРЕСА_1, в прядку спадкування по заповіту після смерті баби ОСОБА_4, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Крім того ОСОБА_2 просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що він та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є онуком та бабою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його та ОСОБА_3, баба - ОСОБА_4 За життя баба склала заповіт, яким все своє майно в рівних долях заповіла йому і позивачці. До складу спадкового майна зокрема входить житловий будинок розташований по АДРЕСА_1, який згідно свідоцтва про право власності належить спадкодавцю. Так як на даний час оригінал свідоцтва про право власності на вказаний будинок втрачений, а також відсутнє свідоцтво про народження його матері, яке підтвердить родинні відносини з померлою бабою, він не може оформити свої спадкові права. Просив суд встановити факт, що має юридичне значення про те, що він та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є онуком та бабою, а також визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_3 позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому додавши, що спадкодавець ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є бабою та онуком.

Представник відповідача Талалаївської сільської ради в судове засідання не з'явився надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою ОСОБА_4 та матір'ю позивачки ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_2 є її племінником і онуком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Її мати ОСОБА_4 склала заповіт на своїх онуків, якими є позивачі. Між собою вони двоюрідні брат та сестра.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила що є дружиною позивача і знає що його бабою була ОСОБА_4 Ії чоловік спілкувався з бабою, перед смертю вона жила з матір'ю позивача, яка за нею доглядала.

Вислухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється судом.

Факт родинних відносин необхідний позивачу для отримання спадщини після померлої баби ОСОБА_4.

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 16).

Довідкою державного архіву Чернігівської області від 21.05.2015 року № К-1005 (а.с 22) підтверджується, що книги актових записів про народження за 1938 рік по с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходило і про їх місцезнаходження архів даних не має.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, доводиться поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі викладеного суд вважає вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають встановленню.

Довідкою КП «Ніжинське МБТІ» від 11.03.2015 року підтверджується, що житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору головою якого є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок видане виконкомом Ніжинської районної ради народних депутатів 27.02.1991 року на підставі рішення № 210 від 23.09.1989 року (а.с 31).

Як встановлено судом оригінал свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, втрачений.

Згідно довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 28.04.2015 року видати дублікат вказаного свідоцтва не можливо (а.с 30).

Довідка Талалаївської сільської ради від 26.02.2015 року підтверджує, що ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживала та була зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_1 (а.с 27).

20.06.1986 року ОСОБА_4 складено заповіт яким вона все своє майно в рівних частках заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивачі у встановлений законом строк звернулись до нотконтори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, отже у встановленому законом порядку спадщину прийняли.

Постановою державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 06.05.2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді частини будинку, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, дають підстави дійти висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, відповідно до ч. 2 ст.1223 ЦК України, і за кожним з позивачів слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку, який належав спадкодавцю.

Керуючись ст.1223 ЦК України, ст. ст.213 - 215, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко