Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/123/15-ц
Провадження по справі № 6/281/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря - Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив обмежити ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №296/1332/12-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 12.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2269,50 грн. матеріальної шкоди та 15000,00 грн. моральної шкоди; виконання ухвали покласти на Державну Прикордонну службу України.

Подання обґрунтовується тим, що у відділі ДВС Лугинського РУЮ на виконанні перебуває виконавчий документ №296/1332/12-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 12.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2269,50 грн. матеріальної шкоди та 15000,00 грн. моральної шкоди.

В звязку із тим, що ОСОБА_2 у строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання, рішення не виконав, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду, та було вжито наступні заходи примусового виконання рішення:

1. накладено арешт на все майно, яке на праві приватної власності належить боржнику;

2. зроблено запити до реєструючих установ та банків з метою встановлення наявного майна та відкритих рахунків;

3. здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника та перевірено майновий стан;

4.проведено опис майна боржника.

Вважає, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Лугинського РУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 296/1332/12-ц, виданим 12.09.2014 року Корольовським районним судом м.Житомира на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2269,50 грн. матеріальної шкоди та 15000,00 грн. моральної шкоди. Постанову про відкриття провадження направлено боржнику та надано йому строк на добровільне виконання рішення суду. Постановою державного виконавця ВДВС Лугинського РУЮ від 31.12.2014 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та направлено постанову боржнику.

Згідно акту державного виконавця від 18.02.2015 року при виїзді за місцем проживання боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_2 ніде не працює, нерухомого майна на праві власності не виявлено та не зареєстровано.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови №5 від 30.03.2012 року роз'яснив, що відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

В поданні державного виконавця відділу ДВС Лугинського районного управління юстиції, як підстава в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вказується невиконання ОСОБА_2 свого зобов'язання і не наводяться факти ухилення боржника від виконання свого зобовязання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року (зі змінами) , ст. 377-1 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_5