Ухвала

іменем україни

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року та додаткове рішення цього суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС», треті особи: комунальне підприємство «Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монашко Ніна Петрівна, комунальне підприємство «Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 липня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року та додаткове рішення цього суду від 30 червня 2015 року, здана до поштового відділення 13 липня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що копію рішення апеляційного суду отримала 22 червня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 493/1000 частини об'єкта нерухомого майна − нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: (літ. А, поз. І, площею 5,1 кв. м), підвалу (літ. А, поз. ІІ, площею 15,6 кв. м), кафе (літ. А, поз. 1, площею 47,0 кв. м), кухні (літ. А, поз. 2, площею 10,5 кв. м), туалету (літ. А, поз. 3, площею 1,9 кв. м), коридору (літ. А, поз. 4, площею 6,8 кв. м), комори (літ. А поз. 5, площею 5,9 кв. м), кабінету (літ. А, поз. 6, площею 6,2 кв. м), кабінету (літ. А поз.7, площею 3,2 кв. м), коридору (літ. А, поз. 8, площею 3,7 кв. м), кабінету (літ. А, поз. 9, площею 3,7 кв. м), кабінету (літ. А, поз. 10, площею 4,0 кв. м), тамбура (літ. А, поз. ІІІ, площею 3,7 кв. м), побутового приміщення (літ. А поз. IV, площею 12,3 кв. м), побутового приміщення (літ. А, поз. V, площею 8,4 кв. м), комори (літ. А, поз. VІ, площею 3,9 кв. м), комори (літ. Б, поз. І, площею 2,4 кв. м), котельні (літ. Б, поз. ІІ, площею 15,9 кв. м), навісу (літ. К), огорожі № 2 та замощення - І. Припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС» на 27/100 частини об'єкта нерухомого майна − автозаправної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС», треті особи: комунальне підприємство «Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЕС» про припинення права власності останнього на 27/100 частин об'єкта нерухомого майна - автозаправної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення апеляційного суду та додаткове рішення цього суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд правильно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 виходячи із його предмету і підстав та дійшов обґрунтованого висновку про неможливість задоволення вимог позивача в обраний нею спосіб.

ОСОБА_2 позов про виділ належної їй частки із спільного майна не заявляла, у зв'язку з чим підстав визнавати за нею право власності на конкретне майно у спільному майні і припиняти право власності на нього товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС» не було.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду та додаткового рішення цього суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС», треті особи: комунальне підприємство «Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-ТЄС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монашко Ніна Петрівна, комунальне підприємство «Новомосковське районне бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2015 року та додаткове рішення цього суду від 30 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук