АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/900/15 Справа № 201/8361/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Повєткіна В.В.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Кіровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6, Кіровського ВДВС ДМУЮ про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2014 року визнана мирова угода, укладена між представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно якої:

1. У власність ОСОБА_5 переходить право особистої приватної власності на таке майно:

І.І. Нежитлове приміщення АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 29529109 від 03.04.2011 p., реєстраційний номер 33313693, видане Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради;

1.2. Нежитлові приміщення АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 29529115 від 03.04.2011 p., реєстраційний номер 33313675, видане Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради;

1.3. Нежитлове приміщення АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно Ви тягу про державну реєстрацію прав № 29531848 від 04.04.2011 p., реєстраційний номер 33315266, видане Комунальним підприємством Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради;

2. Нежитлові приміщення у підвалі АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 29529119 від 03.04.2011 p., реєстраційний номер 33313712 видане Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради.

3.Нежитлові приміщення офісу загальною площею 135,9 кв.м на 1-му поверсі в житловому будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_5.

3.1. 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_8, 05.03.2007 року за реєстровим № 121, зареєстровано Комунальним підприємством Ялтинське БТІ 02.04.2007 року, реєстраційний номер 6445959;

3.2. Земельну ділянку в АДРЕСА_7 за кадастровим номером: :01:302:0067, площею 0,0490га, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДП № 094652, зареєстрований в книзі записів реєстрації держаних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:04:126:02525;

3.3.Земельну ділянку в АДРЕСА_7 за кадастровим номером :01:302:0066, площею 0,0499 га, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДП № 094653, зареєстрований в книзі записів реєстрації держаних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:04:126:02524;

3.4.Земельну ділянку в АДРЕСА_7 площею О,0416 га, що належить ОСОБА_6 на підставі держаного акту про право приватної власності на землю серії І - ДП № 082703 від 09.09.1999 року, який зареєстровано в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за № 9350;

3.5.Земельну ділянку в АДРЕСА_7 площею 0,1104 га, що належить ОСОБА_6 на підставі держаного акту про право приватної власності на землю серії ДП № 009409 від 27.12.1999 року, який зареєстровано в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за №9409;

3.6. 1/2 від: 0,22137 частини нежитлової будівлі літ. Б-4, що складається з: приміщень 100-136 загальною площею 414,6 м2 та 0,22137 частини приміщень І, II загального користування площею 41,6 м2; загальною площею - 456,2 м2, що розташовані в м. Дніпропетровську, по вул. Сімферопольська за № 17; Реєстраційне посвідчення, видане Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 10.08.1999 p., запис в реєстровій книзі № 7 НФ за реєстровим № 358-11;

3.7.Автомобіль Lexus GS 300 д/н НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.01.2006.

4. В одноособову власність ОСОБА_6 переходять корпоративні права в усіх комерційних підприємствах, придбаних ним під час шлюбу з ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ТОВ «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з тих підстав, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки мирова угода порушує права ТОВ «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи».

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6, Кіровського ВДВС ДМУЮ про розподіл майна подружжя та визнання права власності на майно.

01.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська була затверджена мирова угода (а.с.152).

За положеннями ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Тобто мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду й під контролем суду, заснована на взаємних поступках угода, яка по-новому визначає їх суб'єктивні права й обов'язки та є двостороннім волевиявленням сторін. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета спору. Не може визнаватися судом мирова угода, яка порушує права, свободи й охоронювані законом інтереси інших осіб.

Постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди, суд першої інстанції не з'ясував чи порушує мирова угода права ТОВ «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи», яку суд визнав у відсутність останнього.

Крім того, визнаючи мирову угоду, суд першої інстанції не звернув уваги, що умови мирової угоди є неконкретними, зокрема викладені в п. 4 щодо переходу в одноособову власність ОСОБА_6 корпоративні права в усіх комерційних підприємствах, придбаних ним під час шлюбу з ОСОБА_5

За таких обставин апеляційний суд відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України скасовує ухвалу та направляє справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2014 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.І. Григорченко

Судді: Н.О. Кочкова

В.В. Повєткін