overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5263/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. Просить стягнути судові витрати з відповідача.

До судового засідання позивач не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) зареєстровано 02 вересня 2011 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 673. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110 - 113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) 02 вересня 2011 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 673.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Станом на 12.06.2015 р. зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 8462,75 грн., яка складається з тіла кредиту - 8462,69 грн., заборгованості за відсотками - 0,06 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 8462 (вісім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 401/3283/15-ц;
Провадження № 2/401/1402/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка та мешканка: 27500, АДРЕСА_1; ін. номер: НОМЕР_1,

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець: с. Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області; мешкає: 27522, АДРЕСА_2; ін. номер: НОМЕР_2,

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття найстаршою дитиною, після чого аліменти стягувати у розмірі 1/4 частини, зі всіх видів заробітку (доходу).

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач повідомлявся за місцем реєстрації його проживання.

Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін по справі народилися діти, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Як слідує із змісту поданої позовної заяви, відповідач утримання дітям не надає, що обумовило звернення позивачки із позовом до суду.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що неповнолітні перебувають на утриманні у позивачки, відповідач повинен надавати щомісяця неповнолітнім дітям аліментне утримання.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 180-183, 191 СК України; ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 169, 174, 208-209, 212-215, 292-294, 367 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Аліменти почати стягувати з 12.08.2015 року, до досягнення повноліття ОСОБА_3, після чого аліменти стягувати у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4, до досягнення ним повноліття.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідного бюджету судовий збір у розмірі чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов
Справа 431/4080/15-ц
Провадження 2-о/431/117/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду про встановлення факту родинних відносин із своїм рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають походження від одних батьків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Бажаючи прийняти спадщину, що залишилась після смерті брата, заявниці необхідно підтвердити родинні відносини, а саме те, що вона є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2, оскільки свідоцтво про народження в заявниці не зберіглося.

За відновленням втраченого свідоцтва ОСОБА_2 заявниця зверталася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, які в свою чергу звернулися із запитом до Міністерства юстиції Республіки Молдова, в якій народився брат.

У відповіді було зазначено про неможливість виконати запит у зв'язку з відсутністю актових записів по відділу РАГС м. Резіна (Республіка Молдова) за 1939-1943 роки.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.

Заінтересована особа: Старобільська міська рада у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти заяви заявниці не заперечують (а.с. 11).

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, за слідуючих підстав.

За ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 4) вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці було «ОСОБА_1».

З копії свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними батьками заявниці.

Зі свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

З відповіді відділу РАГС м. Резіна (Республіка Молдова) (а.с.5) вбачається, що підтвердити факт родинних відносин можливо тільки в судовому порядку.

Свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожний окремо, суду пояснили, що знають цю родину з давніх часів та що ОСОБА_2 дійсно є рідним братом заявниці.

Оцінюючи надані суду докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 ч. 1 п. 1, 213-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_1.

На рішення може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський райсуд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ткач О.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2797/15-ц
Номер провадження: 2/511/1036/15
04 листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Кінаш Г.Г.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідача заборгованість по кредитному договору . Термін дії договору до повного погашення , тобто до виконання зобов.язань ..
Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, вважає , що заборгованість необхідно стягнути з відповідача , вимоги необхідно задовольнити , від позову не відмовився..
Відповідач- в суд не з,явився , позовні вимоги не визнав , заперечень не надав , письмової заяви про відкладення справи з вказанням причини відкладення в суд не надав, заборгованість не погашає , суд визнає його неявку неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали, встановивши , що відповідач не з,явився до суду з неповажних причин.
Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява пілягає задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного:
Судом із наданих в суд документів досліджених доказів по справі , достовірно встановлено , що позичальник дійсно отримав кредит згідно кредитного договору , про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованності , докази отримання коштів.
Відповідач позов не визнав , з банком - кредитною установою - повністю не розрахувався..
Від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється , а кредит повністю не гаситься .Сума боргу та її розрахунок не оскаржені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 81, 84 , 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223, 224,225 ЦПК України , ст.ст.526, 527,530, 532 , 533, 549, 554, 555 ,559, 624, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення.
Суддя А. І. Панчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2754/15-ц
Провадження № 22-ц/774/2052/К/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - Гуртового Сергія Володимировича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 була присутньою у судовому засіданні 12 серпня 2015 року, у якому було проголошено оскаржуване рішення суду (а.с. 67-69).

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат Гуртовий С.В., звернулася до суду з апеляційною скаргою, яку здано до канцелярії Тенрнівського районного суду м.Кривого Рогу 26 серпня 2015 року (а.с. 77), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на один день.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1 - Гуртовим С.В. не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.08.2015 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останній строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із обов'язковим зазначенням причин пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Гуртового Сергія Володимировича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2015 року залишити без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/799/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шпідька В.Г. розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/880/15-ц
У Х В А Л А

06.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України. А саме: позивачем не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі. Так, згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовні заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.Такі ж положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту даних норм вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих підстав для цього.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 60, 82 ЦПК України, до позовної заяви не додано жодного належно обґрунтованого доказу на підтвердження важкого матеріального становища. Долучена до позовної заяви довідка Управління Пенсійного фонду України (форми ОК-5) містить відомості про доходи позивача в 2006 та 2013 роках. Документів на підтвердження майнового становища станом на день звернення з позовом до суду позивачем не надано.

Таким чином,суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до 24.03.2015 року для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 24.03.2015 року, але не пізніше пяти днів із дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя