Справа № 2-715/11
Провадження № 2/438/21/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 квітня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бориславська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно і визнання прав забудовника, в порядку спадкування за законом, та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить на підставі ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529, 535, 548, 549 ЦК України в редакції 1963року, ст.ст. 16, 1216, 1218, 1220, 1221, 1222, 1226, 1258, 1261, 1267,1268, 1301 ЦК України в редакції 2004року, ст.50 З.У. «Про нотаріат», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008року №7, Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Матолич-Обрізко Г.С. 02 квітня 2009року, яке зареєстровано в реєстрі за №524, спадкоємцю ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - дочці ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з ? ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1, та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 27/800 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і визнати за ним, ОСОБА_1 49/80 частин всіх прав забудовника 91/100 ідеальної частини житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, відсоток готовності якого становить 67%, загальною вартістю 72 347 грн. 00 коп., в тому числі з правом продовження будівництва, здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла в м.Бориславі Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що він, ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у шлюбі народилося четверо дітей: ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та він, позивач, ОСОБА_1, і треті особи у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 є рідною дочкою покійного ОСОБА_6, та внучкою покійних ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Ще за життя його батькові ОСОБА_8 на праві власності належало ? ідеальна частина будиковолодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бориславською держнотконторою 02.03.1951року за р.№897/3, та зареєстрованого в Дрогобицькому МБТІ за р.№676 24.10.1969року, що стверджується довідкою КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» №551 від 15.12.2009року.

Інша ? ідеальна частина даного будинковолодіння належала згідно цього ж договору купівлі-продажу рідному брату його батька ОСОБА_12, який належну йому частку 27.10.1969року подарував своїй дружині ОСОБА_13, що стверджується договором дарування від 27.10.1969року, посвідченого Бориславською держнотконторою за р.№2730.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів Львівської області від 15.02.1988року за №75, його батькові ОСОБА_8 дано дозвіл провести капітальний ремонт спірного будинку з реконструкцією, провести прибудову двох кімнат розміром 4,5 х 10,5м., прибудувати кухню і частину коридора розміром 4,0 х 6,80м. Після прибудови та реконструкції житлова площа по будинку 80,0 кв.м., корисна - 133,5 кв.м. Знести старі дерев»яні сараї і побудувати господарське приміщення розміром 4 х 5м., використовувати погріб розміром 3,7 х 4,1м.

Ще за життя його батько ОСОБА_8, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, відповідно до вищевказаного рішення за спільно зароблені кошти з його матір»ю, а своєю дружиною ОСОБА_7, провів житлову прибудову до належної йому ? ідеальної частини будинковолодіння, що позначена на схем-плані літ.А`-1, а саме: фактично збудував приміщення житлової кімнати, позначене на схем-плані літ. 1-1, площею 20,1 кв.м. та приміщення кухні, позначене на схем-плані літ. 1-2, площею 19,3 кв.м. та розпочав реконструкцію старої ? ідеальної частини будинку, знісши її, та на її місці розпочав нове будівництво, довершивши його частину, а саме: збудував приміщення житлової прибудови літ.А`-1, позначені на схем-плані літ.1-1 та літ.1-2, а також не завершив частину розпочатої прибудови, зокрема частково звівши цегляні стіни на бетонному фундаменті, що стверджується інвентаризаційною справою.

Відповідно до висновку №388/14 судової будівельно-технічної експертизи від 16.12.2014року приміщення житлової прибудови літ.А`-1 у житловому будинку АДРЕСА_1, що позначені на схем-плані літ.1-1 та літ.1-2 складають 91/100 ідеальних часток, а приміщення старої частини будинку літ.А-1, що позначені на схем-плані літ.2-1, літ.2-2, літ.2-3 складають 9/100 ідеальних часток.

Отже, дана житлова прибудова, як довершена так і недовершена частина, яка становить єдине ціле, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які перебували в шлюбі з 04.09.1946року.

Після смерті його батька ОСОБА_8, в даній житловій прибудові до дня своєї смерті весь час проживала його мати ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та якій відповідно до вимог сімейного законодавства України на праві власності належала ? частина у даній житловій прибудові, що з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року становить 91/100 ідеальну частину всього будинковолодіння АДРЕСА_1, а інша ? ідеальна частина даної житлової прибудови, - належала батькові ОСОБА_8, якою він вправі був розпорядитися.

Станом на сьогоднішній день готовність незавершеного будівництва - житлової прибудови, позначеної на схем-плані літ.А1-1 згідно довідки КП ЛОР «Дрогобицьке ДК МБТІ та ЕО» становить 67%.

Ще за життя його батько ОСОБА_8 залишив заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Бориславської держнотконтори 13.06.1997року, відповідно до якого все своє майно заповів синові ОСОБА_6.

Відповідно до ст.535 ЦК України в ред.1963року непрацездатні діти спадкодавця, а також непрацездатна дружина померлого спадкують незалежно від змісту заповіту не менше 2/3 частини, яка б належала кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова частка).

Враховуючи те, що на час смерті батька його мати ОСОБА_7, будучи пенсіонеркою, мала право на обов'язкову частку у спадщині після смерті батька ОСОБА_8 незалежно від змісту заповіту, то відповідно їй належало, зокрема у житловій прибудові, позначеній на схем-плані літ.А`-1, 19/30 ідеальних частин у житловій прибудові, що з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року становить 91/100 ідеальну частину всього будинковолодіння АДРЕСА_1 виходячи з наступного розрахунку:

? ідеальна частина даної житлової прибудови у будинковолодінні АДРЕСА_1 + 2/15 розмір обов'язкової частки ОСОБА_7 у спадщині спадкодавця ОСОБА_8 = 19/30 ідеальних частин у житловій прибудові, що з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року становить 91/100 ідеальну частину всього будинковолодіння АДРЕСА_1.

Таким чином, спадкове майно, яке за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, перейшло до ОСОБА_6, становить 11/30 ідеальних частин у житловій прибудові, яка з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року становить 91/100 ідеальну частину всього будинковолодіння АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 по закону, як спільно нажите майно подружжя, також належала ? ідеальна частина у незавершеній будівництвом житловій прибудові до будинковолодіння АДРЕСА_1, позначеної літ.А`-1, а також враховуючи прийняття нею 2/15 ідеальних частин у даній незавершеній будівництвом житловій прибудові до даного будинковолодіння, як належну їй обов'язкову частку у спадщині спадкодавця ОСОБА_8, то на час смерті ОСОБА_7, їй належало 19/30 ідеальних частин у незавершеній будівництвом житловій прибудові до даного будинковолодіння, а 11/30 частин у незавершеній будівництвом житловій прибудові до даного будинковолодіння належало її сину ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер в м.Бориславі Львівської області. За життя ОСОБА_6 заповіту не залишив.

Єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 були його рідна мати ОСОБА_7, яка на час смерті ОСОБА_6 проживала разом з ним в одному будинку АДРЕСА_1 та його рідна дочка ОСОБА_2, яка у встановлений законодавством 6-ти місячний строк звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Інші спадкоємці у передбаченому законом порядку спадщину не прийняли.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 11/30 ідеальних частин у незавершеній будівництвом житловій прибудові до будинковолодіння АДРЕСА_1, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року фактично складає 91/100 частку у будинковолодінні АДРЕСА_1, які він успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_8 та на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, яка згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року фактично складає 9/100 ідеальних часток даного будинковолодіння, яку він успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вимоги ст.529 ЦК України (в редакції 1963року) ОСОБА_7, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті її сина ОСОБА_6, належала 1/2 ідеальна частина у спадщині після смерті її рідного сина ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що становить 9/200 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1., виходячи з наступного розрахунку:

9/100 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1. Х ? частину (частка матері ОСОБА_7 у спадковому майні після смерті ОСОБА_6) = 9/200 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, яку успадкувала мати ОСОБА_7 після смерті свого сина ОСОБА_6

А також його мати ОСОБА_7 після смерті свого сина ОСОБА_6 успадкувала ? ідеальну частину прав та обов'язків забудовника у належній йому частині незавершеної будівництвом житлової прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1, що становить 11/60 частин прав та обов'язків забудовника у незавершеній будівництвом житловій прибудові до житлового будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_7 померла, яка до дня смерті проживала в будинку АДРЕСА_1.

Мати позивача ОСОБА_7 за життя заповіту не залишила.

Після її смерті єдиними спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є її рідні діти, він, позивач ОСОБА_1, треті особи у справі, та його брат ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за правом представлення якого спадкує його рідна дочка відповідачка ОСОБА_2

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті матері позивача ОСОБА_7, відкрилася спадщина на належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1, а саме на 9/200 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, яку успадкувала мати позивача ОСОБА_7 після смерті свого сина ОСОБА_6

А також на належну їй частину прав та обов'язків забудовника у незавершеної будівництвом житлової прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1, а саме на 49/60 частин прав та обов'язків забудовника на прибудову, реконструкцію та капітальний ремонт житлового будинку, з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що право спадкодавця ОСОБА_7 на прибудову, реконструкцію та капітальний ремонт житлового будинку, з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 було припинено, у зв'язку з її смертю, то відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства України, а також враховуючи те, що визнання права власності в порядку спадкування на недобудований об»єкт нерухомого майна відповідно до чинного законодавства України неможливе, вважає, що до нього, позивача ОСОБА_1, як до одного із спадкоємців першої черги за законом, перейшли майнові права та обов'язки забудовника спадкодавця ОСОБА_7, а саме: 49/80 частин всіх прав забудовника 91/100 ідеальної частини житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Вважає, що йому, позивачу ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 належить 27/800 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, виходячи з наступного розрахунку:

9/200 ідеальних частин даного будинковолодіння, які належали на час смерті його матері х ? розмір частки кожного спадкоємця першої черги за законом у спадщині після смерті його матері ОСОБА_7 = 9/800 частин розмір його частки у спадщині після смерті матері ОСОБА_7

9/800 розмір його частки у спадщині після смерті матері ОСОБА_7 + 9/400 розмір частки у спадщині після смерті матері ОСОБА_7 третіх осіб у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовилися від даної частки в користь позивача = 27/800 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, яка перейшла до позивача в порядку спадкування за законом після смерті його матері.

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 позов підтримали, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви і просять позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, однак надіслали суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позов ОСОБА_1 вважають підставним.

Представник третьої особи Бориславської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилась, надіслала суду лист, в якому просить справу розглядати без її участі.

Вислухавши пояснення представників позивача, оглянувши та давши належну оцінку наявним у матеріалах справи документам, суд дійшов висновку про те, що позов є підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 та свідоцтв про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у шлюбі народилося четверо дітей: ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивач, ОСОБА_1, і треті особи у справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачка у справі ОСОБА_2 є рідною дочкою покійного ОСОБА_6, та внучкою покійних ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Згідно даних довідки КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» №551 від 15.12.2009року батькові позивача ОСОБА_8 за життя на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бориславською держнотконторою 02.03.1951року за р.№897/3, та зареєстрованого в Дрогобицькому МБТІ за р.№676 24.10.1969року, належало ? ідеальна частина будиковолодіння АДРЕСА_1.

Інша ? ідеальна частина даного будинковолодіння належала згідно цього ж договору купівлі-продажу рідному брату батька позивача ОСОБА_12.

Згідно договору дарування від 27.10.1969року, посвідченого Бориславською держнотконторою за р.№2730, ОСОБА_12 належну йому частку у будиковолодінні АДРЕСА_1 27.10.1969року подарував своїй дружині ОСОБА_13.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів Львівської області від 15.02.1988року за №75, батькові позивача ОСОБА_8 дано дозвіл провести капітальний ремонт спірного будинку з реконструкцією, провести прибудову двох кімнат розміром 4,5 х 10,5м., прибудувати кухню і частину коридора розміром 4,0 х 6,80м. Після прибудови та реконструкції житлова площа по будинку 80,0 кв.м., корисна - 133,5 кв.м. Знести старі дерев»яні сараї і побудувати господарське приміщення розміром 4 х 5м., використовувати погріб розміром 3,7 х 4,1м.

За життя батько позивача ОСОБА_8, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, відповідно до рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів Львівської області від 15.02.1988року за №75 за спільно зароблені кошти з матір»ю позивача, а своєю дружиною ОСОБА_7, провів житлову прибудову до належної йому ? ідеальної частини будинковолодіння, що позначена на схем-плані літ.А`-1, а саме: фактично збудував приміщення житлової кімнати, позначене на схем-плані літ. 1-1, площею 20,1 кв.м. та приміщення кухні, позначене на схем-плані літ. 1-2, площею 19,3 кв.м. та розпочав реконструкцію старої ? ідеальної частини будинку, знісши її, та на її місці розпочав нове будівництво, довершивши його частину, а саме: збудував приміщення житлової прибудови літ.А`-1, позначені на схем-плані літ.1-1 та літ.1-2, а також не завершив частину розпочатої прибудови, зокрема частково звівши цегляні стіни на бетонному фундаменті, що стверджується даними інвентаризаційної справи КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку №388/14 судової будівельно-технічної експертизи від 16.12.2014року приміщення житлової прибудови літ.А`-1 у житловому будинку АДРЕСА_1, що позначені на схем-плані літ.1-1 та літ.1-2 складають 91/100 ідеальних часток, а приміщення старої частини будинку літ.А-1, що позначені на схем-плані літ.2-1, літ.2-2, літ.2-3 складають 9/100 ідеальних часток.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що житлова прибудова по АДРЕСА_1, як довершена так і недовершена її частина, становить єдине ціле, і є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які перебували в шлюбі з 04.09.1946року.

Після смерті батька позивача ОСОБА_8, в даній житловій прибудові до дня своєї смерті весь час проживала мати позивача ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та якій відповідно до вимог сімейного законодавства України на праві власності належала ? частина у даній житловій прибудові, що з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року становить 91/100 ідеальну частину всього будинковолодіння АДРЕСА_1, а інша ? ідеальна частина даної житлової прибудови, - належала батькові позивача ОСОБА_8, якою він вправі був розпорядитися.

Згідно даних довідки КП ЛОР «Дрогобицьке ДК МБТІ та ЕО» готовність незавершеного будівництва - житлової прибудови, позначеної на схем-плані літ.А1-1, що по АДРЕСА_1, становить 67%.

Згідно заповіту ОСОБА_8, який посвідчено державним нотаріусом Бориславської держнотконтори 13.06.1997року, все своє майно він заповів синові ОСОБА_6.

Відповідно до ст.535 ЦК України в ред.1963року непрацездатні діти спадкодавця, а також непрацездатна дружина померлого спадкують незалежно від змісту заповіту не менше 2/3 частини, яка б належала кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова частка).

Враховуючи те, що на час смерті батька позивача ОСОБА_8, мати позивача ОСОБА_7, будучи непрацездатною (пенсіонеркою), мала право на обов'язкову частку у спадщині після його смерті незалежно від змісту заповіту, то відповідно їй належало, зокрема у житловій прибудові, позначеній на схем-плані літ.А`-1, - 19/30 ідеальних частин у житловій прибудові, що з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року становить 91/100 ідеальну частину всього будинковолодіння АДРЕСА_1 виходячи з наступного розрахунку:

? ідеальна частина даної житлової прибудови у будинковолодінні АДРЕСА_1 + 2/15 розмір обов'язкової частки ОСОБА_7 у спадщині спадкодавця ОСОБА_8 = 19/30 ідеальних частин у житловій прибудові, що з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року становить 91/100 ідеальну частину всього будинковолодіння АДРЕСА_1.

Отже, спадкове майно, яке за заповітом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, перейшло до ОСОБА_6, становить 11/30 ідеальних частин у житловій прибудові, що по вул.АДРЕСА_1, яка з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року становить 91/100 ідеальну частину всього будинковолодіння АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_7 по закону, як спільно нажите майно подружжя, належала ? ідеальна частина у незавершеній будівництвом житловій прибудові до будинковолодіння АДРЕСА_1, позначеної літ.А`-1, а також враховуючи прийняття нею 2/15 ідеальних частин у даній незавершеній будівництвом житловій прибудові до даного будинковолодіння, як належну їй обов'язкову частку у спадщині спадкодавця ОСОБА_8, то на час смерті ОСОБА_7, їй належало 19/30 ідеальних частин у незавершеній будівництвом житловій прибудові до даного будинковолодіння, а 11/30 частин у незавершеній будівництвом житловій прибудові до даного будинковолодіння належало її сину ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.03.2003року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бориславі Львівської області. За життя ОСОБА_6 заповіту не залишив.

Єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 були його рідна мати ОСОБА_7, яка на час смерті ОСОБА_6 проживала разом з ним в одному будинку АДРЕСА_1 та його рідна дочка ОСОБА_2, яка у встановлений законодавством 6-ти місячний строк звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Інші спадкоємці у передбаченому законом порядку спадщину не прийняли, що стверджується даними належним чином засвідченої світлокопії спадкової справи спадкодавця ОСОБА_6, заведеної Бориславською державною нотаріальною конторою.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 11/30 ідеальних частин у незавершеній будівництвом житловій прибудові до будинковолодіння АДРЕСА_1, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року фактично складає 91/100 частку у будинковолодінні АДРЕСА_1, які він успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_8 та на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, яка згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №388/14 від 16.12.2014року фактично складає 9/100 ідеальних часток даного будинковолодіння, яку він успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вимоги ст.529 ЦК України (в редакції 1963року) ОСОБА_7, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті її сина ОСОБА_6, належала 1/2 ідеальна частина у спадщині після смерті її рідного сина ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що становить 9/200 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1., виходячи з наступного розрахунку:

9/100 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1. Х ? частину (частка матері позивача ОСОБА_7 у спадковому майні після смерті ОСОБА_6) = 9/200 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, яку успадкувала мати ОСОБА_7 після смерті свого сина ОСОБА_6

Крім цього, мати позивача ОСОБА_7 після смерті свого сина ОСОБА_6 успадкувала ? ідеальну частину прав та обов'язків забудовника у належній йому частині незавершеної будівництвом житлової прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1, що становить 11/60 частин прав та обов'язків забудовника у незавершеній будівництвом житловій прибудові до житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 20.01.2009року мати позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, яка до дня смерті проживала в будинку АДРЕСА_1.

Мати позивача ОСОБА_7 за життя заповіту не залишила.

Після її смерті єдиними спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є її рідні діти: позивач ОСОБА_1, треті особи у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за правом представлення якого спадкує його рідна дочка відповідачка ОСОБА_2

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті матері позивача ОСОБА_7, відкрилася спадщина на належну їй частку у будинковолодінні АДРЕСА_1, а саме на 9/200 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, яку успадкувала мати позивача ОСОБА_7 після смерті свого сина ОСОБА_6

А також на належну їй частину прав та обов'язків забудовника у незавершеній будівництвом житловій прибудові до житлового будинку АДРЕСА_1, а саме на 49/60 частин прав та обов'язків забудовника на прибудову, реконструкцію та капітальний ремонт житлового будинку, з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1. Пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008року №7, - якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, та у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Також згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. Потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Враховуючи те, що право спадкодавця ОСОБА_7 на прибудову, реконструкцію та капітальний ремонт житлового будинку, з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 було припинено, у зв'язку з її смертю, то відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства України, а також враховуючи те, що визнання права власності в порядку спадкування на недобудований об»єкт нерухомого майна відповідно до чинного законодавства України неможливе, суд приходить до висновку, що до позивача ОСОБА_1, як до одного із спадкоємців першої черги за законом, перейшли майнові права та обов'язки забудовника спадкодавця ОСОБА_7, а саме: 49/80 частин всіх прав забудовника 91/100 ідеальної частини житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Відтак, позивачу ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 належить 27/800 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, виходячи з наступного розрахунку:

9/200 ідеальних частин даного будинковолодіння, які належали на час смерті матері позивача ОСОБА_7 х ? розмір частки кожного спадкоємця першої черги за законом у спадщині після смерті матері позивача ОСОБА_7 = 9/800 частин розмір частки позивача ОСОБА_1 у спадщині після смерті матері ОСОБА_7

9/800 розмір частки позивача ОСОБА_1 у спадщині після смерті матері ОСОБА_7 + 9/400 розмір частки у спадщині після смерті матері ОСОБА_7 третіх осіб у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовилися від даної частки в користь позивача ОСОБА_1 = 27/800 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, яка перейшла до позивача ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_7

Суд приходить до висновку, що при доказах досліджених в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529, 535, 548, 549 ЦК України в редакції 1963року, ст.ст. 16, 1216, 1218, 1220, 1221, 1222, 1226, 1258, 1261, 1267,1268, 1301 ЦК України в редакції 2004року, ст.50 З.У. «Про нотаріат», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008року №7, Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України,

ст.ст. 524, 525, 526, 527, 529, 535, 548, 549 ЦК України в редакції 1963року, ст.ст. 16, 1216, 1218, 1220, 1221, 1222, 1226, 1258, 1261, 1267,1268, 1301 ЦК України в редакції 2004року, ст.50 З.У. «Про нотаріат», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008року №7, Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Матолич-Обрізко Г.С. 02 квітня 2009 року, яке зареєстроване в реєстрі за №524, спадкоємцю ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, - доньці ОСОБА_2 на спадкове майно, яке складається з 1/2 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/800 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, що становить стару частину будинку літ.А-1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 49/80 частин всіх прав забудовника 91/100 ідеальної частини житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, відсоток готовності якого становить 67%, загальною вартістю 72 347 грн. 00 коп., в тому числі з правом продовження будівництва, здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла в м.Бориславі Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оплачених позивачем 525 грн. 17 коп. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 1600 грн. витрат на правову допомогу, 150 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, 435 грн. 79 коп. витрат, пов'язаних з розглядом справи, 205 грн. витрат за виготовлення уточненого поверхового плану, 1592 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 66 грн. 84 коп. за електронне повідомлення про виклик відповідачки у судове засідання, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 694 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: