22-ц/775/270/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ігнатоля Т.Г.,

суддів - Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди Олексія Андрійовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди Олексія Андрійовича на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного нотаріуса Чекіди О.А. про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину після смерті її сестри ОСОБА_3

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна сестра ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 Вона звернулася до приватного нотаріуса Чекіди О.А. з письмовою заявою про прийняття спадщини та видачу відповідного свідоцтва. Однак, нотаріусом було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії з посиланням на відсутність в неї правовстановлюючих документів, які б підтверджували належність квартири померлій сестрі.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона повідомляла нотаріуса про те, що в неї немає можливості надати правовстановлюючі документи на квартиру у зв'язку з тим, що їх місцезнаходження їй невідомо. Крім того, вона є громадянкою іншої держави, що унеможливлює отримання даних документів на території України. Також зазначала, що відповідач мав можливість зробити запити у відповідні організації і отримати всі необхідні документи, але відмовив у вчиненні нотаріальної дії без проведення даних дій.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди О.А. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 лютого 2014 року стосовно відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано приватного нотаріуса Чекіду О.А. вчинити нотаріальну дію, а саме, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі Чекіда О.А. просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову ОСОБА_1 у позові, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Тому, відповідно до ч.2 ст.305 та 197 ЦПК України, справа розглянута у відсутність сторін та без технічної фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у позові, з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або його зміни є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, у порушення вимог Закону України « Про нотаріат», безпідставно та незаконно відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, яка на день смерті проживала в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 грудня 2013 року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_3 ( а.с. 14).

З матеріалів спадкової справи, витребуваної та дослідженої апеляційним судом, вбачається, що 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. з заявою за №2 про прийняття спадщини за законом на майно померлої ОСОБА_3 ( арк.спадк. справи -2).

13 лютого 2014 року від ОСОБА_1 до нотаріуса надійшла заява за №13 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.19).

Постановою за №11/02-31 від 13 лютого 2014 року приватним нотаріусом Чекіда О.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю у спадкоємця документів, оформлених відповідно до чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві ( а.с. 20).

27 серпня 2014 року від ОСОБА_1 до нотаріуса надійшла заява за №76 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом - на грошові внески, що знаходяться на рахунках в АТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 23).

27 серпня 2014 року на ім»я ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на рахунки, що знаходяться в АТ « Державний ощадний банк України» в ТОБО №10004/0479 (а.с. 29).

19 вересня 2014 року за №145/02-31 приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекідою О.А. повторно видана позивачці постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкову квартиру (а.с. 31).

Згідно зі ст.50 Закону України « Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 цього Закону нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється вчиняти нотаріальні дії, якщо не подано відомості ( інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Згідно з положеннями ст.46 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1-4 глави 7 Розділу 1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зі змінами, внесеними 26 грудня 2012 року, (далі - Порядок), нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Оригінали документів (наприклад, відповідні свідоцтва про факт державної реєстрації актів цивільного стану - про народження, шлюб, смерть, установчі документи (статути, положення, засновницькі договори тощо)) повертаються особам, що їх подали, а у нотаріуса залишаються їх копії (фотокопії) або витяги з таких документів. Документи, за якими встановлено особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, чи уповноваженого представника, повертаються особам, що їх подали. У реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записуються назва документа, серія, номер, дата його видачі і найменування установи, яка його видала. При посвідченні правочинів, видачі свідоцтв чи оформленні інших документів, примірники яких залишаються у справах нотаріуса, витяг з документа, за яким встановлено особу громадянина, у якому відображено усі заповнені сторінки, що стосуються реквізитів поданого документа, його дійсності та мають значення для вчинюваної нотаріальної дії, долучається до справ нотаріуса. У разі повернення оригіналів зазначених документів нотаріусом робиться відмітка на примірниках відповідних правочинів, на заявах про видачу свідоцтв про право на спадщину і свідоцтв про право власності або на інших документах, що долучаються до нотаріально оформлених документів і залишаються у справах нотаріуса. Відмітка має містити назву документа, ким, коли, за яким номером та на чиє ім'я він виданий, та підписується нотаріусом;

На копіях (фотокопіях) зазначених документів проставляється відмітка "згідно з оригіналом" з проставленням дати та підпису нотаріуса.

Згідно з вимогами ст.47 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1-7 глави 8 Порядку, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства.

У відповідності з положеннями п/п 4.12 п.4 глави 10 розділу 11 Порядку, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Підпунктом 4.14 п.4 глави 10 розділу 11 Порядку передбачено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Відповідно до п/п 4.15 цього Порядку видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно з п/п 4.18 Порядку за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як свідчать матеріали спадкової справи, правовстановлюючі документи нотаріусу на спадкове майно позивачкою не надавалися.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що правовстановлюючі документи на спадкову квартиру у неї відсутні, де вони знаходяться їй невідомо, нотаріусу такі документи нею не надані і надати їх вона не має можливості ( а.с. 4).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції, у порушення вимог ст.212,213 ЦПК України, не витребував та не дослідив матеріали спадкової справи; вище вказані правові норми залишив поза увагою і дійшов необґрунтованого висновку про задоволення позову.

Посилання суду в рішенні на те, що нотаріус, у порушення положень ст.ст. 4,5 Закону України «Про нотаріат», не витребував від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, не сприяв позивачці у здійсненні її прав та захисту законних інтересів, а тому, безпідставно відмовив у вчиненні нотаріальної дії, є необґрунтованими. Позивачка та суд посилаються на те, що нотаріус, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно неправомірно не здійснив пошук відомостей про зареєстровані речові права на спадкову квартиру. Ці доводи є неспроможними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Державний реєстр речових прав на спадкове нерухоме майно не містить будь - якої інформації щодо об'єкту спадкового нерухомого майна, про що свідчить витяг з Державного реєстру ( а.с. 34-35).

Надані позивачкою суду під час розгляду справи копія свідоцтва про право власності на житло від 7 жовтня 1999 року, видане на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( а.с. 36) та висновок про реєстрацію домоволодіння від 22 жовтня 1999 року ( а.с. 25) нотаріусу не надавалися, про що свідчить копія спадкової справи, дослідженої апеляційним судом.

Крім того, зазначені документи не є належними правовстановлюючими документами спадкодавця, що підтверджують виникнення права власності на нерухоме майно та можуть бути підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки подані в незавірених копіях, без оригіналів, висновок про реєстрацію домоволодіння не містить реєстраційного номеру, підпису посадової особи, яка провела реєстрацію, та печатки.

Порядок отримання дублікатів правовстановлюючих документів або оформлення права на спадщину за законом в судовому порядку нотаріусом, відповідно до п/п/ 4.18 Порядку п.4 гл.10 Порядку, позивачці роз'яснено.

Таким чином, враховуючи, що судом не дотримані всі вимоги процесуального закону, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, та порушено норми матеріального права, оскаржуване судове рішення визнати законним і обґрунтованим не можна, а тому, воно підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у позові ОСОБА_1.

Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди Олексія Андрійовича задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіди Олексія Андрійовича про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Ігнатоля

Судді: С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова