Справа №463/2808/15-ц
Провадження №2/463/1389/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу витрат понесених у результаті виплати страхового відшкодування в розмірі 3017 грн. 50 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2011 р. мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої сталося зіткнення автомобілів «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_3, та «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що належить ТзОВ «ГРАК». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача завдано матеріальну шкоду ТзОВ «ГРАК» на суму 2931 грн. (з урахуванням ПДВ), що підтверджується звітом №465/11 від 16.11.2011р. Оскільки, на момент скоєння ДТП відповідач не був застрахований за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ТзОВ «ГРАК» звернулося з відповідною заявою до МТСБ України, а тому МТСБ України виплатило відшкодування у розмірі 2442,50 грн. Крім цього, МТСБ України було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 575 грн.

Оскільки МТСБ України здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати понесені у результаті виплати такого відшкодування в розмірі 3017 грн. 50 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з копії постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2011 року у справі №3-2278/11 (а.с.8) ОСОБА_2 11.08.2011 року о 22 год. 50 хв., у м.Львові по вул.Симоненка, 10, керуючи автомобілем марки «Ауді» р.н. НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Як вбачається з позовної заяви, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власником автомобіля «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_3 застрахована не була.

Відповідно до положень п.а ч.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі звітом №465/11 про оцінку автомобіля ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, завданого власнику вищевказаного автомобіля становить 2931 грн. (а.с.9-11).

Як вбачається із копії платіжного доручення №62 від 16.01.2012р. (а.с.25) МТСБ України здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 ТОВ «ГРАК» в розмірі 2442 грн. 50 коп.

Крім цього, як вбачається з платіжного доручення №5263 від 02.12.2011р. (а.с.26) МТСБ України проведено оплату послуг аварійних комісарів в розмірі 575 грн.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і на вимогу позивача від 13.03.2012р. (а.с.22) добровільно не компенсував понесені позивачем витрати, а тому суд вважає, що позовні вимоги відлягають до задоволення.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.36) судові витрати, що становлять 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового Бюро України 3017 грн. 50 коп. (три тисячі сімнадцять гривень п'ятдесят копійок) витрат, понесених у зв'язку з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового Бюро України 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я.Головатий