Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Гуцула І.І., за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Гуцула І.І., посилаючись на тривале невиконання судових рішень, якими на її користь з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» стягнуто грошові кошти, зокрема середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, чим порушуються її права стягувача.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року, скаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Гуцула І.І. при виконанні виконавчих проваджень №№ 40605790, 42725300.

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції вчинити необхідні виконавчі дії для виконання виконавчих проваджень №№ 40605790, 42725300, у відповідності до чинного законодавства.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції просить постановлені ухвали судів скасувати й постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_05_14/pravo1/T990606.html?pravo=1> та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_11_30/pravo1/REG4158.html?pravo=1>.

Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст. ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_820210/ed_2015_05_14/pravo1/T990606.html?pravo=1> державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судами встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції знаходяться на виконанні виконавчі провадження щодо примусового виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2013 року та від 26 лютого 2014 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 61 753 грн 04 коп. та 57 690 грн 34 коп., які до теперішнього часу не виконані.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що бездіяльністю виконавчої служби, що виразилася у невиконанні судових рішень у передбачені законодавством строки, були порушені права стягувача, а відтак наявні правові підстав для задоволення скарги.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук