Справа № 175/2424/15-ц
Провадження № 2/175/958/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку та стягнення додаткової суми,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 12000 грн. отриманого завдатку та додатково стягнути 12000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що він, ОСОБА_1 у травні 2014 року мав намір придбати у власність домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належало відповідачу як спадкове майно, але на той час процес оформлення спадщини ще тривав. Відповідач погодився продати йому дане домоволодіння з ціною, не нижчою від експертного висновку, але до моменту оформлення договору купівлі-продажу поставив умову видати йому завдаток у розмірі 12000 грн. 31 травня 2014 року у присутності свідка, ОСОБА_3, він передав відповідачу 12000 грн., а відповідач написав розписку. Не дивлячись на те, що з моменту передачі завдатку пройшло більше року, договір купівлі-продажу домоволодіння між ними укладений не був. На його усні звернення відповідач не реагував і жодної відповіді не надавав. 05 травня 2015 року він направив відповідачу письмову заяву з проханням терміново оформити договір купівлі-продажу домоволодіння, або повернути суму завдатку, яку відповідач отримав, але залишив без відповіді, що і змусило його звернутися до суду. Вказав, що порушення зобов'язання, забезпеченого завдатком, сталося з вини відповідача. Тому, він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, свідків,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У судовому засіданні встановлено, що у травні 2014 року ОСОБА_1 виявив бажання придбати у власність домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2 як спадкове майно. На момент виникнення спірних правовідносин, тривав процес оформлення спадщини на ім'я відповідача. ОСОБА_2 погодився продати спірне домоволодіння та до моменту оформлення договору купівлі-продажу зажадав надати йому завдаток у розмірі 12000 грн.

31 травня 2014 року позивач передав відповідачу суму 12000 грн. в рахунок забезпечення виконання зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, про що відповідачем була надана розписка (а.с.7).

29 вересня 2014 року відповідач оформив спадкові права на спірне домоволодіння, однак в подальшому договір купівлі-продажу будинку сторонами укладено не було, що визнано ними в судовому засіданні. На письмову заяву з проханням терміново оформити договір купівлі-продажу домоволодіння, або повернути суму завдатку, відповідач відповіді не надав, що і змусило позивача звернутися до суду.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов'язання.

Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін. У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Оскільки договору купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору ОСОБА_1 12000 грн. є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.

У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов'язаний до повернення його в подвійному розмірі. Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача лише 12000 грн. сплаченого ним авансу, інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 570, 571 ЦК України, ст. 10, 16, 57-61, 64, 79, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 12 000 гривень сплаченого авансу та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 12 243 грн.60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.