У х в а л а

30 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Дем'яносова М.В.Касьяна О.П.,
Карпенко С.О.,Олійник А.С.,-
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року в справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з останнього на користь ДПІ у Солом'янському районі ГУ у м. Києві майнову шкоду в розмірі 2 163 247 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_6, обіймаючи посаду директора ТОВ «НАТУРА Україна», своїми винними діями, які виразилися в неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне та недбале ставлення до них, наніс шкоду, яка полягає у ненадходженні до Державного бюджету України грошових коштів в загальному розмірі 2 163 247 грн. Вина ОСОБА_6 у заподіянні шкоди та її розмір встановлений вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в особі ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у відшкодування заподіяної майнової шкоди 2 163 247 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного м. Києва від 01 жовтня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заявлені позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року відмовлено ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у відкритті касаційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У заяві ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві посилається на неоднакове застосування касаційним судом положень ст. 1166 ЦК України.

До заяви додано як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року, від 07 жовтня 2014 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року.

У роз'ясненнях, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зазначено, що судовими рішеннями на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені, як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V. Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним.

Оскільки постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року, від 07 жовтня 2014 року прийнято в порядку ст. 355, 360-3, 360-5 ЦПК України та не є судовими рішеннями, ухваленими як судом касаційної інстанції, тому на вказані постанови не може здійснюватися посилання як на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року, оскаржуваної ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2014 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: М.В. Дем'яносов
С.О. Карпенко
О.П. Касьян
А.С. Олійник