справа №619/5045/14-ц
провадження №2/619/182/15
02 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому після уточнень просило в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ML700/840/2007 від 24.07.2007 року в розмірі 958441,43 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, яке належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, шляхом визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PCLML 700/840/2007 від 27.07.2007 року, а саме: будинку, незакінченого будівництвом, загальною площею 402,00 м2 та земельної ділянки на якій знаходиться зазначенний будинок, загальною площею 1500 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Реєстраційної служби Харківського МУЮ, ВРЖЕУ, нотаріату. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки, а саме будинок, незакінченого будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу. Передати предмет іпотеки, а саме будинок, незакінченого будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в управління товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3654,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 24 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №МL700/840/2007. Згідно з кредитним договором, банк надав відповідачу кредит в сумі 112442,29 доларів США. 27.05.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №МL700/840/2007 від 24.07.2007 року. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №МL700/840/2007 від 24.07.2007 року. ПАТ «ОТП Банк» звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (поручитель за кредитним договором), ОСОБА_6 (поручитель за кредитним договором) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №МL700/840/2007 від 24.07.2007 року. 31 серпня 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалене заочне рішення №2-5642/10, яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено в повному обсязі, стягнуто із відповідачів суму боргу в розмірі 958441,43 грн. На виконання рішення, Дзержинським районним судом міста Харкова було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитними договорами №ML700/840/2007 від 24/07/2007 та за кредитним договором №ML700/852/2007 від 02.08.2007 в загальному розмірі 1886886,94 грн. Виконавчі листи було пред'явлено до Дзержинського районного суду міста Харкова. За виконавчим листом №2-5642/10 від 26.01.2011 року Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу 1886886,94 грн. 27.09.2011 Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ було відкрито виконавче провадження №289165260. Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.07.2014 у виконавчому провадженні №28916526 стягувача замінено на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Станом на 20.01.2015 рішення суду в частині стягнення боргу за кредитним договором ML700/840/2007 від 24/07/2007 ані в добровільному, ані в примусовому порядку не виконане. 27.07.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки №PCL МL 700/840/2007, відповідно до умов якого, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитна договором, ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, за рахунок якого позикодавець має право задовольнити вимоги в повному обсязі за кредитним договором ML700/840/2007 від 24/07/2007. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є будинок, незакінчений будівництвом, загальною площею 402,00 м2 та земельна ділянка на якій знаходиться зазначений будинок, загальною площею 1500 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договіром купівлі-продажу, який укладено між іпотекодавцем і продовцем 08.06.2006 року, та посвідчений Пугачовою І.В., приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, 08.06.2006 року за реєстровим №729 і який зареєстрований в державному реєстрі правочинів 08.06.2006 року, реєстраційний №1358419.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки.
Відповідно до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач у судове засідання не з'явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та такого вирішення справи, то суд дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
24.07.2007 року між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №МL700/840/2007, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 112442,29 доларів США.
27.07.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки №PCL МL 700/840/2007, відповідно до умов якого, у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитна договором, ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, за рахунок якого позикодавець має право задовольнити вимоги в повному обсязі за кредитним договором ML700/840/2007 від 24/07/2007. Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є будинок, незакінчений будівництвом, загальною площею 402,00 м2 та земельна ділянка на якій знаходиться зазначений будинок, загальною площею 1500 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності.
27.05.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №МL700/840/2007 від 24.07.2007 року.
Згідно заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2010 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами ML700/840/2007 від 24.07.2007 року та ML700/852/2007 від 02.08.2007 року в сукупному розмірі 1886886,94 грн.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до договору іпотеки РСL ML 700/840/2007 позивач має право звернути стягнення на майно, яке є предметом зазначеного договору, а саме на будинок, незакінчений будівництвом, загальною площею 402,00 м2 та земельну ділянку на якій знаходиться зазначений будинок, загальною площею 1500 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача, оскільки відповідачем не виконано умови договору та не повернуто запозичені кошти.
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05 червня 2003 року, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223-226, 233 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ML700/840/2007 від 24.07.2007 року в розмірі 958441,43 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, яке належить на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3, шляхом визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором №PCL ML 700/840/2007 від 27.07.2007 року, а саме: будинку, незакінченого будівництвом, загальною площею 402,00 м2 та земельної ділянки на якій знаходиться зазначенні будинок, загальною площею 1500 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з наданням всіх повноважень продавця, в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах реєстраційної служби, нотаріату.
Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки, а саме будинок, незакінченого будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу.
Передати предмет іпотеки, а саме будинок, незакінченого будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в управління товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Є.А. Болибок