УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Сакович Станіслава Юрійовича,

встановив:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 26.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/13791/15-ц про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 5 818,76 грн. 19.10.2015 року державний виконавець Сакович С.Ю. відкрив виконавче провадження. 23.10.2015 року ним винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вважає постанову пр. накладення арешту незаконною, оскільки державний виконавець мав право накласти арешт лише у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та штрафів. Копію постанови було отримано лише 13.11.2015 року.

В судове засідання скаржник не з'явився, представник скаржника надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання суб'єкт оскарження не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 26.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/13791/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейського збору у розмірі 5 818,76 грн. 19.10.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Саковичем С.Ю. відкрито виконавче провадження № 48957931.

23.10.2015 року по виконавчому листу № 755/13791/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейського збору у розмірі 5 818,76 грн. старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Саковичем С.Ю. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»

постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2015 року (виконавче провадження № 4895793) встановлено, що сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» становить 5 818,76 грн., тоді як арешт накладено на все майно, що належить ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши відповідність дій державного виконавця вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що державним виконавцем було допущено порушення.

Доводів та доказів на спростування скарги товариства суб'єктом оскарження суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу частини 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ні копії постанови про накладення арешту скаржник не отримував.

Про наявність оскаржуваної постанови скаржник дізнався лише при отриманні витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 48159587 від 26.2015 року, а саму постанову представник отримав 13.11.2015 року, як і постанову про відкриття виконавчого провадження. На думку суду, строк звернення до суду з даною скаргою не пропущено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 6, 25, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 294, 383-387 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач: Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Сакович Станіслава Юрійовича - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Сакович Станіслава Юрійовича щодо не надсилання ОСОБА_1 копії постанови від 19.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48957931.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Сакович Станіслава Юрійовича щодо не надсилання ОСОБА_1 копії постанови від 23.10.2015 року у виконавчому провадженні № 48957931 про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Сакович Станіслава Юрійовича від 23.10.2015 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження № 48957931.

Зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Сакович Станіслава Юрійовича вчинити дії щодо скасування постанови про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2015 року, виконавче провадження № 48957931.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: