ухвала

30 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Гвоздика П.О., Завгородньої І.М., Парінової І.К., Іваненко Ю.Г., Савченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» відділення «Павлівське» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до відповідача та просив суд визнати недійним кредитний договір від 19 лютого 2008 року № CL-701/105/2008. В обґрунтування посилався на те, що оспорюваний договір не відповідає вимогам закону, договір від імені банку підписано фізичною особою, яка не має відношення до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»), договір скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Арт», а не банку, мета договору не досягнута, позивач не став власником автомобіля та договір не був спрямований на настання реальних наслідків.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «ОТП Банк» відділення «Павлівське» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 грудня 2014 року відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «ОТП Банк» відділення «Павлівське» про визнання кредитного договору недійсним, з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року, від 3 грудня 2014 року, від 20 лютого 2013 року, копію постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2007 року (справа № 22/268), ухвалених за результатом розгляду, на його думку, аналогічних справ, де по-іншому застосовані норми матеріального права, а саме: закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 11, 19 Закону України «про захист прав споживачів», ст. ст. 203, 215, 1054 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України», під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, яке полягає у різному тлумаченні судом змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин, які згідно вимог вищенаведеної норми не є підставами для перегляду судового рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до п.1 ч.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», який набрав чинності 28 березня 2015 року, заяви про перегляд Верховним Судом України рішень судів, що надійшли до судів касаційних інстанцій для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» відділення «Павлівське» про визнання кредитного договору недійсним, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: П.О. Гвоздик І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко І.К. Парінова В.О. Савченко