overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8126/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року, а уточнивши вимоги 17.03.2014 року, 25.04.2014 року та 11.03.2015 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.(а.с.а.с.1-7,52-54,58-64,93-99)

В судовому засіданні позивачка та відповідач звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі на наступних умовах:

1.ОСОБА_2 зобов'язується 27.05.2015 року сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 160 000,00 грн. та передати їй:

- холодильник «АТЛАНТ» МХМ-1833-35 №;

- пральну машину Gorenie WS42101 № 64930087;

- посудомийну машину «ЕІекktrolux» ЕSF450129.

2.ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на належну їй 1/2 частину автомобіля «Тоуоtа Саmгу», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4 та відмовляється від позовних вимог.

Ознайомившись з умовами мирової угоди та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження закриттю на підставі ст.175 ч.1,4,5 ЦПК України, яка передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

В даному випадку, мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,88,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,215,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду на наступних умовах:

1.ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -

НОМЕР_2), зобов»язується 27 травня 2015 року сплатити ОСОБА_1

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) кошти в сумі 160 000

(сто шістдесят тисяч) грн.00 коп. та передати їй:

- холодильник «АТЛАНТ» МХМ-1833-35 №;

- пральну машину Gorenie WS42101 № 64930087;

- посудомийну машину «ЕІекktrolux» ЕSF450129.

2.ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -

НОМЕР_3) визнає за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової

картки платника податків - НОМЕР_2) право власності на належну їй 1/2 частину автомобіля

«Тоуоtа Саmгу», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4 та відмовляється від позовних вимог.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяО. А. Роман
Провадження №2/760/4500/15
Справа №760/9422/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

20 травня 2015 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача збитки в порядку ст. 625 ЦК України.

В той же час, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача борг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119, 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати вимогам, викладеним у ч.2 даної статті.

Однак, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві зводить свої вимоги лише до цитування норм Цивільного кодексу України щодо виникнення зобов'язань та відповідальності за їх невиконання.

При цьому будь-якого обґрунтування позову відповідно до приведених норм законодавства не приводить.

В порушення даної норми закону в позові не приведено:

- що є предметом позову позивача - стягнення з відповідача збитків чи боргу;

- якщо збитків, якими діями чи бездіяльністю відповідача, а також при яких обставинах вони завдані позивачу та в якому розмірі;

- якщо позивач просить стягнути з відповідача борг, у якому розмірі та за яких обставин такий борг виник;

- відсутнє посилання на докази завдання збитків чи виникнення заборгованості відповідача перед позивачем;

- вказуючи ціну позову в розмірі 10000,00 гр., в позові не обґрунтовує та не приводить розрахунку даної суми та з чого вони виникла;

Крім того, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви /скарги/ додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Звертаючись до суду, позивач визначив ціну позову в розмірі 10000, 00гр.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивачем квитанції про сплачу судового збору не додав і документ, який звільняє його від сплати судового збору, також не додав.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення боргу залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/203/15
Справа №760/5669/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західної Залізниці"
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і/і/н ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4485/15
Справа №760/9406/15-ц
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

18 травня 2015 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача збитки в порядку ст. 625 ЦК України.

В той же час, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача борг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.119, 120 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати вимогам, викладеним у ч.2 даної статті.

Однак, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві зводить свої вимоги лише до цитування норм Цивільного кодексу України щодо виникнення зобов'язань та відповідальності за їх невиконання.

При цьому будь-якого обґрунтування позову відповідно до приведених норм законодавства не приводить.

В порушення даної норми закону в позові не приведено:

- що є предметом позову позивача - стягнення з відповідача збитків чи боргу;

- якщо збитків, якими діями чи бездіяльністю відповідача, а також при яких обставинах вони завдані позивачу та в якому розмірі;

- якщо позивач просить стягнути з відповідача борг, у якому розмірі та за яких обставин такий борг виник;

- відсутнє посилання на докази завдання збитків чи виникнення заборгованості відповідача перед позивачем;

- вказуючи ціну позову в розмірі 5000,00 гр., в позові не обґрунтовує та не приводить розрахунку даної суми та з чого вони виникла;

Крім того, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви /скарги/ додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Звертаючись до суду, позивач визначив ціну позову в розмірі 5000, 00гр.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивачем квитанції про сплачу судового збору не додав і документ, який звільняє його від сплати судового збору, також не додав.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення боргу залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки позовної заяви, викладені в даній ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-з/761/271/2015
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест» про розірвання договору та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015р. було відкрито провадження по справі.

17 квітня 2015р. стороною позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти, за винятком грошових коштів, що підлягають для виплати заробітної плати та інших прирівняних до неї виплат (в тому числі заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином), що належать ТОВ «Краєвид-Інвест» та знаходяться на поточних банківських рахунках №№0495, 0495, 0495, 6010, 6000, 0495, 0495 в ПАТ «ОТП Банк» (м. Київ, МФО 300528), а також на інших рахунках, відкритих у будь-яких фінансово-кредитних установах і знаходяться у нього або в інших осіб та будь-яке інше рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову, а саме у сумі 2500000,0 грн.

Дана заява про забезпечення позову була передана судді для розгляду 20 квітня 2015р., при цьому, 20 квітня 2015р. стороною заявника було подано заяву про залишення вказаної вище заяви про забезпечення позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Краєвид-Інвест» про розірвання договору та відшкодування збитків без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-Інвест» про розірвання договору та відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 136/814/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" травня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вже 9 місяців зустрічається з ОСОБА_2, з яким вирішили одружитись. Але статтею 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлений в 18 років, які заявниці виповняться ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому, на підставі ст.23 п.2 СК України, просить суд надати їй право на шлюб .

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Пояснила, що вони проживають разом, прийняли спільне рішення створити сім'ю, на даний час перебуває на 4-5 тижні вагітності, отримали згоду своїх батьків, і бажають офіційного укладення шлюбу. В даний час вони проживають спільно однією сім»єю, весілля призначено на 13 червня 2015 року.

Заінтересована особа - мати заявниці - ОСОБА_3 суду пояснила, що донька бажає одружитись з ОСОБА_2, призначений день весілля і діти бажають одночасно зареєструвати шлюб. Цей шлюб ПОВНІСТЮ відповідає її інтересам

Заінтересована особа - наречений заявниці, ОСОБА_2, суду підтвердив їхнє спільне з заявницею рішення - одружитись, створити сім'ю, зареєструвати шлюб належним чином, для чого потрібне рішення суду про надання права на шлюб.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, інші докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Навпаки, її мати, наречений, як і вона сама, переконані, що шлюб повністю відповідає її інтересам.

На підставі ст.ст.23 СК України, керуючись ст. 209 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці АДРЕСА_1, ПРАВО НА ШЛЮБ з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 10 днів. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя: Л. Т. Мочульська
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /А.В. Прокопчук/
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201_ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: А.В. Прокопчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/422/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Волноваха

Волновахський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі - Бридня О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з ним в зареєстрований шлюб 23.12.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Однією родиною проживали до вересня 2014 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала ту обставину, що вони з відповідачем не розуміли один одного, між ними відсутнє взаємоврозуміння, у разі чого траплялися сварки, відповідач займався рукоприкладством, при такіх обставинах подальше спільне проживання стало неможливим, на примирення не згодна, в зв»язку з чим просе шлюб розірвати.

Позивачка на позові наполягає.

Відповідач до суду не з*явився, причин неявки не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином заздалегідь, що свідчить про його небажання зберегти родину, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.ст.169, 226 ЦПК України слухалася зі згоди позивачки за їйого відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні сторони одружені 23.12.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Однією родиною проживали до вересня 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин вказувала ту обставину, що між ними відсутнє взаємоврозуміння, у разі чого траплялися сварки, відповідач займався рукоприкладством, усе привело до розпаду сім"ї.

Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові).

На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209,212-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 2011 року виконкомом Єгорівської сільскої ради Волноваського району Донецькій області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Волноваський районний суд протягом 10-ти днів після отримання відповідачем копії рішення шляхом подачи заяви про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду і подання заперечень по позові).

Суддя: Є.І.Мохов

25.05.2015