Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"23" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1, де позивач просить, усунути їй перешкоди користування житловим будинком № 13/5 по пров. 1 Смолянському у м. Житомирі, дерево, загальною площею 79,4 кв. м., в тому числі житловою площею 56,4 кв. м., погребом літ. «Т», огорожею № 1, земельною ділянкою площею 0,0367 га шляхом примусового виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням суду від 19.05.2015 було звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 8 грудня 2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики від 8 грудня 2013 року у розмірі 572 029,90 гривень шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 житлового будинку № 13/5 по пров. 1 Смолянському, загальною площею 79,4 кв. м., в тому числі житлової площі 56,4 кв. м., погребу літ. 'Т", огорожі № 1., земельної ділянки площею 0,0367 га.

Отримавши права власності на вказане нерухоме майно позивач здійснила намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій слало проживання у ньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання позивач не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися і не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності, Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, а саме: в редакції газети «Житомирщина» № 131-132 (20497) від 15 грудня 2015 року.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2015, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 8 грудня 2013 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики від 8 грудня 2013 року у розмірі 572 029,90 гривень шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 житлового будинку № 13/5 по пров. 1-му Смолянському, загальною площею 79,4 кв. м., в тому числі житлової площі 56,4 кв. м., погребу літ. 'Т", огорожі № 1., земельної ділянки площею 0,0367 га (а. с. 5-6).

Маючи права власності на вказане нерухоме майно позивач здійснила намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій слало проживання у ньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року, що також набрало законної сили, ОСОБА_2, 13.09.1957 р. н., та ОСОБА_5 06.01.1986, визнано такими, що втратили право користування житловим будинком № 13/5 по пров. 1 Смолянському у м. Житомирі (а. с. 7).

При цьому законні вимоги позивача були проігноровані відповідачами, мешканці добровільно не звільнили неналежний їм житловий будинок і нерухомість не була передана ОСОБА_1 у вільне користування.

Відповідно до ст.391 ЦК України, позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

З огляду на викладене та відповідно до зазначених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати виселення відповідачів із належного їй житлового приміщення, а тому, позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди користування житловим будинком № 13/5 по пров. 1 Смолянському у м. Житомирі, дерево, загальною площею 79,4 кв. м., в тому числі житловою площею 56,4 кв. м., погребом літ. «Т», огорожею № 1, земельною ділянкою площею 0,0367 га шляхом примусового виселення ОСОБА_2, 13.09.1957 р. н., та ОСОБА_5 06.01.1986 р. н.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський