ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/71/15-ц
провадження № 2/753/1821/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "СуперКредит" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № СК-2/0049/14/14/20 від 12.02.2014 року, станом на 05.12.2014 року, в розмірі 7922,24 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5598,52 грн., по процентам - 1630,15 грн., пені - 693,57 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 (відповідачкою 1) були отримані кредитні кошти у позивача у розмірі 7000,00 грн., зі сплатою 66% річних за фактичну кількість днів користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 12.02.2016 року; 12.02.2014 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_3 (відповідачем 2) було укладено договір поруки № СК-26/0049/14/14/20, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед КС "СуперКредит" у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником; відповідачі на вимогу Позивача належним чином добровільно свої зобов'язання не виконують, починаючи з червня 2014 року, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Мельник Н.П. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились повторно, про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КС "СуперКредит" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.12.2014 року підсудність даної справи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва (а.с.2).

В судовому засіданні встановлено: 12.02.2014 року між Кредитною спілкою "СуперКредит" (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачкою 1) було укладено кредитний договір № СК-2/0049/14/14/20, згідно якого ОСОБА_2 отримала від позивача грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 12.02.2016 року згідно встановленого графіку платежів, зі сплатою 66% річних за фактичну кількість днів користування кредитом (п.3.2 Договору); 12.02.2014 року також між КС "СуперКредит" та ОСОБА_3 (відповідачем 2) було

укладено договір поруки № СК-26/0049/14/14/20, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед КС "СуперКредит" у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником (а.с.8-9).

Згідно п.3.4 Кредитного договору - у випадку прострочення Позичальником термінів платежів, кредитодавець (позивач) має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Факт отримання ОСОБА_2 суми кредиту 7000,00 грн. підтверджується копією видаткового касового ордеру №63/2 від 12.02.2014 року (а.с.13).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № СК-2/0049/14/14/20 від 12.02.2014 року на ім'я відповідачки ОСОБА_2, загальна сума заборгованості станом на 05.12.2014 року становить 7922,24 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 5598,52 грн., за процентами за користування кредитними коштами - 1630,15 грн., та пені за період з 29.07.2014 року по 05.12.2014 року - 693,57 грн. (а.с.7).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачами судові не надано.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наданих доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги доведені матеріалами справи, тобто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь КС "СуперКредит" заборгованість за кредитним договором № СК-2/0049/14/14/20 від 12.02.2014 року в сумі 7922 грн. 24 коп. (станом на 05.12.2014 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. - судові витрати (а.с.22).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.525, 526, 530, 553, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) солідарно на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (код 37917325) 7922 грн. 24 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього - 8165 (вісім тисяч сто шістдесят п»ять) грн. 84 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.