Справа № 540/48/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2015 р. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення порядку користування допоміжним приміщенням підвалом, -

в с т а н о в и в :

у січні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить встановити порядок користування нею та відповідачкою допоміжним приміщенням підвалом нежитлової будівлі по вул. Леніна, 117 в смт Машівка Полтавської області.

В судові засідання 12 та 27.02.2015 позивач не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 43, 64).

До суду вона направила заяву про призначення експертизи в якій виклала прохання провести судове засідання із розгляду даної заяви без її участі.

Натомість, в судовому засіданні до вирішення питання про призначення експертизи підлягають зясуванню інші обставини, зокрема залучення до участі у справі інших осіб, так як за повідомленням відповідачки вказане приміщення використовується не тільки сторонами, які вказані у даній справі, а й іншими особами, також питання щодо невідповідності анкетних даних учасників вказаних у позовних вимог даним їх паспорту про що зазначено відповідачем у запереченні, та інші клопотання відповідача.

Таким чином, оскільки позивач не направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, її заява про проведення судового засідання без її участі обмежена лише розглядом її клопотання про призначення експертизи, а тому суд визнає її неявки в судові засіданні 12 та 27.02.2015 не поважними.

Крім цього, суд зазначає, що вказані позивачкою доводи про неможливість явки в судові засідання у звязку з погіршенням стану здоровя суд не визнає поважними причинами, так як вони не підкріплені жодними доказами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення порядку користування допоміжним приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: