Справа № 740/3839/15-ц
Провадження № 2/740/1210/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1., що належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посилаючись на слідуючі обставини: ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_2, який був зареєстрований та постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1. і прилеглі до нього господарські будівлі та споруди.

Згідно законодавства України вона є спадкоємцем на майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, враховуючи той факт, що її мати (померла 21 травня 2015 року) та донька підписали письмову відмову від права на участь у отриманні спадку на її користь. Інших спадкоємців немає.

Спадщину вона прийняла шляхом подачі заяви у встановлений шестимісячний строк до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області - Турчин A.M., але оформити свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами не може у зв'язку відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Нотаріусом було видано постанову від 06 серпня 2015 року про відмову у вчинені нотаріальної дії.

02 червня 1998 року вказаний житловий будинок її чоловіку ОСОБА_2 був подарований його батьком - ОСОБА_4, про що свідчить Договір дарування жилого будинку, посвідчений державним нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори Бусел Н.М., за реєстраційним № 1-1940.

Її чоловіком за життя юридично не було оформлено право власності на зазначене майно і житловий будинок, який йому належав , залишився незареєстрованим.

Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 (батьком спадкодавця).

У зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий будинок не була проведена, правовстановлюючий документ відсутній, питання належності будинку їй як спадкоємцю підлягає вирішенню в судовому порядку, внаслідок чого вона вимушена звернутися із заявою до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В заяві позивач підтримав позовні вимоги ,а представник відповідача їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду О.М.СКАЛОЗУБ