Справа № 2-5300/11
Провадження №6/201/54/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання з Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в якому заявник просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 99/70. В обґрунтування заявленого державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ посилається на те, що на виконанні в Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-5300/11 від 18 березня 2013 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 250,00 гривень, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вищезазначений виконавчий документ надійшов на виконання до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ 17 липня 2013 року за місцем проживання боржника: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 99/70. Боржник на виконання державного виконавця не реагує, за вимогою державного виконавця до відділу ДВС жодного разу не зявився. Згідно виконавчого листа боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак протягом тривалого часу ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрований. На теперішній час місце проживання боржника не відоме. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2014 року складає 11326,90 гривень.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 76 ЦПК, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернувся.

Враховуючи дані обставини, а також той факт, що відсутність заявника не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути дане подання за його відсутності та, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

На обґрунтування заявлених вимог заявник надав до суду акт від 30 жовтня 2014 року, державного виконавця Садовниченко А.В. Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, згідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 99/70 не проживає, а місце проживання не відоме. Даний акт був складений без участі понятих.

Також в матеріалах справи наявний виклик боржника ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в якому зазначено, що боржнику слід зявитися 01 серпня 2013 року о 15-00 годині, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-А, 3 поверх, каб. №5. Проте, на вищевказаному виклику відсутні вихідний номер та дата документу, а також відсутні докази відправлення на адресу боржника та його отримання або повернення поштового конверта.

В матеріалах подання знаходиться реєстр документів, переданих із Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, однак прізвище боржника ОСОБА_1 в ньому не вбачається.

Додатково слід зазначити, що в описовій частині подання зазначається прізвище боржника ОСОБА_1, а в прохальній його частині заявник просить суд оголосити в розшук іншу особу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого: м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 78/7, що унеможливлює задоволення подання за даної обставини.

Будь-яких інших доказів на підтвердження заявлених у поданні вимог Жовтневим відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ до суду надано не було.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Згідно ст. 40 Законну України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ звернувся до суду з даним поданням в порядку ст. 78 ЦПК України, проте норми зазначеної статті врегульовують порядок розшуку відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів, місцезнаходження якого невідоме. Враховуючи, що провадження по справі закрито та винесено рішення суду, до правовідносин, що склалися застосовуються норми ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України, згідно яких розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Натомість, заявник звертається до суду в порядку ст. 78 ЦПК України, яка дані відносини не охоплює.

Отже, суд робить висновок про відмову у задоволенні подання державному виконавцю Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, оскільки, акт державного виконавця, який додано до подання як доказ не проживання боржника за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 99/70, складено з порушеннями вимог чинного законодавства, без залучення понятих, що ставить під сумнів взагалі вихід державного виконавця Садовниченка А.В. за вказаною адресою боржника; виклик ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ оформлено не належним чином та без доказів його направлення боржнику; описова частина подання не відповідає змісту прохальній його частині, у звязку з чим суд кваліфікує дані докази як неналежні та сумнівні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе задовольнити подання державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ про розшук боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 197, 210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська..

Суддя: А.В. Брага