overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/135/15-ц
Провадження № 2/581/67/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1995 року. Від шлюбу мають двох дітей, 1996 та 1998 років народження.

Зазначала, що спільне життя у них не склалось через зловживання відповідачем спиртних напоїв, внаслідок чого між ними виникають сварки та бійки, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 12 серпня 1995 року ОСОБА_2, 1967 року народження, та ОСОБА_1, 1975 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано Русанівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 1996 року народження, та дочку ОСОБА_4, 1998 року народження.

Сторони разом із дітьми та батьками проживають по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача в рахунок повернення судового збору слід стягнути 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 12 серпня 1995 року Русанівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення зборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення зборгованості за кредитним договором.

Одночасно з даним позовом до суду надійшла заява від ПАТ «ВіЕйБ Банкі» про забезпечення позову по даній цивільній справі, в якій заявник просив суд з метою забезпечення позовних вимог по даній справі зобовязати ОСОБА_2 передати предмет застави, а саме: автотранспортний засіб марки Hyundai, модель Sonata, 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАВ № 006169, виданого та зареєстрованого 15.12.2005 Дніпропетровським МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на стоянку автомобільного транспорту, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20, у відповідальне зберігання ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується встановленням обовязку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з даною заявою та додатними до не документами, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на те, що заявником не обґрунтовано, що не вжиття цих заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення зборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3890/15-ц
Провадження № 2-н/210/764/15
"26" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар&nbsp; Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2015 року Справа № 203/4885/15-ц
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 5405 грн. 12 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2367/15-ц
Справа № 2/205/1464/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовою заявою до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 25 травня 2015 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 276/225/15-ц
Провадження по справі №2/276/144/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Поромівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Всі спадкоємці крім позивачки відмовилися від прийняття спадщини. Позивачка є спадкоємницею даного майна за законом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву з проханням, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Поромівська сільська рада направила лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_5

Технічний паспорт на будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 виданий на ОСОБА_1.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Згідно довідки Поромівської сільської ради житловий будинок в АДРЕСА_1 рахується за

померлим ОСОБА_5.

Таким чином, необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 68,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили " " ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/225/15-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 278/652/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді -Баренко С.Г., народних засідателів - Вітко А.В., Басок В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради (далі - Диспансер) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу без згоди останньої,-

в с т а н о в и в :

Диспансер просить суд госпіталізувати на три місяці ОСОБА_1 для лікування без згоди останньої, яка хворіє на заразну форму туберкульозу, внаслідок чого є джерелом соціально-небезпечної інфекції для осіб, які її оточують.

За мотивованим висновком лікарів Диспансеру від 26.02.2015 ОСОБА_1 є бактеріовиділювачем та несе загрозу для оточуючих і не може бути присутньою у судовому засіданні (а.с.4). Враховуючи матеріали справи, вимоги ч.1 ст. 285 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі хворої.

Представник заявника у суді наведені вимоги підтримав, пояснив, що саме у Диспансері створені необхідні умови для лікування хворих на туберкульоз.

ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні у Диспансері з 27.08.2014 по 26.02.2015. Висновком ЦЛКК від 18.11.2014 туб. хворій ОСОБА_1 визначено діагноз: МРТБ (18.11.2014) легень (дисемінований) деструкція +МБТ+М+К+резистІ, (HRSЕ), категоря 4 когорта 4, визначено, що остання є бактеріовиділювачем та несе загрозу для оточуючих. Було призначено тривале лікування в умовах стаціонару, проте, 26.02.2015 хвора самовільно покинула лікування.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз", у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих.

З огляду на викладене, керуючись ст. 11 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз", ст.ст. 283-286 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Моденів, Радомишльського району Житомирської області, примусово госпіталізувати до Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру для стаціонарного лікування строком на 3 місяці з моменту поміщення до лікувального закладу.

Після набрання рішенням законної сили, його копію направити відповідному органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони майна хворої.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа № 190/1322/15-ц
Провадження №2/190/615/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 806,56 грн.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 19 серпня 2015 року вона залишена без руху, позивачу надавався термін строком п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28, 29 ЦПК України відповідач повинен мати цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Виходячи з норм ст.ст. 25, 30 ЦК України фізична особа наділяється цивільною правоздатністю та цивільною дієздатністю, які припиняються у момент смерті особи.

Виходячи з вищенаведеного, відповідачем не може бути померла особа.

З інформації наданої суду Пятихатським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1, помер 21 січня 2013 року, тобто на день звернення до суду відповідач-фізична особа втратила цивільну правоздатність і не може бути стороною у спорі.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу необхідно з'ясувати коло спадкоємців, уточнити правові підстави позову та обґрунтування позовних вимог до спадкоємців, в зв'язку з чим привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

ПАТ КБ «Приватбанк» копію ухвали отримали 20 серпня 2015 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунули.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казанчейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM6BQNNC від 26.07.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст