Провадження №2/761/6828/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді : Піхур О.В.

при секретарі : Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), третя особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги позивачем 1 та позивачем 2 обґрунтовані тим, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, належала матері позивачів ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті якої була відкрита спадщина та заведена спадкова справа. Спадкоємцями першої черги є позивач 1 та позивач 2. Однак постановами державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори від 26.03.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки, відсутній правовстановлюючий документ.

Тому, позивач 1 просила суд визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та позивач 2 просив суд визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач 1 позовні вимоги підтримала та зазначила, що померла ОСОБА_3 не встигла провести державну реєстрацію своєї 1/3 частини квартири.

Позивач 2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не подавав.

Суд, вислухавши пояснення позивача 1, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1, актовий запис №149 (а.с.14).

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Судом встановлено, що померла є матір`ю позивача 1 та позивача 2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про одруження та відповіді Державної реєстраційної служби України.

З матеріалів спадкової справи №28/2015 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 вбачається, що 15 січня 2015 року позивач 1 та позивач 2 подали до Першої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.39-40).

26 березня 2015 року позивачі звернулися до Першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 64).

Однак, 26.03.2015 року державним нотаріусом Дубенко А.О., було винесено дві постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із ненаданням правовстановлюючого документу на квартиру (а.с.65-66).

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 25.09.2012 року, реєстровий №1066 виданого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, померлій ОСОБА_3 та членам її сім`ї,- позивачу 1 та позивачу 2 на праві приватної (спільної сумісної, спільної часткової) власності належала квартира АДРЕСА_1 в рівних частках кожному (а.с.19). Судом встановлено, що розмір часток кожного з власників квартири АДРЕСА_1 становить 1/3 від загальної площі. Під час розгляду справи було встановлено, що померла ОСОБА_3 не провела державну реєстрацію своєї 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Також з матеріалів справи вбачається, що позивачі підтверджують право спільної часткової власності на частину квартири АДРЕСА_1 копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 18.11.2014 року, індексний номер витягу 29618336 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пунктом 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а як вбачається з матеріалів справи позивачами було надано суду достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Даючи юридичну оцінку поясненням, та зібраним по справі доказам, враховуючи те, що позивачі у встановлений законом строк звернулися із заявою про прийняття спадщини, довели належними та допустимими доказами наявність свого права власності на квартиру АДРЕСА_1, суд вважає, що вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру за позивачами, як спадкоємцями першої черги, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 212-215,224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа : Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя