Справа № 2/522/7299/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, мотивуючи свої наступним:

28.06.2014 року померла дружина позивача ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина.

Позивач постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 20, корпус А, кв. 20.

26.01.2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті його дружини ОСОБА_3, однак листом від 12.06.2015 року за вихідним № 42802-14 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки спадкове майно, а саме: квартира 20 у корпусі А будинку №20 по вул. Піонерській у м. Одесі була придбана на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна, зареєстрованого Одеською товарною біржею м. Одесі за № 3772 від 18.07.1994 року померлою ОСОБА_3 у спільну сумісну власність разом з позивачем та відповідачем ОСОБА_2, а тому, у звязку з невизначеністю часток співвласників у спільній сумісній власності, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво право власності на спадщину.

Крім того, позивач зазначив, що співвласників вищевказаної квартири троє, а саме: він, відповідач у справі ОСОБА_2 та померла ОСОБА_3

Просив суд визначити частку померлої ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру №20, корпус А у будинку №20 по вул. Піонерська у м. Одесі, яка становить 1/3 частину квартири.

До судового засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. (а.с. 31)

До судового засідання відповідача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 28)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважають рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 1980 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, про що Приморським відділом РАЦС зроблено відповідний актовий запис № 1108 від 14.11.1980 року. (а.с. 6)

У відповідності до наданої суду копії договору купівлі продажу нерухомого майна № 3772 від 18.07.1994 року, ОСОБА_1, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбав квартиру №20 у корпусі А будинку №20 по вул. Піонерська у м. Одесі. Вказаний договір купівлі купівлі продажу нерухомого майна зареєстровано у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю Одеської товарної біржі 18.07.1994 року за реєстровим № 3772 (а.с. 11--13)

Як вбачається з наданої суду копією реєстраційного посвідчення від 10.08.1994 року №30588, виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 13)

Згідно наданої суду копії свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 29.06.2014 року, ОСОБА_3 померла 28.06.2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 6703. (а.с. 5)

У відповідності до наданої суду копії листа про неможливість видати Свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої 28.06.2014 року та складається з частини квартири №20 у будинку №20, корпус «А» по вул. Піонерській у м. Одесі, однак видати свідоцтво про право спадщину на теперішній час не представляється можливим, у звязку з невизначеністю часток у спільній сумісній власності. (а.с. 9)

Виходячи з того, що для подальшого оформлення спадкових прав позивачу необхідно визначити частки в спільній сумісній власності на спадкове майно, суд вважає за необхідне постановити рішення про визначення часток, вказавши, що кожному із співвласників квартири №20 у будинку № 20, корпус «А» по вул. Піонерській у м. Одесі належить по 1/3 частини.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, вважає можливим звільнити відповідача від сплати судового збору на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати частки в спільній сумісній власності в квартирі № 20 в будинку № 20 корпус «А» по вул. Піонерській у м. Одесі, визнав за ОСОБА_3, померлою 28 червня 2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним по 1/3 частки в зазначеній квартирі.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя