Справа № 362/650/14-ц
Провадження № 6/362/109/15
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якому просило замінити Публічне акціонерне товариство „ Укрсиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. 20 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство „ Укрсиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по Договору факторингу № 17 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників, зокрема за кредитним договором № 0 від 11.09.2008 року укладеним між АТ «Укрсибанк» та ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не зявився, від представника заявника, надійшла заява, в якій вона заяву підтримала та просила її задовольнити та просила провести судове засідання без їх участі.

Інші сторони судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження матеріали, додані до заяви та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 серпня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 2-362/832/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11.09.2008 року яким позов задоволено та стягнуто заборгованість в сумі 65 264,3 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.11.2913 року становить 521 659,40 грн та судовий збір в сумі 1827 грн з кожного.

05.06.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за заявою представника ПАТ «Укрсиббанк» на адресу ПАТ «Укрсиббанк» направлено копію рішення та чотири виконавчих листи по даній справі.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » було укладено договір факторингу № 17, згідно умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги, за зобовязаннями боржників за договорами, укладеними з ПАТ «Укрсиббанк». Відповідно до витягу з реєстру боржників до даного договору від 20.04.2015 року встановлено, що в даній виписці зазначено боржника/поручителя за кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2..

Зі змісту заяви про заміну стягувача за рішенням суду вбачається, що заявник посилається на ст. 378 ЦПК України відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішень.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України від 02.04.2012 роз'яснено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Тобто, аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд позбавлений можливості збирати докази і оцінює лише ті матеріали, які містяться в матеріалах заяви. Заявником не надано суду доказів на підтвердження того, що ВДВС Васильківського МРУЮ було відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з чим здійснити заміну сторони виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки на час переходу прав від первісного кредитора до правонаступника виконавче провадження відкрито не було, а тому правонаступник не отримав від первісного кредитора права сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведені вимоги закону до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та надані заявником докази на підтвердження заявлених вимог, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 222, 268, 378, 293, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя