Дата документу 12.02.2015 Справа № 554/2052/14-ц
Провадження № 2/554/1453/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго, Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», комунальне підприємство «Полтававодоканал», Полтавське КАТП-1628, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, прохав його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково. Не заперечували проти стягнення заборгованості за електроенергію. В іншій частині позову просили відмовити.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлена на останню відому судові адресу до суду не з»явилася, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи.

Третя особа ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа Полтавське КАТП-1628 в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи.

Третя особа КП «Полтававодоканал» в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи.

Третя особа ПАТ Полтаваобленерго в судове засідання свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із матеріалів справи судом при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі від 28 лютого 2014 року, ухвали суду від 27 березня 2014 року, ухвал суду від 17 квітня 2014 року, ухвали суду від 12 листопада 2014 року, ухвали суду від 10 грудня 2014 року зроблені описки, а саме не зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в: ухвалі про відкриття провадження у справі від 28 лютого 2014 року, ухвалі суду від 27 березня 2014 року, ухвалах суду від 17 квітня 2014 року, ухвалі суду від 12 листопада 2014 року, ухвалі суду від 10 грудня 2014 року, а саме зазначити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в : ухвалі про відкриття провадження у справі від 28 лютого 2014 року, ухвалі суду від 27 березня 2014 року, ухвалах суду від 17 квітня 2014 року, ухвалі суду від 12 листопада 2014 року, ухвалі суду від 10 грудня 2014 року, а саме зазначити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_8