Провадження № 2/522/1934/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК«Провідна» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, до ПАТ СК«Провідна»,у якому просить стягнути з ПАТ СК «Провідна» на свою користь 27296,52 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив, надав до суду заперечення на позов та просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 18 січня 2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки MITSUBISHI GALANT (д.н. 506680K), скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль марки TOYOTA COROLLA (д.н. НОМЕР_1).

Факт наявності цей події ДТП та вина ОСОБА_2 встановленні Березівським районним судом Одеської області за судовою справою №494/394/14-п, про що судом було винесено 31 березня 2014 року відповідну Постанову, яка вступила у закону силу з 11 квітня 2014 року.

Під час ДТП ОСОБА_2 мав страховий поліс ПАТ Страховій Компанії «Провідна» (надалі «Відповідач») обов'язкового страхування своїй цивільно-правової відповідальності як власника автотранспорту.

Відповідач визначив та визнав, що зазначена подія є страховим випадком, та підтвердив це шляхом здійснення виплати страхового відшкодування 24.07.2014р. у сумі 8403,48 гривень.

Позивачка вважає, що розмір виплаченого їй страхового відшкодування не відповідає розміру завданої шкоди, так як вона понесла витрати на поновлення свого автомобілю у сумі 35700,00 гривень.

Ця сума понесених позивачкою витрат підтверджуються Квитанцією від 05.03.2014р. про сплату рахунка СТО (від особи-підприємця ОСОБА_3) № 3 від 05.03.2014 на суму 35200,00 гривень, виставленого згідно акту виконаних робіт від 05.03.2014 №3, та Квитанцією від 19.01.2014р. про сплату мною послуг евакуатора за транспортування мого автомобілю з місця ДТП до штрафного майданчику у сумі 500,00 гривень.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтями 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентарної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 29 цього Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд не приймає до уваги надану позивачкою квитанцію від 05.03.2014р. про сплату рахунка СТО (від особи-підприємця ОСОБА_3) № 3 від 05.03.2014 на суму 35200,00 гривень, так як з неї не вбачається, які саме виконані роботи та чи враховано при виконанні робіт знос автомобіля.

Відповідно до висновку № 197/15 від 26.08.2015 року вартість матеріального збитку завданого позивачці внаслідок ДТП станом на день виплати страхового відшкодування становить 20 062,63 гривень.

Таким чином, враховуючи висновок експерта та суму виплачену позивачці страховою компанією, суд приходить до висновку про стягнення з ПАТ СК«Провідна» страхове відшкодування у розмірі 11 659,15 гривень.

Крім того, страхова компанія повинна відшкодувати позивачці витрати повязані з евакуацією автомобіля з місця ДТП у розмірі 500 гривень та витрати за проведення судової експертизи 1 500,00 гривень, та судовий збір (ст.. 88 ЦПК України.)

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ СК«Провідна» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ СК«Провідна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 11 659,15 гривень.

Стягнути з ПАТ СК«Провідна» на користь ОСОБА_1 вартість послуг евакуатора у розмірі 500,00 гривень, оплата за проведення експертизи 1 500,00 гривень, судовий збір у розмірі 136,59 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 11.12.2015