Справа № 534/3160/14-ц
№ 2/534/116/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольськ справу за цивільним позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає прийняти рішення, яким зобовязати ФОП ОСОБА_6 безоплатно виготовити віконно-дверний блок необхідного розміру і повторно виконати роботи по його встановленню.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу №46 від 31.10.2014 року ФОП ОСОБА_6 в його квартирі було встановлено віконно-дверний блок, який виготовлений із порушенням стандартів та розмірів. В результаті чого між блоком та віконним отвором виникли щілини, що вплинуло на погіршення термоізоляції квартири.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, позивач та відповідач до залу суду не зявилися.

Приймаючи до уваги, що зясування питання щодо дотримання технічних норм при виготовленні та встановленні ПВХ конструкцій потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, з ініціативи суду на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на позицію свого довірителя, який повідомив йогу, що може прийняти рішення про необхідність проведення експертного дослідження тільки через місяць. Суд вважає, що така позиція позивача може свідчити про намір затягування строків судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Одночасно із призначенням експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)
Чи відповідає віконно-дверний блок, встановлений ФОП ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №46 від 31.10.2014 року, розмірам та конфігурації, вказаних у специфікації до договору?

2) Чи відповідає віконно-дверний блок, встановлений ФОП ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №46 від 31.10.2014 року, розмірам відповідного віконного отвору?

3) Чи допущені порушення будівельних норм, технології будівельного виробництва при встановленні зазначеного віконно-дверного блоку?

4) Чи можливо усунення виявлених порушень будівельних норм та технології будівельного виробництва допущених при встановленні зазначеного віконно-дверного блоку без його демонтажу та заміни на інший. Якщо так, який обєм будівельних робіт необхідно здійснити та яка їх вартість ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_5 здійснити оплату згаданої експертизи до 15.06.2015 року, надати експерту необхідну для експертного дослідження документацію та доступ до віконно-дверного блоку.

Розяснити позивачу ОСОБА_5, що у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Розяснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Комсомольський міський суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Крикливий