Справа № 352/2615/14-ц
Провадження № 2/352/152/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з - під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про визнання права власності та звільнення майна з - під арешту. Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що придбали у відповідача транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», рік випуску 1993, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, що стверджується розпискою від 10.12.2009 року, згідно якої вони передали відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 доларів США, що на той час становило 16000 грн. З метою економії коштів та часу, відповідач уповноважив останніх довіреністю на право розпоряджатися транспортним засобом. Проте, нещодавно їм стало відомо, що в порядку виконання зобов'язання у виконавчому провадженні про стягнення з відповідача заборгованості в користь Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі боргу, відділ ДВС Тисменицького РУЮ наклав арешт на автомобіль, що був придбаний у відповідача, що, в свою чергу, призвело до порушення їх права власності, за захистом котрого вони змушені звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просив його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно у 2009 році продав позивачам автомобіль марки «ВАЗ» та отримав від них кошти за проданий автомобіль у розмірі 2000 доларів США, що на той час становило 16000 грн. та вважав, що з того часу останні є власниками автомобіля. Проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно, згідно розписки позивачі придбали даний автомобіль ще у 2009 році та з того часу відкрито володіли, користувалися та розпоряджалися ним по даний час. Борг відповідача перед Управлінням ПФУ в Тисменицькому районі виник лише у 2013 році. Щодо вирішення питання про результат розгляду справи поклався на розсуд суду

Вислухавши позивача ОСОБА_1, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», рік випуску 1993, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, належить відповідачу на праві власності.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії розписки (а.с.7), копії довіреності від 10.12.2009 року (а.с.6), позивачі передали відповідачу 2000 доларів США, що на той час становило 16000 грн. за транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», рік випуску 1993, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, він в свою чергу уповноважив їх довіреністю на розпорядження транспортним засобом.

Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України, угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві) а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Чинне законодавство вказує, що купівля - продаж транспортних засобів здійснюється шляхом укладення письмового договору, при цьому нотаріальне посвідчення або державна реєстрація такого правочину не вимагається. В свою чергу стаття 207 ЦК України, вказує на вимоги письмової форми правочину, згідно якої правочин являється вчиненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Правочин являється таким, що вчинений в письмові формі, якщо він підписаний його стороною.

Відповідно до змісту ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи обставини даної справи, вважаю, що позивачі набули право власності на вказаний вище автомобіль на законних підставах, оскільки відповідач передав їм транспортний засіб у розпорядження разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а також видав на їх ім'я довіреність, згідно якої передав останнім усі повноваження власника автомобіля.

Згідно наявних у матеріалах справи копії постанови від 19.06.2013 року, копії постанови від 04.04.2013 року, копії постанови від 24.07.2013 року встановлено, що у відділі ДВС Тисменицького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню вимог про сплату боргу на користь Управлінням ПФУ в Тисменицькому районі на загальну суму 5936 грн. 45 коп. заборгованості. Проте, у зв'язку із тим, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», рік випуску 1993, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 зареєстрований за відповідачем, державним виконавцем Ясуником І.І. вчинені дії накладення арешту на дане майно, тим самим порушені права та інтереси позивачів, як законних власників транспортного засобу.

Стаття 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вимогами ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими і підставними, тому підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 218, 220, 316, 319, 321, 328, 334, 638 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на власності по 1/2 частині на автомобіль марки «ВАЗ 21099», рік випуску 1993, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21099», рік випуску 1993, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції Ясуником І.І. від 16.04.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Струтинський Р.Р.