АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3440/15-ц Головуючий 1 інстанції: Зінченко Ю.Є.
Провадження: № 22ц/790/3163/15
Категорія:інші Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 березня 2015 року за заявою про перегляд рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 листопада 1978 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину домоволодіння за нововиявленними обставинами,-

встановила:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 06 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За змістом ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду була постановлена 06 березня 2015 року. ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні. Даних про отримання ним копії ухвали суду матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 19 березня 2015 року, дату отримання ним оскаржуваної ухвали не зазначив. Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал