пр. № 6/759/407/15
ун. № 759/380/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Дюрич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року представник ТОВ «Вердикт Фінанс» Бузурна А.В. звернулася до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що 10.06.2015 року Святошинський районний суд м. Києва видав виконавчий лист Пр № 2/759/1692/14 в якому міститься помилка, а саме: у графі «резолютивна частина рішення» замість номеру автомобіля Кіа Rio, номер кузова: НОМЕР_2 -НОМЕР_3 вказано НОМЕР_4. А тому заявник просить виправити вищезазначену помилку у виконавчому листі.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» та інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд заяви у свою відсутність не подавали. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 10.06.2015 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист Пр № 2/759/1692/14 з наступною резолютивною частиною додаткого рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року: «З метою задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму заборгованості за договором № 0 про надання споживчого кредиту від 14.06.2006 року у розмірі 76200 грн. (48588,43 грн. - заборгованість за кредитом, 39305,37 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 11699,18 грн. - нараховані відсотки, 13738,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1457,65 грн. - 3% річних від простроченої суми), звернути стягнення на майно, передане в заставу згідно договору застави транспортного засобу № 18468 від 14.06.2006 року, а саме: автомобіль: тип Т3: легковий седан; марка: Кіа; модель: Rio 1,4; номер кузова: НОМЕР_2; державний реєстраційний номер: НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві від 08.06.2006 року шляхом: продажу вищевказаного автомобіля, з правом витребування у ОСОБА_2 предмету застави укладенням позивачем від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, наданням позивачу права підпису від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою-покупцем, наданням позивачу права від імені ОСОБА_2 вчиняти всі дії, необхідні для зняття вищевказаного автомобіля з обліку, втому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку та про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вищевказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду» (а.с.129-130).

У вищезазначеному виконавчому листі допущена помилка, а саме: у графі «резолютивна частина рішення» замість номеру автомобіля Кіа Rio, номер кузова: НОМЕР_2 - НОМЕР_3 вказано НОМЕР_4., а тому дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Пр № 2/759/1692/14, виданого 10.06.2015 року Святошинським районним судом м. Києва. У графі «резолютивна частина рішення» номер автомобіля Кіа Rio, номер кузова: НОМЕР_2 - НОМЕР_4 виправити на НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: