Справа № 404/9378/14-ц
Номер провадження 2/404/484/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ " Кіровоградобленерго" звернулось до суду із позовом, яким просило стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 16555,93 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в суд не з'явився, повідомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ "Кіровоградобленерго" та ОСОБА_1 укладено договір про користування електроенергією № 0504052 від 31.08.2011 року.

На підставі даного договору, позивач здійснював постачання електроенергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по постачанню електроенергії відповідачам.

Проте, 09.07.2014 року представники КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме - монтаж відгалуження на вводі в будинок на без облікові розетки 2 штуки. Електроенергія, що споживається, електролічильником не враховується.

Згідно до абз. 1 п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення порушення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 003054 від 09.07.2014 року. Даний акт було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_3 Акт підписано всіма особами, що були присутні при його складанні. Примірник акту вручено ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_1 Таким чином, в розумінні положень п. 53 ПКЕЕН - даний акт про порушення ПКЕЕН є дійсним.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

На підставі акту, відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії.

Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки (з 08.05.2013р.) та до моменту усунення даного порушення (по 09.07.2014р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики.

За вказаними положеннями Методики виконано розрахунок загальної кількості недооблікованої електроенергії та її вартості по акту № 003054 від 09.07.2014 року. Загальна сума збитків за даним розрахунком складає 16555 грн. 93 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 212 від 31.07.2014р.

Між споживачем і енергопостачальною організацією не було досягнуто згоди відносно добровільного відшкодовування збитків, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення цих коштів з відповідача на свою користь.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому заборгованість в сумі 16555 грн. 93 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго».

Крім цього з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір по справі на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 16555 грн. 93 коп. в рахунок відшкодування збитків.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда