Дата документу 01.12.2015 Справа № 554/8821/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

при секретарі - А.П. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.07.2015 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав , що він 20.03.2015 р. керував автомобілем марки « Опель Зафіра « д. р. н. 907-70 СК . На перехресті вул. Монастирська Козака в м. Полтаві автомобіль «Nisan « Patrol» д.р.н. ВІ 16 11 ВІ , власником якого є ОСОБА_2 , скоїв зіткнення з його автомобілем , внаслідок чого позивачу була завдана матеріальна та моральна шкода.

Відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Європейський страховий альянс» . Матеріальна шкода складає 506 грн. 65 коп. Дана шкода йому не була відшкодована , оскільки ОСОБА_2 при укладенні договору страхування обумовив франшизу 510 грн.

Прохав стягнути з ОСОБА_2 на його користь 506 грн. 65 коп. завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 ,60 грн.

В судовому засіданні позивач позов повністю підтримав та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив , що він був відсутній в автомобілі ««Nisan « Patrol» д.р.н. ВІ 16 11 ВІ , коли він покотився . Вважає, що зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 не відбувалося.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 20.03.2015 р. близько 15-25 год. в м. Полтаві по вул. Монастирській водій ОСОБА_2 припаркував автомобіль НОМЕР_1 , який не забезпечив нерухомий стан , внаслідок чого останній покотився та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупинився на перехресті вул. Монастирська Козака. Внаслідок пригоди автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

01.04.2015 р. постановою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. ( а.с.4 )

Відповідальність ОСОБА_2 застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6482719 від 16.09.2014 р. у ПАТ «Європейський страховий альянс».

Позивач звернувся до ПАТ « Європейський страховий альянс» з приводу відшкодування шкоди.

Розглянувши звернення , ПАТ « Європейський страховий альянс» визначив розмір збитків 506, 65 грн.

Однак , було з*ясовано , що згідно умов обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 при укладенні договору страхування обумовив франшизу 510 грн. Франшиза частина збитку , що не відшкодовується Страховиком згідно з умовами Договору та передбачає зменшення відшкодування по кожному страховому випадку на розмір франшизи.

Так як розмір безумовної франшизи перевищує розмір збитку , страхове відшкодування в даному випадку не виплачується страховою компанією.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа , яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою .

Враховуючи вищевикладене , відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 506,65 грн. повинен відповідач по справі ОСОБА_2

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити , оскільки позивачем не надано доказів її заподіяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст. ст. 1194 , 1166 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 506, 65 грн. та 243, 60 грн. судових витрат.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення .

Суддя Г.В.Андрієнко