Справа № 577/1604/15-ц
Провадження № 2/577/582/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Конотопська районна державна адміністрація про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання малолітніх дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, призначених рішенням Конотопського міськрайонного суду від 6 серпня 2014 року, мотивуючи тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Однак з 12 березня 2015 року доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживають разом з ним, знаходяться на його утриманні, син живе у сестри ОСОБА_2 В теперішній час орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації вирішує питання про позбавлення відповідачки батьківських прав, бо вона ухиляється від виконання батьківських обов"язків, кошти, отримані на дітей, витрачає на власні потреби.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, пояснив, що дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в теперішній час живуть разом з ним, а ОСОБА_5 взагалі не являється його сином, зараз він живе у сестри відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти позову в частині припинення стягнення з позивача на її користь аліментів на утримання дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4, але заперечує проти припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, який з позивачем не проживає.

Представник третьої особи: Конотопської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування по довіреності Кульганик І.П. також не заперечує проти позову в частині припинення стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4, але заперечує проти припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню таким чином.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття (а.с.15).

Згідно довідки виконкому Соснівської сільської ради станом на 12 березня 2015 року діти ОСОБА_4, 2006 р.н., та ОСОБА_3,2008 р.н., проживають разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.7).

Виходячи з положень ст,180,181 СК України, аліменти стягуються з того з батьків, хто проживає окремо від дітей, і на користь того з батьків, з ким проживають діти. З позивача на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання дітей, оскільки останні проживали з матір"ю. В теперішній час дочки сторін живуть разом із батьком, тому можливо припинити стягнення з нього аліментів на їх утримання, що визнає і відповідачка, яка згодна з тим, щоб було припинено стягнення аліментів з позивача на її користь на утримання двох дочок.

Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог про припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5.

Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.14).

При цьому позивач сам пояснив, що з позовом про оспорювання батьківства щодо сина ОСОБА_5 він не звертався. При розгляді справи про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей, у тому числі і на утримання сина ОСОБА_5, ОСОБА_1 проти позову не заперечував (а.с.15).

Відповідачка не позбавлена батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, що підтвердила в судовому засіданні і представник Конотопської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_3, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ніхто не звертався. З позивачем проживають лише дві дочки.

Враховуючи вищевикладене, немає підстав для задоволення позову в частині припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5.

Вимог про стягнення судових витрат позивач не заявляв.

Керуючись ст. 180,181 СК України, ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягуються за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Разумова І. Є.