Ширяївський районний суд Одеської області
20.08.2015 Справа №: 1532/1237/12 Провадження № 2/518/587/2015
У Х В А Л А

20.08.2015 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі представника відповідачаОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автомагістраль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_5, автомобілю позивача було завдано механічні пошкодження. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалась на те, що їй на праві власності належить автомобіль Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6Д, рухаючись по правій полосі автодороги Київ-Одеса у напрямку м. Одеса, на 422 км зіткнувся із автомобілем КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням третьої особи ОСОБА_5В, який перетинав проїжджу частину автодороги Київ-Одеса. ОСОБА_5В під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Автомагістарль», а отже останній повинен відшкодувати їй завдану майнову шкоду у розмірі 45 990 грн та моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_4Т задоволено. Стягнуто з ТОВ «Автомагістраль» на користь ОСОБА_4Т в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 45 990 грн, витрати за оплату оголошень в газеті 1 092 грн, витрати за надання юридичної допомоги 500 грн та моральної шкоди 10 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В попереднє судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, надіслали до суду клопотання про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності та призначення експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «Пежо-Боксер» станом на час розгляду справи, зобовязати відповідача надати договір страхування автомобіля НОМЕР_3.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату й час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України судове засідання проведено за відсутності позивача, представника позивача та третьої особи, зясування обставин у справі проведено на підставі доказів, що були подані до попереднього судового засідання.

У ході попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі у звязку з тим, що ушкодженим автомобілем «Пежо-Боксер» керував водій ОСОБА_6, на підставі положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України судом залучено цю особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясував, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин. Встановив, що згідно твердження представника відповідача договір страхування автомобіля НОМЕР_3 на момент ДТП відсутній.

4) розглянув клопотання позивача про призначення авто товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «Пежо-Боксер». Згідно положень ч. 2 ст. 1192 ЦКУ, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки у матеріалах справи відсутні дані про здійснення чи нездійснення на даний час ремонту пошкодженого автомобіля, суд не має можливості визначити необхідність проведення експертизи. Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права заявляти клопотання про проведення експертизи повторно.

5) визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6. Надіслати третій особі копію позовної заяви та додатків до неї.

3. Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати явку сторін та третіх осіб обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва