У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

"10" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 обласного лабораторного центру ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, Державної установи "ОСОБА_2 обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про визнання наказу чинним та зобовязання виконати наказ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, в якому просила: визнати наказ №86-ос від 26 червня 2012 року, виданий ОСОБА_2 міською СЕС м. Житомира "Про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку" за ОСОБА_4 - чинним; зобов"язати виконати даний наказ в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.06.2015 р. за ініціативою суду на обговорення поставлено питання щодо закриття провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції.

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що для вирішення цього питання необхідно викликати в судове засідання для надання пояснень представника ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції або голову ліквідаційної комісії.

Представник Державної установи "ОСОБА_2 обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" у судовому засіданні вказав про можливість закриття провадження щодо ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції, яку ліквідовано.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 205 ЦПК України законодавцем в імперативному порядку визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

З зазначеної вище норми матеріального права вбачається, що припинення юридичної особи може здійснюватись в двох формах, а саме у вигляді реорганізації або ліквідації.

Юридична особа згідно вимог ч. 2 ст. 104 ЦК України є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містяться відомості про дату та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а також підставу для його внесення.

Таким чином, з огляду на зазначені вище норми матеріального та процесуального права вбачається, що суд у відповідності до вимог п. 7 ст. 205 ЦПК України закриває провадження по справі за наявності наступних підстав, а саме:

1) юридичну особу, що є стороною у справі було припинено, і про це в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено відповідний запис;

2) юридичну особу, що є стороною у справі було припинено у формі ліквідації.

При цьому, зазначені вище підстави повинні існувати у сукупності, оскільки відсутність хоча б однієї з зазначених підстав унеможливлює застосування п. 7 ст. 205 ЦПК України.

З наданого Реєстраційною службою ОСОБА_2 міського управління юстиції Житомирської області витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20650612 від 02.06.2015 р. вбачається, що 22 вересня 2014 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис №4002399 про припинення юридичної особи ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції (ОСОБА_2 міська СЕС), код за у зв'язку з ліквідацією (а.с. 83-85).

З огляду на викладене, враховуючи, що юридичну особу ОСОБА_2 міську санітарно-епідеміологічну станцію, що є стороною по справі ліквідовано і про це в Єдиний державний реєстр внесено відповідний запис, суд дійшов висновку про наявність правових про закриття провадження у справі №296/11258/14-ц відносно цього відповідача.

Керуючись п. 7 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №296/11258/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції, Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, Державної установи «ОСОБА_2 обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про визнання наказу чинним та зобовязання виконати наказ відносно відповідача ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота