Дата документу 14.05.2015
Справа № 501/5740/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньовій Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.06.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 200 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 27.06.2017 р. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука ОСОБА_2, з якою укладено договір поруки за № 124387 від 27.06.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі.11.06.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, відповідно до якого в порядку, обсязі на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 0 від 27.06.2007 р., яка складає 2409854,99 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 72).

В судове засідання відповідачі та їх представник не з'явилися, надана заява (а.с. 71), в якій представник відповідачів визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у їх відсутності.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.06.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 200 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 27.06.2017 р. (а.с. 7-9). В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука ОСОБА_2, з якою укладено договір поруки за № 124387 від 27.06.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 16-16 об.). 11.06.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, відповідно до якого в порядку, обсязі на умовах, визначених даним договором ПАТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а. с. 24-37).

Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 11).

Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 0 від 27.06.2007 р., яка складає 186074,82 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 2409854,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 126613,95 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 1639777,27 грн., заборгованість за процентами - 59460,87доларів США, що за курсом Національного банку України становить 770077,73 грн. (а.с.19, 23).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачами (а.с. 72).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

·

Позов ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , п/р 9000 банк одержувача ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача 3510005) заборгованість у сумі 2409854,99 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, , п/р 9000 банк одержувача ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача 3510005) витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 грн. (а.с. 2).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя