overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/567/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю порзивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2А,

їх представника ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання представник ОСОБА_3 мотивував тим, що в судовому засіданні були допитані свідки та інші учасники процесу, які повідомили, що ОСОБА_7, починаючи з 07 грудня 2007 року не міг самостійно себе обходити, харчувався за допомогою сторонніх осіб, не впізнавав оточуючих та перебував у важкому хворому стані.

З метою встановлення об'єктивної істини по справі, представник позивачів вважає, що є необхідність у спеціальних знаннях, які можуть мати важливе значення у даній галузі наукових досліджень, підпису та почерку заповідача ОСОБА_7 у заповітах від 11.12.2007 року. Беручи до уваги, що у справі є Висновок експертного дослідження від 10.07.2014 року № 1007/1008/14-21 почерку ОСОБА_7 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дослідження якого є незакінченим, у зв'язку з відсутністю оригіналів заповітів.

Суд, вислухавши думку представника відповідачів ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання, який заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно науково-медичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку, (цифрового підпису, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред?явити зазначені зразки (смерть виконавця), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис та ін.

Оскільки в матеріалах справи експериментальні зразки почерку відсутні, вільних зразків на дату складання заповіту немає, тому підстав для призначення експертизи недостатньо.

Суд вважає, що підстав та необхідності для проведення судово-почеркознавчої еспертизи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представник позивачів ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5834/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований 11.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1114. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя.. Шлюб існує формально, а тому позивач просить суд його розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1, виданого 11.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 11.06.2006 року, актовий запис №1114, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1114.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів, за апеляційною скаргою Прищепи Ольги Володимирівни в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач 20 жовтня 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року (із змінами, внесеними згідно із законами № 484-VIІІ від 22 травня 2015 року, № 629-VIІІ від 16 липня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 267,96 грн. (1067,40 грн. - ціна позову х 1 % = 10,674 грн., що є менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року, тому 243,60 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути подана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Особі, що подала скаргу, слід було надати копію довіреності на ім'я представника Прищепи О.В.; вказати у скарзі, що оскаржується рішення від 21 вересня 2015 року замість помилково вказаної ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали отримана уповноваженою особою УПФУ в Подільському районі м. Києва 13 листопада 2015 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 30 грудня 2015 року недоліки не усунуто, у суду відсутні докази сплати судового збору, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Прищепи Ольги Володимирівни в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова
Справа № 487/6364/15-ц
Провадження № 2-н/487/1108/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 29.07.2015 року у сумі 1474,98 грн., відповідно до розрахунку про заборгованість, а також 585,75 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 34,83 грн. три відсотки річних.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобовязання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиті послуги теплопостачання, в звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І.Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І.Агєєва
подання №482/1470/15-ц У Х В А Л А провадження №6/482/145/2015
про оголошення розшуку боржника
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П.
секретаря судового засідання Шведової Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ про оголошення розшуку боржника, -
В поданні державний виконавець посилаючись на вищевказані обставини та на те, що боржниця за місцем своєї реєстрації фактично не проживає, що її місце перебування невідомо і встановити при здійсненні виконавчого провадження не представляється можливим, державний виконавець просить суд оголосити розшук боржниці.
Представник ВДВС Новоодеського РУЮ в судове засідання не зявилась.
Представник стягувача ПАТ «Приват Банк» в судове засідання за викликом не зявився. Справа у відповідності до вимог ст.375 КПК України, розглянута у відсутність державного виконавця і представника стягувача, враховуючи, що їх участь в судовому засідання при розгляді справи не являється обовязковою.
Дослідивши обставини викладені в поданні та перевіривши їх письмовими доказами, що містяться у виконавчому провадженні, копії яких було надано спільно з поданням, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.
Боржниця ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, але за місцем своєї реєстрації фактично не проживає, що підтверджено актом державного виконавця.
Фактичне місце проживання і перебування боржниці під час виконання виконавчого провадження державним виконавцем не встановлено, що може свідчити про ухилення відповідача від виконання рішення суду.
Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника, місце проживання якого не відоме, оголошується судом за поданням ДВС і здійснюється органами внутрішніх справ.
За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог діючого законодавства, на підставі ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», слід оголосити розшук боржниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації і проживання якої значиться вул. Каманіна, 12, в м. Нова Одеса Новоодеського району Новоодеського району Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Оголосити розшук боржниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації і проживання якої значиться вул. Каманіна, 12, в м. Нова Одеса Новоодеського району Новоодеського району Миколаївської області.
Проведення розшуку боржниці ОСОБА_2 доручити органам внутрішніх справ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копії ухвали направити ВДВС Новоодеського РУЮ для подальшого направлення до Новоодеського РВ УМВС, з метою проведення розшуку відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Ñïðàâà ¹:461/7673/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2/461/1964/15
Ñïðàâà ¹ 461/7673/15-ö
29.09.2015 ðîêó Ãàëèöüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³  Ðîìàíþêà Â.Ô.,
ïðè ñåêðåòàð³ Êóö Í.Ç.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Ëüâîâ³ ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àðãåíòóì» Ïðîôåñ³éíî¿ ñï³ëêè ìàøèíîáóä³âíèê³â òà ïðèëàäîáóä³âíèê³â Óêðà¿íè äî Ëüâ³âñüêîãî çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà  Òîðãîâèé ä³ì «Ëüâ³â», ç ó÷àñòþ òðåòüî¿ îñîáè: Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àðãåíòóì» ïðî âèçíàííÿ íåïðàâîì³ðíîþ áåçä³ÿëüí³ñòü,-
ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, õî÷à íàëåæíèì ÷èíîì áóëè ïîâ³äîìëåí³ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ðîçãëÿä ñïðàâè ñë³ä â³äêëàñòè, ïîâ³äîìèâøè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó ïðî íàñòóïí³ äàòó òà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.169, 197 ÷.2, 208 ÷.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè çà ïîçîâîì Ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àðãåíòóì» Ïðîôåñ³éíî¿ ñï³ëêè ìàøèíîáóä³âíèê³â òà ïðèëàäîáóä³âíèê³â Óêðà¿íè äî Ëüâ³âñüêîãî çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà  Òîðãîâèé ä³ì «Ëüâ³â», ç ó÷àñòþ òðåòüî¿ îñîáè: Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Àðãåíòóì» ïðî âèçíàííÿ íåïðàâîì³ðíîþ áåçä³ÿëüí³ñòü äî 08.10.2015 ðîêó 12:00 ãîä..
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè, ïîïåðåäèòè ïðî íàñë³äêè ïîâòîðíî¿ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Óõâàëà ñóäó º îñòàòî÷íîþ òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Апостолове Справа № 171/959/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за договором №4092 від 19.07.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 2841 гривень 05 коп., відповідно до п.2 ст. 11, 527, 610, 612,614,629,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5,11, 96 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ,
суму заборгованості за договором №4092 від 19.07.2007 року про надання населенню послуг з газопостачання, яка утворилась за період з 01.01.2015 року по 18.03.2015 року у розмірі 2841 гривень 05 коп. ( дві тисячі вісімсот сорок одна гривня п»ять коп.) та
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.

Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.

Суддя: Л.М.Диба

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа №484/4264/14-ц 01.04.2015
Провадження № 22ц/784/1008/15
У х в а л а

1 квітня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення суду представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду, постановлене за позовною заявою майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за дану апеляційну скаргу складає 351 грн. 80 коп.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом сплачений не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 101 грн. 80 коп.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 101 грн. 80 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1П.», апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4