overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2о/200/19/15

Іменем України

29 січня 2015р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказує, що він є сином ОСОБА_4, померлої 13.04.2014 року. В свідоцтві про свідоцтві про народження заявника прізвище матері записано як «Андрюхина», тоді як її прізвище «Андрюха». Це перешкоджає оформити право на спадщину після смерті його матері, у звязку з чим зявилась необхідність встановити факт родинних відносин. Просила встановити факт, що ОСОБА_4. є його рідною матірю, що необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судове засідання сторони не зявилися, заявник та зацікавлені особи в поданих до суду заявах проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить вимоги заявниці обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у відповідності зі ст.256-259 ЦПК України з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 квітня 2014 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 24 квітня 2014 року, актовий запис №3016 (а.с.7). Заявник, який є сином померлої, звернувся до нотарільної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але йому було відмовлено, оскільки відстутні документи, які підтверджують факт родинних стосунків з померлою.

Факт, того що заявник є сином ОСОБА_4, підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, відповідно до якого після смерті ОСОБА_5, 1919р.н. спадщину прийняли його син - заявник ОСОБА_1 та дружина померлого - ОСОБА_4 (а.с.8), а відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого трестом «Дніпроспецбуд» 11 квітня 1994року за №П-80 квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві спільної власності ОСОБА_5 та членам його сімї, а саме: дружині - ОСОБА_6 та їх сину ОСОБА_7 (а.с.10).

Крім того, відповідно до довідок виданих КП «Міські комунальні платежі» від 07.10.2014року №18186 та №18185, за адресою: .Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, зареєстрована була саме ОСОБА_4 та її сини ОСОБА_8, ОСОБА_1 (а.с.11, 12).

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_4, котра померла 13 квітня 2014 року, є рідною матірю ОСОБА_1, що необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменії, є сином померлої 13 квітня 2014 року ОСОБА_4.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Суддя
Справа № 636/4903/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» грудня 2014 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря: Шевченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 15.08.2006 р., зареєстрованому МВ РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1050, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що приводом для розлучення стали розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Майнового спору немає.

У судове засіданя сторони не з'явилися, надали заяви пророзгляд справиза їх відсутності, просять розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, сторони 15.08.2006 р. зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено відповідний запис за № 1050. Прізвище після укладення шлюбу подружжю визначено як «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з наданих до суду доказів, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин.

Зазначені позивачем причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім'ї суд вважає поважними.

Майнового спору між сторонами немає. Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Керуючись ч. 2 ст.104, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, , який зареєстрований 14 квітня 2001 р. МВ РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1050.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з наступного дня після проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 209/748/15-ц
Провадження № 2-н/209/70/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву ТОВ "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням вимог договору реструктуризації та Закону "Про житлово-комунальні послуги" боржником ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01.04.2013року по 01.07.2013 року становить 2663,13 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 2663,13 грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 209/1114/15-ц
Провадження № 2-н/209/120/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим за період з 01.05.2012 року по 01.01.2015 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 910,71 грн, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
ïðîâàäæåííÿ 2-ê/201/4/2015
03 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Àíòîíþê Î.À., îçíàéîìèâøèñü ç êëîïîòàííÿì â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Ãàçïðîì òðàíñãàç Á³ëîðóñ ïðî âèçíàííÿ ³ íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó,
Â Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà 02 êâ³òíÿ 2014 ðîêó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Ãàçïðîì òðàíñãàç Á³ëîðóñ ïðî âèçíàííÿ ³ íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó.
Ç êëîïîòàííÿ âèò³êàº, ùî çàÿâíèê ïðîñèòü âèçíàòè ³ íàäàòè äîçâ³ë íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ïðî ñòÿãíåííÿ ñóì ç ÒÎÂ ²ÍÒÅÐÏÀÉÏ ÓÐÀ¯ÍÀ, îäíàê çàçíà÷åíå êëîïîòàííÿ íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì: ï. 3 ÷. 1, ï. ï. 1, 3 ÷. 3 ñò. 394, ÖÏÊ Óêðà¿íè:
● â êëîïîòàíí³ íå âêàçàíî ìîòèâ³â éîãî ïîäàííÿ;
● äî êëîïîòàííÿ íå áóëî äîäàíà çàñâ³ä÷åíà â óñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó êîï³ÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó, ïðî ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ÿêîãî ïîäàºòüñÿ êëîïîòàííÿ, îñê³ëüêè äîäàíà êîï³ÿ ð³øåííÿ áóëà íàëåæíèì ÷èíîì îôîðìëåíî, à ñàìå: íå ïðîøèòà, íå ïðîíóìåðîâàíà íå çàâ³ðåíî â³äïîâ³äíîþ ïîñàäîâîþ ñîáîþ ç çàçíà÷åííÿì äàòè éîãî ïîñâ³ä÷åííÿ òà íå ñêð³ïëåíà ïå÷àòêîþ;
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 4 ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, âñòàíîâèâøè, ùî êëîïîòàííÿ ³ äîêóìåíòè, ùî äîäàþòüñÿ äî íüîãî íå îôîðìëåíî â³äïîâ³äíî äî âèìîã ïåðåäáà÷åíèõ ãëàâîþ 1 Ðîçä³ëó VIII ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî äî êëîïîòàííÿ íå äîäàíî âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè, çàëèøàº éîãî áåç ðîçãëÿäó òà ïîâåðòàº êëîïîòàííÿ ðàçîì ç äîêóìåíòàìè, ùî äîäàí³ äî íüîãî, ñòÿãóâà÷åâ³ (àáî éîãî ïðåäñòàâíèêîâ³).
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ðîçä³ëîì VIII Ïðî âèçíàííÿ òà âèêîíàííÿ ð³øåíü ³íîçåìíèõ ñóä³â â Óêðà¿í³ ñò. 392  394, 400 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Êëîïîòàííÿ â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Ãàçïðîì òðàíñãàç Á³ëîðóñ ïðî âèçíàííÿ ³ íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëó ìîæå áóòè îñêàðæåíî â àïåëÿö³éíèé ñóä Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè, à ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 212/748/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Жовтневому відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-601 від 09.12.2010 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 11100,00 грн. на користь ОСОБА_3.

ОСОБА_2 від сплати заборгованості ухиляється. Згідно відомостей адресно-довідкового сектору підрозділу ГУДМС, боржник зареєстрованим не значиться, його останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте за даною адресою не проживає, місце знаходження невідомо.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про розшук відповідача, якщо його місце перебування невідоме.

Таким чином, дослідивши надані до подання матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця Сєроуха Є.В.

Керуючись ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Направити копії ухвали в двох екземплярах в Жовтневий РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для виконання.

При встановленні місця знаходження боржника повідомити заінтересованих осіб, а саме: Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4, державного виконавця Сєроуха Є.В., а також стягувача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ю. Довгорукова, буд. 25.

Витрати повязані з проведенням розшуку стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
04.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1561/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 347/1725/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Старокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла його мати ОСОБА_2. При житті вона не залишала заповітного розпорядження. Після смерті матері позивач не мав змоги оформити спадщину, оскільки внаслідок хвороби та переїзду він не встиг вчасно оформити спадщину. Він вважає, що пропустив термін з поважних причини та просить позов задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Старокутської сільської ради Лаврук Г.П. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причини пропустив шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини;

З копії свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 5);

Копією довідки Старокутської сільської ради від 27.04.2015 р. за № 728 підтверджується те, що ОСОБА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 та на даний час проживає в АДРЕСА_1 з 2012 року по даний час (а.с. 7).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати додатковий термін для прийняття спадщини строком два місяці від дня вступу рішення в законну силу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителю АДРЕСА_1, зреєстрованого в АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_2, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 0909/2668/2012
Провадження № 22-ц/779/1038/2015
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 463 490,72 грн. заборгованості за кредитним договором та 3219 грн. судового збору. Звернуто стягнення на автомобіль марки Mercedes Benz E 300Т TD, 1994 року випуску, р. н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Івано-Франківським МРЕВ в Івано-Франківській області.

На дане рішення в частині задоволення позовних вимог банку про звернення стягнення на предмет застави ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, не оплативши судовий збір в розмірі 326 грн. 79 коп.

Згідно наявного в матеріалах справи договору застави, вартість предмету застави складає 65 357,00 грн.

Тому апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 326 грн. 79 коп. за наступними реквізитами: одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ одержувача - 37952250; банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку одержувача (МФО) - 836014; рахунок одержувача - 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001 (оригінал платіжного документу направити в Апеляційний суд).

При цьому обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтом не зазначено.

У випадку наявності підстав для звільнення від сплати судового збору слід надіслати до Апеляційного суду Івано-Франківської області копії підтверджуючих документів.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 жовтня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Беркій О.Ю.