Дата документу 21.04.2015
Справа № 334/406/15-ц
Провадження № 2/334/760/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про виселення,

встановив:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до відповідачів про виселення, вказавши, що 30.11.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ойл-Експрес» був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 354-01-06 із змінами та доповненнями, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні ресурси на загальну суму 2 700 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних з дня видачі кредитних коштів до 07.08.2008 року; 20 % річних з 07.08.2008 року до 28.11.2008 року; 30 % річних з 28.11.2008 року до дня фактичного погашення позичкової заборгованості.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору видача кредитних траншів у рамках кредитної лінії здійснюється у вигляді надання траншів у строк з 30.11.2006 року до 27.11.2008 року за письмовими заявами позичальника зі згодою банка, шляхом перерахування їх з позичкового на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредитні кошти банку до 28.11.2008 року, шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок відповідно до графіку зниження ліміту.

Відповідно до п.2.5 кредитного договору позичальник сплачує банку щомісячну комісійну винагороду за послуги по представленню та управлінню відновлювальної кредитної лінії у розмірі 0,1 % від суми ліміту кредитної лінії, встановленої в п.1.1 цього договору, щомісячно, за цілий календарний місяць строку дії цього договору.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами в валюті кредиту за процентними ставками: 18 % річних з дня видачі кредитних коштів до 07.08.2008 оку; 20 % річних з 07.08.2008 року до 28.11.2008 року; у випадку порушення позичальником строків погашення відповідно графіку (Додаток № 1) - 30 % річних від суми невиконаного своєчасно зобов'язання по кредиту відповідно до вищевказаного графіка; 30 % річних з 28.11.2008 року до дня фактичного погашення позичкової заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30.11.2007 року між ОСОБА_1 та банком було укладено іпотечний договір № 00771/1106 із змінами та доповненнями, відповідно до якого іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором надав нерухоме майно: будинок, жилий недобудований, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.8.1.8 іпотечного договору іпотекодавець зобов'язаний не здійснювати реконструкції (переобладнання, перебудови) предмету іпотеки без письмового дозволу іпотекодержателя.

Відповідно до п.8.4.3 іпотечного договору іпотекодавець зобов'язаний не реєструвати в квартирі, що є предметом іпотеки, будь-яких осіб без письмового дозволу іпотеко держателя.

Відповідно до п.8.4.3 іпотечного договору іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору банк був вимушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «Ойл-Експрес» та ОСОБА_4 (поручителя), справа № 2-2578/2009р.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2009 року по справі було винесено рішення, за яким вимоги банку було задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованості на загальну суму 2 260 423,84 грн. На даний час вказане рішення не виконується ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 і батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2009 року у відповідному органі ДВС було встановлено, що у ОСОБА_4 у приватній власності є квартира за адресою: АДРЕСА_2. Тобто, у ОСОБА_4 є інше житлове приміщення, придатне для проживання двох його неповнолітніх дітей.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2013 року по справі № 22-ц/778/4225/2013р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.11.2006 року № 354-01-06, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізького РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ойл-Експресс», у сумі 4 396 395,77 грн., з яких 2 660 423,84 грн. - заборгованість за кредитом, 1 790 979,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 79 009,79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, звернути стягнення на завершений будівництвом житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,1772 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належний ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку від 17.10.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В., реєстровий номер 3394, із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», з правом продажу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» предмета іпотеки від свого імені на підставі іпотечного договору від 30.11.2006 року, будь-якій особі-покупцеві, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою ВССУ від 02.07.20104 року по справі № 6-52954св13 рішення апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2013 року залишено без змін.

Як встановлено рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2013 року, жилий будинок, недобудований, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був завершений будівництвом, згідно розпорядження Ленінської районної адміністрації від 12.11.2008 року, був прийнятий в експлуатацію та ОСОБА_1 управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 12.11.2008 року було видано свідоцтво на нерухоме майно серії НОМЕР_3. Загальна площа будинку літ.М-2 становить 493,6 кв.м., житлова площа - 133,1 кв.м.

Крім того, в заставленому будинку зареєстровані дві неповнолітні сини ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» згоди на державну реєстрацію місця проживання дітей в заставному будинку не надавав. У зв'язку із викладеним, банк направив на адресу відповідачів вимогу про усунення порушень за кредитним договором, іпотечним договором та звільнення приміщення за вих..№ 9-242200/14304 від 08.09.2014 року, вручення даних вимог підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування завершеним будівництвом житловим будинком літ.М-2, загальною площею 493,6 кв.м., житловою площею 133,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,1772 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з завершеного будівництвом житлового будинку літ.М-2, загальною площею 493,6 кв.м., житловою площею 133,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,1772 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, від визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовився, решту позовних вимог підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, рекомендована телеграма на 21.04.2015р., направлена на адресу відповідачки повернулася з позначкою: «квартира зачинена, адресат за телеграмою до поштового відділення не з'являється», в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки на 16.04.2015р., заперечень на позов не надала, тому, проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Представник третьої особи - Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради у судове засідання не з'явилися, направили до суду заяву про розгляд справу у їх відсутності, вказавши, що питання щодо дітей, у яких є законні представники - батьки, не є компетенцією служб у справах дітей, питання винесено на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що 30.11.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ойл-Експрес» був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 354-01-06 із змінами та доповненнями, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні ресурси на загальну суму 2 700 000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30.11.2007 року між ОСОБА_1 та банком було укладено іпотечний договір № 00771/1106 із змінами та доповненнями, відповідно до якого іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором надав нерухоме майно: будинок, жилий недобудований, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору банк був вимушений звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ «Ойл-Експрес» та ОСОБА_4 (поручителя), справа № 2-2578/2009р.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2009 року по справі було винесено рішення, за яким вимоги банку було задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованості на загальну суму 2 260 423,84 грн. На даний час вказане рішення не виконується ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 і батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2009 року у відповідному органі ДВС було встановлено, що у ОСОБА_4 у приватній власності є квартира за адресою: АДРЕСА_2. Тобто, у ОСОБА_4 є інше житлове приміщення, придатне для проживання двох його неповнолітніх дітей.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2013 року по справі № 22-ц/778/4225/2013р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.11.2006 року № 354-01-06, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізького РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Ойл-Експресс», у сумі 4 396 395,77 грн., з яких 2 660 423,84 грн. - заборгованість за кредитом, 1 790 979,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 79 009,79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, звернути стягнення на завершений будівництвом житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,1772 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належний ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку від 17.10.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В., реєстровий номер 3394, із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», з правом продажу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» предмета іпотеки від свого імені на підставі іпотечного договору від 30.11.2006 року, будь-якій особі-покупцеві, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою ВССУ від 02.07.20104 року по справі № 6-52954св13 рішення апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя ухвалює рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з вимогами ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з ч. 4 ст. 9 ст. 109 ЖК України, ст. ст. 39- 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

На момент укладення договору іпотеки № 00771/1106 13.11.2006 року зареєстрованих осіб у будинку АДРЕСА_1 не було, будинок був не завершений будівництвом.

Відповідно до п.8.1.10 договору іпотеки іпотекодавець зобов'язаний не надавати нерухоме майно, що є предметом іпотеки в оренду, або користування третім особам без письмового дозволу іпетекодержателя.

Як убачається з матеріалів справи, 08.09.2014 року позивач направив до відповідача вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, або добровільне виселення у тридцятиденний строк, яка була отримана відповідачем 22.09.2014 року (а.с. 24-26), однак виконана не була.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає виселенню з завершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 разом з усіма членами сім'ї.

Керуючись ст.ст.33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з завершеного будівництвом житлового будинку літ.М-2, загальною площею 493,6 кв.м., житловою площею 133,1 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,1772 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 300131 р/р 00980 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.