Справа № 133/1914/15-ц
УХВАЛА

09.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання малолітньої дитини,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Козятинської міської ради

в с т а н о в и в :

Згідно автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Воронюк В.А. було передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання малоітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

До розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Воронюк В.А., оскільки у нього виникають сумніви у обє'ктивності та неупередженості вирішення даної справи суддею, так як на розгляді судді Воронюк В.А. раніше перебувала справа з даним аналогічним позовом, яка 30.11.2012 року була залишена без розгляду. Крім того у нього виникає сумнів щодо правильності автоматизованого розподіду справ, оскільки позови між ним та позивачкою, які розглядались в Козятитнському міськрайонному суді, розглядала саме суддя Воронюк В.А. . При цьому посилається на положення ст. 1 , п..2,4,5 ч.1 ст. 20 ЦПК України та ч.1 ст. 21 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання, вважає, що підстав для відводусудді ОСОБА_6 немає.

Представник позивачки ОСОБА_2 проти задоволення клопотання, вважає, що підстав для відводу судді Воронюк В.А. немає. Розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою, до якої судді не мають доступу. Розгляд суддею попередньої справи з аналогічним позовом та залишення її без розгляду не є підставою для відводу судді, оскільки суддя не висловлювала свою позицію з даного приводу.

Представник служби у справах дітей Козятинської міськорї ради ОСОБА_4 посилається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Так відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.6 ЗУ «Про судоустрій України» усім субєктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Це положення чинного законодавства України кореспондується із положенням ст..6 Європейської Конвентціїї про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумніви у обєктивності та неупередженості судді.

У відповідача ОСОБА_3 . виникли сумніви у обєктивності та неупередженості судді Воронюк В.А. . при розгляді зазначеної вище цивільної справи.

А тому, з метою забезпечення його права на розгляд справи неупередженим судом, заяву ОСОБА_3 що стосується відводу судді Воронюк В.А. . задовольнити.

Керуючись ст.6 Європейської Конвенціїї про захист прав та основних свобод людини, ч.1 п.4 ст. 20, ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Воронюк Валентини Арсентіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

09.10.2015