Номер справи 220/7/15-ц
Номер провадження № 2/220/74/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименка В. І., при секретарі Тахтаровой Н. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності (з визначенням часток) та розділ майна, -

встановив:

Як зазначає позивач, вона з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року,від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року, яка мешкає разом з нею. З лютого місяця 2014 року шлюбні відносини між ними були припинені.Відповідач забрав з собою автомбіль марки Шкода-Октавия ,придбаний ними 07.11. 2013 року на спільні кошти.Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 11.07.2014 року укладений між ними шлюб, було розірвано. Спочатку,при звернені з позовом до суду, позивач просила: визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, та зареєстрований 12.11.2013 року в ЦНППВАЗ з обслуговування м. Вугледар, Мар'їнського та Великоновосілківського районів; визнати за нею та ОСОБА_2 частки в праві спільної сумісної власності відповідно зроблених сторонами вкладень в вартість придбаного автомобіля у розмірі 2/3 частки за нею та 1/3 частки за відповідачем; рішенням суду розподілити автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, та зареєстрований 12.11.2013 року у спосіб припинення права власності ОСОБА_2 на належну йому 1/3 частку автомобіля, що є еквівалентним сорокам тисячам гривень шляхом її грошової компенсації з боку позивача та визнати за нею право власності на неї.

Пізніше позивачем ОСОБА_1 було уточнено позовні вимоги, згідно яких вона просить визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, та зареєстрований 12.11.2013 року в ЦНППВАЗ з обслуговування м. Вугледар, Мар'їнського та Великоновосілківського районів; визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску; рішенням суду розподілити автомобіль марки SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, та зареєстрований 12.11.2013 року, залишивши спірний автомобіль в користуванні та володінні відповідача ОСОБА_2, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки автомобіля,вартістю 177446,26 грн, визначену за результатами експертного автотоварознавчого дослідження , з яким погодилися сторони, що складає 88723,13 грн..

В судовому засіданні позивач не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник - ОСОБА_5 позовні вимоги в частині способу розподілу майна позов не визнали.

Дослідивши матеріали справи судом фактично встановлено наступне.

Відповідно до Рішення Новогродівського міського суду Донецької області № 239/421/14-ц від 11.07.2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2009 року виконкомом Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 12, було розірвано.

Згідно відповіді Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Вугледар, Марїнського та Великоновосілківського районів № 9/4467 від 21.11.2014 року, автомобіль SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, та зареєстрований 12.11.2013 року в ЦНППВАЗ з обслуговування м. Вугледар, Мар'їнського та Великоновосілківського районів на підставі довідки-рахунок ВІА№121331 від 07.11.2013р., виданої ФОП «ОСОБА_7» на гр.-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, вартість автомобіля складає сто двадцять тисяч гривень 00 копійок.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Ч. 3 вказаної статті встановлюється, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Для підтвердження матеріального стану позивача, її представником ОСОБА_4 було надано: довідку про склад сім*ї, з якої вбачається ,що на утриманні позивача знаходиться дочка -ОСОБА_3,2012 р.н.: довідку Новогродівського УПСЗН за №69 про призначення позивачу допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в період з 01.09.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 р. у загальною сумою-1414,17 грн.;довідку відокремленого підрозділу шахти 1-3 «Новогродівська» державного підприємства «Селидіввугілля» від 16.03.2015 року про знаходження позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років ,а саме з 03.12.2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Для підтвердження матеріального стану відповідача, представником ОСОБА_5 було надано довідку № 365 від 24.03.2015 року, видану виконкомом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_2 разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Також у вказаній довідці зазначається, що згідно записів по господарській книзі за гр. ОСОБА_2 земельної ділянки (паю) на території сільської ради не числиться.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_4 від 15.10.2004 року, ОСОБА_6 є пенсіонеркою за віком.

Довідкою № 430/07-24 від 11.03.2015 року, наданої УПФ в Великоновосілківському районі ОСОБА_6 отримує пенсію за віком при повному стажі, яка складає за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року 6834 грн. 18 коп.

Ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлюється, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

П. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлюється, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн.,як витрати по сплаті нею судового збору при зверненні з позовом до суду. Також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави від пропорційно задоволеної частини позовних вимог судовий збір у сумі 441,11 грн., а з позивача ОСОБА_1достягнути в дохід держави судовий збір у сумі 197,11 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 60, 70, 71 СК України, п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за кожним ,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,право власності на 1/2 частку автомобіля марки SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, та зареєстрований 12.11.2013 року в ЦНППВАЗ з обслуговування м. Вугледар, Мар'їнського та Великоновосілківського районів, залишивши останній у їх спільній частковій власності.

В рештій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати,понесені останньою по сплаті судового збору у сумі-243,60 грн..

Стягнути в дохід держави судовий збір: з ОСОБА_1-197,51 грн.; з ОСОБА_2 441,11 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя В. І. Єфименко