КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4236/2010
Провадження № 6/552/199/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року ПАТ Полтавагаз звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання по справі за позовною заявою ВАТ Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ. Посилався на те, що на підставі заочного рішення суду Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-4236/2010 за позовною заявою ВАТ Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтавагаз 1064 грн. 16 коп. боргу за спожитий газ, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи а всього 1145 грн. 16 коп. Виконавчий лист неодноразово предявлявся до виконання. 27.01.2015 року ПАТ Полтавагаз звернувся до Київського ВДВС Полтавського МУЮ із заявою про повідомлення про хід виконання виконавчого листа. 20.03.2015 року з Київського ВДВС Полтавського МУЮ надійшло повідомлення про те, що державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві. Відомостей та підтверджень, коли саме Київський ВДВС Полтавського МУЮ надіслав виконавчі документи з постановою про закінчення виконавчого документа, їм не надано. Згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ Полтавагаз вищевказані документи на адресу підприємства не надходили, що свідчить про те, що їх втрачено. Внаслідок відсутності вказаного виконавчого документа ПАТ Полтавагаз пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання. Просили, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду заяви у її відсутність.

Представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2010 року позовні вимоги ВАТ Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий газ задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтавагаз 1064 грн. 16 коп. боргу за спожитий газ, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи а всього 1145 грн. 16 коп.

29 вересня 2010 року рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду 04 жовтня 2010 року виданий виконавчий лист зі стягнення заборгованості та судових витрат.

Виконавчий лист неодноразово предявлявся до виконання.

27.01.2015 року ПАТ Полтавагаз звернувся до Київського ВДВС Полтавського МУЮ із заявою про повідомлення про хід виконання виконавчого листа.

20.03.2015 року з Київського ВДВС Полтавського МУЮ надійшло повідомлення про те, що державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відомостей та підтверджень, коли саме Київський ВДВС Полтавського МУЮ надіслав виконавчі документи з постановою про закінчення виконавчого документа, їм не надано.

Згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ Полтавагаз вищевказані документи на адресу підприємства не надходили, що свідчить про те, що їх втрачено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видавав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ч.1 ст. 370, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його предявлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 серпня 2010 року по справі № 2-4236/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави № 2-4236/2010 виданого 04 жовтня 2010 року на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Полтавагаз 1064 грн. 16 коп. боргу за спожитий газ, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи а всього 1145 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва