БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/585/15, cправа № 361/44/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«19» травня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R3B від 12 квітня 2012 року в сумі - 183 846 грн. 55 коп., а також понесені судові витрати в розмірі -

1 838 грн. 47 коп.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 12 квітня 2012 року між

ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R3B. Згідно з умовами договору банком надано ОСОБА_1 кредит у розмірі - 77 800 грн. 00 коп., строком до 12 квітня 2016 року, зі сплатою 31,0 % річних. Відповідач зобов'язувався повертати кредит, сплачувати за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах передбачених договором. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», з якими він ознайомився та погодився.

Однак, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків ОСОБА_1 належним чином не виконала, і тому станом на 21 серпня

2014 року утворилася заборгованість перед банком в розмірі - 183 846 грн. 55 коп.

У зв'язку з вищевикладеним позивач ПАТ «ВТБ Банк» просить суд стягнути із

ОСОБА_1 вказану заборгованість.

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання представника не направив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Надали до суду письмову заяву, в якій просили суд розглядати справу у відсутності їхнього представника та вказали, що підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

З копії кредитного договору № R3B від 12 квітня 2012 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 вбачається, що банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в інтересах сім'ї в сумі - 77 800 грн. 00 коп., терміном до 12 квітня 2016 року, із встановленою процентною ставкою - 31% річних (а.с.8-14).

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № R3B від 12 квітня 2012 року, станом на 21 серпня 2014 року, утворилась заборгованість ОСОБА_1 перед банком, що становить - 183 846 грн. 55 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 77 576 грн. 50 коп.; заборгованість за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язання щодо сплати процентів - 36 798 грн.

61 коп.; пеня - 69 471 грн. 44 коп. (а.с.16-19).

Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки умови кредитного договору № R3B від 12 квітня 2012 року виконані не були та відповідач порушила свої договірні зобов'язання щодо належного та вчасного погашення кредиту, нарахованих відсотків, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в сумі - 183 846 грн. 55 коп.

Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі -

1 838 грн. 47 коп.

Керуючись статтями 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № R3В від 12 квітня 2012 року в загальній сумі - 183 846 (сто вісімдесят три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 55 коп., а також судові витрати в сумі - 1 838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин