РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю представника позивача Мотрюк Олени Володимирівни, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому, уточнивши та зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонського національного технічного університету станом на 01.04.2015 року у розмірі 6481,69 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 15.03.2007 року між ОСОБА_3 та Херсонським національним технічним університетом була укладена Додаткова угода до угоди №13/2003 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо - кваліфікаційним рівнем - бакалавр.

Згідно додаткової угоди до угоди №13/2003, виконавець - позивач, бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_3 в ХНТУ до досягнення освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр за спеціальністю "Фінанси".

Наказом по ХНТУ №500-с від 30.08.2003 року ОСОБА_3 була зарахована на перший курс денної форми навчання на кредитній основі за спеціальністю "Фінанси" для одержання освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр.

Наказом по ХНТУ №521-с від 30.06.2007 року ОСОБА_3 закінчила навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем бакалавр, за спеціальністю "Фінанси".

Виклавши зміст п.п.6,1,7.2,3.3 Додаткової угоди до угоди №13/2003, п.п.26.27 "Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти", затвердженого Постановою КМУ №916, позивач зазначив, що станом на 01.12.2014 року ОСОБА_3 не надано відомостей з приводу праці за фахом у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості, проходження військової служби або перебування у відпустці по догляду за дитиною тощо.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просила суд його задовільнити.

Відповідач позов не визнала, просила відмовити у задоволення позову, надала суду заяву про застосування строку позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що правовідносини сторін регулюються Порядком надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №916 від 16.06.2003 року.

Відповідно до п.13 вказаного порядку кредит надається на підставі угоди між його одержувачем та керівником вищого навчального закладу, форма якої затверджується міністерством освіти і науки. У разі, коли одержувач кредиту є неповнолітнім, зазначена угода укладається батьками або особами, які її замінюють. По досягненню повноліття одержувач кредиту переукладає угоду з вищим навчальним закладом.

Оскільки ОСОБА_3 була неповнолітньою, то 29 серпня 2003 року угода про надання кредиту була укладена між Херсонським державним технічним університетом та матір'ю відповідачки - ОСОБА_4, за умовами якої Херсонський національний університет надав ОСОБА_3 цільовий пільговий кредит для здобуття у зазначеному навчальному закладі за рахунок коштів державного бюджету за освітньо - кваліфікаційним рівнем бакалавр за денною формою навчання у розмірі 3180 грн. на навчальний рік,та 12 720 грн. на весь термін навчання, а відповідач зобов'язаний був протягом п'ятнадцяти років після закінчення навчання повернути всю суму наданого кредиту та три відсотки річних за користування кредитом.

Наказом по ХНТУ №500-с від 30.08.2003 року ОСОБА_3 була зарахована на перший курс денної форми навчання на кредитній основі за спеціальністю "Фінанси", для одержання освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр.

Після досягнення відповідачкою повноліття -14 січня 2005 року між Херсонським державним технічним університетом та ОСОБА_3 укладено Угоду №13/2003 про надання цільового пільгового державного кредиту на здобуття вищої освіти.

15 березня 2007 року між Херсонським державним технічним університетом та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду до угоди №13/2003 від 14.02.2005 року про порядок повернення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у розмірі 12720 грн. та 3 % відсотки річних за користування кредитом. Кредит підлягав поверненню сумами у 848 гривень щорічно у строк до 1 липня, починаючи з 2009 року, до 01.07.2023 року. У такому ж порядку підлягали поверненню відсотки. Але, оскільки відповідачка народила дитину, то відповідно до п. 22-1 Порядку вона звільнялася від сплати відсотків.

Заява про уточнення позовних вимог надана без урахування відсотків.

Наказом по ХНТУ №521-с від 30.06.2007 року ОСОБА_3 закінчила навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем бакалавр, за спеціальністю "Фінанси".

В порушення вимог, визначених угодою, відповідачка не здійснила жодного платежу в рахунок сплати кредиту, розмір якого на час розгляду справи складає 5088 гривень ( з 01.07.2009 по 01.07.2014 року).

Вимоги щодо стягнення вказаної суми є обгрунтованими.

Позивачка надала заяву про застосування строків позовної давності, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до додаткової угоди відповідачка повинна була сплачувати кредит у розмірі 848 гривень щорічно до 01.07, починаючи з 2009 року. Оскільки відповідачка не здійснила жодного платежу, то порушення права позивача на повернення кредиту мало місце з 02.07.2009 року, і з цього часу відповідно до приписів ст.261 ЦК України починається перебіг строку позовної давності.

З урахуванням строку позовної давності підлягають стягненню платежі, які повинні були бути сплачені у період до 01.07.2012 року, 01.07.2013 року, 01.07.2014 року - 2544 гривні. Решта вимог про стягнення суми кредиту задоволенню не підлягають через пропуск строку позовної давності.

Суд не приймає доводи представника позивача про те, що відповідно до ст.50 Бюджетного Кодексу України на борги до бюджету строк позовної давності не застосовується, оскільки правовідносини між сторонами щодо кредиту на навчання не регулюються Бюджетним Кодексом України, і зокрема, ст.50 БК стосується суб'єктів господарювання.

Вимоги про стягнення пені задоволенні не підлягають з тих підстав, що Порядком не передбачено стягнення пені, а посилання в угоді від 14 січня 2005 року на сплату пені у розмірі подвійної кредитної ставки Національного Банку України від неповернутої в строк суми не враховується судом, оскільки відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, розмір пені має бути визначений у відсотках від суми невиконаного зобов'язання. а не у "кредитній ставці НБУ".

Поняття "кредитної ставки НБУ" застосовується до правовідносин, які виникають при наданні фінансових послуг відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"", під дію якого правовідносини сторін не підпадають.

08 вересня 2006 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, а тому в рішенні про стягнення коштів має бути зазначене прізвище відповідачки на даний час.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із розміру сплаченого судового збору - 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88, 179,209,212 ЦПК України, на підставі ст.ст.16,903, 257, 261, ч.3 ст.267 ЦК України, Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №916 від 16.06.2003 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про навчання, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Херсонського національного технічного університету, код ЕДРПОУ 05480298, заборгованість по сплаті за навчання за період до 01.07.2014 року у розмірі 2 544 (дві тисячі п'ятсот сорок чотири) гривні та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)гривні 60 копійок.

В решті вимог відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Черниш О.Л.