Справа№ 524/5632/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі Череп В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №524/5632/14-ц від 08.09.2014 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Зазначала, що під час оформлення виконавчого листа було допущено помилка, а саме: видано один виконавчий лист за різними видами стягнення.

08 вересня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на посаді паспортиста розрахунково-реєстраційного центру ТОВ «Житлорембудсервіс»; стягнуто з ТОВ «Житлорембудсервіс» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2014 року по 03.09.2014 року у розмірі 2867,2 гривень; стягнуто з ТОВ «Житлорембудсервіс» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моральну шкоду в розмірі 500 гривень; стягнуто з ТОВ «Житлорембудсервіс» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати на правову допомогу у розмірі 487,2 гривень та на користь держави судові витрати по сплаті судового збору 243,6 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На підставі вказаного рішення, в частині, що підлягає негайному виконанню, 08.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в виконавчому листі .

Стаття 368 ЦПК України визначає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, оскільки вказані помилки є суттєвими та можуть ускладнити виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку шляхом видання нових виконавчих листів та визнання таким, що не підлягає виконанню раніше виданого по справі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2014 року у цивільній справі №524/5632/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню.

Видати у даній справі нові виконавчі листи щодо негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: