Справа № 363/5160/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/4948/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 58 31.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, громадської організації садівницького товариства "Ветеран-3", Державної реєстраційної служби Вишгородського РУЮ в Київській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконними та скасування протоколу загальних зборів та протоколу правління громадської організації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування протоколу загальних зборів та протоколу правління громадської організації.

19 червня 2015 року до суду звернувся представник позивачів із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом не було ухвалено рышення за вимогою виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та з Реєстру громадських об'єднань записыв про те, що ОСОБА_2 є керівником громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3».

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року доповнено рішення суду від 18 червня 2015 року щодо виключення з Реєстру громадських об'єднань запису про те, що керівником громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3» є ОСОБА_2.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, що мають значення для справи, просив додаткове рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивачів. Обґрунтував скаргу тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним доказам у справі, правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні. Вважає висновки суду такими, що не ґрунтуються на положеннях закону.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

У відповідності до положень чинного процесуального законодавства додаткове рішення по справі може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Дана позиція висловлена у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за № 14 „Про судове рішення у цивільній справі".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Київської області від 27.07.2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року по даній справі скасоване, у задоволенні позову відмовлено. За таких умов, із врахуванням наведеного вище, на даний час додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2015 року втратило силу та окремому скасуванню не підлягає, відтак передбачені законом підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 315, ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді