Справа № 635/696/15-ц
Провадження № 2/635/1025/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Сітбаталової Н.І. при секретарі Руденко Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованість, що утворилася за спожиті комунальні послуги теплопостачання у розмірі 5623,49грн. та судовий збір у сумі 243,60грн, посилаючись на те, що відповідач з 01.01.2009 року є абонентом КПТМ. Послуги з водо та теплопостачання виконувались відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 року за № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Розрахунок суми начислень за виконуванні послуги теплопостачання здійснюються за тарифами, що затвердженні рішенням відповідної селищної ради Харківського району. Відповідно до п. 18 вказаної вище Постанови КМУ від 21.07.2005 року за № 630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення п. 18 зазначеної Постанови та ст..ст. 67,68 ЖК України відповідач не проводив оплату за надані йому комунальні послуги в зв'язку з чим за період з 01.01.2009 року по 01.01.2015 року сума заборгованості складає 5623,49грн.
Відповідач не з'явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, час судового засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника підприємства, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач з 01.01.2009 року є абонентом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», послуги відповідачу з водо та теплопостачання виконувалися КПТМ.
Розрахунок суми начислень за виконуванні послуги теплопостачання здійснювалися за тарифами, що затвердженні рішенням відповідної селищної ради Харківського району.
Згідно п. 18 вказаної вище Постанови плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушенні п. 18 Постанови КМУ від 21.07.2005 року за № 630 та ст..ст.67,68 ЖК України, відповідач не проводив оплату за надані йому комунальні послуги. Заборгованість за період з 01.01.2009 року по 01.01.2015 року складає 5623,49грн., що підтверджується відомістю нарахування і оплати за теплову енергію.
Таким чином, сума заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання у розмірі 5623,49грн підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст..ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Такими діями, що свідчать про визнання відповідачем заборгованості за спожиті комунальні послуги були здійснення оплати у 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роках
З урахуванням зазначених обставин суд погоджується з доводами позивача про те, що строк позовної давності для пред'явлення вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.01.2015 року не сплинув.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. Суд стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.
Керуючись ст..ст 10,11, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 256,257, 264 ЦК України; ст..ст. 64,67 ЖК України; Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р.р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код. 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги, що утворилися за період з 01.01.2009 року по 01.01.2015 року в сумі 5623,49грн (п'ять тисяч шістсот двадцять три грн.. 49 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р.р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код. 33561415), судовий збір у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Н.І. Сітбаталова