справа № 2/489/985/15
заочне рішення Іменем україни
05 березня 2015 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 6937,29 грн.
У позові вказано, що 08.08.2011 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00 відсотків річних за користування кредитними коштами.
Грошові зобов'язання станом на 31.12.2014 відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 6937,29 грн., яка складається із 4746,17 грн. заборгованості за кредитом, 1084,58 грн. - процентів, 300,00 грн. комісії, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 306,54 грн. штрафу (процентна складова).
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, проти заочного вирішення справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надавав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 08.08.2011 між сторонами у формі письмової заяви укладено договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 2,5 процентів на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг (далі - кредитний договір).
За розрахунком позивача, станом на 31.12.2014 грошові зобов'язання відповідач не виконав внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 6937,29 грн., яка складається із 4746,17 грн. заборгованості за кредитом, 1084,58 грн. - процентів, 300,00 грн. комісії, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 306,54 грн. штрафу (процентна складова).
Представник позивача з посиланням на виписку по особовому рахунку позичальника пояснила, що останнє погашення кредитних коштів відповідач здійснив 22.08.2014 в сумі 260,00 грн.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.
З огляду на наведені норми цивільного права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає доведеним порушення відповідачем взятих грошових зобов'язань, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08.08.2011 № б/н, яка складається із 4746,17 грн. заборгованості за кредитом, 1084,58 грн. - процентів, 300,00 грн. комісії, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 306,54 грн. штрафу (процентна складова), всього 6937,29 грн. (шість тисяч девятсот тридцять сім гривень 29 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
суддя І.В.Коваленко