Номер провадження 2/754/4089/15
Справа №754/9283/15-ц
17 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О. В.
при секретарі - Сивенко В.В.
з участю адвоката - Апонащенка С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним із відповідачкою шлюб.
У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.
Суд вважає, що відповідачка не з'явилася у судове засідання без поважних причин.
Адвокат позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачки.
Заслухавши думку адвоката позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 28.10.2005 року, сторони зареєстрували шлюб у цей же день.
Як вказує адвокат позивача, останній з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде і не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачкою.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог про розірвання шлюбу, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача, підлягає стягненню відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на позивача.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб укладений 28.10.2005 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_4), який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 3052, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2): 243 грн. 60 коп. - судового збору.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_4 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: