Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1878/15-ц
У Х В А Л А

03.09.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання заступника начальника ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання забов»язань, покладених на нього постановою № АА2 143629 від 12.04.2014 року ВДАІ Чаплинка постановою № ПС2 141010 від 23.02.2015 року БДПС ОСП № 5 м. Херсон, постановою № ПС2 141159 від 16.05.2015 року БДПС ОСП № 5 м. Херсон, постановою № ПС2 500145 від 08.07.2015 року БДПС ОСП № 5 м. Херсон, за межі України без вилучення паспортного документу.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 47424274 з примусового виконання постанови № АА2 143629 від 12.04.2014 року ВДАІ Чаплинка про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 510 грн. з примусового виконання постанови № ПС2 141010 від 23.02.2015 року БДПС ОСП № 5 м. Херсон про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 102 грн., з примусового виконання постанови № ПС2 141159 від 16.05.2015 року БДПС ОСП № 5 м. Херсон про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 340 грн., з примусового виконання постанови № ПС2 500145 від 08.07.2015 року БДПС ОСП № 5 м. Херсон про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 680 грн., а всього 1632 грн. (не враховуючи 10 % від суми боргу виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій). Незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання, боржником добровільно рішення суду не виконується, заборгованість по виконавчому провадженню не сплачується.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов»язання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Ст. 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень. Ст. 6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов»язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов'язку і яка свідомо його не виконує.

У відповідності до положення частини 2 статті 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб»єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Так, задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання.

Як вбачається з подання, необхідність у тимчасовому обмеженні у праві виїзду боржника зумовлена тим, що ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, заборгованість по виконавчому провадженню не сплачує.

Додані до подання матеріали не містять відомості з податкової інспекції про наявність чи відсутність у боржника банківських рахунків та інших доказів, які б підтверджували виконання державним виконавцем всіх заходів, передбачених статею 52 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, зроблено запити не до всіх банківських установ, що діють на території Каланчацького району.

Крім цього, наведені в поданні підстави для його задоволення належними доказами не підтверджені і не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення. З матеріалів та подання не вбачається чи ознайомлений боржник із постановою про відкриття виконавчого провадження, оскільки доказів, що це підтверджують, не надано. Відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу.

Також з матеріалів справи, доданих до подання, взагалі не вбачається, чи дійсно ОСОБА_2 проживає за зазначеною у подані адресою, оскільки немає жодних даних, що підтверджують місце реєстрації боржника та відсутній акт державного виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що подання заступника начальника ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 є не обґрунтованим, а тому не знаходить підстав для обмеження зазначеної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 4, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 33, 124 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» ст. ст. 10, 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3