Справа № 386/629/15-ц
Провадження № 2/386/225/15
УХВАЛА

02 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Родючість» до ОСОБА_1 , третя особа відділ Державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції про визнання права власності на арештоване майно та звільнення майна з під арешту

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати за ФГ «Родючість» право власності на посіви сої , що знаходились на земельних ділянках площею 22,3 га , 15,29 га та 12 га , розташованих на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , наданих в постійне користування ОСОБА_2 згідно з державними актами на право постійного користування земельною ділянкою КР 0022 та КР 0011 і перебували в користуванні ФГ «Родючість» , зняти арешти з посівів сої на зазначенних земельних ділянках накладені , згідно акту опису й арешту майна від 04.09.2014 року, скасувати акт опису й арешту майна державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голованівського РУЮ ОСОБА_3 від 04.09.2014 року , яким описано та накладено арешт на на посіви сої , що знаходились на земельних ділянках площею 22,3 га , 15,29 га та 12 га , розташованих на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , наданих в постійне користування ОСОБА_2 згідно з державними актами на право постійного користування земельними ділянками КР 0022 та КР 0011 і перебували в користуванні ФГ «Родючість». Стягнути з відповідача на користь ФГ «Родючість» витрати по оплаті судового збору .

В попереднє судове засідання позивач , представник позивача , відповідач та представник третьої особи повторно не з»явились , позивач та представник третьої особи про день розгляду справи повідомлені належним чином , рекомендовані листи їм вручені під підпис , представнику позивача СМС повідомлення не доставлено з невідомих причин , відповідачу рекомендований лист 25.07,28.07 та 29.07 не вручено в зв»язку з його відсутністю за місцем проживання , на поштове відділення за отриманням листа він не з»явився .

Згідно приписів ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відкладання попереднього засідання допускається один раз. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Відповідано до вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Бутенко О.Ф. заявила самовідвід по справі так як з ОСОБА_2 перебуває в родинних стосунках , вважає , що оскільки ОСОБА_2 її далекий родич , то будь-яке рішення по вказаній справі може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді .

Суд, дослідивши заяву судді про самовідвід , вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, тому що прийняте суддею Бутенко О.Ф. рішення по справі , яке б воно не було , викликатиме сумніви в неупередженості та безсторонності судді та на цій підставі буде оскаржуватись сторонами по справі .

Для забезпечення неупередженості та об»єктивності розгляду справи самовідвід необхідно задовольнити, справу передати на повторний розподіл в порядку ст. 11-1 ЦПК України для визначення судді для розгляду даної справи .

Керуючись статтями 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Бутенко О.Ф.. - задовольнити.

Справу № 386/629/15-ц за позовом Фермерського господарства «Родючість» до ОСОБА_1 , третя особа відділ Державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції про визнання права власності на арештоване майно та звільнення майна з під арешту передати на повторний розподіл в порядку ст. 11-1 ЦПК України для визначення судді для розгляду даної справи .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.