Справа № 152/1439/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородська міська рада Шаргородського району Вінницької області, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просить:

1) визнати недійсною технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0143 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Шаргородської міської ради, за адресою: м. Шаргород, вул. Леніна, 170, що виготовлена ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»;

2) визнати протиправним і скасувати пункт 1.11 та пункт 4 рішення 17 сесії 6 скликання Шаргородської міської ради Шаргородського району Вінницької області від 4.01.2013 № 233 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0143 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Шаргородської міської ради, за адресою: м. Шаргород, вул. Леніна, 170 та в частині передачі йому у власність вказаної вище земельної ділянки з видачею державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

3) скасувати рішення Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області від 08.05.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та саму реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0142 га, кадастровий номер 050150160 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану, за адресою: м. Шаргород, вул. Леніна, 170;

4) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 8.05.2013, індексний номер: 3256113 щодо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0142 га, кадастровий номер 050150160 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану, за адресою: м. Шаргород, вул. Леніна, 170.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 та підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Отже, за позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору становить 243,60 грн.

У пункті 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, розяснено, що якщо у позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Із позовної заяви вбачається, що у ній обєднано чотири самостійні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, отже судовий збір мав бути сплачений позивачем з кожної із цих вимог по 243,60 грн за кожну вимогу.

Водночас, із квитанції, доданої до позовної заяви, вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 243,60 грн, тобто лише із частини позовних вимог.

Зазначене свідчить, що усупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору.

Керуючись, статтями 119, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Шаргородська міська рада Шаргородського району Вінницької області, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправною приватизації земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання нею цієї ухвали, шляхом сплати судового збору в установленому законом розмірі і розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий