Справа № 185/7291/15-ц
Провадження № 2/185/3958/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
30 червня 2015 року позивачі звернулись з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 31 грудня 1999 року вони купили у відповідачів квартиру АДРЕСА_1. Угода була оформлена і зареєстрована на Придніпровській товарній біржі. 11 січня 2000 року договір купівлі-продажу був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації. Всі умови цього договору фактично виконані. На даний час відповідачі втратили інтерес до цього правочину та не бажають посвідчувати зазначений договір нотаріально. Позивачі не мають можливості продати квартиру через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Позивач ОСОБА_1, який є також представником за довіреністю ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд проводить заочний розгляд справи що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи Придніпровської товарної біржі у судове засідання не з'явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 220, 392, 657 ЦК України.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно з договором № 12/22-НДФ від 31 грудня 1999 року (а.с.3) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 48,1 кв.м, житлового площею 28,6 кв.м (а.с.3).
Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, зокрема ст.15 Закону України «Про товарну біржу», даний договір був зареєстрований на Павлоградській філії Придніпровської товарної біржі і не підлягав нотаріальному посвідченню.
За архівними даними КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 12/22-НДФ, зареєстрованого 31 грудня 1999 року Павлоградською філією Придніпровської товарної біржі (а.с.16).
За таких обставин укладену угоду слід визнати дійсною.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд.
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12/22-НДФ від 31 грудня 1999 року, зареєстрований на Павлоградській філії Придніпровської товарної біржі, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 48,1 кв.м, житлового площею 28,6 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя: ОСОБА_5