overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/327/15-ц
№ провадження 2-о/647/12/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кіровська сільська рада Бериславського р-ну про встановлення факту що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що з ОСОБА_2 вони проживали однією сім,єю з липня 1976р. по день смерті останнього були зареєстровані в одному житловому приміщенні, але свої відносини не зареєстрували в відділі РАЦС. Для оформлення спадкового права після смерті ОСОБА_2 їй необхідно встановити факт проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу з померлим. Через відсутність свідоцтва про шлюб, вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявниці наполягав на задоволенні заявлених вимог з підстав викладених в заяві.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Кіровської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був прописаний в АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_1, 1945р.н., крім того на день смерті ОСОБА_2 та на протязі 6 місяців після смерті разом з ним проживала його співмешканка ОСОБА_1, що також було підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до паспортних даних заявниця ОСОБА_1 зареєстрована в с. Куйбишева Бериславського р-ну..

Таким чином факт проживання однією сім,єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт має для заявниці юридичне значення, по скільки з ним пов,язано отримання заявницею спадщини.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 256 п.1ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім,єю, як чоловіка та жінки без шлюб з липня 1976р. по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Захарчук
Справа №667/782/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 30.12.1999р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого шлюбні відносини припинені з вересня 2009р. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.1999р. Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 672.

В судове засідання позивач не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за її відсутності, за наявними матеріалами справи.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 30.12.1999р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення одруження, серії НОМЕР_1, виданим Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис за № 672.

Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2, виданим Комсомольським відділом РАГС, актовий запис за № 476.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, шлюбні відносини вони не підтримують з вересня 2009р., у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.1999р. Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 672 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/208/15-ц
Провадження № 2-о/674/19/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВРАЦС Дунаєвецького РУЮ про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, мотивуючи тим, що вона з січня 2014 року проживає разом з ОСОБА_4 в с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, має намір створити сім'ю, однак ще не досягла шлюбного віку встановленого ст. 22 СК України.

Зараз вона вагітна і перебуває на обліку в жіночій консультації Дунаєвецької ЦРЛ її строк вагітності складає 19-20 тижнів.

Вони обізнані про стан здоров'я один одного, обоє є здоровими і працездатними.

Усвідомлюють права та обов'язки подружжя, готові здійснювати сімейні права та виконувати сімейні обов'язки, готуються стати батьками. Її батьки не заперечують проти укладення шлюбу, а тому звернулася до суду. В поданій заяві заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в поданих заявах, просять розгляд заяви провести без їх участі проти її задоволення не заперечують.

Заінтересована особа: представник відділу РАЦС Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує, справу просить розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення в порядку ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років і особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту і є особою, яка не досягла шлюбного віку, тобто їй виповнилось 17 років.

На даний час заявниця бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_4, який досяг шлюбного віку, вагітна і перебуває на обліку з приводу вагітності, що підтверджується довідкою Дунаєвецької ЦРЛ №16.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_4 відповідає їх інтересам, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 213, 214, 215, 234 ч.3, 235 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Раченці Дунаєвецького району, Хмельницької області з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" серпня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що 16.09.2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 237. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року однією сім'єю не проживають, у зв'язку з тим, що кожен зі сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, оскільки вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Після розірвання просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу16.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис актовий запис № 237 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 09.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис актовий запис № 16, позивач та відповідачка, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 237- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/2249/15-ц
Пров. №2-н/668/184/15
02.03.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року Номер справи 664/536/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя Є.О. Никифоров
233 Справа № 233/5211/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно позовної заяви останнім за реєстровим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Постановою Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області» від 20 травня 2015 року № 458-УШ межі Артемівського району Донецької області змінено, територію Артемівського району збільшено за рахунок передачі до його складу земель, зокрема, що знаходяться у віданні Миронівської селищної ради Дебальцевської міської ради (в тому числі територію селища міського типу Миронівський).

На підставі ст. 115 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем за платіжним дорученням № BO1S3B0X80 від 13 серпня 2015 року сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

За таких обставин, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016, код бюджетної класифікації 22030001, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 3111, МФО 305299, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № BO1S3B0X80 від 13 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 675/3035/14-ц
Провадження № 2/675/86/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И "21" січня 2015 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 25.12.2014 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошові сумі - по 100 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач, позов визнав в повному обсязі надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено, сторони проживають окремо. Діти проживають з матір'ю, яка матеріально їх забезпечує, а батько не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дітей - свідоцтвом про народження, де він записаний як батько.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. щомісячно на кожну дитину. Маються передбачені ст. ст. 180 - 183 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня пред'явлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 80, 203, 313-215, 292-294 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1,зареєстрованого АДРЕСА_2, місце праці не відоме, ІНН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 жительки АДРЕСА_3, на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошові сумі в розмірі - по 100 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 25.12.2014 року до повноліття дітей.

Рішення допустити до негайного виконання у межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги учасниками до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: