Справа № 128/2084/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року позивач звернулася до суду із дійсним позовом до відповідача. Свій позов мотивуючи тим, що 13 липня 2009 року в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається з будинковолодіння, що розташоване за адресою: с. Степанівка, вул. Щорса, №4, Вінницького району Вінницької області.

Вказує, що вона та її сестра відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері. Однак, вона пропустила шести місячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини з поважних причин, так як з 2009 року хворіє на гіпертонію 2 ст. 2 ст., а тому 3-4 рази на рік продих курс амбулаторного та стаціонарного лікування. В звязку з вище викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду, яким просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні 21.07.15 р. позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі , а відповідач ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі, суду показала , що вона також не подавала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

У судове засідання 21.08.15 р. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у вирішені спора покладається на думку суду.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб.

Вивчивши позов та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтованій та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та сторонами не оскаржувалося, що спадкодавець ОСОБА_3, померла 13 липня 2009 року, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-АМ №147195, видане 13 липня 2009 року виконкомом Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ГД № 071069 від 01.07.1957 року (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, 16 грудня 1933 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6, актовий запис №3054, та після одруження змінила прізвище на «Мельничук» (а.с. 8).

Як вбачається з довідок, виданих виконавчим комітетом Степанівської сільської ради, Вінницького району Вінницької області від 10.06.2015 року за №422, 421, станом на день смерті ОСОБА_3, яка померла 13 липня 2009 року, дійсно постійно проживала з 2002 року по день смерті без реєстрації за адресою: с. Степанівка, вул. Щорса, № 4, Вінницького району Вінницької області, який її належав (а.с.12-13).

Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.06.2002 року АЕК №369086, ОСОБА_3, яка померла 13 липня 2009 року належав житловий будинок, який розташований за адресою: с. Степанівка, вул. Щорса, №4, Вінницького району Вінницької області (а.с. 11)

Позивач ОСОБА_1 бажає прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_3, проте отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно вона не має можливості, так як не вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується письмовою відмовою Вінницької районної державної нотаріальної контори № 1473/02-17 від 11 червня 2015 року (а.с. 10). Вважає, що даний строк вона пропустила з поважних причин, тому звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, які суд вважає пов'язані з об'єктивними і істотними труднощами для спадкоємця, так як вона хворіла, що підтверджено документально ( а.с.14-15), а також врахувавши те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк, строком в три місяців, з дня набрання набранням рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк в три місяців, після набрання даного рішення суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 13 липня 2009 року в Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне рішення суду виготовлено 25 серпня 2015 року.

Суддя: