У х в а л а

09 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов'язання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просив стягнути ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2 587,14 грн за порушення грошового зобов'язання з 22 жовтня 2014 року до 12 грудня 2014 року.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що судовими рішеннями задоволено його позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договорами позики, однак згідно з довідкою ВДВС Сарненського РУЮ від 11 грудня 2014 року залишок суми заборгованості за виконавчими листами, яка відповідачем не погашена, станом на 11 грудня 2014 року складає 54 154,86 грн. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідачки вказані вище кошти за порушення грошового зобов'язання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Заочним рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 587 грн 14 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних у зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання скасовано. Позов ОСОБА_4 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов'язання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 індекс інфляції, три процента річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 22 жовтня до 12 грудня 2014 року у сумі 2 340 грн 7 коп. У решті позову відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення відсотків за порушення грошового зобов'язання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик