Справа № 215/1667/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Опалюк О.В

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну виплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну виплату аліментів.

В обґрунтуванні позову вказує, що 29.10.1988 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Шлюб між ними розірвано 31.08.1992 року. 12.07.1999 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частин з усіх його доходів до повноліття дитини на її користь. Станом на 31.08.2010 року встановлена заборгованість за аліментами у розмірі 13450,11 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком. Крім цього, позивач за розрахунками, доданими до позовної заяви, просить стягнути суму неустойки (пені) за період з 17.05.2010 року по 12.09.2011 року яка складає 63712,57 грн так, як відповідач свідомо знав про аліменти та не сплачував їх. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. У звязку із опискою в довідці державного виконавця про розмір заборгованості ОСОБА_1 надала нову, у звязку з чим були зменшені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментам до 12810,91 грн.

В судове засідання позивачка не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 56(1651) дата виходу газети 16.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню частково.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

А так як із пояснень позивачки, підтверджених документальними доказами, а саме розрахунком заборгованості по аліментах, що заборгованість відповідача по виплаті аліментів дійсно становить 12810,91 грн. закінчене виконавче провадження по сплаті аліментів, а тому вищевказана сума боргу підлягає стягненню із відповідача у примусовому порядку.

Що стосується позовних вимог позивачки про стягнення із відповідача неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, то зазначені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 22 Постанови №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" ст. 196 Сімейного кодексу України передбачено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

А так як відповідач відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України був зобов'язаний утримувати свою дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частин з усіх його доходів до повноліття дитини, починаючи з 02 липня 1999 року на і до її повноліття, і хоч рішення суду набрало законної сили і відповідач погодився з ним, оскільки у добровільному порядку сплачував на утримання дочки аліменти до травня 2010 року, однак без поважних причин допустив заборгованість по виплаті аліментів, а тому із зазначених підстав на підставі ст. 196 Сімейного Кодексу України він повинен сплатити нараховану суму неустойки.

Із представленого позивачкою розрахунку видно, що сума неустойки по несплаті відповідачем аліментів з 17.05.2010 року по 12.09.2011 року складає 63712,57 грн..

Однак, суд не може погодитися з методикою нарахування позивачем неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, оскільки вказана методика не узгоджується з приписами ст. 196 СК України.

З огляду на це, суд при обрахунку неустойки (пені) бере до уваги розрахунок заборгованості по аліментах державного виконавця ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_4, де за період з 17.05.2010 року по 12.09.2011 року борг становить 12810,91 грн. та у відповідності до вимог ст. 196 СК України, а також з урахуванням загальної кількості днів з 17 травня 2010 року по 12.09.2011 року провів свій розрахунок, а саме:

- травень 2010 року (з 17.05.2010р. по 31.05.2010 р.): несплачена сума аліментів 158,10 грн., пеня 1%-1,58, кількість днів - 15, сума неустойки (пені) 23,7 грн.;

- червень 2010 року: несплачена сума аліментів 327,02 грн., пеня 1%- 3,27 грн., кількість днів-30, сума неустойки(пені) 98,1 грн.;

- липень 2010 року: несплачена сума аліментів 319,60 грн., пеня 1%- 3,19 грн., кількість днів-31, сума неустойки(пені) - 99 грн.;

- серпень 2010 року: несплачена сума аліментів 319,60 грн., пеня 1%- 3,19 грн., кількість днів-31, сума неустойки(пені) - 99 грн..

Отже, загальний розмір неустойки (пені) становить 319,80 грн.

А так як відповідач у судове засідання повторно не з"явився, не представив суду свого письмового заперечення заявленим позивачкою вимогам, не підтвердив їх належними та допустими доказами, а тому із вищезазначених підстав суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1П слід задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментам у розмірі 12810,91 грн, неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 319,80 грн. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 250 грн. на користь ОСОБА_1

Згідно ст. 88 ЦПК України, в дохід держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року за № 3, ст. 195, 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 17.05.1970 року народення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, 12 810,91 грн. заборгованості по сплаті аліментів; неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 319,80 грн. та судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 250 грн., а всього 13 380,71 (тринадцять тисяч триста вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене іншими особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: