Справа № 333/6279/13-ц
Провадження № 2/333/15/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

представника третьої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі представника за законом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер його син ОСОБА_8, про що в книзі реєстрації смертей, серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року зроблено відповідний запис. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому ? частини нерухомості, автотранспорту, земельної ділянки. Позивач є батьком померлого ОСОБА_8, що підтверджується записом про батька у свідоцтві про його народження від 21.11.2011 року, запис про реєстрацію № 5. Відповідно до ст.ст. 1222, 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Крім позивача спадкоємцями першої черги також є дружина померлого - ОСОБА_2, діти померлого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відмовилася від прийняття спадкового майна на користь своєї матері ОСОБА_2. Матір покійного, ОСОБА_9, яка відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_1 Приймаючи рішення про прийняття спадкового майна позивач з дружиною виходили з наступних міркувань, від шлюбу з ОСОБА_2 залишилися діти, онуки. Поведінка їх невістки ще при житті сина викликала небезпеку у їх серцях. З розмови з онуками та невісткою, позивач з дружиною впевнилися, що вони мають намір відсторонити усіх інших спадкоємців від спадку та прийняти усе спадкове майно самостійно. Саме це змусило позивача прийняти належне йому за законом після смерті сина майно, для подальшої передачі онукам шляхом оформлення заповіту. Після смерті сина, позивач у встановлений законом термін звернувся до державного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тарасової Олени Володимирівни із заявою про прийняття спадщини за законом спадкоємця першої черги, на 2/5 частки від всього майна належного сину. Проте у видачі свідоцтва на спадщину позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Звернувшись до ТОВ «ЗМБТІ» м. Запоріжжя позивач отримав відмову на інформацію, з посиланням, що згідно ст. 28 «Закону України про державну Реєстрацію майнових прав на нерухомість та їх обмежень подібна інформація надається власнику або його спадкоємцям. Позивач звернувся у встановлений законом час до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, із заявою про прийняття спадщини за законом спадкоємця першої черги, на 2/5 частки від всього майна, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

У зв'язку з вищевикладеним просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом першої черги на 2/5 частини спадкового майна, яке належало ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а саме на 1/5 частку трикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_11, яка оформлена на ім'я ОСОБА_8; 1/5 частку двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, яка оформлена на ім'я ОСОБА_8; 1/5 частку нежилого приміщення розташованого на першому і другому поверхах у багатоповерховому житловому будинку за адресою м.Запоріжжя, АДРЕСА_12 (використовується під перукарню), яке оформлене на ім'я ОСОБА_8; 1/5 частку нежилого приміщення на першому поверсі з прибудовою у багатоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_13 (використовується під перукарню), яке оформлене на ім'я ОСОБА_8; 1/5 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_14, який оформлений на одного із подружжя; 2/5 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_15, яка приватизована на ім'я ОСОБА_8; 1/5 частку житлового будинку АДРЕСА_16, який оформлений на одного із подружжя; 1/5 частку однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, яка оформлена на ім'я ОСОБА_2; 1/5 частку автомобіля Chevrolet, який оформлений на ім'я ОСОБА_8; 1/5 частку автомобіля Ореl, який оформлений на ім'я ОСОБА_8; 1/5 частку грошових заощаджень, які знаходились на депозитних та інших банківських рахунках на ім'я ОСОБА_8 в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» на день смерті спадкодавця, станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року; 1/5 частку грошових заощаджень, які знаходились на депозитних та інших банківських рахунках на ім'я ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» на день смерті спадкодавця, станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року; 1/5 частку грошових заощаджень готівкою та іншого майна, яке знаходилось в сейфовій комірці на день смерті спадкодавця, станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 року, у відділенні ПАТ «УкрСиббанк» за адресою:: м.Запоріжжя. вулиця Чекістів, 23/39.

Не погоджуючись з первісним позовом, 04.02.2014 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2, в якій позивач (відповідач за первісним позовом) просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на наступне майно: на 7/10 частин у праві власності на квартиру АДРЕСА_3; на 7/10 частин у праві власності на квартиру АДРЕСА_4; на 7/10 частин у праві власності на нежиле приміщення АДРЕСА_17 в місті Запоріжжя; на 7/10 частин у праві власності на нежиле приміщення АДРЕСА_18; на 7/10 частин у праві власності на транспортний засіб CHVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору; на 7/10 частин у праві власності на транспортний засіб OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2,2006 року випуску, червоного кольору; на 7/10 частин у праві власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, що розташована в с. Малокатеринівка, АДРЕСА_19 Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області. Визнати за ОСОБА_5 у порядку спадкування за законом 1/10 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 в Запоріжжі; право власності на: 1/10 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_20 в м. Запоріжжі; на 1/10 частину у праві власності на нежиле приміщення АДРЕСА_21 м. Запоріжжі; на 1/10 частину у праві власності на нежиле приміщення АДРЕСА_22; на 1/10 частину у праві власності на транспортний засіб CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору; на 1/10 частину у праві власності на транспортний засіб OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, червоного кольору; на 1/10 частину у праві власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, що розташована в АДРЕСА_23, Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області.

Мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер її чоловік ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданим 31.10.2012 року. Факт укладення шлюбних відносин підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6, виданим від 12.10.1990 року. На момент смерті чоловіка на його ім'я було зареєстровано право власності на наступні об'єкти нерухомого майна: квартира АДРЕСА_24 в м.Запоріжжі, що підтверджується Витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно № 7075634 від 21.04.2005 рок, набута на підставі Договору купівлі-продажу № 570 від 07.04.2005 року; квартира АДРЕСА_6, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 2879443 від 13.09.2006 pоку, набута на підставі Договору купівлі-продажу від 13.09.2006 року; нежиле приміщення АДРЕСА_25 в м. Запоріжжі, що підтверджується Свідоцтвом про право власності № 216/12 від 23.06.2005 pоку, набуте на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.06.2005 року; нежиле приміщення АДРЕСА_26 м. Запоріжжі, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 153/46 від 27.05.2002 pоку, набуте на підставі Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.05.2002 року; транспортний засіб CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 04.04.2012 року; земельна ділянка, площею 0,1500 га, що розташована в АДРЕСА_27 Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право на земельну ділянку серії ЯЖ № 458510, виданим відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області від 05.05.2009 pоку, набута на підставі Рішення сесії Малокатеринівської селищної ради № 44 від 18.09.2008 року; транспортний засіб OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 03.05.2012 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2015 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «УкрСиббанк»

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги визнав частково, а саме: визнає за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7, право власності на 7/10 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, право власності на 7/10 частин нежилого приміщення АДРЕСА_28 право власності на 7/10 частин нежилого приміщення АДРЕСА_26, право власності на 7/10 частин автомобіля CHEVROLET ORLANDO, право власності на 7/10 частин автомобіля OPEL СОМВО.Також визнає за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину квартири, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_29, право власності на 1/10 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, право власності на 1/10 частину нежилого приміщення АДРЕСА_28 право власності на 1/10 частину нежилого приміщення АДРЕСА_26, право власності на 1/10 частину автомобіля CHEVROLET ORLANDO, право власності на 1/10 частину автомобіля OPEL СОМВО. Вимоги щодо визнання права власності за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частин та за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину на земельної ділянки, площею 0,1500 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_27, Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області, не визнає, зазначає, що відсутня земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_27, відсутня.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, а саме не заперечувала проти визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5; право власності на 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8; право власності на 1/5 частину нежилого приміщення АДРЕСА_17 право власності на 1/5 частину нежилого приміщення АДРЕСА_26; право власності на 1/5 частину автомобіля CHEVROLET ORLANDO; право власності на 1/5 частину автомобіля OPEL СОМВО.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні первісний позов підтримала частково, зустрічну позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, зазначивши, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та передчасними, оскільки звернення до суду за правилами позовного провадження можливе лише у випадку відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року, у віці 45 років, помер ОСОБА_8. Заповіту по собі не лишив.

Після його смерті 05.11.2012 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 була відкрита спадкова справа № 8/2012.

Заяви про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_8 подали: ОСОБА_2, дружина спадкодавця, від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_1, батько спадкодавця.

ОСОБА_9, мати спадкодавця, подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь його батька - ОСОБА_1 ОСОБА_7, повнолітня дочка спадкодавця, подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь його дружини - ОСОБА_2

Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом після спадкодавця ОСОБА_8, що прийняли спадщину, є: дружина спадкодавця - ОСОБА_2, неповнолітня дочка - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_1 Причому ОСОБА_2 спадкує також частку, від якої відмовилась на її користь ОСОБА_7, повнолітня дочка спадкодавця, а ОСОБА_1 - частку, від якої відмовилась ОСОБА_9, мати спадкодавця.

Крім спадкоємців, до нотаріуса, який завів спадкову справу, звернулися кредитори спадкодавця: Концерн «Міські теплові мережі» та ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За таких обставин вимоги кредиторів до спадкоємців можуть бути предметом розгляду в окремій справі.

17.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса ОСОБА_6 із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.06.2013 року № 60/02-31 приватний нотаріус ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав нотаріусу правоустановлюючих документів на спадкове майно.

Судом встановлено, що на дату смерті за спадкодавцем ОСОБА_8 було зареєстровано таке майно (право власності на нього):

- квартира за адресою: АДРЕСА_7, - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 07.04.2005 року за реєстровим № 570;

- квартира за адресою: АДРЕСА_8, - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 13.09.2006 року за реєстровим № 2057;

- нежиле приміщення АДРЕСА_17 - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 10.10.2006 року;

- нежиле приміщення АДРЕСА_26, - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 24.02.2004 року;

- автомобіль CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, - на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 виданого Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 04.04.2012 р.;

- автомобіль OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, - на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10, виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 03.05.2012 року;

- земельна ділянка площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_30, Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області - на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія НЖ №458510, виданого Малокатеринівською селищною радою Запорізького району Запорізької області 05.05.2009 року

Суду не надано доказів належності спадкодавцю ОСОБА_8 на дату смерті такого майна, зазначеного в заяві про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 52-54 т. І):

- жилий будинок за адресою: АДРЕСА_31, Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області;

- земельна ділянка за адресою: смт. Малокатеринівка, АДРЕСА_31 Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області.

- жилий будинок АДРЕСА_32

- квартира за адресою: АДРЕСА_10;

- грошові кошти на рахунках у ПАТ «УкрСиббанк»;

- майно, у т.ч. кошти, в сейфовій комірці у відділенні ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23/39.

Ухвалою від 18.07.2014 року за клопотанням представника позивача за первісним позовом призначалась судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої ставились питання визначення дійсної ринкової вартості нерухомого майна, що на день смерті належало спадкодавцеві ОСОБА_8, та про можливість його поділу в натурі з наданням можливих варіантів поділу. Проведення експертизи було доручене ТОВ «РСЕБ». Обов'язок оплати за експертне дослідження покладено на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Листом від 27.08.2014 р. №5853 (а.с. 178 т. ІІ) експертна установа повідомила, що ОСОБА_2 не виконала ухвалу від 18.07.2014 року в частині оплати за проведення експертизи, у зв'язку з чим ухвала залишена без виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно зі ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Спадкоємець ОСОБА_8 зареєстрував шлюб 12.10.1990 року з ОСОБА_2, яка після шлюбу взяла прізвище ОСОБА_2 (а.с. 15 т. ІІ).

Від шлюбу народились дві дочки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 25 т. ІІ), яка у шлюбі взяла прізвище ОСОБА_7 (а.с. 28 т. ІІ), а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16 т. ІІ).

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України).

Згідно з п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Таким чином, належне на день смерті ОСОБА_8 майно, окрім земельної ділянки, мало статус спільної сумісної власності подружжя його та ОСОБА_2 Земельна ділянка булла набута в результаті приватизації, тому є особистою приватною власністю ОСОБА_8 Отже, ? частина у праві власності на квартири, нежилі приміщення та автомобілі, які були зареєстровані за ОСОБА_8, належить його дружині ОСОБА_2, а до спадкової маси входить решта ? частина у праві власності, яка мала належати спадкодавцеві ОСОБА_8 Водночас земельна ділянка включається до спадкової маси в цілому.

На момент відкриття спадщини спадкоємцями першої черги за законом були 5 осіб: дружина спадкодавця ОСОБА_2, діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_5, батько ОСОБА_1 та мати - ОСОБА_9 У разі прийняття спадщини усіма ними кожному належало б по 1/5 частині спадкового майна. Однак оскільки дочка ОСОБА_7 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, а мати спадкодавця ОСОБА_9 - на користь ОСОБА_1, особи, на чию користь була відмова від прийняття спадщини, спадкують додатково частки тих спадкоємців, які відмовились від прийняття спадщини на їх користь. З урахуванням цього ОСОБА_2 і ОСОБА_1 спадкують кожен по 2/5 частини спадкового майна, тоді як ОСОБА_5 спадкує 1/5 частину.

До складу спадкової маси входить:

- ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_7;

- ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_8;

- ? частина нежилого приміщення АДРЕСА_33

- ? частина нежилого приміщення АДРЕСА_26;

- ? частина автомобіля CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору;

- ? частина автомобіля OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору;

- земельна ділянка площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_30, Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області.

Водночас суд бере до уваги, що позивач ОСОБА_1 не заявив вимог щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку навіть попри те, що суд роз'яснював йому, що земельна ділянка входить до спадкової маси. Виходячи з принципу диспозитивності суд розглядає лише заявлені позовні вимоги.

Таким чином суд вважає, що за ОСОБА_1 підлягає визнанню право власності на 1/5 частину кожної квартири, нежилого приміщення та автомобіля.

За ОСОБА_2 підлягає визнання право власності в порядку спадкування на 1/5 частину кожної квартири, нежилого приміщення та автомобіля, а також на 2/5 частини земельної ділянки. Крім цього, за ОСОБА_2 підлягає визнанню право власності на ? частину кожної квартири, нежилого приміщення та автомобіля, які належали їй як частина у спільному майні подружжя.

За ОСОБА_5 підлягає визнанню право власності в порядку спадкування на 1/10 частину кожної квартири, нежилого приміщення та автомобіля, а також на 1/5 частину земельної ділянки.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а зустрічний повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 88, 151, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину нежилого приміщення АДРЕСА_34 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину нежилого приміщення АДРЕСА_26, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину автомобіля CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину автомобіля OPEL СОМВО, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі представника за законом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частин нежилого приміщення АДРЕСА_28 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частин нежилого приміщення АДРЕСА_26, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частин автомобіля CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частин автомобіля OPEL СОМВО, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частин у праві власності на 7/10 частин у праві власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га.. що розташована за адресою: АДРЕСА_35, Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину квартири, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_29, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину нежилого приміщення АДРЕСА_28 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину нежилого приміщення АДРЕСА_26, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину автомобіля CHEVROLET ORLANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, білого кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частину автомобіля OPEL СОМВО, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, червоного кольору, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частини у праві власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_35, Малокатеринівської селищної ради, Запорізького району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва