Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 336/1024/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Номер провадження 22-ц/778/4424/15 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року про залишення без розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року УПФ України у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року залишено без розгляду заяву УПФ України у Шевченківськолму районі м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, УПФ України у Шевченківському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За змістом ст.ст. 234, 235 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати недійсною довідку про заробіток для обчислення пенсії №18 від 30.03.2008 року, видану Запорізьким обласним галузевим фізкульткрно-спортивним клубом «Автомаш» на ім»я ОСОБА_4, заявник зазначав, що встановлення даного факту потрібно для перерахування розмірк пенсії ОСОБА_4 Таким чином, виникають майнові права заявника.

Залишаючи заяву Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя без розгляду, суд першої інстанції правильно виходив із того, що в даному випадку вбачається спір про право. При цьому, судом враховані вимоги п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України та роз'яснення, що викладені у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", за якими суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції відповідає встановленим судом обставинам справи, наявним у ній доказам та узгоджується із нормами чинного законодавства.

Судова колегія вважає, що суд дав правильну оцінку обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору про право, що підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: