Провадження №2/0202/1176/2015
25 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 14 листопада 2014 року, позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Крім нього, в квартирі зареєстрована ОСОБА_2, яка фактично не проживає з ним та не оплачує комунальні послуги. Наголошує, що житлово-комунальні послуги сплачуються тільки позивачем, відповідач до житла не з'являється, фінансово не допомагає, що змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просять ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, в зв'язку з чим суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Представник третьої особи - Індустріального районного відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області в судове засідання з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно із договором купівлі-продажу квартири від 14 листопада 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик І.О. за реєстровим № 792, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Крім ОСОБА_1 в даній квартирі, зареєстрована відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 2690, виданою комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 26. Згідно свідоцтва про шлюб від 11 вересня 2013 року серія НОМЕР_1 прізвище відповідача після одруження змінено на ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно акту від 20 березня 2015 року, складеного власником квартири, свідками, посвідченого комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 26, ОСОБА_2 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2001 року.
Судом встановлено, що відповідач добровільно залишила місце проживання та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Порядок зняття з реєстраційного обліку визначений Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку проводиться компетентними органами на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.
Таким чином, порядок зняття з реєстрації визначений законом та підстав для задоволення позовних вимог щодо зняття з реєстрації відповідача, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.150, 155 ЖК України, 379, 382, 383, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний районний відділ в м. Дніпропетровськ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда