Справа № 629/2958/15-ц
Номер провадження 2/629/1109/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між відповідачем та ПАТ « Платинум банк» були укладені кредитні договори: №3626/1798SFРRР7, № 3627/1798SFРRР7 від 7 грудня 2011 року на суму 4851,97 та на суму 4851,97грн строком до 7 грудня 2013 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 2 липня 2015 року за кредитним договором від 7 грудня 2011 року №3626/1798SFРRР7 склала: 4522,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3837 грн.; заборгованість по відсотках 350грн.; заборгованість за пенею -335,90грн; за кредитним договором від 7 грудня 2011 року № 3627/1798SFРRР7 склала: 4522,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3837 грн.; заборгованість по відсотках 350грн.; заборгованість за пенею -335,90грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» вищевказану заборгованість по кредитним договорам та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, надав заяву, в якій прохає стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край»,про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 333,30грн.
Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 117 від 01 жовтня 2015 року, причину неявки суду не повідомив,заяви про відкладення справи не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2І та ПАТ « Платинум банк» були укладені кредитні договори: №3626/1798SFРRР7, № 3627/1798SFРRР7 від 7 грудня 2011 року на суму 4851,97 та на суму 4851,97грн строком до 7 грудня 2013 року (а.с.6-7,12-13).
В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (а.с.14-17).
Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 2 липня 2015 року за кредитним договором від 7 грудня 2011 року №3626/1798SFРRР7 склала: 4522,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3837 грн.; заборгованість по відсотках 350грн.; заборгованість за пенею -335,90грн; за кредитним договором від 7 грудня 2011 року № 3627/1798SFРRР7 склала: 4522,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3837 грн.; заборгованість по відсотках 350грн.; заборгованість за пенею -335,90грн, що підтверджується витягом з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (а.с. 4). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з позивача на користь ТОВ « Кредекс Фінанс» вищевказану заборгованість, судовий збір в сумі 243,60 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.. Суд також стягує з відповідача на користь позивача суму в розмірі 333гривні 30 копійок за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 01 жовтня 2015 року тексту оголошення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму витрат в розмірі 333,30 гривень за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 01 жовтня 2015 року тексту оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: Дегтярчук М.О.