Справа № 4-с-115/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарях: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко Володимира Вячеславовича та начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяк Сергія Васильовича, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, просив визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо зняття арешту з майна належному ОСОБА_1, а саме з квартири за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 та скасувати арешт і заборону на відчуження квартири.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначила, що Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні виконавчого листа №2-105-1 від 27.02.2007 року про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди в розмірі 58 719,29 грн. на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, виданого Солом'янським районним судом м. Києва.

Заявник звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про зняття арешту з майна, оскільки виконавче провадження закінчено, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з цим заявник змушений звернутися зі скаргою до суду.

Представник заявника підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Начальник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяк С.В. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, врахувавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що 22 травня 2015 року заявник отримав відповідь на свою заяву про зняття арешту, якою йому було відмовлено у зв'язку з тим, що матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням строку зберігання (а.с. 22), після чого він звернувся до суду зі скаргою у строки визначені законом.

Судом також встановлено, що у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на виконанні перебувало виконавче провадження №5563884 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-105-1 від 27 лютого 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 58 719,29 грн., виданого Солом'янським районним судом м. Києва.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Мойсеєнко В.В. було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 24 березня 2008 року №302/5 (а.с. 17).

13 листопада 2009 року виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-105-1 від 27 лютого 2007 року, виданого Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 58 719,29 грн., закінчено як виконано реально (а.с. 20).

З повідомлення ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві видно, що виконавче провадження було знищено як закінчене.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Оскільки при закінченні виконавчого провадження державним виконавцем не було знято арешт, накладений на квартиру заявника, то бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві потрібно визнати неправомірною та зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві вирішити питання щодо зняття арешту, скасування вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Вимога про зняття арешту судом не може бути задоволена, оскільки відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 369 ЦПК України, ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження»,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко Володимира Вячеславовича та начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяк Сергія Васильовича - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо вирішення питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1 після закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2-105-1 виданого 27 лютого 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 58 719,29 грн., виданого Солом'янським районним судом м. Києва неправомірною та зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вирішити питання про винесення постанови про зняття арешту, скасування вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн