Справа № 645/1530/15-ц
Провадження № 2/645/1068/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м. Харків
Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М, при секретарі Ляховій І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Соколов»» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Позивач Кредитна спілка «Соколов» звернувся до суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 березня 2010 року з ОСОБА_2 уклала з КС «Соколов» кредитний договір №51 відповідно до якого позичальник отримала кредит у сумі 2 300,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 131 від 16.03.2010 року. Строк дії кредитного договору до по 16.03. 2013 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання за користування кредитом сплачувати спілки щомісяця проценти, а саме: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 15% в місяць, якщо проценти сплачуються достроково. Крім того, 16.03.2010 року між КС «Соколов» та ОСОБА_3 був укладен договір поруки, за яким остання поручилась за виконання ОСОБА_2, зобов'язань, які виникли з кредитного договору. Поручитель відповідає солідарно перед кредитором у тому самому обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. ОСОБА_2 сплатив проценти згідно підпункту "б" п.5 кредитного договору16.03.2010 року сумі 345,00 грн. та 16.04.2010 року 278,00 грн. Відповідач сплатив проценти згідно підпункту "а" п.5 Кредитного договору у сумі 400,00 грн., 21.06.2010р,. 500 грн. 21.08.2010 року, та 1250,00 грн.14.12.10 року.
Таким чином, станом на 11.05.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 51 від 16.03.2010 року складає: 23 069,5 грн. Просять стягнути вказану суму солідарно з обох відповідачів.
Представник позивач КС «Соколов» в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище.
Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, про час та дату розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2010 був укладений кредитний договір № 51, відповідно до якого позичальники отримали кредит в сумі 2300 грн.
Кредитний договір був укладений на строк з 16 березня 2010 по 16 вересня 2013 року. Згідно пункту 5 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти не менше один раз на два місяці по одній з процентних ставок згідно п.5 Кредитного договору у повному обсязі. При цьому п.5 кредитного договору встановлено, що заборгованість зі сплати процентів не повинна перевищувати 31 процент від суми кредиту.
Відповідно до пункту 5 Кредитного договору позичальник сплачує кредитору проценти на суму кредиту за наступними процентними ставками: підпункт "а" -1,5% в день за період, за який проценти не були сплачені достроково; підпункт „б" - 15% на місяць, якщо проценти сплачуються достроково( наперед)
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач сплатив проценти згідно підпункту "а" п.5 Кредитного договору у сумі 400,00 грн. що підтверджується прибутковим касовим ордером №939 від 21.06.2010р.; 500,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №1309 від 21.08.2010р. та 1250,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №1856 від 14.12.10 року.
Таким чином, станом на 11 травня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 51 від 16 березня 2010 року складає : 23 069,5 грн.;- (2 300,00 х 1,5% х 731 - 400 - 500 - 1250 ), де 2 300,00 - сума кредиту; 1,5 % - розмір процентів відповідно до підпункту «а» пункту 5 та - 731 кількість днів прострочки зі сплати процентів, а саме: з 11.05.2010 року по 11.05.2012 року, та 400,00 грн. сума сплачена відповідачем 21.06.2010р., 500 грн. сума сплачена відповідачем 21.08.2010 року, 1250,00 сума сплачена відповідачем 14.12.10 року.
Пунктом 16 Кредитного договору встановлено, що кредитор вправі в односторонньому порядку відмовитись від подальшого кредитування позичальника за Договором, в односторонньому порядку достроково розірвати договір та стягнути з позичальника усі грошові кошти в обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем не надані докази, які би спростовували доводи позивача стовно вказаних нарахувань.
Крім того, 16 березня 2010 року між Кредитною спілкою «Соколов» та ОСОБА_3 був укладен договір поруки, за яким остання поручилась за виконання ОСОБА_2, зобов'язань, які виникли з Кредитного договору.
Пунктом 3 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків ( у повному обсязі.)
Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно з вказаним договором поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору № 51 в повному обсязі як солідарний боржник і це передбачено договором поруки.
Відповідачам направлялися листи з проханням повернути кошти у відповідності до умов договорів, але зі сторони відповідачів ні яких дій та пропозиції не надходило, тому позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом і нести додаткові витрати, а саме сплачувати судовий збір у розмірі 253, 69грн.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати суд присуджує з відповідачів на користь у солідарному порядку, оскільки за позовними вимогами на них покладена солідарна відповідальність.
Керуючись ст.ст. 526, 527,530, 532, 553, 554 ,611, 612, 625, 628, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, 88,209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки « Соколов» судовий збір по 126,85 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано

Суддя Т. М. Алфьорова