Справа № 157/319/15-ц
Провадження №2/157/111/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Семенюк О.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що вона та відповідач за час шлюбу побудували житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1.

Зважаючи на те, що на даний час укладений шлюб розірвано, просила суд провести поділ згаданого нерухомого майна виділивши їй у власність 1/2 його частини.

В судовому засіданні 31 березня 2015 року позивачка позовні вимоги змінила, просила суд провести поділ лише згаданого житлового будинку без господарських будівель та споруд.

У даному судовому засіданні позивачка просить суд виділи їй у приватну власність 2/3 частини житлового будинку за другим варіантом його розподілу вказаного у висновку судової будівельно-технічної експертизи №О-53 складеного експертом Волинської торгово-промислової палати, а відповідачу виділити іншу 1/3 частину цього будинку. Стягнути з неї в користь відповідача грошову компенсацію за відхиленння від належної йому частки у спільнонажитому будинку (1/2 - належна частка вартістю 29154 грн. 50 коп. і 1/3 - частка, яка йому виділяється - 12694 грн. 74 коп.) у розмірі 16459 гривень 76 копійок.

Стягнути з відповідача у її користь 1803 грн. 55 коп. судових витрат із яких 1512 грн. витрати понесені за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 291 грн. 55 коп. витрати понесені по сплаті судового збору.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю мотивуючи збільшення частки позивачки у житловому будинку інтересами двох неповнолітніх дітей з якими вона залишилась проживати після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і постановляє рішення про його задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в користь позивачки документально підтверджені судові виттрати у розмірі 1803 грн. 55 коп.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.60, 61, 70, 71 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 у приватну власність із житлового будинку, який знаходяться по АДРЕСА_1, відповідно до другого варіанту поділу зазначеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи №О-53, складеного 30 квітня 2015 року експертом Волинської торгово-промислової палати, кухню 1-2 площею 17,1 кв.м., кладову 1-5 площею 6,5 кв. м., коридор 1-6 площею 7,8 кв.м., кімнату 1-7 площею 23,5 кв.м., кімнату 1-4 площею 17,8 кв.м., запроектоване приміщення 1-1*** 7,8 кв. м., загальною вартістю 45614 грн. 26 коп., що становить 77/100 ідеальних долей жилого будинку.

Із цих же будівель виділити у приватну власність ОСОБА_2 кімнату 1-3 площею 17,7 кв.м., запроектоване приміщення 1-1* площею 3,7 кв.м., запроектоване приміщення 1-1** площею 8,1 кв.м. загальною вартістю 12694 грн. 74 коп., що становить 23/100 ідеальних долей жилого будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 16459 (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 76 копійок грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні долі жилого будинку.

Для влаштування двох ізольованих квартир:

- ОСОБА_1 не пізніше 01 вересня 2015 року за власні кошти та власними силами влаштувати між запроектованими приміщеннями 1-1*** та 1-1** перегородку, як це зазначено у згаданому висновку судової будівельно-технічної експертизи, закласти дверні прорізи між приміщеннями 1-4 і 1-3 та 1-2 і 1-3, влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-2;

- ОСОБА_2 не пізніше 01 вересня 2015 року за власні кошти та власними силами встановити перегородку із дверним проходом між запроектованими приміщеннями 1-1* і 1-1**, як це зазначено у згаданому висновку судової будівельно-технічної експертизи, влаштувати у запроектованому приміщенні 1-1** кухню, влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1* і 1-3 та з вулиці у приміщення 1-1*, демонтувати грубку між приміщеннями 1-4 і 1-3 заклавши утворений при цьому отвір по товщині будівельним матеріалом, з якого зроблено перегородку між цими приміщеннями.

Сторонам за власні кошти та власними силами у належних їм частинах будинку влаштувати автономні мережі електропостачання та пічне опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1803 (одну тисячі вісімсот три) гривні 55 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук