Справа № 182/3733/15-ц
Провадження № 2/0182/2403/2015
10.09.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
при секретарі Смиковій Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом шляхом зняття з реєстрації,-
Позивач 02.06.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2-2444 від 28.09.1998 року, на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. За цією адресою вона мешкає разом зі своїми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також у вказаній квартирі, крім неї та її доньок зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 відповідач по справі. У 2008 році відповідач виїхав до своєї матері, яка мешкає у ОСОБА_6, з того часу вона його не бачила. На даний час він є громадянином ОСОБА_6, вже довгий час проживає однією сімєю з іншою жінкою. В телефонному режимі вона зверталася до нього з проханням про зняття з реєстрації, але це результатів не дало.
Їй дуже важко сплачувати додаткові витрати за комунальні послуги. В утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг відповідач ніякої участі не приймає.
Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2. Також просить зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою - АДРЕСА_2.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.16).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 391,405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повідно до ч.2 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачають право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла аабо законом.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.09.1998 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-2444 (а.с.5,6).
Згідно довідки ТОВ «НІКО - АРС» № 343 від 22.05.2015 року, у спірній квартирі з 21.12.2010 року зареєстровані 5 осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).
З акту від 22.05.2015 року, складеного ТОВ «НІКО - АРС», вбачається, що зі слів сусідів, ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за вищевказаною адресою з 2008 року по теперішній час. (а.с. 8).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 13.04.2000 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).
Позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідача по оплаті за комунальні послуги. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування квартирою № 43 у буд. 41 по вул.. Микитинська у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_8