Справа № 545/4614/14-ц
Провадження № 2/545/105/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"24" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Путря О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 25.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та громадянкою України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, на підставі чого була видана кредитна карта «Універсальна» НОМЕР_1 з установленим кредитним лімітом у розмірі 1000 грн. та відсотковою ставкою 3% місячних (36 % річних). Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товаритсва Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування з Закритого Акціонерного Товаритсва Комерційний Банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». При укладенні кредитного договору, позичальник був належним чином ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, про що свідчить його власноручний підпис на Заяві позичальника. Відповідно до п.5.3 Умов і правил надання банківських послуг, Банк має право з власної ініціативи змінити розмір кредитного ліміту. З виписки по кредитному договору вбачається, що:

· 06.02.2010 року по кредитній карті НОМЕР_1 ліміт був збільшений до 2000 грн.;

· 15.03.2013 року - збільшений до 8000 грн.

Проте позичальник умови договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2014 р. складає 14702,14 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслана судом за місцем проживання відповідача кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв'язку без вручення з відміткою «адресат відмовився від одержання».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на ім'я відповідача з відміткою «адресат відмовився від одержання». Тому, суд вважає відповідача повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Встановлено, що 25.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та громадянкою України ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, на підставі чого була видана кредитна карта «Універсальна» НОМЕР_1 з установленим кредитним лімітом у розмірі 1000 грн. та відсотковою ставкою 3% місячних (36 % річних). Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товаритсва Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування з Закритого Акціонерного Товаритсва Комерційний Банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». При укладенні кредитного договору, позичальник був належним чином ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, про що свідчить його власноручний підпис на Заяві позичальника. Відповідно до п.5.3 Умов і правил надання банківських послуг, Банк має право з власної ініціативи змінити розмір кредитного ліміту. З виписки по кредитному договору вбачається, що:

· 06.02.2010 року по кредитній карті НОМЕР_1 ліміт був збільшений до 2000 грн.;

· 15.03.2013 року - збільшений до 8000 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит.

Також встановлено, що в порушення умов договору позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2014 року складає 14 702 гривні 14 копійок, що підтверджується відповідними виписками з балансових рахунків, яка складається з:

7834.44 грн. - заборгованість за кредитом;

4841.41грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

850.00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

676.29 грн. - штраф (процентна складова).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк " є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 702 гривні 14 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.01.2007 року в розмірі 14 702 гривні 14 копійок (чотирнадцять тисяч сімсот дві гривні 14 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк " судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря