Дата документу 25.05.2015
ЄУ № 420/1029/15-ц
Провадження №2-о/420/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки виданої 24.07.1972 Антрацитівським будуправлінням № -2 тресту «Краснолучпромбуд», де його анкетні дані вказані «Сухорадин Ал-др Иванович» (на російській мові), атестату № 5531 від 18.07.1972, де його анкетні дані вказані «Сухорадіну Александру Івановичу» (на українській мові) про закінчення ПТУ № 42 м. Антрацит Ворошиловградської області.

В обґрунтування заяви зазначив, що у звязку з виповненням йому 60 років він має право на отримання пенсії за віком згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому збирає необхідні документи для звернення до УПФУ в Новопсковському районі Луганської області з заявою про призначення пенсії. Однак, через те, що в трудовій книжці не повністю зазначено його імя - «Ал-др» замість ОСОБА_2 (на російській мові), а в атестаті на українській мові імя вказано «Александр», замість вірного «Олександр», йому буде відмовлено в призначенні пенсії, і оскільки позасудовим порядком встановити факт належності йому правовстановлюючого документу неможливо, він звернувся до суду з даною заявою.

Заявник до судового засідання не прибув, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а його заяву задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області проти вимог заявника не заперечує, у заяві № 2174/09-15 від 13.05.2015 просить справу розглянути без участі представника.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи окремого провадження, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник згідно паспорту серії ЕМ № 953553, виданого 31.07.2001 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_1 (на українській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, на російській мові ОСОБА_2.

Судом встановлено, що згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» заявник має право на отримання пенсії за віком, але в звязку з тим, що він не може довести, що вищезазначена трудова книжка та атестат належить йому, заявник позбавлений можливості оформити пенсію.

Той факт, що трудова книжка, видана 24.07.1972 Антрацитівським будуправлінням № 2 тресту «Краснолучпромбуд», де анкетні дані заявника вказані як «Сухорадин Ал-др Иванович» (на російській мові), атестат № 5531 від 18.07.1972, де анкетні дані заявника вказані «Сухорадіну Александру Івановичу» (на українській мові) про закінчення ПТУ № 42 м. Антрацит Ворошиловградської області, дійсно належить заявнику підтверджується паспортом заявника, ідентифікаційним номером, свідоцтвом про народження.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, згідно Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи.

Ухвалою суду від 08.05.2015 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, тому з заявника слід стягнути судовий збір у дохід Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, ч. 3 ст. 235, п. 6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка видана 24.07.1972 Антрацитівським будуправлінням № -2 тресту «Краснолучпромбуд», видана на імя «Сухорадин Ал-др Иванович» (на російській мові), та атестат № 5531 від 18.07.1972, виданий на імя «Сухорадіну Александру Івановичу» (на українській мові) про закінчення ПТУ № 42 м. Антрацит Ворошиловградської області, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на р/р № 0223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.С. Стеценко