Провадження № 2-зз/263/33/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 02.12.2014 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі було задоволено та накладено арешт:

- на автомобіль «Тоуоta Land Cruiser 200», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- на автомобіль «Chevrolet lacetti», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- на будинок №50 по вул. Сіреневій у Першотравневому районі Донецької області на території Іллічівської сільської ради у СТ «Самаренець», який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.04.2015 року по вказаній цивільній справі позовні вимоги було задоволено: визнано об'єктом спільної сумісної власності майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, набуте ними за час шлюбу , а саме: автомобіль «Тоуоtа Land Сruiser 200», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3; садовий будинок, загальною площею 78,4 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, селищна рада Іллічівська, «Самаринець», садове товариство Маріупольського морського порту, вулиця Сиренєва, 50; проведено поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, набуте ними за час шлюбу, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, за кожним по 1/2 частці на наступне майно: автомобіль «Тоуоtа Land Сruiser 200», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3; садовий будинок, загальною площею 78,4 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, селищна рада Іллічівська, «Самаринець», садове товариство Маріупольського морського порту, вулиця Сиренєва, 50.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.07.2015 року рішення Жовтневого районного суду від 30.04.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.08.2015 року заходу забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля «Chevrolet lacetti», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на будинок №50 по вул. Сіреневій у Першотравневому районі Донецької області на території Іллічівської сільської ради у СТ «Самаренець», який на праві власності належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що потреба в існуванні заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі відпала.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи наведені положення ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності зацікавлених осіб.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.04.2015 року по вказаній цивільній справі позовні вимоги було задоволено: визнано об'єктом спільної сумісної власності майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, набуте ними за час шлюбу , а саме: автомобіль «Тоуоtа Land Сruiser 200», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3; садовий будинок, загальною площею 78,4 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, селищна рада Іллічівська, «Самаринець», садове товариство Маріупольського морського порту, вулиця Сиренєва, 50; проведено поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, набуте ними за час шлюбу, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, за кожним по 1/2 частці на наступне майно: автомобіль «Тоуоtа Land Сruiser 200», 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3; садовий будинок, загальною площею 78,4 кв.м, розташований за адресою: Донецька область, Першотравневий район, селищна рада Іллічівська, «Самаринець», садове товариство Маріупольського морського порту, вулиця Сиренєва, 50.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28.07.2015 року рішення Жовтневого районного суду від 30.04.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.08.2015 року заходу забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля «Chevrolet lacetti», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасовано.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 02.12.2014 року, якою накладено арешт на будинок №50 по вул. Сіреневій у Першотравневому районі Донецької області на території Іллічівської сільської ради у СТ «Самаренець», який на праві власності належав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати на адресу Реєстраційної служби Першотравнего РУЮ у Донецькій області (87400, Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Леніна, 70).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3