Справа № 127/382/15-ц
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про поділ майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про поділ майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення майна з під арешту.

Однак, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

Норма п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Звертаю увагу позивача, що одним із методів визначення вартості майна є оцінка даного майна експертом, що має право здійснювати відповідний вид діяльності.

Не визначення дійсної вартості майна при зверненні до суду унеможливлює обрахувати та сплатити судовий збір в повному обсязі, чим порушуються інтереси держави.

Згідно вимог пункту 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Крім цього, звертаю увагу позивача на те, що згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 25.05.1998 № 15, вбачається, що заяви боржників про неправильність включення майна в опис розглядаються в порядку, передбаченому ст.409 КПК ( 1503-06 ), коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі

А тому, виходячи із змісту позовної заяви, згідно якої арешт відповідного майна був накладений при виконанні вироку, постановленого в порядку вимог КПК України, то і вимоги про виключення такого майна із опису та звільнення з під арешту повинні розглядатись в порядку виконання вироку, додержуючись чинних вимог КПК України, що потребує уточнення позиції позивача щодо формулювання предмету позову.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про поділ майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення майна з під арешту.

Надати ОСОБА_1 строк три дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя