АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 4624/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів : Болотова Є.В., Поліщук Н. В.

при секретарі: Прохоровій В.С.

за участю : представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року

справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та ставив питання про стягнення з відповідача 26 176,48 гривень заборгованості за невиконання судового рішення в силу вимог ст. 625 ЦК України. Свої вимоги обгрунтовуючи тим, що вироком Святошинського районного суду м. Києва з відповідача було стягнено 80 000 гривень моральної шкоди, але після відкриття виконавчого провадження відповідач уникає виконання рішення, в результаті чого утворилася заборгованість за період з січня 2014 року по грудень 2014 року, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року позовні вимоги було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 18 000 гривень. Вирішено питання судових витрат.

У решті позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу, де ставила питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Вказуючи на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи, представником позивача було подано заяву про відмову від позову, яку він підтримав у судовому засіданні та просив суд її задовольнити.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав визначених ст. ст. 205, 207 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Колегія суддів, обговоривши заяву, вислухавши думку осіб що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважає що вона підлягає задоволенню, так як не суперечить інтересам сторін і особа, яка подала заяву наділена повноваженнями щодо такої відмови у відповідності до доручення від 19.12.2014 року посвідченого нотаріально, реєстраційний номер 4839 ( а.с. 18)

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 310, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 від позову.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: