Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/204/15-ц
Провадження № 2/674/182/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Кучерява А. В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши в місті Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України за позовом

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК"м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9581.72 грн., мотивуючи тим, що 27 вересня 2011 року між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4897.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг.

Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязання не виконував і заборгованість станом на 15 січня 2015 року становить 9581.72 грн.(дев"ять тисяч п"ятсот вісімдесят одна гривня 72 коп.), що складається із: заборгованості за кредитом 3216.82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 0.60 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 240.92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 5190.92 грн., штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 432.46 грн., які просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заперечень не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, та в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 27 вересня 2011 року ПАТ АКЦЕНТ-БАНК м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 уклали договір кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4897.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму заборгованості за кредитом, що підтверджується копіями заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заборгованість по кредиту на 15 січня 2015 року становить 9581.72 грн.(дев"ять тисяч п"ятсот вісімдесят одна гривня 72 коп.), що складається із: заборгованості за кредитом 3216.82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 0.60 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 240.92 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором - 5190.92 грн., штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 432.46 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору.

Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань і заперечень про це відповідач суду не подав, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальниці кредиту дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ АКЦЕНТБАНК м. Дніпропетровськ (, МФО 307770 рах.№0010 UAH та 0052 - USD ) заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2011 року в розмірі 9581.72 грн.(дев"ять тисяч п"ятсот вісімдесят одна гривня 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь ПАТ АКЦЕНТБАНК м. Дніпропетровськ (рах. № 0001 ) 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява