У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення майнової шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 жовтня 2011 року на автодорозі Бердичів-Хмільник з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок цієї пригоди він зазнав тяжких тілесних ушкоджень, що стало підставою для встановлення другої, а згодом третьої групи інвалідності. Зазначав, що ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, але ПрАТ «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало завдану шкоду частково.

З урахуванням наведеного просив суд стягнути ПрАТ «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдану йому матеріальну шкоду в сумі 25 829,62 грн, яка складається з витрат на лікування в сумі 7 169,62 грн, вартості санаторно-курортного лікування у розмірі 6 840,00 грн та шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП, у розмірі 11 820,00 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 6 840,00 грн на санаторно-курортне лікування. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення вартості санаторно-курортного лікування у розмірі 6 840,00 грн, апеляційний суд виходив з того, що міською поліклінікою Бердичівської центральної міської лікарні видано медичну довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 рекомендовано санаторно-курортне лікування в санаторії кістково-м'язової системи: «Саки», «Денеші», «Хмільник». Необхідність санаторно-курортного лікування пов'язана із травмами, яких позивач зазнав внаслідок ДТП.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки апеляційним судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відхилити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова Г.І. Мостова Т.Л. Ізмайлова