Справа № 703/4594/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, Першої черкаської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що 13 січня 2015 року померла її мати ОСОБА_3 Після смерті матері відкрилася спадщина на будинковолодіння №11, по вул. Лісна в м. Сміла Черкаської області.

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом.

При зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом зясувалося, що в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на 1/2 частину будинку №11 по вул. Лісна в м. Сміла Черкаської області, накладено заборону на підставі договору довічного утримання, 2512, 19.08.1999, Приватний нотаріус ОСОБА_2, вх..231, пов.393, та вказаний власник ОСОБА_4, зареєстровану 1 червня 2007 року о 14:45:50 за №5057555 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Підстави виникнення заборони на відчуження нерухомого майна позивачці не відомі. ОСОБА_4 ніколи в спадковому будинковолодінні не проживала, і хто вона така їй не відомо.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій позов підтримала та просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання свого представника не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, до суду надали заяви, згідно яких просять справу розглянути за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

13 січня 2015 року померла ОСОБА_3.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 липня 2015 року, житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Сміла, Черкаської області по вул. Лісній, 11, належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Смілянською державною нотаріальною конторою, 17 жовтня 1981 року за №3351 і зареєстрованого Смілянським виробничим відділком КП «ЧООБТІ» та записаного у реєстрову книгу №28, реєстр №6533.

З довідки квартального комітету №18 від 8 серпня 2015 року за №109233 вбачається, що в будинковолодінні №11, по вул. Лісна в м. Сміла Черкаської області ОСОБА_4 не проживала, зареєстрована не була і власником даного будинковолодіння не була.

Відповідно до п.2.1 Наказу Міністерства Юстиції України №31/5 від 09.06.1999р. «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна» підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про зняття заборони на обєкти нерухомого майна є зняття державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи те, що мати позивачки була власником будинковолодіння №11, по вул. Лісна в м. Сміла Черкаської області з 17 жовтня 1981 року по 31 липня 2015 року, та ніяких відносин з ОСОБА_4 не мала, то і на час накладення обтяження, 19 серпня 1999 року, ОСОБА_4 не могла бути власником 1/2 частини вказаного будинковолодіння, що вказує на помилковість даних в реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В судовому засіданні не встановлено правових підстав накладення Першою черкаською державною нотаріальною конторою арешту на житловий будинок і наявність вказаної заборони порушує право позивачки на розпорядження своїм майном на власний розсуд та дає їй підстави, відповідно до правил ст. 391 ЦК України, вимагати усунення будь-яких порушень здійснення нею права користування і розпорядження своїм майном.

На підставі наведеного, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, Першої черкаської державної нотаріальної контори про зняття заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити повністю.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку №11, по вулиці Лісна в м. Сміла, Черкаської області, що належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії НАН № 488462 від 31 липня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1090, зареєстровану 1 червня 2007 року о 14:45:50 за №5057555 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк