Справа №760/1596/15-ц
№2-2219/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - В.Л. Ковальчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700006743 від 21.05.2008 року та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 68364 грн 38 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.05.2008 між ЗАТ " Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №700006743, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 22926,48 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 13,5 % річних, з поверненням кредиту рівними частинами у терміни, визначені у графіку повернення, але в будь-якому випадку не пізніше 22.05.2015 року. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав. В забезпечення виконання зобов'язань між ЗАТ " Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 21.05.2008 року було укладено Договір поруки № 700006743-П, відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручилась за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору. У зв'язку з виникненням заборгованості за кредитним договором позивач звернувся з вимогою про виконання зобов'язань до відповідача. Однак у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору № 700006743 від 21.05.2008 року та договору поруки № 700006743-П від 21.05.2008 року, станом на 22.11.2014 виникла заборгованість в сумі 68364 грн 38 коп., яка складається з: боргу за кредитом в розмірі 59613 грн 69 коп., по відсотках - 818 грн 97 коп., пеня - 7931 грн 72 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.05.2008 між ЗАТ " Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» (згідно статуту ПАТ «Альфа Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №700006743, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 22926,48 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом 13,5 % річних, з поверненням кредиту рівними частинами у терміни, визначені у графіку повернення, але в будь-якому випадку не пізніше 22.05.2015 року. Також для отримання вищезазначеного кредиту, відповідач заповнив анкету позивача на отримання кредиту, надавши при цьому свою персональну інформацію та ознайомившись та погодившись з умовами кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань між ЗАТ " Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 21.05.2008 року було укладено Договір поруки № 700006743-П, відповідно до умов якого ОСОБА_1 поручилась за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору.

Відповідно до п.3 кредитного договору позичальник зобов'язується в порядку і на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування Кредитом, сплачувати комісії за дії банка, які вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов'язань за договором, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обов'язки, що передбачені договором. Повернення Кредиту (його частини) та сплата процентів за користування ним здійснюється позичальником в порядку та на умовах, передбачених договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 22926,48 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.24).

У порушенні умов договорів, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.11.2014 виникла заборгованість в сумі 68364 грн 38 коп., яка складається з: боргу за кредитом в розмірі 59613 грн 69 коп., по відсотках - 818 грн 97 коп., пеня - 7931 грн 72 коп.

23 вересня 2014 року позивач звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою про досудове врегулювання спору та про дострокове повернення кредиту.(а.с.21). Відправлення даної вимоги свідчить реєстр №8 згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.22).

Однак відповідач до цього часу заборгованість за кредитним договором не погасив.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до відповідача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 683 грн 64 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88,169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 0004, ЄРДОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 700006743 у розмірі 68364 (шістдесят вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 0004, ЄРДОУ 23494714) судовий збір у розмірі 683 грн 64 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Козленко