Справа № 459/2496/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.В обгрунтування позовних вимог послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 09.11.2006 року. Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що відповідач нехтує сімейними цінностями, часто зловживає алкоголем, застосовує фізичну силу. Стверджує, що втратила до відповідача почуття любові та поваги. Відповідач коштів на утримання сина не дає. Стверджує, що відповідач працює слюсарем у ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», його місячна заробітна плата становить близько 7000 грн.

01.09.2015 року відповідач подав заперечення на позовну заяву, у якому просить надати йому з позивачем строк для примирення на 3 місяці. На обґрунтування заперечення послався на те, що приймає участь у вихованні та утриманні сина ОСОБА_4, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Стверджує, що позивач порушила подружню вірність, у неї є інший мужчина, однак він всіма методами хоче зберегти сім'ю. Вказує, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини, хоча не впевнений, що ці кошти витрачатимуться позивачем на дитину, оскільки позивач є ненадійною людиною.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Вказала, що має іншого мужчину, тому просить не давати строк для примирення з відповідачем. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав з підстав, вказаних у запереченні на позовну заяву. Пояснив, що працює на шахті.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, має іншого мужчину.

При таких обставинах, беручи до уваги пояснення сторін у питанні доцільності збереження їх шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України та, керуючись статтею 113 цього Кодексу відновити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, суд виходить з такого.

Судом установлено, що син сторін перебуває на утриманні позивача. Відповідач, згідно з поясненнями позивача, добровільно коштів на утримання дитини не надає.

Як видно з виробничої характеристики ОСОБА_3, останній з 13.09.2011 року працює на ВП «Шахта Лісова» ДП «Львіввугілля» на дільниці підготовчих робіт електрослюсарем підземним.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість цієї позовної вимоги та, як наслідок, задоволення такої.

Таким чином, позов задовольняється повністю.

Ураховуючи задоволення позову в повному обсязі і те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, ставка якого, згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону (в редакції, чинній на момент подачі позову до суду) становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., суд, керуючись ч. 3 ст. 88 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, Україна, актовий запис № 537 - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2».

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30.07.2015 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков