Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1025/14-ц
Провадження № 2/670/32/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Павлішена Ю.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що їхня сім`я розпалась у грудні 2013 року з причин різних поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. У зв'язку з цим стали виникати сварки, було втрачено почуття поваги один до одного, і за таких обставин подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливе. Майнового спору та спору про виховання дитини немає.

У судовому засіданні 02.02.2015 року представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала із підстав зазначених у ньому. Пояснила, що відповідач постійно перебуває на заробітках, спільного господарства сторони не ведуть, тому сім`ї як такої не існує.

У дане судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у суд також не з'явився, надіслав до суду заяву телеграфним зв'язком, у якій просив справу слухати без нього та вказав, що примирення не досягнуто і він просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04 серпня 2001 року у Віньковецькому відділі РАЦС за актовим записом № 30. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На теперішній час сторони мешкають окремо один від одного у зв'язку з перебуванням відповідача на заробітках. Разом з тим між сторонами погіршились сімейні стосунки, і шлюб між ними фактично припинено. Діти проживають спільно з позивачкою і перебувають на її утриманні. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідач у зв'язку з недосягненням примирення також просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 02.02. 2015 року подружжю було надано строк для примирення три місяці, але взаєморозуміння між собою вони не досягли та примирення між ними не відбулося.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б інтересам позивачки, оскільки їхня сім`я розпалась, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" № 3674- VІ із відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2001 року за актовим записом № 30 у Віньковецькому відділі реєстрації актів громадянського стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова