Справа №359/1371/15-ц
Провадження № 2/359/899/2015
УХВАЛА

„ 27 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна,

встановив:

16.02.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, вивченням якої було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме : в позовній заяві не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує звернення до суду в порядку позовного провадження та залучення в якості відповідача до цивільно-правового спору - відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, що здійснював покладені на нього чинним законодавством обовязки по примусовому виконанню судових рішень, та дії, рішення та бездіяльність якого в процесі виконання судових рішень можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку, в тому числі позивачем як стороною виконавчого провадження.

Так, за змістом ч.1-3 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла станом на 30.11.2011 року, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Копія постанови пред'являються до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідні вимоги щодо зняття арешту у випадку закінчення виконавчого провадження містяться також в підпунктах 4.10.1,4.10.2,4.1.03 пункту 4.10 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції №74/5 від 15.12.1999 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158, що діяла на момент ухвалення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2011 року.

Ухвалою від 19.02.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків. Копія ухвали була вручена позивачу 19.02.2015.

На виконання ухвали позивачем ОСОБА_1 25.02.2015 до суду була подана скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, яка не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, а також те, що скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду в порядку ст. 383-386 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а також повернути сплачений позивачем судовий збір.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів