Номер провадження 6/754/50/15
Справа № 2-3772/11
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 р. представник Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій просив визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання; поновити кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3772/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 13185,23 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 24.06.2011р. Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення у справі №2-3772/2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист. 06.09.2013р. заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документів. У зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа заявнику не повертався, 11.12.2014р. останній звернувся до суду із відповідним запитом, у відповідь на який 14.01.2015р. отримав оригінал виконавчого листа. Зважаючи на викладене, заявник просить заяву задовольнити

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 24 червня 2011р. рішенням Деснянського районного суду м. Києва позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено.

11 жовтня 2013р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення описки в рішенні суду було залишено без задоволення.

11 листопада 2014р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення описки у виконавчому листі №2-3772/2011, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Частиною другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Також, статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Враховуючи, що позивачем КС «Аккорд» були заявлені вимоги до ОСОБА_2, судове рішення було винесено відносно сторони в договорі «ОСОБА_2», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-3772/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за договором кредиту до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя