27.02.2015 Справа № 756/1093/15-ц
Провадження № 2/756/1897/15
Ун. №756/1093/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми, посилаючись на наступне.

19 червня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно- страхова компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс АА/4096888, відповідно до якого в період з 19.06.2011 року по 18.06.2012 року застраховано автомобіль НОМЕР_1.

15.08.2011 року по вул.Олени Теліги у м.Києві сталося зіткнення автомобілів «ГАЗ» державний номер: НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв»язку з тим, що 15 серпня 2011 року о 01 год 00 хв., він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Олени Теліги, під час перестроювання з крайньої правої смуги в середню смугу, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, який рухався потій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Мерседес» державний номер: НОМЕР_2, отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ОСОБА_4

Сума збитку підтверджується Звітом №62/03/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу в наслідок його пошкодження яка складає 3 982,00 грн.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, Звіту №62/03/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу внаслідок його пошкодження від 23.03.2012 року, акту №8787 від 25.06.2012 року позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_4, в сумі 2 982,00 грн. (з вирахуванням суми франшизи).

Позивач, в повному обсязі виконав умови полісу № АА/40966888 передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди та якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки визначені у статті 33 цього Закону (не пізніше 3-х робочих днів).

Відповідно до положень п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП), «учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди».

Проте, відповідачем всупереч вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було повідомлено страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди на протязі трьох робочих днів та як він зник з місця ДТП, отже, після виплати страхового відшкодування до АТ «Української охоронно-страхової компанії» перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому до суми вимог також включається відшкодування витрат на проведення експертизи в сумі 430,00 грн., а загальна сума складає 3 412,00 грн.

Посилаючись на вимоги ст. 33, п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму 3 412,00 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформаці, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/4096888, відповідно до якого в період з 19.06.2011 року по 18.06.2012 року застраховано автомобіль НОМЕР_1 (а.с.4).

15.08.2011 року по вул. Олени Теліги у м.Києві сталося зіткнення автомобілів «ГАЗ» державний номер: НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв»язку з тим, що 15 серпня 2011 року о 01 год 00 хв., він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Олени Теліги, під час перестроювання з крайньої правої смуги в середню смугу, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» державний номер НОМЕР_2, який рухався потій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.(а.с.10).

В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Мерседес» державний номер: НОМЕР_2, отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ОСОБА_4

Згідно Звіту №62/03/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу в наслідок його пошкодження сума збитку складає 3 982,00 грн (а.с.13-26).

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, Звіту №62/03/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу внаслідок його пошкодження від 23.03.2012 року, акту №8787 від 25.06.2012 року позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_4, в сумі 2 982,00 грн. (з вирахуванням суми франшизи), що підтверджується копією платіжного доручення №4410 від 05 липня 2012 року (а.с.5-9).

Тобто, позивач, в повному обсязі виконав умови полісу № АА/40966888 передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, та якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки визначені у статті 33 цього Закону (не пізніше 3-х робочих днів).

Відповідно до положень п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент ДТП) «учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди».

Проте, відповідачем всупереч вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було повідомлено страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди на протязі трьох робочих днів та як він зник з місця ДТП, отже, після виплати страхового відшкодування до АТ «Української охоронно-страхової компанії» перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому до суми вимог також включається відшкодування витрат на проведення експертизи в сумі 430,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №3962 від 13.04.2012 року.

05.03.2012 року на адресу відповідача було направлено лист, в якому позивач просив надати докази та пояснення щодо неповідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.28)

25.10.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, однак претензія залишилась без задоволення (а.с.29-30).

Отже, у АТ «Української охоронно-страхової компанії» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача - ОСОБА_1 в розмірі 3 412 грн.00 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми в розмір 3 412,00 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні судові витрати в розмірі 663,60 грн (243,60 грн - судовий збір та 420,00 грн., витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Борщагівська, буд 145, р/р 001, АБ «Київська Русь», МФО 319092, ) суму у розмірі 3 412(три тисячі чотириста дванадцять)гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 663,60 грн (243,60 грн - судовий збір та 420,00 грн., витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов