Справа № 459/1740/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Червоноградської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо односторонньої зміни умов ОСОБА_3 банківського поточного (карткового) рахунку № 0606/008095 PR від 24.09.2014 року в частині зміни Правил здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) та депозитними рахунками, відкритими фізичним особам, які діяли на момент його укладення; зобовязати відповідача здійснити коригуючи операції у списаних коштах з його особового рахунку № 095 по приведенню їх у відповідність до умов договору банківського поточного (карткового) рахунку № 0606/008095 PR від 24.09.2014 року за здійснену 10.04.2014 року банківську операцію при знятті грошової суми у розмірі 550 польських злотих за конвертацій ним курсом валют на момент проведення операції по зняттю коштів. Вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2012 року між ним та відповідачем укладено договір банківського поточного (карткового) рахунку № 0606/008095 PR, на підставі якого на його імя було відкрито вказаний вище банківський рахунок та видано банківські платіжні картки №120950 та № 140475 типу «VISA ELECTRON». 10.04.2014 року під час перебування у м. Варшава Республіки Польща, через банкомат ним було здійснено зняття коштів з його особового рахунку № 095 у сумі 550 польських злотих за курсом 4,10 грн. за 1 польський злотий. Однак, списання коштів з його особового рахунку відбулося усупереч умовам ОСОБА_3 банківського поточного (карткового) рахунку та Правилам здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) та депозитними рахунками, відкритими фізичним особам в ПАТ «Укрсоцбанк», а саме, за курсом ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 14.04.2014 року, а не за курсом на момент проведення операції, тобто 10.04.2014 року, коли продаж польських злотих за курсом «Укрсоцбанку» здійснювався за курсом 4,10 грн. за 1 польський злотий. Звідси різниця у курсах становила 60 коп., що в результаті призвело до спричинення йому матеріальної шкоди в сумі 330 грн. На інтернет ресурсах банку замість Правил здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) та депозитними рахунками, відкритими фізичним особам в ПАТ «Укрсоцбанк», які діяли на момент укладення ОСОБА_3 24.09.2012р., була розміщена нова редакція цих Правил (від 20.12.2013р.), які передбачали списання коштів вже не за курсом на день проведення операції, а за курсом на день виконання (списання) операції. Згідно з Правилами обслуговування банківських (карткових) рахунків відкритих клієнтами корпоративного малого та мікро бізнесу ПАТ «Укрсоцбанк» (затверджені Рішенням Правління ПАТ «Укрсоцбанк» протокол №16 від 29.09.2009р.), механізм списання коштів з карткового рахунку клієнта якщо валюта розрахунку за операцією з використанням Картки відрізняється від валюти ведення рахунку, банк здійснює її конвертацію за курсом, встановленому на міжбанківському валютному ринку України на час здійснення операції, з подальшим списанням суми операції з Рахунку у валюті його ведення. Банківська установа не повідомила позивача про істотну зміну у Правилах, які діяли на момент укладення угоди. Просив вимоги задовольнити.

Представник відповідача подала до суду заперечення на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування заперечення послалася на те, що позивач наводить зміст «одного з пунктів» Правил здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) та депозитними рахунками відкритими фізичними особами в ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно до якого, за твердженням позивача, у разі, якщо валюта розрахунку за операцією з використанням Картки відрізняється від валюти ведення рахунку, банк здійснює її конвертації за курсом, встановленим на міжбанківському валютному ринку на час здійснення операції з подальшим списанням суми операції з рахунку у валюті його ведення. Таке твердження є помилковим та спростовується змістом п.п. 2.17., 2.17.1., 2.17.2. та п.п. 2.18., 18.1., 2.18.2., що містяться в порівняльній таблиці, що наведена у даному запереченні, та у відповідних датках до цих заперечень. Позивач обґрунтовує свій позов Правилами обслуговування банківських (карткових) рахунків викритих клієнтам корпоративного малого та мікро бізнесу ПАТ «Укрсоцбанк», затвердженими Рішенням Правління ПАТ «Укрсоцбанк» (протокол № 16 від 29.09.2009 року. Посилання на вказані Правила є помилковим, так як позивач не відноситься до клієнтів корпоративного, малого та мікро бізнесу, та спростовується змістом укладеного ним ОСОБА_3 банківського поточного (карткового) рахунку №0606/008095-РЯ від 24 вересня 2012 року. Позивач обґрунтовує свій позов п. 14.10 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-111 від 05.04.2001 року, відповідно до якої Банк має право вносити зміни до правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомивши про відповідні зміни користувача у спосіб, передбачений договором. Банк зобов'язаний надіслати користувачу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни правил користування електронним платіжним засобом або тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу, повідомлення про такі зміни. Банк у повідомленні зобов'язаний зазначити, що користувач має право до дати, з якої застосовуватимуться зміни, розірвати договір без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до правил використання електронного платіжного засобу або тарифів є «згодженими користувачем, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, користувач не повідомить банк про розірвання договору. Банк під час використання користувачем електронного платіжного засобу зобов'язаний інформувати його про випадки підвищеного ризику збитків для користувача і пов'язані із цим обов'язки сторін, що включають будь-які обґрунтовані обмеження щодо способів та місць використання. Таке твердження є помилковим та спростовується: змістом п.п. 2.17., 2.17.1., 2.17.2. та п.п. 2.18., 2.18.1.., 2.18.2., що містяться в порівняльній таблиці, що наведена у даному запереченні, та у відповідних додатках до цих заперечень; Положенням про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління НБУ від 05.11.2014 №705, яким визначено, що порядок установлення курсу купівлі - продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів міститься у внутрішньобанківських правилах відповідного банка; курс купівлі - продажу, обміну іноземної валюти не відноситься до тарифів, про які йдеться у п. 14.10. Закону; положенням п. 14.12. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-111 від 05.04.2001 року, відповідно до якого Користувач зобов'язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень; На сайті Банку клієнтам банку розяснюються правила проведення конвертації валют картковим рахункам додається до заперечень. Позивач обґрунтовує свій позов статтею 652 Цивільного кодексу України. Таке посилання є помилковим та спростовується наступним:

-вказана стаття не регулює правовідносини повязані з використанням платіжних карток клієнтами банку за кордоном;

-для застосування цієї статті потрібно підтвердити наявність одночасно обставин, що передбачені п. 2 цієї статті, та одночасне існування яких позивачем не доведено;

-позивач не звертався до відповідача про розірвання договору, не отримував відмови у такому розірванні;

-позовна заява позивача не містить ані вимог розірвання договору ані вимог його зміни у судовому порядку;

-згідно ч. 1 ст.1075 ЦК України: «Договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь - який час;

-згідно ст.634 ЦК України «1. ОСОБА_3 приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 2. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.»

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що, на його думку, розрив між банківськими операціями у 4 дні для автоматизованих банківських систем аж занадто великий, що суперечить п. 1.21., 1.22. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-111 від 05.04.2001 року. Таке твердження є помилковим, необгрунтованим та спростовується наступним:

-відповідно до Витягу із BASEII Clearing Services, VisaNet Overview різниця між авторизацією та клірингом може складати кілька днів (до 15 від дати виконання транзакції) при цьому курс валют, який використовується платіжною системою для розрахунків між емітентами та еквайерами можуть бути різними;

-пункти 1.21. та 1.22. надають визначення операційного часу протягом якого приймаються документи від клієнтів, а не від банків - еквайєрів, що розташовані за межами кордонів України;

Позивач обґрунтовує свій позов п. 14.14 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-111 від 05.04.2001 року, відповідно до якої Банк зобовязаний на вимогу користувача надати інформацію про курс купівлі(продажу) конвертації іноземної валюти, якій застосувався під час здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу, який, на думку позивача, порушив Банк. Таке твердження є необгрунтованим та спростовується наступним:

-на сайті Банку клієнтам банку розяснюються правила проведення конвертації валют по картковим рахункам;

-на сайті банку опубліковуються щоденно курси валют по яким проводиться конвертація, у тому числі і по платіжним карткам;

-на сайті банку міститься архів курсів валют.

Позивач просить суд зобовязати банк здійснити коригуючи операції у списаних коштах з особового рахунку № 095 та привести їх у відповідність до умов ОСОБА_3 банківського поточного карткового) рахунку №0606/008095-РЯ від 24 вересня 2012 року року за здійснену 10 квітня 201- банківську операцію про зняті грошові суми у розмірі 550 польських злотих за конвертаційним курсом на момент проведення операцій по зняттю коштів. По - перше, позивач просить здійснити коригуючи операції за «конвертаційним» курсом валют. Незрозуміло, що це за курс, оскільки ОСОБА_3 передбачено-курс ПАТ «Укрсоцбанк». По - друге, незрозуміло застосування якої валюти просить позивач ( долара США чи польського злотого). Згідно умов ОСОБА_3 та правил міжнародної платіжної системи може бути застосований лише долар США. По-третє, такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом не відповідає способам захисту, переліченим у ст.16 Цивільного кодексу України.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав, вказаних у ньому. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав вказаних в запереченні.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом установлено, що 24 вересня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 шляхом підпису Заяви про відкриття банківського поточного (карткового) рахунку був укладений Договір банківського поточного (карткового) рахунку №0606/008095-PR, відповідно до якого Позивачу був відкритий рахунок 095 в валюті Українській гривні, який використовується за допомогою карток Visa Electron.

10 квітня 2014 року, перебуваючи в ОСОБА_4, Позивач за допомогою картки «VISA ELEKTRON» зняв в банкоматі банку РЕКАО, 550 польських злотих, внаслідок чого, з його гривневого рахунку в ПАТ «Укрсоцбанк», 14.04.2014 року було знято 2 483,87 грн.

ОСОБА_2 не погоджується з розміром знятої в гривні суми, вважає що вона мала бути на 330,00 грн. меншою, в звязку з тим, що курс польського злотого в ПАТ «Укрсоцбанк» 10.04.2014 року складав - 4,10 грн. за один злотий, 14.04.2014 року - 4,70 грн. за один злотий.

Відповідно до умов укладеного ОСОБА_3 валютою відкритого Позивачу рахунку є Українська гривня.

Відповідно до п.2.1.17.2. Правил у разі, якщо валюта розрахунку з використанням Картки є відмінною від Долара США, Євро або гривні і така валюта відрізняється від валюти ведення Рахунку, Банк здійснює списання суми Операції у валюті Рахунку в розмірі, достатньому для розрахунку з банком-еквайром за проведену Операцію. Сума до списання виставляється Платіжною системою та перераховується Банком у валюту ведення Рахунку за курсом, встановленим Банком на день списання. Інформація про курси Банку проведення Операцій з використанням Картки розміщується на Офіційному Інтернет-сайті Банку.

Як вказує в своїх поясненнях представник відповідача, на момент здійснення Позивачем банківської операції 10.04.2014 року на сайті Банку unicredit.com.ua була розміщена нова редакція Правил здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками та депозитними рахунками, відкритими фізичним особам в ПАТ «Укрсоцбанк» від 04.12.2013 року зі змінами від 24.12.2013 року. Зазначені редакції є абсолютно ідентичними (за винятком слів «Інтернет-сайті Банку» замість безпосереднього посилання на сайт - www.urricredit.com.ua), як вбачається з порівняльної таблиці наведеної у запереченнях.

Згідно п.8 Заключних положень Правил здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками та депозитними рахунками, відкритими фізичним особам в ПАТ «Укрсоцбанк», які діяли на момент укладення між Банком та Позивачем ОСОБА_3, всі зміни до цих Правил розміщуються на інформаційних стендах, що розташовані у приміщенні Банку, та на сайті Банку unicredit.com.uа не менш, ніж за 15 (пятнадцять) календарних днів до впровадження зазначених змін.

Позивач посилається на Правила обслуговування банківських (карткових) рахунків викритих клієнтам корпоративного малого та мікро бізнесу ПАТ «Укрсоцбанк», затвердженими Рішенням Правління ПАТ «Укрсоцбанк» (протокол № 16 від 29.09.2009 року. Але ОСОБА_2, згідно наданих доказів не відноситься до клієнтів корпоративного, малого та мікро бізнесу.

Відповідно до умов укладеного ОСОБА_3 (розділ ІІІ), підписанням цієї заяви Клієнт укладає з ПАТ «Укрсоцбанк» Договір банківського поточного (карткового) рахунку на умовах викладених у цій заяві, Правилах надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - Правила), Умовах відкриття та здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) рахунками, Умовах відкриття та обслуговування банківських вкладних (депозитних) рахунків та Умовах встановлення кредитної лінії за поточними (картковими) рахунками та Попередній інформації про умови кредитування фізичних осіб за кредитною лінією на картковому рахунку, з якими клієнт ознайомився, з ними погоджується і зобовязується виконувати. Цим підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність усіх даних в т.ч. персональних, вказаних в ОСОБА_1.

Відповідно до статті 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з ч.2 ст.652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з ч.3 ст.652 ЦК України, у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Згідно з ч.4 ст.652 ЦК України, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

ОСОБА_2 не звертався до відповідача про розірвання договору, не отримував відмови у такому розірванні, це вбачається з наданих доказів, крім цього позовна заява не містить вимог розірвання договору або вимог його зміни.

Між сторонами по справі виникли договірні відносини, що регулюються главою 72 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобовязаний приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка грошові кошти, що йому надходять. Виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка в банку на умовах, погоджених сторонами.

Банк зобовязаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Відповідно до ч.1 ст.1068 ЦК України банк зобовязаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо іншe не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до ст.1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.3 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.15 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної ОСОБА_4 Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ураховуючи те, що обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права не відповідає жодному з вищенаведених способів захисту прав, його вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо односторонньої зміни умов ОСОБА_3 банківського поточного (карткового) рахунку № 0606/008095 PR від 24.09.2014 року в частині зміни Правил здійснення операцій за банківськими поточними (картковими) та депозитними рахунками, відкритими фізичним особам, які діяли на момент його укладення; зобовязання відповідача здійснити коригуючи операції у списаних коштах з його особового рахунку № 095 по приведенню їх у відповідність до умов договору банківського поточного (карткового) рахунку № 0606/008095 PR від 24.09.2014 року за здійснену 10.04.2014 року банківську операцію при знятті грошової суми у розмірі 550 польських злотих за конвертацій ним курсом валют на момент проведення операції по зняттю коштів, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков