Справа № 357/7733/14 Головуючий у І інстанції Протасов О. М.
Провадження № 22-ц/780/3783/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Волохова Л.О.

при секретарі - Микитенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу кредитної спілки «СупрерКредит» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «СупрерКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач КС «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу в якій вважає, що в даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництво, і суд своєю ухвалою від 21.07.2015 року зупинив провадження у справі, тому оскаржувана ухвала суперечать ухвалі про зупинення провадження. Апелянт просить скасувати ухвали суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, дослідивши надані матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21 липня 2014 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Після отримання відомостей, що спадкова справа після смерті відповідача не заводилась, ухвалою суду від 02 березня 2015 року провадження у справі було відновлено та в подальшому оскаржуваною ухвалою суду провадження було закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд послався на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер, спадкова справа після його смерті не заводилась, правонаступники відсутні.

Згідно до п.6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер 13 лютого 2014 року, спадкова справа після його смерті в строк понад 6 місяців з дня відкриття спадщини не заводилась.

Позивач не звертався до суду з проханням про залучення до участі у справі правонаступника та не надав суду доказів про наявність у відповідача правонаступника.

Посилання апелянта на те, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі, безпідставні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає, що оскаржувана ухвала суду не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «СуперКредит» відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :