Справа № 368/298/15-ц
Провадження № 2-о/368/14/15
Рішення

іменем України

"17" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986 - 01.01.1993 р., категорія 4 серія НОМЕР_1 від 09.06.1993 р., посилаючись на те, що він - ОСОБА_1, постійно проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1.

Він має посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986 - 01.01.1993 р. категорія 4 серія НОМЕР_1 від 09.06.1993 р., згідно якого він має статус громадянина, що проживає на території зони посиленого радіологічного контролю.

З метою оформлення пенсії на пільгових умовах, на підставі вищезазначеного чорнобильського посвідчення він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі з проханням призначити йому пенсію. Однак, в Управлінні Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі відмовились призначати пенсію на підставі його чорнобильського посвідчення, оскільки у чорнобильському посвідченні невірно вказано його прізвище. Зокрема, в чорнобильському посвідченні було вказано прізвище ОСОБА_1, а в паспорті ОСОБА_1.

Він звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА із заявою про видачу нового чорнобильського посвідчення. Проте, листом Управління праці та соціального захисту населення №111 від 05.02.2015 р. йому було відмовлено у видачі нового посвідчення. .

Також, він звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз, яке своїм експертним висновком № 056/82 від 05.02.2015 р. підтвердило, що записи прізвищ «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» є ідентичними.

Вказаний експертний висновок він надав до Управління Пенсійною фонду України в Кагарлицькому районі, однак там відмовились призначати пенсію, оскільки факт належності правовстановлюючого документи може бути встановлений лише судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправленні в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Підтвердженням того, що чорнобильське посвідчення належить саме йому є копія паспорт, копія свідоцтва про його народження, в яких вказано прізвище ОСОБА_1. Також, підтвердженням того, що чорнобильське посвідчення належить йому є саме посвідчення, в якому вклеєне його фото.

Виправлення помилки є неможливим шляхом видачі нового чорнобильського посвідчення, оскільки з 01.01.2015 р. виключений абзац 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про правовий режим територій, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв'язку з чим він вимушений звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності йому чорнобильського посвідчення, а суд у свою чергу може прийняти рішення про встановлення такого юридичного факту.

Представник заінтересованої особи в особі Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі в судове засідання не з'явилася, однак надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої участі за наявними у справі документами.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Пунктом 12 вказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1990 року заявник проживає в АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта заявника. 09 червня 1993 року заявнику було видано посвідчення серії НОМЕР_1 громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986- 01.01.1993 р., категорії 4.

При видачі вказаного посвідчення було зроблено помилку при написанні при віща заявника, а саме: у посвідченні зазначено ОСОБА_1, а у паспорті ОСОБА_1.

Заявник звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації для можливості отримати інше посвідчення. Про те отримав лист, з якого вбачається, що заявнику відмовлено у наданні статусу потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС категорії 4, так як у зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», а саме: на підставі Закону виключено абзац п'ятий частини другої статті 2 Закону України «Про правовий режим територій, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: виключено зону посиленого радіоекологічного контролю. Тому, починаючи з 01.01.2015 р. (з дати набрання чинності Закону) в департаменті не будуть прийматися подання райдержадміністрацій та міськвиконкомів на оформлення громадянам наступних посвідчень: потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 4 (як вперше, так і дублікатів).

Заявник також звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз, згідно якого записи прізвища ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1; диплом, запис ОСОБА_1), ОСОБА_1 (посвідчення про проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, запис ОСОБА_1), рос. ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_1; диплом, запис російською мовою ОСОБА_1) та рос. ОСОБА_1 (військовий квиток, запис російською мовою ОСОБА_1) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, доведені та підлягають до задоволення, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: необхідно для оформлення пенсії, тому вимоги заявника суд задовольняє та встановлює факт належності ОСОБА_1 посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 - 01.01.1993 р., категорія 4 серія НОМЕР_1 від 09.06.1993 р.

На підставі викладеного і керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч.1 п. 6, 274 -278 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 - 01.01.1993 р., категорія 4 серія НОМЕР_1 від 09.06.1993 р.

Рішення набуває чинності відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. І. Шевченко