АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/546/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2523/15Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_2, її представника -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки і піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району та служба в справах дітей Кобеляцької РДА, про зміну прізвища дитини-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про зміну прізвища сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на прізвище «ОСОБА_2», оскільки батько дитини неналежно виконує батьківські обов'язки, не піклується про здоров'я сина, його фізичний та духовний розвиток, має заборгованість по аліментах..

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року в задоволенні позову - відмовлено.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанціїї норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення сукасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вважає, що суд не дав належної оцінки доказам щодо безвідповідального ставлення відповідача до батьківських обов'язків , його ухилення від сплати аліментів, та не врахував думку сина, який досяг семи років і заявив про бажання змінити прізвище.

Заслухавши доповідь судді, доводи позивачки та її представника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2007 року, який розірвано рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 листопада 2009 року. Сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю /а.с.9-15/ Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 29 грудня 2009 року Відділом РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_2./а.с.15/

Згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2012 року із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку. Виконавчий лист, виданий на підставці зазначеного рішення, перебуває на примусовому виконанні. /а.с.17-21/

Частиною 3 статті 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згоди дитини, яка досягла семи років.

У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини ( ч.4 ст.148 СК України).

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з відсутності достатніх підстав для зміни прізвища, враховуючи те, що батько дитини намагається виконувати свої батьківські обов'язки щодо матеріального утримання дитини та приймати участь у його вихованні, хоча цьому перешкоджає колишня дружина. Крім того, районний суд врахував висновок опікунської ради Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області від 27.05.2015 року, який затверджений рішенням виконкому цієї ради №54 від 29.05.2015 року, про недоцільність зміни прізвища дитини ОСОБА_5 на «ОСОБА_5» /а.с. 45-46/.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він ґрунтується на повно з'ясованих обставинах справи та вірно застосованих нормах цивільного процесуального і сімейного права.

З матеріалів справи не вбачається обставин, які давали б підстави для висновку щодо ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов'язків чи доказів будь-якого негативного впливу на малолітнього сина.

Навпаки, відповідач намагається брати участь у вихованні дитини, проте через перешкоди з боку позивачки, як встановлено районним судом, був вимушений вирішувати питання щодо порядку спілкування з сином шляхом звернення до органу опіки та піклування.

За відсутності інших передбачених законом підстав для зміни прізвища не може бути визначальним у вирішенні данного спору висловлене малолітнім сином бажання змінити прізвище. Тим більше, що висловлена малолітнім згода на зміну прізвища у значній мірі обумовлена впливом матері, її твердженнями про втрату сімейного зв'язку між батьком та сином.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності рішення місцевого суду вимогам ст.ст.212-214 ЦПК України є неспроможними, оскільки зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою фактичних осбтавин та з висновком про відмову в позові.

Посилання апелянта на заборгованість відповідача по сплаті аліментів не є підставою для зміни прізвища дитини. Доводи апеляції , що відповідач не приймає участі у вихованні малолтінього сина , не зустрічається з дитиною, не виконує рішення органу опіки від 24.01.2012 року про визначення способу участі у вихованні сина, - є власними твердженнями позивачки та не доведені жодним належним доказом.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення районного суду немає, оскільки воно постановлено в межах заявлених вимог та з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ П.М. Карнаух

Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук