Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1019/15-ц
Провадження № 2/382/395/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого; судді Карпович В.Д.

при с екретарі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом Публічно Акціонерного товариства КБ« Приватбанк», представника позивача; ОСОБА_2 доОСОБА_3 Мамед- Огли та ОСОБА_4, про стягнення кредитних коштів.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що між ними та відповідачем ОСОБА_3 Мамед- Огли 06.02.2008 року, було укладено кредитний договір К2НСАК00050010, відповідно до якого банкзобовязався надати останньому кредит у розмірі 16541,93 [Долар США] на термін до 05.02.2015 р., а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, боржник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, боржник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_3 Мамед- Огли кредит у розмірі 16541,93 [Долар США].

В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526. 1054 ЦК України, боржник свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 Мамед- Огли станом на 30.04.2015 року має заборгованість - 63641,24 [Долар США], яка складається з наступного:

-16650,91 [Долар США] - заборгованість за кредитом;4612,26 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;838,67 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;38497,55 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;а також штрафи відповідно до Договору:11,88 [Долар США] - штраф (фіксована частина).3029,97 [Долар США] - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором К2НСАК00050010 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено:

-Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-2) в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором Відповідача-1. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, банком було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором К2НСАК00050010. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту ії отримання.Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Просили: Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 Мамед-Огли, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:заборгованість у розмірі 63641,24 [Долар США] , що за курсом 21,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2015 року складає 1339011,72 гри. за кредитним договором № К2НСАК.00050010 від 06.02.2008 року;та стягнути солідарно судові витрати.

Даний позов до суду надійшов 28.05. 2015 року. / а.с. 1 / Провадження по справі було відкрито ухвалою від 28.05. 2015 року /а.с. 33 /. Попередній розгляд було призначено на 09.06. 2015 року. В зв»язку з неявкою представника позивача попередній розгляд відкладався на 22.06 а потім на 01.07. 2015 року. Жодного разу представник позивача до суду не з»явився, проте належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Під час попереднього розгляду справи, за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 09.06. 2015 року, позивача було забов»язано в строк до 22.06. 2015 року, направити до суду кредитні справи за кредитним договором від 06.02. 2008 року та розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом, розрахунок пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором за період з 19.05. 2014 року по 19.05. 2015 року та розрахунок штрафу. / а.с. 41 /.

Ухвалою суду від 01.07. 2015 року, у відсутності представника позивача справа була призначена до розгляду на 05.08. 2015 року. В зв»язку з неявкою представника позивача в судові засідання розгляд справи було відкладено на 18.08. 2015 року, а потім на 02.09. 2015 року.

На кожне судове засідання банк надсилає заяви до суду з проханням відкласти розгляд справи. . 18.08. 2015 року Яготинським районним судом на адресу позивача було повторно направлено копію Ухвали Яготинського райсуду про витребування доказів по справі. /а.с. 54 /. До даного часу ухвала суду від 09.06. 2015 року, про зобов»язання надати докази по справі до суду, позивачем не виконано, а тому суду не можливо розглянути справу по суті.

Процесуальні строки розгляду справи передбачені ст.. 157 ЦПК України, з врахуванням їх продовження на 15 днів, закінчився 12 серпня 2015 року. Позивач жодного разу не в попереднє не в судове засідання не з»явився, таким чином безпідставно затягуючи розгляд справи на невизначений час..

В позові до суду представником позивача вказано ОСОБА_2 / а.с. 2 /. На повідомлення про розгляд справи на 18.08. 2015 року, позивач надіслав до суду заяву в якій просив перенести розгляд справи на інший день. Заява підписана представником ОСОБА_5М./ а.с 55 / На повідомлення про розгляд справи на 02.98. 2015 року, позивач надіслав заяву в якій просив відкласти розгляд справи в зв»язку з участю їх представника в іншому судовому засіданні по іншій справі. Заява підписана представником позивача ОСОБА_6 / а.с. 57 /На думку суду позивач навмисно затягує розгляд справи, видаючи доручення на участь в справі кожного разу різним представникам.

В силу ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо п.-3- належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Такої заяви від позивача до суду не надходило, тому суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву м Публічно Акціонерного товариства КБ« Приватбанк», представника позивача; ОСОБА_2 доОСОБА_3 Мамед- Огли та ОСОБА_4, про стягнення кредитних коштів, залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.