печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середі К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кратенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення грошових коштів і процентів відповідно до умов договору банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ПАТ «Дельта Банк», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача 35 704,00 доларів США - сума зарахованих коштів на поточний рахунок; 1 840,49 доларів США - сума відсотків на позитивний залишок на рахунку; 1 861,08 доларів США - індекс інфляції нарахованих на суму боргу; 320,93 доларів США - три проценти річних від простроченої суми.

У судовому засіданні 05.03.2015 представник позивача уточнила позовні вимоги, оскільки з 03.03.2015 введено тимчасово адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», з урахуванням наведеного просила стягнути з відповідача 37 544,49 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 еквівалентно 931 854, 24 грн., індекс інфляції в сумі 1 861,08 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 еквівалентно 46 192,00 грн., 3% річних в сумі 320,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 еквівалентно 7 965,48 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08.01.2014 року між сторонами даної справи було укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів №005-04564-080114, згідно з умовами якого позивачем було внесено на рахунок грошові кошти в сумі 35 704, 00 доларів США, що підтверджується квитанцією №6496 від 08.01.2014 року.

17.10.2014 р. позивач звернувся до відповідача з метою отримання суми зарахованих коштів та процентів нарахованих на останню готівку через касу, однак в касі відділення Банку йому повідомили, що на даний час провести зазначену операцію не мають можливості, не повідомивши причин такої неможливості. Тому позивач вирішив звернутися з письмовою заявою про зарахування належних йому коштів на інший картковий рахунок, відкритий в ПАТ «Дельта Банк», на інших умовах надання банківських послуг, відповідне платіжне доручення з реквізитами на перерахування та формі, встановленій банком, додавались у тому числі, однак жоден з працівників банку заяву не прийняв, повідомивши, що не мають повноважень на прийняття таких заяв.

Незважаючи на пред'явлену вимогу, відповідачем станом на 29.10.2014 р. вказані грошові кошти позивачу на його рахунок не перераховані, проценти за договором не виплачені, що вказує на неналежне виконання Банком зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача з урахуванням уточнених позовних вимог підтримала позов з викладених у ньому підстав, просила позов задовольнити в повному обсязі. При цьому, звернула увагу суду, що зобов'язання банку перед позивачем виникли до введення тимчасової адміністрації, штрафні санкції нараховані також до введення тимчасової адміністрації.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, надавши суду письмові заперечення. Так, представник зазначила, що після введення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» вимоги позивача повинні задовольнятись в передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (ч.2 ст.1066 ЦК України).

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (ч.3 ст.1066 ЦК України).

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ч.1 ст.1067 ЦК України).

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ч.3 ст.1068 ЦК України).

Судом встановлено, що 08.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів №005-04564-080114 (надалі - Договір), згідно з умовами якого позивачем було внесено на рахунок грошові кошти в сумі 35 704, 00 доларів США, що підтверджується квитанцією №6496 від 08.01.2014 року (а. с.8,9).

Пункт 1.2 Договору банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного Законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 у доларах США, надалі - «Рахунок», оформлює за ініціативою клієнта та надає в його використання електронний платіжний засіб платіжної системи Visa International та/або Master Card - надалі «Картка», а також ПІН-код до Картки.

Відповідно до п.1.4 Договору за користування грошовими коштами, що знаходяться на Рахунку, Банк сплачує Клієнту проценти згідно з умовами Правил. Розмір діючої на час укладання Договору процентної ставки зазначається в Тарифах і може бути змінений згідно з умовами, зазначеними в Правилах.

Пункт 4.17 Правил визначає порядок нарахування процентів на позитивний залишок коштів, що знаходяться на поточних рахунках з використанням платіжної картки, а саме: нарахування та сплата процентів на позитивний залишок здійснюється Банком в розрахунковий день кожного місяця, яким є остаточний робочий день місяця, та в день закриття рахунку.

Отже, так як з діючих норм законодавства вбачається, що Клієнт за договором банківського рахунку в силу ст.ст.1066, 1068 ЦК України вправі вимагати від банку повернення коштів рахунку в будь-який момент, а банк, отримавши відповідну вимогу, повинен видати кошти у повному обсязі. Банк не виконав вимогу позивача та не повернув суму, яка знаходилась на Банківському рахунку, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму невиплачених коштів в розмірі 35 704,00 доларів США та суми відсотків на позитивний залишок в розмірі 1 840,49 доларів США.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як відповідач не виконав свої зобов'язання в частині видачі коштів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три проценти річних в розмірі 320,93 доларів США.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

За таких обставин, враховуючи дані положення Закону та заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 05.03.2015, сума невиплачених коштів у розмірі 35 704,00 доларів США, сума відсотків на позитивний залишок на рахунку в розмірі 1 840,49 доларів США, що разом складає 37 544,49 дол. США, які підлягають стягненню з відповідача, перераховуються за курсом НБУ станом на 03.03.2015 і становлять 931 854 грн. 24 коп.

Так само підлягають перерахуванню в національну валюту України і 3% річних у розмірі 320,93 доларів США, які за курсом НБУ станом на 03.03.2015 складають 7 965 грн. 48 коп.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що у зв'язку з запровадженням з 03.03.2015 тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", у зв'язку із чим, на переконання відповідача, вимоги щодо повернення коштів позивачу будуть задовольнятися відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Так, у відповідності до частини шостої ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: 1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

При цьому, позивач звернувся безпосередньо до банку з вимогою про перерахування коштів на інший, належний йому рахунок, 17.10.2014 р., а до суду - 10.11.2014, тобто до впровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Щодо позовних вимог позивача про стягнення індексу інфляції з відповідача в розмірі 1 861,08 доларів США, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, тому норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1066-1075 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) суму невиплачених коштів у розмірі 35 704,00 доларів США та суму відсотків на позитивний залишок на рахунку в розмірі 1 840,49 доларів США, що разом складає 37 544,49 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 складало 931 854 (дев'ятсот тридцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 24 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) три проценти річних у розмірі 320,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.03.2015 складало 7 965 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 48 коп.

В іншій частині позову - відмовити

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Середа