Справа № 180/1756/15-ц
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,
при секретарі - Завадській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2015 року Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 липня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № 1227 про відкриття відновлюваної кредитної лінії із загальним лімітом в сумі 1500,00 грн. За умовами даного договору 16.07.2014 року позивач передав ОСОБА_2 1000,00 грн., 18.07.2014 року - 500,00 грн. Останній повинен був сплачувати борг згідно з графіком погашення кредиту та сплати процентів. Однак, позичальник свої зобов'язання за договором не виконує. За кредит сплачено лише 350,00 грн. 16 вересня 2014 року. З урахуванням відсотків за користування кредитом станом на 12 червня 2015 року сума боргу ОСОБА_2 складає 2382,58 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» заборгованість, яка виникла по кредитному договору у розмірі 2382,58 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень статті 224 ЦПК України та думки представника позивача, який в наданій заяві просив ухвалити заочне рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.
Судом встановлено, 16 липня 2014 року між КС «Єднання через Природний Закон» та ОСОБА_2 був укладений договір № 1227 про відкриття відновлюваної кредитної лінії із загальним лімітом в сумі 1500,00 грн. За умовами даного договору ОСОБА_2 позивачем були надані кредитні кошти на загальну суму 1500,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 16 липня 2014 року по 16 липня 2015 року.
Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується видатковими касовими ордерами № 2824 від 16 липня 2014 року та № 2862 від 18 липня 2014 року.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати борг згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
Однак ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, не сплачує встановленої договором та графіком суми заборгованості, порушуючи терміни повернення кредиту.
Згідно з пунктом 5.4.3 договору № 1227 КС «Єднання через Природний Закон» має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту.
Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 1227 станом на 12 червня 2015 року відповідач останній раз здійснив сплату за кредит 16 вересня 2015 року в сумі 350,00 грн.
Всього заборгованість за кредитним договором становить 2382,58 грн., яка складається:
- 1351,64 грн. - тіло кредиту;
- 1030,94 грн. - відсотки за користування кредитом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору по поверненню кредиту 21 травня 2015 року позивачем направлено ОСОБА_2 вимогу про сплату заборгованості, яка залишилась без відповіді, а сума заборгованості на час звернення позивача до суду - не сплаченою.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
У строки, встановлені договором, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав.
За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Тобто з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 1227 від 16 липня 2014 року в розмірі 2382,58 грн.
На підставі статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі статей 11, 16, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» заборгованість за кредитним договором № 1227 від 16 липня 2014 року в сумі 2382,58 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дві гривні 58 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Нанічкіна