Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2205/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2015 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дуковського О.Л., Гайсюка О.В.,

при секретарі Лазаренко Шаповалової В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на рішення Світловодського міськрайонного суду від 29.07.2015 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії,-

Встановила :

У березні 2015 року УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просив стягнення надміру виплачені кошти у сумі 357, 19 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в результаті несвоєчасно внесених даних до електронної бази АСОПД/КОМТЕХ щодо відомостей про суму заробітку для нарахування пенсії, відомостей про сплату страхових внесків та кількість днів стажу ОСОБА_2, з 01.01.2012 року по 20.04.2012 року, виникла переплата пенсії за період з 25.05.2012 року по 31.08.2014 року в сумі 357, 19 грн.

Надмірно виплачені кошти позивач просить повернути на підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2015 року відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої пенсії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального права, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

При цьому посилається на те, що надмірно виплачені кошти ОСОБА_2 є переплатою, а не пенсією, яка утворилася внаслідок перерахунку первинно призначеної пенсії з урахуванням сплачених внесків у звязку з чим ці кошти підлягають поверненню.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд прийшов до висновку, що отримані відповідачем кошти не є безпідставно набутими і тому відсутні підстави для їх повернення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

13.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі про перерахунок пенсії у звязку з припиненням підприємницької діяльност (а.с. 37).

15.01.2014 р. відділом персоніфікованого обліку надано індивідуальні відомості про застраховану особу,а саме: відомості про суму заробітку для нарахування пенсії, відомості про сплату страхових внесків та кількість днів стажу за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року, які 06.08.2014 року було внесено до електронної бази АСОПД/КОМТУХ(а.с. 38-44).

В результаті несвоєчасно внесених даних до електронної бази АСОПД/КОМТУХ щодо відомостей про суму заробітку для нарахування пенсії, відомостей про сплату страхових внесків та кількість днів стажу заявника з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року виникла переплата пенсії за період з 25.05.2012 року по 31.08.2014 року в сумі 357,19 грн.

В звязку з тим, що з вини органу Пенсійного фонду України не був застосований Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», позивачем була здійснена переплата пенсії відповідачу в сумі 357,19 грн. за період з 25.05.2012 року по 31.08.2014 року.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що переплачені кошти не є пенсією є безпідставними, оскільки спірна сума була виплачена відповідачці внаслідок оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і в результаті прийняття рішення позивачем про призначення пенсії ОСОБА_2 за віком, про вказано в тексті позовної заяви та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Позивач не надав доказів, що надмірно сплачені кошти носили інше цільове призначення ніж пенсія.

Судом також не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 357,19 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною їй Управлінням ПФУ, та не встановлено наявності рахункової помилки, що відповідно до статті 1215 ЦК України не дає підстав для повернення зазначеної суми.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду від 29.07.2015 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: