АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Давньої Я.І.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 08 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 08 серпня 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1 з житлового будинку, розташованого за адресою м. Чернівці, АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного обліку в органі МВС України в Чернівецькій області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, скасовано. Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку, розташованого за адресою м. Чернівці, АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного обліку в органі МВС України в Чернівецькій області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1317/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Літінова О.Г.

категорія 19/27 Доповідач Бреславський О.Г.

У заяві про роз'яснення рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції їй є незрозумілим і просить роз'яснити: чим керувався (якою нормою ЦПК України) Апеляційний суд Чернівецької області, ухвалюючи ще одне судове рішення по даній справі; чи може Апеляційний суд Чернівецької області переглянути заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2012 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 8 серпня 2012 року; порядок оскарження вказаних рішень по даній цивільній справі.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 чітко не зазначила в чому полягає нерозуміння нею рішення суду апеляційної інстанції по даній справі, розуміння яких саме його частин у неї викликає труднощі і що ускладнює його реалізацію. Питання, які просить роз'яснити заявниця стосуються з'ясування нею змісту норм чинного цивільного процесуального законодавства, що не належить до компетенції суду при роз'ясненні рішення, а входять до компетенції адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Таким чином, рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 08 серпня 2012 року по даній справі є зрозумілим, що не ускладнює його реалізацію, а тому не підлягає роз'ясненню відповідно до вищезазначених норм процесуального права та Постанови Пленуму Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст.221, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 08 серпня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оргіналом згідно