Справа № 2-2052/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.01.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив: визнати протиправними дії ТОВ «Істрейт», що полягали у самовільному переплануванні окремих конструктивних елементів в нежитлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1, а саме несучих стін, міжповерхових перекриттів, внутрішньо будинкових мереж, що обслуговують більше однієї квартири та співвласниками яких є мешканці будинку; стягнути на його користь з ТОВ «Істрейт» грошову суму у розмірі 15000,00 грн. за нанесення моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, викликаних проведенням попри його незгоду та без його дозволу будівельними роботами із перепланування окремих конструктивних елементів в нежитлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1 (несучих стін, міжповерхових перекриттів, внутрішньо будинкових мереж, що обслуговують більше однієї квартири та співвласниками яких є мешканці будинку); стягнути з ТОВ «Істрейт» на його користь грошову суму у розмірі 8000,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - за нанесення матеріальнї шкоди помешканню внаслідок проведених будівельних робіт в зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн., завдану внаслідок проведених будівельних робіт у нежитлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1, та 4000,00 грн. - моральної шкоди.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.01.2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, т. я. суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

02.02.2015 року позивач на усунення недоліків позову надав позовну заяву в новій редакції та квитанцію про доплату судового збору у сумі 40,00 грн., якими недоліки позову фактично не було усунено, оскільки позивачем не викладено обставин як правових підстав пред'явлення ним зазначених в позові вимог та не зазначено належного підтвердження в обґрунтування правових підстав виникнення у нього права вимоги, оскільки позивач, заявляючи вимоги про відновлення його порушених прав як власника житлового приміщення і співвласника нежитлових приміщень будинку, доказів на підтвердження належності у його власності даного майна не вказав.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за пред'явлення позову.

Так, згідно з ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином позивач при пред'явленні позову мав сплатити одночасно судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди, розмір якого згідно з передбаченими вищевказаним законом ставками становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн., та за вимоги про стягнення матеріальної шкоди - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, в даному випадку - 243,60 грн. Між тим, загальний розмір сплаченого позивачем судового збору згідно з наданими ним квитанціями складає - 473,60 грн., замість - 487,20 грн. встановлених законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Отже, вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 23.01.2015 року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивач у визначений судом строк усунув лише частково.

Разом з тим, від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, в тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо. Від змісту позовної заяви залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами ці підтверджується.

Тому на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і доведення при пред'явленні позову певного кола фактів, що мають процесуальне значення, зокрема, щодо наявності передумов права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

З викладеного вбачається, що позивачем недоліки не були усунені, що перешкоджає встановити наявність передумов для відкриття провадження у справі, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Крім того, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір сплачений згідно квитанції від 02.02.2015 року у розмірі 40,00 грн. та згідно квитанції від 19.01.2015 року у розмірі 433,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 40,00 грн. сплачений згідно квитанції від 02.02.2015 року та судовий збір у розмірі 433,60 грн. сплачений згідно квитанції від 19.01.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: