Провадження №2/522/142/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника на підставі довіреності, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України.

Вказана скарга подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху:

У відповідності до п. 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зі змісту скарги вбачається, що представник заявника просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України протиправними та зобовязати повернути виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» 1046525 доларів США 84 центи заборгованості за кредитом, 5059484 грн. 27 коп. заборгованості за пенею до Приморського районного суду м. Одеси.

Однак, в порушення вимог ст.. 119 ЦПК України, до скарги представником заявника не було додано належним чином завіреної копії постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси, також не вказано наявності підстав для звільнення від доказування вказаного факту.

Також, не вказано коло заінтересованих осіб у скарзі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121,208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України - залишити без руху, надавши заявнику та його представнику строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику та його представнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: