Справа № 1516/217/2012
Провадження 2-во/505/18/15 року
У Х В А Л А

26.02.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі Черній К.В.

розглянувши в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В рішенні допущені описки, а саме помилково не зазначено про визнання за нею права приватної спільної часткової власності на 47/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та за відповідачем на 53/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а вказано, що тільки виділено у власність вищевказані частини, а також помилково не зазначено про залишення дворової вбиральні літ. Р в загальному користуванні.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про виправлення вказаних описок.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1В необхідно задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги позивачки рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2013 року задоволені у повному обсязі.

Проте в тексті рішення допущені описки, а саме помилково не зазначено про визнання за нею права приватної спільної часткової власності на 47/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та за відповідачем на 53/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а вказано, що тільки виділено у власність вищевказані частини.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині залишення дворової вбиральні під літ. Р в загальному користуванні, необхідно відмовити, оскільки ці вимоги позивачкою ОСОБА_1 не зазначались в первісній позовній заяві.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити частково.

2. Вважати правильним резулятивну частину рішення суду:

Розділити спільне майно сторін у вигляді житлового будинку по вул. Комсомольській, 38, в м. Котовську Одеської області з відповідною частиною господарських будівель та споруд наступним чином:

Виділити та визнати за ОСОБА_1 право власності як співвласнику ІІ на:

Кімнату 1-5, площею 19,2 кв.м., вартістю 31944 грн.;

Кімнату 1-6, площею 15,1 кв.м., вартістю 25123 грн.;

Гараж, літ. «П», вартістю 20170 грн.;

що складає 77 237 грн., або 47/100 частини житлового будинку.

Залишити та визнати за ОСОБА_2 право власності, як співвласнику І на:

Коридор 1-3, площею 5,4 кв.м вартістю 8984 грн;

Кухню 1-4 площею 9.9 кв.м., вартістю 16471 грн.;

Кімнату 1-7 площею 12,6 кв.м вартістю 20963 грн;

Прибудову з ганком, літ «л, л1» вартістю 25270 грн;

Сарай літ. «О», вартістю 11208 грн.

Сарай літ. «В», вартістю 3910 грн.

що складає 86806 грн. або 53/100 частини житлового будинку.

Огорожу № 3-5, вимощення І, колодязь ІІ залишити у спільному користування співвласників.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4785 грн. грошової компенсації за різницю у вартості часток.

4. Витрати по переобладнанню житлового будинку в дві ізольовані квартири загальною вартістю 15474 грн. покласти на ОСОБА_2.

В інших вимогах відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя