Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2387/15-ц
УХВАЛА

24.03.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

за участі державного виконавця Долотій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1, за погодженням начальника вказаного відділу ДВС звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, вказавши, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження, про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів на користь ПАТ КБ «Володимирський», Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «ВТБ Банк» та держави в сумі 348 617,04 гривень та добровільно вказані рішення судів боржник не виконує. З метою опису та арешту майна державним виконавцем були здійснені виходи за адресою АДРЕСА_1, однак доступу до помешкання боржником не надано.

У судовому засіданні державний виконавець Долотій В.С. просив подання про проникнення до житла ОСОБА_2 задовольнити, оскільки у добровільному порядку боржник не надає доступу до житла, що перешкоджає проведенню виконавчих дій, а саме опису та арешту квартири за адресою АДРЕСА_1 для її наступної реалізації.

Суд вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання та виконавчого провадження встановив наступне.

На примусовому виконанні у Придніпровському відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення із боржника ОСОБА_2 грошових коштів на користь юридичних осіб та держави за виконавчими документами виданими Придніпровським районним судом м. Черкаси. У тому числі виконавчий лист виданий 30.08.2013 року у справі №2-2314/6314/10 відповідно до якого суд розглянувши справу вирішив, - стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» заборгованість за кредитним договором у сумі 209 303,28 гривень за рахунок заставленого майна предмету іпотеки, належного ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності, а саме трикімнатної квартири №37, що розташована за адресою Україна м. Черкаси вул. Толстого, будинок 22.

Постановою державного виконавця від 30.09.2013 року до якої внесено зміни постановою начальника ВДВС від 11.12.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-2314/6314/10 від 30.08.2013 року та зазначено, що боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_2.

Згідно актів державного виконавця від 17 та 18 березня 2015 року при виході на адресу АДРЕСА_1 двері державному виконавцю ніхто не відчинив, у дверях було залишено виклик боржнику.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру та згідно виконавчого листа №2-2314/6314/10 від 30.08.2013 року власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно довідки КП «Придніпровська СУБ», яка міститься в матеріалах виконавчого провадження на даний час за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована одна особа ОСОБА_3. Боржник ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою.

Отже боржник ОСОБА_2 не є власником вказаної квартири та не зареєстрованій у ній. Відомості про фактичне проживання ОСОБА_2 у вказаній квартирі (акти, довідки і т. ін.) та про наявність у вказаній квартирі майна боржника у матеріалах виконавчого провадження на час розгляду подання державного виконавця відсутні.

В той же час ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як власники квартири, яку має намір описати, накласти на неї арешт та реалізувати державний виконавець, не мають та не мали статусу боржників у даному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. При цьому в ході виконавчого провадження боржник має передбачені законодавством права та обовязки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 на даний час не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази, що вказана квартира є житлом чи іншим володінням боржника ОСОБА_2, а також що у вказаній квартирі знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Суд вважає, що з метою належного виконання рішення суду за яким видано виконавчий лист №2-2314/6314/10 від 30.08.2013 року необхідно правильно визначити коло боржників у виконавчому провадженні, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачено опис, арешт та реалізацію майна не будь-якої особи, а саме боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 376, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, як до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Шипович В.В.