гСправа № 358/707/15-ц Провадження № 2/358/302/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в м. Богуславі Київської області в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про смерть (а.с. 9, 10), внаслідок чого відкрилась спадщина у вигляді спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Спадкоємцями по закону першої черги є вона та її повнолітній син ОСОБА_2 - відповідач по справі. Інших спадкоємців не має. 08.06.2013 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від належної йому частки спадкового майна (а.с.7). Позивач своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8). Однак, згідно постанови державного виконавця, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок (а.с.6). Про факт того, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, належав її чоловіку ОСОБА_3, підтверджується рішенням виконкому Богуславської міської ради № 185 від 22.10.1985 року про надання ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва житлового будинку за рахунок вільних земель держземфонду, розміром 600 квадратних метрів, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.22), актом про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності від 06.12.1995 року (а.с.23-26) та актом державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Богуславської міської ради №136 від 18.08.1993 року, згідно якого житловий будинок, який побудований ОСОБА_3 в жовтні 1988 року по АДРЕСА_1 прийняти в експлуатацію (а.с.27, 28). На даний час стан спірного житлового будинку відповідає вимогам протипожежної безпеки та згідно будівельно-технічних норм та правил дозволяє безпечно його експлуатувати, що підтверджується технічним висновком №36/23.02.15 від 23.02.2015 року та висновком Богуславського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області № 325 від 06.11.2014 року (а.с.34-37). Оскільки вона не може в нотаріальному порядку оформити спадщину, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але звернулась із заявою, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі і задовольнити позов (а.с. 46).

Богуславська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, натомість звернулась із заявою, згідно якої повністю визнали позовні вимоги, заявлені позивачем та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що він повністю визнає позовні вимоги позивача та просив розглянути справу без його участі (а.с. 45).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази, надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст.392, 1261, 1268, 1269 ЦК України та те, що відповідачі повністю визнали вимоги позивача і не заперечують проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч.4 ст. 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок (А) 1989 року забудови, загальною площею 151,40 кв.м., жилою площею 47,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами у вигляді: підвал під частиною будівлі (А/пд), прибудова (а), сарай (Б), сарай-прибудова (в), убиральня (В), літній душ (в1), ганок (а1), огорожа (№1), ворота (№2), хвіртка (№3), колодязь питний (№4), огорожа (№5), інвентаризаційною вартістю 235057 гривень, що розташовано по АДРЕСА_1 Київська область, в порядку успадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут