пр. № 6/759/151/15
ун. № 2-206/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2015 року до провадження надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони та державний виконавець не з'явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути дане подання у відсутність нез'явившихся осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, вивчивши дане подання, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1,2 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В ході розгляду подання встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 127 270 грн. 67 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 664 грн. 35 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнуто 129 055 грн. 02 коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку пеню за договором поруки в розмірі 39 164 грн. 09 коп. (а.с.101, 102-104 - рішення суду першої інстанції).

Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходив з наступного.

Державний виконавець у своєму поданні зазначає, що до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист №2-206/11 від 05.10.2011 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 39 164 грн. 09 коп.

Згідно відповіді ДПС України від 07.05.2014 року №, боржник працює в прокуратурі м. Києва, яка знаходиться в м. Києві по вул. Різницькій, 11-Б, що згідно територіального розподілу відноситься до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Отже, як вбачається з подання державного виконавця, останній, керуючись п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», 25.07.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з направленням виконавчого документа для подальшого виконання до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, однак, як зазначено державним виконавцем, матеріали виконавчого провадження на виконання до Печерського РУЮ у м. Києві не надходили, а перевіркою інформації щодо дати направлення виконавчого документа встановлено, що в книзі вихідної кореспонденції Відділу за 2014 рік, відсутній запис про направлення вищезазначеного виконавчого документа за належністю, у зв'язку з чим станом на 03.03.2015 року виконавчий лист у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не перебуває та вважається втраченим.

У відповідності до вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Отже, як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Козар О.П. від 25.07.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-206/2011, виданого Святошинським районним судом м. Києва 05.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Альфа Банк» боргу в розмірі 39 164 грн. 09 коп. - закінчено, у зв'язку з тим, що боржник працює в м. Києві по вул. Предславинській, 45, корп.9, що згідно територіального розподілу відноситься до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві (а.с.111 - копія постанови про закриття виконавчого провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не було винесено постанови про відновлення вищевказаного виконавчого провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, вивчивши подання, з яким звернувся державний виконавець, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Козар О.П. від 25.07.2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-206/2011, виданого Святошинським районним судом м. Києва 05.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Альфа Банк» боргу в розмірі 39 164 грн. 09 коп. - закінчено, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення даного подання.

Керуючись вимогами ст.ст. 57-60, 208-210, 212-215, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.