пр. № 4-с/759/27/15
ун. № 759/373/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного з скаргою на дії державного виконавця Горку Н.М. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, якою просила визнати дії страшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун Н.М. щодо поновлення виконавчого провадження № 34246418 від 17.12.2014 року незаконними та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві від 17.12.2014 року про поновлення виконавчого провадження ВП № 34246418.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 30.09.2014 року на адресу боржника надійшов з повідомленням супровідний лист старшого державного виконавця ВДВС Святошинської РУЮ у м. Києві Горкун Н.М., яка повідомила про проведення оцінки майна та одночасно надала копію висновку з незалежної оцінки нерухомого майна:

· однокімнатної квартири АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, складеного оцінювачем ОСОБА_4, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», у відповідності до якого ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні), становить 286 750,00 грн.

· 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_1, складеного оцінювачем ОСОБА_4, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», у відповідності до якого ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні), становить 41 786,00 грн. (далі по тексту - 2/3 частини житлового будинку).

· року ОСОБА_1 направила до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві два заперечення проти результатів оцінки (висновку з незалежної оцінки майна) квартири та 2/3 частини житлового будинку, а також просила призначити рецензування звіту про оцінку вказаного майна.

· року старшим виконавцем Н.М. Горкун ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження ВГІ № 34246418 за виконаним листом № 2-10/2011 виданого 03.09.2012 року.

· року ОСОБА_1 отримала від державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун Н.М. лист від 24.11.2014 року за вихідним номером №29870/03- 31, в якому призначено рецензування звіту оцінки з рахунком постачальника СПД ФО ОСОБА_5 на квартиру та 2/3 частини житлового будинку.

З даним рецензуванням скаржник не погодилась, тому що ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві призначила проводити рецензування ТОВ «Українська експертна група».

Крім того, вартість за проведення рецензування звіту складеного від 25.06.2014 року ТОВ «Українська експертна група» завищена, тому скаржник підозрює, що вищевказана експертна установа упереджено ставиться до її довірительки і діє на користь стягувача ОСОБА_6

року ОСОБА_1 отримала постанову про поновлення виконавчого провадження від 17.12.2014 року у зв'язку з тим, що сума, необхідна для проведення рецензування звіту про оцінку майна, боржником не сплачена, у зв'язку з чим неможливо провести рецензування звіту про оцінку майна.

Враховуючи наведені обставини, скаржник просила скасувати постанову державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 17.12.2014 року про поновлення виконавчого провадження ВП № 34246418 та визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун Н.М. незаконними.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Старший державний виконавець Горкун Н.М. відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що вона діяла в межах ст. ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали виконавчого провадження, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, предметом судового розгляду згідно Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

У відповідності до ст. 387 ЦПК України, за результатами скарги учасника виконавчого провадження, поданої в порядку ст. 383 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускає у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2011 року, було видано виконавчий лист, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_6 925 615,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. відшкодування матеріальної шкоди, а всього 975 615,00 грн. (а.с. 24).

Постановою державного виконавця Горкун Н.М. ВДВДС Святошинського РУЮ у м. Києві від 14.09.2012 року відкрито виконавче провадження № 34246418 (а.с. 26).

З витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.05.2012 року вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення його відчуження, 653/17 від 11.05.2012 року (а.с. 31-33).

Згідно частини 1 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

29.05.2014 року державним виконавцем Горкун Н.М. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ТОВ «Українська експертна група» в особі ОСОБА_4 субєктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні № 34246418.

Відповідно до висновку з незалежної оцінки майна, а саме однокімнатна квартира АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, складеного оцінювачем ОСОБА_4, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», у відповідності до якого ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні), становить 286 750,00 грн.

Відповідно до висновку з незалежної оцінки майна 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_1, складеного оцінювачем ОСОБА_4, який працює в складі суб'єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», у відповідності до якого ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні), становить 41 786,00 грн.

Не погодившись з висновком з експертної оцінки квартири АДРЕСА_1, 2/3 частини житлового будинку, площа якого 73,50 кв.м., з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подала заперечення, оскільки вважає, що ринкова вартість нерухомого майна, є заниженою.

Згідно положень частини 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

На підставі заперечення боржника ОСОБА_1, державним виконавцем Горкун Н.М. ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, винесено постанови від 23.10.2014 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені, для здійснення рецензування висновку з експертної оцінки нерухомого майна, проведеного ТОВ «Українська експертна група».

24.11.2014 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві надіслано представнику боржника за довіреністю ОСОБА_2 лист, в якому зазначено, що на заперечення представника боржника від 03.10.2014 року проти результатів оцінки висновку з незалежної оцінки майна квартири АДРЕСА_1, 2/3 частини житлового будинку, площа якого 73,50 кв.м., з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та призначення рецензування звіту про оцінку майна, відділ ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на адресу боржника надсилає копію листа СПД ОСОБА_5 від 29.10.2014, вих. № 2 та вих. № 3, в якому вказаний номер рахунку та сума, яку необхідно сплатити для проведення рецензування звіту про оцінку майна. Надавши 10 днів для надання відповіді представником боржника.

09.12.2014 року представником боржника ОСОБА_2 надіслано на адресу ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві заяви, зі змісту яких вбачається, що боржник не здійснив оплату для проведення рецензування звіту оцінки нерухомого майна та просить призначити іншого експерта, обгрунтовуючи її тим, що обрана державним виконавцем експертна установа упереджено ставиться до її довірительки ОСОБА_1 та діє на користь стягувача ОСОБА_6, тому в представника боржника до ТОВ «Українська експертна группа» виникла недовіра.

17.12.2014 року постановою старшого державного виконавця Горкун Н.М. відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві поновлено виконавче провадження з примусового виконання ВП № 34246418, якою встановлено, що станом на 17.12.2014 року сума необхідна для проведення рецензування звіту про оцінку майна, боржником не сплачена, у зв'язку з чим неможливо провести рецензування звіту про оцінку майна (а.с. 14).

Враховуючи те, що скаржником не надано доказів порушення законодавства державним виконавчем при винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження, а також скаржником не здійснено оплати для проведення рецензування звіту оцінки 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_1, та не запропоновано іншу експертну установу для проведення рецензування оцінки майна, суд не вбачає в діях старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун Н.М. порушень при винесенні постанови про поновлення виконавчого провадження № 34246418 від 17.12.2014 року,

На підставі наведеного керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 61, 209-210, 223, 293, 294, 383 ЦПК України , суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ