Справа № 296/1184/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді-Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС ЖМУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні виконавець зазначив, що на виконанні в Корольовському відділі ДВС ЖМУЮ перебуває виконавче провадження №14609773 за виконавчим листом №2-1148, виданий Житомирським районним судом Житомирської області на рішення від 17.08.2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Посилаючись на те, що на сьогоднішній день боржник в добровільному порядку свої зобов'язання не виконує, злісно ухиляється від сплати аліментів та на виклики державного виконавця не з'являється. За боржником виникла заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.01.2015 року в сумі 34183 грн. 83 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання заявник не з'явилася, пунктом 4-м прохальної частини подання просила справу розглядати у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17.08.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

04.09.2009 року державним виконавцем Петрик З.В. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» на підставі виконавчого листа №2-1148 виданого 310812009 року Житомирським районним судом Житомирської області, винесено постанову про відкриття провадження.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт «ухилення» від виконання, а не неможливості виконати рішення з інших причин.

Факт ухилення від виконання обовязку по утриманню дітей ОСОБА_2 встановлений вироком Корольовського районного суду від 09.11.2001 року по ст. 164 КК України. Однак і після постановлення обвинувального вироку боржниця рішення суду не виконує.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян" від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і вилучено паспорт, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За таких обставин суд вважає за необхідним встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці ОСОБА_6 до виконання останньою зобов'язань за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області №2-1148, оскільки боржник може здійснити спробу виїзду за кордон з метою ухилення від виконання покладеного на неї за рішенням суду зобов'язання.

Керуючись ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання нею зобов'язань за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області №2-1148.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова