РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б. ,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником та керівником селянського фермерського господарства «Зірка», розташованого в с.Любарці Бориспільського району Київської області по вул.Мануїльського,60.

Селянським фермерським господарством «Зірка» у 2008 році був придбаний автомобіль НОМЕР_1 .

Крім цього, у 2010 році Селянським фермерським господарством «Зірка» була придбана овочева сіялка чотирьохрядна.

Автомобіль марки ГАЗ 2705 414, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та чотирьохрядну сіялку на прохання відповідача позивач передав у користування строком на два дні для перевезення його особистого вантажу та проведення посіву.

В свою чергу, ОСОБА_3 користувався вказаним майном та не повернув позивачу. Відповідач ухиляється від зустрічі із ОСОБА_1, на звернення позивача про повернення майна не реагує.

Позивач неодноразово звертався до Бориспільського МВ ГУ МВС України із заявою по незаконне утримання та володіння його майна у ОСОБА_3 на що отримав відповідь про звернення до суду. Тому позивач звернувся до суду із позовом, яким просить витребувати у ОСОБА_3 майно, яке належить селянському фермерському господарству «Зірка», а саме: автомобіль марки ГАЗ 2705 414, 2007 року випуску, № кузова 7502, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та чотирьохрядну овочеву сіялку.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити, пославшись на обставини викладені в позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що автомобіля та сівалки в відповідача не має.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що відповідач взяв автомобіль «Газель» червоного кольору і сівалку у ФГ «Зірка» весною 2015 року. Дане майно бачив у відповідача вдома в с.Любарці, однак станом на 09 грудня 2015 року автомобіля і сівалки у відповідача не було. Крім того, пояснив що ідентифікуючі ознаки цього майна він не звіряв, номера автомобіля не знає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що не території ФГ «Зірка» не має жодного автомобіля «Газель» червоного кольору . Червоний автомобіль «Газель» був на території домоволодіння відповідача, а на даний час де знаходиться їй не відомо. Ідентифікувати даний автомобіль вона не може.

Заслухавши пояснення учасників процесу , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ФГ «Зірка». Дана обставина підтверджується відомостями з ЄДРПОУ станом на 21 липня 2015 року (а.с.5).

Згідно відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 16.07.2015 року за Селянським (Фермерським ) господарством «Зірка» станом на 15.07.2015 року зареєстровано автомобілі ГАЗ 2705, н.з.АІ 1042 ВХ, ГАЗ 33021 ,н.з. 005-53 КМ та ВАЗ 21310 н.з. АІ9507 СК. (а.с.6,7).

Відповідно до відповіді №5/16984від 13.08.2015 року Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області адресованої ОСОБА_1 по зверненню від 29.07.2015 року відсутні підстави для внесення до ЕРДР (а.с.9).

Згідно виписки по рахунку СВГ «Зірка» відкритого в ПАТ «Креді ОСОБА_6» було перераховано 79000 грн. ТОВ «Мегапром» в рахунок оплати автомобіля ГАЗ-2752-414 та 8980 грн. ПП НВКА «Роста» за сіялку (а.с.10,11,13,14).

З листа СФГ «Зірка» вбачається, що сівалка овощна 4 рядна та автомобіль НОМЕР_3 знаходяться на балансі СФГ «Зірка» (а.с.12).

За ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За правилами ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач незаконно, без відповідної правової підстави заволодів спірним майном.

Разом з цим, покази допитаних в судовому засіданні свідків суд оцінює критично і не бере до уваги, оскільки жоден із них не повідомив, що у відповідача перебувало саме майно, яке належить СФГ «Зірка», номерні знаки чи інші ідентифікуючі ознаки ними не зазначено.

За таких обставин, суд приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 321,387 ЦК України, ст.ст.5,10,15,58-60,208,209, 212-215, 218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка