АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника позивача ОСОБА_1 - Кулачко ТарасаМиколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джуна» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Джуна» про зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - Кулачко Т.М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та просить стягнути з ТОВ «Джуна» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору останнім за подачу апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. та витрати останнього на правову допомогу у розмірі 1350 грн., яка була надана позивачу відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг від 30 серпня 2015 року в рамках договору про надання правової допомоги №13/07/15-1 від 13 липня 2015 року.

Вказує на те, що пунктами 1.2 договору про надання правової допомоги № 13/07/15-1 від 13 липня 2015 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Кулачко Т.М. передбачено, що клієнт наділяє адвоката усіма правами, що передбачені положенням діючого законодавства, в тому числі з правом оскарження рішень (ухвал, постанов) судів, подання скарг, заяв, звернень, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, відзивів, інших процесуальних документів, у зв'язку з чим адвокат має право підписувати, пред'являти, здавати та отримувати документи, пов'язаних з виконанням вимог даного договору, розписуватися в їх пред'явленні/отриманні, вчиняти від імені клієнта інші дії, передбачені ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», засвідчувати копії документів клієнта, а також виконувати інші дії, що не суперечать чинному законодавству та необхідні для виконання вимог даного договору, а тому суд першої інстанції повертаючи вказану позовну заяву дійшов до помилкового висновку, що адвокат Кулачко Т.М. не наділений правом подавати та підписувати від імені позивача позовні заяви в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана та підписана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви, а також подання її копії та доданих до неї документів встановлені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи 03 серпня 2015 року представником позивача ОСОБА_1 - Кулачко Т.М. була подана позовна заява до Солом'янського районного суду м. до ТОВ «Джуна» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Джуна» про зобов'язання вчинити дії повернуто заявнику.

Як зазначено в п.п. 1.1., 1.2, 2.1.5 договору про надання правової допомоги № 13/07/15-1 від 13 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Кулачко Т.М., клієнт наділяє адвоката усіма правами, що передбачені положенням діючого законодавства, в тому числі з правом оскарження рішень (ухвал, постанов) судів, подання скарг, заяв, звернень, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, відзивів, інших процесуальних документів, у зв'язку з чим адвокат має право підписувати, пред'являти, здавати та отримувати документи, пов'язаних з виконанням вимог даного договору, розписуватися в їх пред'явленні/отриманні, вчиняти від імені клієнта інші дії, передбачені ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», засвідчувати копії документів клієнта, а також виконувати інші дії, що не суперечать чинному законодавству та необхідні для виконання вимог даного договору; в тому числі представництво інтересів клієнта в судах першої інстанції та участь у відповідних судових засіданнях.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

За правилами ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Частинами 1, 2 ст.44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження повноважень представника позивача Кулачко Т.М. до позовної заяви було додано:

- копію договору про надання правової допомоги № 13/07/15-1 від 13 липня 2015 року, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Кулачко Т.М.;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5221/10 від 08 жовтня 2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на момент звернення до Солом'янського районного суду м. Києва 03 серпня 2015 року з позовом у Кулачко Т.М. були наявні повноваження для подання та підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1

А тому, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо відсутності у адвоката Кулачко Т.М. повноважень для подачі та підписання позовної заяви, таким чином ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Щодо вимог викладених в апеляційній скарзі про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 1350 грн. колегія суддів вважає вказані вимоги таким, що не підлягають задоволенню, оскільки питання розподілу судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України не можуть вирішуватися на стадії оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Кулачко Тараса Миколайовича задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: