АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/952/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1834/К/15 суддя Щеняєва І.Б.
Категорія - 69 ( І) Суддя-доповідач - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.

суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.

при секретарі - Масловій К.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю.

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона проживала з ОСОБА_4 протягом 14 років, як члени сім'ї пов'язані спільним побутом та взаємними правами та обов'язками, в квартирі АДРЕСА_1. В 2013 році ОСОБА_4 приватизував земельну ділянку площею 0, 0431 га в садівничому товаристві «Більшовик 2», отримав кадастровий номер та оформив свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер та не склав за життя заповіту. Після його смерті відкрилася спадщина, тому позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про її прийняття, але нотаріусом було зазначено що позивачу треба надати підтвердження родинних або шлюбних стосунків із померлим.

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду.

У червні 2015 року позивач уточнила позовні вимоги та просила суд встановити факт спільного, постійного проживання, як членів однієї сім'ї, її та ОСОБА_4, з липня 2000 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що померлий за життя вже перебував у зареєстрованому шлюбу, суд не взяв до уваги, що позовні вимоги було заявлено щодо встановлення факту спільного, постійного проживання, як членів однієї сім'ї, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а не права на повторний шлюб.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання сімейними відносин, що склалися між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за життя останнього.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З аналізу ст. 74 СК України вбачається, що фактичне подружжя можуть складати особи (чоловік та жінка), які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

Отже, перебування чоловіка або жінки у зареєстрованому шлюбі виключає визнання відносин, що склалися між ними, сімейними й виникненню прав та обов'язків, що притаманні подружжю, в тому числі й щодо права на спадкування.

Аналогічні роз'яснення містить й Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, ОСОБА_4 за своє життя перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою - ОСОБА_7

Виходячи з того, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не розірвано, а нормами сімейного законодавства передбачена одношлюбність, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для встановлення факту їх проживання однією сім'єю ОСОБА_4 з позивачем ОСОБА_2

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, в той час як доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційна підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: