Справа № 589/3269/15-ц
Провадження № 2/589/810/15
14 вересня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді- Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до Коров»яковського ОСОБА_1, Коров»яковської ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
01.02.2008 р. Коров»яковський Д.В. уклав з позивачем кредитний договір № 35/08- АКНФ., за яким отримав кредит у розмірі 12 104.00 [Долар США], зі сплатою процентів за ставкою 12.5 % річних за час фактичного користування кредитом та кінцевим терміном повернення 10.01.2015 р. Позичальник зобов»язувався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом і виконати зобов»язання згідно з даним договором в повному обсязі.Крім того, з метою забеспечення виконання зобов»язань , взятих Коров»яковським Д.В., Коров»яковська В.В. взяла на себе відповідальність за виконання Коров»яковським Д.В. його зобов»язань по кредитному договору в повному об»ємі відповідно до договору поруки.
Відповідач порушував графік, повернення кредиту та сплати відсотків, на вимоги банку повернути взятий кредит та сплатити відсотки - не реагує.
Сума боргу за процентами станом на 16..06.2015 р. становить 2704.24 [Долар США), пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором 124 436.19 грн. ( за курсом НБУ 1 дол. США = 22.147739 грн.) складає 5618.46 дол. США, яка нарахована після 21.07.2009 р.
Позивач просить суд стягнути з відповідача та його поручителя зазначену суму боргу та судові витрати по справі, справу розглядати у його відсутності та ухвалити заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, тому по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.
Оскільки справа розглядається за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Згідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені цим договором строки, а в разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки, встановлені договором (ст. 611 ЦК України). На підтвердження позовних вимог позивачем надані слідуючі докази: кредитний договір № 35/08-АКНФ від 01.02.2008 р., за яким Коров»яковський Д.В. отримав кредит у позивача в сумі 12 104,00 дол. США та зобов»язувався повернути капітал та відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, договір поруки, рішення Шосткинського міськрайонного суду від 21.07.2009 р., розрахунок боргу, а.с.11-18.
Враховуючи, що відповідач порушив термін сплати кредиту та відсотків, а поручитель не виконав своїх зобов»язань по забеспеченню виконання договору кредиту, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному об»ємі.
Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які поніс позивач при зверненні до суду та під час судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 14, 57, 88, 60, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 611 ЦК України,-
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана позивачем апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі відсутності особи при проголошенні в той же день, з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак