Справа № 472/1823/14-ц
< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" лютого 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Кучерявенко С.С.
при секретарі Матевосян К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера від 05.12.2013 року відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 19 000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За укладеним кредитним договором відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та інші витрати. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у нього станом на 18.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 30 165 грн. 61 коп.
Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 301 грн.66 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням в газету "Рідне Прибужжя". Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера від 05.12.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 19 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, натомість позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитною угодою /а.с.7-32/.
Станом на 18.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 30 165 грн. 61 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 18 677 грн., 96 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом - 8 958 грн. 53 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 616 грн. 47 коп,.; штраф (фіксована ціна) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 1412 грн. 65 коп / а.с.5-6/.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору без номера від 05.12.2013 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 30 165 грн. 61 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко