АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2423/15 Головуючий 1 інстанції: Яремчук В.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку та не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку з цим 26 лютого 2015 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано апелянтустрок для усунення вказаних недоліків.

09 квітня 2015 року та 27 травня 2015 року апелянту було знову направлено для виконання копію ухвали від 26 лютого 2015 року.

08 квітня 2015 року та 21 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшли повідомлення на ім'я ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1 з моменту подачі апеляційної скарги (20 лютого 2015 року) і по теперішній час не цікавився рухом своєї апеляційної скарги, не отримує поштових повідомлень з ухвалою суду, що розцінюється судом як зловживання своїми правами

Оскільки апелянтом не виконані вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.П.Ковал енко