справа №176/865/15-ц
провадження №2/176/839/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, міського голови м. Жовті Води про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати розпорядження міського голови м. Жовті Води №129/01-09р-15 від 31 березня 2015 року та поновити її на роботі, на підприємстві, Жовтоводській міській комунальній аварійно-рятувальній службі, на раніше займаній посаді. Стягнути із Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати (в тому числі за невикористану відпустку, заборгованість по відрядженням та витратам на господарчі потреби), а також суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а всього в розмірі 18001,48 грн.

25 червня 2015 року в попередньому судовому засіданні позивач уточнивши позовні вимоги просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Жовті Води №129/01-09р-15 від 31 березня 2015 року про припинення Контракту від 01.10.2013 року, укладеного між Жовтоводською міською радою і ОСОБА_1 про прийняття її на посаду директора Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби та поновити її на цій посаді. Стягнути із Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 13059,90 грн. розмір її середньомісячної заробітної плати за три місяці її вимушеного прогулу та 3216,40 грн. заборгованість по відрядженням та витратам на господарчі потреби.

Також, 25 червня 2015 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості співвідповідача голову Жовтоводської міської ради ОСОБА_3.

15 липня 2015 року суд своєю ухвалою прийняв відмову позивача від частини позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 відмовилася від позову у частині стягнення із відповідача ОСОБА_4 міської ради заборгованості по заробітній платі за грудень 2014 року в розмірі 2457,30 грн., за березень 2015 року з нарахуванням за невикористану відпустку в розмірі 10431,78 грн., а всього на суму 12889,08 грн., оскільки зазначену суму отримано нею та закрив провадження в цій частині.

В судовому засіданні 20.07.2015 року позивачка усвідомлюючи наслідки передбачені ч.3. ст. 206 ЦПК України які наступають при відмові від частини позовних вимог надала заяву про відмову від частини позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 відмовляється від позову у частині стягнення із відповідача ОСОБА_4 міської ради заборгованості по невиплаті заборгованості по відрядженням та витратам на господарчі потреби в розмірі 3216,40 грн., оскільки зазначену суму отримано нею.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 20 липня 2015 року зазначена відмова була прийнята судом і провадження по справі у цій частині закрите.

10 листопада 2015 року у судовому засіданні при вирішенні в подальшому про склад осіб, які беруть участь у справі, без видалення до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу про виключення із співвідповідачів міського голову м. Жовті Води ОСОБА_3, залишивши у складі осіб - співвідповідача міського голову м. Жовті Води без зазначення прізвища.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. При цьому, в ході розгляду справи позивачка збільшивши позовні вимоги, просила також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за вимушений прогулу виходячи з розрахунку її середньоденної заробітної плати 239,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача суду пояснив, що розпорядженням міського голови м. Жовті Води №201/01-09р-13 від 30.09.2013 року позивача - ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби (далі КП «МКАРС»), з укладанням контракту терміном з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2016 року. Укладаючи цей контракт ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання по виконанню роботи по забезпеченню діяльності підприємства "МКАРС", яке було утворено Жовтоводською міською радою. Пунктом 3.1 зазначеного контракту передбачено умови матеріального та соціально-побутового забезпечення керівника, тобто, за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом керівнику нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності, з урахуванням вимог постанови №859 від 19 травня 1999 року "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств" із змінами і доповненнями, виходячи із: посадового окладу у розмірі 3 мінімальних заробітних плат на відповідний рік; надбавки за виконання особливо важливої роботи, за складність, напруженість у роботі в розмірі 30 відсотків посадового окладу і фактично відпрацьованого часу (у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ця надбавка скасовується або зменшується наказом керівника уповноваженого органу управління). Також, контрактом передбачено порядок звільнення керівника КП "МКАРС" з посади ( п.5.3 контракту). Таким чином згідно п.5.3 контракту звільнення керівника допускалося в односторонньому порядку з ініціативи уповноваженого органу управління до закінчення терміну дії контракту в разі: - систематичного невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього цим контрактом (якщо до керівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, за умови підтвердження кожного факту невиконання обов'язків, покладених на нього цим контрактом, матеріалами службового розслідування); - одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки, виплаченого штрафи, тощо). Далі, надається пояснення, що грубим порушенням може бути безпідставне невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, страхових внесків; у разі невиконання підприємством зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати протягом одного місяця; у разі непогодження з Уповноваженими органом управління фінансового плану підприємства та несвоєчасного внесення змін при наявності об'єктивних підстав; у разі несплати реструктурованої податкової заборгованості протягом терміну реструктуризації; за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці при систематичних допущеннях порушень вимог законодавства з питань охорони праці; у разі безпідставного допущення зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості; у разі коли у трьох звітних кварталах протягом календарного року спостерігається зростання обсягів дебіторської заборгованості підприємства, яке за загальним підсумком не супроводжується відповідним зростанням обсягів виробництва (надання послуг); у разі відмови від складання та подання на затвердження Уповноваженому органу управління квартальної та річної фінансової звітності; у разі недотримання фінансового та бюджетного законодавства, а також незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог органів державної контрольно-ревізійної служби; у випадку порушення вимог антимонопольного законодавства; у разі приховування інформації про об'єкти незавершеного будівництва, які підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва"; у разі порушення порядку укладання договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за підприємством, та за невжиття заходів щодо погашення заборгованості з орендної плати; у разі невиконання підприємством показників ефективності використання комунального майна; з інших підстав передбачених законодавством. Інших фактів не було передбачено, стосовно яких міг бути розірваний контракт.

Розпорядженням міського голови м. Жовті Води №129/01-09р-15 від 31.03.2015 року, на підставі доповідної записки першого заступника міського голови ОСОБА_5 від 30.03.2015 року, позивача звільнено за п.8 ст.36 КЗпП України. Формулювання причин звільнення не вказано. Вважає, розпорядження про розірвання цього трудового контракту незаконним, оскільки причиною звільнення є грубе порушення, яке нічим не доведено, тому просить поновити її на роботі на посаді директора комунального підприємства Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 працюючи на посаді за три роки своєї роботи жодного разу до дисциплінарної відповідальності не притягалася. Працювала сумлінно та добросовісно.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на необґрунтованість заявлених позовних вимог, які були наведені позивачем в позовній та уточненій заяві, тому просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі та суду пояснила, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора КП Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби неодноразово порушувалися умови Контракту та розпоряджень Уповноваженого органу управління, а саме: розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15 «Про створення комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби», розпорядження міського голови від 27.02.2015 року №54/01-08р-15 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15 «Про створення комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби»; в порушення вимог контракту та діючого законодавства ОСОБА_1, як керівником підприємства, було допущено виникнення заборгованості з заробітної плати за грудень 2014 року, що в свою чергу, призвело до несплати за цей період податків, зборів та обовязкових платежів.

Разом з тим, представником відповідача надано суду письмові заперечення проти позову ОСОБА_1 Зокрема зазначено, що згідно ч.3 ст.21 КЗпП України передбачено особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умова матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно п. 5.1 Статуту Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби (далі - МКАРС) очолює начальник, який призначається на посаду міським головою.

01 жовтня 2013 року між Жовтоводською міською радою (Уповноважений орган управління та ОСОБА_1 (Керівник) було укладено Контракт згідні якого ОСОБА_1 призначається на посаду начальника Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби на термін з 01 жовтня 2013 року до 01 жовтня 2016 року.

Згідно Контракту Керівник здійснює поточне (оперативне)керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим Контрактом.

Крім того, Керівник зобовязний дотримуватись законодавства про працю, виконувати накази та доручення Уповноваженого органу управління в межах його компетенції тощо.

Уповноважений орган управління, згідно Контракту, здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства та затверджує його фінансовий план, звільняє Керівника у разі закінчення Контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов Контракту.

Згідно умов Контракту (пункт 5.3) Керівник може бути звільнений з посади, а цей Контракт розірваний з ініціативи Уповноваженого органу управління до закінчення терміну його дії: у разі систематичного невиконання Керівником без поважних причин обовязків, покладених на нього цим Контрактом (за умови підтвердження кожного факту невиконання обовязків, покладених на нього цим Контрактом, матеріалами службового розслідування); у разі одноразового грубого порушення Керівником законодавства чи обовязків, передбачених Контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки, виплачені штрафи, тощо) (грубим порушенням слід вважати такі порушення чинного законодавства, які визначені законом, а саме: безпідставне невиконання підприємством зобовязань, перед бюджетом та Пенсійнимфондом України щодо сплати податків, зборів та обовязкових платежів, страхових внесків; у разі невиконання підприємством зобовязань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати протягом одного місяця; з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Розпорядженням міського голови від 31.03.2015 р. № 129/01-09р-15 припинено Контракт від 01 жовтня 2013 року укладеного між Жовтоводською міською радою та ОСОБА_6С, начальником Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби та звільнено її 31 березня 2015 року з підстав, передбачених Контрактом відповідно до п. 8 ст. 36 КЗпП України.

Згідно п. 1.3 Статуту МКАРС підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про аварійно-рятувальні служби», «Про місцеве самоврядування, іншими законами України, рішеннями органу місцевого самоврядування, розпорядженнями міського голови, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Згідно п. 2.6 Контракту від 01.10.2013 р. Керівник зобовязаний виконувати накази та доручення керівника Уповноваженого органу управління в межах його компетенції.

Згідно п. 2.7 Контракту від 01.10.2013р. Керівник підприємства зобовязаний забезпечити повну та своєчасну сплату обовязкових платежів та податків до бюджетів усіх рівнів, позабюджетних та інших фондів, поточної заробітної плати та інших соціальних виплат; збереження майна та інших матеріальних цінностей, що належать підприємству в повному господарському віданні; виконання встановлених Правил внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно п. 2.10 Контракту від 01.10.2013р. Керівнику належать закріплені за ним повноваження і права, які поширюються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені Статутом підприємства та цим Контрактом.

Згідно п. 2.9 Контракту від 01.10.2013р. Уповноважений орган управління звільняє Керівника у разі закінчення Контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушень законодавства та умов Контракту.

Причиною звільнення ОСОБА_6 стало неодноразове порушення нею умов Контракту та розпоряджень Уповноваженого органу управління, а саме: розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15 «Про створення комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби», розпорядження міського голови від 27.02.2015 року №54/01-08р-15 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15 «Про створення комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби»; в порушення вимог контракту та діючого законодавства ОСОБА_1, як керівником підприємства, було допущено виникнення заборгованості з заробітної плати за грудень 2014 року, що в свою чергу, призвело до несплати за цей період податків, зборів та обовязкових платежів.

Розпорядженням міського голови від 13.02.2015 року № 29/01-08р-15 затверджено склад комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби та зобовязано начальника Жовтоводської МКАРС (ОСОБА_1С.) підготувати документи для здійснення прийому-передачі документів, майна та матеріальних цінностей з балансу МКАРС на баланс КП «ВЖРЕО» у строк до 17.02.2015 року.

Оскільки 16 лютого 2015 року інвентаризаційна комісія не змогла потрапити у - приміщення МКАРС (акт від 16.02.2015р), розпорядженням міського голови від 27.02.2015 року 54/01-08р-15 внесено зміни до розпорядження від 13.02.2015 року № 29/01-08р-15, зокрема зобовязано начальника Жовтоводської МКАРС (ОСОБА_1С.) підготувати документи для здійснення прийому-передачі документів, майна та матеріальних цінностей з балансу МКАРС на баланс КП «ВЖРЕО» у строк до 04.03.2015 року.

27.02.2015 року керівник МКАРС відмовилась надати інвентаризаційній комісії будь-які документи щодо проведення інвентаризації (акт від 27.02.2015р).

Тобто, начальник Жовтоводської МКАРС (ОСОБА_1С.) відмовилась виконувати розпорядження міського голови про проведення інвентаризації майна МКАРС.

Розпорядженням міського голови від 10.03.2015 року № 66/01-08р-15 затверджено склад комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби та зобовязано начальника Жовтоводської МКАРС (ОСОБА_1С.) підготувати документи та забезпечити доступ комісії для проведення інвентаризації в термін до 10.03.2015 року.

10.03.2015р. інвентаризаційна комісія змогла провести свою роботу (акт від 10.03.2015р) проте керівник МКАРС ОСОБА_1 відмовилась ставити підпис на інвентаризаційних відомостях (акт від 13.03.2015).

Таким чином вбачається, що позивач ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби порушувала діюче законодавство про працю (допустила виникнення заборгованості з заробітної плати у грудні 14 р) що в свою чергу призвело до несвоєчасної сплати обовязкових платежів та податків до бюджетів усіх рівнів, позабюджетних та інших фондів, поточної заробітної плати та інших соціальних виплат; не виконувала розпорядження міського голови та заважала роботі інвентаризаційної комісії, тощо. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила умови укладеного з нею Контракту від 01.10.2013 року.

Отже враховуючи вище викладене, Жовтоводською міською радою (Уповноваженим органом управління), в особі міського голови, були всі законі підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Жовтоводської міської комунальної аварійно- рятувальної служби.

Оскільки звільнення відбулось на законних підставах відсутні підстави й у задоволені позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку.

Заслухавши думку учасників процесу, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.21 КЗпП України трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату.

Частиною 3 ст.21 КЗпП України передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обовязки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умова матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Дані правовідносини регулються нормами ст.36 КЗпП України. Відповідно до п. 8 ч.1 ст.36 КЗпП України - підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Враховуючи розяснення, що містяться в п.13 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що вирішуючи спори про поновлення на роботі осіб, звільнених за п.8 ст.36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір за наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

У судовому засіданні судом із дослідженої копії трудової книжки позивача /а.с.22/, встановлено, що ОСОБА_1, розпорядженням № 201/01-09р-13 від 30.09.2013 року, призначена на посаду начальника Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби згідно контракту від 01.10.2013 року (а.с.17-19) укладеного між позивачем та Жовтоводською міською радою терміном з 01 жовтня 2013 року по 01 жовтня 2016 року, в якому передбачено порядок звільнення керівника КП "МКАРС" з посади.

Розпорядженням міського голови м. Жовті Води №129/01-09р-15 від 31.03.2015 року, на підставі доповідної записки першого заступника міського голови ОСОБА_5 від 30.03.2015 року, достроково було припинено дію зазначеного вище Контракту та звільнено позивача - ОСОБА_1С з посади директора КП «МКАРС» відповідно до п.8 ст.36 КЗпП України (а.с.16), при цьому, не зазначено жодної підстави звільнення відповідно до п.5.3 Контракту. В якому чітко зазначено коли, в яких випадках можливо застосувати зміни до даного контракту.

Відповідно до п.5.3 зазначеного вище Контракту, Керівник може бути звільнений з посади, а цей Контракт розірваний з ініціативи уповноваженого органу управління до закінчення терміну його дії:

-у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього цим контрактом (якщо до керівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, за умови підтвердження кожного факту невиконання обов'язків, покладених на нього цим контрактом, матеріалами службового розслідування);

-у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки (понесені збитки, виплаченого штрафи, тощо).

Грубим порушенням може бути безпідставне невиконання підприємством зобовязань перед бюджетом та Пенсійним фондом України щодо сплати податків, зборів та обовязкових платежів, страхових внесків;

у разі невиконання підприємством зобовязань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіка погашення заборгованості із заробітної плати протягом одного місяця;

у разі непогодження з Уповноваженими органом управління фінансового плану підприємства та несвоєчасного внесення змін при наявності об'єктивних підстав;

у разі несплати реструктурованої податкової заборгованості протягом терміну реструктуризації;

за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці при систематичних допущеннях порушень вимог законодавства з питань охорони праці;

у разі безпідставного допущення зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості;

у разі коли у трьох звітних кварталах протягом календарного року спостерігається зростання обсягів дебіторської заборгованості підприємства, яке за загальним підсумком не супроводжується відповідним зростанням обсягів виробництва (надання послуг);

у разі відмови від складання та подання на затвердження Уповноваженому органу управління квартальної та річної фінансової звітності;

у разі недотримання фінансового та бюджетного законодавства, а також незабезпечення виконання в установлені строки законних вимог органів державної контрольно-ревізійної служби;

у випадку порушення вимог антимонопольного законодавства;

у разі приховування інформації про об'єкти незавершеного будівництва, які підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва";

у разі порушення порядку укладання договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за підприємством, та за невжиття заходів щодо погашення заборгованості з орендної плати;

у разі невиконання підприємством показників ефективності використання комунального майна;

з інших підстав передбачених законодавством. Інших фактів не було передбачено, стосовно яких міг бути розірваний контракт.

При припиненні (розірванні) контракту з підстав обумовлених п. 5.3 цього контракту, звільнення проводиться відповідно до п.8 ст.36 КЗпП України.

У п.8 ст. 36 КЗпПУ встановлюється така підстава припинення трудового договору як обставини, зазначені в контракті. Це правило зявилося у звязку з внесенням змін до Кодексу законів про працю України Законом від 20 березня 1991 року. Право сторін контракту передбачити підстави його розірвання не підлягає сумніву. Але контрактом можуть бути передбачені різні підстави його припинення. Але якими б не були ці підстави (з ініціативи власника, з ініціативи працівника за наявності більш конкретних підстав, передбачених контрактом), припинення трудового договору з цих підстав не може кваліфікуватись як розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, оскільки звільнення при цьому здійснюється на підставі п.8 ч.1 ст.36 КЗпП. У той же час слід враховувати наступне. Контракт може встановлювати підстави його припинення, але не може дублювати підстави, передбачені законом.

При звільненні з підстав, передбачених контрактом, посилання варто робити на п.8 ст.36 КЗпП, а у формулюванні звільнення вказати і дану в цьому пункті, і передбачену контрактом.

У розпорядженні №129/01-09р-15 від 31.03.15 про звільнення начальника МКАРС ОСОБА_1 підставою формулювання звільнення зазначено: контракт від 01.10.2013р. доповідна першого заступника міського голови ОСОБА_5 від 30.03.2015 року.

Доповідна записка наступного зміста: "При проведенні аналізу фінансових планів комунальних підприємства 2014 рік була заслухана керівник КП МКАРС Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 (протокол балансової комісії від 13.03.2015 року №3). На якій комісією була надана незадовільна оцінка діяльності підприємства за 2014 рік. Крім того, на підставі розпорядження міського голови від 10.03.2015 року №66/01-08р-15 проводилась інвентаризація основних засобів, матеріальних активів та запасів. В результаті перевірки були виявлені грубі порушення, на що було складено відповідні документи.

Відповідно до наданих заявок та в межах затверджених кошторисних призначень (плану використання бюджетних коштів) головним розпорядником бюджетних коштів - виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради на реєстраційний рахунок КП МКАРС зараховано кошти в повному обсязі 04.03.2015 року, але станом на 19.03.2015 року установою не виплачено і навіть не зареєстровано кредиторську заборгованість з заробітної плати за грудень 2014 року, виплатив заробітну плату за січень, лютий.

В зв'язку з чим, керуючись розділом 5 п. 5.3 контракту між ОСОБА_1 і уповноваженим органом управління прошу ОСОБА_2 звільнити з посади керівника КП МКАРС ОСОБА_1С." (а.с.41).

В судовому засіданні позивачка зазначила, що підприємство мало заборгованість по невиплаті працівникам заробітної плати за грудень 2014 року, де вона була керівником, але ці невиплати відбулися не з її вини, а з вини Жовтоводської міської ради, так як згідно бюджетного кодексу, фінансування таких організацій відбувається за рахунок бюджету і надходження коштів після цього до комунальних підприємств. Лише 04 березня 2015 року дане підприємство було профінансовано. Зазначене представником відповідача не спростовано. Викладене свідчить, про часткове невиконання позивачем зобовязань, що зумовлено поважними причинами і в першу чергу, повязано зі складним фінансово-економічним станом підприємства, існуванням обєктивних обставин, що не залежали від позивача щодо сплати податкових платежів, обовязкових внесків до Пенсійного фонду України, виплати заробітної плати, тощо. Отже вина позивача в цього судовому порядку не доведена. А посилання відповідача на рішення господарського суду від 22.07.2015 року, не є доцільним, оскільки в даному рішенні йдеться про кредиторські вимоги та розрахунки суми податкової заборгованості на суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за лютий 2015 року, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не нарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 31.01.2015 року, № від31.01.2015 року,№ від 31.01.2015 року, № від 31.01.2015 року,№2 від 31.01.2015 року, № від.31.01.2015 року, № від 31.01.2015 року, № від 31.01.2015 року, № від 31.01.2015 року, № від 31.01.2015 року, № від 31.01.2015 року./а.с.160-161/

Щодо невиконання ОСОБА_1 розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15 про затвердження складу комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби необхідно зазначити наступне. ОСОБА_1 з 05.02.2015 року по 21.02.2015 року, а потім з 03.03.2015 року по 07.03.2015 року перебувала на лікарняному /а.с. 73, 137/, тому не була обізнана про розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15 про затвердження складу комісії по інвентаризації майна Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби, яким зобов'язано начальника Жовтоводської МКАРС (ОСОБА_1С.) підготувати документи для здійснення прийому-передачі документів, майна та матеріальних цінностей з балансу МКАРС на баланс КП "ВЖРЕО" у строк до 17.02.2015 року.

Щодо того, що зазначено в акті від 16.02.2015 року - ОСОБА_1 відмовилася від підпису, то вона не могла відмовитися, по-перше, бо не була присутня, по-друге, вона була на лікарняному. Цей акт не може бути фактом, який підтверджує, що ОСОБА_1 відмовилась виконати розпорядження міського голови від 13.02.2015 року №29/01-08р-15.

10 березня 2015 року, після святкових вихідних пройшла інвентаризація усіх матеріальних цінностей.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, поскільки спірне рішення винесено в порушення Контракту (зокрема, без зазначення формулювання звільнення передбачену контрактом).

Згідно ч.1ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Далі, частина 2 ст. 235 КЗпП України встановила, що при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України "Про оплату праці" за правилами передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до п.5 розділу ІV Порядку основною для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала у вимушеному прогулі з 31.03.2015 року по 14.12.2015 року включно (по день розгляду справи в суді), тобто 176 робочих днів.

Згідно довідки голови ліквідаційної комісії - міський голова ОСОБА_3 / а.с. 159/ середньоденний заробіток позивача на час звільнення складав 239 грн. 74 коп.

Тому з відповідача на користь позивача в рахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно стягнути 176 роб. дн. х 239 грн. 74 коп. = 42194 грн. 24 коп.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням розміру задоволення судом позовних вимог позивача та з огляду на те, що при зверненні до суду він був звільнений від сплати судового збору вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за розгляд справи у суді.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, міського голови м. Жовті Води про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Жовті Води ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року №129/01-09/15 про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади директора Комунального підприємства Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби.

ПоновитиОСОБА_1 на роботі на посаді директора Комунального підприємства Жовтоводської міської комунальної аварійно-рятувальної служби з 31 березня 2015 року.

Стягнути з Жовтоводської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2015 року по день ухвалення рішення суду, тобто по 14 грудня 2015 року, в розмірі 42 194 (сорок дві тисячі сто девяносто чотири) грн. 24 коп.

Стягнути з Жовтоводської міської ради на користь держави 487 грн. 20 коп. за розгляд справи у суді.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек