overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/103/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що від спільного проживання з відповідачем він має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 700 грн.

У відкрите судове засідання позивач не з'явився, але надіслав на адресу суду письмові заяви, в одній з них просить змінити розмір стягнення з відповідачки аліментів на 1/4 частину від всіх видів її заробітку, а в іншій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутність та задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час слухання справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину, що проживає разом з позивачем, але на утримання якої відповідач ОСОБА_2 не надає позивачу ніякої матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на користь позивача для утримання неповнолітньої дитини в розмірі визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212 - 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в с. Дячкове Диканського району Полтавської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2015 року і до досягненням дитиною 18 років.

Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 531/207/15-ц
Провадження 2-о/531/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області складі: головуючого-судді Попова М.С., при секретарі - Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС РС Карлівського РУЮ, про надання права на шлюб, - В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, свої вимоги мотивуючи тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на даний час їй 17 років. Підставою для укладення шлюбу є бажання створити сім'ю з ОСОБА_2 Заявник з ОСОБА_2 мають близькі стосунки. До ОСОБА_1 добре ставляться батьки нареченого, сприймають її як майбутню дружину їх сина. Бажання заявника зважене і продумане і вона хоче укласти шлюб з ОСОБА_2

В судове засідання заявниця не з*явилася. Але від неї надійшла заява в якій підтримала свої вимоги і просить задовольнити заяву та надати їй право на шлюб .

Предстаник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС Карлівського РУЮ в судове засідання не з*явився, але мається заява в якій не заперечують проти задоволення даної заяви, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

З паспорту заявника серії НОМЕР_1 ( а.с.6), вбачається , що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Карлівської ЦРЛ №12 від 03.02.2015 р. ( а.с.11) вбачається, що заявниця станом на вказану дату видачі довідки перебуває на 15-16 тижні вагітності.

Оскільки, заявник не досягла шлюбного віку, але їй вже виповнилося 16 років і в судовому засіданні з'ясовано, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, оскільки вона вагітна і разом з ОСОБА_2 вони бажають створити сім'ю, то суд на підставі ст. 23 СК України вважає за можливе задовольнити заяву і надати заявнику право на шлюб з ОСОБА_2.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.10,60,197,212-215,217, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6662/13-ц
Провадження № 2/552/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2013 року накладено арешт та оголошено заборону на відчудження рухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_1, а саме автомобіль Хонда, д.н.з. НОМЕР_1.

26 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту на вказаний автомобіль.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового слухання.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності не зявившихся осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 3, 6 статті 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя в частині позовних вимог про визнання права власності на ? частину автомобіля Хонда, д.н.з. НОМЕР_1. залишено без розгляду.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2014 року визнано право власності на автомобіль Хонда аккорд, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2013 року про накладення арешту та оголошення заборони на відчудження автомобіля Хонда, д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал
Справа № 530/1819/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.02.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, позовом ОСОБА_9 до Публічного Акціонерного Товариства « Банк Форум» , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Зіньківської РДА,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заявлені ПАТ «Банк Форум» позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовільнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору № 0003/08/25-CL|S-1 від 25/01/2008 року, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Зіньківського району Полтавської області, загальною площею 97,9 кв.м., який належить ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2006 року видане виконавчим комітетом Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оцінюючої діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти отримані від реалізації житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Зіньківського району Полтавської області, загальною площею 97,9 кв.м., направити на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місце знаходження: 02100 м. Київ б-р Верховної Ради 7, ідентифікаційний код 21574573, для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0003/08/25-CL| від 25 січня 2008 року в розмірі 524 537 / п»ятсот двадцять чотири тисячі п»ятсот тридцять сім/ гривень 18 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 197 387,75 гривень, заборгованість за процентами - 152 231,45 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків - 174 917,98 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Публічного Акціонерного Товариства « Банк Форум» 3 278 /три тисячі двісті сімдесят вісім/ гривень 31 копійку витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Заявлені ОСОБА_9 до Публічного Акціонерного Товариства « Банк Форум» , ОСОБА_2 позовні вимоги про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 Полтавської області на користь державного бюджету 121 / сто двадцять одну/ гривню 80 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, шляхом подачі апеляції через Зіньківський районний суд.

СуддяА. В. Водолага
Справа № 534/3239/14-ц
Провадження 2-н/534/7/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 245 грн. 10 коп., встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.. ст.. 67,68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» боржники не проводять розрахунків за отримані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за період з березня 2011 року по листопад 2014 року, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1 245 грн. 10 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис Т.В. Окунь
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/750/15-ц
Провадження № 2/280/445/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 28.06.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, які виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сім'ї. З вересня 2014 року шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить суд позов задовольнити, малолітніх дітей залишити на вихованні матері.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси дітей їх слід залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст.18, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 118, 119, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 червня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 748, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,- розірвати.

Малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та проживанні з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набирає законної сили 25.07.2015 року.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 534/3245/14-ц
Провадження 2-н/534/8/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 627 грн. 61 коп. та спожиту електроенергію в сумі 3 134 грн. 71 коп., встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в кімнаті АДРЕСА_1 в м. Комсомольську. В порушення вимог ст.. ст.. 67,68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» боржники не проводять розрахунків за отримані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за період з листопада 2011 року по листопад 2014 року, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1 627 грн. 61 коп., та послуги з електропостачання, за період з березня 2005 року по листопад 2014 року, внаслідок чого станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3 134 грн. 71 коп., що підтверджується відповідними довідками-розрахунками.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис Т.В. Окунь
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/3287/14-ц
№ 2н/534/13/14
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2015 року Комсомольськ
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис І.М. Таранкова
Згідно з оригіналом.
Суддя І.М. Таранкова
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/3316/14-ц
Провадження 2-н/534/27/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 6 992 грн. 62 коп., встановив:
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.11.2014 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 6 992 грн. 62 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис Т.В. Окунь
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " ____________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь