Номер провадження: 22-ц/785/1502/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчо - оціночної експертизи нерухомого майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, визнання факту добудування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду в апеляційному суді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, визнання факту добудування житлового будинку, ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчо - оціночної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська б.21.

На вирішення експертів просила поставити наступне питання:

-Яка ринкова фактична вартість частини будинку та нерухомого майна розташованого

за адресою: АДРЕСА_1

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши подане клопотання, судова колегія вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Дана вимога являється безпідставною та нічим необґрунтованою, оскільки з урахуванням вищенаведених норм цивільно-процесуального права відсутність відкриття провадження по справі унеможливлює вирішення цього питання.

Таким чином, підстав передбачених законом для призначення судової товарознавчо - оціночної експертизи в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 143, 303, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчо - оціночної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, визнання факту добудування житлового будинку - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова