overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/247/15-ц

20 березня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем 28.08.2008 року було укладено кредитний договір. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 21.01.2015 року має заборгованість в розмірі 14063,67 (Долар США).

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, стягнути судові витрати.

Враховуючи, що згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., а також те що згідно довідки УДМС відповідач в Державному реєстрі виборців не значиться, поштова кореспонденція направлена в зону АТО повертається з позначкою про те, що поштові відправлення в даний район не приймаються, то позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 22 квітня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача розмістити текст оголошення у пресі (газета «Урядовий кур'єр») про виклик відповідача на розгляд справи, текст оголошення додається на окремому аркуші.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/306/15-ц

30 березня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем 14.08.2010 року було укладено кредитний договір. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах визначених договором.

Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.01.2015 року має заборгованість в розмірі 7363,09грн..

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, стягнути судові витрати.

Враховуючи, що відповідач згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджено через Державний реєстр виборців, поштова кореспонденція направлена в зону АТО повертається з позначкою про те, що поштові відправлення в даний район не приймаються, то позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 05 травня 2015 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Зобов'язати позивача розмістити текст оголошення у пресі (газета «Урядовий кур'єр») про виклик відповідача на розгляд справи, текст оголошення додається на окремому аркуші.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Справа №461/1969/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб між ним та відповідачем був укладений та зареєстрований 23.09.1995 року ВРАГС м.Калуша, про що зроблено актовий запис за № 486. Від шлюбу донька - ОСОБА_4. Спільне життя між ними не склалося в зв'язку з порушенням подружніх обов'язків та згодою сторін. Спору про поділ майна немає. Враховуючи вищенаведене, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, які в повній мірі відповідають фабулі позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила,. заперечила щодо обставин викладених у позовній заяві. Пояснила що позивач проживає з нею, ніяких порушень подружніх обов'язків з її боку не було, оскільки вихованням та утриманням дитини, яка є інвалідом з дитинства, займається вона.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу, сторони уклали шлюб 23.09.1995 року зареєстрованого ВРАГС м.Калуша, про що зроблено актовий запис за № 486.

Від подружнього життя народилось донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які частково знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв'язку з чим доцільно такий розірвати, а позов задоволити.

Керуючись ст.10,60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.09.1995 року ВРАГС м.Калуша, про що зроблено актовий запис за № 486 - розірвати.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу - "ОСОБА_2".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Ñïðàâà ¹ 609/1215/13-ö
²ÌÅÍÅÌ ÓÊÐÀ¯ÍÈ
"15" ñ³÷íÿ 2015 ð. Øóìñüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ ßùóê Ò.Ì.
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ùåïàíîâñüêî¿ ².Á.
ç ó÷àñòþ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1
â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Øóìñüê , ïèòàííÿ ïðî âèíåñåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1, ÏÏ « Øóìñüê- Ãðàí³ò» äî ÎÑÎÁÀ_2, ØÓÌÑÜÊÎ¯ ì³ñüêî¿ Ðàäè, 3-³õ îñ³á íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷³â, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòó ñïîðó â³ää³ëó ÄÅÐÆÇÅÌÀÃÅÍÑÒÂÀ â Øóìñüêîìó ðàéîí³, ØÓÌÑÜÊÎÃÎ êîìá³íàòó êîìóíàëüíèõ ï³äïðèºìñòâà , ðåºñòðàö³éíî¿ ñëóæáè Øóìñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Òåðíîï³ëüñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèìè ð³øåíü ñåñ³é Øóìñüêî¿ ì³ñüêî¿ Ðàäè , âèçíàííÿ íåä³éñíèì Äåðæàâíîãî ÎÑÎÁÀ_3 òà ñêàñóâàííÿ éîãî äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿.
Ð³øåííÿì Øóìñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 23 ãðóäíÿ 2014 ðîêó áóëî âèð³øåíî: âèçíàòè íåä³éñíèì ð³øåííÿ 8 ñåñ³¿ 6 ñêëèêàííÿ ¹ 284 â³ä 12 ëèïíÿ 2011 ðîêó Øóìñüêî¿ ì³ñüêî¿ Ðàäè ïðî íàäàííÿ äîçâîëó ÎÑÎÁÀ_2 íà ñêëàäàííÿ ïðîåêòó çåìëåóñòðîþ ùîäî â³äâåäåííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè çà ðàõóíîê çåìåëü íå íàäàíèõ ó âëàñí³ñòü òà ïîñò³éíå êîðèñòóâàííÿ äëÿ âåäåííÿ îñîáèñòîãî ñåëÿíñüêîãî ãîñïîäàðñòâà ïî âóë. Á.Õìåëüíèöüêîãî ïëîùåþ 0,0431 ãà ç ìåòîþ ïåðåäà÷³ ó âëàñí³ñòü.
Âèçíàòè íåä³éñíèì ð³øåííÿ 20 ñåñ³¿ 6 ñêëèêàííÿ ¹ 674 â³ä 21 âåðåñíÿ 2012 ðîêó Øóìñüêî¿ ì³ñüêî¿ Ðàäè ïðî çàòâåðäæåííÿ ïðîåêòó çåìëåóñòðîþ ùîäî â³äâåäåííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè äëÿ âåäåííÿ îñîáèñòîãî ñåëÿíñüêîãî ãîñïîäàðñòâà ïî âóë. Á.Õìåëüíèöüêîãî ïëîùåþ 0,0431 ãà ÎÑÎÁÀ_2 òà ïåðåäà÷ó áåçîïëàòíî ó âëàñí³ñòü çåìåëüíó ä³ëÿíêó äëÿ âåäåííÿ îñîáèñòîãî ñåëÿíñüêîãî ãîñïîäàðñòâà ïî âóë. Á.Õìåëüíèöüêîãî ïëîùåþ 0,0431 ãà ÎÑÎÁÀ_2.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.220 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, ùî óõâàëèâ ð³øåííÿ ³ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè ìîæå óõâàëèòè äîäàòêîâå ð³øåííÿ, ÿêùî ñóäîì íå âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñóäîâ³ âèòðàòè.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ïîçèâà÷åì ÎÑÎÁÀ_1 ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 114 ãðí. 70 êîï., ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷³â áóëî çàäîâîëåíî, ñóä ââàæàº çà äîö³ëüíå ñóäîâ³ âèòðàòè , ÿê³ ñêëàäàþòüñÿ ³ç ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó, ñòÿãíóòè ³ç â³äïîâ³äà÷³â ÎÑÎÁÀ_2 òà Øóìñüêî¿ ì³ñüêî¿ Ðàäè â êîðèñòü ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 â ð³âíèõ ÷àñòèíàõ  ïî 57 ãðí. 35 êîï.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.. 220 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ñòÿãíóòè ³ç ÎÑÎÁÀ_2 òà Øóìñüêî¿ ì³ñüêî¿ Ðàäè â êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâ³ âèòðàòè ïî 57 ãðí. 35 êîï. ç êîæíîãî.
Ð³øåííÿ âñòóïàº â çàêîííó ñèëó ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóäå ïîäàíî.
Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ, à îñîáàìè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
№ 207/3857/15-ц
№ 2-н/207/1191/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________________20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»____________________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Справа № 443/462/15-ц Провадження № 2/443/229/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 1986 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з 2006 року проживають окремо, не підтримують жодні відносини, не спілкуються, не ведуть спільне господарство. Причиною були часті сварки, які постійно провокувала мати відповідача із-за того, що багато часу проводить біля хворого батька. Відповідач не намагалась зрозуміти, підтримати та не бажали ввійти в його ситуацію. Згодом перестала готувати їсти, прати, виконувати усі подружні обов"язки. Позивач втратив до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер і просить його розірвати .

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явилася, хоч належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу. Сторони тривалий час проживать окремо, не підтримують жодні відносини, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 травня 1986 року в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 23.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя
Справа №345/3304/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1992 року. В шлюбі народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року ,який досягнув повноліття.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, вони шлюбних відносин не підтримують, втратили почуття любові один до одного не ведуть спільного господарства,а шлюб існує формально.На примирення не погоджується.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій вказала,що позов підтримує ,просить шлюб розірвати та справу заслухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає,просить справу заслухати у його відсутність.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб,який існує формально.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 15.08.1992 року в ЗАГСі Калуського міськвиконкому за актовим записом № 372 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3) .

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15.08.1992 року в ЗАГСі Калуського міськвиконкому за актовим записом № 372 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/3454/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1886/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит про стягнення боргу за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк) подало апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2015 року, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки несплачений судовий збір, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на день подання апеляційної скарги) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

З апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги Банку потрібно сплатити судовий збір у розмірі 550 грн. 87 коп. ((110172,7 х 1%) х 50%), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому; код одержувача: 38045529; номер рахунку одержувача: 0002; банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО: 815013; призначення платежу: судовий збір; код 02894190; пункт 1.8.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу Банку потрібно залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2015 року залишити без руху та надати йому строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 550 грн. 87 коп. за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про сплату судового збору направити до апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко