Справа № 487/1788/15-ц
Провадження № 2/487/1263/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.03.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

про стягнення заробітної плати, відшкодування затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

У березні 2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату 6783,70грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що за трудовим договором він працював у відповідача з 03.04.2006р. на посаді провідного фахівця з врегулювання страхових подій з окладом 2100грн., при звільненні 31.01.2015р. він не отримав повного розрахунку.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, зазначені обставини підтвердив, просив вимоги задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, явку свого представника до суду не забезпечив.

За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач з 03.04.2006р. за трудовим договором працював в ПАТ "УСК "Гарант-Авто".

Наказом №59-22кор. від 28.01.2015р. позивач був звільнений з посади 31.01.2015р. на підставі п.1ст.36КЗпП України за згодою сторін.

При звільненні позивач повного розрахунку не отримав, та до теперішнього часу відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платі в розмірі 6783,70грн.

На виконання вимог ст.ст.115,116 Кодексу законів про працю України зазначена сума заборгованості підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ст.117 КЗпП України підприємство, винне у затримці розрахунку при звільненні, несе відповідальність у вигляді виплати звільненому працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про суми розрахунку, який вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування визначається органом, який виносить рішення по суті спору.

За твердженнями позивача, повного розрахунку з ним відповідач не провів до цього часу.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України (п.20 постанови "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999р. №13) при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні та встановлені факту невиплати у зазначені строки працівникові належних йому від підприємства сум, суд стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведені його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Відповідач не надав суду доказів на спростування своєї вини у затримки розрахунку з позивачем, а тому позивач має право на відшкодування у розмірі 4200грн, виходячи з розрахунку: 2 місяці затримки х 2100грн посадового окладу.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь ОСОБА_1 10983,70грн, з яких 6783,70грн - заробітна плата, 4200грн - відшкодування затримки розрахунку.

Стягнути з відповідача на користь держави 243,60грн судового збору.

Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова