Провадження №2-р/522/97/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнив частково, а саме, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.07.2007 року в розмірі 937689,13 гривень та стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. В іншій частині відмовив. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнив. Визнав іпотечний договір від 06 липня 2007 року, який було укладено між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 18.12.2009р., АКІБ «УкрСиббанк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №1383 таким, що припинив свою дію з 07 квітня 2008 року.

Заборону на відчуження квартири під №1а у м. Одесі по вулиці Преображенська в будинку під №50, загальною площею 69,1 кв.м., накладену при посвідченні договору іпотеки від 06.07.2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 скасував з внесенням відповідного запису до Державного реєстру іпотек.

Сторони про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином, проте до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вивчив подану заяву, матеріали цивільної справи, за наслідками чого вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 Цивільно-процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд розяснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для субєкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

У резолютивній частині судового рішення від 14.02.2013 року було зазначено наступне:

Визнати іпотечний договір від 06 липня 2007 року, який було укладено між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 18.12.2009р., АКІБ «УкрСиббанк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №1383 таким, що припинив свою дію з 07 квітня 2008 року.

Заборону на відчуження квартири під №1а у м. Одесі по вулиці Преображенська в будинку під №50, загальною площею 69,1 кв.м., накладену при посвідченні договору іпотеки від 06.07.2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 скасувати з внесенням відповідного запису до Державного реєстру іпотек.

Станом на день звернення ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою, рішення суду до апеляційного суду не оскаржувалось та є таким, що набрало законної сили з 22.03.2013 року.

При зверненні до державного реєстратора з вимогою виконати рішення Приморського суду м. Одеси від 14.02.2013 року заявнику було відмовлено з причин того, що у Державному реєстрі іпотек за реєстровим номером обтяження 8168786 від 17.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 зареєстровано обтяження на квартиру під №1а у м. Одесі по вулиці Преображенська в будинку під №50, загальною площею 69,1 кв.м.

Дане обтяження зареєстровано на підставі договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», реєстровий №2949, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 Д.Г.08.12.2011 року.

ПАТ «Дельта Банк», згідно ухвали суду від 25.02.2013 року, будучи усвідомленим про існування та зміст рішення суду від 14.02.2013 року до апеляційного суду не звертався, у звязку з чим погодився з резолютивною частиною рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року.

Таким чином, у звязку із визнання судом іпотечного договору від 06 липня 2007 року, який було укладено між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 18.12.2009р., АКІБ «УкрСиббанк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») в особі начальника відділення №217 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 таким, що припинив свою дію з 07 квітня 2008 року, підлягає скасуванню не тільки заборона на відчуження квартири під №1а у м. Одесі по вулиці Преображенська в будинку під №50, загальною площею 69,1 кв.м., накладену при посвідченні договору іпотеки від 06.07.2007 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а також обтяження, яке зареєстровано у Державному реєстрі іпотек №8168786 від 17.12.2012 року приватного нотаріуса ОСОБА_7 на квартиру під №1а у м. Одесі по вулиці Преображенська в будинку під №50, загальною площею 69,1 кв.м., яке було вчинено на підставі договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», реєстровий №2949, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 Д.Г.08.12.2011 року.

На підставі ст. ст. 221 ЦПК України, , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року - задовольнити.

Розяснити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2013 року, у частині його виконання, вказавши:

Обтяження приватного нотаріуса ОСОБА_7 на квартиру під №1а у м. Одесі по вулиці Преображенська в будинку під №50, загальною площею 69,1 кв.м., яке зареєстроване у Державному реєстрі іпотек №8168786 від 17.12.2012 року, та було вчинено на підставі договору купівлі продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», реєстровий №2949, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 від 08.12.2011 року скасувати з внесенням відповідного запису до Державного реєстру іпотек.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: 07.09.2015