У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу:

ОСОБА_2, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, зацікавлена особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною і зобовязати скасувати постанову та акт державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, зацікавлена особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною і зобовязати скасувати постанову та акт державного виконавця.

В обґрунтування скарги представник скаржника ОСОБА_3 зазначив в порядку примусового виконання рішення суду, був винесений судового наказу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_6 54792,99 грн., відділом державної виконавчої служби м. Іллічівська постановою від 27 січня 2011 року було відкрито виконавче провадження з подальшим зверненням стягнення на житловий будинок №24 по вул. Щорса в смт. Олександрівка м. Іллічівська, належний на праві власності боржнику.

Згідно протоколу проведення торгів №10/136/11/А, затвердженого 29.06.2011 року Одеською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» вказаний будинок продано з прилюдних торгів ОСОБА_5 за ціною 20200 грн.

Завдяки арештам суду на вказаний житловий будинок в порядку забезпечення позовних заяв ОСОБА_6 про визнання торгів недійсними, ОСОБА_5 не було отримано та зареєстровано свідоцтво про право власності на ОСОБА_5, а відтак право власності на будинок у ОСОБА_5 не виникло.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2011 року за заявою ОСОБА_6 було скасовано судовий наказ від 25.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості в сумі - 54505 грн.

Копія ухвали була отримана ОСОБА_7 лише 26.10.2011 року та 28.10.2011 року подана до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції для припинення виконавчого провадження. До теперішнього часу відомостей щодо прийнятого рішення відділом державної виконавчої служби не має, в тому числі відсутні вони в ЄДР виконавчих проваджень.

10.11.2014 року до ВДВС була подана заява про скасування постанови та акту державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції від 12.07.2011 року про передачу ОСОБА_5 житлового будинку по вул. Щорса, 24 в смт. Олександрівка м. Іллічівська, та припинення виконавчого провадження.

19.11.2014 року отримано листа про фактичну відмову в задоволені заяви та здійснення процесуальних дій з посиланням на те, що державний виконавець ще 11.11.2011 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за роз'ясненням виконання рішення суду, однак не отримав його.

Тому він просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Ісупової Н.В. неправомірною і зобов'язати державного виконавця скасувати постанову та акт державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції від 12.07.2011 року про передачу ОСОБА_5 житлового будинку по вул. Щорса, 24 в смт. Олександрівка м. Іллічівська, а виконавче провадження припинити.

Представник Скаржника - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування технічного засобу у якій свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, до суду не зявилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, про час та місце розгляду скарги вона була сповіщена належним чином. Оскільки не має довіреності на представництво інтересів ОСОБА_4, суд не бере до уваги заперечення начальника і в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розгляд справи був повідомлений належним чином, але він до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання для участі в розгляді справи.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився та надав заперечення у якому зазначив, що заявлена скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою що не може бути задоволена, листом від 19 листопада 2014 року державний виконавець повідомив про те що розяснення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 державним виконавцем не отримано, тобто, за твердженням державного виконавця, питання по суті не розглянуто, що свідчить про те, що обставини, що зумовили зупинення виконавчого провадження, продовжують існувати до теперішнього часу. Крім того він 29 червня 2011 року переміг на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Іллічівська, смт. Олександрівка, вул. Щорса, 24, це нерухоме майно він оплатив в повному обсязі, так він виконав всі вимоги чинного законодавства яким врегульоване питання придбання майна з прилюдних торгів в процесі виконавчого провадження, та повинен стати власником цього майна.

Суд, вивчивши вказану вище скаргу, інші додані до неї матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що було винесено судовий наказ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_6 54792 гривень 99 копійок. Відділом державної виконавчої служби м. Іллічівська постановою від 27 січня 2011 року було відкрито виконавче провадження з подальшим зверненням стягнення на житловий будинок №24 по вулиці Щорса в смт. Олександрівка міста Іллічівська, належний на праві власності боржнику.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2011 року за заявою ОСОБА_6 було скасовано наказ від 25.07.2008 року про стягнення з нього заборгованості в сумі 54792 гривень 99 копійок та цю ухвалу скаржник 28 жовтня 2011 року направив до ВДВС Іллічівсьісого міського управління юстиції для припинення виконавчого провадження. До теперішнього часу відомостей щодо прийнятого рішення відділом державної виконавчої служби не має.

10 листопада 2014 року до ВДВС була подана заява про скасування постанови та акту державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції від 12.07.2011 року про передачу ОСОБА_5 житлового будинку по вулиці Щорса, 24 в смт. Олександрівка міста Іллічівська, та припинення виконавчого провадження.

Проте листом від 19 листопада 2014 року відмовлено в задоволені заяви та здійсненні процесуальних дій з посиланням на те, що державний виконавець ще 11 листопада 2011 року звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 за роз'ясненням виконання рішення суду, однак не отримав його.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.

Згідно п. 6 ОСОБА_8 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року №24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» Якщо ж обов'язок державного виконавця здійснити певну дію прямо передбачено законом, але строки її вчинення не зазначені, то бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена в будь-який час, коли особа прийде до висновку, що ця бездіяльність порушує її права чи свободи, оскільки правопорушення є триваючим.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 386-387 ЦПК України, ст. 7, Закону України „Про державну виконавчу службу", ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Ісупової Наталії Володимирівни неправомірною і зобов'язати державного виконавця скасувати постанову та акт державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції від 12 липня 2011 року про передачу ОСОБА_5 житлового будинку за адресою: місто Іллічівськ, смт. Олександрівка, вулиця Щорса, будинок № 24 та виконавче провадження припинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя С. М. Водоп"янов