Справа № 274/5551/14-ц Провадження № 2/0274/176/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Українець Максим Юрійович,
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 09.02.2015 р. про зменшення позовних вимог, просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором № б/н від 04.07.2007 р. у розмірі 10 347,57 грн.

ОСОБА_2 позов, урахуванням заяви від 09.02.2015 р. Банку про зменшення позовних вимог, визнав, зробивши усну заяву у засіданні від 09.02.2015 р. (а. с. 52).

Судом з'ясовано, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 04.07.2007 р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредитну картку "Універсальна" № НОМЕР_1, що підтверджується заявою ОСОБА_2 від 04.07.2007 р. (а. с. 8).

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 04.07.2007 р., він був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, а також погодився, що ці документи становлять між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Згідно з пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той самий строк (а. с. 12 - 17).

Доказів того, що договір б/н від 04.07.2007 р., укладений між Банком та ОСОБА_2, припинив свою дію, не подано, а відтак суд виходить з того, що цей договір продовжувався та є діючим.

Пунктами 6.5 та 6.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт (ОСОБА_2) зобов'язаний: погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, з перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії; у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку, виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі - простроченого кредиту та овердрафта), сплати винагороди Банку.

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що у разі порушення клієнтом (ОСОБА_2) строків платежу за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Зобов'язань за договором б/н від 04.07.2007 р. з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та сплати комісії ОСОБА_2 чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.08.2014 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 18 849,18 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3 491,70 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 13 983,71 грн., штрафу у розмірі 1 373,77 грн. (фіксована та процентна частини), що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 6 - 7).

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2011 р. з ОСОБА_2 на користь Банку було стягнуто заборгованість за договором № б/н від 04.07.2007 р. у розмірі 8 505,82 грн.(а. с. 45 - 46).

Станом на 05.01.2015 р. на користь Банку було перераховано частину заборгованості, стягнуту вказаним рішенням, а саме - 8 462,09 грн., що підтверджується листом від 05.01.2015 р. № 19/4 Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції (а. с. 51).

Проти вказаного ОСОБА_2 не заперечив, будь-яких клопотань з приводу витребування доказів на спростування цього не заявляв, а, як зазначалось вище, позов визнав.

Судом було роз'яснено ОСОБА_2 наслідки визнання ним позову, після цього він від своєї заяви від визнання позову не відмовився.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 за договором № б/н від 04.07.2007 р. становить 10 343,36 грн. (18 849,18 грн. - 8 505,82 грн.), а не 10 347,57 грн., як зазначив Банк у заяві від 09.02.2015 р. про зменшення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявні у справі докази, суд, приймаючи до уваги статтю 174 Цивільного процесуального кодексу України, приходить до висновку, що позовна вимога Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 10 347,57 грн. частково ґрунтується на вимогах законодавства України, а саме - у розмірі 10 343,36 грн., а відтак підлягає задоволенню у цьому розмірі.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь Банка у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 243,50 грн. (сплачений Банком судовий збір).

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 - 60, 64, 79, 88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.07.2007 р. у розмірі 10 343,36 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 243,50 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут