Справа № 199/718/15-ц
24 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участі секретаря Хлус Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту володіння померлим на праві особистої приватної власності нерухомим майном, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про встановлення факту володіння померлим на праві особистої приватної власності нерухомим майном, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2012 за ОСОБА_3 визнано право власності на 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Однак дане рішення суду ОСОБА_3 не зареєстрував у КП «ДМБТІ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який є дідусем позивача, помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповідав ОСОБА_1.
В установлений законом шестимісячний строк позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 нотаріус відмовив, оскільки право власності на вищезазначені 53/100 частин домоволодіння у спадкодавця ОСОБА_3 не виникло.
На підставі викладеного та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить встановити факт володіння померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 при житті на праві особистої приватної власності 53/100 частин домоволодіння, загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 20,8 кв.м., яке складається з ? частини будинку літ. А-1, прибудови літ. А2-1, прибудови літ. а1-1, прибудови літ. а2-1, ганку літ. а3, вбиральні літ. В, літньої кухні літ. Г, погребу літ. Г, сараю літ.Ж, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати за позивачем право власності на 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається з ? частини будинку літ. А-1, прибудови літ. А2-1, прибудови літ. а1-1, прибудови літ. а2-1, ганку літ. а3, вбиральні літ. В, літньої кухні літ. Г, погребу літ. Г, сараю літ. Ж в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.3-5,35-37).
Ухвалою суду від 11 березня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено територіальну громаду в особі Дніпропетровської міської ради (а.с.26).
Ухвалою суду від 07.04.2015 позовні вимоги позивача в частині встановлення факту володіння померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 при житті на праві особистої приватної власності 53/100 частин домоволодіння, загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 20,8 кв.м., яке складається з ? частини будинку літ. А-1, прибудови літ. А2-1, прибудови літ. а1-1, прибудови літ. а2-1, ганку літ. а3, вбиральні літ. В, літньої кухні літ. Г, погребу літ. Г, сараю літ.Ж, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 залишені без розгляду.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позов підтримав, та просив його задовольнити.
Представник відповідача територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, заяв щодо розгляду справи у їх відсутність суду не надав.
Представник відповідача Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв щодо розгляду справи у їх відсутність суду не надав.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання 24.04.2015 всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2012 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: ? частини будинку літ. А-1, прибудови літ. А2-1, прибудови літ. а1-1, прибудови літ. а2-1, ганку літ. а3, вбиральні літ. В, літньої кухні літ. Г, погребу літ. Г, сараю літ. Ж.
Рішення суду не оскаржувалося та набрало чинності 20.02.2012 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1988 від ІНФОРМАЦІЯ_1, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.11).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповідав усе належні йому майно де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належать на день смерті, і на що він за законом матиме право ОСОБА_1(а.с.13).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем і посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251-1252 цього Кодексу.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Спадкоємцем згідно із заповітом є ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 нотаріус відмовив, оскільки право власності на вищезазначені 53/100 частин домоволодіння у спадкодавця ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не виникло (а.с.19).

Таким чином, позивач використала позасудовий шлях здійснення своїх спадкових прав.

Разом з тим, на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку проте, що за життя, ОСОБА_3 набув право власності на 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню - слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з ? частини будинку літ. А-1, прибудови літ. А2-1, прибудови літ. а1-1, прибудови літ. а2-1, ганку літ. а3, вбиральні літ. В, літньої кухні літ. Г, погребу літ. Г, сараю літ. Ж в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку - судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлена.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту володіння померлим на праві особистої приватної власності нерухомим майном, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з ? частини будинку літ. А-1, прибудови літ. А2-1, прибудови літ. а1-1, прибудови літ. а2-1, ганку літ. а3, вбиральні літ. В, літньої кухні літ. Г, погребу літ. Г, сараю літ. Ж в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець