АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5625/15 Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Справа № 2/621/11-ц Доповідач - Івах А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Курносовій К.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укресімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6807с104 від 17.10.2007 відповідно до якого Банк надає відповідачу кредит в сумі 450000,00 євро з кінцевою датою погашення 16 жовтня 2014 року з щомісячним нарахуванням та сплатою відсотків у розмірі річної процентної ставки на умовах погашення відповідачем кредитну відповідно до графіку.

На рішення суду першої інстанції подана апеляційна скаргаПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на предмет його скасування та ухвалення нового рішення яким задовольнити позовні вимоги.

В ході апеляційного розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства Московським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору №6807С104 від 17 жовтня 2007 року та договору №6807С104-1 від 01 квітня 2011 року неукладеними, правовідносини такими, що виникли, визнання договору недійсним.

Заслухавши думку представника позивача обговоривши заявлене клопотання та перевіривши його обґрунтованість, судова колегія находить його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі в провадженні вказаного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» третьою особою у якій є ОСОБА_1.

Предметом спору є тіж спірні договори №6807С104 від 17 жовтня 2007 року та №6807С104-1 від 01 квітня 2011 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року витребувано з СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дослідження у судовому засіданні наступні документи:

-оригінал кредитного договору №6807С104 від 17 жовтня 2007 року укладений між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3.

-оригінал договору №6807С104 від 17 жовтня 2007 року та №6807С104-1 від 01 квітня 2011 року про внесення змін до кредитного договору №6807С104 від 17 жовтня 2007 року, укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3.

З огляду на вказані обставини справи судова колегія вважає за неможливе розглянути справу до вирішення справи Московським районним судом м. Харкова, оскільки у тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України в п. 33 своєї постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав,

визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен,зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 201, 209, 218, 303, 313, 317 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі зупинити до розгляду справи Московським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укресімбанк» в м. Харкові про визнання кредитного договору №6807С104 від 17 жовтня 2007 року та договору №6807С104-1 від 01 квітня 2011 року неукладеними, правовідносини такими, що виникли, визнання договору недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -