20.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/2307/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи втратившей право користування житловим приміщенням ,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи втратившей право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі ордеру на житлове приміщення №1291 серія 88 виданого Виконкомом Ленінської районної ради від 26 січня 1989 року, йому було надано право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_6.
16 вересня 1995 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.
29 грудня 1997 року відповідача було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
24 жовтня 2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано.
З 2010 року відповідач не перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6, не приймає участі у вихованні дитини, за місцем реєстрації не проживає, не допомагає по оплаті рахунків за комунальні послуги.
На підставі вищевикладеного, згідно останніх уточнень, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя». Про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
В судовому засіданні треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1, на підставі ордеру на житлове приміщення №1291 серія 88 виданого Виконкомом Ленінської районної ради від 26 січня 1989 року було надано право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4./а.с.39/
Станом на день розгляду справи, за вказаною адресою є зареєстрованими: ОСОБА_1, донька ОСОБА_6, дружина ОСОБА_3, зять ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою про склад сім*ї та місце реєстрації №1762 від 12.02.2015 року /а.с.12/
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано, фактично шлюбні відносини припинені з 2010 року./а.с.20/
В судовому засіданні встановлено, що відповідач в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі, що підтверджується актом обстеження квартири за підписом начальника КП «ЖЕП» №25 ДМР від 04.02.2015 року /а.с.11/.
В судовому засіданні позивач пояснив, що з 1995 р. ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з донькою ОСОБА_6, з 2000 року ОСОБА_2 став проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, пояснили що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2000 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
В даному випадку рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, буде підставою для зняття його з реєстрації місця проживання, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ту обставину, що відповідач не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2000р., а також що рішення суду є самостійною підставою для зняття з реєстрації, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №74 по вул.. Моніторній, 5 у м. Дніпропетровську, та про відмову в задоволенні решти вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст., 71,72 Житлового кодексу України, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН:НОМЕР_1 втратившим право користування житловим приміщенням-квартирою №74 в будинку №5 по вул.. Моніторна у м. Дніпропетровську, що є підставою для Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою:м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_3.
В задоволені позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко