МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/5282/15-ц
Номер провадження №2/521/3234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 4/5 домоволодіння, розташованого по вул. Бреуса, 4, у м. Одесі, яке складається з: жилого будинку літ. «А», загальною площею 217,1 кв.м., жилою площею 137,5 кв.м., літньої кухні літ. «В», гаражу літ. «Д» (свідоцтво про право власності на домоволодіння виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.06.2007 року).

Зазначена частка домоволодіння розташована на земельній ділянці площею 0,0631 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЄ №111948 від 25.12.2007).

Посилаючись на те, що відповідно до ст. 364 ЦК України позивач як власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності, ОСОБА_2 просить виділити йому в натурі належну йому частку із майна, що є у спільній частковій власності за вищевказаною адресою.

Сторони в судове засідання не з'явились. Надали клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за їх відсутності.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 позов підтримав та заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі в процесі розгляду справи не заперечували проти задоволення позову з урахуванням висновків експертного дослідження.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи ОСОБА_2 просив поставити наступне питання:

- Чи можливо виділення в натурі частини житлового будинку з долею 1, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 4?

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 4/5 домоволодіння, розташованого по вул. Бреуса, 4, у м. Одесі, яке складається з: жилого будинку літ. «А», загальною площею 217,1 кв.м., жилою площею 137,5 кв.м., літньої кухні літ. «В», гаражу літ. «Д» (свідоцтво про право власності на домоволодіння Виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.06.2007 року).

Зазначена частка домоволодіння розташована на земельній ділянці площею 0,0631 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЄ №111948 від 25.12.2007).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2010 року по цивільній справі №2-192/10 ОСОБА_3 виділено в натурі частину житлового будинку шляхом визнання за нею права власності на реконструйований житловий будинок літ. «А» в складі: тамбуру площею 6,4 кв.м, санвузлу площею 7,9 кв.м., кухні площею 7,8 кв.м., житлової кімнати площею 16,8 кв.м., коридору площею 6,4 кв.м., житлової кімнати площею 15,7 кв.м., житлової кімнати площею 18,7 кв.м., всього загальною площею 79, 5 кв.м. з долею 1 по провулку Фруктовому, 4, у м. Одесі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2012 року встановлений порядок користування земельною ділянкою площею 489 кв.м. за спірною адресою відповідно до часток кожного із співвласників домоволодіння: ОСОБА_5 з долею 1/3 частина, ОСОБА_4 з долею 1/3 частина, ОСОБА_3 з долею 1/3 частина. ОСОБА_3 виділена земельна ділянка площею 163 кв.м., ОСОБА_5 виділена земельна ділянка площею 163 кв.м., ОСОБА_4 виділена земельна ділянка площею 163 кв.м.; в частині виділення ОСОБА_3 в натурі частини житлового будинку шляхом визнання за нею права власності на реконструйований житловий будинок рішення залишено без мін.

В порядку ст. 143 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Так відповідно до п. 105.6 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, головним завданням будівельно-технічної експертизи є, зокрема, розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала менше за ідеальну.

Враховуючи положення названої Інструкції, суд вважає необхідним в порядку ч.3 ст. 143 ЦПК України визначити кількість та зміст питань, а саме:

1. чи можливий і в яких варіантах виділ домоволодіння, розташованого по вул. Бреуса, буд. 4, у м. Одесі, яке складається з жилого будинку літ. «А», загальною площею 217,1 кв.м., жилою площею 137,5 кв.м., літньої кухні літ. «В», гаражу літ. «Д», в натурі (в самостійну одиницю) відповідно до ідеальної частки ОСОБА_2, яка становить 4/5 спірного обєкту?

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності у спільній сумісній власності задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності у спільній сумісній власності - судову будівельну - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

1. Чи можливий і в яких варіантах виділ домоволодіння, розташованого по вул. Бреуса, буд. 4, у м. Одесі, яке складається з жилого будинку літ. «А», загальною площею 217,1 кв.м., жилою площею 137,5 кв.м., літньої кухні літ. «В», гаражу літ. «Д», в натурі (в самостійну одиницю) відповідно до ідеальної частки ОСОБА_2, яка становить 4/5 спірного обєкту?

Проведення експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибінського», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/5282/15-ц.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта в буд. 4 по вул. Бреуса у м. Одесі для проведення експертного дослідження та у разі необхідності надати додаткові документи для його проведення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 - у разі необхідності забезпечити доступ експерта до належних їм на праві власності приміщень для проведення експертного дослідження та надати додаткові документи для його проведення.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова