Справа № 183/3775/15
№ 2/183/2352/15
18 серпня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алімбая Аманбаєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алімбая Аманбаєвича, в якому позивач просить визнати ОСОБА_2 Алімбая Аманбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 27 по вул. Глінки в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він є власником будинку № 27 по вул. Глінки в м. Новомосковську Дніпропетровської області, який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 грудня 2008 року. У вересні 2012 року він зареєстрував у своєму будинку відповідача, який з моменту реєстрації у вищевказаному будинку не проживав. На даний час його місце проживання невідоме. Наявність реєстрації відповідача у будинку порушує права позивача вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своєю власністю. У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 вимушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газети «Вісті Придніпровя» .
Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що позивач є власником будинку № 27 по вул. Глінки в м. Новомосковську Дніпропетровської області, який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 грудня 2008 року.
Згідно актів, складених головою квартального комітету за участю сусідів, в будинку № 27 по вул. Глінки в м. Новомосковську Дніпропетровської області зареєстрований, однак за даною адресою з моменту реєстрації не проживає ОСОБА_2 Алімбая Аманбаєвича.
Як зазначає у своєму позові ОСОБА_1, наявність реєстрації ОСОБА_2, у належному їй на праві власності будинку, заважає йому вільно розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 Алімбая Аманбаєвича таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 27 по вул. Глінки в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Що стосується позовних вимог позивача про зобовязання ВГІРФО Новомосковського РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації у вищевказаному будинку, то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 14 тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 35 зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).
А тому, в цій частині позовних вимог позивачу необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алімбая Аманбаєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 Алімбая Аманбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 27 по вул. Глінки в м. Новомосковську Дніпропетровської області.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко