Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невицької сільської ради, третя особа без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Невицької сільської ради, третя особа без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. В позовній заяві зазначив, що він є сином ОСОБА_2, який помер 26 жовтня 2006 року, та ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2003 року. Після смерті його батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, що розташований в с. Невицьке, вул. Центральна, 57, Ужгородського району Закарпатської області. На випадок своєї смерті його батьки заповітів не залишили. Він як спадкоємець за законом має намір оформити спадщину, однак відсутність правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок перешкоджає йому в нотаріальному порядку оформити спадщину. Просить визнати за ним право власності на спадковий житловий будинок (літера А), площею 77.6 кв.м., що розташований в с. Невицьке, вул. Центральна, 57, Ужгородського району Закарпатської області.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представники Невицької сільської ради та Ужгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, так як надіслали до суду письмові заяви, за якими просять розглянути справу без їх участі, Невицька сільська рада проти позову не заперечила, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що стверджується даними його свідоцтва про народження (а.с. 7).

28 грудня 2003 року ОСОБА_3 померла, а 26 жовтня 2006 року помер ОСОБА_2, що стверджується даними їх свідоцтва про смерть (а.с. 5, 6). Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 57 по вул. Центральна в с. Невицьке, Ужгородського району Закарпатської області.

24 листопада 2015 року позивачеві видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 на приватизовану земельну ділянку площею 0.1682 га, розташованої на території с. Невицьке, вул. Центральна, 57, Ужгородського району Закарпатської області (а.с. 10).

В порядку ст. 1268 ЦК України після смерті батька позивач прийняв спадщину, продовжуючи проживати у спадковому будинку та будучи там зареєстрованим як за місцем проживання (а.с. 8, 9), однак відсутність правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок перешкоджає позивачу в оформленні спадщини в нотаріальному порядку, що стверджується постановою державного нотаріуса від 24 листопада 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 14).

02 листопада 2015 року на імя ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт (інвентаризаційна справа № 133) на житловий будинок № 57 по вул. Центральна в с. Невицьке (літера А), площею 77.6 кв.м. (а.с. 15-20).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважають набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням вимог ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд вважає, що невизнане право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України ст.ст. 16, 328, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок (літера А), площею 77.6 кв.м., що розташований в с. Невицьке по вул. Центральна, № 57, Ужгородського району Закарпатської області, в порядку спадкування за законом за померлим 26 жовтня 2006 року батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.