Справа № 263/991/15-ц
Провадження № 2/263/715/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначив, що 08.02.2013 року між Кредитною спілкою «Можливість» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 75, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2 000 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 45,6 % річних, з кінцевим терміном повернення 08.02.2014 року. Але відповідачем умови виконання договору були порушені та за час користування кредитом сплата щомісячних платежів мала періодичний характер, зв'язку із чим, станом на 22.01.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 1 494 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 318 грн. 43 коп., заборгованості за процентами у розмірі 13 грн. 53 коп., додаткових процентів у розмірі 1 162 грн. 27 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.02.2013 року між Кредитною спілкою «Можливість» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 75, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 2 000 гривень строком користування 12 місяців зі сплатою відсотків, в розмірі 45,6 % річних, згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною договору, з кінцевим терміном повернення 08.02.2014 року (а.с.6-7).
Згідно п. 3.3. договору кредиту сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 3.7 договору кредиту, в разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідачем умови виконання договору кредиту були порушені. Згідно розрахунку, станом на 22.01.2015 року заборгованість за кредитом складає 1 494 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 318 грн. 43 коп., заборгованості за процентами у розмірі 13 грн. 53 коп., додаткових процентів у розмірі 1 162 грн. 27 коп. (а.с.4-5).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов'язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з неї заборгованості, яка утворилась станом на 22.01.2015 року, у розмірі 1 494 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 318 грн. 43 коп., заборгованості за процентами у розмірі 13 грн. 53 коп., додаткових процентів у розмірі 1 162 грн. 27 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 526, 554, 611, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя С.В. Степанова