У Х В А Л А

Справа № 183/6232/13-ц

№ 4-с/183/16/15

19.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську скаргу ОСОБА_1 на постанову та дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо порушення строків надіслання копії постанови про відкриття провадження від 21 січня 2015 року, не зазначення у постанові на необхідність надання ним документального підтвердження виконання рішень, порушення виконання рішення за виконавчим листом про стягнення з нього на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму у розмірі 11461,02 грн.

- визнати неправомірним і немотивованим відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ крайня ком М.С. за виконавчим листом № 183/6232/13, виданим 08 липня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму у розмірі 11461,02 грн.

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 січня 2015 року державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ крайня ком М.С. за виконавчим листом № 183/6232/13, виданим 08 липня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму у розмірі 11461,02 грн.

- зобовязати державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 вирішити питання місце виконання рішення та надіслання за належністю виконавчого листа № 183/6232/13 виданого 08 липня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» суму у розмірі 11461,02 грн.

В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що 21 січня 2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46119854 з стягнення за виконавчим листом № 183/6232/13, виданого 08 липня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 11461,02 грн.

Вважає, що дана постанова була винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно ст.. 20 даного Закону передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46119854 від 21 січня 2015 року державним виконавцем зазначена адреса боржника Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Набережна, 63, місце перебування, роботи, знаходження майна боржника не вказано, тому вважає, що виконавчий лист повинен був предявлений до ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції.

Крім того, зазначає, що в постанові про відкриття провадження від 21 січня 2015 року, в порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем Крайняк М.С., не зазначено на необхідність надання ОСОБА_1 документального підтвердження виконання рішення.

Також, скаржник зазначає, що копію постанови державного виконавця він отримав 27 січня 2015 року, що також є порушенням Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого копія постанови надсилається боржнику не пізніше наступного дня з дня її винесення.

Вважає, що при винесенні постанови державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ були порушені вимоги Закону України «Про державне виконавче провадження», тому вважає такі дії та рішення виконавця незаконними.

В судове засідання скаржник не зявився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду справи за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 383, 385 ЦПК України учасники виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи мають право звернутися до суду із скаргою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2015 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №183/6232/13, виданого 08 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 11461,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З копії постанови від 21 січня 2015 року вбачається, що адресу боржника ОСОБА_1 зазначено вул.. Набережна, 63, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області; будь-яких відомостей, щодо перебування, роботи боржника або за місцезнаходження його майна в Жовтневому районі м.Дніпропетровська не зазначено та не наладо суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними та зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46119854 від 21 січня 2015 року прийнята Жовтневим ВДВС Дніпропетровську МУЮ з порушенням вимог ЗА «Про виконавче провадження», а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скаржника щодо зобовязання державного виконавця вирішити питання про місце виконання рішення за виконавчим листом № 183/6232 від 08.07.2014 року та про надіслання його за належністю, то в цій частині вимог належить відмовити, тому як відповідно до вимог ст.ст. 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - державний виконавець зобовязаний або відкрити виконавче провадження або відмовити у його відкритті.

Що стосується вимог скаржника про визнання неправомірним не зазначення в цій же постанові необхідності надання боржником документального підтвердження виконання рішення, згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», то ці вимоги не підлягають задоволенню оскільки це не є рішенням державного виконавця, або його дією чи бездіяльністю.

Що стосується вимог скаржника щодо визнання неправомірними дій державного виконавця щодо несвоєчасного надіслання на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження, то в цій частині необхідно відмовити, оскільки з наданих матеріалів не вбачається порушення з боку державного виконавця строків надіслання даної постанови, оскільки з копії супровідного листа вбачається, що копія постанова надіслана боржнику в день її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 183/6232/13 виданим 08 липня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерко товариства «Державний ощадний банк України» неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46119854 від 21 січня 2015 року винесену державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 за виконавчим листом 183/6232/13 виданим 08 липня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерко товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 11461,02 грн..

В іншій частині скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко