Справа № 275/334/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К.

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю:

з участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В.(далі позивач) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до своєї сестри ОСОБА_3В.(далі відповідач) , 3-ї особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання Договору дарування земельної ділянки площею 8,8800 га., кадастровий номер НОМЕР_1: 01:001: 0251 , що розташована : Житомирська область , Брусилівський район , с. Ставище, цільове призначення якої-для ведення фермерського господарства, який був укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_3 29 травня 2012 року, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 1 серпня 2012 року помер його та відповідачки 1, батько ОСОБА_6 , який за життя мав земельну ділянку 8,88 га. в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області та грошові депозити в різних банках.

Він неодноразово звертався до своєї сестри з проханням розділити спадщину покійного батька, однак відповідачка ухилялася від цього і лише на прикінці грудня місяця 2012 року сповістила йому, що 29 травня 2012 року батько подарував їй земельну ділянку розміром 8,88 га.

Вважав, що батько був тяжко хворий а тому не розумів значення своїх дій при укладенні договору дарування, а тому просив визнати недійсним договір дарування.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачка та її представник позов не визнали і пояснили, що експертиза зроблена без врахування показів свідків а тому просили призначити додаткову та повторну експертизи. Додатково , позивачка пояснила, що батько не був психічно хворою людиною і ніколи не звертався до психіатра. Просили в позові відмовити

З-я особа приватний нотаріус ОСОБА_5 просила розглядати справу у її відсутність , надіславши до суду пояснення, що вона з позовом не погоджується. Вказала що 29 травня 2012 року за реєстром 2296 нею був посвідчений договір дарування земельної ділянки площею 8,88 га. за яким ОСОБА_6 передав у власність,а ОСОБА_3 прийняла у власність земельну ділянку , надану для ведення фермерського господарства, розташовану в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області. Під час розмови зі сторонами правочину було встановлено їх дієздатність і сторони переконали її в тому , що їм зрозумілі умови правочину. Під час складання договору сторони перебували при здоровому розумі та ясній пам»яті.

Свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9,ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що знали ОСОБА_6 , який перебував при здоровому розумі, ясній памяті та розумів значення своїх дій. Єкспети при проведенні судово-психіатричної експертизи взяли лише відомості з медичної картки, але не оцінили покази свідків.

Вислухавши пояснення сторін,свідків, вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази,суд приходить до висновку, що позов, позивача по справі ОСОБА_6Т, слід задовільнити з таких підстав:

Копія свідоцтва про смерть підтверджує, що ОСОБА_6 помер 1 серпня 2012 року(а.с. 6).

Сторони являються дітьми ОСОБА_6 і цей факт сторонами не оспорюється.

Відповідно копії державного акта ОСОБА_6 мав, за життя, у власності земельну ділянку площею 8,88 га.(а.с.7), надану для ведення фермерського господарства і розташованої в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області.

Договір дарування земельної ділянки від 29 травня 2012 року підтверджує, що ОСОБА_6 подарував земельну ділянку розміром 8,88 га. розташованої в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3В.(а.с.20).

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 психоневрологічних диспансерах не перебував і не значився, із висновку судово-психіатричної експертизи слідує, що ОСОБА_6 починаючи з 2008 року страждав на онкологічне захворювання, а саме меланому шкіри передньої черевної стінки, яка в 2009 році, ускладнилась множинними метастазами в різні органи та системи(легені, лімфовузли середостіння, гортані, кістки черепа, хребта , наднирковими) Внаслідок вище вказаної патології наросла інтоксикація, розвинувся виражений больовий синдром, кровотеча з пухлин гортані, ознаки глибокої астенії, які відповідають критеріям шифру F 06.6 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду.

Ступінь вище вказаних ознак астенії, больового синдрому та інтоксикації у ОСОБА_6 на момент підписання договору дарування земельної ділянки 29 травня 2012 року була настільки виражена, що позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто на час підписання заповіту, станом на 29 травня 2010 року, станом на 29 травня 2012 ОСОБА_6 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_6 позинаючи з травня 2012 року вживав знеболюючий засіб у вигляді трамадолу, який міг вплинути на його психічний стан, але ступінь вираженності цього впливу, по наданим на експертизу документам, встановити неможливо.

Судом було відмовлено позивачу у призначенні додаткової та повторної експертизи, так як посмертна судово- психіатрична експертиза була вирішена по медичних документах які змінитися не можуть.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 225 ЦК України ст..ст.10,11,15,60,88, 174,196,209,212-218,294ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним задовільнити.

Визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки площею 8,8800 га., кадастровий номер НОМЕР_1: 01:001: 0251 , що розташована : Житомирська область , Брусилівський район , с. Ставище, цільове призначення якої-для ведення фермерського господарства, який був укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_3 29 травня 2012 року, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко