Справа №751/2197/15-ц
Провадження №2/751/596/15
Рішення

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Данькової К.О.,

представника третьої особи Приходько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання членом сім»ї, зобов'язання укласти договір -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання членом сім»ї, зобов'язання укласти договір(а.с.2-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

Вона з 15.04.2013 р. зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2, як співмешканка наймача ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. З покійним вона проживала разом, як подружжя, вели спільне господарство та перебували у цивільному шлюбі в період з 1992 р. і до його смерті. Після смерті ОСОБА_5 їй відмовили в переоформлення особового рахунку на вказану квартиру. Посилаючись на ст. 106 ЖК України, просила: - визнати її дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.; - зобов'язати відповідача укласти з нею договір оренди з особовим рахунком на АДРЕСА_1, в якій вона проживає.

В ході розгляду справи до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відвідача було залучено Чернігівську міську раду(а.с.13).

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов(а.с.2-3) підтримала за вимогами, в ньому викладеними, та пояснила, що ОСОБА_5 у шлюбі не був; позивачка у шлюбі не була; їй не відомо, чому позивачка не уклала шлюб з ОСОБА_5; у ОСОБА_5 дітей не має; спадщина після його смерті не відкривалась; не може вказати, на підставі якого матеріального закону потрібно зобов'язати відповідача укласти договір оренди з позивачкою.

Представник відповідача Данькова К.О. позов визнала частково, а саме тільки в частині вимог про визнання позивачки дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.; відповідач не укладає договори оренди; спірна квартира належить до державного житлового фонду і перебуває на балансі відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відвідача - Чернігівської міської ради - Приходько М.М. вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Про місце та час судового розгляду була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно особового рахунку на кв. АДРЕСА_2 в цій квартирі, яка відноситься до державного житлового фонду, з 07.09.1996 р. зареєстрований ОСОБА_5 - наймач, а з 05.04.2003 р. - ОСОБА_4 - співмешканка(а.с.9).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.(а.с.6).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2015 р. відомості щодо нерухомого майна, а саме АДРЕСА_2 відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 20.03.2015 р. Другої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

Згідно приписів ч. 1 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача; таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Правила, встановлені частиною першої цієї статті, не поширюються на жилі приміщення в будинках підприємств, установ, організацій найважливіших галузей народного господарства (частина перша статті 114), крім випадків, коли наймач одержав жиле приміщення не у зв'язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення, а також на приміщення в будинках колгоспів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачка довела, що є членом сім»ї, а саме дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Це підтверджується поясненнями представника позивачки, актом жильців АДРЕСА_2 від 15.09.2014 р.(а.с.7), а також визнається представниками відповідача і третьої особи.

Тому потрібно визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, членом сім»ї, а саме дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

А в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на законі - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради не укладає договір оренди, вказаний у відповідній позовній вимозі; позовної вимоги про зобов'язання відповідача відкрити особовий рахунок на квартиру на ім'я позивачки заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16 ЦК України, ст.ст. 2, 106, 191 ЖК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_4 до комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання членом сім»ї, зобов'язання укласти договір - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, членом сім»ї, а саме дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко