Дата документу 21.09.2015
Справа № 334/9733/14-ц
Провадження № 4-с/334/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого-судді Лихосенко М.О., при секретарі Череп М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії державних виконавців Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Стягувач ПАТ "Кредобанк" звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу та скасування постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 від 20.02.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

В скарзі зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 9.12.14р. 2/334/3484/14 задоволено позов ПАТ " Кредо банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 205798, 54 грн. та судових витрат в сумі 2057,90 грн.

Рішення набрало законної сили 11.02.15р. та 2.02.15р. видані виконавчі листи.

З 17.03.2015р. в провадженні Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ знаходились виконавчі листи № 334/9733/14-ц видані 02.02.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 205789,54 грн., судового збору в розмірі 2057,90 грн. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 402,00 грн. та відкриті виконавчі провадження 46919878 та 46919935.

26.05.2015р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 та 22.06.2015р. державним виконавцем Дорошенко К.В. було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказану постанову отримано ними 22.06.2015р.

Посилаються на те, що у заяві про відкриття виконавчого провадження ними було повідомлено, що за боржником зареєстровано рухоме майно автомобіль HYUNDAI, модель Elantra, тип седан-В, рік випуску 2013, об`єм двигуна 1797, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) KMHDH41EBDU946461, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САТ 666710, видане Центр ДАІ 2308 12.02.2014р. Даний автомобіль знаходиться у заставі ПАТ "Кредобанк" згідно договору застави від 13.02.2014р.

В цій же заяві вони просили про накладення арешту та оголосити заборону на відчуження вказаного майна боржника.

Заявник посилається на те, що вищевказані дії державним виконавцем не здійснювались.

Отже, державним виконавцем було порушено порядок здійснення виконавчого провадження, а саме : не було направлено запити до Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики, не було в повному обсязі перевірено інформацію за даними електронних баз та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, зокрема, Державний реєстр випусків цінних паперів.

Крім того, державним виконавцем не було здійснено вихід за місцем проживання боржника.

Вважає дані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем не були вчинені усі необхідні заходи для примусового виконання рішення, чим було порушено права стягувача.

Просить визнати незаконними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ щодо винесення постанови від 26.05.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачу № 46919935, скасувати дану постанову та забов`язати відновити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку грошових коштів.

В судовому засіданні представник заявника не з"явився, подав заяву про розгляд скарги за відсутності їх представника, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Дорошенко К.В. надала пояснення по суті скарги, просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки нею вжиті всі заходи для виконання зазначеного виконавчого листа та за відсутності майна боржника на яке можливо накласти стягнення, вона вимушена була повернути його стягувачу, що передбачено законом та не перешкоджає стягувачсу знов звернутися з вказаними виконавчими документами до виконання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення державного виконавця, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 47 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судом встановлено, що з 17.03.2015р. в провадженні Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ знаходились виконавчі листи № 334/9733/14-ц видані 02.02.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 205789,54 грн. та судового збору в розмірі 2477,90 грн., витрати, пов`язані з публікацією в просі оголошення про виклик відповідача в розмірі 402,00 грн.

Державним виконавцем Калякіною Т.В. були вчинені наступні виконавчі дії :

17.03.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

19.03.2015р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

19.03.2015р. було направлено запит до АІС "автомобіліст" та отримано відповідь, згідно якої за боржником не зареєстровано жодного транспортного засобу.

20.03.2015р. постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було направлено до органів ВДАІ для виконання.

Згідно відповіді УПФУ від 19.03.12015р. встановлено, що боржник пенсію не отримує, а також за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює.

Згідно відповіді ДПС від 19.03.2015р. за боржником не зареєстровано рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

19.03.2015р. було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, згідно до якої право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

13.04.2015р. державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за адресою : м.Запоріжжя вул. Ульянова, буд. 210/2 та складений акт про те, що двері квартири ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим.

26.05.2015р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 334/9733/14-ц від 02.02.2015р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Кредобанк" суми боргу в розмірі 2477,90 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

15.06.2015р. державним виконавцем Дорошенко К.В. було повторно здійснено вихід за адресою : м.Запоріжжя вул. Ульянова, буд. 210/2 та складений акт про те, що двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим.

16.06.2015р. повторно надіслано запит до АІС "Автомобіль" та отримано відповідь, згідно якої за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

22.06.2015р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа № 334/9733/14-ц від 02.02.2015р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Кредобанк" суми боргу в розмірі 205789,54 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином вбачається, що державним виконавцем Калякіною Т.В. та Дорошенко К.В. було здійснено необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення суду, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Судом встановлено, що оскаржувані боржником дії державного виконавця вчинені та прийняті відповідно до вимог закону, в межах повноважень, та права чи свободи заявника не були порушені, в зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону, тобто протягом року.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 47 ч.2 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на дії державних виконавців Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення виконавчих документів стягувачу та скасуванні постанов від 26.05.2015р. та 22.06.2015р. про повернення виконавчих документів та зобов`язанні відновити виконавчі провадження № 46919935 та № 46919878 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.