Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 - 64
РІШЕННЯ

10 лютого 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Масалітіної Н.А

при секретарі Глоба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції у ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна із акту опису

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаннім позовом до відповідачів ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, ОСОБА_4, посилаючись на те, що вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2007року ОСОБА_4. засуджений за ст.ст.257,185 ч.5, 194 4.1, 187 ч.4,115 ч.2п.п.6.12, 263 ч.І КК України (2001р)до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Цим вироком належні йому на праві приватної власності холодильник „INDESID" 32 Gsn 52 вартістю 1910 грн., DVD LG DV 3781 sn 402 SН 00049 вартістю 580грн телевізор ТV West 29 d 80 sn 110А4Lе З7R0097 95 вартістю 1675грн., конфісковані в дохід держави. На придбання згаданого майна 15.07.2004року ним з банком „Фінанси і кредит" був укладений кредитний договір №122-кг-2004, згідно якого він отримав кредит в сумі 4027грн.99коп і в цей же день 15.07.2004 року, на отриманні по кредиту гроші ,він придбав зазначений холодильник. DVD LG, телевізор і 15.07.2004року між ним і банком „Фінанси і кредит" був укладений договір застави №122-зг-2004, згідно якого він передав в заставу придбані на кошти, отримані по договору кредиту згаданий холодильник , DVD LG і телевізор.Він проживав разом з батьками та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, за вказаною адресою він і зберігав названий холодильник, телевізор і DVD LG. Факт належності згаданого холодильника. DVD LG і телевізора підтверджується товарним чеком приватного підприємця ОСОБА_5 від 15.07.2004року, договором застави від 15.07.2004року, квитанціями №132 від 10.08.2004року,№179 від 09.09.2004р.№52 від 12.10.2004року, №51 від 02.11.2004року,№ 150 від 14.12.2004р., №22 від 14.01.2005р. №45 від 07.02.2005р,№85 від 09.03.2005р, згідно яким він виплатив кредит в сумі 4394грн.68коп.

12.12.2004року ОСОБА_4-його брат був заарештований за скоєння злочинів і 16.12.2004року на належні йому холодильник , DVD LG і телевізор слідчим прокуратури, який розслідував справу, був накладений арешт, як на майно ОСОБА_4 .

Згідно ст.559 КК України покарання в вигляді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженного. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфісковується, або перелічити предмети , що конфісковуються.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідност.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.114 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред"являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

На підставі викладеного позивач просить виключити з опису конфіскованого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2007 року майна ОСОБА_4 холодильник „INDESID" 32 Gsn 52 вартістю 1910грн., DVD LG DV 3781 sn 402 SН 00049 вартістю 580грн., телевізор ТV West 29 d 80 sn 110А4Lе З7R0097 95 вартістю 1675грн..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити судом.

Представник ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу проти позову заперечує, пояснив , що контроль за надходженням коштів від реалізації товарів та інших предметів , конфіскованих за матеріалами правоохоронних органів та інших уповноважених органів покладається на Міністерство юстиції України і ОСОБА_2 МДПІ у м. Кривому Розі є неналежним відповідачем.

Відповідач ОСОБА_4 проти позову не заперечує, про що підтвердив своєю заявою від 08.05.2009року, в судове засідання не з"явився, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд , вивчивши матеріали справи , заслухавши позивача, представника відповідача ОСОБА_2 МДПІ в м. Кривого Розі , взявши до уваги заяву ОСОБА_4, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2007року ОСОБА_4. засуджений за ст.ст.257,185 ч.5, 194 ч.І, 187 ч.4,115 ч.2п.п.6.12, 263 ч. 1 КК України (2001р)до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна. Цим вироком холодильник „INDESID" 32 Gsn 52 вартістю 1910 грн., DVD LG DV 3781 sn 402 SН 00049 вартістю 580грн телевізор ТV West 29 d 80 sn 110А4Lе З7R0097 95 вартістю 1675грн., конфісковані в дохід держави. На придбання згаданого майна 15.07.2004року позивачем з банком „Фінанси і кредит" був укладений кредитний договір №122-кг-2004, згідно якого позивач отримав кредит в сумі 4027грн.99коп і в цей же день 15.07.2004 року , на отриманні по кредиту гроші, позивач придбав зазначений холодильник. DVD LG, телевізор і 15.07.2004 року між позивачем і банком „Фінанси і кредит" був укладений договір застави №122-зг-2004, згідно якого позивач передав в заставу придбані на кошти, отримані по договору кредиту згаданий холодильник , DVD LG і телевізор. Позивач проживав разом з батьками та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, за вказаною адресою він і зберігав названий холодильник, телевізор і DVD LG. Факт належності позивачу згаданого холодильника, DVD LG та телевізора підтверджується товарним чеком приватного підприємця ОСОБА_5 від 15.07.2004року, договором застави від15.07.2004року, квитанціями №132 від 10.08.2004року,№179 від 09.09.2004р.№52 від 12.10.2004року, №51 від02.11.2004року,№ 150 від 14.12.2004р., №22 від 14.01.2005р. №45 від 07.02.2005р,№85 від 09.03.2005р, згідно яким позивач виплатив кредите сумі 4394грн.68коп.

12.12.2004року ОСОБА_4- брат позивача був заарештований за скоєння злочинів і 16.12.2004року на належні позивачу холодильник , DVD LG і телевізор слідчим прокуратури , який розслідував справу, був накладений арешт, як на майно ОСОБА_4 .

Згідно ст.559 ККУкраїни покарання в вигляді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженного. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфісковується, або перелічити предметі , що конфісковуються.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідност.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.114 ЦПК України позови про виключення майна з опису пред"являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Виходячи з наведенного , суд дійшов висновку , що згадані холодильник, ДУД ЛС та телевізор придбані позивачем на власні кошти та належать позивачу на праві власності і суд вважає необхідним по рішенню суду виключити з опису конфіскованого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2007року майна ОСОБА_4 холодильник „ „INDESID" 32 Gsn 52 вартістю 1910 грн., DVD LG DV 3781 sn 402 SН 00049 вартістю 580грн телевізор ТV West 29 d 80 sn 110А4Lе З7R0097 95 вартістю 1675грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 319,392 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 209,212,214, 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити з опису конфіскованого вироком апеляційного суду Дніпропетровської

області від 04.12.2007 року майна ОСОБА_4 холодильник

„INDESID" 32 Gsn 52 вартістю 1910 грн., DVD LG DV 3781 sn 402 SН 00049 вартістю 580грн телевізор ТV West 29 d 80 sn 110А4Lе З7R0097 95 вартістю 1675грн.,

яке належить ОСОБА_1 і повернути описане майно

ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з

дня про голошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею 'її копії до апеляційної інстанції або в

порядку 4.4' ст. 295 ЦПК України

Суддя Н.А. Масалітіна