Справа № 265/1478/15-ц
Провадження № 2/265/981/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Разом з позовом на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.08.2014 року, про коло спадкоємців які звернулися з заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину. А також просив суд з метою забезпечення позову заборонити Четвертій Маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати, які не будь дії у відношення спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справа, суд прийшов до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про витребування доказів із компетентного органу. Що стосується заборони Четвертій Маріупольській державній нотаріальній конторі здійснювати, які не будь дії у відношення спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 то суд, вважає, що в цій частині клопотання, позивачу слід відмовити, оскільки, предметом даного спору є стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 82 000 гривень, а не як не спадкові правовідносини, які відкрилась після смерті ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Четверту Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду інформацію про наявність спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.08.2014 року, про коло спадкоємців які звернулися з заявами про прийняття спадщини або відмову від її прийняття та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

В іншій частині заяви відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ______________________В.В. Шиян