МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7593/15-ц
Номер провадження № 2/521/3799/15
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 13.05.2015 року звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини на 13/100 частин домоволодіння, визнання права власності на 13/100 частини домоволодіння №18, по вул. 4-а Заводська, у м. Одесі, а саме на: кв.№8, загальною площею 32,9 кв.м., житловою 19,1 кв.м., в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З поданої позивачем ОСОБА_2 позовної заяви, вбачається, що вона містить одночасно вимоги немайнового та майнового характеру: встановити факт прийняття спадщини та визнання права власності, однак при цьому позивачем не визначено ціну позову.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається:

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Суд враховує, що позивач разом із позовною заявою подала до суду клопотання згідно якого, просить відстрочити їй оплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі посилаючись на те, що при зверненні до суду протягом 2008 2013 років, вона сплачувала судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначене також узгоджується із положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», за яким суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивачем не зазначено доказів, які б за положеннями ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» були підставою для відстрочки оплати судового збору за позовом. Тому вимога позивача у клопотанні про відстрочення оплати судового збору є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу позивача, що ціна позову має бути визначена виходячи з дійсної вартості нерухомого майна на час звернення до суду із позовом, а саме 13/100 частин домоволодіння, за адресою: вул. 4-а ЗаводськаАДРЕСА_1 у м. Одесі.

З урахуванням цього, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру, у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), та сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

У поданій позовній заяві також не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину спору та факт його наявності, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме докази:

- відмовами нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- що позивач фактично прийняла спадщину, дійсно проживає за адресою: вул. 4-а ЗаводськаАДРЕСА_1 у м. Одесі, сплачує комунальні послуги, здійснює поточні ремонти та слідкує за належним станом будинку;

- підтверджуючі відомості щодо осіб, які проживають, (користуються надвірними будівлями) та зареєстровані за адресою: вул. 4-а Заводська, буд. 18, у м. Одесі (або є співвласниками).

Суд звертає увагу, що позивачем у поданій позовній заяві не зазначено докази, що підтверджували б факт порушення Виконавчим комітетом Одеської міської ради, будь-яких прав ОСОБА_2, щодо прийняття спадщини, та не зазначено чому нею вказано саме цей відповідач

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган