Справа № 188/423/15-ц
Провадження № 2/188/288/2015
10 серпня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Хандрига Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої зобов'язання за договором та умовами надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а відповідачка в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу (далі ЦК) України свої зобов'язання не виконала.
На підставі чого позивач просить стягнути з відповідачки всю суму заборгованості, а саме 167937 (сто шістдесят сім девятсот тридцять сім) доларів США 98 центів, що за курсом 23,09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2015 року складає 3877687,96 грн.
В судове засідання відповідачка не з'явилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений ч.9 ст.74, ч.2 ст.75 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України спосіб через засоби масової інформації - газету «Вісті Придніпровя» № 60 (1655) від 30.07.2015 року, як особа, не зареєстрована за будь-яким місцем проживання згідно з повідомленням ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.20).
Оскільки відповідачка була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надавала, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив по справі заочне рішення.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором № DNQU0GK08661319 позивач передав відповідачці грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Враховуючи той факт, що відповідачка дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань, виходячи з приведеної норми.
Відповідно до кредитного договору (пункт 4.2) в разі порушення відповідачкою зобовязань, покладених на неї договором, вона несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обовязкових платежів (пеня тощо).
Зважаючи на те, що відповідачка неналежно виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.
Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У відповідності зі статтею 526 ЦК зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.
За правилами статті 611 ЦК у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача всю суму заборгованості в розмірі 167937 (сто шістдесят сім тисяч девятсот тридцять сім) доларів США 98 центів, що за курсом 23,09 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2015 року складає 3 877 687,96 грн..
Відповідно до статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого останнім при зверненні до суду судового збору в сумі 3654,00 грн., а також 400,00 грн. за поміщення оголошення у засобах масової інформації, всього 4054,00 грн.
На підставі викладеного та ст.ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись статтями 3, 11, 15, 18, 57, 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 223, 224, 226, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2