Справа №705/1447/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
при секретарі Мельник І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
При ухваленні рішення 10 грудня 2014 р. по суті справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування Уманської міської ради про визначення розміру часток в спільній сумісній власності, позов ОСОБА_1 задоволено та в резолютивній частині рішення вказано: «… Визнати за ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі ? частини квартири № 13, що знаходиться по вул. Комарова, 13-а м. Умані Черкаської області.
Визнати за ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності в розмірі ? частини квартири № 13, що знаходиться по вул.. Комарова, 13-а міста Умані Черкаської області.
Визнати за ОСОБА_4 частку у спільній сумісній власності в розмірі ? частини квартири № 13, що знаходиться по вулиці Комарова, 13-а міста Умані Черкаської області.
Визнати за ОСОБА_5 частку у спільній сумісній власності в розмірі ? частини квартири № 13, що знаходиться по вул. Комарова, 13-а міста Умані Черкаської області…»
10.03.2015 року ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення судом не вирішено однієї із позовних вимог визнання права власності на визначену частку за ОСОБА_2, яке було предметом розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила ухвалити додаткове рішення щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Присутні в судовому засіданні: ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували щодо ухвалення додаткового рішення.
Представник Органу опіки та піклування Уманської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 просила виділити із спільної сумісної власності частку ОСОБА_2 і визнати за нею право власності на 26.5/100 частини квартири АДРЕСА_2.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради про визнання розміру частки в спільній сумісній власності, задоволено та ухвалено визначити за ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі ? частини квартири № 13, що знаходиться по вул. Комарова, 13а міста Умані Черкаської області, однак з приводу позовних вимог, щодо визнання права власності на частину спірної квартири, рішення суду не приймалося.

Суд вважає, що дане питання з врахування думки сторін підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення у відповідності до ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і піклування Уманської міської ради про визначення розміру часток в спільній сумісній власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_3.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Головуюча Л.С. Годік