Справа№ 640/6904/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Дмитрієва О., при секретарі Латко В.В. за участю представника заявника ОСОБА_1Ю, позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, якою просив переглянути та скасувати, у звязку із нововиявленими обставинами, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2014 року (№ 640/22524/13-ц) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник посилався на те, що цією ухвалою суд скасував рішення суду від 31.07.2008 року, яким було задоволено позов ОСОБА_2Є про стягнення аліментів з ОСОБА_4 щомісячно по 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Правовим обґрунтуванням постановлення ухвали суду від 17.03.2014 р. було те, що 18.11.2013 року Київським районним судом м.Харкова ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оскарження актового запису про батьківство та виключення з актового запису № 3220 від 29.08.2006 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.04.2015 року Апеляційним судом Харківської області рішення суду від 18.11.2013 р. про оскарження актового запису про батьківство скасовано. Прийнято нове рішення яким в задоволені позову відмовлено.

Заявник вважає, що скасування судового рішення є підставою для перегляду ухвали в звязку з ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити. Проти задоволення заяви висловилась ОСОБА_2, вказуючи на безпідставність заявленої вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

17 березня 2014 року Київський районний суд м. Харкова постановив ухвалу на підставі якої заяву ОСОБА_4 про перегляд справи за ново виявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнив, скасував рішення Київського районного суду від 31 липня 2008 року про стягнення аліментів, а у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовив в повному обсязі. Тобто спір щодо аліментів вирішено по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 261 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Оскільки підставою для ухвалення рішення про скасування рішення про стягнення аліментів та відмову в задоволенні позову про стягнення аліментів було рішення суду від 18.11.13 року, яке скасовано, наявні передбачені законом підстави для перегляду й скасування ухвали від 17 березня 2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Пленум ВССУ у своїй постанові від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», розяснив, що ухвалене судом судове рішення за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами має бути мотивованим та відповідати вимогам статей 210, 215 ЦПК. Зокрема, у судових рішеннях мають бути вказані дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, висновки суду з приводу наявності нововиявлених обставин і фактичні дані, з яких суд при цьому виходив. З набранням законної сили новим судовим рішенням, ухваленим за результатами перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Отже, немає необхідності вирішувати питання про їх скасування (п.23). Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення (п.17 абз.2)

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (ч.3 ст. 365 ЦПК).

Таким чином, після набрання сили ухвали Київського районного суду міста Харкова від 17 березня 2014 року скасовано й втратило силу рішення про стягнення аліментів від 31 липня 2008 року.

Скасовуючи у цьому провадженні ухвалу від 17 березня 2014 року суд у відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України має постанови нове рішення по суті позовних вимог у спорі про стягнення аліментів, на підставі заяви позивача ОСОБА_6 від 10 квітня 2008 року, оскільки законодавством не передбачено автоматичного відновлення дії судових рішень у разі скасування наступних, які їх скасовували.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд керується статтями 180-184 Сімейного кодексу України й враховує, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання між ОСОБА_6 шлюбу проживає з матірю.

Суд задовольняє позов в межах заявлених позовних, оскільки підлягають судовому захисту права та законні інтереси позивача й неповнолітньої дитини.

Питання щодо судових витрат суд вирішив у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 361,365, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2005 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17.03.2005 року у справі № 640/22524/13-ц про перегляд рішення суду від 31 липня 2008 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісяця, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи 10 квітня 2008 року й до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя