Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В., Кикоть А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

представників третіх осіб ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 ОСОБА_28, ОСОБА_29

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» , ОСОБА_30, ОСОБА_6,ОСОБА_31, ОСОБА_7,ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_8, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_12, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_15, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_16, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_65, треті особи : обслуговуючий кооператив « Дніпро 2003 », відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, Черкаська філія ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» , Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання недійсним прилюдних торгів, визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Черкаська міська рада, у лютому 2014 року, звернулася до суду з позовом про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтв на право власності.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 5 жовтня 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Черкаської філії провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 66 деревянощитових будиночків, що знаходяться по вул. Дахнівська, 9 в с. Свидіок Черкаського району Черкаської області, які були придбані відповідачами та на підставі яких, вони отримали свідоцтва на право власності. Прилюдні торги проведені в ході виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду Черкаської області за позовом ФОП ОСОБА_66 до обслуговуючого кооперативу «Дніпро 2003» про стягнення 162000 грн. боргу та 3240 грн. судових витрат.

Обслуговуючий кооператив «Дніпро 2003» заявив себе власником вищевказаних 66 деревянощитових будиночків на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Указане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 лютого 2011 року видане виконавчим комітетом Свидівської сільської ради Черкаського районі Черкаської області на підставі рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26 травня 2010 року № 76.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, було задоволено позов Черкаської міської ради, а саме: скасовано та визнано недійсним рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26 травня 2010 року № 76, яким надано дозвіл обслуговуючому кооперативу «Дніпро 2003» на оформлення права власності на нерухоме майно комплекс будівель в с. Свидівок Черкаського району по вул. Дахнівська, 9.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду при перегляді зазначеної постанови Соснівського районного суду в апеляційному порядку, постанову суду першої інстанції в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради 18 лютого 2011 року, скасовано та закрито провадження у цій частині справи. В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року - залишено без змін.

Згідно з державним актом на право постійного користування землею від 22 вересня 1995 року земельна ділянка, на якій розташований комплекс за адресою: Черкаська область Черкаський район с. Свидівок вул. Дахнівська, 9, передана в постійне користування управлінню освіти Черкаського міськвиконкому.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 25 березня 2003 року за № 3531 «Про перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління», даний обєкт знаходиться в оперативному управлінні управління освіти Черкаського міськвиконкому.

Прилюдні торги 5 жовтня 2012 року були проведені з численними порушеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, які вплинули на їх результати.

Відповідно до п.5 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦУК України). Незаконність набуття права власності ОК «Дніпро 2003» прямо встановлена судом у справі № 2а-2584/10/2316 та у справі № 2а-490/12.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме : по перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд.3); по друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів ( розд.4); по третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника,на яке звернено стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформлення договірних відносин купівлі продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Законодавством встановлений перелік вимог, недодержання яких є підставою визнання торгів недійсними, серед яких є порушення вимог ч.1 ст.203 ЦК України, зокрема, суперечливість змісту правочину ЦК України та іншими актами законодавства (Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5).

П. 1.1. Тимчасового положення визначено умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій , затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, зареєстрованим в Мінюсті України 15.12.1999 року за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

До заявки додаються: копія виконавчого документа; копія акта опису й арешту майна; копії право встановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; документи, що характеризують обєкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок,квартиру,земельну ділянку тощо); інші необхідні документи , передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим у МінюстіУкраїни 15.12.99 за №865/4158 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2011 р. типом обєкта є саме майновий комплекс, який складається з переліку будиночків.

Відповідно до п.п.1.3 Договору від 18.09.2012 № 24-0100/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та Черкаською філією ТОВ « Укрспецторг Групп» , найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів є комплекс будинків відпочинку, який розташований за адресою: Черкаська область , Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська,9.

Оцінка майна проведена на комплекс будівель для реалізації майна на прилюдних торгах,оцінка кожного окремого будинку, що став предметом реалізації не проводилась, що є прямим порушенням норм чинного законодавства та Тимчасового положення.

У ОК «Дніпро 2003» відсутні правовстановлюючі документи та інвентарні справи на кожний окремий будиночок відпочинку, реалізований окремими лотами фізичним особам ( відповідачам у справі) в ході проведення прилюдних торгів 05.10.2012.

У свідоцтвах про право власності від 17.10.2012 р. виданих державним нотаріусом посвідчено право власності на нерухоме майно, де зазначено кожний окремий будинок, який має бути єдиним майновим комплексом.

Таким чином, ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» порушив норми Тимчасового положення та неправомірно та безпідставно реалізував окреме нерухоме майно, право власності, на яке не було підтверджене правовстановлюючими документами.

Також, в порушення положень п.п. 3.2 Тимчасового положення , який є імперативним, до характеристики обєкта нерухомості не було додано Державного акту про право постійного користування Управлінню освіти Черкаського міськвиконкому (правонаступником якого є Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради) земельною ділянкою площею 1,67 га. Право постійного користування набуте на підставі клопотання Черкаського міського виконавчого комітету та за рішенням сесії Черкаської обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 р. № 25 , яким земельна ділянка площею 1,67 га вилучена із підпорядкування обкому профспілки працівників освіти та передана управлінню освіти Черкаського міського виконавчого комітету.

П.5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 передбачено, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації,що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній ) основі і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. До заявки додаються : копія виконавчого документа; копія акта опису й арешту майна; документи,що характеризують обєкт нерухомості ( копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо),у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001року №127, зареєстрованим у Мінюсті України 10.07.2001року за № 582/5773; копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5,зареєстрованим у Мінюсті України 03.03.2004 року за № 283/8882,зокрема: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання,дарування,міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна ; договір про приватизацію майна державних підприємств; нотаріально посвідчений договір про поділ,перерозподіл, обєднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину ; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі),споруду ; рішення суду про право власності на обєкт незавершеного будівництва; акти приймання нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно;рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно,обмежень цих прав, що набрали законної сили ; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування,їх посадових осіб, прийняті у межах повноважень,визначених законом.

Таким чином,обєкт нерухомості не був охарактеризований належним чином, відповідно до вимог Тимчасового положення.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного позивач просив визнати недійсним прилюдні торги від 5 лютого 2012 року, проведені на підставі договору № 24 0100/12 від 18 вересня 2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності від 17 жовтня 2012 року на імя відповідачів на деревино щитові будиночки, які були реалізовані на прилюдних торгах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» та третьої особи Черкаської філії ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що згідно з п.3.5 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень,на відповідному веб сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладання договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Враховуючи наведене, оголошення про проведення торгів було зроблено вчасно та при цьому не було здійснено порушень законодавства в т.ч. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна з приводу належного повідомлення учасників торгів.

Щодо нерозміщення повідомлення про торги у ЗМІ , відповідачі посилалися на те, що норма щодо розміщення не менш ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцем знаходження майна, що реалізується, оголошенням про проведення торгів, була внесена Наказом Міністерства юстиції № 681/5 від 24.04.2014 р.,тобто на час проведення спірних торгів її не існувало. Відтак, і не могла бути застосована.

Оцінка вказаного майна була проведена щодо кожного будиночку і визначені їх вартості, які і стали підставою для визначення початкової оцінки лотів. Така оцінка була здійснена ще на підставі постанови державного виконавця при проведенні виконавчого провадження.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених ЗУ № 606 XIV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження , накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст.ст. 18,24-27,32,33,55,57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема , ч.7 ст.24,ч.4 ст.26,ч.3 ст.32, ч.3 ст.36,ч.2 ст.57, ст.ст. 55,85 Закону). Проте, цього позивачем здійснено не було.

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_67,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_57, ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24А - позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити.

Решта відповідачів в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.

Представник третьої особи ОК «Дніпро 2003 », в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що майновий інтерес позивача в даному випадку відсутній через те, що на момент проведення спірних торгів, майно, яке було на них реалізоване, належало на належній правовій підставі ОК «Дніпро 2003».

Крім того, посилання позивача на рішення Соснівського районного суду, яким скасовано рішення Свидівоцької сільської ради про оформлення права власності на спірне нерухоме майно та визнано недійсним свідоцтво про право власності вважає безпідставним. Так, рішення Соснівського районного суду винесено 29.11.2012р., а прилюдні торги проведені 05.10.2012р.

Тобто на момент проведення торгів Свідоцтво про право власності було чинним, а в суді навіть не було спору з приводу вказаного свідоцтва. Позовна заява була подана до суду лише в кінці жовтня 2012р.(не зважаючи на той факт, що представник Управління освіти визнала в одному із минулих судових засідань, що їй було відомо про наявність вказаного свідоцтва про право власності).

Таким чином, станом на 05.10.2012 року день проведення оскаржуваних торгів єдиним власником реалізованих будиночків був ОК «Дніпро -2003», що підтверджувалося відповідним правовстановлюючим документом свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.02.2011р., що підтверджено відповідними витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Стаття 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Жодного належного,передбачуваного законом доказу(документу), що підтверджує право власності на майно позивач не надав, підстав постановки даного майна на свій баланс і взагалі його походження не вказав.

Представник відповідача наголошував на тому, що 01.06.2003р. між Міським Управлінням освіти Черкаського міськвиконкому в особі завідуючого ОСОБА_68 та ГО « Дніпро» (наразі ОК « Дніпро 2003») було укладено Договір про спільну діяльність. Відповідно до п.6.1. термін дії договору до 2020р.

На виконання договору про спільну діяльність, відповідно до п.3, позивач зобовязувався списати спірні будинки за залишковою вартістю та передати членам ГО «Дніпро». В подальшому зазначене майно було списано з балансу позивача та продано членам ОК «Дніпро 2003» в якості залишків будматеріалів.

Перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (організації).

Позивачем проводилось списання літніх будиночків з балансу та продаж їх у якості будматеріалів, що підтверджено доказами, а тому ствердження позивача про те, що на його балансі і наразі перебуває 54 літні будинки є неправдивими.

Стосовно посилання позивача на те, що рішеннями судів (спр. № 2а-490/12 та 2а-2584/10) встановлено преюдиційні факти, що майно, яке було предметом прилюдних торгів, належить до комунальної власності (є власністю Черкаської міської ради) також не відповідає дійсності.

В даних справах спору щодо належності майна не було. Предметом спору в даних справах було скасування рішення Свидівоцької сільської ради.

ОСОБА_66 до позивача перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташовані 66 деревяно щитових будиночків, реалізованих на прилюдних торгах 05.10.2012 року, у звязку з ліквідацією управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Оскільки позивач заявляє про своє правонаступництво, та саме на позивача покладається обовязок належним чином довести факт такого правонаступництва.

Однак, станом на 25.05.2015 року в матеріалах справи наявний державний ОСОБА_68 на землю, виписаний на імя Управління освіти, жодного іншого документу, що підтвердив би той факт, що право користування спірною земельною ділянкою має Позивач в матеріалах справи відсутній.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення, надані представником третьої особи Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ОСОБА_69 щодо того, що «відбулася не ліквідація, а реорганізація управління освіти, правонаступником якого є департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, до якої повинні бути застосовані правила ч.2 ст. 108 ЦК України, в т.ч. право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані 66 деревяно щитових будиночків («база вчителів»).

Таким чином,одразу дві юридичні особи (позивач і третя особа) вважають себе правонаступниками Управління освіти і заявляють свої права на спірну земельну ділянку. Однак жодна з них належними доказами такі свої права не підтвердила.

Представник третьої особи ВДВС Черкаського РУЮ позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити, посилаючись на наступне.

Відповідно до п.п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим в Мін′юстіУкраїни 15.12.99 за № 865/4158.

П.5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій передбачений перелік документів, які додаються до заявки. Дана норма є диспозитивною і в жодному випадку не зобовязує надати весь передбачений нею перелік документів, тим більш, що перелічені нею документи одночасно на один обєкт існувати не можуть. Таким чином, до заявки було надано передбачений вказаною нормою документ, який належав боржнику свідоцтво про право власності на майно.

Стосовно необхідності надання державному виконавцю державного акту про право власності на земельну ділянку, то конкретно такої вимоги закон не містить, оскільки предметом публічних торгів було майно, а не земельна ділянка. Відтак, порушень ані Тимчасового положення, ані Інструкції здійснено не було.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів юридичної особи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

Судом встановлено, що рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів від 28 жовтня 1994 року «Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб» відділу освіти виконкому Черкаської міської ради під базу відпочинку була надана земельна ділянка 1,67 га в межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району.

Відповідно до розпорядження Черкаської районної держадміністрації від 14 вересня 1995 року управлінню освіти Черкаського міськвиконкому виданий державний акт на право постійного користування землею площею 1,67 га для розміщення бази відпочинку.

Міська база відпочинку вчителів в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області по вул. Дахнівська, 9 була створена у 1969 році на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 07 травня 1969 року.

Відповідно до наказу відділу освіти виконкому Черкаської міської ради народних депутатів від 19 травня 1995 року було затверджено положення про міську базу відпочинку вчителів. Майно бази відпочинку належало до комунальної власності міста і складало 54 літні будинки та господарські споруди, які перебували на балансах загальноосвітніх закладів загальною балансовою вартістю 157,3 тис. грн.

Згідно з рішенням Черкаської міської ради від 26 червня 2003 року « Про перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління», даний обєкт знаходиться в оперативному управлінні освіти Черкаського міськвиконкому.

26 травня 2010 року виконавчий комітет Свидівоцької сільської ради прийняв рішення №76 « Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу «Дніпро 2003» на оформлення права власності на обєкти нерухомого майна».

На підставі даного рішення видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 лютого 2011 року, відповідно до якого обслуговуючий кооператив «Дніпро 2003» є власником комплексу нерухомого майна бази відпочинку вчителів «Дніпро» по вул. Дахнівська, 9 в с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року у справі № К /9991/34858/11 за позовом Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради до виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлено, що Майно бази відпочинку належить до комунальної власності міста та складає 54 літні будинки та господарські споруди, які перебувають на балансах загальноосвітніх навчальних закладів.

При обґрунтуванні права власності Черкаської міської ради на будиночки міської бази вчителів, судовою колегією в мотивувальній частині зазначено, що виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради Черкаського району не враховано право користування позивача (Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради) земельною ділянкою, на якій розташована база відпочинку.

05 жовтня 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Черкаської філії на виконання договору № 24-0100/12 від 18 вересня 2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з ВДВС Черкаського РУЮ, провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме : 66 деревяно щитових будиночків, що знаходяться по вул. Дахнівська, 9 в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області.

Вищим адміністративним судом України по вищезгаданій справі дано правову оцінку та встановлено, що вказаний договір, на підставі якого ОК «Дніпро 2003» нібито набув права власності взагалі не передбачає перехід права власності на будинки відпочинку, його стороною є балансоутримувач нерухомого майна комунальної власності та громадське обєднання. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, внаслідок неправомірних дій ОК «Дніпро 2003» отримав свідоцтва про право власності серії САС 467893.

Прилюдні торги були проведені в ході виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду Черкаської області за позовом ФОП ОСОБА_66 до обслуговуючого кооперативу «Дніпро 2003» про стягнення 162000 грн. та 3240 грн. судових витрат.

Враховуючи, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна це юридична дія, спрямована на досягнення цивільно правових наслідків, то на них поширюються правила та вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину.

Відповідно до п.п. 1.1. Тимчасового положення воно визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Відповідно до п.п. 3.2 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій , затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, зареєстрованим в Мінюсті України 15.12.1999 року за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

До заявки додаються :копія виконавчого документа; копія акта опису й арешту майна; копії право встановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; документи, що характеризують обєкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо); інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим у Мінюсті України 15.12.99 за №865/4158 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п.п.1.3 Договору від 18.09.2012 № 24-0100/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного між відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції та Черкаською філією ТОВ « Укрспецторг Групп» , найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів є комплекс будинків відпочинку, який розташований за адресою: Черкаська область Черкаський район с. Свидівок вул. Дахнівська,9.

Оцінка майна проведена на комплекс будівель для реалізації майна на прилюдних торгах, оцінка кожного окремого будинку, що став предметом реалізації не проводилась, що є прямим порушенням норм чинного законодавства та Тимчасового положення.

У ОК «Дніпро 2003» відсутні правовстановлюючі документи та інвентарні справи на кожний окремий будиночок відпочинку, реалізований окремими лотами фізичним особам (відповідачам у справі) в ході проведення прилюдних торгів 05.10.2012 року.

У свідоцтвах про право власності від 17.10.2012 року, виданих державним нотаріусом, посвідчено право власності на нерухоме майно,де зазначено кожний окремий будинок,який має бути єдиним майновим комплексом.

Таким чином, Відповідач у справі ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» порушив норми Тимчасового положення та неправомірно реалізував окреме нерухоме майно, право власності на яке, не було підтверджене правовстановлюючими документами.

В порушення положень п.п. 3.2 Тимчасового положення, до характеристики обєкта нерухомості не було додано Державного акту на право постійного користування Управлінню освіти Черкаського міськвиконкому (правонаступником якого є Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради) земельною ділянкою площею 1,67 га. Право постійного користування набуте на підставі клопотання Черкаського міського виконавчого комітету та за рішенням сесії Черкаської обласної ради народних депутатів від 28.10.1994 року № 2-5 , яким земельна ділянкаплощею1,67 га вилучена із підпорядкування обкому профспілки працівників освіти та передана управлінню освіти Черкаського міського виконавчого комітету.

П.5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 передбачено, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації,що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній ) основі і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. До заявки додаються : копія виконавчого документа; копія акта опису й арешту майна; документи,що характеризують обєкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001року №127, зареєстрованим у Мінюсті України 10.07.2001року за № 582/5773; копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5,зареєстрованим у Мінюсті України 03.03.2004 року за № 283/8882,зокрема: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання,дарування,міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; нотаріально посвідчений договір про поділ,перерозподіл, обєднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі),споруду; рішення суду про право власності на обєкт незавершеного будівництва; акти приймання нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно;рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно,обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування,їх посадових осіб, прийняті у межах повноважень,визначених законом.

Таким чином, обєкт нерухомості не був охарактеризований належним чином, відповідно до вимог Тимчасового положення.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб сайті Міністерства юстиції України в системі реалізації конфіскованого та її арештованого майна, повідомлення про торги № 454502 опубліковано 19. 09. 2012 року, а інформація про лоти, що встановлені на торги, згідно інформаційного повідомлення, опублікована 01.10.2012 року після 18 год. 18 хв. за 1 день до кінцевого терміну реєстрації учасників торгів та за 4 дні до дня проведення публічних торгів.

Згідно з повідомленням про результати розгляду скарги Головного управління юстиції у Черкаській області від 02.11.2012 року № У704/0138/03, встановлено, що ЧФ ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» 01.10.2012 року внесено зміни до оголошення опублікованого 19.09.2012 року: змінено кількість лотів, що встановлені на прилюдні торги, в результаті чого один лот поділено на 66 ( шістдесят шість) лотів; відповідно кожному лоту надано новий опис і характеристику, визначено нову стартову ціну та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, змінено кінцевий термін реєстрації для участі в прилюдних торгах з 01.10.2012 року на 02.10.2012 року, а отже, змінено і строки сплати гарантійного внеску.

Згідно п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Тимчасовим положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5,на відповідному веб- сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року задоволено позов Черкаської міської ради, скасовано та визнано недійсним рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26 травня 2010 року, яким надано дозвіл обслуговуючому кооперативу «Дніпро 2003 » на оформлення права власності на нерухоме майно комплекс будівель в с.Свидівок Черкаського району по вул. Дахнівська, 9.

При перегляді зазначеної постанови в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції в частині визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради 18 лютого 2011 року,скасовано та провадження у справі у цій частині закрито. В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року залишено без змін.

За таких обставин, судом на підставі судових рішень різних інстанцій та юрисдикцій, які мають преюдиційне значення для даної справи, встановлено, що рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 76 від 26 травня 2010 року прийняте з перевищенням компетенції, оскільки цим рішенням протиправно припинено право міської комунальної власності на нерухоме майно, яке не належало територіальній громаді с. Свидівок. Окрім того, з прийняттям спірного рішення, порушені права Черкаської міської ради та Департаменту освіти управління освіти Черкаської міської ради, як балансоутримувача нерухомого майна, якому таке було передано в оперативне управління рішенням Черкаської міської ради №3 531 від 26.06.2003 року.

З викладеного вище суд вбачає, що Черкаська міська рада є зацікавленою особою в оспорюваних торгах, так як має конкретний майновий інтерес щодо спірного майна, оскільки в даному випадку прямо порушується інтерес Черкаської міської ради як власника майна.

Згідно з ч.1 ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 26, 30, 41, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Черкаської міської ради задовольнити.

Визнати прилюдні торги проведені 05.10.2012 року на підставі договору № 24-0100/12 від 18.09.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтва, якими посвідчено право власності на майно, що знаходиться по вул. Дахнівська,9 , в с. Свидівок , Черкаського району, Черкаської області, а саме : свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_30 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «L -1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_6 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. « Л 1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_31 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «F»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_7 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. « П′ 1,п′»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_32 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «W-1,w»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_33 на майно, що складається з сарай літ. « R»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_8 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою та навісом літ. «Г′ 1, г′, г?»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_34 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. « Ц-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_35 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ «С -1, с?»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_36 на майно, що складається з сарай літ. «Ю′»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_9 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Б′ -1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_10 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Г -1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_37 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «D -1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_38 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Е -1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_12 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Ж-1,ж′,ж?»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_70 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою та навісом літ. «Т-1,т, т′,т?»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_40 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «З -1,з′»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_41 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. « И-1,и»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_13 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою та навісом літ. « К-1,к,к?,к?»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_14 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «М-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_42 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою та навісом літ. «Н -1, н′,н?»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_71 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «О-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_72 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «Q-1,q»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_45 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. « R-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_46 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «S-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_47 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. « V-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_48 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «З′-1,з′»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_15 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. « К′-1,к′»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_49 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Н′-1,н′»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_50 майно, що складається з будинку відпочинку літ. «М′-1»; свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_51 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Д′-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_52 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «U -1,u′»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_53 на майно, що складається з сторожки літ. «І′»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право ОСОБА_16 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Ш-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_54 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Ю-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_55 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Ф-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_56 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Ш′»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_57 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Х-1,х»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_58 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Ч-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_59 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Щ-1,щ′,щ?»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_60 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Д-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_61 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «У-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_62 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Z-1,z′»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_18 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Р-1,р»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_19 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «І-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_21 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «F-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_63 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «G-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_64 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «Б-1,б»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_20 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «В-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_22 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Р′-1»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_23 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Y-1,y»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_24 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «А′-1,а′′»;свідоцтво від 17.10.2012, яким посвідчено право власності ОСОБА_65 на майно, що складається з вбиральні літ. «Ц′», навісу літ. «З?», будинку відпочинку з навісами літ. « Я-1,я′,я?», будинку відпочинку з прибудовами та навісами літ. «В′-1,в′,в?,в?», будинку відпочинку з літ. «Л′-1», сарай літ. «Я′», будинок відпочинку з навісами літ. «А-1,а′», що знаходяться за адресою: Черкаська область Черкаський район с. Свидівок вул. Дахнівська,9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_73