Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про розірвання угоди про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав та договору щодо розрахунків, відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ТОВ «Еверест-плюс» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 376/ЕМ від 17.09.2012 року. Предметом договору є майнові права на об'єкт капітального будівництва за будівельною адресою - АДРЕСА_1, двохкімнатна, 62,90 кв.м., 20 поверх, перша секція. 02.10.2012 року між ним (позивачем), ОСОБА_2 та ТОВ «Еверест-плюс» укладено угоду про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № 376/ЕМ від 17.09.2012 року. За даною угодою відповідач передав всі права та обов'язки на спірний об'єкт капітального будівництва. Питання оплати уступки права вимоги було врегульовано Договором № 02/10-2012 від 02.10.2012 року, який укладений між ним та ОСОБА_2 А саме: перший платіж в день підписання угоди - 180 000,00 грн.; другий платіж до 21.10.2012 року - 228 850,00 грн. 02.10.2012 року ОСОБА_2 написав йому розписку про те, що він отримав 186 903,00 грн., залишок - 221 947,00 грн. Таким чином, він (позивач) виконав свої зобов'язання щодо оплати першого платежу. Маючи намір здійснити другий платіж, він зателефонував ОСОБА_2, але останній почав ухилятися від прийняття зобов'язання. 04.08.2014 року він (позивач) звернувся до ТОВ «Еверест-плюс» з метою виконати зобов'язання, але з'ясувалося, що ОСОБА_2 уклав іншу угоду про відступлення права вимоги з невідомою особою. Умовами угоди від 02.10.2012 року передбачено, що в разі порушення строків здійснення розрахунків, ОСОБА_2 має право розірвати угоду шляхом направлення письмового повідомлення. Однак, жодних повідомлень від ОСОБА_2 він не отримував, у зв'язку з чим угода про відступлення права вимоги є дійсною. Натомість, ОСОБА_2 відмовився приймати другий платіж та уклав іншу угоду про відступлення права вимоги, чим порушив умови угоди. Вважає, що через укладення ОСОБА_2 іншої угоди про відступлення права вимог, він порушив умови та має повернути йому сплачені кошти.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, позивні вимоги, просив їх задовольнити. Зауважив, що він дав представнику відповідача свій телефон задля вирішення спору мирним шляхом. Однак, ніхто йому не телефонував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час судових засідань сповіщався належним чином. В попередніх судових засіданнях був представник відповідача, подався зустрічний позов, який був залишений без розгляду через неявки до суду.

В судове засідання представник ТОВ «Еверест-плюс» не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час судових засідань сповіщався належним чином.

В судове засідання представник ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що 17.09.2012 року між ТОВ «Еверест-плюс» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 376/ЕМ купівлі-продажу майнових прав на об'єкт капітального будівництва за будівельною адресою - АДРЕСА_1, двохкімнатна, загальна (проектна) площа 62,90 кв.м., 20 поверх, перша секція.

02.10.2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ «Еверест-плюс» укладено Угоду про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № 376/ЕМ від 17.09.2012 року. За даною угодою ОСОБА_2 передав всі права та обов'язки на об'єкт капітального будівництва за будівельною адресою - АДРЕСА_1, двохкімнатна, загальна (проектна) площа 62,90 кв.м., 20 поверх, перша секція. Угода може бути розірвана з ініціативи продавця у разу порушення покупцем строків здійснення розрахунків. Розірвання здійснюється шляхом надсилання письмового повідомлення про розірвання цієї угоди, із зазначенням дати та причин розірвання.

Відповідно до Договору № 02/10-2012 від 02.10.2012 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони домовилися, що загальна вартість майнових прав складає 408 850,00 грн. Розрахунок має відбуватися шляхом сплати ОСОБА_1 в безготівковому порядку на рахунок ОСОБА_2 або готівкою під розписку із зазначенням платника, дати, суми та цільового призначення платежу. Перший платіж має бути здійснений в день підписання угоди в сумі 180 000,00 грн.; другий платіж до 21.10.2012 року в сумі 228 850,00 грн. У разі порушення графіку платежів, продавець має право вирахувати з отриманих коштів пеню у розмірі 5 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

02.10.2012 року ОСОБА_2 написано розписку про те, що він отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 186 903,00 грн., залишок - 221 947,00 грн.

В подальшому, коли ОСОБА_1 мав виконати зобов'язання в повному обсязі, ОСОБА_2 ухилився від отримання залишку коштів. Як з'ясувалося, майнові права на спірний об'єкт будівництва було продано третій особі.

На неодноразові виклики та запити суду представник ТОВ «Еверест-плюс» до суду не з'явився, витребувані документи не надав. Дана обставина дає підстави суду вважати, що представник навмисно ігнорує вимоги суду.

Представник ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» надав відповідь про те, що не має затребуваної інформації.

07.08.2014 року ОСОБА_1 подано заяву до правоохоронних органів з приводу шахрайський дій ОСОБА_2, що мали місце 02.10.2012 року, а саме отримання грошей в сумі 186 903,00 грн. на придбання квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з порушенням умов договору позивач просить його розірвати та стягнути сплачені ним кошти.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернути до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди та інше.

Відповідно до ст.ст. 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Заперечення ОСОБА_2, його представника суд не приймає до уваги, оскільки вони є недоведеними. Копія листа про повідомлення ОСОБА_1 про розірвання договору не є належним доказом, оскільки відсутнє підтвердження його направлення. Як і не є підтвердженням копії листів направлених на адресу ТОВ «Еверест-плюс» щодо продажу спірного об'єкту, оскільки такий продаж є незаконним. Доказів того, що ОСОБА_2 подано відповідний позов до суду, не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторона відповідача не надала жодного допустимого доказу на спростування доводів позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було оплачено згідно квитанцій судовий збір у розмірі 1 869,03 грн. Дані кошти мають бути відшкодовані відповідачем на користь позивача.

НА підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 15, 610,611, 614, 626-629, 638, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 292 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про розірвання угоди про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав та договору щодо розрахунків, відшкодування збитків - задовольнити.

Розірвати Угоду від 02.10.2012 року про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № 376/ЕМ від 17.09.2012 року, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс».

Розірвати Договір № 02/10-2012 від 02.10.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 186 903,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 869,03 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: