АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. Провадження № 22-ц/796/6112/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеол» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеол» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, представник ТОВ «Дімеол» - Риженко О.С. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що про існування оскаржуваного рішення стало відомо випадково натрапивши а нього на сайті ЄДРСР (а.с.112)

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Дімеол» - Риженко О.С. (а.с.85 довіреність) був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року (журнал судового засідання а.с.96-97 ).

Апеляційна скарга подана 24 березня 2015 року (а.с.109), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Представник ТОВ «Дімеойл» - Риженко О.С. подаючи апеляційну скаргу, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, зазначаючи, що про існування оскаржуваного рішення Товариству стало відомо випадково, а саме з сайту ЄДРСР.

Проте, твердження про необізнаність існування оскаржуваного рішення спростовується матеріалами справи, а саме: особистою присутністю представника ТОВ «Дімеойл» - Риженко О.С. при проголошенні вступної та резолютивної частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року (а.с.96-97).

Відповідно ст. п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: а саме: вказати інші підстави, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року.

Оскільки вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімеол» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі не подання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: