Справа № 466/8183/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

30.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF41081 від 16.10.2006 року в розмірі 51 221, 70 грн. та судових витрат.

Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № KF 41081 від 16.10.2006 р. ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 11 610, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та в порядку встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення 14.10.2011 р.

Відповідач своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 28.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 51 221, 70 грн., що складається із основного боргу у розмірі 50 168, 54 грн., заборгованості по комісії у розмірі 360, 00 грн. та заборгованості по штрафних санкціям у розмірі 693, 16 грн.

23.02.2012 року між ПАТ "Фольксбанк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав за договором застави, внаслідок чого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором та договором застави, укладеними між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_7.

28.09.2015 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» стало відомо про смерть боржника та про те, що з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого ОСОБА_3, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулись донька померлого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В звязку із вищенаведеним просить стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором №KF41081 від 16.10.2006 року в розмірі 51 221, 70 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 21.09.2015 року заявлені вимоги та викладені у позові обставини підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не зявились повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до укладеного між ВАТ "Електрон Банк" та ОСОБА_7 кредитного договору № KF 41081 від 16.10.2006 р. останній отримав кредит в сумі 11 610 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення коштів не пізніше 14.10.2011 р.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 1.2 - 1.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку передбачених кредитним договором. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, та/або недотримання позичальником вимог щодо страхування майна на умовах та у порядку визначених в п. 5.2.1 даного договору, процент за користування кредитом збільшується на 15,5 % річних від базової ставки. Позичальнику надається кредит для придбання автомобіля Chevrolet Niva.

Пунктом 6.2 кредитного договору визначено, що за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту та/або процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, обрахованої від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення/

В наслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, станом на 28.09.2015 року виникла заборгованість в сумі 51 221, 70 грн., яка складається із основного боргу у розмірі 50 168, 54 грн., заборгованості по комісії у розмірі 360, 00 грн. та заборгованості по штрафних санкціям у розмірі 693, 16 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як убачається із Статуту Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" у новій редакції, ПАТ "ВіЕс Банк" є правонаступником усіх прав та обов"язків Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК", який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК", останній, у свою чергу, є правонаступником усіх прав та обов"язків Відкритого акціонерного товариства "Електрон Банк", з яким відповідач укладав кредитний договір.

23 лютого 2012 року між ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги, внаслідок чого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором та договором застави, укладеним між ЗАТ "Електрон Банк" та ОСОБА_7.

Відповідно до п. 1.2 договору відступлення прав вимоги № 23/02-12, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфелю заборгованості та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) кредитора за цими кредитними договорами та набуває прав заставодержателя за договорами обтяження майна, що укладені у якості забезпечення цих кредитних договорів, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань боржників за кредитними договорами.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Листом від 23.12.2015 р. Третя львівська державна нотаріальна контора повідомила суд про те, що після смерті ОСОБА_7, який помер 21.06.2013 року Третьою львівською державною нотаріальною конторою 18.11.2013 року зареєстровано спадкову справу №745/2013.

Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв його син ОСОБА_3, оскільки 18.11.2013 року подав у Третьою львівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини за законом: фактично прийняли спадщину його дружина та донька, які заявили про прийняття спадщини у шестимісячний термін не подавали, але відповідно до довідки №488, виданої 26 червня 2014 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району, проживали разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявили про відмову від прийняття спадщини протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України. Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, не видавались.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, спадкоємці повинні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен з спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З огляду на те, що єдиним спадкоємцем майна після смерті позичальника ОСОБА_7 є його син ОСОБА_3, а позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про отримання іншими відповідачами спадщини, тому заборгованість за кредитним договором слід стягувати з ОСОБА_3.

До того ж, за правилами ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 підлягає стягненню в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 2436,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 51 221, 70 грн заборгованості за кредитним договором №KF41081 від 16.10.2006 року, 2436,00 . судового збору, а всього 53657 (пятдесят три тисячі шістсот пятдесят сім) гривень 70 коп.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8