Справа № 706/1446/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"02" жовтня 2015 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків у розмірі 254 597 грн.

встановив:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків у розмірі 254 597 грн.

Просить суд стягнути солідарно із відповідачів на її користь 254 597 грн. Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів та заборонити реєстраційним службам вчиняти реєстраційні дії з нерухомим майном до вирішення судом справи по суті, а саме: ОСОБА_3: 1/2 частина будинку 9, провулок Кооперативний, смт. Верхнячка, Христинівський район, Черкаська область (номер запису про право власності 5850505), згідно інформаційної довідки із ДРРП. земельна ділянка, площею 1,8637 га, розташована за адресою: Черкаська область, Христинівський район, сщ/рада Верхняцька, кадастровий номер: :02:001:0018, нормативна грошова оцінка 47864,35 грн, згідно інформаційної довідки із ДРРП. Земельна ділянка, площею 2,5838 га, розташована за адресою: Черкаська область, Христинівський район, сщ/рада Верхняцька, кадастровий номер: :02:002:0262, нормативна грошова оцінка 23932,17 грн, згідно інформаційної довідки із ДРРП. ОСОБА_4: Земельна ділянка, площею 2,1757 га, розташована за адресою: Черкаська область, Маньківский район, с/рада Кривецька, кадастровий номер: :03:002:0120, згідно інформаційної довідки із ДРРП

ОСОБА_5: 1/2 частина житлового будинку 55, по вулиці Л.Українки, с.Велика Бурімка, Чорнобаївський район, Черкаська область, згідно інформаційної довідки із ДРРП 1/2 Земельної ділянки, площею 0,2692 га, розташована за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Велика Бурімка, вул. Л.Українки, 55, кадастровий номер: 0:01:000:2105, згідно інформаційної довідки із ДРРП. Земельна ділянка, площею 2,9444 га, розташована за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, кадастровий номер: :05:000:0440, згідно інформаційної довідки із ДРРП.

При цьому вартість майна на момент звернення до суду із заявою не визначена.

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову, так позивачем не зазначено хто є власником зазначеного майна, не надано документів на підтвердження права власності відповідачів, з зазначенням їх долей, не встановлена вартість зазначеного майна, суд позбавлений можливості встановити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.06р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» відзначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 121, 151, 152 ЦПК України, ухвалив: Залишити заяву представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук