Справа№592/2548/14-ц
Провадження №2/592/26/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м.Суми

Ковпаковський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та по зустрічному позову ОСОБА_3 від імені і в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка з законним представником звернулася до суду з позовною заявою, вимоги, якої представник підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що 13.03.2011 р. померла ОСОБА_7, яка являлась свекрухою ОСОБА_2 в період шлюбу з сином померлої, ОСОБА_8, до 18.11.1999 р.

Після смерті ОСОБА_7 залишилося певне майно, що знаходиться у м. Суми по вул. Горького, 45 у вигляді житлової квартири № 1.

Згідно складеного, 15.06.2006 р. ОСОБА_7 заповіту, неповнолітня ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем усієї частки у квартирі № 1, що в будинку № 45 по вул. Горького в м. Суми, що належала заповідачу.

У спадковій квартирі, у різний час проживали: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Також на даний час в спадковому майні зареєстровані та проживають ОСОБА_4 (неповнолітня донька померлого 24.02.2013 р. ОСОБА_10Б.) та ОСОБА_3 (мати ОСОБА_12 та колишня дружина ОСОБА_10Б.).

Позивачка разом із матірю зверталась до нотаріальної контори з прохання розяснити порядок отримання спадщини за заповітом, де їм повідомили, що для прийняття спадщини на нерухоме майно необхідно надати оригінал правовстановлюючих документів на спадкове майно, але ці документи, які доводять право власності заповідача на спадкове майно у позивача відсутні.

Документи, що засвідчують право власності на спадкове майно знаходяться у відповідачів, які у категоричній формі відмовляються їх надати для здійснення оформлення спадщини, а також факт наявності заповіту не визнає.

24.02.2014 р. позивачем було подано заяву про прийняття спадщини проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1, в силу відсутності оригіналів документів на спадкове майно, а будь-які копії не являються правовстановлюючими документами і не можуть бути використані для оформлення права власності на спадкове майно за заповітом.

Враховуючи викладене, позивачка просить суд визнати за нею право власності за заповітом на 2/3 частину квартири за № 1, що в будинку № 45 по вул. Горького в м. Суми, яка залишилася після смерті заповідача, ОСОБА_7, померлої 13.03.2011 р.

ОСОБА_3, від імені і в інтересах ОСОБА_4 з захисником позовні вимоги не визнали, надавши суду зустрічну позовну заяву про визнання заповіту недійсним.

Обґрунтовуючи тим, що 24.02.2013 р. помер чоловік, ОСОБА_10, якому належала 1/3 частина спірної квартири АДРЕСА_1. 2/3 частина житла належала померлій свекрусі, ОСОБА_7

Після смерті чоловіка, ОСОБА_10, ОСОБА_3 звернулася до Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори від свого імені, та в інтересах малолітньої доньки, ОСОБА_4, з заявою про прийняття спадщини за законом, де вирішується питання і на цей час.

У березні 2014 р. ОСОБА_3 стало відомо, що 15.06.2006 р. свекруха, ОСОБА_7 скала заповіт на свою частину, належну їй у спірній квартирі на користь ОСОБА_1

Позивачка-відповідачка вважає, заповіт складений ОСОБА_7 на користь відповідачки-позивачки недійсним, оскільки на час складання заповіту, свекруха не могла розуміти значення свої дій і не могла керувати ними, у звязку з її психічним станом здоровя.

ОСОБА_7 на протязі довгого періоду часу, з 1993 р., зловживала спиртними напоями. Починаючи з 2004 р. неодноразово знаходилась в наркодиспансері на стаціонарному лікуванні, неодноразово проходила курси лікування від алкоголізму, приймала ряд процедур по лікуванню цієї хвороби. У цей період часу вона знаходилась на стаціонарному лікуванні 4-ї лікарні м. Суми по вул. Металургів, а позивачка-відповідач доглядала за нею. Оскільки проходила практику у цій же лікарні, як медичний працівник.

15.04.2006 р. помер чоловік свекрухи, ОСОБА_9, і з цього часу стан її здоровя погіршився. У період травня-червня 2006 р., вона постійно знаходилася у алкогольних запоях, які продовжувались довгий час. У звязку з цим захворюванням, склався психічний розлад здоровя.

У звязку з зловживанням спиртними напоями, у ОСОБА_7 у 2009 р. стався перелом кульшового суглобу і з цього періоду часу, до її смерті, 23.03.2011 р. вона була лежачою хворою, за якою безпосередньо доглядала виключно сім'я позивачки-відповідачки.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що відповідачка-позивачка скористалася безпорадним станом здоровя ОСОБА_7, яка на період червня 2006 р., на момент укладення заповіту, знаходилася у такому стані, коли не могла розуміти значення свої дій або керувати ними.

Відповідно просять суд визнати заповіт ОСОБА_7, посвідчений 15.06.2006 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, недійсним.

ОСОБА_3, ОСОБА_11 з представником позовні вимоги зустрічної позовної заяви не визнали надавши заперечення.

Вважають, відсутні докази, які доводять факт існування у померлої ОСОБА_7 психічних захворювань, на які посилається позивачка-відповідач, а її власні висновки не мають доказової сили в силу їх обєктивності і непрофесійності. Також відсутні докази, які доводять, що у померлої ОСОБА_7 в момент складання у нотаріуса заповіту був наявний стан, в силу якого вона не могла розуміти і керувати своїми діями.

Відповідно просять відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

ОСОБА_6 державна нотаріальна контора просить суд справу розглядати у їх відсутність.

Згідно письмової заяви, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 просить справу розглядати без її участі. Дієздатність ОСОБА_7 перевірялась на підставі паспорту. У результаті проведеної розмови та розяснення наслідків вчинення відповідної нотаріальної дії, у нотаріуса не виникло будь-яких сумнівів щодо здатності ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій, її наслідків та змісту, розяснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 підтвердили суду, що ОСОБА_7 усвідомлювала значення укладеного заповіту, неодноразово чули від померлої, як вона сама розповідала про бажання та намір укласти заповіт на користь онуки, ОСОБА_1.

Свідки: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пояснили суду, що часто бачили померлу ОСОБА_7 у нетверезому стані, знали, що перебувала на стаціонарному лікуванні від алкоголізму.

Суд вислухавши думку сторін, пояснення свідків, дослідивши надані докази та вивчивши матеріли по справі, вважає позовні вимоги ОСОБА_1, та її законного представника ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі, та відмовити у зустрічному позові.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1993 р., видане згідно з рішенням

міськвиконкому від 11.06.1993 р., № 351, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_10 /а.с.31/.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 жовтня 1997 р., посвідчений державним нотаріусом Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_20, зареєстровано в реєстрі за № 3-966, ОСОБА_7 отримала у спадщину після померлого, ОСОБА_19 спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 /а.с.36/.

15 червня 2006 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено заповіт, зареєстровано в реєстрі за № 2553, згідно якого ОСОБА_7 всю належну їй частину квартири за № 1, що в будинку № 45 по вул. Горького в м. Суми заповіла ОСОБА_1 /а.с.5/.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-БП № 167937 від 14.03.2011 р., 13 березня 2011 р. померла ОСОБА_7 /а.с.33/.

24 лютого 2014 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки квартири ОСОБА_1, оскільки відсутні документи, які б підтверджували право власності померлої на спадкове майно /а.с.11/.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали достатній обсяг доказів, що підтверджують про належність частки на квартиру після смерті ОСОБА_7

Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини - права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе двома способами: шляхом пасивної поведінки спадкоємця, яка передбачена ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка встановлює, що для прийняття спадщини достатньо того факту, що спадкоємець, мешкав разом з померлим і протягом строку для прийняття спадщини не відмовився від неї. Такі спадкоємці також подають заяву про видачу їм документа, що підтверджує їх право на успадковане майно, але можуть це зробити незалежно від закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини; шляхом активної поведінки, тобто подачі заяви про прийняття спадщини та видачі їм відповідного свідоцтва. Для такого способу прийняття спадщини, який буде стосуватися всіх інших спадкоємців, існує певний строк для подачі заяви.

У судовому засіданні встановлено, що звернувшись з питанням прийняття спадщини на частку майна, позивачу-відповідачу було відмовлено з приводу відсутності правовстановлюючих документів на квартиру, що підтверджується листом Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори від 13.06.2013 р. № 1547 /а.с.9/.

Позивачка-відповідача протягом строку для прийняття спадщини, не відмовляється від спадщини.

Відповідно суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви суд вважає необґрунтованими, враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Із висновку судово-психіатричного експерта №120 від 02.04.2015 р. вбачається, що ОСОБА_7 станом на 15.06.2006 р. (під час складання заповіту) хронічним психічним захворюванням не страждала, не виявляла ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, за своїм психічним станом, могла усвідомлювати значення свої дій та керувати ними /а.с.139-142/.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стороною відповідача-позивача не було представлено суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що спадкодавець ОСОБА_7 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення оспорюваного правочину, а тому даний правочин не може бути визнаний недійсним.

Керуючись ст.10,15,60,79,88,208,209,212,215,220 ЦПК України, ст. 1257, 1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_21 право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, після смерть ОСОБА_7, яка померла 13 березня 2011 р.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 від імені і в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 від імені і в інтересах ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров