Провадження № 2-р/127/41/15
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року, постановленою в цивільній справі №127/14860/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, визнано мирову угоду, укладену між сторонами, відповідно до якої вирішено, зокрема, поділити майно: за ОСОБА_1 залишити: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, зобовязавши ОСОБА_2 знятися з реєстрації протягом місяця з дня набрання чинності рішення суду, та автомобіль VOLKSWACEN T4 вантажопасажирський-В, 2000 року випуску, номер шасі WV1ZZZ70XYX113388, білого кольору, державний номерний знак АВ 0731ВС; за ОСОБА_2 залишити автомобіль ОСОБА_3, легковий ВАЗ 217130-120-01, 2011 року випуску, номер шасі, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали по зазначеній цивільній справі в якій просить розяснити чи при вживанні терміну «залишити» слід розуміти як передати в особисту приватну власність, оскільки рішення є незрозумілим.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Крім того, відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання розяснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2014 року по зазначеній цивільній справі №127/14860/13-ц, судом при визнанні мирової угоди постановлено питання про поділ майна, яке було спільною сумісною власністю подружжя. При цьому при поділі майна між подружжям використано термін «залишити», що є не зовсім чітким та зрозумілим. Суд зауважує, що за нормами цивільного законодавства у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності припиняється, а відповідно у кожного із них виникає право особистої приватної власності на отримане майно. Тобто, суд, визначаючи спосіб поділу майна та використовуючи термін «залишити», вжив його в синонімічному значенні з «передати у власність», «визнати право власності».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року по справі №127/14860/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в частині поділу майна.

Зазначити, що при поділі майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вирішено: визнати за ОСОБА_1 право власності: на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, зобовязавши ОСОБА_2 знятися з реєстрації протягом місяця з дня набрання чинності рішення суду, та на автомобіль VOLKSWACEN T4 вантажопасажирський-В, 2000 року випуску, номер шасі WV1ZZZ70XYX113388, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ОСОБА_3, легковий ВАЗ 217130-120-01, 2011 року випуску, номер шасі ХТА217130В0054449, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: