Справа № 661/826/15-ц
Провадження № 2/661/464/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2009 року вона була прийнята на роботу до ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" на посаду інженера-технолога другої категорії, в технічний відділ. За згодою сторін, вона 26.05.2014 року була звільнена із займаної посади за ст. 36 ч. 1 КЗпП України. Оскільки відповідач не провів з нею остаточний розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства, просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2291 грн. 37 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 14769 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1691 грн. 37 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14513 грн. 96 коп., мотивуючи тим, що відповідачем на час розгляду справи здійснено часткове погашення існуючої заборгованості. Справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Судом встановлено, що позивач з 04.08.2009 року перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», працюючи на посаді інженера-технолога другої категорії в технічному відділі. За згодою сторін, вона 26.05.2014 року була звільнена із займаної посади за ст. 36 ч. 1 КЗпП України. Відповідно до довідок, виданих ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод", заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 по заробітній платі складає 1691 грн. 37 коп., а заборгованість по середньому заробітку за час затримки розрахунку становить 14513 грн. 96 коп..

Відповідно до ст. 115 КзпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст.116 КзпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Враховуючи те, що з позивачем не проведено остаточного розрахунку в день звільнення, а заборгованість по заробітній платі та середньому заробітку за час затримки розрахунку в цілому становить 16205 грн. 33 коп., що підтверджується довідками ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод", визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у загальній сумі 16205 грн. 33 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко