overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
Справа № 667/1033/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №667/7067/14-ц
26 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Капітоновій А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 06.12.1996 року, актовий запис № 497. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем шлюб розпався остаточно. Вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї та примирення не можливе. Спору про поділ майна немає. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.10.2014 року сторонам по справі надавався строк на примирення - три місяці.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 26.02.2015 року про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.
В порядку ст.113 СК України, відповідач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 06.12.1996 року, актовий запис № 497 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя:
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року Справа № 136/1273/15-ц
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Аліменти стягувати з "22" липня 2015 р. (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ___________ 2015 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2297/15-ц

Пров. №2/668/955/15

24.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою м. Херсон, с. Степанівка, вул.. Запорізька №5, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, з посиланням на відповідні доказі або із зазначенням обставин, за яких вони звільняються від доказування.

Так суддею встановлено, що позивачем не зазначено ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості майна на час звернення із позовною вимогою до суду про визнання права власності.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд попередньо визначає суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.(пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наданої квитанції про оплату позивачем 243,60 грн., до сплати підлягає 3410,40 грн.

Окрім цього, в позовній заяві не обґрунтовано звернення із вимогами до Степанівської селищної ради, не зазначено доказів про відмову інших спадкоємців від спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця, не залучено до участі у справі повне коло осіб, інтересів яких може зачепати даний спір, не зазначено доказів про відсутність інших спадкоємців. Не конкретизовано обставини з приводу відсутності правовстановлюючих документів чи їх втрати спадкодавцем за життя, чи наявні невідповідності у даних вказаних у цих правовстановлюючих документах та чи звертався позивач або спадкодавець до відповідних органів для їх виправлення і чи були такі відомості приведенні у відповідний стан.

Відсутня вмотивована відповідь нотаріуса у вигляді постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Такі недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо прийняття позову, а тому позивачу необхідно їх усунути.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/325/15-ц
№ 6/733/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням начальника ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зобовязана сплатити на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9862 (девять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 28 копійок та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

За даними адресно-довідкової картотеки Ічнянського РС УДМС України в Чернігівській області по м. Ічня та по Ічнянському району ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.69). Згідно подання начальника ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області від 18 лютого 2015 року та копії конверта (а.с.91) вона за вказаною адресою фактично не проживає і встановити його місце проживання не вдалося.

20 січня 2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 733/1782/14-ц, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 11 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 40 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Приймаючи до уваги викладене, і те, що відповідно до вимог ст. 375 ч.1 ЦПК України, розшук також може бути оголошено за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника ВДВС про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ч.1 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання якого: с. Іржавець, вул. Братів Шайдур, 71 Ічнянського району Чернігівської області.

Проведення розшуку доручити Ічнянському РВ УМВС, направивши копії ухвал у двох екземплярах.

Виконавче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зупинити до розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Кaрапиш
Справа № 750/796/15-ц
Провадження № 2-о/750/52/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Панасюк Т.М.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Шаповалівська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

28 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, у поданій суду письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

За період життя все своє майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1, що підтверджується заповітами від 12.02.2003 та 16.02.2012.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 вказані російською мовою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

25 березня 2014 року державним нотаріусом Борзнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2 (а.с. 23).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5

З пояснень заявника вбачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно для встановлення нульової ставки оподаткування спадщини під час подання податкової декларації про майновий стан і доходи громадян.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 209, 212 - 215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/274/15-ц
№ 2/733/162/15
Рішення

Іменем України

"27" лютого 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.В. Панахно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, примирятися не мають наміру. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу змінити прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.14).

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.16). Від даного дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, протягом останнього часу проживають окремо та примирятися не мають наміру. Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 104-105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 63 від 24 липня 2009 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/319/15-ц
№ 2/733/198/15
Рішення

Іменем України

"26" лютого 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Кулак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04 січня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 01 від 04 січня 2012 року, складений у Ніжинському міськрайонному управлінні юстиції Чернігівської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1», відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень в врахунок повернення витрат на юридичну допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Т. П. Чугуєвська