УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника зацікавленої особи ОСОБА_3

з участю народних засідателів Стефанович, І.В., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про зміну опікуна особи, над якою встановлено опіку за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Ужгородської міської ради звернулися до суду із заявою про зміну опікуна особи, над якою встановлено опіку за рішенням суду. Мотивуючи свої вимоги вказують на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №2-393/05 від 14.02.2005 року над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та його опікуном призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку, стан його здоровя значно погіршився, страждає на гіпертонічну хворобу, що позбавляє його можливості належним чином виконувати обовязки опікуна, просить суд задовольнити дану заяву, та винести ухвалу, якою звільнити ОСОБА_1 від виконання обовязків опікуна ОСОБА_2 та призначити опікуном останнього ОСОБА_2

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, та, посилаючись на вищенаведені обставини справи, просив суд звільнити ОСОБА_1 від виконання обовязків опікуна ОСОБА_2 та призначити опікуном останнього ОСОБА_2

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та представник зацікавленої особи ОСОБА_3 в судовому засідання також підтримали заяву, не заперечили проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №2-393/05 від 14.02.2005 року над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та його опікуном призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією даного рішення.

З наявних в матеріалах справи вбачається Виписки із медичної картки амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 має гіпертонічну хворобу ІІ ступеня ризик дуже високий. Хворіє більше 15 років.

У відповідності до ч.2 ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування, чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Так, з наявного в матеріалах справи Подання органу опіки та піклування від 04.02.2015 року №48/28.09-07 вбачається, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 в силу свого похилого віку та незадовільного стану здоровя не може виконувати обовязки опікуна, а ОСОБА_2 приходиться рідним братом ОСОБА_2, суд приходить до переконання про доцільність заміни опікуна.

Керуючись ст. ст. 133, 234, 235, 236, 246, 248, 249 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про зміну опікуна особи, над якою встановлено опіку за рішенням суду задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання обовязків опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном останнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Народні засідателі: І.В. Стефанович

ОСОБА_4