АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Новини-ТВ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Новини-ТВ» (надалі - ТОВ «Новини-ТВ») про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 р. позов задоволено частково. Постановлено визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 р. об 11 год. 26 хв. на сайті порталу телеканалу «Еспресо.TV» в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2»: (ІНФОРМАЦІЯ_3), про те, що отримувалися величезні гонорари за матеріали проти опозиції, з посиланням на розписку, датовану 29 жовтня 2010 р., в тексті якої зазначено «Я, ОСОБА_2, получил 14 400 (четырнадцать четыреста) долларов США за подготовку сюжетов на канале NewsOne»; зобов'язати ТОВ «Новини-ТВ» спростувати поширену недостовірну інформацію на наступний день після набрання чинності рішення суду шляхом опублікування на сайті порталу телеканалу «Еспресо.TV» (https://www.espreco.tv/) інформації наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_1 р. об 11 год. 26 хв. на сайті порталу телеканалу «Еспресо.TV» в статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2» опублікована недостовірна інформація про те, що ОСОБА_2 отримував гонорари за матеріали проти опозиції за розпискою, датованою 29 жовтня 2010 р., текст якої був оприлюднений в цій статті. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

На рішення суду представниками ОСОБА_2 та ТОВ «Новини-ТВ» подано апеляційні скарги.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача, з метою встановлення факту виконання рукописного тексту, що оприлюднена відповідачами, не позивачем, а іншою особою, подано заяву про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання та просили призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом заявлених вимог, позивачем оспорюється факт складання розписки, яка містить наступний зміст: «Я, ОСОБА_2, получил 14 400 (четырнадцать четыреста) долларов США за подготовку сюжетов на канале NewsOne» та яка була оприлюднена відповідачами.

З урахуванням зазначеного та з метою повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав до призначення по справі почеркознавчої експертизи, остільки з'ясування факту складання розписки потребує спеціальних знань.

Окрім того, як убачається із пояснень представника позивача та долучених до справи відповідних доказів, вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 містяться на заявах ОСОБА_2, адресованих ТОВ «Новини 24 години» з проханням про його працевлаштування та звільнення з роботи, приєднано до матеріалів кримінального провадження, порушеного Солом'янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, внесеного до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за №00004893, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві направити зазначені зразки до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, після проведення якої заяви будуть повернуті слідчому відділу.

Вирішуючи обсяг питань, які потребують спеціальних досліджень, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання й на вирішення почеркознавчої експертизи вважає за необхідне поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у розписці, складеній від імені ОСОБА_2 та датованій 29 жовтня 2010 р., оригінал якої надано для проведення експертизи, ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці, датованій 29 жовтня 2010 р., оригінал якої надано для проведення експертизи, ОСОБА_2 або іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_2 та датованій 29 жовтня 2010 р., оригінал якої надано для проведення експертизи, навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /м. Київ, вул. Смоленська, 6./, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язати представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новини-ТВ» надати в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал розписки, складеної від імені ОСОБА_2 та датованої 29 жовтня 2010 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №760/11535/14-ц Солом'янського районного суду м. Києва, відібраних в суді апеляційної інстанції експериментальних зразках почерку та підпису ОСОБА_2, а також вільних зразках почерку і підпису ОСОБА_2, що містяться на заявах позивача про прийняття на роботу в ТОВ «Новини 24 години» від 01 квітня 2011 р. та звільнення із займаної посади від 31 жовтня 2012 р., які містяться у матеріалах кримінального провадження Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, внесеного до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за №00004893.

Строк проведення експертизи визначити в 2 місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Новини-ТВ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у розписці, складеній від імені ОСОБА_2 та датованій 29 жовтня 2010 року, оригінал якої надано для проведення експертизи, ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці, датованій 29 жовтня 2010 року, оригінал якої надано для проведення експертизи, ОСОБА_2 або іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст у розписці, складеній від імені ОСОБА_2 та датованій 29 жовтня 2010 р., оригінал якої надано для проведення експертизи, навмисно зміненим почерком?

Експертизу провести по матеріалах цивільної справи №760/11535/14-ц Солом'янського районного суду м. Києва.

Зобов'язати представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новини-ТВ» надати в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал розписки, складеної від імені ОСОБА_2 та датованої 29 жовтня 2010 року.

Запропонувати Солом'янському РУ ГУ МВС України в м. Києві направити в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України долучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за №00004893, оригінали рукописних заяв ОСОБА_2 про прийняття на роботу в товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» та звільнення з роботи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи визначити в 2 місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 760/11535/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1647/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.