overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1715/15-ц
Провадження № 2/577/612/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2, 1970р. народження до ОСОБА_3, 1974р. народження про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

25.09.1993р. сторони у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області зареєстрували шлюб.

Від спільного подружнього життя мають доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з батьком.

Шлюб у сторін перший.

Майновий спір між сторонами не виник.

27.03.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що в сім"ї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з січня 2015 року спільно не проживають.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають.

У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_3 матір"ю доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 6)

Згідно ст. 141 СК України вони мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою, а згідно ч.2 ст.160 цього Кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, та самої дитини.

За згодою батьків, та самої дитини, донька ОСОБА_4 залишиться проживати з батьком.

Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25.09.1993р у виконкомі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області актовий запис № 25, залишивши проживати з ОСОБА_2, доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лебедько М. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/314/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/365/15

06 квітня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді -Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з ОСОБА_2 20 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області , актовий запис №14.

Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає з матір"ю..

Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим, що у неї з відповідачем на протязі останнього часу спільне сімейне життя поступово погіршилось через ревнощі з боку чоловіка, в сім"ї часто виникали сварки , вони разом не проживають , що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "ОСОБА_1".

У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила, що через необгрунтовані ревнощі з боку чоловіка вони припинили шлюбні стосунки, пів року проживають окремо, миритися не бажають.

Відповідач позов визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу..

Суд, дослідивши матеріали справи , заслухаши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, що має істотне значення..

Сторони разом не проживають, втратили почуття любові та поваги одне до одного, через постійні сварки в сім"ї на підставі ревнощів з боку відповідача ,довгий час не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина залишається жити з матір"ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,61 ЦПК України. Ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати, зареєстрований, 20 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області , актовий запис №14. шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського районного суду Т,М.Дубінчина.
Справа № 212/2513/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

У судовому засіданні представник відповідача надала суду заяву, в якій просить директора Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, надати її чоловіку - відповідачу по справі, одночасно представником якого вона являється, згідно довіреності, правову допомогу. Обґрунтовуючи клопотання вказала, що її чоловік відповідач по справі ОСОБА_1, являється інвалідом третьої групи, самостійно не може здійснювати свої процесуальні права та обовязки, має дефекти руху та мовлення.

Приймаючи до уваги ст. 3 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна правова допомога - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених Законом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, з доданими до неї документами, а саме: копією паспорта ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності ОСОБА_1, направити директору Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для вирішення питання по суті.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, яке призначено на 13 жовтня 2015 року,13-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (суддя Борис О.Н.).

Адреса проживання ОСОБА_1: бульвар маршала Василевського АДРЕСА_1 м. Кривий Ріг, номер мобільного телефону: 098-643-76-12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 601/634/15-ц
Провадження № 6/601/31/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» звернулося до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2 231/2010 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.04.2010 року Кременецьким районним судом задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0016 07 КТВ від 07.05.2007 року в розмірі 11 679 гривень 82 копійки.

11 липня 2011 року між КС «Альянс Україна» та ТзОВ «Перша кредитна фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/в, відповідно до якого ТзОВ «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

15 липня 2011 року ТзОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 2/в, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги та ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Передача документів між сторонами даних угод зайняло тривалий час в звязку з затримкою документів між сторонами угод, у звязку з чим виконавчі листи не були повторно предявлені до виконання.

Заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0016 07 КТВ від 07.05.2007 року в розмірі 11 679 грн. 82 коп., судові витрати у розмірі 116 грн. 79 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки, на думку суду, строк пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0016 07 КТВ від 07.05.2007 року в розмірі 11 679 грн. 82 коп., судові витрати у розмірі 116 грн. 79 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2015 року Справа №607/4795/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Комунальник-2» господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,п.5 ч.3. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
· Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4827/15
№ 2-н/183/549/15
01 вересня 2015 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 104, 106, ч.3 ст.118 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/223/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Сторони не перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, оскільки відповідач працює на Чаплинському підприємстві РЕЗ і ЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" і отримує стабільний заробіток.

Відповідач у справі ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснивши, що його дохід дійсно складає близько 3 тис. гривень, тому з розрахунку цього суд має виходити при стягненні аліментів, стягнувши 1/4 частину всіх видів його заробітку.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину.

Згідно ст. 181 СК України способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначено - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у обсязі стягнень по 1/4 частині з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідає розміру аліментних зобов'язань батька на утримання малолітньої дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214 -215 ЦПК України, ст.ст.180- 182,184 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт.Чаплинка Херсонської області на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт.Чаплинка Херсонської області судовий збір у сумі 243 гривень 60 коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М

з участю представника позивача: не зявився.

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ КБ Приват Банк, правонаступником, якого є ПАТ КБ Приват Банк 25.02.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 17.10.2008 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка в свою чергу, відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією. Станом на 31.01.2015 року відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 7761,12 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом 4696,12 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 2457,33 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 357,67 гривень - штраф (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046,4054 ЦК України, просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приват Банк 7761,12 гривень та судовий збір - 243 грн. 60 коп..

Сторони до судового засідання не зявилися, представник позивача направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду, так як вона має на це право передбачене чинним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя: