УХВАЛА

21 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Індустріальне» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а відтак її слід залишити без руху.

Так, позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо повідомлення Центру обслуговування споживачів №2 про те, що в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 проживає більше осіб ніж зареєстровано та зобов`язати відповідача направити до Центру обслуговування споживачів №2 інформацію про те, що у вищезазначеній квартирі зареєстрована та мешкає одна особа, а також необхідності проведення коригувань розрахунків з врахуванням оплат, здійснених за необґрунтовано завищеними рахунками.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відтак позивач всупереч п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає обставини, на підставі яких можна прийти до висновку про те, яке саме право і чим саме порушено, оспорене або не визнане.

Факт реєстрації у вищезазначеній квартирі тільки позивача, зі слів позивача, відповідачем не заперечується. Відповідачем тільки-но складено акт про те, що станом на лютий 2015 року у квартирі позивача проживало не 1 особа як зареєстровано, а 2. Саме повідомлення про це позивач вважає протиправним, проте всупереч п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає обставини, з яких вона виходить, стверджуючи про це, не зазначає норми права, які відповідач таким чином, на її думку, порушив,оскільки саме про «протиправність» дій відповідача порушується питання.

Крім того, позивачу належить визначитись із своїми позовними вимоги відповідно до положень цивільного законодавства, а саме якою нормою права передбачено зобов`язання відповідача направляти інформацію про позивача будь-кому. Позивач сама собі протирічить таким чином, оскільки спочатку вона наполягає на тому, що такі дії відповідача «протиправні», і одночасно просить суд зобов`язати відповідача це зробити.

Також всупереч п.6 ч.2 т.119 ЦПК України позивачем не зазначено, якими доказами підтверджено те, що вона сплачувала завищені комунальні послуги.

Позивачу належить конкретно викласти свої позовні вимоги, а саме що є таке «необхідність проведення коригувань розрахунків» і якою правовою нормою передбачено встановлення такого обов`язку.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року)

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Індустріальне» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк