У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В.

секретар - Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 13 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.07.2015 р. скаргу ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 від 10.06.2015 р. ВП №47194896 про закінчення виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі головний державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 не погоджується із вказаною ухвалою, вважає її незаконною, прийнятою без з'ясування дійсних обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що 10.04.2015 р. ним, як державним виконавцем, на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ "Про виконавче провадження", було відкрито виконавче провадження №47194896 з примусового виконання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.03.2015 р. по справі №565/1087/14-ц щодо стягнення з ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 23 344, 48 дол. США. 30.04.2015 р. з боржника стягнуто борг на валютний депозитний рахунок відділу, відкритий в АТ "Укрексімбанк", виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженні у повному обсязі.

Платіжним дорученням в іноземній валюті №7 від 26.05.2015 р., яке проведено АТ "Укрексімбанк" 27.05.2015 р. та зведеним меморіальним ордером від 27.05.2015 р. підтверджено, що кошти стягувачу перераховані в повному обсязі, тому 10.06.2015 р. ним на підставі п.8 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним виконанням рішення суду, що відповідає вимогам чинного законодавства. За наведених обставин просить оскаржувану ухвалу скасувати та у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

_________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1 інстанції Демчина Т.Ю.

Провадження № 22-ц/787/1747/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_3

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі ДВС Печерського РУЮ в м. Києві перебувало виконавче провадження ВП № 47194896 з виконання судового рішення за виконавчим листом Кузнецовського міського суду Рівненської області у цивільній справі №565/1087/14-ц від 17.03.2015 р. про стягнення з ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на користь ОСОБА_2 23 344,48 доларів США.

25.03.2015 р. стягувачем ОСОБА_2 до відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві було подано заяву про примусове виконання вказаного судового рішення, у якій вона просила стягнуті кошти перерахувати на відкритий на її ім»я рахунок 1175 /840/ в АТ «Сбербанк Росії», що знаходиться по вул. Володимирьській, № 46 у м. Києві та зазначила усі, необхідні реквізити.

Також, ОСОБА_2 зазначалися реквізити стягувача для свіфт переказу (отримання стягнутих коштів у доларах США), де одержувачем зазначено ОСОБА_2, адресу : АДРЕСА_1, серія та номер паспорта та ідентифікаційний код ( а.с. 23).

22.06.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою, у якій вказувала, що з Єдиного реєстру виконавчих проваджень випадково, 20.06.2015 р. дізналася про прийняття постанови від 10.06.2015 р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». В той же день перевірила свій поточний рахунок в АТ «Сбербанк Росії», на якому кошти були відсутні, тобто, рішення суду не виконано і борг не стягнуто.

За наведених обставин просила визнати постанову від 10.06.2015 р. про закінчення виконавчого провадження протиправною та скасувати її.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Колегією суддів встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 від 10.06.2015 р. на підставі п.8 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження закінчено у звязку з повним виконанням рішення суду (а.с.2).

Згідно з п. 11.1.6, 11.1.7, 11.2.7 Наказу №74/5 від 15.12.99 "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" забороняється державним виконавцям проводити видачу та переказ стягнутих ними сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок державної виконавчої служби.

При зарахуванні коштів на депозитний рахунок державний виконавець негайно складає розпорядження чи розрахунок за правилами, викладеними в підрозділі 11.2 цієї Інструкції. У разі відсутності відомостей, яким чином провадити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Після цього не пізніше двох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (в тому числі за зведеним виконавчим провадженням) (додаток 42), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні. Копії платіжних доручень про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Відповідно до ч.1, 2, статті 45 ЗУ "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

За письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Як вбачається з платіжного доручення в іноземній валюті №7 від 26.05.2015 р., яке проведено АТ "Укрексімбанк" 27.05.2015 р. та із зведеного меморіального ордера від 27.05.2015 р., з рахунку № 8657, належному ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на рахунок № 3132 на ім»я ОСОБА_4 , адреса : Рівне регіон, АДРЕСА_2 , перераховано 23 036 , 09 доларів США (а.с. 39,40).

Згідно з ксерокопією електронної виписки про рух коштів, виданою 01.07.2015 р. Львівським відділенням № 1 АТ «Сбербанк Росії», у період з 01.03.2015 р. по 01.07.2015 р. на особовий рахунок № 1175 ( код 840 ), відкритий 23.03.2015 р., будь-які кошти не надходили (а.с. 24 зв.).

Також, цим же відділенням видано іншу довідку про рух коштів на валютному рахунку № 3132, відкритому 07.04.2015р. та зазначено, що у період з 01.04.2015 р. по 01.07.2015 р., кошти на цей рахунок не надходили ( а.с. 24).

Дані щодо власника вказаного рахунку у матеріалах справи відсутні.

У своїй апеляційній скарзі державний виконавець вказує, що 30.04.2015 р. з боржника стягнуто на валютний депозитний рахунок відділу, відкритий в АТ "Укрексімбанк", борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженні у повному обсязі. Однак, належні докази щодо цього у справі також відсутні.

Державним виконавцем не надано суду будь-яких пояснень та доказів на їх підтвердження з приводу наведених обставин, також, у зв»язку з чим кошти були перераховано на ім»я ОСОБА_4 за відсутності будь-яких заяв від стягувача ОСОБА_2 з цього приводу, як передбачено вимогами Інструкції про проведення виконавчих дій.

У матеріалах справи є генеральна довіреність від 09.06.2015 р., строком дії до 09.06.2020 року, видана ОСОБА_2 на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якій зазначений перелік дій , які можуть вчиняти останні від її імені ( а.с. 12 ), проте, вона видана після перерахунку державним виконавцем коштів на рахунок №3132. Крім того, як зазначено вище, згідно з даними банку, кошти на жоден із зазначених рахунків не надходили.

Належним чином повідомлений державний виконавець у судове засідання апеляційної інстанції не з»явився, а доводи апеляційної скарги не містять жодних поз»ясень щодо вищенаведених обставин. Також, окрім ксерокопій платіжного доручення від 26.05.2015 р. та меморіального ордера від 27.05.2015 р. ( а.с. 39-40), останнім не надано суду інших належних доказів, які б спростовували доводи скарги ОСОБА_2 щодо незаконності його дій та безпідставного винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 10.06.2015 р.

Отже, головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві жодним чином не спростовано доводи скарги ОСОБА_2 та не надано доказів про належне виконання боржником та ним, як посадовою особою, передбачених законом дій , що є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, місцевий суд обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_2 та скасував вказану постанову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий

Судді