АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1199/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду із вказаним позовом, яким просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором №2351-ЧД від 26.08.2008 в загальній сумі 4297288,89 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на зазначене майно за позивачем за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та виселити з даного домоволодіння осіб, які там зареєстровані та проживають - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31.03.2015 позов задоволено частково та виселено з домоволодіння по АДРЕСА_1, осіб, які там зареєстровані та фактично проживають, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в задоволення решти вимог - відмовлено.

На це рішення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким ці позовні вимоги задовольнити.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.03.2015 апеляційну скаргу банку залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 1827,00 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 07.05.2015, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявою від 13.05.2015 представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» просив апеляційний суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою банку, вказуючи на те, що останнім долучено до цієї заяви платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., так як сума, визначена судом в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги, є помилковою. При цьому заявник вказав на те, що, на його думку, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на домоволодіння, яке є предметом іпотеки, має немайновий характер, оскільки вже вирішено спір про стягнення заборгованості з відповідачів.

Однак з такими доводами представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» погодитися не можна, виходячи з такого. Рішення суду першої інстанції оскаржено у частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на домоволодіння для погашення кредитної заборгованості позичальника у сумі 4297288,89 грн., ліквідаційну вартість предмета іпотеки згідно відповідного іпотечного договору його сторонами визначено в сумі 706328,00 грн. При цьому вимога про визнання права власності, що банком самостійно обрано як спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, має майновий характер, оскільки її предметом є право власності на майно з певною грошовою оцінкою.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі указаних норм законодавства, з урахуванням вартості предмета іпотеки, передбаченої іпотечним договором, апеляційним судом визначено розмір судового збору, який підлягає до сплати за розгляд апеляційних вимог банку.

Оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не усунуло недоліки зазначені в ухвалі суду - не сплатило в необхідній сумі судовий збір, а тому, у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга банку вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова