справа № 619/6388/14-ц
провадження №2/619/386/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду Дергачівським районним судом Харківської області позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівське КПТІ «Інвенрос» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та розпорядження органу приватизації незаконним.

У заяві ОСОБА_1 просить відновити провадження, так як 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 ухвалено рішення.

У судове засідання особи, які беруть участьу справі не прибули, про причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про час та місце розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд вважає клопотання про відновлення провадження таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України дійсно суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд повинен враховувати при зупиненні провадження у справі, що підстава для зупинення є такою, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

ОСОБА_1 надано суду копію рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року, яке не набрало чинності.

За довідкою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.09.2015 року справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Дергачівське КПТІ «Інвенрос» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та розпорядження органу приватизації незаконним та за зустрічним позовом ОСОБА_1

Василівни направлена до апеляційного суду Харківської області, так як ухвалене 11.08.2015 року рішення оскаржене в апеляційному порядку.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення. На даний час у суда таких підстав не має.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відновленні провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.