У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 квітня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 подав через канцелярію суду (вх.№21075) клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, мотивуючи тим, що прийняте в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на вирішення даної цивільної справи по суті.

Представник позивача Орищук О.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Як з'ясовано судом, на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року відкрите провадження у цивільній справі №761/9605/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору.

Виходячи з предмету спору, ОСОБА_3 пред'явила позов до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з вимогою визнати Кредитний договір №223323078 від 20 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", недійсним з моменту укладання.

Разом з тим, в межах даного спору, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" пред'явило позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №223323078 від 20 лютого 2008 року на загальну суму 2 187 234,42 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вирішення по суті цивільної справи №761/9605/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті, оскільки відносини, які виникли між сторонами по справі, пов'язані з виконанням Кредитного договору №223323078 від 20 лютого 2008 року, який укладено між сторонами спору, та оспорюється в межах розгляду іншої цивільної справи, в той же час відповідно до положень ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду по суті цивільної справи №761/9605/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

С у д д я