____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2590/15-ц
Провадження № 2/520/2474/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 червня 2008 року в розмірі 99 450, 30 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 50 052, 84 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивував тим, що 26 червня 2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 98 0000 дол. США, та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26 червня 2029 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №214023 від 26 червня 2008 року.

На теперішній час боргові зобов`язання відповідачами не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору №0 від 06 серпня 2007 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, розглянувши справу у відсутності представника банку.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що розрахунок заборгованості є необґрунтованим та незрозумілим. Також заявив про те, що, на його думку, порука ОСОБА_2 є припиненою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 98 000 доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 26.06.2029 року, згідно з графіком погашення кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1175 доларів США щомісячно.

Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 214023 від 26 червня 2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення нарахованих відсотків, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

02 жовтня 2014 року Позичальнику та Поручителям направлено вимоги про погашення заборгованості, однак вимоги банку залишені без задоволення.

Розділом 12 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

Таким чином, станом на 18.02.2015 року заборгованість Відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 99 450, 30 дол. США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=2083, 6853грн.) складає 2 072 231,28грн., з яких:

87 237, 99 дол. США - кредитна заборгованість;

12 212, 31 дол. США- заборгованість по процентам;

та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості:

10 149, 43 гривень - пеня за прострочення сплати по кредиту;

39 903, 41 гривень - пеня за прострочення сплати процентів, що разом дорівнює 2 122 284,12гривень.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Кредитний Договір та Договір поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріпленіпідписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідачів з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Вирішуючи справу по суті, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо неправильності розрахунку заборгованості та безпідставної зміни банком відсоткової ставки, так як жодних доказів цього (будь-яких квитанцій, що підтверджували б сплату боргу в більшому розмірі, розрахунків тощо) у судовому засіданні надано не було. Більш того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем до січня 2014 року сплачувалась заборгованість в фіксованій сумі, а саме у розмірі 1175 доларів США щомісячно, що відповідає умовам договору.

Крім того, слід зазначити, що черговість погашення заборгованості була визначена сторонами у пункті 1.5 Договору, а тому твердження представника відповідача щодо того, що банк не враховував першочергово сплачені кошти на погашення тіла кредиту, є безпідставними.

Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитом, з січня 2014 року платежі відповідачем здійснювались не регулярно та у розмірі, меншому, ніж передбачено договором, однак, здійснювались до листопада 2014 року, у зв'язку з чим суд не погоджується з твердженнями представника відповідача щодо того, що порука ОСОБА_2 може вважатись припиненою, так як банк не звернувся до суду з позовом до поручителя у шестимісячний строк.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом 1.2.2. кредитного договору встановлений строк повернення грошових коштів - не пізніше 26.06.2029 року, боржник остаточно припинив будь-які погашення боргу у листопаді 2014 року, а з позовом до суду банк звернувся 25.02.2015 року, що відповідає вимогам закону і не дає підстав вважати поруку припиненою.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 червня 2008 року в розмірі 99 450, 30 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=2083, 6853грн.) складає 2 072 231,28грн., з яких: 87 237, 99 дол. США - кредитна заборгованість; 12 212, 31 дол. США- заборгованість по процентам; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: 10 149, 43 гривень - пеня за прострочення сплати по кредиту;

39 903, 41 гривень - пеня за прострочення сплати процентів, що разом дорівнює 2 122 284,12гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3654 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 26 червня 2008 року в розмірі 99 450, 30 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=2083, 6853грн.) складає 2 072 231,28грн., з яких: 87 237, 99 дол. США - кредитна заборгованість; 12 212, 31 дол. США- заборгованість по процентам; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: 10 149, 43 гривень - пеня за прострочення сплати по кредиту; 39 903, 41 гривень - пеня за прострочення сплати процентів, що разом дорівнює 2 122 284,12гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з

дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.