У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання особистої власності частки у спільному майні, визнання права власності на частину нерухомого майна, визнання частково недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи. В дане судове засідання представник позивача не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи прибудови у АДРЕСА_1, яку просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів просила поставити питання:

"1) чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва прибудови у АДРЕСА_1, що складається з кухні площею 9,8 кв.м. та коридору площею 4,6 кв.м., позначені за планом літер А-1 кв.1 поз. 4, 5, та переобладнані приміщення кухні та санвузла в кімнату площею 11,9 кв.м., та санвузол площею 6,1 кв.м. за планом літер А-1 кв.1 поз. 3, 1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

2) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва прибудови у АДРЕСА_1 літер А-1 кв.1 поз. 4, 5, реконструкції літер А-1 кв.1 поз. 3, 1 разом з встановленими трубопроводами водогазопостачання, зливної ями та іншими надвірними роботами за планом літер Г, визначеним в проектно-кошторисної звітної документації з будівництва та переобладнання (актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2004 року та квитанціям про сплату вартості наданих послуг);

3) визначити на серпень 2004 року вартість фактично виконаних робіт з будівництва прибудови у АДРЕСА_1 літер А-1 кв.1 поз. 4, 5, реконструкції літер А-1 кв.1 поз. 3, 1 разом з встановленими трубопроводами водогазопостачання, зливної ями та іншими надвірними роботами за планом Г;

4) чи можливо відокремлення прибудованого майна (літер А-1 кв.1 поз. 4, 5) та реконструйованих приміщень (літер А-1 кв.1 поз. 3, 1) без ушкодження цілісності житлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 по вул. Серпневій у м. Дніпропетровську".

В наданому клопотанні представник позивача просила розглянути його без її участі, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, в дане судове засідання не з"явилася, надала заяву про його проведення в її відсутність та призначення проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знать у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч.4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

У звязку з тим, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання особистої власності частки у спільному майні, визнання права власності на частину нерухомого майна, визнання частково недійсним правочину - судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва прибудови у АДРЕСА_1, що складається з кухні площею 9,8 кв.м. та коридору площею 4,6 кв.м., позначені за планом літер А-1 кв.1 поз. 4, 5, та переобладнані приміщення кухні та санвузла в кімнату площею 11,9 кв.м., та санвузол площею 6,1 кв.м. за планом літер А-1 кв.1 поз. 3, 1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

2) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва прибудови у АДРЕСА_1 літер А-1 кв.1 поз. 4, 5, реконструкції літер А-1 кв.1 поз. 3, 1 разом з встановленими трубопроводами водогазопостачання, зливної ями та іншими надвірними роботами за планом літер Г, визначеним в проектно-кошторисної звітної документації з будівництва та переобладнання (актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2004 року та квитанціям про сплату вартості наданих послуг);

3) визначити на серпень 2004 року вартість фактично виконаних робіт з будівництва прибудови у АДРЕСА_1 літер А-1 кв.1 поз. 4, 5, реконструкції літер А-1 кв.1 поз. 3, 1 разом з встановленими трубопроводами водогазопостачання, зливної ями та іншими надвірними роботами за планом Г;

4) чи можливо відокремлення прибудованого майна (літер А-1 кв.1 поз. 4, 5) та реконструйованих приміщень (літер А-1 кв.1 поз. 3, 1) без ушкодження цілісності житлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 по вул. Серпневій у м. Дніпропетровську.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 200/17713/14-ц.

Зобов»язати ОСОБА_1 забезпечити вільний доступ експерта до АДРЕСА_3 для проведення судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева