Справа № 462/5106/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7568/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що на даний час вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Галицького районного суду м. Львова, а тому вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням процесуального законодавства.

Просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_3О ОСОБА_5 подав суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, однак колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки представником не долучено належних доказів щодо поважності даного клопотання,

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 60), про причини неявки суд не повідомила, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість по Кредитному договору № KF 44840 від 27.09.2007 року (а.с. 3-4)

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Покликання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Галицького районного суду м. Львова, колегія суддів не бере до уваги, оскільки нею не підтверджено належними доказами дану обставину. Окрім того згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС у Львівській області відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30-31), яка відноситься до адміністративно-територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Таким чином, Залізничний районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_6