Cправа № 212/2-1509/11
Провадження № 4-с/127/86/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

за участю представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

держаного виконавця ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: Вінницька міська рада щодо відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_3О у якій просить суд визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47100913 від 02 квітня 2015 року неправомірною та скасувати, зобовязати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 212/2-1509/11, виданого 04 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

В скарзі зазначено, що вказаний виконавчий лист було предявлено стягувачем для примусового виконання до Ленінського ВДВС ВМУ 02 квітня 2015 року, тобто з пропуском встановленого статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», а тому державний виконавець не мав підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та був зобовязаний винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З підстав зазначених вище, скаржник звернулась до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_4 (прізвище та імя до зміни ОСОБА_5А.) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили суд її задовільнити.

Державний виконавець Ленінського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради ОСОБА_6 до судового засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву у якій просив суд розгляд справи здійснити у відсутність представника та відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представників скаржника, державного виконавця та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2013 року по цивільній справі № 212/2-1509/11 було задоволено позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди.

Даним рішенням суду зобов'язано ОСОБА_5, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та таку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0076 га, позначену зеленим кольором в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз», розташованої по вул. І.Богуна (біля будинку № 316) в м. Вінниці шляхом знесення (демонтажу) кам'яного паркану та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан за рахунок ОСОБА_5, стягнуто з останньої на користь держави 193 грн. 87 коп. шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та судові витрати в розмірі 188 грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції від 08 січня 2013 року було залишено без змін, таким чином, 26 лютого 2013 року останнє набрало законної сили.

27 березня 2013 року ОСОБА_5 змінила прізвище та імя на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-АМ № 006240, виданого 27 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 15).

На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2013 року судом 04 листопада 2013 року було видано виконавчий лист зі строком предявлення до виконання протягом одного року (а.с. 35).

Судом також встановлено, що вищезазначений виконавчий лист, 05 листопада 2013 року, предявлявся стягувачем для примусового виконання до Ленінського ВДВС ВМУЮ (а.с. 43) та постановою державного виконавця вказаного відділу від 11 листопада 2013 року було відкрито виконавче провадження (а.с. 42).

30 вересня 2014 року державним виконавцем, на підставі пункту 4 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з нездійсненням авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, виконавчий лист № 212/2-1509/11 було повернуто стягувачу, про що державним виконавцем було винесену відповідну постанову від 30 вересня 2014 року в якій зазначено дату повторного предявлення виконавчого документа для виконання - до 30 вересня 2015 року (а.с. 44).

02 квітня 2015 року Вінницька міська рада повторно звернулась до Ленінського ВДВС ВМУЮ з заявою про примусове виконання судового рішення надавши ВДВС виконавчий лист № 212/2-1509/11 (а.с. 21)

Постановою ВП № 47100913 державного виконавця Ленінського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 02 квітня 2015 року - було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа (а.с. 24).

Відповідно до частини 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи, до яких в силу пункту 1 частини 2 статті 17 вказаного Закону відносяться і виконавчі листи, що видаються судами, можуть бути предявленні до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

А згідно пункту 1 частини 1, частин 2, 3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, оскільки виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 04 листопада 2013 року виконавчий лист раніше предявлявся стягувачем для примусового виконання до Ленінського ВДВС ВМУЮ та був повернутий постановою державного виконавця вказаного відділу від 30 вересня 2013 року, його повторне предявлення для виконання 02 квітня 2015 року та відкриття державним виконавцем Ленінського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_3 виконавчого провадження ВП № 47100913 постановою від 02 квітня 2015 року було здійснено з дотриманням строку та порядку, передбаченого статтями 22, 23, 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 17, 22, 23, 47, 82 Закону України «При виконавче провадження», статтями 3, 10, 11, 58-60, 383, 386-387, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: Вінницька міська рада щодо відкриття виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7