№ 6-20-15
(№ 6-34-12)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30. 04. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Мартіросян Лідії Гарніківни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Мартіросян Л. Г. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04. 01. 2012 року подання державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Мартіросян Л. Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17. 12. 2014 року, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04. 01. 2012 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судові засідання, які були призначені на 09. 02. 2015 року, 25. 02. 2015 року, 18. 03. 2015 року, ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

30. 04. 2015 року ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві вчетверте в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, жодних заяв чи клопотань до суду не подавали.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стягувачі: ПуАт «КБ «Акордбанк», ПАТ «ОТП Банк», АТ «Альфа Банк» в судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Виходячи з того, що ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві будучи повідомленими про розгляд подання належним чином, вчетверте в судове засідання свого представника не направили, про причини неявки державного виконавця суду не повідомили, про згоду на розгляд подання у відсутність державного виконавця суд не повідомляли, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного подання у відсутність державного виконавця, а тому вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Мартіросян Лідії Гарніківни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: