Справа № 204/2954/15-ц
Провадження № 2-с/204/41/15
УХВАЛА

22 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська на вимогу стягувача Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» видав судовий наказ по справі № 204/2273/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу.

12 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.04.2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в обґрунтування заяви зазначили, що з даним судовим наказом вони не згодні з наступних підстав: оплата за теплову енергію з листопада 2000 року по квітень 2015 року була здійснена та є відповідне рішення суду від 19 листопада 2009 року, у якому суд вирішив відмовити у позові КПТПТЕ «Теплотранс» про стягнення вказаної заборгованості з заявників. Тому заявники просять скасувати судовий наказ про стягнення з них суми боргу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2015 року заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Боржники в судове засідання не зявилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, оцінивши наявні докази, суд вважає, що між сторонами виник спір про право, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 квітня 2015 року задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року по справі № 204/2273/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 2 671,31 грн. та стягнення з боржників судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез