У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про внесення зміни до наказу Рівненського міського центру творчості учнівської молоді № 167 від 5 листопада 2013 року про перевірку роботи керівника гуртка шляхом виключення прізвища з пункту 5,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 9 липня 2015 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про внесення зміни до наказу Рівненського міського центру творчості учнівської молоді № 167 від 5 листопада 2013 року про перевірку роботи керівника гуртка шляхом виключення прізвища з пункту 5.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач покликався на її незаконність через недодержання суддею вимог процесуального закону.

Просив ухвалу Рівненського міського суду від 9 липня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання для відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи позивача колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її, суддя суду першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не були усунуті зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позову.

Як встановлено матеріалами справи, позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою судді Рівненського міського суду від 9 липня 2015 року залишено без руху і надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання її копії для усунення зазначених недоліків.

В ухвалі наведено підстави цієї процесуальної дії: невідповідність позовної заяви формі та змісту всупереч ст. 119 ЦПК України, а саме відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доказів, що підтверджують кожну обставину.

З поштового повідомлення „Укркурєр вбачається факт вручення ухвали ОСОБА_1 30 червня 2015 року (а.с.6).

Будь-яких доказів про виконання ухвали судді і усунення недоліків матеріали справи не містять. Невиконання позивачем ухвали судді про залишення позовної заяви без руху визнається і самим ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув процесуальні недоліки до 5 липня 2015 року включно, тому суддя місцевого суду обґрунтовано визнав позовну заяву неподаною та повернув її особі, яка її подала, про що 9 липня 2015 року постановив відповідну ухвалу.

Доводи апеляційної скарги про порушення процесуального права не заслуговують на увагу, адже не призвели до помилкового вирішення питання.

Так, хоча відповідно до розяснень абз. четвертого п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції" неподання доказів при зверненні до суду з позовом і не є підставою для застосування вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, однак факт відсутності у заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов, і невиконання вказівки судді про це ОСОБА_1 убачається достатнім правовим мотивом для залишення позовної заяви без руху.

Підставою для відхилення апеляційної скарги згідно з п. 1 ст. 312 ЦПК України є постановлення суддею першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ст. 312 - 315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Рівненського міського суду від 9 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: