Справа № 399/725/15-ц
Провадження 2/399/266/15
Рішення

Іменем України

1 жовтня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Після уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача на утримання дітей ? частину заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття.

Свій позов мотивує тим, що з 7 лютого 2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання в них народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом останніх років відповідач свої доходи витрачає на задоволення власних потреб й не надає їй коштів на утримання дітей, хоча зобов»язаний це робити. З часу народження дітей позивач ніде не працює, оскільки займається вихованням дітей. Утримує дітей за рахунок допомоги, яку отримує від держави й даних коштів не вистачає на достатнє утримання трьох дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити, крім того дала пояснення згідно поданої до суду позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Також пояснив, що надає допомогу дітям, зокрема, купує одяг, сплачує за дитячий садок, сплачує комунальні послуги, натомість позивач отримавши соціальну допомогу зникає з дому на 2 доби та, залишаючи дітей та останнім часом зловживає спиртними напоями. До того як отримав судову повістку по даній справі проживали разом, а з того часу проживає у батьків. Крім того відповідачем було надано до суду товарні чеки та накладні на купований одяг та інші речі для дітей.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що коли позивач влітку зникала на декілька днів, діти жили з нею, досить часто позивач бере продукти харчування в магазині в борг а відповідач віддає, дитячі кошти використовуються неза призначенням.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає в одному будинку, разом зі сторонами, однак останнім часом відповідач проживає окремо. Діти частіше проживають вдома з матір»ю, однак досить часто ночують у бабусі. Також підтвердив, що часто позивач отримавши допомогу на дітей зникає з дому, може піти вночі й повернутись ранком.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що позивач його кума, бувають такі випадки, коли вона залишає дітей та гуляє, та п"є. Він на її прохання оформив на себе кредит й віддав їй кошти, а тепер йому приходять повідомлення про заборгованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Cудом встановлено, що сторони по справі з 7 лютого 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/.

За час шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с. 5,6,7/.

Відповідно до довідки про склад сім»ї разом з позивачем ОСОБА_1 проживає чоловік ОСОБА_1, дочка ОСОБА_3, син ОСОБА_4, син ОСОБА_5, батько ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_8 /а.с. 12/.

Згідно листа Онуфріївської РДА № 01-270/14 від 2 вересня 2015 року сім»я ОСОБА_8 перебуває на обліку в районому центрі соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді як така, що опинилась в складних життєвих осбавинах. Останнім часом гр. ОСОБА_9 вживає алкогольні напої, залишає дітей без нагляду та йде в невідомому напрямку. Державну допомогу на утримання дітей використовує не за призначенням на власні потраби /а.с. 20/.

Згідно довідки ТОВ «Глобинський маслосирзавод» відповідач працює на даному підприємстві з 19.01.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років

За змістом ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Зазначений обов'язок, згідно з засадами ч.6 ст.7 СК України, в рівній мірі стосується обох батьків та покладається на них за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При ухваленні рішення суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду цивільних справ (ст.159 ЦПК України), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно із ст.60 ЦПК України, обовязок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача про факт ухилення відповідача від утримання малолітніх дітей сторін в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,212,213,214,215,294,296,367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 5 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Лях