Провадження № 2/712/88/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з учасю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_2, третя особа: тимчасова адміністрація у публічному акціонерному товаристві Брокбізнесбанк про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» 16.07.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа: тимчасова адміністрація у публічному акціонерному товаристві Брокбізнесбанк, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_3 08.12.2003 року був укладений договір № 178 кф про відкриття та обслуговування карткового рахунку. Додатковою угодою № 1 від 01.03.2005 року до договору № 178 кф надано овердафт в сумі 3000 грн. зі сплатою 24 % річних по термін дії зарплатної картки. Станом на 27.01.2014 року відповідач зобовязання за договором не виконав, у звязку і з чим утворилась заборгованість в сумі 10141,46 грн., з них: 3000 грн. прострочена заборгованість за основним зобовязанням; 417,29 грн. пеня за невиконання основного зобовязання; 6023 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам; 701,17 грн. пеня за несплачені відсотки по кредиту.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року у звязку із смертю 22.04.2014 року відповідача ОСОБА_3 залучений спадкоємець померлого ОСОБА_2

Крім того, судом залучено третю особу - тимчасову адміністрацію у публічному акціонерному товаристві Брокбізнесбанк, оскільки 28 лютого 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову № 107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії неплатоспроможних» до категорії неплатоспроможних" та запроваджено тимчасову адміністрацію.

В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справу у його відсутність. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що позивачем не надано суду оригінал розрахункового документа, який підтверджуває факт отримання померлим зазначеної суми грошових коштів. Крім того, спадкоємці несуть цивільно-правову відповідальність за боргами спадкодавців лише у межах вартості отриманого ними спадкового майна. Натомість, після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 встановив, що у померлого відсутнє будь-яке майно. Відповідно визначити обсяг можливої відповідальності відповідача як правонаступника померлого неможливо, оскільки жодного майна під час спадкування після смерті ОСОБА_3 він не отримав. Також надав суду заяву, якою просив під час розгляду справи застосувати позовну давність до даного спору.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.12.2003 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 укладено договір-доручення № 178 кф про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку зарплатної кредитної платіжної картки Eurocard/Mastercard Mass, згідно з яким банк, на підставі заяви держателя, видає міжнародну платіжну картку Eurocard/Mastercard Mass, відкриває спеціальний картковий рахунок № 59 та здійснює його обслуговування.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.03.2005 року до договору-доручення № 178 кф про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку зарплатної кредитної платіжної картки Eurocard/Mastercard Mass позивач надав відповідачу відкличний ліміт овердафту по спеціальному картковому рахунку кредитної картки в розмірі 3000 грн. зі сплатою 24 % річних.

ОСОБА_3 22.04.2014 року помер, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1129.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 10.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Другої Черкаської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Ст. 530 ЦК визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 5.1.6. держатель зобовязується не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, при необхідності розрахуватися з банком по всіх заборгованостях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

На підставі ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

З наданої суду копії спадкової справи, заведеної після смерті 22.04.2014 року ОСОБА_3, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся його син ОСОБА_2 У матеріалах спадкової справи відсутнє підтвердження, що відповідач ОСОБА_2 отримав майно у спадщину, відсутні докази про наявність спадкового майна, його обсяг та вартість. Таким чином, суд позбавлений можливості визначити вартість наявного спадкового майна та обсяг відповідальності спадкоємця.

Стсосвно застосування позовної давності суд вважає наступне.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3 та 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що кредитні грошові кошти в сумі 3000 грн. були отримані ОСОБА_3 30.04.2007 року, що підтверджено випискою з особового рахунку. Відповідно до п. 5.1.6. Договору доручення № 178кф про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку зарплатної кредитної платіжної картки від 08.12.2003 року держатель зобовязується не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, при необхідності розрахуватись з Банком по всіх заборгованостях. Тобто, отримані кредитні грошові кошти ОСОБА_3 повинен був повернути ПАТ Брокбізнесбанк не пізніше 20 травня 2007 року. З 21 травня 2007 року зазначена грошова сума є заборгованістю, відповідно на момент звернення ПАТ Брокбізнесбанк до суду - на 23.07.2014 року, позовна давність тривалістю 3 роки до вимоги про стягнення зазначеної суми боргу сплила. Підстави для переривання та/або поновлення строків давності в даних правовідносинах відсутні. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову в звязку з пропуском позивачем строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 267, 509, 526, 530, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59-61, 214-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були пристуніми під час постанолвення рішення - у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: І. О. Мельник