У Х В А Л А

Справа № 184/33/14-ц

Номер провадження 4-с/184/1/14

27.02.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за її скаргою до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 «на дії державного виконавця», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року скарга ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області залишена без змін.

На підставі цього 10 листопада 2014 року Орджонікідзевським міським судом був виданий виконавчий лист, згідно якого «зобовязати відділ ДВС головного управління юстиції у Дніпропетровській області витребувати з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації довідку про заробітну плату ОСОБА_1, яка повинна відповідати вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 919 від 05 липня 2006 року «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати для обчислення пенсії в разі втрати документів про її нарахування та виплату».

Вказаний виконавчий лист був поданий ОСОБА_1 до виконання до відділу ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, який 4 лютого 2015 року виніс постанову про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки невірно вказана назва боржника.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у виконавчому документі.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені.

Їх неявка у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи та додані сторонами документи, приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року, а саме: «Зобовязати Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації видати довідку про заробітну плату ОСОБА_1, яка повинна відповідати вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №919 від 5 липня 2006 року «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати для обчислення пенсії в разі втрати документів про її нарахування та виплату», а також виправити допущену описку у виконавчому листі, а саме: «Зобовязати Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації видати довідку про заробітну плату ОСОБА_1, яка повинна відповідати вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №919 від 5 липня 2006 року «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати для обчислення пенсії в разі втрати документів про її нарахування та виплату».

Керуючись ст.ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішення відділу ДВС головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 «на дії державного виконавця» та вважати правильним четвертий абзац резолютивної частини ухвали:

· «Зобовязати Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації видати довідку про заробітну плату ОСОБА_1, яка повинна відповідати вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №919 від 5 липня 2006 року «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати для обчислення пенсії в разі втрати документів про її нарахування та виплату»,

а також виправити допущену описку у виконавчому листі № 184/33/14-ц, 4-с/184/1/14 від 23 січня 2014 року по даній цивільній справі та вважати правильним:

· «Зобовязати Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації видати довідку про заробітну плату ОСОБА_1, яка повинна відповідати вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №919 від 5 липня 2006 року «Про затвердження Порядку визначення заробітної плати для обчислення пенсії в разі втрати документів про її нарахування та виплату».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3