Справа № 182/1099/15-ц
Провадження № 2/0182/1435/2015
19.05.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житлом, -
Позивачка звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації.
Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина зазначеної квартири належить ОСОБА_3.
В квартирі зареєстрована, однак не проживає з вересня місяця 2013 р. її донька - ОСОБА_2, 1995 р. народження.
Її донька мешкає за іншою адресою, оскільки уклала шлюб. На її прохання добровільно знятися з реєстрації, робити це відмовляється.
Участі у сплаті комунальних платежів не приймає, що перешкоджає нормальному користуванню майном.
Просить визнати відповідача такою, що втратила користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку.
В судове засідання позивач не з'явився, надіслала на адресу суду клопотання про слухання справи за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслала на адресу суду клопотання про слухання справи за її відсутності, оскільки постійно проживає в Росії, уклала шлюб та не має можливості приїхати до України. Проти задоволення позову не заперечує.
Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім ' ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім ' ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с. 4)
Відповідно до Акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 21.02.2014 р. складеного ОСББ № 50 відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, особисті речі ОСОБА_2 в зазначеній квартирі відсутні.
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачці перешкоди у користуванні її квартирою, оскільки змушує її нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає у квартирі за вказаною адресою, не несе жодних витрат по її утриманню, її особистих речей там немає, зважаючи на те, що вона протиправно створює позивачці перешкоди у користуванні її майном, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров