У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І.
при секретарі:Козлачковій Ю.В.
за участю:ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення коштів, та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву ОСОБА_5 для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача - у м. Києві.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала суду прийнята із порушенням ст.ст. 109, 110 ЦПК України, так як даний позов повинен бути пред'явлений за місцезнаходженням банку - по вул. Б.Хмельницького, 16-22 в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

У грудні 2014 року ОСОБА_5, відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів», звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» та просила стягнути з банку на її користь грошові кошти згідно договору банківського строкового вкладу «Вагомий внесок» від 14 жовтня 2013 року №145241 у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приписами статті 109 ЦПК України визначено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1, що за територіальністю належить до Новозаводського району м. Чернігова (а.с.4-7,10 зворот).

Із змісту позовної заяви ОСОБА_5 вбачається, що даний позов пред'явлено позивачем як споживачем банківський послуг до юридичної особи - ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», а тому згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України суддею суду першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі були вірно застосовані норми чинного цивільного процесуального права, пред'явлено позов за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Доводи апелянта про те, що на правовідносини між банківською установою та позивачем не поширюються приписи Закону України «Про захист прав споживачів», апеляційний суд до уваги не приймає як такі, що є юридично неспроможними та ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм.

За таких обставин, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» необхідно відхилити, а ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: