Справа № 127/4206/15-ц
Провадження № 2/127/2526/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки, що по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи, виконання якої просили доручити експертам Подільського центру судових експертиз, перед експертами запропонували поставити запитання:

1) представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2:

- надати варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці на частки 1/2 і 1/2, в разі неможливості такого поділу, надати варіанти поділу на частки, наближені до ідеальних (1/2 і 1/2) з визначенням нових часток і відповідної грошової компенсації одній із сторін за відхилення від розміру ідеальної частки;

- надати варіанти поділу земельної ділянки, площею 507,0 кв. м, що по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці, на частки 1/2 і 1/2, з урахуванням нерухомого майна, що розміщене на земельній ділянці, і його поділу між співвласниками;

2) представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4:

- чи можливо виділити в натурі ОСОБА_3 приміщення в будинку А: кухня 1-1, площею 10,6 кв. м, кімната 1-2, площею 10,7 кв. м, кімната 1-3, площею 17,7 кв. м, санвузол 1-4, площею 4,1 кв. м, загальною площею 43, 1 кв. м, господарські приміщення і споруди: вигрібна яма в/я, сараї б, Б, Б1, В, погріб п/Б1, що по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці,

- чи відповідають зазначені приміщення в будинку А і господарські приміщення і споруди 1/2 частці домоволодіння по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці,

- надати варіанти поділу земельної ділянки, площею 507,0 кв. м, що по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці, на частки з урахуванням нерухомого майна, що розміщене на земельній ділянці, і його поділу між співвласниками, запропонованого стороною ОСОБА_3 в попередньому питанні.

Витрати по проведенню експертизи понесуть обидві сторони.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову будівельно-земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, що по вул. Козицького, 24/2 м. Вінниці, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) визначити ринкову вартість житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці, але без врахування самочинно зведених приміщень (прибудови а2 або 2-1),

2) надати варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці на частки 1/2 і 1/2, в разі неможливості такого поділу, надати варіанти поділу на частки, наближені до ідеальних (1/2 і 1/2), з визначенням нових часток і відповідної грошової компенсації одній із сторін за відхилення від розміру ідеальної частки, але без врахування самочинно зведених приміщень (прибудови а2 або 2-1),

3) надати варіанти поділу земельної ділянки, площею 507,0 кв. м, що по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці, на частки 1/2 і 1/2, з урахуванням нерухомого майна, що розміщене на земельній ділянці, і його поділу між співвласниками;

4) чи можливо виділити в натурі ОСОБА_3 приміщення в будинку А: кухня 1-1, площею 10,6 кв. м, кімната 1-2, площею 10,7 кв. м, кімната 1-3, площею 17,7 кв. м, санвузол 1-4, площею 4,1 кв. м, загальною площею 43, 1 кв. м, господарські приміщення і споруди: вигрібна яма в/я, сараї б, Б, Б1, В, погріб п/Б1, що по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці, якщо так, то яку частку становить зазначене нерухоме майно в домоволодінні, яка грошова компенсація другій стороні за відхилення від ідеальної частки 1/2 (без врахування самочинно зведених приміщень (прибудови а2 або 2-1),

5) надати варіанти поділу земельної ділянки, площею 507,0 кв. м, що по вул. Макаренка, 9 м. Вінниці, на дві частки з урахуванням нерухомого майна, що розміщене на земельній ділянці, і його поділу між співвласниками відповідно до п. 4) з відповідною грошовою компенсацією другій стороні за відхилення від ідеальної частки 1/2.

Витрати по проведенню експертизи покласти:

- на позивача-відповідача ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Макаренка, 9, тел. НОМЕР_1) за питання 1, 2, 3,

- на відповідача-позивача ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Макаренка, 9, тел. НОМЕР_2) за питання 1, 4, 5.

При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи №127/4206/15-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин