Номер провадження2/754/4148/15
Справа №754/9472/15-ц
07 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого суддіСаламон О.Б.
за участі секретаряСолодухіної Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 32 478, 33 грн., з яких: 17 837 грн. - основна сума боргу; 1 014, 51 грн. - 3 % річних; 13 626, 82 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір в формі розписки, у відповідності до якої відповідач отримав від позивача матеріали на загальну суму 17 837 грн. та зобов'язується повернути суму за матеріали до 03.08.2013 р. Однак, у встановлений договором строк грошові кошти позичальником повернуті не були, на неодноразові звернення відповідач не реагує на зв'язок не виходить. На підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням 3% річних та інфляційні втрати.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві, не заперечували щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить телеграфне повідомлення.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, про що не заперечували представники позивача.
Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до рахунку-фактури №32 від 23.07.2013 р. відповідач отримав від позивача матеріали на загальну суму 520 грн. (а.с. 6)
Згідно з рахунком-фактури №31 від 19.07.2013 р. відповідач отримав від позивача матеріали на загальну суму 17 316, 80 грн. (а.с. 5)
У відповідності до розписки від 30.07.2013 р. відповідач отримав від позивача матеріали, згідно з рахунками-фактури та зобов'язується повернути суму за матеріали в розмірі 17 837 грн. в строк до 03.08.2013 р.
Всупереч узятим на себе зобов'язанням у встановлений строк, тобто 03 серпня 2015 року по теперішній час, відповідач не повернув суму боргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: "Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк."
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього ж кодексу.
Оскільки відповідач не виконав зобов'язання за розпискою, позивач скористався своїм правом та перерахував суму заборгованості на день подання позову за період з 04.08.2013 р. по 26.06.2015 р.
Виходячи з вище наведеного, розрахунок суми заборгованості:
сума заборгованості у відповідності до розписки - 17 837 грн.;
3 % річних - 17 837х3%/365х692 днів = 1 014, 51 грн.;
індекс інфляції за час прострочення виконання зобов'язання: 13 626, 82 грн.
З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 32 478, 33 грн., з яких: 17 837 грн. - основна сума боргу; 1 014, 51 грн. - 3 % річних; 13 626, 82 грн. - інфляційні втрати є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції в розмірі 32 478,33 грн. та витрати по сплаті судового збору - 324,78 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.