У х в а л а

іменем україни

14 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Український державний центр радіочастот» на користь ОСОБА_2 не виплачену заробітну плату за період з 18 жовтня 2012 року по 14 квітня 2014 року у сумі 61 072,56 грн, суму компенсації втрати частини заробітної плати з 18 жовтня 2012 року по 14 квітня 2014 року в зв'язку з порушенням строків її виплати у сумі 35 131,48 грн та моральну шкоду у сумі 1 000 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року скасовано, з ухваленням нового, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що наказ про тимчасове виконання позивачем обов'язків начальника Харківської філії, який не оскаржувався, не містить посилань про проведення позивачу доплат, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про стягнення заробітної плати відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко