Дата документу 12.03.2015
Справа № 501/8/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.02.2014 р. було видано 15.04.2014 р. виконавчий лист про виселення ОСОБА_1 із іпотечного житла квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до заяви представника стягувача ПАТ «Приватбанк» (а.с. 11) 08.05.2014 р. було відкрито виконавче провадження у виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 6), яке було закінчено постановою від 18.07.2014 р. (а.с. 17).

06.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 2-4), в якій просить:

- поновити строк подачі скарги на дії державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2;

- визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження №43221519 з примусового виконання виконавчого листа №501/2480/13-ц, виданого 15.04.2014 р. Іллічівським міським судом Одеської області про виселення ОСОБА_1, який проживає у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2;

- скасувати постанову вказаного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №43221519 від 18.07.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, надавши 11.03.2015 р. клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 29), в якому підтримав вимоги у повному обсягу.

Із скарги на а.с. 2-4 слідує, що у обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що державний виконавець не виконав обовязку щодо письмового повідомлення ОСОБА_1 про день та час примусового виселення, що державний виконавець зазначила в акті від 18.07.2014 р. про відсутність у вищевказаній квартирі особистого майна боржника, що не відповідає дійсності; що державний виконавець не здійснила опис особистого майна ОСОБА_1, не забезпечив його зберігання, оцінку та не вручив боржнику копію акту опису майна. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що копію акту та постанови державного виконавця від 18.07.2014 р. отримав лише 25.12.2014 р., а тому не мав можливості оскаржити дії державного виконавця у передбачений ст. 385 ЦПК України строк.

Державний виконавець Чехоніна Т.І. до суду не зявилась, надавши письмові заперечення на скаргу (а.с. 10), із яких слідує, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа про виселення ОСОБА_1 проведені з дотриманням діючого законодавства, що станом на 18.07.2014 р. ОСОБА_1 та його майно, кошти, документи були відсутні в спірній квартирі, про що складено акт у присутності сина боржника з врученням їм ключів від квартири.

Представник стягувача не зявився в судове засідання, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 30), в якому просить відмовити у задоволенні скарги.

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріали виконавчого провадження на а.с. 11-17 підтверджують, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2014 р. була направлена боржнику ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцію; що 03.07.2014 р. та 16.07.2014 р. сторонам виконавчого провадження були направлені повідомлення про примусове виконання з розясненням положення ч. 3 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, не є перешкодою для виконання рішення; що 18.07.2014 р. син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав письмову заяву про непроживання боржника в квартирі і при обстеженні квартири було підтверджено цей факт і факт відсутності майна, коштів, дорогоцінностей, цінних паперів, належних боржнику, про що було складено акт за участю понятих, представника стягувача та ОСОБА_3, який надав ключі від квартири та вказану заяву. 18.07.2014 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник не надав докази, які б спростували вищеперелічені факти. Крім того, не надано докази щодо отримання копій матеріалів виконавчого провадження 25.12.2014 р. і щодо наявності поважних причин пропуску строку на оскарження дій та постанови державного виконавця.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 210, 383-385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя