У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших виплат,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших виплат, посилаючись на те, що згідно трудового договору від 05 червня 2012 року укладеного між сторонами, він працював у відповідача водієм вантажного автомобіля зі щомісячною заробітною платою у розмірі 1 700,00 грн. Перевозив різноманітні вантажі в рейсах з міжнародним сполученням. Відповідач затримував виплату заробітної плати і жодного разу її не виплатив, щорічні відпустки, передбачені умовами договору не надавались.

У грудні 2014 року він звернувся до відповідача з заявою про звільнення з роботи за власним бажаннями та проведення розрахунку при звільненні. Відповіді на подану заяву ОСОБА_3 не отримав. Відповідач не видав йому наказ про прийняття на роботу та звільнення з роботи, а також довідку про суму заборгованості із заробітної плати.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період з 05 червня 2012 року по 15 грудня 2014 року у сумі 51 647,50 грн, грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки у розмірі 3 978,59 грн, вихідну допомогу у розмірі 5 100,00 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку з 15 грудня 2014 року по 15 січня 2015 року у сумі 1 700,00 грн, а також 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заробітну плату за період з 05 червня 2012 року по 15 грудня 2014 року в сумі 51 647,50 грн, грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки у сумі 3978,50 грн, вихідну допомогу у сумі 5 100,00 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 15 грудня 2014 року по 15 січня 2015 року у сумі 1 700,00 грн та 5 000,00 грн - на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами впродовж 2012-2014 років існували не трудові, а господарські правовідносини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до трудового договору від 05 червня 2012 року, запису в трудовій книжці ОСОБА_3 про прийняття на роботу та заяви ОСОБА_3 про звільнення з роботи позивач працював у відповідача з 05 червня 2012 року по 15 грудня 2014 року і згідно трудового договору його заробітна плата складала 1 700,00 грн на місяць, а відповідачем не було надано суду доказів того, що ОСОБА_3 під час роботи у ФОП ОСОБА_2 виплачувалась заробітна плата і надавалися передбачені умовами трудового договору щорічні відпустки.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших виплат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова