У х в а л а

іменем україни

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки ЗАЗ-11020635, 1998 року випуску.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ частці за кожним на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки ЗАЗ-11020635, 1998 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 9 739,06 грн, замість його Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки ЗАЗ-11020635, 1998 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, у сумі 87,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 2 185,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, у сумі 507,60 грн.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2015 року скасовано в частині розподілу судових витрат з ухваленням у цій частині нового рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 169,20 грн судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2015 року в частині поділу нерухомого майна, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого у цій частині погодився й апеляційний суд, виходив з того, що квартира є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу у рівних частках, так як позивач не довела будь-яких істотних обставин та підстав для відшкодуванн судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції в частині, залишеній без змін апеляційним судом, й апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційнускаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко