У Х В А Л А

іменем україни

9 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства індивідуальних забудовників «Добробут», Тернопільської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою приватного малого підприємства Спортклуб «Смок» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що гараж АДРЕСА_1 за державні кошти, а пізніше визначений як кладова і допоміжне приміщення до квартири АДРЕСА_2, яку вона як суддя отримала у порядку покращення житлових умов у грудні 2003 року і їй у користування було передано цей гараж.

Незважаючи на це, 5 вересня 2007 року рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1263 вирішено оформити зазначений вище гараж за товариством індивідуальних забудовників «Добробут», чим були порушені її права.

У зв'язку з викладеним позивачка, уточнивши позовні вимоги, просила визнати незаконним і скасувати вказане вище рішення міської ради та зобов'язати бюро технічної інвентаризації зазначений гараж зареєструвати за нею як невід'ємну частину належної їй квартири.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 5 вересня 2007 року № 1263 щодо передачі у власність товариству індивідуальних забудовників «Добробут» гаража АДРЕСА_1. Зобов'язано ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати вказаний гараж як невід'ємну складову частину квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_3

Після цього рішення суду оскаржувалось в апеляційному порядку товариством індивідуальних забудовників «Добробут», проте ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2008 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду та подавши заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, приватне мале підприємство Спортклуб «Смок» (далі - ПрМП Спортклуб «Смок») у лютому 2015 року оскаржило рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрМП Спортклуб «Смок» закрито.

У касаційній скарзі ПрМП Спортклуб «Смок», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Закриваючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що воно було відкрито помилково, оскільки оскарженим рішенням суду права та обов'язки ПрМП Спортклуб «Смок» не вирішувались, а, отже, підприємство немає права апеляційного оскарження.

Проте такого висновку апеляційний суд дійшов передчасно та з порушенням вимог процесуального закону.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, ПрМП Спортклуб «Смок» посилалось на те, що до участі у справі у порушення вимог процесуального закону залучено не було і про ухвалене рішення не знало. Зазначало, що 16 липня 2001 року уклало письмову угоду з товариством індивідуальних забудовників «Добробут», згідно з якою станом на 29 березня 2007 року профінансувало будівництво гаражного приміщення АДРЕСА_1, тому згідно зі ст. 876 ЦК України, на їх думку, стало власником об'єкта будівництва.

Судом також установлено, що ПрМП Спортклуб «Смок» було залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 березня 2005 року № 285 про передачу підприємству спірного гаражного приміщення, в якій 4 липня 2007 року було ухвалено рішення про задоволення позову (а.с. 17-19).

Крім того, доказом того, що оскарженим ПрМП Спортклуб «Смок» рішенням суду першої інстанції порушуються його права та обов'язки, підприємство надало ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрМП Спортклуб «Смок», ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування свідоцтв про право власності на спірний гараж, в якій зазначене вище оскаржене рішення суду додано як доказ преюдиційних обставин.

Зазначені обставини залишились без належної правової оцінки судом апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду у силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не може вважатися законною й підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного малого підприємства Спортклуб «Смок» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик