Справа № 215/74/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 аваль» далі /ОСОБА_1/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 014/113357/3157/73 від 28.09.2006 року в сумі 649 310,50 грн.

В обґрунтування вказує, що 28.09.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 28 000 доларів США грн., зі сплатою 12,5 % річних на 72 місяці, які відповідач зобовязалася повернути в строк до 28.09.2012 р.

Відповідач зобовязалася повністю повернути суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, пеню в разі прострочення сплати основного зобовязання.

У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань по кредитному договору, відповідач станом на 05.12.2014 року має заборгованість в розмірі 42 447,87 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 05.12.2014р. складає 649 310,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6 422,88 доларів США 98 248,59 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 27 141,12 доларів США 415 168,40 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 8 883,87 доларів США- 135 893,51 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 (ОСОБА_3В.) в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав заяву про застосування строку позовної давності в частин вимог щодо стягнення пені, вважає, що строк предявлення вимоги про стягнення пені сплив 29.09.2013 року, тому просить відмовити в частині позову щодо стягнення пені.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Судом встановлено, що 28.09.2006 року ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_3 споживчий кредит в сумі 28 000 доларів США на строк з 28.09.2006р. по 28.09.2012р., зі сплатою 12,5 % річних, а.с.5-6.

Згідно п.5.1. Договору, позичальник зобовязався сплачувати кошти для погашення заборгованості та процентів за фактичне використання кредитних коштів.

Згідно п.9.1 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань.

В забезпечення зобовязань по кредитному договору від 28.09.2006 року, було укладено договір застави транспортного засобу від 28.09.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в заставу банку автомобіль Шкода СуперБ, державний номер НОМЕР_1, який у звязку із невиконанням відповідачем зобовязань було реалізовано за ціною 86 450 грн., а.с.93.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно норм яких, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до норм ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір, який є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ст.550 ЦК України).

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 не виконує зобовязання у передбачений договором строк, що підтверджується розрахунком, а.с.9-13, чим порушує умови договору, розмір заборгованості за кредитом станом на 05.12.2014р. складає 6 422,88 доларів США 98 248,59 грн., заборгованості по відсоткам 8 883,87 доларів США- 135 893,51 грн., із розрахунку за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2014р. за 1 долар США 15,30 грн., яку слід стягнути з відповідача у звязку із невиконанням грошових зобовязань.

Згідно ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом в сумі 415 168,40 грн. за період з 30.12.2013 р. по 30.11.2014 р., позивач звернувся до суду з даним позовом 13.01.2015р., тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача пеню за період з 30.01.2014р. по 30.11.2014р. в сумі 353015,064 грн., задовольнивши позов частково.

При частковому задоволенні позову у відповідності до ст. ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3654 грн. відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 258, 525, 526, 611,612, 625, 629,1054, Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/113357/3157/73 від 28.09.2006 року в сумі всього: 587 157 ( пятсот вісімдесят сім тисяч сто пятдесят сім) грн. 74 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 98 248,59 грн, заборгованості за відсотками в сумі 135 893,51 грн. та пені за період з 30.01.2014р. по 30.11.2014р. в сумі 353015,064 грн.

В іншій частині позову-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 3654 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: