УХВАЛА

судового засідання

"15" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ЛКП «Південне» про видачу дублікату судового наказу №2н-476/11 від 08.04.2011 року,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого судового наказу №2н-476/11 від 08.04.2011 року, оскільки такий втрачений з обєктивних причин. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що згідно ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за судовим наказом №2н-476/11 від 08.04.2011 року виданого Франківським районним судом м.Львова, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Південне» борг в сумі 37656,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 188,50 грн.

30.12.2011 року державним виконавцем Франківського ВДВС Львівського МУЮ у винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак до цього часу судовий наказ не отриманий стягувачем, а отже є всі підстави вважати, що вказаний судовий наказ №2н-476/11 від 08.04.2011 року виданий Франківським районним судом м. Львова було втрачено при пересилці.

Статтею 370 ЦПК України регулюється порядок видачі дублікатів виконавчих листів або судових наказів, зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про видачу дублікату судового наказу №2н-476/11 від 08.04.2011 року виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Південне» боргу в сумі 37656,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 188,50 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 208-210, 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ЛКП «Південне» про видачу дублікату судового наказу №2н-476/11 від 08.04.2011 року задовольнити.

Видати ЛКП «Південне» дублікат судового наказу №2н-476/11 від 08.04.2011 року виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Південне» боргу в сумі 37656,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 188,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.