overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2015
Справа № 501/4403/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2013 року між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що їхня сімя розпалася і її збереження неможливо, тому, що між ними склалися вкрай неприязні стосунки. Разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Строк на примирення позивач просить не надавати (а.с.3-4).

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстровано 12 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №802 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сімя розпалася і її збереження неможливо, тому, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, як вбачається з позовної заяви сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №802.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/756/5127/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати недійсними кредитний договір, договір поруки та договір іпотеки від 29 квітня 2008 року, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За роз'ясненнями, наданими у п. 40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна не Оболонському районному суду міста Києва, а Дніпровському районному суду міста Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 473/3178/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «____»___________________20___року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/3168/15-ц
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2015 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк предявлення до виконання «____»___________________20___року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 143/1050/15-ц
26.08.2015 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Скрицького Л.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28 липня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав (а.с. 19).
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення (а.с.27) відповідач не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань.
24.07.2008р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту.
●заборгованість за кредитом 3970.75 грн.;
●заборгованість по процентам за користування кредитом 7390.91
●заборгованість за пенею та комісією 1742.89 грн.;
●штраф (фіксована частина) 250.00 грн.;
●штраф (процентна складова) 655.23 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
●заборгованість за кредитом 3970.75 грн.;
●заборгованість по процентам за користування кредитом 7390.91
●заборгованість за пенею та комісією 1742.89 грн.;
●штраф (фіксована частина) 250.00 грн.;
●штраф (процентна складова) 655.23 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Дата документу 15.12.2015
Справа № 501/1996/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Журавля П.І.,
при секретарі Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
29 квітня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позивач в судове засідання не прибув був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи за його присутності, позов підтримав, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.24).
Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не сповістив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
25.03.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 9170,00 доларів США.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Якщо у зобовязанні встановлений стан (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
У відповідності зі ст.. 625 ЦК України «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань».
За нормою ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі) у строк та порядку, що встановлені договором.
За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 підлягає стягненню з відповідача (а.с.2).
При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу та і в частині судових витрат.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Журавель П.І.
У Х В А Л А

20.08.2015 р. 145/488/15-ц

2/145/374/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.05.2015 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 2 місяці.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 149/2214/15-ц
Провадження №2/149/749/15
Номер рядка звіту 48
25.08.2015 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Шустер О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
03 серпня 2015 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 січня 2015 року сторони уклали шлюб. Дітей від шлюбу у сторін немає.Спільне життя сторін не склалось, тривалий час сторони разом не проживають, подружні відносини у них припинились, в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється, а тому просив шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, відкладення розгляду справи, заперечень не надала.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 15 січня 2015 року сторони уклали шлюб (а. с.4). Подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем, тривалий час вони разом не проживають, подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на сторони, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
Судові витрати розподілити відповідно до вимог ч.1 ст 88 ЦПК України.
За таких обставин, на підставі ст. ст. 56, 104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 79, 88, 213-215, 223, 224, 226, 228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 15 січня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 7.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕН 557436 вид. Ровенським МВ УМВС України у Луганській області, 14.12.2006, ІПН НОМЕР_1, жительки Луганської області, м. Ровеньки, с. Ясенівське, вул..Леніна, 2 «а» кв. 26 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 663 (шістсот шістдесят три) гривні 60 (шістдесят) коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 577/5763/15-ц
Провадження № 2/577/1935/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно до досягнення дитиною 3-річного віку . Свої вимоги мотивує тим , що перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем і від цих відносин мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. На утримання дитини вже стягнуті аліменти по ? ч. З усіх видав заробітку. Відповідач працездатний, але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає , тому і звернулася з цим позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що заперечує повністю проти позову.

Суд , вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню .

Частина 2 ст. 91 Сімейного Кодексу України передбачає, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою , мають право на утримання в разі проживання з нею , ним їхньої дитини, відповідно до ч.2 ст. 84 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України: дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В свідоцтві про народження доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено , що позивачка є його матір'ю , а відповідач - батьком. (а.с.2 ).

З довідки виконавчого комітету Підлипенської сільської ради № 1334 від 25.11.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1. проживає за адресою : АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3)

Суд , враховуючи обставини справи , те, що на доньку вже стягнуті аліменти в розмірі ? ч. заробітку , вважає можливим стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітної плати на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років .

Судовий збір, який складає 487 грн. 20 коп., необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 91 СК України , ст.10 , 60 , 88 , 212 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_2 мешканця АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років , починаючи стягнення з 16 грудня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 487 грн. 20 коп. для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ( судовий збір), код 1.1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Громова Л. В.