Справа №705/4534/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Горячківської Л.В.

секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на майно. Просив визнати договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку по АДРЕСА_1 між ним та його братом - відповідачем по справі таким, що відбувся та визнати право власності за ним на ? частину житлового будинку з відповідними надвірними спорудами «А», що знаходиться по АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що він сплатив відповідачу кошти за ? частину будинку, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить відповідачу та складає 53000грв., інша ? частина цього ж будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить йому, фактично в будинку мешкає він, сплачує всі належні податки, проводить відповідний благоустрій території та будинку в цілому, крім того має Державний акт на право власності на земельну ділянку, проте оформити нотаріально певні документи не має можливості, тому змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, крім того зазначив, що просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку «А» з прибудовами, житловою площею 47,3кв.м, загальною площею - 75,1кв.м, літню кухню-гараж «Б»-«Б1», сарай «в», сарай-л.кухня «В»-«В1», погріб «Г», літній душ «Д», вбиральню «Д1», погріб під «В», замощення «II», криницю №К», огорожу №1, ворота з хвірткою №2, хвіртку №3,

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, підтвердивши пояснення надані позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач згідно розписки сплатив відповідачу гроші у розмірі 53000 грн. за ? частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що розташований в селі Берестівець Уманського району, вказана частина будинку з надвірними спорудами згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2009року, посвідченого Востриковою О.І., державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Берестівецької сільської ради Уманського району Черкаської області 12.02.2008року та зареєстрованого в реєстрі за №39 належить рідному брату позивача, інша ? частина - належить позивачу по справі, проте оформити нотаріально договір позики не можливо було.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2009року, посвідченого Востриковою О.І., державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори на підставі заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №1-970 спадкова справ №835/2008рік ОСОБА_2 належить ? частка зазначеного в заповіті майна, яке складається з жилого будинку АДРЕСА_1, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2009року, зареєстрованого в реєстрі за №1-970, спадкова справа №835/2008рік. Згідно Витягу за №24237816 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.10.2009року ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності ? частка будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2009року, посвідченого Востриковою О.І., державним нотаріусом Уманської районної державної нотаріальної контори на підставі заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №1-964 спадкова справ №835/2008рік ОСОБА_1 належить ? частка зазначеного в заповіті майна, яке складається з жилого будинку АДРЕСА_1, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2009року, зареєстрованого в реєстрі за №1-964, спадкова справа №835/2008рік. Згідно Витягу за №24237641 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.10.2009року ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ? частка будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на підставі рішення Берестівецької сільської ради від 27.09.2010року №51-3/Y є власником земельної ділянки площею 1,0723га, яка розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що стверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 09.11.2010року, Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2.

Згідно довідки Берестівецької сільської ради Уманського району Черкаської області за №266 від 10.08.2015року ОСОБА_1 - позивач по справі - зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1,земельна ділянка розміром 1,0723га кадастровий номер НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 згідно державного акту рахується за ОСОБА_1, податки на земельну ділянку сплачує вчасно, утримує будинок та подвір'я в належному стані.

В судовому засіданні сторони підтвердили той факт, що сторони між собою провели розрахунок коштів за частку будинку, та підтвердили достовірність розписок наданих один одному.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки між сторонами була укладена домовленість за розпискою, тому суд вважає за можливе визнати договір таким, що відбувся, а за позивачем визнати право власності на ? частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що рахувався за ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 220 ч.2, 328, 334 ч.3, 526, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку «А» з прибудовами, житловою площею 47,3кв.м, загальною площею - 75,1кв.м, літню кухню-гараж «Б»-«Б1», сарай «в», сарай-л.кухня «В»-«В1», погріб «Г», літній душ «Д», вбиральню «Д1», погріб під «В», замощення «II», криницю №К», огорожу №1, ворота з хвірткою №2, хвіртку №3, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська