Справа № 180/1757/15-ц
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Нанічкіної Н.М.,
при секретарі - Завадській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У червні 2015 року Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 01 липня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1145/5 про надання кредиту на суму 3255 грн. на строк 18 місяців: з 01.07.2014 року по 01.01.2016 року. За умовами даного договору 01.07.2014 року позивач передав ОСОБА_2 3255,00 грн. Остання повинна була сплачувати щомісяця до 01 числа по 251,00 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Останній раз здійснено оплату за кредит 23.12.2014 року. З урахуванням відсотків за користування кредитом станом на 12 червня 2015 року сума боргу ОСОБА_2 складає 2774,60 грн.
З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору 01.07.2014 року між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1145/5. Відповідно до умов вказаного договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед кредитною спілкою за невиконання ОСОБА_2 її зобов'язань за договором кредиту № 1145/5 від 01 липня 2014 року, і за письмовою вимогою спілки сплатити за грошовими зобов'язаннями відповідача.
Позивач просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість, яка виникла по кредитному договору у розмірі 2774,60 грн. Крім зазначеного позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі й просив його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.
З урахуванням положень статті 224 ЦПК України та думки представника позивача, який в наданій заяві просив ухвалити заочне рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини.
Судом встановлено, 01 липня 2014 року між КС «Єднання через Природний Закон» і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1145/5. За умовами даного договору ОСОБА_2 позивачем були надані кредитні кошти в сумі 3255,00 грн. строком на 18 місяців, починаючи з 01 липня 2014 року по 01 січня 2016 року.
Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером № 212 від 01 липня 2014 року.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно - до 01 числа, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
Однак ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, не сплачує встановленої договором та графіком суми заборгованості, порушуючи терміни повернення кредиту.
Згідно з пунктом 5.4.3 договору КС «Єднання через Природний Закон» має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту.
Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 1145/5 станом на 12 червня 2015 року відповідач останній раз здійснив сплату за кредит 23 грудня 2015 року.
Всього заборгованість за кредитним договором становить 2774,60 грн., яка складається:
- 2159,06 грн. - тіло кредиту;
- 515,54 грн. - відсотки за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 01 липня 2014 року укладено договір поруки № 1145/5, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед КС «Єднання через Природний Закон» за невиконання ОСОБА_2 її зобов'язань за договором кредиту № 1145/5 від 01 липня 2014 року, і за письмовою вимогою позивача сплатити за грошовими зобов'язаннями ОСОБА_2 протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору по поверненню кредиту 28 квітня 2015 року позивачем направлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги про сплату заборгованості, які залишилися без відповіді, а сума заборгованості на час звернення позивача до суду - не сплаченою.
Відповідно до статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
У строки, встановлені договором, ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконала.
За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За статтею 554 ЦК України у разіпорушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Тобто з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 1145/5 від 01 липня 2014 року в розмірі 2774,60 грн.
На підставі статті 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі статей 11, 16, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» заборгованість за кредитним договором № 1145/5 від 01 липня 2014 року в сумі 2774,60 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 60 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Нанічкіна