Справа № 2-1011/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 03.10.2014 року звернувся з позовом, в якому просив визнати недійсним нікчемний договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» №Т-42638 від 16.01.2014 року, а також визнати відсутнім право відповідачки на відшкодування коштів за цим договором за рахунок Фонду гарантування вкладів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі до завершення кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002215, 0001269 відповідно 12.03.2014 року та 07.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України та ч.4 ст.190 КК України, по факту незаконного заволодіння правом на отримання коштів, по яким проводить досудове розслідування СУ ГУМВС України в м. Києві.

На думку представника, в межах кримінального провадження можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, від яких залежить можливість її розгляду, тому вважала розгляд даної справи неможливим до вирішення кримінальних проваджень.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим, наявності справи, яка б унеможливлювала розгляд даної справи і розглядалась би в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, судом не встановлено, а досудове розслідування кримінальних проваджень, яке на теперішній час не закінчено і справу до суду для розгляду в порядку кримінального судочинства не передано, не впливає на можливість розглянути судом дану цивільну справу.

Крім того, представником так і не було визначено, які можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, від яких залежить можливість її розгляду та, відповідно, які впливають на законність даних позовних вимог.

Таким чином, на теперішній час у суду відсутні правові підстави та передбачені законом обставини, які б викликали необхідність зупинення провадження у справі або перешкоджали б розгляду справи в даному судовому засіданні, т. я. в клопотанні представника позивача не містяться належні обґрунтування щодо неможливості розгляду даного позову, тому суд не вбачає підстав для зупинення розгляду даної справи та вважає клопотання про зупинення розгляду даної справи таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :