Провадження № 2-п/761/104/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.12.2014р. у цивільній справі №761/34014/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30.12.2014р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»(Позивач, Банк) до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 217014,53грн, судовий збір 2 170,15грн. (справа №761/34014/14-ц).

Як вбачається з описової та мотивувальної частин вказаного заочного рішення суду вказану заборгованість стягнуто з Відповідача за кредитним договором №014/2563/73/17227 від 19.08.2005р., розраховану станом на 17.09.2014р., а саме: - заборгованість по кредиту 16 985,93грн., заборгованість по відсотках (в тому числі прострочена) - 19 827,24грн., пеня 180,201,36 грн., а всього 217 014,53грн.

23.01.2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Відповідача - ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.12.2014р. у цивільній справі №761/34014/14-ц, в якій він зазначив, що рішення підлягає скасуванню, оскільки: - причина неявки його в засідання була поважна - він не отримував з суду жодних повідомлень про розгляд справи, а рішення у справі отримав 15.01.2015р. Більш того, з приводу даного спору між тими ж сторонами вже є рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2009р. у справі №2-8040/09 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з'явилися причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали судової справи №761/34014/14-ц, перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

.Як вбачається з тексту копії рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2009р. у справі №2-8040/09, копія якого долучена до заяви про перегляд заочного рішення, вказаним рішенням суду було задоволено частково позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/2563/73/17227 від 19.08.2005р., розраховану станом на 17.03.2009р., а саме: 16 985,93грн. -заборгованість по несплаченій частині кредиту, 5 677,72грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 8 366,21грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 5 677,82грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків; 367,07грн. - судового збору, 30,0грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 37 104,65грн.

З'ясувавши обставини справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Відповідача та скасування заочного рішення суду від 30.12.2014р., оскільки наявність рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2009р. у спорі між тими ж сторонами по одному й тому ж кредитному договору може мати суттєве значення для вирішення справи по суті. При цьому докази належного отримання Відповідачем кореспонденції суду про наявність в провадженні суду у 2014р. судової справи №761/34014/14-ц у матеріалах справи відсутні.

Дані обставини на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.12.2014р. - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30.12.2014р. у цивільній справі №761/34014/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - - скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.04.2015р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: