ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5252/15-ц
провадження № 2/753/3584/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Трусової Т.О., при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» або позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 12898,89 грн.

Позов обґрунтований наступним. 29 липня 2011 р. публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (надалі - ПАТ «Платинум Банк») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 62123/2616BCL на суму 11368 грн. За умовами договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач ОСОБА_2 порушив зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість. На підставі договору факторингу від 19 червня 2013 р. ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги до боржника ОСОБА_2 в розмірі 12898,89 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8367,85 грн., заборгованість по процентах в розмірі 1693,86 грн. та пеню в розмірі 2837,18 грн.

Від представника позивача Корнієнка А.М. надійшло письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він повторно не з'явився, письмових заперечень на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

29 липня 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» (банком), ОСОБА_2 (позичальником) та ПрАТ «Ренесанс Життя» (страховиком) укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 62123/2616BCL (каса) (а.с. 7-8).

Предметом договору є надання банком позичальнику в тимчасове платне користування грошових коштів (кредиту) в розмірі 11368 грн. на строк 36 місяців та страхуванням страховиком життя позичальника на період дії кредитного договору зі сплатою страхувальником за рахунок кредитних коштів страхової премії в розмірі 1368 грн.

Отже за юридичною природою вказаний договір є змішаним договором, який містить елементи кредитного договору та договору страхування.

За умовами вказаного договору позичальник ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати за користування кредитними коштами проценти в розмірі 14% річних, а також щомісячні комісії за обслуговування кредиту в розмірі 210 грн. і за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 5,99 грн.

Сторони договору погодили, що погашення кредиту, сплата процентів і комісій здійснюється позичальником з 21 по 26 число кожного місяця фіксованими платежами в розмірі 604,99 грн.

ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 66408186 від 29 липня 2011 р. на суму 10000 грн. та випискою по особових рахунках позичальника (а.с. 12, 13-17).

Судом встановлено, що з травня 2012 р. ОСОБА_2 став порушувати графік платежів, а з липня 2012 р. будь-які сплати за кредитним договором взагалі припинив.

Прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту обумовлює обов'язок позичальника сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення (п. 4.2. договору).

Відтак станом на 18 червня 2013 р. загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 становив 12898,89 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8367,85 грн., заборгованість по процентах в розмірі 918,86 грн., заборгованість по комісії в розмірі 775 грн. та пеню в розмірі 2837,18 грн. (а.с. 18).

Згідно з договором факторингу від 19 червня 2013 р. № 20130619-К ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 21-24).

Таким чином на підставі вищевказаних договорів та відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права кредитора по відношенню до ОСОБА_2

Враховуючи положення ст. 514 ЦК України, згідно якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом, позивач набув права вимоги до відповідача в розмірі 12898,89 грн., що підтверджується випискою з реєстру боржників (а.с. 4).

Відповідно до положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

25 червня 2013 р. позивач повідомив відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні та направив вимогу про сплату заборгованості в розмірі 12898,89 грн. (а.с. 19, 20).

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу .

Відповідно до п. 4.1. договору у разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі.

Судом встановлено, що позичальник вимоги кредитора не виконав.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу …

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_2 не виконав зобов'язань за кредитним договором, порушені права нового кредитора ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12898 гривень 89 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 13142 гривні 49 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: