Справа № 347/1352/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючого судді : Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

З участю представника відповідача- адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства ІНГО Україна звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ СК Альфа Страхування про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ СК Альфа Страхування про стягнення грошових коштів.

Представник позивача в судове засідання не зявився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи по суті, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує.

Із змісту позовних вимог позивача вбачається, що 29.08.2014р. в м. Чернівці сталася ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen Multivan», державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Ройал СП», під керуванням водія ОСОБА_3, та транспортного засобу «Mercedes», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, відповідача в цій справі.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Multivan», державний номер НОМЕР_1, був застрахований від ризику пошкодження внаслідок ДТП, згідно договору страхування № 640589912.14 від 09.04.2014 р. між ПраАТ «АСК «Інго Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ройал СП», як страхувальником, строк дії договору - з 20.04.14 по 19.04.15р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2, відповідачем в справі, вимог ПДР України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області в справі № 347/2992/14-п від 13.10.2014р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ СКАльфа Страхування на підставі полісу № АС/9406852 від 03.02.2014 року з франшизою у розмірі 1000,00 грн.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику ПрАТ АСК ІНГО Україна було завдано значних матеріальних збитків. Згідно рахунку спеціалізованої СТО -ТОВ Алекс со № А10015500 від 04.09.2014 року вартість відновлювального ремонту «Volkswagen Multivan» р.н. ВС 0093ВА складає 48064,94 грн. Згідно висновку № 53/14 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.09.14 вартість відновлювального ремонту, за умови його проведення на СТО офіційного дилера, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, на момент проведення експертного огляду становила 31478,33 грн. Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Multivan», державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження у ДТП, відповідно до рахунку ТОВ «Алекс со» № А10015500 від 04.09.14 складає 48064,54 грн. з ПДВ.

04.09.14 страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО. 12.09.14 позивачем було складено страховий акт № 119092 на суму 47564,94 грн. Вказана сума страхового відшкодування на підставі платіжного доручення № 9001 від 01.10.14 була перерахована на рахунок СТО - ТОВ «Алекс со».

Таким чином ПрАТ АСК ІНГОУкраїна набуло право зворотної вимоги до особи винної у завданні шкоди, у розмірі фактично сплачених грошових коштів в сумі 47564,94 грн.

Так як цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2, особи винної в ДТП, на момент її скоєння, була застрахованою у третьої особи по даній справі, позивач звернувся до останнього із заявою від 10.03.2015 року про компенсацію виплаченої страхової суми у розмірі 30478,33 грн (31478,33 грн . (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнтів фізичного зносу та за мінусом 1000,00 грн. франшизи за полісом №АС/9406852).

ПрАТ СК Альфа-страхування прийнято рішення про часткове задоволення претензії позивача у розмірі 28709,04 грн. та сплачено саме вказану суму на рахунок позивача 06.04.2015 року. Не відшкодованою залишилась сума у розмірі 1769,29 грн ( в межах оціненої шкоди визначеної на підставі висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №53/14 від 12.09.2014 року.

Рішенням господарського суду м.Києва від 03.06.2015 року позов ПрАТ АСК ІНГО Україна було задоволено у повному обсязі та вирішено стягнути із ПрАТ СК Альфа-страхування суму недооплаченого страхового відшкодування 1769,29 грн .

Таким чином на даний час позивач отримав у встановленому законом порядку компенсацію суми страхової виплати у загальному розмірі 30478,33 грн із фактично сплаченої суми 47564,94 грн . Різниця складає 17086,61 грн яка і підлягає до відшкодування саме відповідачем в справі витрат в користь понесених позивачем ОСОБА_4 АСК ІНГО Україна.

Представник відповідача - ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 вимоги позову заперечила з підстав викладених в змісті письмового заперечення, що долучено до матеріалів справи. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства /ПАТ/ "АСК "ІНГО Україна" слід задовольнити із наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи встановлено, що 29.08.2014р. в м. Чернівці сталася ДТП за участю транспортного засобу «VolkswagenMultivan », державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Ройал СП», під керуванням водія ОСОБА_3, та транспортного засобу «Mercedes», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Згідно постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області в справі № 347/2992/14-п від 13.10.2014р (а.с. 11) ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 станом на момент ДТП (29.08.2014 року) була застрахована у ПрАТ СКАльфа Страхування на підставі полісу № АС/9406852 від 03.02.2014 року з франшизою у розмірі 1000,00 грн. (а.с.10) . Термін дії з 03.02.2014 по 02.02.2015 року.

Згідно рахунку спеціалізованої СТО -ТОВ Алекс со № А10015500 від 04.09.2014 року (а.с.12) вартість відновлювального ремонту «Volkswagen Multivan» р.н. ВС 0093ВА складає 48064,94 грн.

Згідно висновку № 53/14 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.09.14р (а.с. 13-17) вартість відновлювального ремонту, за умови його проведення на СТО офіційного дилера, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, на момент проведення експертного огляду становила 31478,33 грн.

Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО згідно з рахунком , що стверджується копією такої заяви а.с. 18. Так, 12.09.14 позивачем було складено страховий акт № 119092 (а.с.19) на суму 47564,94 грн. Саме вказана сума страхового відшкодування 47564,94 грн на підставі платіжного доручення № 9001 від 01.10.14р (а.с.20) була перерахована на рахунок СТО - ТОВ «Алекс со».

Згідно вимог ч.1 ст.29 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.993 ЦК України, а також у відповідності до вимог ст.27 ЗУ Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу вимог ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 9001 від 01.10.14р (а.с.20) позивачем була перераховано 47564,94 грн на рахунок СТО - ТОВ «Алекс со», тобто позивач відшкодував власнику автомобіля «Volkswagen Multivan» р.н. ВС 0093ВА вартість завданої шкоди його автомобілю в наслідок ДТП.

Пунктом 22.1 ст.22 та ст.29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. У зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Положенням про порядок та умови проведення обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів країни від 28 вересня 1996 року № 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдання внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкодження деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу, а не вартості нових деталей.

Оскільки висновком № 53/14 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.09.14р (а.с. 13-17) вартість відновлювального ремонту, за умови його проведення на СТО офіційного дилера, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, на момент проведення експертного огляду становила 31478,33 грн. то саме таку суму і було відшкодовано позивачу ПрАТ СК Альфа-страхування.

Так як цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у третьої особи -ПрАТ СК Альфа-страхування на підставі полісу № АС/9406852 від 03.02.2014 року (а.с.10), то компенсацію виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31478,33 грн./з врахування зносу/ відшкодовано позивачу ПрАТ СК Альфа-страхування, а залишок суми в розмірі 17 086,61 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем в справі в користь позивача.

У відповідності до п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов»язанні /заміна активного суб»єкта/ зі збереженням самого зобов»язання. У такому випадку страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не має права вимагати від завдавача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у зв»язку з порушенням умов договору страхування.

Ст.9 ЗУ «Про страхування» передбачено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Постановою Kабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» визначено, що прямі збитки - це поточна вартість витрат на відтворення, заміщення або відшкодування ринкової вартості об'єкта оцінки без урахування нестриманих майбутніх вигод. Крім того, згідно з Положенням про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 року № 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме: з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей.

Тобто, проводячи виплату страхового відшкодування, ПрАТ АСК «Інго Україна» виконувало умови договору страхування, згідно з яким останнє зобов'язалось провести виплату страхового відшкодування без врахування зносу складових транспортного засобу (п. 2 договору).

За умовами договору позивач зобов'язувався, а пізніше і здійснив виплату страхового відшкодування поза межами розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до вимог ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, а також вимог ст.27 ЗУ «Про страхування», які зазначають про обов»язок особи, відшкодувати шкоду, завдану внаслідок експлуатації джерела підвищеної небезпеки, при наявності полісу цивільної відповідальності, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати/страхового відшкодування/ для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою/страховим відшкодуванням/, тобто залишок суми виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 17086,61 грн., яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача по справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного, ст.29 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року та керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" грошові кошти у розмірі 17086,61 грн. (сімнадцять тисяч вісімдесять шість гривень 61 копійки ) а також 243,60 грн витрат понесених за оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.М.Цалин