1Справа № 335/3217/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши

позовну заяву Станішевської ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Розглянувши заяву, вивчивши подані заявником документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З витягу, здійсненого із сайту ДП Інформаційно-ресурсний центр судом встановлено, що 05.02.2015 року відповідно до Закону Україну "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 2057402 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, НОМЕР_1 .

Статтею 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 р. №755-IVвизначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 111 п. 5 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 14 постанови від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ"надано роз'яснення, що оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПКпровадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Указаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13.

Враховуючи зазначені обставини, позивачу пропонується надати суду оновлену позовну заяву із врахуванням вищенаведеного та із зазначенням імя відповідача, його місце проживання або місце знаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку відповідача, якщо такі відомі, враховуючи ті обставини, що у позові вказана адреса розташування офісу ФОП ОСОБА_2А, діяльність якої є припиненою, а місце проживання ОСОБА_4 у позові не зазначено, що позбавляє суд можливості належним чином викликати відповідача у судове засідання та направити йому копію позовної заяви на належну поштову адресу.

Відтак, суд пропонує позивачу уточнити адресу місцезнаходження відповідача, виклавши позовну заяву у новій редакції із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача та уточненням мотивувальної та прохальної частини позову, відповідно до вищевикладеного.

У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Станішевської ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_5, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова