Справа № 152/181/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Мазур В.А.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої

особи - Михайлівської сільської

ради Шаргородського району

Вінницької області - Савіцької А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Михайлівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Мотивуючи заяву, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради. Спадщину після смерті останнього прийняла ОСОБА_5, з якою ОСОБА_4 проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу, по АДРЕСА_1, проте не встигла оформити, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вона є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 за заповітом від 20.09.2013 року, який не змінений і не скасований.

Для оформлення своїх спадкових прав вона звернулася в державну нотаріальну контору, але у оформлені спадщини їй відмовлено через те, що не підтверджено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менше п'яти років до часу відкриття спадщини її бабусі ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 04.02.2015 року, підтримали заяву, посилаючись на ті самі доводи. Просили встановити юридичний факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не менш як п'ять років до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Суду пояснили, що бабуся заявниці - ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу приблизно 15 років. Спершу вони проживали в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2. Після смерті матері ОСОБА_4, яка проживала в АДРЕСА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перейшли проживати в означений будинок, що знаходиться на АДРЕСА_1. Під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права, обов'язки, відповідальність, вели спільне господарство, одержували спільні доходи від ведення господарства і мали спільний бюджет. При цьому, ОСОБА_5 була зареєстрована біля належного їй будинку по АДРЕСА_2, де був відкритий погосподарський номер. На день смерті ОСОБА_4, тобто на момент відкриття спадщини, ОСОБА_5 проживала з останнім понад п'ять років до відкриття спадщини. Вже після смерті ОСОБА_4 заявниця забрала ОСОБА_5 проживати до себе, де остання була зареєстрована і померла.

Встановлення означеного факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_5, яка прийняла, але не оформила спадщину після смерті ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи - Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області - Савіцька А.Л. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 Суду пояснила, що дійсно бабуся заявниці - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 15 років проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в будинку, що належав матері ОСОБА_4 і знаходиться в АДРЕСА_1, до дня смерті ОСОБА_4, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Сім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мала всі ознаки сім'ї, так як була заснована на основі взаємних прав та обов'язків, спільного побуту, бюджету, ведення спільного господарства. Зазначена обставина їй достовірно відома, так як вона тривалий час працює секретарем Михайлівської сільської ради, здійснює щорічні подвірні обходи з метою перевірки та поновлення записів у погосподарських книгах. Приблизно 15 років, перевіряючи дані по домогосподарству, яке знаходиться в АДРЕСА_1, вона зустрічалася із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживали за вказаною адресою. Встановивши, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не одружені та не перебувають у шлюбі з іншими особами, вона запропонувала їм зареєструвати шлюб, на що останні відмовилися, зсилаючись на свій вже не молодий вік. ОСОБА_5 не була зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1, оскільки мала свій будинок по АДРЕСА_2, де був відкритий погосподарський номер і де вона була зареєстрована. Зареєструвати ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 було не можливо, так як ОСОБА_4 не був власником цього будинку, а був зареєстрований в ньому з дозволу його покійної матері ще при житті останньої. Перед смертю ОСОБА_5 її забрала до себе онука ОСОБА_1 і зареєструвала в своєму будинку по АДРЕСА_3.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 1998 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу в домогосподарстві, де був зареєстрований ОСОБА_4, що знаходиться на АДРЕСА_1, тобто протягом п'ятнадцяти років в цілому та протягом не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4

При цьому, судом встановлено, що під час спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як сім'я, здійснювали свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, оскільки були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, обробляли земельні ділянки, придбавали майно, мали спільні сімейні інтереси та взаємні права і обов'язки, що випливають зі шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Встановлений судом факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю без шлюбу в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_6 суду показала, що з 2001 року вона проживає на АДРЕСА_4, тобто по сусідству із сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які померли у 2013 році. Їй достовірно відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю у будинку в АДРЕСА_1. Про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зареєстрували шлюб, їй не було відомо до смерті ОСОБА_4, оскільки під час їхнього проживання були наявні всі ознаки сім'ї: вони дружно жили, піклувалися один про одного, вели спільне господарство та були пов'язані спільним побутом. Після смерті ОСОБА_4 сільська рада склала акт на підтвердження факту спільного проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому вона засвідчила достовірно відомий їй факт проживання цих людей однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що проживає в АДРЕСА_5, тобто по сусідству із сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживали на АДРЕСА_1 і померли у 2013 році. Заявниця є онукою ОСОБА_5 Вона добре знала сім'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Їй достовірно відомо, що бабуся заявниці ОСОБА_5 проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю приблизно з 1998 року. Спершу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали в АДРЕСА_2, в будинку, що належить ОСОБА_5 Після смерті матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 він з дружиною ОСОБА_5 перейшли проживати в будинок його матері, що знаходиться на АДРЕСА_1, так як цей будинок був більш придатний для проживання. Їй не було відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зареєстрували шлюб. Вони жили як сім'я, вели спільне господарство, спільно обробляли присадибну ділянку, придбавали необхідні речі, завжди один про одного піклувалися, всюди ходили разом.

Також, означений факт підтверджується довідками виконкому Михайлівської сільської ради: від 10.11.2014 року за №1124, з якої вбачається, що ОСОБА_5 проживала разом із ОСОБА_4, по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 року в одному житловому будинку в АДРЕСА_1, на АДРЕСА_1, про що був складений акт за № 125 від 06.08.2013 року (а.с.11); від 26.02.2015 року за №285, з якої вбачається, що ОСОБА_5 на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_3, але фактично проживала в АДРЕСА_1 (а.с.128).

До того, ж означений факт підтверджується актом від 06.08.2013 року, що складений комісією в складі депутата Михайлівської сільської ради Савіцької А.Л., сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 про те, що остання проживала разом з ОСОБА_4 в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 по день смерті ОСОБА_4, вела спільне господарство (а.с.112).

Після смерті ОСОБА_4, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ОСОБА_5 прийняла спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи №617/13 до майна померлого ОСОБА_4, яка зберігається в Шаргородській ДНК, та довідкою зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи від 06.02.2015 року (а.с.20, 23-29).

Спадщину після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_5 не встигла оформити, так як померла в межах шестимісячного строку.

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 зробила заповітне розпорядження, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла онуці ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту ОСОБА_5 від 20.09.2013 року, посвідченого секретарем виконкому Михайлівської сільської ради і зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №103, який не змінений і не скасований на день смерті спадкодавця (а.с.8, 33).

Заявниця ОСОБА_1 прийняла та частково оформила спадщину після смерті бабусі ОСОБА_9, що підтверджується довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.22) та матеріалами спадкової справи №606/14 (а.с.29-109).

Проте, оформити спадкові права на земельну ділянку, належну ОСОБА_4, спадщину після смерті якого прийняла ОСОБА_5, заявниця не може.

11.12.2014 року завідуючою Шаргородської ДНК Вінницької області відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що їй необхідно звернутися до суду для встановлення юридичного факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 проживала із померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (а.с.10).

У зв'язку із наведеним встановлення даного факту має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення.

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання спадщини.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявницею надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Керуючись ст.ст. 3, 213-215, 218, 223, 234-235 ЦПК України, на підставі п.5 ст.256 ЦПК України суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українки, громадянки України, уродженки с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Михайлівка, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженцем с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, який проживав у АДРЕСА_1 до дня смерті, - не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя