Справа № 178/1058/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DZB0GK00770231, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 43500 грн. на термін до 08 квітня 2028 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором № DZB0GK00770231 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким вона є поручителем в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2. ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 21 травня 2015 року в сумі 199914,01 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 36475 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 56627,23 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 1895,42 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 250 грн; штрафу (відсоткова ставка) 9507,81 грн; які представник позивача і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів 1999,14 гривень, судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, повідомила суду невизнання позову просьбу застосувати строк позовної давності та вирішити справу за її відсутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача частково мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № DZB0GK00770231 від 08 квітня 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 43500 грн. на термін до 08 квітня 2028 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором № DZB0GK00770231 між позивачем та ОСОБА_3 08 квітня 2008 року було укладено договір поруки, за яким вона є поручителем в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2. Але ОСОБА_2, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 21 травня 2015 року в сумі 199914,01 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 36475 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 56627,23 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 1895,42 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) 250 грн; штрафу (відсоткова ставка) 9507,81 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Частиною пятою статті 261 ЦК України передбачено, що зобовязаннями строк виконання яких не визначений, перебіг позовної давності починається від дня коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. А таке право позивача виникло ще у жовтні 2009 року, про що свідчать надані позивачем дані про нарахування заборгованості. За таких обставин суд вважає, що право банку на отримання суми боргу по кредитному договору від відповідачів є доведеним, але таке право відностно відповідача ОСОБА_3 не підлягає захисту у звязку з пропуском строку позовної давності, що і дає суду підставу стягнути з на користь позивача вказану суму лише з відповідача ОСОБА_2 А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на ОСОБА_2 обов'язок по сплаті судових витрат 1999,14 гривень судового збору.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , заборгованість станом на 21 травня 2015 року за кредитним договором № DZB0GK00770231 від 08 квітня 2008 року в сумі 199914,01 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 36475 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 56627,23 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 1895,42 грн; штрафу (фіксована частина) 250 грн; штрафу (відсоткова ставка) 9507,81 грн., крім того 1999,14 гривень судового збору, всього 201913,15 (двісті одна тисяча девятсот тринадцять гривень, пятнадцять копійок).

В задоволенні решти позову Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5

р