АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретаріБасюк Ю.В.

за участю: представника відповідача Кобилецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до житлово-будівельного кооперативу «Станок-16» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. /а.с. 6/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції всупереч ст. 119 ЦПК України, якою визначено вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в позовній заяві, повернуто позов. Також зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України право визначати зміст обставин для обґрунтування позовних вимог належить позивачеві, а тому вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху не відповідають вимогам ЦПК України. Крім того, зазначив, що судом першої інстанції при залишенні позову без руху зроблено невірний висновок щодо не зазначення доказів власності на квартиру, оскільки позов містить посилання на договір дарування квартири. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №758/12002/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/206/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2014 р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 09.10.2014 р. про залишення позову без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом першої інстанції, з урахуванням позовних вимог, зазначено що позивачем не надано та не зазначено доказів того, що він є власником квартири, що відповідач здійснює йому нарахування за комунальні послуги, та зроблено обґрунтований висновок щодо відсутності доказів на підтвердження порушення його прав відповідачем, не викладено змісту позовних вимог та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, викладені у позові.

ОСОБА_6 вказана ухвала отримана 20.10.2014 р., однак жодного реагування на її вимоги не здійснено.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 Постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Доводи апелянта, щодо посилання у позові на докази, не спростовують висновків суду першої інстанції щодо їх ненадання, оскільки особа при зверненні до суду, у відповідності до ст. 119 ЦПК України, зміст своїх позовних вимог повинна обґрунтувати доказами, а в разі неможливості їх надання - зазначати наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року - відхилити

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: