Справа № 642/3188/15-ц
Провадження № 2/642/1005/15
З А О Ч Е Р І Ш Е Н Н Я
25 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просила розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що сумісне життя не склалося через непорозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, по різним причинам виникали сварки, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Шлюбні відносини припинені з травня 2013 року.
У судове засідання позивачка з'явилася.
Відповідачу згідно ст.74 ЦПК України двічі були направлені повістки із зворотнім повідомленням за місцем його реєстрації, але відповідач на пошту за повісткою не прибув і до суду не з'явився.
У судове засідання 25.08.2015 р. відповідач був повідомлений телефонограмою.
Виходячи з викладеного суд вважає, що відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
27 жовтня 2012 р. cторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається з позивачкою.
Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2013 р., мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть. Майнового спору сторони не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.
У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивачки - ОСОБА_3.
Згідно зі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.112, 113 СК України суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2012р. Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 461.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .
Суддя А.В. Лазарєв