Справа № 740/2986/15
Провадження № 2/740/958/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Представник позивача Калиушко Є.Д. в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 18 серпня 2015 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-с.Вікторівка Ніжинського району, вул.Леніна, 74, та за адресою місця проживання, зазначеною при укладенні договору про надання фінансового кредиту-м.Київ, вул.Драгоманова, 12 а, кв.17,клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.
Згідно графіку платежів від 21 березня 2014 року, який погоджений сторонами, кредитні кошти у розмірі 700 грн. та 196 грн. процентів, які є платою за користування кредитом, (всього 896 грн.) підлягають поверненню відповідачем 04 квітня 2014 року.
Відповідно до видаткового касового ордеру від 21 березня 2014 року відповідач отримав від позивача 700 грн..
Докази на підтвердження повернення відповідачем 700 грн. кредиту та 196 грн. процентів 04 квітня 2014 року єдиним платежем відповідно до умов вищезазначеного договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору- 700 грн. кредиту та 196 грн. процентів. Відповідно до п.п.4.1., 4.2. договору на користь позивача також підлягають стягненню із відповідача 1075 грн. 20 коп пені та 100 грн. штрафу. Згідно правової позиції Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року по справі № 6-100цс14 ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Із врахуванням відсутності значного перевищення пенею розміру збитків підстави для зменшення розміру неустойки в судовому засіданні не встановлені.
Зобов"язання сторін за вищезазначеним договором припиняється з моменту його належного виконання. Оскільки відповідачем грошові кошти у визначений договором строк не повернуті, позивач має право на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з травня місяця 2014 року по травень місяць 2015 року становить 1473 грн. 43 коп, дана сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.
Із врахуванням викладеного на користь позивача із відповідача підлягають стягненню 1473 грн. 43 коп боргу за кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1075 грн. 20 коп пені та 100 грн. штрафу, а всього 2648 грн. 63 коп.
Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .