overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1798/15-ц
провадження №2/176/1161/15
у х в а л а

12 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму, що належала йому при звільненні у розмірі 11 500 грн. 13 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 21 301 грн. 76 коп., 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та 420 грн. 00 коп. - на відшкодування витрат на адвоката.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкодита розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони забов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 17.09.2015 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Забов»язати відповідача в строк до 15.09.2015 року направити суду довідку із зазначенням суми заборгованості перед позивачем на час звільнення останнього із розшифровкою невиплачених сум, а також із зазначенням його середньоденної заробітної плати . Як що на час видачі довідки розрахунок із позивачем здійснений необхідно зазначити дату остаточного розрахунку з ним та надати докази на підствердження такого розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
справа №176/2005/15-ц
провадження №2/176/1244/15
у х в а л а

31 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму, що належала їй при звільненні у розмірі 11 101 грн. 17 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкодита розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони забов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 06.10.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Забов»язати відповідача в строк до 02.10.2015 року направити суду довідку із зазначенням суми заборгованості перед позивачем на час звільнення останнього із розшифровкою невиплачених сум, а також із зазначенням його середньоденної заробітної плати . Як що на час видачі довідки розрахунок із позивачем здійснений необхідно зазначити дату остаточного розрахунку з ним та надати докази на підствердження такого розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 456/4926/15-ц
Провадження № 2-н/456/949/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
09 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 2 019 (дві тисячі дев'ятнадцять) грн. 74 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Б. Я. Янко
Справа № 456/4218/15-ц
Провадження № 2/456/317/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"05" жовтня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до нотаріуса Молодогвардійської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 18 лютого 2014 року, яке складається з: трьох кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1; житлового деревяного з прибудовами будинку літер «А-1» житловою площею 37, 8 кв.м., загальною площею 61,2 кв.м., цегляного хліву «Б», «В», побутового погребу «Г», що знаходиться в с. Білижинці, Ізяславського району, Хмельницької області по вул. Садова № 5 і розміщеного на земельній ділянці, площею 0, 56 га; земельної частки (паю), площею 2, 6150 га, що знаходиться на території Двірецької сільської ради Ізяславського району, Хмельницької області; грошового вкладу згідно Договору про вклад № 17 від 25.12.2012 року, укладеного з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»; грошового вкладу згідно Договору про вклад № 45 від 16.05.2012 року, укладеного з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до нотаріуса Молодогвардійської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.11.2015 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Марганець, вул. Орджонікідзе, 2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року з моменту його надходження.
справа №176/2009/15-ц
провадження №2/176/1247/15
у х в а л а

31 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму, що належала йому при звільненні у розмірі 31 214 грн. 93 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 5 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення сум, що належали працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкодита розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони забов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 06.10.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Забов»язати відповідача в строк до 02.10.2015 року направити суду довідку із зазначенням суми заборгованості перед позивачем на час звільнення останнього із розшифровкою невиплачених сум, а також із зазначенням його середньоденної заробітної плати . Як що на час видачі довідки розрахунок із позивачем здійснений необхідно зазначити дату остаточного розрахунку з ним та надати докази на підствердження такого розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Номер провадження 2/643/4907/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференкчук О.В.

при секретарі Гавриленко К.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Московського районного відділу Харківського міського управління УМВС України в Харківської області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини, поділ сумісно нажитого автомобілю, позбавлення права користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

14.08.2015 року до суду разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову.

В заяві позивач просить накласти арешт та заборону на відчуження у будь-якому вигляді автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали, встановив наступне:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути спів мірним із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заявник не надає будь яких доказів про те що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. Крім іншим заявник не надає жодних доказів що зазначений автомобіль належить на праві власності відповідачу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 497/2116/15-ц
Провадження № 2-о/497/113/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"31" серпня 2015 р.

Суддя Болградського райнного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Районний відділ реєстрації актових записів, про оголошення фізичної особи померлим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Районний відділ реєстрації актових записів, звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що з 05.02.1998 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. За час сумісного проживання 30.11.1996 року в них народився син ОСОБА_3, який хворіє і є інвалідом, потребує лікування та соціальної допомоги. ОСОБА_2 ії чоловік та батько дитини з ними не проживає більше 15 рокив, де він знаходиться - ій, заявнмці, не відомо. Вважає це підставою для оголошення ОСОБА_2 померлим.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинно бути зазначено крім мети, для якої необхідно заявникові оголосити фізичну особу померлою, також і обставини, що загрожували смертю цій фізичній особі, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Отже заявнику слід додати до заяви докази, які б свідчили про обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2, або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку.

Заявником не вказано, чи звертався він до органів РАЦС з питання перевірки наявності актового запису про смерть ОСОБА_2.

Також відсутні документально підтвердженні відомості, де ОСОБА_2 проживав, що він мав саме постійне місце проживання.

Також заявниці в заяві за положеннями ст. 248 ЦПК України доцільно зазначити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про ОСОБА_2, зазначити останнє його місце роботи.

У заяві зазначено, що оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно для вирішення питань про отримання соціальної допомоги, при цьому в якості заінтересованої особи не зазначено відповідне управління пенсійного фонду, його адресу місцезнаходження, індекс, засіб звязку, якщо такий відомий, чи є, та відповідно не додано копію заяви та доданих до неї документів для направлення заінтересованій особі.

У зв'язку з наведеними підставами, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і заявнику надається строк для усунення недоліків, які вказані вище.

Керуючись ст.ст. 247, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Районний відділ реєстрації актових записів, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калібова.
Справа № 375/756/15-ц Провадження № 2-о/375/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

народних засідателів - К.І. Хорунжої, С.В. Лавренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою Бирюківської сільської ради Рокитнянського району, зацікавлена особа: Бирюківська сільська рада Рокитнянського району про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Бирюківська сільська рада Рокитнянського району звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_1 через хворобу не може зрозуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує оприділення в будинок-інтернат. ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Рокитнянської ЦРЛ. Доказом хвороби ОСОБА_1 є заключення Білоцерківської психіатричної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії.

В судове засідання сторони не з"явилися, представник заявника подав до суду заяву якою уточнив вимоги, а саме: просить визнати ОСОБА_1 недієздатним, визнати опікуном ОСОБА_2 Щодо інших вимог - відмовився та просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимиги заявника з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 197 ц від 22.07.2015 року ОСОБА_1 страждає на маячний розлад органічного походження та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави для задоволення вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, не встановив обмежень, які б не давали можливості призначити опікуном над ОСОБА_1 - ОСОБА_2, а тому вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 217, 218, 241 ЦПК України, ст. ст. 39 ч.1, 60 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним в звязку із захворюванням на маячний розлад органічного походження, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Призначити ОСОБА_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Головуючий: суддя Л.М.Нечепоренко

Народні засідателі: К.І. Хорунжа

ОСОБА_3