№ 207/5147/14-ц
№ 2/207/363/15
05 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
14.11.2014 року Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилається на те, що 31.08.2013 року у м. Верховцево відбулося дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем «Даф» державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Сканіа» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ТОВ «Теком-Лізінг», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 09.10.2013 року постановою судді Баглійського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідача визнано винним у скоєні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача О.В. Радченко підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача О.В. Радченко, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, 31.08.2013 року у м. Верховцево відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем «Даф» державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Сканіа» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить ТОВ «Теком-Лізінг», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.
Постановою судді Баглійського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.10.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. у прибуток держави.
На момент ДТП автомобіль «Сканіа» державний номер НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 193-13ДП/АТ від 26.06.2013 року.
Ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Одночасно ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, за наявності вини лише особи, якій завдано шкода, вона їй не відшкодовуються, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова