Провадження № 2/641/976/2015 Справа № 641/1517/15-ц
14 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Мельник І.М.
за участю секретаря Бєлової А.М.
розглянувши в цивільний позов Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою в який простить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 7 872, 52 грн., та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, та підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до полісу № ВЕ/4762455 (код страховика 151), ОСОБА_2, застрахована за вказаним полісом.
Строк дії зазначеного полісу 1 рік, тобто до 25.03.2011 року включно.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що 22.01.2011 року відбулась дорожньо- траспотна пригода при наступних обставинах, так ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1, рухаючись проспектом Мсоквським у м. Харкові на перехресті з вул. Межлаука, не врахував дорожні обставини, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Colt», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (власником якого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 469673, ОСОБА_2).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач у своїй позовній заяві вказує, що вина відповідача ОСОБА_1, у скоєнні порожньо транспортної пригоди підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадження у справі закрито відповідно до ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
З матеріалів цивільного позову, вбачається, що відповідач, на дату дорожньо транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
21.12.2011 року власник транспортного засобу «Mitsubishi Colt», державний номер НОМЕР_2, (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 469673), ОСОБА_2, скористалась своїм правом передбаченим Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подала відповідно заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1. вказаного закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем.
В звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 п.1 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 7 213,20 грн., виходячи з наступного розрахунку: 8 655,84 грн. (розмір шкоди) -1 442,64 грн. (20%ПДВ).
Крім того, МТСБУ понесла витрати на аварійного комісара в розмірі 659,32 грн., а всього 7 872,52 грн.
Відповідач ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, про причини своєї не явки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся судом неодноразово, своєчасно та належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особо, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотньої вимоги до відповідача.
Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Стаття 38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає відповідальність за порушення умов страхування.
Так судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду і не мав договору обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників неземних транспортних засобів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхове бюро України відшкодування в порядку регресу, витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7 872 (сім тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 52 (пятдесят дві копійки), судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 8 116 (вісім тисяч сто шістнадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4