Єдиний унікальний номер 233/3708/15-ц Номер провадження 22-ц/775/574/2015
Головуючий у 1 інстанції Орчелота А.В. Єдиний унікальний номер 233/3708/15-ц
Доповідач Постолова В.Г Номер провадження 22-ц/775/574/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів Курило В.П., Груіцької Л.О.

при секретарі Дімура І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2009 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по ? частини з усіх його доходів щомісячно. Оскільки на теперішній час змінився його матеріальний та сімейний стан, а саме він вдруге одружився з іншою жінкою- Плєшко А.О., від шлюбу з якою у нього двоє неповнолітніх дітей, що потребує значних коштів, яких він не має, оскільки має нестабільний заробіток, у зв*язку з чим утворилась заборгованність по аліментам, просив змінити розмір аліментів стягнутих за рішеннями суду на користь відповідачки з 1/4 до 1/6 частини з усіх його доходів щомісячно.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29липня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на підставі рішенняКостянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2009 року на користьПлєшко О.В. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини з усіх доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з*ясування обставин по справі , на недоведенність позивачем погіршення свого матеріального стану.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що судом при розгляді справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При розгляді справи по суті судом було встановлено, що рішеннямКостянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2009 року з позивача на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановленою , що з часу стягнення аліментів змінився сімейний та матеріальний стан позивача. Він вдруге одружився та має ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно довідці УПСЗН Костянтинівського міської ради позивач перебуває з 17 липня 2015 року на обліку та отримує компенсацію непрацюючий працездатній особі, яка доглядає за особою, яка досягла 80 річного віку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , які були стягнути за рішенням суду на користь відповідачки, оскільки мала місце зміна матеріального та сімейного стану відповідачаз ? на 1/6 частини.

Доводи скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що привело або могло привести до неправильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуПлєшко ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: