Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого- судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Фурман Г.П.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерне страхове товариство «Вексель» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо транспортної пригоди посилаючись на те, що 04 червня 2009 року близько 20 год. по вул. Подільській в смт Нова Ушиця водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем VW Passat, що належить ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на транспортний засіб Toyota RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутньому напрямку, під керуванням водія ОСОБА_6 Врезультаті цього відбулась дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль Toyota RAV 4 отримав значні технічні пошкодження, що завіксовано протоколом огляду транспортного засобу.

Також з позовної заяви суд вбачає, що ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст124, 130 КУпАП України, ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Транспортний засіб Toyota RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 був застрахований в АСТ «Вексель», згідно поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4983055 з терміном дії 08.05.2009 рік - 07.05.2010 рік.

В добровільному порядку зазначена сума коштів відповідачами не повернута тому вимушена звернутися з позовом до суду про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 173079 грн.29 коп.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання зявилися та уточнили позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання зявилися та заперечили проти позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерне страхове товариство «Вексель» представника у судове засідання не

направило та не повідомило суд про причину неявки.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 червня 2009 року близько 20 год. по вул. Подільській в смт Нова Ушиця водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем VW Passat, що належить ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки, щоб мати змогу постіно контролювати рух автомобіля, втратив керування в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб Toyota RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутньому напрямку, під керуванням водія ОСОБА_6 Врезультаті цього відбулась дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль Toyota RAV 4 отримав значні технічні пошкодження, що завіксовано протоколом огляду транспортного засобу.

Транспортний засіб Toyota RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6, що підтверджується технічним паспортом ААС №330170.

Автомобіль VW Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується технічним паспортом СРВ №917733 виданого МРЕВ ДАІ м. Дунаївці 18.03.2008 року. На момент скоєння ДТП останній знаходився у зазначеному автомобілі на місці пасажира.

Постановами Новоушицького районного суду від 07.07.2009 року ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3000 грн., ОСОБА_3 за передачу транспортного засобу особі, яка перебуває устані алкогольного спяніння визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 2550 грн..

На момент скоєння ДТП на автомобіль НОМЕР_3 відсутній поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, що підтверджується довідкою ВДАІ у Новоушицькому районі від 17.07.2009 року.

Транспортний засіб Toyota RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6 був застрахований в АСТ «Вексель», згідно поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4983055 з терміном дії 08.05.2009 рік -07.05.2010 рік.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Суд вбачає, що відповідач ОСОБА_3 як власник автомобіля НОМЕР_3 добровільно розпорядився своєю власністю, передав управління автомобілем відповідачу ОСОБА_4 не зясувавши що останній перебував у стані алкогольного спяніння та не переконавшись у наявності у нього права на керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, під час скоєння даної ДТП відповідач ОСОБА_7 перебував за кермом автомобіля належного відповідачу ОСОБА_3 в його присутності за його згодою тому останній хоча не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння щодо передачі автомобіля у користування ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння хоча повинен був і міг їх передбачити.

Згідно вимог ч.4 ст.1187 ЦК України якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника

(володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що заподіяну шкоду відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повинні відшкодовувати спільно рівними частками.

Даними висновку автотоварознавчої експертизи з визначення матеріального збитку КТЗ від 24.12.2009 року підтверджується, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля

Toyota RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок пошкодження при ДТП, згідно розрахунків складає 169962, 97 грн.

Крім того, 10.08.2009 року власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_6 Моторно (транспортним) страховим бюро України в межах ліміту відповідальності відшкодовано 25500 грн. заподіяної шкоди.

Згідно рішення Новоушицького районного суду від 08.12.2009 року, що набрало законної сили з відповідачів на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України стягнуто відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування рівними частками.

Отже, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повинні відшкодовувати матеріальну шкоду заподіяну автомобілю спільно рівними частками по 72231, 48 грн.

Розмір відшкодування шкоди ОСОБА_3 в сумі 24000 тисячі гривень ОСОБА_6, що підтведжується розпискою представника ОСОБА_1, зараховується в рахунок відшкодування його частки ( 72231, 48 -24000 ) тобто стягненню з останнього підлягає 48231 грн. 48 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав а саме у душевних стажданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із пошкодженням її майна.

В позивача ОСОБА_6 внаслідок ДТП виникли психотравмуючі фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, вплинули на її ділові наміри та стосунки. Внаслідок ушкодження автомобіля була позбавлена можливості користуватися автомобілем який їй та її родині необхідний для пересування.

З врахуванням наведеного суд рахує визначити ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень по 500 грн. з кожного з відповідачів.

Постановою КМУ від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» передбачено, що компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_2, що здійснював представництво інтересів позивача брав участь у судових засіданнях:

- 20.08.2009 року 0 год. 18 хв., при розмірі мінімальної заробітної плати 630 грн., розмір компенсації складає 45 грн.36 коп.;

- 28.10.2009 року 2 год. 00 хв., при розмірі мінімальної заробітної плати 650 грн., розмір компенсації складає 520 грн.00 коп.;

- 10.02.2010 року 0 год. 44 хв., при розмірі мінімальної заробітної плати 869 грн., розмір компенсації складає 152 грн.94 коп.

Всього розмір компенсації витрат на правову допомогу, повязаних з розглядом даної цивільної справи підлягають до часткового задоволення у розмірі 718 грн.30 коп. по 359 грн. 15 коп. з кожного.

Судові витрати повязані з розглядом справи а саме з явкою представників позивача з м. Києва у судове засідання смт ОСОБА_8 підлягають до часткового задоволення у розмірі 1254, 66 грн. з них за проїзд 21.09.2009 року, 22.09.2009 року, 07.10.2009 року згідно платіжних документів у розмірі 264 грн.62 коп., та витрати на заправку автомобіля у розмірі 990 грн.04 коп., що належить ОСОБА_9 який на власному автомобілі Фольсфаген Т-5» здійснював доставку представників позивача у судове засідання 20.08.2009 року та 28.10.2009 року, що підтведжується розпискою останнього від 10.02.2010 року. Дані витрати підлягають до стянення з відповідачів також рівними частками.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166, 1167, 1191, ЦК України, Постановою КМУ від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду заподіяну автомобілю Toyota RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 48231 (сорок вісім тисяч двісті тридцять одна) гривня 48 коп., моральну шкоду у розмірі 500 (пятсот) гривень та витрати повязані з виплатою зазначеного відшкодування: витрати, повязані з явкою до суду у розмірі 627 (шістсот двадцять сім) гривень 33 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 359 (триста пятдесят девять) гривень 15 коп., судовий збір у розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 31 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. Всьго стягнути 50215 (пятдесят тисяч двістіпятнадцять) гривень 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду заподіяну автомобілю Toyota RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 72231 (сімдесят дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 48 коп., моральну шкоду у розмірі 500 (пятсот) гривень та витрати повязані з виплатою зазначеного відшкодування: витрати, повязані з явкою до суду у розмірі 627 (шістсот двадцять сім) гривень 33 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 359 (триста пятдесят девять) гривень 15 коп., судовий збір у розмірі 722 (сімсот двадцять дві) гривні 31 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, Всьго стягнути 74455 (сімдесят чотири тисячі чотириста пятдесят пять) гривень 27 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_10