МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Справа № 370/2026/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_3, який помер 23.09.2011 року.

Орфографічні розбіжності в написанні її прізвища і прізвища батька виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації двомовності в Україні.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за адресою: вул.Леніна, б.37, с.Великий Карашин Макарівського району Київської області.

Заповіту на спадкове майно за життя померлий ОСОБА_3 не залишив, тому спадкування здійснюється за законом.

Спадкоємцями за законом першої черги є діти померлого, а саме: вона - позивачка, відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

За заявою відповідачки ОСОБА_2 від 13.01.2012 року про прийняття спадщини приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 відкрита спадкова справа №1-2012 (у спадковому реєстрі №52296608).

Вона, позивачка на день смерті спадкодавця (батька) проживала і по цей час проживає за кордоном, про смерть батька дізналась після спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2012 року їй наданий додатковий строк до 01.01.2013 року для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Київського області від 23.05.2013 року зазначене рішення суду першої інстанції залишене без змін і набрало чинності.

Вона, позивачка 11.12.2012 року надана приватному нотаріусу ОСОБА_5 заяву від 28.11.2012 року про прийняття спадщини.

Третій спадкоємець ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини не подавала, натомість, надіслала поштою приватному нотаріусу ОСОБА_5 заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2. Зазначена вище заява ОСОБА_4 надіслана нотаріусу 08.06.2012 року, тоді як шестимісячний строк для відмови від прийняття спадщини закінчився 23.03. 2012 року. Крім того, справжність підпису ОСОБА_4 на її заяві нотаріально не засвідчена. Заява ОСОБА_4 зареєстрована нотаріусом 15.06.2012 року за вх.№02-14 і разом з поштовим конвертом долучена до матеріалів спадкової справи, проте, ця заява ОСОБА_4 юридичної сили не має .

Через три роки і сім місяців від часу відкриття спадщини (23.09.2011 року) ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30.06.2015 року (справа №370/1074/15-ц) ОСОБА_6 відмовлено у наданні додаткового строку для прийняття спадщини. Отже, ОСОБА_4 згідно зі ст.1272 ЦК України вражається такою, що не прийняла спадщину.

До складу спадкового майна померлого ОСОБА_7 входить: - домоволодіння №37 по вул.Леніна, с.Великий Карашин Макарівського району Київської області, загальна площа 167,8 кв м, житлова площа 39,7 кв м, господарські будівлі та споруди; - земельна ділянка на території с.Великий карашин, вул.Леніна, б.37, загальною площею 0,5928 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд - 0,2500 га, для ведення особистого господарства - 0,3428 га; - автомобіль ВАЗ модель 2102, державний номерний знак Д3679КИ, рік випуску 1984, зареєстрований УДАІ в м. Києві.

Відповідачка ОСОБА_2 ще за життя спадкодавця ОСОБА_7, скориставшись його немічним станом у зв'язку з хворобою і похилим віком, заволоділа всіма правовстановлюючими документами на спадкове майно. Таким чином, позбавивши її, позивачку можливості одержати у нотаріуса свідоцтво про право власності на спадщину.

Проте вона, позивачка розшукала в Київському обласному державному нотаріальному архіві правовстановлюючий документ на спадковий будинок - договір купівлі-продажу від 05.12.1987 року, і одержати його дублікат, який має силу оригіналу.

На підставі дубліката договору купівлі-продажу житлового будинку та архівної довідки Макарівського БТІ щодо підтвердження права власності спадкодавця ОСОБА_7 на домоволодіння, нотаріусом 30.04.2015 року видано свідоцтво про право власності на спадщину за законом за №309 на 1/2 частину житлового будинку з

надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: с.Великий Карашин Макарівського району Київської області, вул. Леніна, буд. 37, на імя ОСОБА_1.

Щодо решти спадкового майна приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 постановою від 15.07.2015 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки та 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ на ім'я ОСОБА_8, оскільки не подані правовстановлюючі документи на вищевказане спадкове майно та відсутність їх у матеріалах спадкової справи №1-2012.

Позивач просить: - визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,5928 га (для ведення особистого підсобного господарства - 0,3428 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,2500 га), яка розташована на території Великокарашинської сільської ради в с.Великий Карашин, вул. Леніна, б.37; на 1/2 частки автомобіля марки ВАЗ модель 2102, державний номерний знак Д3679КИ, рік випуску 1984; - стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3654.00 гривні, витрати по сплаті оголошення в газеті в розмірі 425.00 гривень.

Представники позивачки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтримали возовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про час, місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий курєр» випуск №232 від 11.12.2015 року, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Представник Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області в судове засідання не зявився, надав заву про розгляд справи у свою відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

17.12.2015 року суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ст.1216, 1218, 1258, 1261, 1267, 1269 ЦК України.

Встановлено, що згідно свідоцтву про смерть серії І-ОК №248631, виданого 19.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київської області, ОСОБА_3 помер 23.09.2011 року у віці 81 років, про що зроблений відповідний актовий запис №19 (а.с.6).

ОСОБА_11 свідоцтву про народження серії І-БК №185838, виданого повторно 08.10.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 народилася 08.02.1977 року, про що зроблений відповідний запис №561, її батьком вказаний ОСОБА_12 (а.с.7).

ОСОБА_11 Експертного висновку №056/336-m від 19.06.2012 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, прізвища ОСОБА_12 (паспорт, запис ОСОБА_1; паспорт, запис ОСОБА_10; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1, батько ОСОБА_12; свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_12, ОСОБА_10) та ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3), а також російською ОСОБА_3 (паспорт, запис російською мовою ОСОБА_13; свідоцтво про розірвання шлюбу, запис російською мовою ОСОБА_14, ОСОБА_15) попри орфографічні розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил міжмовного перетворення і зумовлені впливом російської орфоепії в ситуації контактного білінгвізму (а.с.7 зворот).

ОСОБА_11 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №33856710 від 24.04.2013 року, спадкова справа номер у спадковому реєстрі 52296769, до майна померлого 23.09.2011 року ОСОБА_3, заведена 13.01.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 Макарівського районного нотаріального округу (а.с.8).

ОСОБА_11 рішенню Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2012 року по цивільній справі №1016/1743/12, ОСОБА_1 визначений додатковий строк до 01.01.2013 року для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 23.09.2011 року (а.с.9).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.05.2013 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2012 року по цивільній справі №1016/1743/12залишено без змін (а.с.11-12).

ОСОБА_11 заяви від 28.11.2012 року ОСОБА_1 на імя нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 сповістила про прийняття спадщини (а.с.13).

ОСОБА_11 свідоцтву про право на спадщину за законом від 30.04.2015 року серії НАЕ288163, зареєстрованого в реєстрі за №309, спадкоємцями майна ОСОБА_3, який помер 23.09.2011 року, є його доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожна на ? частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул.. Леніна, б.37, с.Великий Карашин Макарівського району Київської області (а.с.14-15).

ОСОБА_11 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №37036967, ОСОБА_1 є власником ? частки житлового будинку, що знаходиться, за адресою: вул.. Леніна, б.37, с.Великий Карашин Макарівського району Київської області (а.с.16).

ОСОБА_11 Державного акту на право приватної власності серії І-КВ №030206, ОСОБА_3 на підставі рішення Великокарашинської сільської ради Макарівського району Київської області №29 від 26.06.2001 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0.5928 га, що розташована за адресою: с.Великий Карашин, вул..Леніна б.37, (а.с.17).

ОСОБА_11 листів-відповідей №01-12/1184 від 24.07.2013 року; №31-1013-0.3-3441/2-15 від 04.06.2015 року, Відділу Держземагенства у Макарівському районі Київської області, у Книзі записів про реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб станом на 01.01.2013 року зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-КВ №030206 на імя ОСОБА_3 за №220 14.09.2001 року. Кадастровий номер на земельну ділянку не присвоювався. Немає можливості надати нормативну грошову оцінку на земельну ділянку так, як у базі даних Державного земельного кадастру інформація про земельні ділянки відсутня(а.с.18, зворот 18).

ОСОБА_11 листу-повідомленню №02-14/1 від 20.07.2013 року Управління ДАІ ВРЕР-1 Головного управління в м.Києві, транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 2102, рік випуску 1984, на підставі свідоцтва Д3679КИ АУ116454 від 06.10.1984 року належить ОСОБА_3 (а.с.19).

ОСОБА_11 постанови від 15.07.2015 року приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки, що заходиться на території с.Великий Карашин Макарівського району Київської області, вулиця Леніна, 37, та на ? частину автомобіля марки ВАЗ, моделі 2102, випуску 1984 року, кузов №630138, державний номерний знак Д3679КИ, зареєстрованого ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві 06.10.1984 року на імя ОСОБА_1 (а.с.20-22).

ОСОБА_11 рішенню Макарівського районного суду Київської області віл 30.06.2015 року по справі №370/1074/15-ц, ОСОБА_4 відмовлено в наданні додаткового строку (а.с.23).

З Спадкової справи №1-2012, виданої приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 до майна померлого 23.09.2011 року ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.36-94).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивачка-спадкоємець, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, має право спадкування ? частини земельної ділянки, ? частини автомобіля марки ВАЗ.

Керуючись вимогами ст.1216, 1218, 1258, 1261, 1267, 1269 ЦК України, ст.226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,5928 га (для ведення особистого підсобного господарства - 0,3428 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,2500 га), яка розташована на території Великокарашинської сільської ради в с. Великий Карашин, вул. Леніна, б.37, на 1/2 частки автомобіля марки ВАЗ, модель 2102, державний номерний знак Д3679КИ, рік випуску 1984.

Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654.00 гривні (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривень 00 копійок), витрати по сплаті оголошення в газеті в розмірі 425.00 гривень (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2015 року.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десять днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя