Справа 431/3402/14-ц
провадження 2-п/431/11/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

19 серпня 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі : головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 431/3402/14-ц, провадження 2/431/11/15 від 23 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, було задоволено частково та вирішено:

- Встановити ОСОБА_3 право земельного сервітуту, постійно, у виглядіправа користування частиною земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування зовнішньої частини стіни квартири ОСОБА_3, яка розташована розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з метою проведення ремонтних робіт, розміром 3,5 метрів вздовж та 1,5 метра вшир.

- В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо встановлення земельного сервітуту для складування будівельних матеріалів відмовити за необґрунтованістю.

24 червня 2015 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В своїй заяві ОСОБА_2 просила суд скасувати заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту. Свою заяву обґрунтувала тим, що з заочним рішенням вона не згодна, оскільки воно було винесено за її відсутністю. Крім того, у неї є державний акт на право користування земельною ділянкою, площею 0,0288га і бажає, щоб все так і залишилось. Не згодна з тим, що вона повинна надатиОСОБА_3 право користування частиною земельної ділянки, яка їй належить розміром 3,5 метрів вздовж та 1,5 метра вшир. Вважає це завеликими розмірами. Також, вона не могла приймати участі в судовому засіданні, оскільки знаходилась на лікуванні в лікарні м. Кремінна Луганської області. У звязку з цим, що заочне рішення є помилковим, так як є не повним, проведеним без зясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Заявник відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд задовольнити її заяву про перегляд заочного рішення та розглянути заяву без її участі.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з цим, суд вважає розглянути заяву у відсутність осіб, які не зявилися. Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 57 УПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які нові фактичні дані, які б мали істотне значення для вирішення справи, заява містить заперечення проти позовної заяви.

Крім того, не надано доказів про причини своєї неявки до суду, а інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не було надано.

Вказаним обставинам, судом надавалась оцінка під час розгляду справи по суті.

Відповідач має право посилатися на ці обставини під час апеляційного оскарження цього рішення.

Керуючись ст. ст. 57, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 431/3402/14-ц, провадження 2/431/11/15 від 23 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров