Справа № 309/2655/15-ц
Провадження № 2/309/1301/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, який розірвано 26.03.2014 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з відповідачкою. Рішенням Хустського районного суду від 26.03.2012 року з нього стягуються на користь відповідачки аліменти на утримання доньки. Він не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, оскільки донька проживала з відповідачкою. Однак, на сьогоднішній день відповідачка залишила дитину на проживанні біля нього, а сама виїхала за межі України. Фактично дитина проживає з ним, він займається її вихованням, доглядом та матеріальним утриманням, а також змушений сплачувати аліменти на користь відповідачки. Просить суд винести рішення, яким припинити стягнення з нього аліментів за рішенням Хустського районного суду від 26 березня 2014 року на користь відповідачки на утримання доньки та визнати виконавчий лист про стягнення з нього аліментів таким, що не підлягає виконанню.
Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили суд позов задоволити з мотивів, викладених у заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.
В порядку ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Одним iз способiв такого утримання дитини є сплата алiментiв тим з батьків, хто проживає окремо вiд дитини, на користь того з батькiв, хто проживає разом з дитиною.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали 26 березня 2014 року. Від шлюбного життя у них 22 серпня 2012 року народилася донька ОСОБА_3. Згідно рішення Хустського районного суду від 26 березня 2014 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 650 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня донька проживає разом із позивачем з 05 травня 2015 року.
Дана обставина стверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина від 10.06.2015 року, складеним депутатом Хустської міської ради ОСОБА_6, з якого вбачається, що донька позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 05 травня 2015 року проживає разом з батьком за адресою: м. Хуст, вул. Сонячна, 12 Закарпатської області у звязку з виїздом за кордон її матері ОСОБА_7.
Відповідно до ч. 1 ст. 85 СК України право дружини на утримання у разі проживання з нею дитини припиняється у разі якщо дитина передана на виховання іншій особі.
Враховуючи, що неповнолітня донька сторін проживає разом із позивачем і перебуває на його повному утриманні та вихованні, обставини, на підставі яких прийнято рішення суду про стягнення із позивача в користь відповідачки аліментів на утримання дитини істотно змінилися, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224-227, 369 ЦПК України, ст. ст. 3, 18, 85, 180 СК України, суд
Припинити стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліментів за рішенням Хустського районного суду від 26 березня 2014 року на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 650 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 309/576/14-ц; 2/309/619/14, виданого Хустським районним судом Закарпатської області 26 березня 2014 року.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 309/576/14-ц; 2/309/619/14 від 26 березня 2014 року з дня набрання рішення законної сили
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8