Справа № 216/8419/14-ц
Провадження № 2/216/630/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М., за участі секретаря - Карпенко А.О.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира). У вказаній Квартирі зареєстровані він та ОСОБА_3, який не є співвласником Квартири, не є членом його сім'ї та вже не мешкає в цій квартирі з 20.10.2013 року.
Оскільки відповідач не проживає в Квартирі вже досить тривалий час, не сплачує рахунки за комунальні послуги, не несе інших витрат щодо утримання житла, він просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, знявши його з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, а також через ЗМІ - оголошенням в газеті "Вісті Придніпров'я" від 07.05.2015 року № 35-36 (1630-1631), про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до залу судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 27.03.2007 року (а.с.5-7) позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 18.12.2014 року (а.с. 12), довідки № 64 Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної сліжби Нова Ком від 14.11.2014 року (а.с. 9), відповідач значаться зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1. Крім того, згідно з актом, затвердженого майстром ТзОВ "Сіті-Сервіс - КР" від 06.10.2014 року (а.с. 8), відповідач по справі прописаний за вищевказаною адресою, але там не проживає з 20 жовтня 2013 року.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Головне Управління Державної Міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова