УхвалА

іменем україни

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електроенергії за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 6 квітня 2014 року його працівниками було складено акт про порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, а саме підключення водонагрівача поза межами приладу обліку, який був підписаний ОСОБА_4 без зауважень. На підставі вказаного акту згідно із чинним законодавством була визначена вартість електричної енергії, недооблікованої приладом обліку, у розмірі 15 570 грн 24 коп., яку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просив суд стягнути з відповідачів.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 15 570 грн 24 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_5, як власник квартири і споживач електричної енергії, несе відповідальність за самовільне підключення електроустановки поза приладом обліку; відсутність своєї вини він не довів. При цьому суд вірно погодився із розрахунком збитків, обчислених згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, з урахуванням дати останньої технічної перевірки, оскільки доведено, що під час проведення контрольного огляду це порушення виявити було неможливо.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Отже, судові рішення є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає, права ОСОБА_7 не порушенні.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта