_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5243/15-ц
Провадження № 2/520/3110/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 04 грудня 2014 року був укладений договір купівлі-продажу меблів №326. Предметом договору купівлі-продажу були три дивани: 2 дивани «Бонус» та один «Версаче». Розмір передоплати за договором становив вісімнадцять тисяч девятсотгривень, загальна сума договору становила девятнадцять тисяч девятсот гривень та 500 гривень знижки.Позивачу були поставлені два дивани, «Бонус» вартістю одинадцять тисяч чотириста гривень. Вартість непоставленого дивану складає сім тисяч вісімсот гривень. ФОП ОСОБА_2 надала позивачу розписку, що у випадку не поставлення вищевказаного дивану в строк до 25 квітня 2015 року, вона сплатить позивачу десять тисяч гривень.

В судовому засіданні позивач учто нила позовні вимоги та просила суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 девять тисяч сімсот гривень.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання була повідомлена належним чином. На минулих судових засіданнях відповідач визнавала, що умови договору купівлі-продажу меблів №326 від 04 грудня 2014 року нею не були виконані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 грудня 2014 року було укладено договір купівлі-родажу меблів №326.

Відповідно до п.1.1. Договору, предметом купівлі-продажу були три дивани: два дивани «Бонус» та один «Версаче».

Згідно до п.2.1. Договору, вартість продукції складає 19.900 (девятнадцять тисяч девятсот) гривень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплатила 18.900 (вісімнадцять тисяч девятсот гривень).

В судовому засіданні встановлено, що умови договору купівлі-продажу меблів №326 були порушені його виконавцем ФОП ОСОБА_2, внаслідок не поставки дивану «Версаче», вартістю 7.800 (сім тисяч вісімсот) гривень.

ФОП ОСОБА_2 надала позивачу розписку, у які зазначила, що у разі не поставки дивану «Версаче» в строк до 24 квітня 2015, а разі не поставки ОСОБА_1 буде виплачено 10.000 (десять тисяч) гривень.

Умови вищевказаної розписки виконані не були, диван «Версаче» не був поставлений ОСОБА_1, так як і не було виплачено відшкодування вартості замовлення.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 виплатила ОСОБА_1 300 (триста) гривень. Внаслідок вищенаведеного розмір заборгованості ФОП ОСОБА_2 складає 9.700 (девять тисяч сімсот) гривень, які підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Виходячи із вищенаведеного позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 549, 655, 656, 662, 663, 665, 670, 688, 693, 698, 699, 701,704 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу №326 від 04 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в частині щодо придбання дивану «Версаче» у звязку з невиконанням умов договору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 9.700 (девять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Рева С. В.