Справа № 682/3206/15-ц
Провадження № 2/682/1089/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веснянка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної цільової позики,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веснянка» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної цільової позики.

В обґрунтовання позовних вимог посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 перебуваючи в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Веснянка» (далі ТзОВ «Веснянка») 16 червня 2015 року уклала письмовий договір безпроцентної цільової позики, згідно з яким ТзОВ «Веснянка» передало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 258 000 грн.00 коп. з умовою їх повернення до 16.11.2015 року. Однак остання, 30.10.2015 року звільнилась з роботи за власним бажанням і позику не повернула. Тому просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ «Веснянка» заборгованість за договором безпроцентної цільової позики, що складається із боргу позики в сумі 254 000 грн.00 коп., 1% від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики в сумі 2 544 грн.00 коп. та 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 20 грн. 90 коп. і всього становить в сумі 256 964 грн. 90 коп. та понесені ним судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 3854 грн. 47 коп.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав аналогічні пояснення викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що перебуваючи у трудових відносинах з ТзОВ «Веснянка», 16 червня 2015 року уклала договір безпроцентної цільової позики, згідно з яким одержала у ТзОВ «Веснянка» позику на лікування батька в сумі 258 000 грн.00 коп., яку зобов'язувалась повернути до 16.11.2015 року. Однак 30.10.2015 року звільнилась з роботи за власним бажанням і немаючи грошей, позику не повернула. Зобов'язується заборгованість за договором безпроцентної цільової позики в сумі 256 964 грн. 90 коп. та понесені позивачем судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 3854 грн. 47 коп. повернути позивачу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веснянка» та відповідачкою ОСОБА_2, яка перебувала у трудових відносинаї з позивачем, був укладений письмовий договір безпроцентної цільової позики (а.с.8-10), згідно з яким ТзОВ «Веснянка» передало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 258 000 грн.00 коп., а остання зобов'язалась повернути позику до 16.11.2015 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Відповідно до ст.545 ЦК України виконання боржником свого зобов'язання підтверджує наявність у нього боргового документу. Борговий документ знаходиться у позивача, що стверджує невиконання відповідачем свого зобов'язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.9.5,9.6 Договору безпроцентної цільової позики від 16.06.2015 року укладеного між сторонами, при порушенні позивальником строку повернення позики він повинен сплатити позикодавцю пеню в розмірі 1% від розміру позики за кожендень прострочення повернення позики. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того саму роду і такої самої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) на сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Як встановлено судом, ТзОВ «Веснянка» зобов'язання за договором безпроцентної цільової позики виконав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 факту одержання в ТзОВ «Веснянка» позики в сумі 258 000 грн. 00 коп., згідно укладеного між нею та ТзОВ «Веснянка» договору безпроцентної цільової позики, не оспорює.

Однак 30.10.2015 року звільнившись з роботи за власним бажанням, умови вказаного договору не виконала і допустила заборгованість, що складається із заборгованості позики в сумі 254 000 грн.00 коп., 1% від розміру позики за кожен день прострочення повернення позики в сумі 2 544 грн.00 коп. та 3% річних від простроченої заборгованості в сумі 20 грн. 90 коп. і всього становить в сумі 256 964 грн. 90 коп., що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем - ТзОВ «Веснянка» при подачі позову оплачено судовий збір в розмірі 3854 грн. 47 коп. (а.с.1).

За таких обставин, понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача.

На підставі наведеного,ст.ст.526,527,545,625,629,1046,1049,1054ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веснянка» борг за договором безпроцентної цільової позики в сумі 256 964 грн. 90 коп. (двісті п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн. 90 коп. та судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 3 854 грн.47 коп. (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири грн.47 коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.