УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у звязку

з визнанням мирової угоди

03 квітня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника позивача по первісному позову : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Посилається на те, що за час перебування у шлюбі з відповідачем з травня 2007 року по 11.11.2014 року, ними було придбано автомобіль НОМЕР_1, пральну машину Атлант, меблевий гарнітур Франик, телевізор BRAVIS, холодильник Husdvarna та інші речі домашнього вжитку.

Просить провести поділ спільного з відповідачем майна виділивши їй : виділити їй телевізор BRAVIS, холодильник Husdvarna та меблевий набір КІМ, відповідачу - автомобіль марки AUDI 100 AVANT, пральну машину Атлантта меблевий гарнітур Франик, а також стягнути з відповідача в її користь грошову компенсацію за належну їй частку у розмірі 21191 грн. 86 коп. з половини вартості автомобіля.

17.03.2015 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про поділ спільного майна не зазначене в первісному позові ОСОБА_1, зазначивши про обєднання його з первісним позовом.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 17.03.2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна не зазначеному в первісному позові обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про поділ спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_1 таке майно:

телевізор BRAVIS;

холодильник Husdvarna;

меблевий набір для спальні КІМ;

пилосос;

утюг;

саталітарну антену;

фотоапарат;

тумбочку під телевізор;

соковижималку;

мікрохвильову піч;

DVD програвач.

Відповідачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову ОСОБА_2 зі спільного сумісного майна подружжя виділити:

автомобіль НОМЕР_1;

пральну машину Атлант;

меблевий гарнітур Франик;

телевізор;

холодильник для автомобіля;

тюнер;

електромясорубку.

Сторони погодилися, що ОСОБА_2 зобовязався сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок її частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 15000 грн. та 1000 грн. за проведення експертизи вартості автомобіля, а саме: 1600 грн. в день затвердження мирової угоди, а решту суми, що складає 14400 грн. зобовязався сплатити протягом одного року з розрахунку по 1200 грн. щомісяця до 25 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2015 року з кінцевим терміном сплати 25.04.2016 року шляхом передачі готівки під розписку.

Також сторони домовились, що у випадку невиконання передбачених мировою угодою зобовязань щодо сплати грошової компенсації на протязі 2 місяців підряд, з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 необхідно стягнути повну суму несплачених коштів в примусовому порядку, шляхом видачі виконавчого листа.

За мировою угодою, інше наявне майно поділу між сторонами не підлягає.

Зазначена спільна заява про укладення мирової угоди приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. А згідно ч. 4 даної статті, у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторонам розяснені наслідки рішення у звязку з укладенням мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, вважає за необхідне її визнати, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1 виділити : телевізор BRAVIS, холодильник Husdvarna, меблевий набір для спальні КІМ, пилосос, утюг, саталітарну антену, фотоапарат, тумбочку під телевізор, соковижималку, мікрохвильову піч та DVD програвач.

ОСОБА_2 виділити автомобіль НОМЕР_1, пральну машину Атлант, меблевий гарнітур Франик, телевізор, холодильник для автомобіля, тюнер та електромясорубку.

ОСОБА_2 зобовязується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок її частки у спільному сумісному майні подружжя в сумі 15000 грн. та 1000 грн. за проведення експертизи вартості автомобіля, а саме: 1600 грн. в день затвердження мирової угоди, а решту суми, що складає 14400 грн. зобовязався сплатити протягом одного року з розрахунку по 1200 грн. щомісяця до 25 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2015 року з кінцевим терміном сплати 25.04.2016 року шляхом передачі готівки під розписку.

Невиконання зобовязань за даною мировою угодою, тягне її виконання в примусовому порядку.

За згодою сторін, ухвала суду про визнання мирової угоди згідно ст.ст. 17,19 ЗУ Про виконавче провадження є виконавчим документом і в разі її невиконання стороною, може бути предявлена для примусового виконання.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя не зазначене в первісному позові закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула