Номер провадження: 22-ц/785/1929/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд", публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво" про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (в інтересах публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк") на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року,

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом (надалі уточненим) до ТОВ "Альянс-Висотбуд", ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, КП "Міське капітальне будівництво", просила визнати за нею майнові права на об'єкт інвестування - 1-но кімнатну квартиру №31, загальною проектною площею 41,84 м2, розташовану на 5-му поверсі у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1, згідно умов Договору купівлі продажу майнових прав № 9/27 від 08 липня 2008 року, визнати недійсними п.п.1.1 Іпотечних Договорів №51-07/204 від 01 липня 2008 року, №02-10/2628 від 02 липня 2008 року, та № 02-10/2999 від 16 липня 2008 року, укладених між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №31 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку №27, що споруджується у мкр. ІІІ-4-2 житлового масиву ім. Котовського по АДРЕСА_1, а також зняти заборону відчуження на квартиру № 31 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку № 27, що споруджується у мкр. ІІІ-4-2 житлового масиву ім. Котовського по АДРЕСА_1 та виключити з державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 послалась на те, що 08 липня 2008 року між нею з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" з другої, був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №9/27 від 08 липня 2008 року. Основною метою укладення цього договору, було фінансування позивачем будівництва квартири, шляхом купівлі майнових прав на квартиру в об'єкті будівництва, що надавало право покупцю майнових прав після завершення будівництва отримати цю квартиру у приватну власність, оскільки в умовах договору зазначено, що після закінчення будівництва продавець ТОВ "Альянс-Висотбуд" зобов'язаний передати позивачу квартиру, вказану в даному договорі. Термін закінчення будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію - 4-й квартал 2008 року, вартість майнових прав на квартиру складає 198 740,00 гривень. Позивач свої зобов'язання щодо оплати вартості майнових прав на квартиру виконав належним чином та в повному обсязі, однак ТОВ "Альянс-Висотбуд" свої зобов'язання не виконав, порушив та недотримався умов договору, укладеного з позивачем, оскільки на момент подачі позову будинок не добудований та в експлуатацію не введений, квартира в натурі позивачу не передана.

Крім того, позивач зазначила, що відповідач ТОВ "Альянс-Висотбуд" здійснив дії, що можуть призвести до втрати нею права власності на проінвестовану нерухомість, оскільки в 2008 році між ТОВ "Альянс-Висотбуд" та ПАТ "Укрсоцбанк" були укладені іпотечні договори за умовами яких передано в іпотеку Банку в забезпечення своїх зобов'язань по кредиту, майнові права на у тому числі й незакінчену будівництвом квартиру №31, що знаходиться зокрема в 16-ти поверховому житловому будинку АДРЕСА_1, про існування яких позивач не знав, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні:

- представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на задоволенні позову в повному обсязі;

- ПАТ "Укрсоцбанк" на адресу суду надіслало заперечення, вимоги вважали безпідставними та просили у позові відмовити;

- представник ТОВ "Альянс-Висотбуд" не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги вважав обґрунтованими та визнав у повному обсязі, зазначивши, що свої зобов'язання щодо завершення об'єкта будівництва та здачі його в експлуатацію в термін передбачений в договорі не виконуються у зв'язку з відсутністю фінансування.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Суд першої інстанції вирішив:

- визнати за ОСОБА_3 майнові права на об'єкт інвестування - однокімнатну квартири №31, загальною проектною площею 41,84 м2, розташовану на 5-му поверсі, у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1, згідно умов Договору купівлі продажу майнових прав №9/27 від 08 липня 2008 року;

- визнати недійсним п. 1.1 іпотечного договору №51-07/204 від 01 липня 2008 року, укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №31 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку АДРЕСА_1

- визнати недійсним п. 1.1 іпотечного договору №02-10/2628 від 02 липня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №31 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку АДРЕСА_1

- визнати недійсним п. 1.1 іпотечного договору №02-10/2999 від 16 липня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №31 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку АДРЕСА_1

- зняти заборону відчуження на квартиру №31 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку АДРЕСА_1 та виключити з державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою;

- стягнути у рівних частинах з товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" та публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь держави судовий збір у розмірі 3564 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 (в інтересах ПАТ "Укрсоцбанк") просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні,в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У п.п. 2, 3, 8 Постанови № 14 Пленуму Верховного України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Як вбачається з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи вищевказаний позов, суд першої інстанції на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 177, 190, 328, 331, 392, 526, 530, 599, 629, 655 ЦК України, Закону України "Про інвестиційну діяльність", Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Закону України "Про іпотеку" правомірно виходив з наступного.

17 березня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" та управлінням капітального будівництва Одеської міської ради заключено контракт № 23-05 на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, за умовами якого ТОВ "Альянс-Висотбуд" зобов'язується своїми та залученими силами і коштами виконати будівництво односекційного 16-ти поверхового АДРЕСА_1, орієнтованою загальною площею квартир 7527,1 кв.м., здати у встановлені цим контрактом строки об'єкт в експлуатацію відповідно до проектно-кошторисної документації, а управління капітального будівництва Одеської міської ради (замовник) зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, затверджену проектно-кошторисну документацію та сумісно з підрядником передати об'єкт на баланс експлуатуючої організації.

Оскільки власних коштів для виконання підрядних робіт у ТОВ "Альянс-Висотбуд" не мало, ними було прийнято рішення про залучення грошових коштів інвесторів будівництва. З цією метою ТОВ "Альянс-Висотбуд" були укладені договори з фізичними особами-інвесторами.

Зокрема, 08 липня 2008 року між позивачем з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд" з другої, був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №9/27 від 08 липня 2008 року.

Основною метою укладення цього договору було фінансування позивачем будівництва квартири шляхом купівлі майнових прав на квартиру в об'єкті будівництва, що надавало право покупцю майнових прав після завершення будівництва отримати квартиру у приватну власність.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору продавець - ТОВ "Альянс-Висотбуд" продає, а покупець - (позивач) купує майнові права на 1-но кімнатну квартиру №31, загальною проектною площею 41,84 м2, розташованою на 5-му поверсі за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

В п. 3.1.3 договору купівлі продажу майнових прав №9/27 від 08 липня 2008 року зазначено, що після закінчення будівництва продавець ТОВ "Альянс-Висотбуд" зобов'язаний передати покупцю - (позивачу) квартиру, вказану в даному договорі.

Термін закінчення будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва та введення його в експлуатацію - 4 квартал 2008 року.

П. 4.1 договору купівлі продажу майнових прав №9/27 від 08 липня 2008 року передбачає, що після повної оплати майнових прав продавець ТОВ "Альянс-Висотбуд" підписує з покупцем акт прийому-передачі майнових прав на 1-но кімнатну квартиру №31, загальною проектною площею 41,84 м2, розташованою на 5-му поверсі за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

За умовами даного договору вартість майнових прав на квартиру складає 198 740,00 гривень.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором купівлі продажу майнових прав №9/27 від 08 липня 2008 року, що підтверджується копіями фінансових документів (квитанцій).

Відповідач ТОВ "Альянс-Висотбуд" свої зобов'язання не виконав, порушив та недотримався умов договору укладеного з позивачем, а саме:

пункту 3.1.3 договору в якому зазначено, що після закінчення будівництва продавець ТОВ "Альянс-Висотбуд" зобов'язаний передати позивачу квартиру, вказану в даному договорі; п. 4.2 договору де вказано, що термін закінчення будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та введення його в експлуатацію - 4-й квартал 2008 року, оскільки по цей час будинок не добудований та в експлуатацію не введений, квартира в натурі позивачу не передана.

Отже, відповідачем ТОВ "Альянс-Висотбуд" в порушення умов вказаних договорів свої зобов'язання не виконано, що додатково підтверджується копією відповіді ТОВ "Альянс-Висотбуд" на звернення №7-2010 громадської організації "Захист прав інвесторів Альянсу" від 22 лютого 2010 року, копією відповіді №12/02/13240 від 14 липня 2011 року від державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, копією відповіді від прокуратури Київського району м Одеси №7-27 від 13 січня 2012 року, що містяться в матеріалах справи.

Згідно рішення Одеської міської ради №3675-VI від 18 липня 2013 року "Про заходи щодо забезпечення подальшого будівництва жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, фінансування та завершення даного будівництва буде здійснювати ТОВ "ОЛМІ-РС", у зв'язку з чим, відповідач ТОВ "Альянс-Висотбуд" не матиме можливості виконати свої зобов'язання перед позивачем, що дає підстави позивачеві вважати про порушення його права як власника майнових прав.

Як вбачається з матеріалів даної справи справи, забудовник своїх зобов'язань за укладеним з позивачем договором не виконав, будівництво об'єкту інвестування у визначені договором строки не закінчено, об'єкт інвестування в експлуатацію не введено та не надано позивачеві комплект документів, необхідний для реєстрації права власності на об'єкти нерухомості - квартири.

Відповідно до укладеного договору, між сторонами виникли договірні відносини щодо інвестування будівництва квартири, тим самим позивач, будучи інвестором, вклав у будівництво об'єкту нерухомості власні кошти, а тому він до здавання об'єкту нерухомості в експлуатацію є власником майнових прав на об'єкт інвестування.

Ці майнові права є відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняються законом.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22 червня 2007 року, квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна (квартири) та прийняття його до експлуатації інвестору належать майнові права на нього.

Таким чином, районний суд вірно вказав, що до завершення будівництва проінвестованої позивачем об'єкту нерухомості - квартири №31, загальною проектною площею 41,84 м2, розташованої на 5-му поверсі за будівельною адресою: АДРЕСА_1, позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об'єкт нерухомості.

Судом правильно встановлено, що з метою проведення будівництва багатоквартирного будинку, між ТОВ "Альянс-Висотбуд", ТОВ "Альянс-Жилстрой" та АКБ СР "Укрсоцбанк", яке згодом було перейменоване у публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" 01 липня 2008 року було укладено генеральний договір про співробітництво №51-07/203.

На виконання договору про співробітництво ТОВ "Альянс-Висотбуд" 01 липня 2008 року уклало з АКБ СР "Укрсоцбанк" іпотечний договір № 51-07/204 за умовами якого ТОВ "Альянс-Висотбуд", як іпотекодавець передав в іпотеку АКБ СР "Укрсоцбанк" (Іпотекодержателю) в забезпечення своїх зобов'язань майнові права, в тому числі на незакінчену будівництвом квартиру №31, загальною проектною площею 41,84 м2, розташованої на 5-му поверсі за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Договір був посвідчений в нотаріальному порядку нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

02 липня 2008 року між ТОВ "Альянс-Висотбуд" (Позичальник) та АКБ СР "Укрсоцбанк" (Кредитор) було укладено кредитний договір № 24-12/135 про отримання позичальником у кредитора грошових коштів у розмірі 1 009 323,60 доларів США.

На виконання умов договору кредитування від 02 липня 2008 року, з метою забезпечення договору кредиту від 02 липня 2008 року, ТОВ "Альянс-Висотбуд" уклало з АКБ СР "Укрсоцбанк" Іпотечний Договір № 02-10/2628 від 02 липня 2008 року, та передало останньому в якості іпотечного майна, майнові права на незакінчені будівництвом квартири, в тому числі і на квартиру №31, загальною проектною площею 41,84 м2, розташованої на 5-му поверсі за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

В наступному, 16 липня 2008 року між ТОВ "Альянс-Висотбуд" (Позичальник) та АКБ СР "Укрсоцбанк" (Кредитор) було укладено кредитний договір №24-12/155 про отримання Позичальником у Кредитора грошових коштів у розмірі 741 137,25 доларів США.

В забезпечення кредитного зобов'язання за нотаріально посвідченим Договором Іпотеки №02-10/2999 від 16 липня 2008 року, ТОТ "Альянс-Висотбуд" передало АКБ СР "Укрсоцбанк" в якості іпотеки майнові права на незакінчені будівництвом квартири, в тому числі і на квартиру №31, загальною проектною площею 41,84 м2, розташованої на 5-му поверсі за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

З іпотечних договорів вбачається, що після завершення будівництва та отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно, предметом іпотеки будуть квартири, майнові права на які за цими договорами є предметом іпотеки. Зазначеними договорами про іпотеку був визначений порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-VI "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", яким були внесені зміни до Закону України "Про іпотеку".

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що при укладенні договорів іпотеки були порушені положення ст. 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору), оскільки майнові права на окремі приміщення в житловому будинку не могли бути предметом іпотеки, а відтак ТОВ "Альянс-Висотбуд" неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права АКБ СР "Укрсоцбанк".

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що іпотечні договори про передачу майнових прав на спірну квартиру в іпотеку підлягають визнанню недійсними у силу ст.ст. 203, 215 ЦК України як такі, що укладені з порушенням вимог статті 5 Закону України від 5 червня 2003 року №898-ІV "Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору).

При цьому, судова колегія наголошує на наступному.

ОСОБА_3 сплатила ТОВ "Альянс- Висотбуд" грошові кошти в сумі 198 740 гривень за купівлю майнових прав на квартиру в об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 9/27 від 08 липня 2008 року.

Відповідно до рішення Одеської міської ради № 3675-VI від 18 липня 2013 року "Про заходи щодо забезпечення подальшого будівництва жилого будинку за адресою: в АДРЕСА_1, фінансування та завершення даного будівництва буде здійснювати TOB "ОЛМІ-РС", а не ТОВ "Альянс-Висотбуд".

01 липня 2008 року було укладено АКБ СР "Укрсоцбанк" з ТОВ "Альянс-Висотбуд" іпотечний договір № 51-07/204, 02 липня 2008 року договір іпотеки № 02-10/2628, 16 липня 2008 року договір іпотеки №02- 10/2999, за умовами якого ТОВ "Альянс-Висотбуд", як іпотекодавець передав в іпотеку АКБ СР "Укрсоцбанк" (іпотекодержателю) в забезпечення своїх зобов'язань майнові права, в тому числі на незакінчену будівництвом квартиру № 31 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку АДРЕСА_1

Укладення вищевказаних договорів іпотеки майнових прав на об'єкт нерухомості суперечать ст. 5 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-IV (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57 - 60 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що апелянт не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень вимог щодо вищевказаного позову, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України.

Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в інтересах публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк") - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Висотбуд", публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво" про визнання майнових прав на об'єкт інвестування та визнання частково недійсним іпотечного договору - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда