н/п 2/490/2480/2015 Справа № 490/1307/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Літвін А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна, -
Позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому просив витребувати у ДВС Миколаївського РУЮ матеріали виконавчих проваджень щодо стягнення боргу та накладення арештів на майно ОСОБА_1; зобов*язати ВДВС Миколаївського РУЮ скасувати арешт, який зазначений в базах даних ВРЕО ОДАІ УМВС України в Миколаївській області "Результати звірення по всіх базах на АМТ" запис за системою "Заарештований АМТ" накладений на Вх№7767ДВС від 25.10.2008 року з автомобіля LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; зобов*язати ВДВС Миколаївського РУЮ скасувати арешт, накладений відповідно до постанови №33256234 від 04.07.2012., зареєстроване обтяження в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №12735196 від 13.07.2012 року, зазначений в базах даних ВРЕО ОДАІ УМВС України в Миколаївській області "Результати звірення по всіх базах на АМТ" запис за системою "Заарештований АМТ" накладений на Вх№7767ДВС від 25.10.2008 року з автомобіля LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, заперечень проти позову не надали.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 15.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2012 року звернуто стягнення на рухоме майно за договором застави автотранспорту від 15.09.2006 року, а саме автомобіля LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» за вказаним договором у розмірі 189474,14 грн.

04 липня 2012 року державним виконавцем ВДВС Миколаївського РУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на вище вказаний автомобіль, про що запис про накладення арешту Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.07.2012 р. за №12735196, який зазначений в базах даних ВРЕО ОДАІ УМВС України в Миколаївській області "результати звірення по всіх базах на АМТ" (додається до позову) знаходиться запис за системою "заарештований АМТ" накладений за Вх№2788ДВС від 04.09.12 р.

Відповідно до ч.3 ст.54 ЗУ "Про виконавче провадження", для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст.16 ЗУ "Про заставу" право застави виникає з моменту укладання договору застави.

15.09.2006 року з моменту укладання договору застави автотранспорту, у позивача виникло право застави, а постанова державної виконавчої служби винесена у 04.07.2012 року, тобто пізніше, ніж рухоме майно було передано в заставу ПАТ КБ "Приватбанк".

Згідно з вимогами ст. 14 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості її реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Верховного суду України № 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису"за правилами встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що накладення ВДВС Миколаївського РУЮї арешту на майно, що є предметом іпотеки у забезпечення грошових вимог банку, порушує майнові інтереси банка, тобто позбавляє його права задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави у випадках, передбачених кредитним договором та договором застави, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Керуючисьст.ст. 14,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту майна - задовольнити.

Зобов'язати ВДВС Миколаївського РУЮ скасувати арешт, який зазначений в базах даних ВРЕО ОДАІ УМВС України в Миколаївській області "РЕЗУЛЬТАТИ ЗВІРЕННЯ ПО ВСІХ БАЗАХ НА АМТ" запис за системою "ЗААРЕШТОВАНИЙ АМТ", накладений за Вх№7767ДВС від 25.10.08 р. з автомобіля LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Зобов'язати ВДВС Миколаївського РУЮ скасувати арешт, накладений накладений постановою №33256234 від 04.07.2012., зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12735196 від 13.07.2012 року, зазначений в базах даних ВРЕО ОДАІ УМВС України в Миколаївській області "Результати звірення по всіх базах на АМТ" запис за системою "Заарештований АМТ" накладений за Вх№2788ДВС від 04.09.2012 року з автомобіля LANOS TF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, №кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.П. Черенкова