Справа № 440/901/15 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5513/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Буського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3 його позовну заяву про відшкодування моральної шкоди та повернення конфіскованих у нього мобільного телефону і автомобіля «ВАЗ-2106» (а.с. 17).

Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу «визнати неправомірною і неправосудною» та «розглянути позовну заяву апеляційним судом Львівської області», покликаючись на те, що судом першої інстанції його неправомірно було позбавлено права на судовий захист (а.с. 23-24).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені у статті 119 ЦПК України, частиною 2 якої передбачено, що позовна заява повинна містити (зокрема) ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження.

В той же час, у поданій 23.06.2015 року позивачем (апелянтом) ОСОБА_3 до суду позовній заяві відповідача не зазначено, а відтак невідомо з кого саме позивач вимагає стягнути моральну шкоду та від кого саме вимагає повернути йому конфісковані мобільний телефон і автомобіль «ВАЗ-2106». Крім цього, ця позовна заява позивачем була подана до суду не підписаною (а.с. 1-2).

За вище наведених обставин суд першої інстанції ухвалою від 25 червня 2015 року обґрунтовано залишив вище згадану позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків, в тому числі - і вище згаданих (а.с. 12).

У поданій 09.07.2015 року позивачем (апелянтом) ОСОБА_3 до суду позовній заяві («повторно») відповідача також не зазначено (а.с. 16), хоча про цей недолік позовної заяви зазначалося у вище згаданій ухвалі від 25 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

За вище наведених обставин суддя обґрунтовано визнав неподаною та повернув позивачу його позовну заяву, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду - після усунення умов, що були підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу.

Відтак колегія суддів вважає, що суддя постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваної ухвали, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу судді Буського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: