Справа № 355/327/14-ц
Провадження № 6/355/68/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 43442123.

В с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області звернулось ПАТ «Кристалбанк» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 43442123, мотивуючи її тим, що ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «Перехідний Банк «Кристал банк» було складено та підписано акт приймання-передавання активів та зобовязань неплатоспроможності банку ПАТ «Терра Банк» від 22.12.2014 року. Серед інших активів, вказаним актом передано від ПАТ «Терра Банк» до ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» актив, який виник із Генерального договору GA/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій, який було укладено між ПАТ «Терра Банк» та ПАТ «КБ «Південкомбанк». Також відповідно до вказаного акту від ПАТ «Терра Банк»

До ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк» було передано право кредитора за всіма угодами про забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, у тому числі за договором поруки GA/130410/01 від 20.02.2014 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1. 14.04.2015 року було проведено державну реєстрацію змін до статуту ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», зокрема було змінено назву Банку. З 14.04.2015 року всі права та обовязки кредитора за кредитним договором та договором поруки належать ПАТ «Перехідний Банк «Кристалбанк», а ПАТ «Кристалбанк». В поданій заяві просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні № 43442123, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме : замінити стягувача ПАТ «Терра Банк» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк».

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Про день та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 43442123 сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 03.03.2014 року заяву ПАТ «Терра Банк» про забезпечення позову задоволено в повному обсязі та накладено арешт на грошові кошти в межах суми 60 000 000 гривень 00 копійок, які знаходяться на всіх рахунках ПАТ «КБ «Південкомбанк». 13.03.2014 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області знято вказаний арешт.

13.03.2014 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по цивільні справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_1, ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення заборгованості по генеральному договору GA/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій та договору поруки № П-GA/1304110/01 від 20.02.2014 року.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В матеріалах справи мається постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 26.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 43442123 з примусового виконання ухвали Баришівського районного суду по справ №355/327/14-ц, постановленій 13.03.2014 року про стягнення з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на користь ПАТ «Терра Банк» заборгованість по генеральному договору GA/130410/01 від 13.04.2010 року про порядок проведення міжбанківських операцій та договору поруки № П-GA/1304110/01 від 20.02.2014 року в межах суми 31215309 гривень 12 копійок.

Отже, заявник ПАТ «Кристалбанк» просить замінити сторону виконавчого провадження № 43442123, яке 26.02.2015 року закінчено. Крім того, вказаний номер виконавчого провадження стосується ухвали Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2014 року про зняття арешту. В матеріалах цивільної справи №355/327/14-ц та в копіях документів, приєднаних до заяви, відсутні докази на підтвердження того, що видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Баришівського районного суду Київської області від 13.03.2014 року про затвердження мирової угоди. Стороною заявника ПАТ «Кристалбанк» не надано належних доказів, які б свідчили про наявність підстав про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, тому в задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 43442123 ПАТ "Кристалбанк" необхідно відмовити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХ ВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 43442123.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2