Справа № 161/4834/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Провадження № 22-ц/773/991/15 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із зазначеним позовом. Покликались на те, що 10 липня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір в сумі 12685,49 доларів США, на строк до 10 липня 2023 року із сплатою 15 % річних.

Так як боржник ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору, порушує строки погашення кредиту, то позивач просив суд стягнути з нього всю суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 20.03.2015 року становить 13867,18 доларів США і дорівнює 321579 грн. 88 коп.

19 травня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VO21GA від 10 липня 2008 року в розмірі 13867 доларів 18 центів США, що за курсом Національного банку України становить 306742 грн. 02 коп. та 3067 грн. 42 коп. витрат по сплаті судового збору.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить його скасувати як незаконне, прийняте без повного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити частково стягнути з нього заборгованість за кредитом, за процентами, по комісії, а всього 12819,71 доларів США.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягуючи суму заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що боржник порушив умови договору, допустив заборгованість по погашенню кредиту та відсотків за користування ним, а тому банк вправі ставити питання про повернення всієї суми кредиту.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 10 липня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 12685,49 доларів США з терміном погашення до 10 липня 2023 року, зі сплатою річних відсотків у розмірів 15 % (а. с. 9-15).

Право позивача на вчинення операцій з валютними цінностями підтверджується наявними в матеріалах справи банківською ліцензією № 22 виданою Національним банком України 5 жовтня 2011 року (а. с. 20).

Згідно розрахунку, наданого банком, станом на 20.03.2015 року у позичальника ОСОБА_1 за неналежного виконання умов договору перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 13867,18 доларів США, яка складається: з 11146,30 доларів США - заборгованості за кредитом; 1371,61 доларів США - заборгованості по процентах за користування кредитом; 301,80 доларів США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 376,86 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, та штрафів - 10,78 доларів США - штраф (фіксована частина), 659,83 доларів США - штраф (процентна складова) (а. с. 4-7).

Відповідно до пунктів 8.1.1, 8.1.2, 8.4 кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит згідно порядку та в строки, які вказані у п. 8.1 повне погашення кредиту повинно бути проведено в останній день строку, вказаного в абз. 1 п. 8.1 даного договору.

У разі порушення термінів оплати, передбачених п. 8.1.1 (в т.ч. оплати заборгованості не в повному обсязі) на 120 календарних днів, - сторони дійшли згоди вважати строком повернення кредиту (залишку заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені (в повному обсязі), - в останій день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів.

При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день просрочки, але не менше 1 гривні.

Наведене свідчить, що порушення позичальником ОСОБА_1 порядку та строків погашення кредиту, як це передбачено умовами договору, що давало право кредитодавцеві ПАТ КБ "Приватбанк" вимагати від боржника повернення всієї суми кредиту та сплати ним процентів, пені і штрафів.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, давши вірну оцінку обставинам справи та наданим доказам, обґрунтовано задовольнив позов, стягнув з відповідача на користь банку всю суму заборгованості за кредитним договором.

Крім того варто зазначити, що стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті можливе, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути заборговану суму у валюті. Так як позивач ПАТ КБ «Приватбанк» у даній справі просить суд стягнути суму заборгованості за валютним кредитом у гривнях, що є його правом, то твердження апелянта про необхідність стягнення з нього боргу у доларах США до задоволення не підлягають і не впливають на законність оскарженого ним рішення.

Таким чином, на думку колегії суддів, оскаржене рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 308 ЦПК України слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 ч. 2, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підпис/ /підпис/

Ухвала набрала законної сили 13 липня 2015 року

Суддя апеляційного суду В. В. Осіпук

Помічник судді М. А. Шпарага