"04" вересня 2015 р.
Справа № 642/5019/15-ц
Провадження № 2/642/1262/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гримайло А.М.

При секретарі Мажуга Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток в квартирі, яка належить на праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3АМ., ОСОБА_4А звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток в квартирі, яка належить на праві приватної власності.

В обгрутовані позовних вимог представник позивачів вказав, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 12/ІУ- 2000 року, яке видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради за № 4-00-215033 квартира № 36 будинку № 152 в місті Харкові по вулиці Полтавський шлях належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , а також відповідачеві - ОСОБА_5 про що зроблено запис у реєстрову книгу за№ П-4-11081 КП «Харківське МіськБТІ».

05/ХІ-2005 року померла ОСОБА_6, яка 08/1-2003 року склала заповіт на належну їй частину квартири № 36, яка розташована в м. Харкові по вулиці Полтавський шлях, будинок № 152 на ім'я ОСОБА_2, яка у встановлений законом строк звернулась до Другої нотаріальної контори м. Харкова з відповідною заявою.

На теперішній час ми, позивачі по справі, вирішили оформити ідеальні частки в квартирі № 36, яка розташована в м. Харкові по вулиці Полтавський шлях, будинок № 152, але відповідач ігнорує спільне звернення до нотаріальної контори щодо добровільного вирішення розміру часток в спільній сумісній власності та встановлення спільної часткової власності, без чого нотаріус позбавлений можливості засвідчити договір про виділ ідеальних часток.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився. Про слухання справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 12/ІУ- 2000 року, яке видане Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради за № 4-00-215033 квартира № 36 будинку № 152 в місті Харкові по вулиці Полтавський шлях належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , а також відповідачеві - ОСОБА_5 про що зроблено запис у реєстрову книгу за№ П-4-11081 КП «Харківське МіськБТІ».

05/ХІ-2005 року померла ОСОБА_6, яка 08/1-2003 року склала заповіт на належну їй частину квартири № 36, яка розташована в м. Харкові по вулиці Полтавський шлях, будинок № 152 на ім'я ОСОБА_2, яка у встановлений законом строк звернулась до Другої нотаріальної контори м. Харкова з відповідною заявою.

На теперішній час позивач ОСОБА_2 хоче оформити спадщину, однак це питання неможливо вирішити через те, то відповідач ОСОБА_5 відмовляється з добровільному порядку визначити ідеальні частки кожного власника вищевказаної квартири.

Відповідно до ч. 2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними або законом.

Вважається, то частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Між сторонами не було встановлено домовленості про розмір часток у спільній сумісній власності, тому можна вважати, що кожному належить по 1/6 ідеальних частин в квартирі.

Суд вважає, що визначення ідеальних часток позивачів в праві спільної власності на квартиру ніяким чином не порушує прав відповідача, як співвласника квартири,а тому є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5, 7, 10, 11,57, 60,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, ст.317, ч.ч. 1, 2 ст. 319, ст. 369, ч. 2 ст.370, ч. 2 ст. 372 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток в квартирі, яка належить на праві приватної власності задовольнити.

Встановити ідеальні частки в квартирі № 36, яка розташована в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях, буд. 152, вказавши: що ОСОБА_2 належить 1/6 ч. квартири, ОСОБА_6 -1/6 ч. квартири, ОСОБА_1 1/6 ч. квартири, ОСОБА_3 -1/6 ч. квартири, ОСОБА_4 1/6 ч. квартири.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя: А.М. Гримайло