Справа № 758/7111/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким був укладений 08.05.1976 року у Туровецькому сільському ЗАГС Житомирського району Житомирської області. 16.05.2014 року позивачка подала до Дев'ятої державної київської нотаріальної контори заяву про прийняття всієї спадщини після смерті чоловіка. Позивачка є єдиним спадкоємцем за законом щодо майна її померлого чоловіка, оскільки заповіт він не залишив, а доньки від прийняття спадщини відмовились. Спадковим майном є 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 вважає, що 1/2 частина цієї квартири належить їй як майно, набуте під час шлюбу із спадкодавцем. Вказана квартира була отримана ОСОБА_2 на підставі ордеру НОМЕР_1 від 10.02.1983 року, виданого за рішенням виконкому Київської міської Ради від 10.02.1983 року за №26. Вказаний ордер на квартиру був виданий на родину з трьох осіб, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 На теперішній час у вказаній квартирі зареєстровано 4 особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Згідно з довідкою №768 від 02.04.2014 року, виданою ЖБК «Виноградар-9», сума пайового внеску за вищезазначену квартиру ОСОБА_2 сплачено в повному обсязі 29.01.1993 року. Постановою державного нотаріуса Дев'ятої київської державної нотаріальної контори від 16.05.2014 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за законом як частку у спільному майні подружжя, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину цієї ж квартири в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_2

В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися. Від представника позивачки адвоката Корзнікова С.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначено, що він позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, надав пояснення від 24.07.2015 року, в яких просив розглядати справу за його відсутності і ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.05.1976 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований у Туровецькому сільЗАГС Житомирського району (актовий запис за №5), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7-копія свідоцтва). Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11-копії свідоцтв про народження).

10.02.1983 року на підставі ордеру НОМЕР_1, виданого згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів 10.01.1983 року за №26, ОСОБА_2 була надана квартира АДРЕСА_1 на сім'ю з трьох осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.8).

З довідки від 02.04.2014 року за №762, виданої ЖБК «Виноградар-9» (а.с.13), вбачається, що ОСОБА_2, який є членом ЖБК «Виноградар-9», є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1. Сума пайового внеску за квартиру в розмірі 8 379 карбованців 57 копійок сплачена 29.01.1993 року в повному обсязі, що складає суму паєнакопичення (а.с.13).

Право власності на квартиру ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не зареєстрував.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.6-копія свідоцтва).

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Дев'ятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття всієї спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с.42зв-копія заяви).

20.05.2014 року діти померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про відмову від належної їм долі спадкового майна на користь дружини померлого ОСОБА_1 (а.с.43, 43зв.-копії заяв).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.05.2014 року за №2267/02-31 державний нотаріус Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Майданник І.В. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру у зв»язку з тим, що вона на надала правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.54-копія постанови).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №41515725 від 30.07.2015 року (а.с.63) та листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за №9242 (И-2015) від 20.07.2015 року (а.с.60) квартира АДРЕСА_1 на праві власності не зареєстрована.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», введеного в дію 15 квітня 1991 року (втратив чинність з 20 червня 2007 року) та ч. 3 ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного кооперативу після повної сплати пайового внеску набуває права власності на квартиру.

ОСОБА_2 був членом ЖБК «Виноградар-9».

29.01.1993 року у повному обсязі сплачена сума пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.22 КпШС України (який діяв на час правовідносин) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно з ч.1 ст.28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Оскільки пайовий внесок був сплачений за квартиру в період шлюбу, у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникло право спільної сумісної власності на квартиру.

А тому, позивачка має право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як частку у спільному майні подружжя.

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки ОСОБА_1 є дружиною спадкодавця, у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, не заявила про відмову від неї протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, а доньки спадкодавця у встановленому законом порядку відмовились від спадщини на її користь, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право на спадщину після померлого чоловіка на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного ст.ст. 22, 28 КпШС України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як частку у спільному майні, придбаному в період шлюбу з ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова