Ухвала

30 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мазур Л.М.,
суддів:Коротуна В.М.,Леванчука А.О.,
Червинської М.Є.,Штелик С.П.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 20669,11 грн на відшкодування заподіяної шкоди та 1680,00 грн витрат на проведення оцінки пошкодженого майна.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 суму майнової шкоди у розмірі 20668,11 грн, 1680,00 грн витрат за проведення оцінки пошкодженого майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в даній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції п. 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року, від 25 вересня 2013 року, від 10 липня 2013 року, від 08 січня 2013 року в справах про відшкодування шкоди.

У допуску справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353‒360 ЦПК України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень.

В доданих судових рішеннях підстава позову й фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Мазур
Судді:В.М. Коротун
А.О. Леванчук
М.Є. Червинська
С.П. Штелик