Справа № 274/2325/15-ц
Провадження № 2/0274/1171/15
УХВАЛА

25.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати за ним, у порядку спадкування за законом, право власності на двокімнатну квартиру №2, по вул. Мурованка, 16 у м. Бердичеві.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вказаної норми, позивач не виклав у позові відомості щодо того ким, коли, та за яких обставин було проведено перепланування квартири у двокімнатну. З позову не зрозуміло за рахунок якої площі майже вдвічі було збільшено площу квартири.

Крім того, відповідно до пункту 9 частини першої статті 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власностіна нерухоме майно, що належить фізичним особамна праві приватної власностівизначається дійсною вартістю нерухомого майна. Якщо визначена позивачем ціна позовувочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майнаабо на момент пред'явлення позовувстановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи ( частина друга статті 80 ЦПК України).

Позивачем ціна позову визначена у 41620 гривень.

Допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості квартири, зокрема звіту про оцінку майна, уповноваженої на те особи, відповідно до ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні,до позову не додано.

Суддя вважає, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості двокімнатної квартири у м. Бердичеві, а тому попередньо встановлює ціну позову - 150 000 гривень, з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, яка буде встановлена судом при вирішенні справи.

З визначеної судом ціни позову, позивач має сплатити судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів, з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна