Провадження № 2/521/1717/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі - Варналій К.О.

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив наступне.

28.10.2000 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3.

14.02.2009 року шлюб між відповідачем і ним, було розірвано.

У шлюбі з ОСОБА_3 у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем.

Підставою розірвання шлюбу були постійні сімейні конфлікти, ініційовані відповідачкою із-за зловживання нею алкогольними та наркотичними речовинами. ОСОБА_3 судима п'ять разів за вживання та розповсюдження наркотичних речовин, а також дев'ять разів проходила лікування від наркотичної залежності в Обласній психіатричній лікарні. В 2005 році була позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_5

20.06.2013 року, відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси № 522/9810/13-п відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, який загубився в м. Одесі вул. Дерибасівська.

Позивач вказує на те, що є усі визначені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Треті особи - Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради до суду надали заяви про підтримання позовних вимог позивача та проти задоволення позову не заперечували. (а.с. 82, 121).

Суд, оцінивши доводи позивача, приймаючи до уваги заперечення представника відповідача, заяви третіх осіб, які підтримали позовні вимоги позивача та проти задоволення позову не заперечували, встановивши обставини, якими обґрунтовуються доводи і заперечення, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2000 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3(а.с.24).

14.02.2009 року шлюб між відповідачем і позивачем, було розірвано, про що свідчить рішення суду.(а.с.27).

У шлюбі позивача з ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про його народження.(а.с.26)

Статтею 165 СК визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є, зокрема, і один з батьків, в сім'ї якої проживає дитина.

Отже, позивач являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право на звернення з зазначеним позовом, до суду.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, про що свідчать довідки з ОСК МВС України в Одеській області.(а.с.7-8).

Як вибачається з характеристики, складеної на ОСОБА_3, за місцем проживання, ОСОБА_3 мешкає за адресою АДРЕСА_1. Мешкаючи за зазначеною адресою, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається.(а.с.18)

Згідно характеристики, наданої УІМ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС Украйни в Одеській області, ОСОБА_3, мешкає в АДРЕСА_1, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, не працює, чотири рази судима, вихованням сина не займається.(а.с.19)

20.06.2013 року, відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси № 522/9810/13-п, відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, який загубився в м. Одесі по вул. Дерибасівській. (а.с. 33).

З характеристики наданої Одеською середньою школою №103 видно, що відповідачка, як мати, ніякої турботи та допомоги у навчанні сину не надає. (а.с. 17)

Відповідно до ухвали суду, від 10.09.2014 року, ОСОБА_3 08.09.2014 року о 10 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7, а саме один удар ножем в спину та в область грудної клітини зліва. За даним фактом, СВ Малиновського PB ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені вдповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КК України.(а.с.22).

06.03.2015 року відповідачка визнана винною по справі 521/21271/14-к у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст. 121 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на п'ять років.(а.с. 100).

Відповідно до рішення суду від 02.12..2005 року, ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Згідно Довідки про склад сім'ї, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з батьком в квартирі АДРЕСА_1. (а.с.19).

Відповідно до положень ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, з брати участь у її вихованні, а також на підставі інши документів, які стосуються справи.

Такий письмовий висновок надано до суду.

Так, відповідно до Висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації: за висновком судово-психіатричних експертів №148 від 30.10.2014 року, ОСОБА_3 потребує лікування в примусовому порядку з приводу алкоголізму та наркоманії. Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.136)

Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини.

Частиною 1 ст. 164 Сімейного кодексу України встановлено перелік підстав для позбавлення батьківських прав, а саме:

- не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

- ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

- жорстоко поводяться з дитиною;

- є хронічними алкоголіками або наркоманами;

- вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

- засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При цьому, суд враховує положення ст. 9 Конвенції про права дитини, відповідно до якої, дитина не повинна розлучатися з батьками, всупереч їх бажанню, але вважає, що в даному випадку, таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Виходячи з викладеного та системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином, батьківські обов'язки.

Таким чином, є всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення батьківських прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (абз. 7 п. 16 постанови Пленуму від 30 березня 2007 р N 3).

За таких обставин, оскільки дитина залишається проживати з батьком, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки ОСОБА_3, аліменти на користь позивача - ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, в розмірі 436,50грн. щомісячно, але не менше ніж по 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.10, 11, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.19, 164-166, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Одеси, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси.

Визначити місце проживання малолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, в розмірі 436,50грн. щомісячно, але не менше ніж по 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на неповнолітню дитину допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Пований текст рішення складено та підписано 18 серпня 2015 року.

Суддя: Н.В. Мирончук