Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/571/15 Головуючий у 1 інстанції Суркова В.П.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Кочеткової І.В.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 09 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Уксоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачкою ОСОБА_3 09.04.2008р. було укладено кредитний договір№054/08 у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 638000, 00 грн., з кінцевим терміном погашення до 08 квітня 2022 року на умовах, визначених договором.

Виконання зобов'язання за кредитом забезпечено договором іпотеки№054/08/11 від 09.04.2008р, укладеного між кредитодавцем та позичальником ОСОБА_3,предметом якого є нерухоме майно: жилий будинок загальною площею 104, 4 кв.м., а саме: літ. Ж-2 житловий будинок площею 97, 4 кв.м., літ. Л навіс, літ. К душ, літ "пг" погріб з шийкою, літ. Н вбиральня, літ. М сарай, паркан, літ. І, II замощення, ворота, хвіртки, паркан, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. , що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності.

Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 12 вересня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 1631817, 80 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 619010, 00 грн.; заборгованості за відсотками 624162, 37 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 41929, 23 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 93977, 10 грн.; заборгованості за комісіями - 141971, 34 грн.; інфляційних витрат за кредитом - 33961, 87 грн.; інфляційних витрат за відсотками - 76805, 98 грн.

Посилаючись на вказані обставини, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вказане нерухоме майно шляхом продажу з застосуванням процедури, передбаченої ст. 38 ЗУ України "Про іпотеку", а також з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, право одержати від державного нотаріального архіву в Запорізькій області договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізькою міського нотаріального округу 30 листопада 2005 року за реєстровим номером 2318, подавати та підписувати заяви та інші документи, необхідні для виготовлення і а отримання договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3,, право отримати витяг з державною земельного кадастру в Головному управлінні Держземагенства у Запорізькій області на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; надати позивачу право подавати та підписувати заяви та інші необхідні документи до Головного управління держземагенства у Запорізькій області; зняти з реєстраційного обліку усіх мешканців за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року позов ПАТ "Украсоцбанк" задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 054/08 від 09 квітня 2008 року у розмірі 1 631817, 89 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 619010, 00 грн., заборгованості за відсотками - 624162,37. грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 41929, 23 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 93977, 10 грн., заборгованості за комісіями - 141971, 34 грн., інфляційних витрат за кредитом - 33961, 87 грн., інфляційних витрат за відсотками - 76805, 98 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - житловий будинок загальною площею 194, 4, а саме: літ. Ж-2 житловий будинок площею 97,4 кв. м., літ. Л навіс, літ. К душ, літ. "пг" погріб з шийкою, літ. Н вбиральня, літ. М сарай, паркан літ. І, П замощення, ворота, хвіртки, паркан, шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки від свого імені третій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид манна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 3654 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "Укрсоцбанк" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить частково скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині: надати Позивачу право обладнати предмет іпотеки новими охоронними пристроями, укладати договори на охорону зі спеціалізованими підприємствами; надати Позивачу право одержати від Державного нотаріального архіву в Запорізькій області дублікат договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 30 листопада 2005 року за реєстровим номером № 2318; надати Позивачу право подавати та підписувати заяви та інші документи, необхідні для виготовлення та отримання дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 30.11.2005 р. за реєстровим номером № 2318, надати Позивачу право отримати витяг з Державного земельного кадастру в Головному управлінці Держземагенства у Запорізькій області на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1. З метою реалізації вищевказаного, надати Позивачу право подавати та підписувати заяви та інші необхідні документи до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області; зняття з реєстраційного обліку усіх мешканців за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,виходячи із наступного.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України "Про іпотеку".

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За змістом ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, у резолютивній частині рішення суду, яким вирішено спір про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", має бути зазначено: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справ вбачається , що 09 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Уксоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №054/08 у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 638000, 00 грн., з кінцевим терміном погашення до 08 квітня 2022 року на умовах, визначених договором.

Виконання зобов'язання за кредитом забезпечено договором іпотеки, №054/08/11 від 09.04.2008р, укладеного між кредитодавцем та позичальником ОСОБА_3, предметом якого є нерухоме майно: жилий будинок загальною площею 104, 4 кв.м., а саме: літ. Ж-2 житловий будинок площею 97, 4 кв.м., літ. Л навіс, літ. К душ, літ "пг" погріб з шийкою, літ. Н вбиральня, літ. М сарай, паркан, літ. І, II замощення, ворота, хвіртки, паркан, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.,який належить відповідачці на правв приватної власності.

Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 12 вересня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 1631817, 80 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 619010, 00 грн.; заборгованості за відсотками 624162, 37 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 41929, 23 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 93977, 10 грн.; заборгованості за комісіями - 141971, 34 грн.; інфляційних витрат за кредитом - 33961, 87 грн.; інфляційних витрат за відсотками - 76805, 98 грн.

Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За умовами п. 4.7 Іпотечного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб,зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу предмету іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцю- на підставі договору купівлі- продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Правилами статті 38 Закону України "Про іпротеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, порядок та процедура такого продажу.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Із позовної заяви видно,що банк скористався наданим йому правом на подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцю- на підставі договору купівлі- продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

Задовольняючи частково позовні вимоги і звертаючи стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи,надав належної оцінки доказам у справі і правильно виходив із того,що відповідачкою не виконуються належним чином зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 1631817, 80 грн.,а тому на підставі вимог ст..ст. 1050,575,589,590 ЦК України,ст..ст.33,38.39,41 Закону України "Про іпотеку" звернув стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Судом також правильно відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зняття з реєстраційного обліку усіх мешканців жилого будинку АДРЕСА_1,оскільки зняття з реєстраційного обліку є наслідком вирішенні питання про позбавлення або втрату житлових прав конкретних осіб у встановленому законом порядку,проте такі позовні вимоги не заявлені і не були предметом дослідження судом, а заявлений спосіб захисту своїх прав позивачем не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України .

Разом із тим, відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог в частині надання банку права одержання у встановленому законом порядку копії договору купівлі-продажу,за яким іпотекодавець набула право власності на жилий будинок АДРЕСА_1, подання документів та отримання витягу із Державного Земельного кадастру щодо земельної ділянки,на якій розташований об"єкт нерухомості ,суд першої інстанції унеможливив виконання свого рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і реалізацію права банку,передбачене іпотечним договором і законом ,оскільки за змістом п.п.1.1, 1.2 глави 2 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р №296/5 правочин щодо відчуження та застави майна,право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчується за умови подання документів,що підтверджують право власності на майно,що відчужується або заставляється, та у передбачених законодавством випадках, документів,що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб,які його відчужують.Право власності на житловий будинок,квартиру,дачу,садовий будинок,гараж, інші будівлі і споруди,що відчужуються,може бути підтверджено,зокрема, з таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, пожертви тощо.

У разі відсутності у позивача передбачених законом документів в укладенні договору купівлі-продажу іпотечного майна банку може бути відмовлено і виконання рішення суду у даній справі буде неможливим,тому судова колегія вважає за необхідне в цій частині задовольнити вимоги банку.

Крім того,згідно до ч.1 ст39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються,зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації,якщо такі необхідні.

Суд не врахував зазначені вимоги закону і безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог про надання позивачу права укладати договори на охорону предмету іпотеки З метою його збереження до його реалізації .

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року у цій справі змінити.

Надати позивачу право укладання договорів на охорону предмету іпотеки- житловий будинок АДРЕСА_1, зі спеціалізованими охоронними підприємствами з обладанням відповідними охоронними пристроями, право одержати від державного нотаріального архіву в Запорізькій області дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Запорізькою міського нотаріального округу 30 листопада 2005 року ОСОБА_5за реєстровим номером 2318, подавати та підписувати заяви та інші документи, необхідні для виготовлення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, право подавати та підписувати заяви та інші необхідні документи до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області та отримати витяг з Державною земельного кадастру в Головному управлінні Держземагенства у Запорізькій області на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: