overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1929/15-ц

пр. № 2/759/2389/15

20 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного між ними 12.01.2006 р.

При цьому, посилається на те, що з відповідачем, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2006 р., від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалось по причині конфліктних ситуацій між ними та наявності напружених стосунків, бо відповідач чинить насилля відносно неї, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на виховання їх неповнолітнього сина. Примирення є неможливим і зберегти сім'ю не можна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з'являвся, судові повістки, що направлялись йому по зареєстрованому місцю його проживання, встановленому даними адресного бюро, повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення-«за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе без участі відповідача вирішити спір відповідно до ст.ст. 74, 76, 169 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2006 р. та мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні і подружні відносини, позивач наполягає на розлученні та не бажає примирення і проживання єдиною сім*єю з відповідачем з мотивів втрати почуття любові та поваги до відповідача. З боку відповідача заперечень на позов не поступило.

При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім*ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 76, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.01.2006 р. Виконкомом Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №01, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

При цьому, заявником не повністю сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер спору (оспорюваної суми), при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1827 грн. 00 коп. судового збору. Про те зазначена сума сплачена заявником у меншому розмірі.

Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 837 грн. 00 коп., з врахуванням уже сплачених 990 грн. 00 коп., ОСОБА_3 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію СтрюковоїІ.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення його від сплати судового збору за подану ним апеляційну скаргу.

Проте, дане посилання апелянта, на думку суду, є помилковим.

Відповідно до вимог ч.7 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі, що звернулись до суду з позовами, пов'язаними з порушенням їхніх прав.

В даному випадку до суду із позовом звернувся ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. Предметом позову є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі по тексту - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, 25 серпня 2015 року подала апеляційну скаргу.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12212/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі. За подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору замість належної суми 1 705 грн. 20 коп.

Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 705 грн. 20 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт ставить питання про скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року повернуто скаржнику в зв'язку з тим, що на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутній предмет апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 705 грн. 20 коп., подання апеляційної скарги з визначенням рішення, яке підлягає оскарженню, у відповідній кількості примірників.

Керуючись ст.ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», поданою представником Харинською ДарєюСергіївною на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.05.2015 року в задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Кей-Колект» Харинська Д.С. подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Апелянт зазначає, що апеляційна скарга була передана кур'єру УДППЗ «Укрпошта» 30.06.2015 року, що підтверджується відбитком печатки на ф.103 - «Список поштових відправлень». У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня 2015 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», поданою представником Харинською Дарєю Сергіївною на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 18 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30.09.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 148/573/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнавуха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кусум ФАРМ», ПрАТ «СК «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

02 квітня 2015 року у справі відкрито провадження і справа призначена до попереднього розгляду на 16 квітня 2015 року.

16.04.2015 року проведення попереднього судового засідання відкладено за заявою відповідача ТОВ «Кусум ФАРМ»

18 травня 2015 року у справі проведено попереднє судове засідання і справа призначена до судового розгляду на 02 червня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 18.05.2015 року на підставі ст.151 ЦПК України подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль « ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу ТОВ «Кусум ФАРМ», розташованого за адресою 40030, м.Суми, вул..Скріябіна,54, код ЄДРОПУ 33525927.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кусум ФАРМ», ПрАТ «СК «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

З метою забезпечити виконання рішення суду просить накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки існує реальна загроза відчуження майна до розгляду позовної заяви по суті, що унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши викладені в заяві ОСОБА_2 вимоги та матеріали цивільної справи , суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості розгляду справи та виконання рішення суду щодо стягнення заподіяної шкоди.

В той же час, п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено,що одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу ТОВ «Кусум ФАРМ», розташованого за адресою 40030, м.Суми, вул..Скріябіна,54, код ЄДРОПУ 33525927.

Для виконання ухвалу направити до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів,підпорядкований УДАІ УМВС України у Сумській області, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.П.Карнаух
233 № 233/1680/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А. при секретарі Купрєєнко А.С.,
за участю представника позивача Зікунової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/517/2015
19.05.2015 року 264/2916/15-ц
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці » заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру », підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізичний стан чи матеріальний стан, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права, або реалізувати процесуальні повноваження.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 є пенсіонером та особою похилого віку, у зв'язку з чим не має матеріальної можливості звернутися за кваліфікованою допомогою до юриста, згідно до ст. 45 ЦПК України в її інтересах звертається прокурор.
Керуючись ст.ст. 45, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про оплату праці », ст. 36-1 Закону України « Про прокуратуру », ст. 115 КЗпП України,-
Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » на користь держави судовий збір в розмірі 121 / сто двадцять одна / грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Л. Харитонова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________2015 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік
Судовий наказ виданий "____"___________2015 р.
Суддя: Харитонова