Справа № 369/1040/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6132/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 26 22.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

За участі секретаря: Яруна Я.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 37.3/АК-00064.08.2 від 01 серпня 2008 року в сумі 3605,33 доларів США та 944 153,57 грн., яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом-1314,79 доларів США, суми простроченої заборгованості за кредитом-1411,64 доларів США, суми поточної заборгованості за процентами по кредиту-11,50 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту-867,40 доларів США, суми поточної заборгованості за платою по кредиту-1623,1 1 грн., суми простроченої заборгованості за платою по кредиту-37 300,35 грн., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості-890 799,33 грн., загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості-грн., загальної суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом-9855,32 грн., а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. Мотивував свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17 червня 2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», і ОСОБА_4 01 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 37.3/АК-00064.08.2.

Вказував, що згідно умов п. п. 1.1. кредитного договору банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 22 328,79 доларі США терміном по 01 серпня 2015 року включно.

Згідно умов п. п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 7,70%.

Зазначав, що позичальник зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів-сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості (п. 3.6. кредитного договору).

Факт отримання кредитних коштів у сумі 22 328,79 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 509-48 від 01 серпня 2008 року.

Таким чином, банк виконав взяті на себе зобов»язання щодо надання кредитних коштів згідно з умовами кредитного договору.

Однак, всупереч умовам кредитного договору і чинного законодавства України ОСОБА_4 належним чином не виконує взятих на себе зобов'зань за вказаним договором, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, що підтверджується відповідними виписками по рахункам і розрахунком заборгованості. Станом на даний час заборгованість не погашена.

Вказував, що загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором станом на 18 грудня 2013 року становить 3 342,51 доларів США, та 361 187 грн. 08 коп., яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом-2 726,43 доларів США, суми поточної заборгованості за процентами по кредиту-10,35 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту-605,73 доларів США; суми поточної заборгованості за платою по кредиту-535 грн. 45 коп., суми простроченої заборгованості за платою по кредиту-24 023 грн. 70 коп., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості-334 516 грн. 17 коп.. загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості-1 717 грн. 60 коп., суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом-394 грн. 16 коп.. Загальна сума заборгованості по кредитному договору -387 903 грн. 76 коп..

Також зазначав, що з метою забезпечення виконання зобов»язання позичальника по кредитному договору № 37.3/АК-00064.08.2 між банком і ОСОБА_3 був укладений 01 серпня 2008 року договір поруки.

Відповідно до умов п. 1.1. договору поруки поручитель зобов»язався солідарно перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором.

В п. 3.2. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед банком за зобов»язаннями, що випливають з кредитного договору і договору поруки, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

В послідуючому позивач ПАТ «Родовід Банк» подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначав, що станом на 18 грудня 2013 року заборгованість ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № 37.3/АК-00064.08.2. від 01 серпня 2008 року становила в сумі 3332, 16 доларів США та 361 187,08 грн., яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом-2726,43 доларів США, суми простроченої заборгованості за кредиом-0 доларів США, суми поточної заборгованості за процентами по кредиту-10,35 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту-605,73 доларів США, суми поточної заборгованості за платою по кредиту-535 грн. 45 коп., суми простроченої заборгованості за платою по кредиту-24 023,70 грн., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості-334 516 грн. 17 коп., загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості-1 717 грн. 60 коп., загальної суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом-грн.

Станом на 20 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № 37.3/АК-00064.08.2. від 01 серпня 2008 року складала в сумі 3605,33 доларів США та 944 153,57 грн., яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом-1314,79 доларів США, суми простроченої заборгованості за кредиом-1411,64 доларів США, суми поточної заборгованості за процентами по кредиту-11,50 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту-867,40 доларів США, суми поточної заборгованості за платою по кредиту-1623,11 грн., суми простроченої заборгованості за платою по кредиту-37300,35 грн., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості-890799,33 грн., загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості грн., загальної суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом-9855,32 грн.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь позивача за кредитним договором у загальному розмірі 338 839 грн. 76 коп.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду І інстанції скасувати та ухвалити нове, яким скасувати заочне рішення в частині стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат та відмовити в цій частині вимог.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом І інстанції встановлено, що 01 серпня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», найменування якого з 17 червня 2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 37.3/АК-00064.08.2, відповідно до умов п. 1.1. якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 22 328,79 доларів США терміном по 01 серпня 2015 року включно.

Згідно умов п. п. 1.2.1. кредитного договору кредитні кошти надаються виключно на наступні цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, а саме на купівлю автомобіля згідно з договором № 11/07-04 купівлі-продажу автомобіля від 11 липня 2008 рорку-22 328,79 доларів США.

Відповідно до умов п. 1.5. кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 7,70 процента річних.

Згідно умов п. п. 1.5.1. кредитного договору щомісячна плата за обслуговування кредиту (в подальшому плата за обслуговування кредиту) встановлюється в розмірі 0,3000% від суми виданого кредиту.

Відповідно до умов п. 1.7. кредитного договору забезпеченням виконання Зобов»язань за цим Договором є застава автомобіля марки Skoda, OCTAVIA TOUR згідно з договором застави № 37.3/АК-00064.08.2-3 від 01 серпня 2008 року.

Згідно умов п. п. 1.7.1. Кредитного договору додатковим забезпеченням виконання умов цього договору є порука ОСОБА_3 згідно з договором поруки 37.3/АК-00064.08.2-3/П від 01 серпня 2008 року. Позичальник також відповідає перед банком за зобов»язаннями, що випливають з цього договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до умов п. п. 2.1., 2.2. кредитного договору банк зобов»язався надавати позичальнику кредит на цілі, передбачені у п. 1.2. цього договору, на загальну суму, що не перевищує розмір кредитної лінії, вказаний у п. 1.1. цього договору згідно з письмовими заявками позичальника, забезпечити позичальника консультаційними послугами з питань виконання цього договору.

Згідно умов п. п. З.1.1., 3.1.2. кредитного договору позичальник ОСОБА_4 зобов»язалась погашати заборгованість за кредитом, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 266 доларів США та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку 8004.840. Датою сплати заборгованості за кредитом та процентами є день зарахування коштів на рахунки, вказані у п. 1.З., 1.6. цього договору; повернути одержані кредити згідно з умовами цього договору не пізніше 01 серпня 2015 року.

Відповідно до умов п. 3.4. кредитного договору позичальник зобов»язався достроково погасити заборгованість за одержаними кредитами та сплатити проценти за користування ними, також пені та штрафи, передбачені цим договором, у разі невиконання зобов»язань, передбачених у п. п. 3.2., 3.3. цього договору.

Згідно умов п. 3.5. кредитного договору позичальник зобов»язався погашати заборгованість за цим договором у такій послідовності: 1) погашення простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту, 2) погашення простроченої заборгованості за процентами за користування кредитами, 3) погашення простроченої заборгованості за кредитами, 4) погашення заборгованості за пенею, а також штрафами, передбаченими цим договором, 5) погашення строкової заборгованості за платою за обслуговування кредиту, 6) погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами, 7) погашення строкової заборгованості за кредитами.

Відповідно до умов п. 3.6. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов»язався сплатити банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Згідно умов п. 5.2. кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати в односторонньому порядку дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог-звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 37.3/АК-00064.08.2-3 від 01 серпня 2008 року та договорів застави, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобов»язань за цим договором.

У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Родовід Банк» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 37.3/АК-00064.08.2-3/П, відповідно до умов п. 1.1. якого у відповідності з цим договором поручитель ОСОБА_3 зобов»язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 37.3/АК-00064.08.2 від 01 серпня 2008 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником.

Згідно умов п. 1.2. договору поруки поручитель ОСОБА_3 свідчив, що він ознайомлений з умовами кредитного договору: сума не відновлювальної кредитної лінії-22 328,79 доларів США, процентна ставка за користування кредитом-7,70% річних, строк повного погашення заборгованості за кредитом- 01.08.2015, відповідальність за порушення зобов»язань за кредитним договором-пеня у розмірі 1,6% від суми заборгованості за кожен день прострочки, щомісячна плата за обслуговування кредиту (в подальшому «плата за обслуговування кредиту») встановлюється в розмірі 0,3000% від суми виданого кредиту.

Відповідно до умов п. 1.3. договору поруки поручитель взяв на себе зобов»язання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Згідно умов п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов»язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку, не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість за позичальника за кредитним договором.

Відповідно до умов п. 2.3. договору поруки при погашенні заборгованості перед банком за кредитним договором кошти поручителя спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за користування кредитом, у другу-на сплату пені, в останню чергу-простроченої заборгованості за кредитом.

Згідно умов п. п. З.1., 3.2. договору поруки у разі прострочення поручителем терміну виконання зобов»язань, що передбачені пунктом 2.1. цього договору, поручитель сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної вище. Поручитель відповідає перед банком за зобов»язаннями, що випливають з цього Договору, майном та грошовими коштами, на які можуть бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

ОСОБА_4 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за вказаним кредитним договором № 37.3/АК-00064.08.2 від 01 серпня 2008 року належним чином не виконує. Банк звертався з вимогою про сплату заборгованості за договором, однак заборгованість погашена не була.

Станом на 20 березня 2015 року заборгованість ОСОБА_4 і ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № 37.3/АК-00064.08.2. від 01 серпня 2008 року складала в сумі 3605,33 доларів США та 944 153,57 грн., яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом-1314,79 доларів США, суми простроченої заборгованості за кредиом-1411,64 доларів США, суми поточної заборгованості за процентами по кредиту-11,50 доларів США, суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту-867,40 доларів США, суми поточної заборгованості за платою по кредиту-1623,11 грн., суми простроченої заборгованості за платою по кредиту-37300,35 грн., загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості-890799,33 грн., загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 4575, 46 грн., загальної суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом-9855,32 грн. Вказані грошові кошти позивач ПАТ «Родовід Банк» просив стягнути солідарно з відповідачів у поданій суду заяві про уточнення позовних вимог, додавши розрахунок заборгованості станом на 20 березня 2015 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого додатково банком, станом на 03 червня 2015 року загальна сума заборгованості склала 995 330 грн. 96 коп.. Зокрема, сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) становила 300,32 доларів США, сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) становить 43 165,47 грн., і загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, трьох процентів річних від простроченої кредитної заборгованості та інфляційних втрат від суми простроченої плати за обслуговування кредиту (за весь період) складає 945 837 грн. 51 коп. В розрахунку також вказано, що сума поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту становить 2884,77 грн., сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту становить 40 280,70 грн., а всього-43 165 грн. 47 коп.. Також позивач зазначає в розрахунку заборгованості, що сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 03 лютого 2014 року по 03 лютого 2015 року) становить 838,38 доларів США, що еквівалентно 17 665,42 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту (за період з 03 лютого 2014 року по 03 лютого 2015 року) становить 4 291,77 доларів США, що еквівалентно 90 431,16 грн., а всього сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за період з 03 лютого 2014 року по 03 лютого 2015 року) становить доларів США, що еквівалентно 108 096,58 грн.. Сума пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту (за період з 03 лютого 2014 року по 03 лютого 2015 року) становить 171 247,98 гри.. В розрахунку заборгованості вказано, що сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за весь період) становить 6 969,71 доларів США, що еквівалентно 146 857,51 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту (за весь період) становить 12 060,09 доларів США, що еквівалентно 254 115,95 грн., а всього сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) становить 19 029,80 доларів США, що еквівалентно 400 973,47 грн., сума ж пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту (за весь період) складає 521 221 грн. 27 коп.. В розрахунку вказано, що сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період) становить 35,80 доларів США, що еквівалентно 754,44 грн., сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період) становить 61,97 доларів США, що еквівалентно 1 305 грн. 69 коп., а всього сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) становить 97,77 доларів США, що еквівалентно 2 060,12 грн.. Сума ж трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) становить 2 676,58 грн.. Сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою становить 18 906,07 грн.

Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе за договорами зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.

Ухвалюючи рішення,суд виходив з положень ст.ст. 526,611, 551,651,533,554 ЦК України та дійшов висновку, що позов ПАТ «Родовід Банк» підлягає задоволенню частково, і підлягає стягненню з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 37.3/АК-00064.08.2 від 01 серпня 2008 року в сумі 338 839 грн. 76 коп., що складається із: заборгованості по кредиту і процентам в розмірі 300,32 доларів США, що еквівалентно 6 327 грн. 98 коп., з поточної заборгованості за платою по кредиту в сумі 1 623 грн. 11 коп., з простроченої заборгованості за платою по кредиту в сумі 37 300 грн. 35 коп., трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 1 950 грн. 93 коп., трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту в сумі 2 437 грн. 51 коп., інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою в сумі 9 855 грн. 32 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за період з 03 лютого 2014 року по 03 лютого 2015 року в сумі 108 096 грн. 58 коп., що включає в себе пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 03 лютого 2014 року по 03 лютого 2015 року в розмірі 17 665 грн. 42 коп., і пеню за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 03 лютого 2014 року по 03 лютого 2015 року в сумі 90 431 грн. 16 коп., пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту за період з 03 лютого 2014 року по 03 лютого 2015 року в розмірі 171 247 грн. 98 коп.

Проте колегія суддів не погоджується з висновками суду І інстанції в частині стягнення з відповідачів інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою з обслуговування кредиту у розмірі 9 855 грн. 32 коп., так як вони не узгоджуються з вимогами закону.

Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просторочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із роз»ясненнями, наданими в п. 18 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» інфляційне нарахування можливе на суму боргу за порушення боржником грошового зобов»язання, вираженого в національній валюті.

Як встановлено судом І інстанції правовідносини сторін спору ґрунтуються на кредитному договорі, укладеному 01.08.208 року між ПАТ «Родовід Банк» і ОСОБА_5

Згідно п.1.1 вказаного кредитного договору Банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 22328,79 дол. США.

За вказаних обставин, оскільки Банк видав ОСОБА_5 кредитні кошти не у національній валюті , а в доларах США, то рішення суду в частині стягнення інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою з обслуговування кредиту не грунтується на вимогах закону.

Колегія суддів також не погоджується з висновком суду в частині розміру стягнутої неустойки / пені /.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Тобто суд І інстанції , установивши , що розмір неустойки значно більший від розміру боргового зобов»язання , не застосував до спірних правовідносин норму ч.3 ст.551 ЦК України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Як встановлено вище, сума заборгованості по пені значно перевищує розмір суми заборгованості по тілу кредиту, окрім того з наданих документів вбачається, що 13.02.2013 року наказом № 451-о ОСОБА_5 було звільнено з роботи у зв»язку зі скороченням штату працівників. З довідки ДПІ видно, що починаючи з другого кварталу 2013 року по даний час відповідачка ніде не працює та не отримує ніяких доходів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про зменшення розміру пені до 10 000 (десяти тисяч) грн. відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України.

Керуючись:ст.ст. 309, 315 ЦПК України колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 рокускасувати в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 інфляційних втрат та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в цій частині.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року змінити в частині розміру стягнутої з ОСОБА_2, ОСОБА_3 пені за кредитним договором, зазначивши її розмір у сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

В решті заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: