УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,Гончара В.П., Остапчука Д.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_9, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелих Юлія Валентинівна, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, за касаційними скаргами представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Мельниченка Вадима Сергійовича на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними результати прилюдних торгів та протокол проведення торгів ТОВ «Укрспецторг Групп» від 03 грудня 2012 року з продажу належної йому квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво від 21 грудня 2012 року про придбання ОСОБА_7 цієї квартири.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що торги проведені з порушенням процедури їх проведення, висновок про оцінку майна на день проведення третіх торгів втратив чинність, а переоцінка проведена з порушенням Інструкції про проведення виконавчих дій, просив задовольнити позов.

17 лютого 2014 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

02 липня 2014 року рішенням апеляційного суду м. Києва рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та представник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Мельниченко В.С. просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

18 серпня 2014 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційними скаргами відкрито касаційне провадження у справі.

Разом із тим 02 жовтня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_13 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Незалежно від того, за касаційною скаргою кого із осіб, які беруть участь у справі, було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову і така відмова, прийнята судом, є підставою для закриття провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 334, ч. 1 ст. 340 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Ураховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, а також те, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача про відмову від позову, із урахуванням вимог ст. ст. 27, 31, 174, 205, 334 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), підлягає задоволенню.

За наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 336 ЦПК України).

За таких обставин касаційні скарги відповідачів потрібно задовольнити частково, заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_13 про відмову від позову задовольнити, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року скасувати, провадження, відкрите за касаційними скаргами представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Мельниченко В.С., та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 335, 334, 336, 338, 340 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представника ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Мельниченка Вадима Сергійовича задовольнити частково.

Заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_13 про відмову від позову задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року скасувати.

Провадження, відкрите за касаційними скаргами, та провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук