Ухвала

іменем україни

26 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення зі спадкоємця боргу спадкодавця перед кредитором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення зі спадкоємця боргу спадкодавця перед кредитором.

Позовні вимоги мотивував тим, що 28 липня 2007 року між ним та ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, на виконання якого він передав продавцям 7 200 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року за ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом визнано право власності на вказаний жилий будинок, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4про визнання права власності на цей будинок - відмовлено.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача на свою користь суму коштів переданих спадкодавцям за недійсним (нікчемним договором), яка з урахуванням індексу інфляції становить 8 211 грн, а також 3% річних в розмірі 2 253 грн 50 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року зазначене рішення районного суду скасовано й позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 7 200 грн, 3% річних в сумі 211 грн 80 коп., а також 36 грн інфляційних витрат.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права й порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач вчасно, у встановлений ст. 1281 ЦК України строк звернувся до спадкоємця з вимогою про стягнення боргу, наявність якого підтверджена належними й допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції вірно застосував положення норм матеріального права, й дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову банку.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук