АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2602/13-ц Номер провадження 22-ц/786/870/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Лобова О.А., Акопян В.І.

При секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Одринської Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Вказувала, що після смерті батька звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але виявилось, що 13.09.2000 р. батько склав заповіт на користь своєї племінниці ОСОБА_3 та заповів все своє майно їй. Вважає, що зазначений заповіт батько склав під час хворобливого стану, оскільки він був залежний від алкоголю і страждав на психічні розлади, часто не пам'ятав своїх дій. Просила визнати вищезазначений заповіт недійсним.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійснимвідмовлено.

З вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік, про що зроблено відповідний актовий запис №132 (а.с. 5).

Позивачка є рідною дочкою ОСОБА_5

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 13 вересня 2000 року склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, а також все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 31.10.2006 р. ОСОБА_6 розірвала шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_6».

Прізвище ОСОБА_6. після реєстрації шлюбу 03.02.2007 року стало «ОСОБА_6».

Згідно довідки виконавчого комітету Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 здійснила за власні кошти похорон дядька ОСОБА_5 в с. Вербівка Городищенського району Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і до смерті проживав в м. Комсомольськ Полтавської області (а.с.53).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції були допитані свідки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з'ясувавши всі обставини по справі та норми законодавства, що регулюють вирішення даного спору, вірно дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності обставин, на які посилалася позивачка як на підставу заявленої вимоги.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1234 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1257 цього Кодексу заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Згідно із ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Доводи позивачки про те, що ОСОБА_5 на момент складання заповіту не розумів значення своїх дій через хворобливий стан та залежність від алкоголю, спростовуються наступними доказами.

Так, згідно висновку акту посмертної судово - психіатричної експертизи № 647 від 31.12.2014р. ОСОБА_5 до 2002р. був практично працездатним, не встановлювалось будь - яких протипоказань до роботи електриком з боку невропатолога та інших лікарів відповідно нормативів періодичних медичних оглядів, медична карта амбулаторного хворого містить відомості про появу розладів центральної нервової системи з 2010р.

Медичні карти стаціонарного хворого не містять відомостей про будь - яку патологію центральної нервової системи.

Досліджені матеріали не містять підтвердження заяв позивача про систематичне зловживання алкоголем ОСОБА_5, в тому числі в період близький правочину.

Виходячи з презумпції психічного здоров'я ОСОБА_5 станом на 13.09.2000р., комісією при аналізі досліджених матеріалів не встановлено будь - яких фактів, що могли б слугувати підставою діагностування хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого психічного розладу у підекспертного.

ОСОБА_5 станом на 13.09.2000р. будь - яким психічним розладом не страждав і міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту (а.с.144-152).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивачка не надала суду належних доказів, які б свідчили, що на час складання заповіту ОСОБА_5 за своїм станом здоров'я не розумів значення своїх дій та не керував ними. Враховуючи висновок посмертної судово - психіатричної експертизи № 647 від 31.12.2014р, суд першої інстанції, давши оцінку доказам згідно ст. 212 ЦПК України, вірно прийшов до висновку про відмову у задоволенні позвних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивачем належним чином не обґрунтовано та не надано доказів щодо визнання недійсним заповіту і із інших підстав, передбачених законодавством, а також відсутні підстави вважати вказаний правочин нікчемним.

Доводи апеляційної скарги вірних висновків суду першої інстанції не спростовують, належними та допустимими доказами не підтверджені та не дають підстав вважати, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 лютого 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 64 грн. 45 коп. судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: Одринська Т.В.

Судді : Акопян В.І.

Лобов О.А.