Справа № 337-382/15ц
Провадження № 2-337-460/2015р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі: Алуф Є.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: міське комунальне підприємство "Основаніє", Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 у якому вказали, що згідно ордеру, що був наданий міською радою на родину, в 1973 році було нада но квартиру АДРЕСА_1. Всього в квартирі на момент підготовки позову зареєстровано 5 чоловік. Крім позивачів в квартирі зареєстрований ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту отримання ордеру, а саме, починаючи з 1973 року відповідач по справі за адресою реєстрації не проживає з 1992 року, станом квартири не цікавиться, будь яких ремонтних робіт по квартирі не вико нує, оплату за квартиру також не проводить, речей відповідача у квартирі немає. Будь яких перешкод щодо вселення відповідача з боку позивачів не було жодного разу, спроб вселитись до квартири відповідач не проявляв. В теперішній час позивачі знаходяться у важкому матеріальному стані та не мають можливості сплачувати усі комунальні послуги за усіх зареєстрованих. Просять на підставі ст. 71,72 ЖК України, визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. За поріжжя АДРЕСА_2.
Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухвалити заочне рішення.
Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухвалити заочне рішення.
Від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, повідомлявся про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації.
Треті особи: Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, МКП "Основаніє" у судове засідання не з'явилися, самостійних вимог не заявляють, надали заяви про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України у випадку відсутності особи за місцем проживання без поважних причин більше шести місяців вона визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням у судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідно до довідки МКП "Основаніє" у спірній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5
Квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі МКП "Основаніє". Наймачем спірної квартири є позивач ОСОБА_1
Факт не проживання з 1992 року відповідача ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 крім тверджень позивачів, підтверджується також письмовими заявами у матеріалах справи ОСОБА_7, ОСОБА_8
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивачів або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивачів законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.10, 11, 57, 60, 74, 169, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. За поріжжя АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: