У х в а л а

іменем україни

09 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В., Попович О.В., Парінової І.К.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 листопада 2006 року в розмірі 21 624,13 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2015 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підставах.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення.

Проте із таким висновком судді апеляційного суду погодитись не можна.

Так, порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми було постановлено 06 лютого 2014 року.

При цьому, посилання суду апеляційної інстанції на порушення вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України є помилковими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду і за результатами її розгляду була постановлена ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року, якою заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення та роз'яснено порядок оскарження заочного рішення, зокрема шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області.

Таким чином, з урахуванням того, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 лютого 2014 року залишено без задоволення, а не залишено без розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про порушення ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення.

Також суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки доводам ОСОБА_1 з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням наведеного ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

А.В. Маляренко

О.В. Попович

І.К. Парінова