Номер провадження 2/754/2774/15
Справа № 754/4869/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Поділити спільне майно подружжя - легковий автомобіль марки FІAT-DOBLO МАХІ, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, залишивши його в користуванні відповідача та стягнувши на її користь вартість її частини в розмірі 100000,00 грн.; 2) Під час попереднього судового засідання вирішити питання про витребування у відповідача копію технічного паспорту на автомобіль FIAT-DOBLO МАХІ2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1; 3) В порядку ст.ст. 133-135 ЦПК України витребувати з управління ДАІ УМВС України в Житомирській області інформацію чи знімався з реєстрації транспортний засіб марки FIAT-DOBLO МАХІ 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за громадянином ОСОБА_2; якщо так, то в який період часу, на підставі яких правовстановлюючих документів і хто є його власником станом на сьогоднішній день; 4) з метою забезпечення позову в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України, прошу винести ухвалу якою накласти арешт та заборонити відповідачу та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки FIAT-DOBLO 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1; 5) Стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 1000,00 грн.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Судом встановлено, що заява позивача про забезпечення доказів не відповідає вищезазначеним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до клопотання про забезпечення позову також додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем у прохальній частині позовної заяви зазначені вимоги про забезпечення позову та доказів, але заяв відповідно до вищезазначених вимог Закону, не було додано до позовної заяви разом з документом про сплату судового збору, що підтверджується переліком додатків до цієї позовної заяви, який не містить вищезазначених заяв, що є перешкодою для вирішення цього питання судом та є недоліком позовної заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.