ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2443/15-ц
провадження № 2/753/2631/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоінвестБуд" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "УкоінвестБуд") про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами договору №456/и дольової участі у фінансуванні будівництва позивач зобов'язався своїми коштами приймати участь в інвестуванні будівництва, а відповідач зобов'язався передати йому після завершення будівництва об'єкт фінансування. На виконання умов договору позивач в повному обсязі проінвестував будівництво нежитлового приміщення Крім того, зазначив, що сторнами було складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення АДРЕСА_1 по даному договору, проте документи для оформлення права власності йому передані не були. Позивач зазначив, що фактично користується даним нежитловим приміщенням, але відповідач не здійснює ніяких дій для передачі його у власність позивача, чим порушує права останнього.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, його представник надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, проте надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повній мірі та просив розгляд справи здійснювати без його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 13 грудня 2004 року між ОСОБА_1 та ВАТ "УкоінвестБуд", правонаступником якого є відповідач, укладено договір №456/и дольової участі у фінансуванні будівництва. Відповідно до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання своїми силами та засобами за рахунок залучених від позивача коштів побудувати та передати йому нежитлове приміщення згідно договору дольової участі у фінансуванні будівництва за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити відповідне інвестування об'єкта будівництва та прийняти його у свою власність. Нежитлове приміщення АДРЕСА_1, площею 15,9 кв.м., розташоване на восьмому поверсі надбудови до будівлі по АДРЕСА_1 виділяється замовнику при умові повного інвестування його вартості.

На виконання умов даного договору позивачем здійснено 100% оплату будівництва нежитлового приміщення шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

З урахуванням наведеного судом встановлено виконання позивачем умов даного договору, зокрема здійснення 100% оплати загальної площі об'єкта інвестування, що також підтверджується довідкою від 17.12.2004 року виданою відповідачем, копія якої наявна в матеріалах справи.

Позивач фактично користується нежитловим приміщенням та сплачує кошти на експлуатаційні витрати на його утримання.

Будівництво по АДРЕСА_1 завершено, та 15 лютого 2011 року вказане приміщення було передано позивачу для використання та експлуатації, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення АДРЕСА_1 від 15.02.2011 року.

Проте, ТОВ "УкоїнвестБуд" в порушення умов договору не передало позивачу документи необхідні для оформлення права власності на нежитлове приміщення у державних органах.

На виконання умов даного контракту позивачем здійснено 100% оплату будівництва гаражного боксу шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з технічним паспортом нежитлове приміщення АДРЕСА_1 має площю 15,9 кв.м., а відповідно до звіту про оцінку майна його вартість станом на 19.01.2015 року становить 108 100 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За змістом ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Статтею 5 Закону України "Про основи містобудування" передбачено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів, урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Державний контроль за дотриманням вищевказаних вимог закону, здійснюється, в тому числі, і шляхом прийняття закінчених будівництвом об'єктів до експлуатації.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оцінюючи в сукупності надані до суду докази та те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог стосовно визнання за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, площею 15,9 кв.м., яке розташоване на восьмому поверсі надбудови до будівлі по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", стст. 182, 331, 391, 526 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, площею 15,9 кв.м., яке розташоване на восьмому поверсі надбудови до будівлі по АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкоїнвестБуд" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 081 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.