справа № 2-7041/11 25.05.15
Ухвала

21 травня 2015р. Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Рішенням суду від 19 листопада 2012 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 14896грн.80коп., моральної шкоди 1000грн., на повернення судових витрат 368грн.97коп., а всього 16265грн.77коп.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року було змінено рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2012 року в частині розміру стягнених сум, та відповідно стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 6806грн.40коп., моральної шкоди 500грн., на повернення судових витрат 168грн.14коп., а всього 7474грн.54коп.

На виконання вказаного рішення суду позивачеві було видано виконавчий лист.

05 травня 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, а саме внесення ідентифікаційного номера боржника замість ЕДРПОУ, оскільки боржником є фізична особа.

В судове засідання сторони не зявились, про день, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказаний виконавчий лист підлягає виправленню, оскільки в виконавчому листі замість індивідуального ідентифікаційного номеру боржника зазначено ЕДРПОУ.

Керуючись ст..369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в виконавчому листі, виданому Бабушкінським районним судом 30 квітня 2015 року.

Зазначити в виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи-боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яковлев Д.О.