Провадження № 2-п-123/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2013 року у справі за № 760/15969/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/15969/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50`841, 04 грн. та судовий збір в розмірі 508, 41 грн..

06.04.2015 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.10.2013, посилаючись на те, що заочне рішення було постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.10.2013 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно з заявою про скасування заочного рішення суду відповідач подав суду заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, про заочне рішення дізнався випадково 13.02.2015 року з ЄДРСР, після чого подав апеляційну скаргу, яка була залишена без розгляду ухвалою апеляційного суду м.Києва від 06.03.2015, про яку він дізнався 31.03.2015 і одразу подав заяву про скасування заочного рішення суду.

В судове засідання 29.04.2015 сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення суду повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно,: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді 24.10.2013, шляхом направлення йому повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Разом з цим, повістки за цією адресою не отримував. Кореспонденція, направлена на адресу відповідача, поверталася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. а.с. 35, 40, 42).

З аналізу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вбачається, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

За змістом ст. 232 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач має зазначити докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і які спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 24.10.2013, а обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні. Зокрема, відповідачами не було надано суду жодного доказу на підтвердження того, що він фактично сплатив заборгованість за кредитним договором, також не надано доказів на підтвердження того, що позивачем невірно проведено розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Посилання відповідача на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження. Виходячи з цього, заперечення відповідача по суті спору, зокрема щодо неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення, суд оцінку не дає, оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ці обставини правового значення не мають.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 24.10.2013 немає.

Разом з цим, суд дійшов висновку про те, що обставини на які посилається відповідач, звертаючись до суду з заявою про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу. Виходячи з цього, суд дійшов висновку про те, що заявником строк звернення до суду з заявою пропущений з поважних причин, тому вважає за необхідне поновити відповідачеві строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 24.10.2013.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 72, 73, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду від 24.10.2013.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2013 року у справі за №760/15969/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: