Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1812/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1379/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,
секретаря судового засідання Романів Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в обгрунтування якого зазначила, що 18 серпня 2000 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 342. За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 СТорони прожили у шлюбі до листопада 2014 року. Але на сьогодні сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Протягомостанніх місяців 2014 року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між сторонами неможливе. Відповідач матеріально позивачці та їх дітям не допомагає, участі у вихованні дітей не приймає. 31 березня 2015 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
У судове засідання позивач не зявилася, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідач в судові засідання не зявився, повідомлений був належним чином у відповідності до положень ст. 76 ЦПК України, у звязку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 200 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 342. За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 СТорони прожили у шлюбі до листопада 2014 року. Але на сьогодні сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Протягомостанніх місяців 2014 року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги, тому примирення між сторонами неможливе. Відповідач матеріально позивачці та їх дітям не допомагає, участі у вихованні дітей не приймає. 31 березня 2015 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Згідно зі ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до вимог ст. 55 ч. 1 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ст. ст. 111, 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, та вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин, не проживають разом, на примирення не згодні, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у звязку з чим суд не застосовує положення ст. 111 СК України.
Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 серпня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського району Миколаївської області, актовий запис № 342.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПО НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, В/містечко-35АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.)
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
За заявою відповідача, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мазурчак В.М.