З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2015 р. м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
з участю секретаря Ігнатенко С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
22 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача до суду не з'явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Беручи до уваги, що у відповідача ОСОБА_2 створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він в цій частині підлягає задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3, суд, враховуючи, що рішенням від 09.09.2013 року Кременецького районного суду Тернопільської області, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір поруки від 21.03.2008 року за кредитним договором №03/08/562МК від 21.03.2008 року між ОСОБА_3 та керуючою Кременецькими відділенням Тернопільської філії ПриватБанку ОСОБА_4, вважає відмовити у позові до відповідача ОСОБА_3
Крім того, договором поруки №03/08/562МК-П від 20.03.2010 року, укладеного з поручителем ОСОБА_1, передбачено розмір відповідальності поручителя перед кредитором в сумі 200,00 гривень. Пунктом 1 Договору передбачено, що ОСОБА_1 відповідає перед кредитором за виконання кредитного договору в розмірі, передбаченому додатком №1. Проте, з доданого додатку незрозуміло з якої суми слід відраховувати 200 гривень( з простроченої суми боргу, чи процентів, чи пені), оскільки, якщо стягувати 200 гривень окремо від основної суми боргу, то загальна сума боргу збільшиться на 200 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині неконкретними та суперечливими, тому в цій частині позову слід також відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог, до інших відповідачів слід відмовити за неогрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА. М. Чуванова