Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 334/2374/15-ц
Провадження: № 22-ц /778/5562/15 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2015 рокупозов задоволено частково.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2015 рокуу задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення відмовлено.

На вказане заочне рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що 14.08.2015 року у судовому засіданні при постановленні ухвали про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був відсутній. Копію ухвали від 14.08.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 25.08.2015 року.

Апеляційна скарга подана 01 вересня 2015 року

У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставі для його поновлення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 3 300 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2015 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3 300 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : О. В. Панкеєв