Справа № 461/3729/15-ц
Провадження № 2/461/1122/15
УХВАЛА

03.04.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:

1) накласти арешт на 2/3 квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2;

2) накласти арешт на ? ідеальну частину нежитлового приміщення на вул. Таманській, 4/1 у м.Львові та ? ідеальну частину будівельних матеріалів, які були використані в ході реконструкції цього приміщення, які на підставі рішення апеляційного суду Львівської області 23 січня 2012 року належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У разі задоволення позовних вимог невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачка може розпорядитись належним їй нерухомим майном за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 57/10 і це може привести до неможливості виконати рішення в примусовому порядку при відсутності іншого майна.

Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України суд вважає необхідним накласти арешт на 2/3 квартири АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на ? ідеальну частину нежитлового приміщення на вул. Таманській, 4/1 у м.Львові та ? ідеальну частину будівельних матеріалів, які були використані в ході реконструкції цього приміщення, з наступних підстав.

23.01.2012 року апеляційний суд Львівської області визнав за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частину нежитлового приміщення на вул. Таманській,4/1 у м.Львові та ? ідеальну частину будівельних матеріалів, які були використані в ході реконструкції цього приміщення

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України, розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Тобто, відповідач без письмової і нотаріально посвідченої згоди позивача не зможе розпоряджатися ? ідеальною частиною нежитлового приміщення на вул.Таманській, 4/1 у м.Львові та ? ідеальною частиною будівельних матеріалів, які були використані в ході реконструкції цього приміщення.

Таким чином, відсутні правові підстави для накладення арешту на ? ідеальну частину нежитлового приміщення на вул. Таманській, 4/1 у м.Львові та ? ідеальну частину будівельних матеріалів, які були використані в ході реконструкції цього приміщення, які на підставі рішення апеляційного суду Львівської області 23 січня 2012 року належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти накласти арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2.

В решті вимог заяви відмовити за безпідставністю.

Негайно після постановлення копію цієї ухвали направити її для виконання Шевченківському ВДВС Львівського МУЮ (м. Львів, вул. Котлярська,6).

Негайно після постановлення цієї ухвали надіслати її копію позивачу.

Негайно після виконання цієї ухвали надіслати її копію відповідачці.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Радченко В.Є.