Справа № 444/1500/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7080/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - відділення паспортної роботи і громадянства ВГІРФО Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном, зняття з реєстрації та виселення з будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вона є власником будинку за адресоюАДРЕСА_2.

У 2010 році її брат ОСОБА_4 із-за зобов'язань перед банківськими установами, пов'язаними з необхідністю повернення боргу, відчужив належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_3 в результаті чого позбавився житла, у якому мешкав.

З огляду на це, у 2011 році вона із жалю дозволила зареєструватися ОСОБА_4 у своєму будинку .

З початку з 2014 року ОСОБА_4 став зловживати спиртними напоями, влаштовував сварки із застосуванням сили, побив вікна у будинку, став ламати меблі та створювати неможливі умови для проживання з ним.

З урахуванням зазначених обставин на підставі ст.15,16, 383,386,391 ЦК України, просила:

усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення ОСОБА_4 право користування належним їй помешканням та виселити його з будинку за адресою: АДРЕСА_2

скасувати реєстрацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - відділення паспортної роботи і громадянства ВГІРФО Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном, зняття з реєстрації та виселення з будинку - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідач ОСОБА_4, незважаючи на її заперечення стосовно користування належним їй житлом, розташованим по АДРЕСА_2 використовуючи свою реєстрацію у даному будинку, продовжує користуватись ним, чим порушує її права власника. Крім того, суд в оскаржуваному рішенні обґрунтовує відмову лише стосовно позовної вимоги про зняття з реєстрації відповідача і жодним чином не обґрунтовує чому відмовляє у позовній вимозі щодо захисту права власності позивача шляхом усунення перешкод у користуванні належним майном.

Просить рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 двічі не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судові повістки про розгляд справи на 20 листопада 2015 року та 11 грудня 2015 року завчасно надсилалися ОСОБА_4 за його місцем реєстрації та проживання, і поверталися за закінченням терміну зберігання, іншої адреси проживання ОСОБА_4 не зазначив, тому вважається, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд його справи судом (ч.5 ст.74 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області 18 вересня 2015 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що реєстрація відповідача у належному позивачу будинку є лише офіційно документальним підтвердженням місця його проживання і не може вважатися дією, яка порушує право власності на цей будинок, а її припинення за рішенням суду можливе лише у разі втрати відповідачем права на користування цим жилим приміщенням.

З таким висновком суду повністю погодитися не можна із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, систематично порушують правила співжиття, роблять не можливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб проводиться без надання іншого жилого приміщення.

Судом та матеріалами справи установлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27 березня 2009 року ОСОБА_2 є одноособовим власником житлового будинку АДРЕСА_2

З 2011 року за згоди ОСОБА_2 у будинку зареєстрований та проживає її брат ОСОБА_4

З початку 2014 року ОСОБА_4 став зловживати спиртними напоями, влаштовувати сварки із застосуванням фізичної сили, знищив скло шляхом розбивання у вікнах належного їй будинку, почав ламати меблі, що створює неможливість проживання з ним.

З приводу протиправних дій відповідача, ОСОБА_2 у жовтні 2014 року та квітні - травні 2015 року зверталася у Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області з письмовими заявами, за наслідками яких обставини, викладені у заявах, частково підтверджувались, однак, перевірка припинялася у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення (а.с.5-7).

Убачається, що ОСОБА_4 порушує правила співжиття у житловому будинку АДРЕСА_2 і такі дії мають системний характер.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердила, що відповідач на даний час продовжує зловживати спиртним, створює неможливі умови для проживання її та членів її сім'ї у даному будинку.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Беззаперечно установлено, що своїми діями ОСОБА_4 порушує правила співжиття, руйнує та псує будинок, створює неможливі умови проживання власника та членів її сім'ї, відтак, підлягає виселенню на підстав ст.116 ЖК України без надання іншого жилого приміщення.

З тих підстав порушене право ОСОБА_2 підлягає захисту.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

З урахуванням зазначених обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення ОСОБА_4 права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 та виселити його із вказаного будинку без надання іншого житлового приміщення.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 510 гривень 91 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.