Справа № 447/3972/13 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/720/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи:60
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Копняк С.М.

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю заявника ОСОБА_3, представника ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10.01.2014 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу - задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім"єю без шлюбу з 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5. В апеляційній скарзі просить рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2014 року скасувати. Звертає увагу, що ОСОБА_3 зверталася до Новороздільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що за наявності такого рішення вона має право на спадкування після смерті ОСОБА_7.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити частково із наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що такий факт знайшов своє підтвердження в показах свідків. Справу розглянуто в порядку окремого провадження.

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи і вимогах закону.

Судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва про смерть, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року /а.с.6/.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернулася до суду про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу в порядку вимог ст.ст. 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, зазначивши в заяві, що встановлення даного факту необхідно для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Тобто, метою встановлення факту є черговість спадкування за законом для одержання права на спадщину.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конститцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Як вбачається з спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_3 та ОСОБА_5. З заявою про відмову від спадщини звернулася ОСОБА_9.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником, які залежать від мети факту, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов'язки; організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов»язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звертатися і суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з»ясується, що має спір про право, суд на підставі ч.6 ст.235 ЦПК залишає заяву без розгляду та роз»яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 є братом померлого - ОСОБА_7.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції не було перевірено коло осіб, заінтересованих у вирішенні даної справи та безпідставно розглянуто справу в порядку окремого провадження за наявності спору про право.

За наведеного, колегія суддів вважає, що встановлення факту, що має юридичне значення в даному випадку, пов»язане із вирішення спору про право, що є підставою для залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 235, ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст. 307, ст. 313, п.3 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 січня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім"єю без шлюбу з 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року - залишити без розгляду.

Роз"яснити заінтересованим особам право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.М. Курій

С.М. Копняк