АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Провадження №22-ц/7036/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: сімейні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

при секретарі: - Лашакової Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, 3-особа: Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6, 3-особа: Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просили заборонити ОСОБА_6 чинити їм перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язати ОСОБА_6 за проханням батька дитини ОСОБА_7 повідомляти останньому у телефонному режимі або іншим засобом зв'язку інформацію про стан здоров'я дитини та місце її знаходження. Обрати способом участі батька ОСОБА_7 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, побачення за графіком незалежно від місця перебування дитини, а саме: щопонеділка та щочетверга по три години в першій половині дня; щовівторка, щосереди по три години в другій половині дня; щотижнево безперервно з 18:00 годин п'ятниці до 18:00 годин суботи за місцем проживання батька; другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 18:00 годин, без обов'язкової присутності матері, з правом відвідування місця проживання батька, з правом відвідування дошкільних закладів, якщо на час спілкування припадає відвідування дитиною таких закладів, а також з правом батька відвідувати дитину без обмеження часу за місцем проживання або перебування дитини в разі хвороби дитини.

Забезпечити додатково побачення батька ОСОБА_7 з дочкою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у святкові та особливі сімейні дати, а саме: на Новий рік (у парні роки, починаючи з 2016 року), на Різдво (у непарні роки, починаючи з 2017 року) на день народження дитини: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10:00 до 15:00 годин, на день народження батька: 1 серпня з 10:00 до 18:00 годин, на день народження рідної сестри дитини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10:00 до 18:00 годин, за місцем проживання батька, а також двічі на рік за попередньою домовленістю на час тарифної відпустки батька протягом 2 тижнів безперервно для виїзду у курортні зони для оздоровлення та відпочинку дитини.

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкод та дозволяти вільно спілкуватися ОСОБА_7 з дитиною ОСОБА_10 по телефону.

Встановити наступний порядок спілкування бабусі ОСОБА_9 та дідуся ОСОБА_8 з онукою ОСОБА_10, а саме: у третю неділю щомісяця протягом дня з 10:00 годин до 18:00 годин за місцем їх проживання, а також у дні народження: 31 серпня та 28 вересня відповідно з 10:00 до 18:00 годин.

21 серпня 2015 року ОСОБА_7 в особі свого представника ОСОБА_12, звернувся в суд з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом зобов'язання ОСОБА_6 не чинити перешкод та надавати можливість ОСОБА_7 спілкуватися з донькою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час для спілкування, а саме: щопонеділка та щочетверга по три години з 10:00 до 13:00 годин; щовівторка, щосереди та щоп'ятниці по три години з 17:00 до 20:00 годин; у першу та третю суботу місяця, другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 18:00 годин.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року заяву задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкод та надавати можливість ОСОБА_7 спілкуватися з донькою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, в часи, що встановлені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №427 від 22 липня 2015 року «Про встановлення фізичній особі порядку участі у вихованні малолітньої дитини», а саме: щопонеділка та щочетверга по три години з 10:00 до 13:00 годин, щовівторка, щосереди та щоп'ятниці по три години з 17:00 до 20:00 годин, у першу та третю суботу місяця, другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 18:00 годин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що є вірогідність, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виділені матеріали справи свідчать, щопозивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд з позовом, в якому просили заборонити ОСОБА_6 чинити їм перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною; зобов'язати ОСОБА_6 за проханням ОСОБА_7 повідомляти останньому у телефонному режимі або іншим засобом зв'язку інформацію про стан здоров'я дитини та місце її знаходження; обрати способом участі ОСОБА_7 у вихованні малолітньої доньки шляхом побачення за графіком незалежно від місця перебування дитини, а саме: щопонеділка та щочетверга по три години в першій половині дня, щовівторка, щосереди по три години в другій половині дня, щотижнево безперервно з 18:00 годин п'ятниці до 18:00 годин суботи за місцем проживання батька, другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 18:00 годин, без обов'язкової присутності матері, з правом відвідування місця проживання батька, з правом відвідування дошкільних закладів, якщо на час спілкування припадає відвідування дитиною таких закладів, а також з правом батька відвідувати дитину без обмеження часу за місцем проживання або перебування дитини в разі хвороби дитини; забезпечити додатково побачення ОСОБА_7 з дочкою у святкові та особливі сімейні дати, а саме: на Новий рік (у парні роки, починаючи з 2016 року), на Різдво (у непарні роки, починаючи з 2017 року) на день народження дитини: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10:00 до 15:00 годин, на день народження батька: 1 серпня з 10:00 до 18:00 годин, на день народження рідної сестри дитини ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10:00 до 18:00 годин за місцем проживання батька, а також двічі на рік за попередньою домовленістю на час тарифної відпустки батька протягом 2 тижнів безперервно для виїзду в курортні зони для оздоровлення та відпочинку дитини; зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкод та дозволяти вільно спілкуватися ОСОБА_7 з дитиною по телефону; встановити порядок спілкування бабусі ОСОБА_9 та дідуся ОСОБА_8 з онукою у третю неділю щомісяця протягом дня з 10 годин до 18 годин за місцем їх проживання, а також у дні народження: 31 серпня та 28 вересня відповідно з 10:00 до 18:00 годин ( а. с.1-4).

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_7 в особі свого представника ОСОБА_12, просив суд зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкод та надавати йому можливість спілкуватися з донькою, визначивши час для спілкування щопонеділка та щочетверга по три години з 10:00 до 13:00 годин, щовівторка, щосереди та щоп'ятниці по три години з 17:00 до 20:00 годин, у першу та третю суботу місяця, другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 18:00 годин ( а. с.17-18).

Наведене свідчить, що позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які мали розглядатися судом під час розгляду справи по суті, частково співпадають з вимогами заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову.

Застосовуючи вид забезпечення позову у вигляді зобов'язання ОСОБА_6 не чинити перешкод та надавати ОСОБА_7 можливість спілкуватися з донькою щопонеділка та щочетверга по три години з 10:00 до 13:00 годин, щовівторка, щосереди та щоп'ятниці по три години з 17:00 до 20:00 годин, у першу та третю суботу місяця, другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 18:00 годин, суд першої інстанції без розгляду справи по суті фактично задовольнив частину позовних вимог ОСОБА_7

Крім того, задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд враховував той факт, що є вірогідність того, що рішення суду відповідачем не буде виконуватися, розгляд справи може бути тривалим, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні дитини з батьком, а перериви у спілкуванні батька з дитиною можуть мати негативні наслідки для психологічного стану дитини.

При цьому, суд не взяв до уваги, що згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто за умови, що існує реальна загроза, а не вірогідна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заява ОСОБА_7 в собі його представника ОСОБА_12 про забезпечення позову, не містить належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Не надані такі докази позивачем ОСОБА_7 та його представником ОСОБА_12, і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду, оскільки вона постановлена судом з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про забезпечення позову за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч. 2 ст. 307, п. 3.ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: