Справа № 369/3401/15-ц
Провадження № 2-п/369/70/15
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 25 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 25 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізесбанк» за Кредитним договором № 65-06ф від 22 травня 2006 року заборгованість по кредиту в розмірі 260 411,12 доларів США, що в еквіваленті становить 6 102 830 грн. 69 коп., заборгованість про процентам в розмірі 50 111,99 доларів США, що в еквіваленті становить 1174392 грн. 98 коп., нараховану пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1671 грн. 41 коп., нараховану пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 21 228 грн. 23 коп., 3% річних в розмірі 3053 грн. 16 коп., штрафні санкції в розмірі 421 836 грн. 64 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 грн. в дохід держави. В решті позову відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 25 травня 2015 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за відсутності ОСОБА_1, як відповідача у справі, що була з поважних причин відсутня під час розгляду справи та винесення заочного рішення суду, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 27 ЦПК України, і також судом не було повно з»ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, та наявні нові докази, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, представник відповідача ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 25 травня 2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розглядів заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відсутня була в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що спричинило порушення її процесуальних прав, гарантованих ст. 27 ЦПК України, та засади змагальності сторін, передбачених ст. 10 ЦПК України, і доводи, на які представник відповідача ОСОБА_1 посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати особисто пояснення і докази суду, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 жовтня 2015 року 11 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук