У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року, додаткового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 травня 2015 року в справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора від імені ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Зокрема, у заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 зазначає про неоднакове застосування судами касаційних інстанцій норм матеріального права, при цьому посилається на норми процесуального права.

Заявниці слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, вона просить переглянути судові рішення.

За умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування.

- п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - необхідно зазначити які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування.

За змістом п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень.

Заявниці слід надати копії різних за змістом судових рішень.

Крім того, у порушення п. 2 ч.1 ст. 358 ЦПК України до заяви заявницею не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, які повинні бути завірені мокрою печаткою суду.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог

ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 18 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк