Справа № 364/323/15 Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/4569/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 17.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2015 року Володарським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

05.05.2015 року ОСОБА_2 подав до Володарського районного суду Київської області заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 07.05.2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року було залишено без руху, з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, зокрема: у заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 не послався на докази якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додав копії заяв, які повинні бути вручені особам, які беруть участь у справі, в зв»язку з чим йому надавався строк для їх усунення.

На виконання ухвали Володарського районного суду Київської області від 07.05.2015 року, ОСОБА_2 15.05.2015 року подав до Володарського районного суду Київської області доповнення до заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 26.06.2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року визнано неподаною та повернуто йому, так як ним не усунуті недоліки по заві про перегляд заочного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Володарського районного суду Київської області від 26.06.2015 року та направити справу в Володарський районний суд Київської області для вирішення питання про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року. Зазначив, що ухвала Володарського районного суду Київської області від 26.06.2015 року є незаконною.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Володарського районного суду Київської області від 26.06.2015 року в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на виконання вимог ухвали Володарського районного суду Київської області від 07.05.2015 року про усунення недоліків по заяві про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року, ОСОБА_2П подав до суду доповнення до заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.05.2015 року.

Тому, є неправильним посилання Володарського районного суду Київської області в ухвалі від 26.06.2015 року на те, що ОСОБА_2 у поданих доповненнях до заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.05.2015 року не послався на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, так як відповідно до вимог ЦПК України, докази можуть бути подані безпосередньо сторонами у справі і у судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Володарського районного суду Київської області від 26.06.2015 року є помилковою, а тому, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 26 червня 2015 року скасувати, передати справу в суд першої інстанції для вирішення питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: