Справа № 1008/491/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/1406/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 18 24.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2015року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення № 3715 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок та земельну ділянку, на якій він розташований, по АДРЕСА_1, в рахунок погашення кредитної заборгованості третьої особи перед банківською установою в сумі 2 166 513,63 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору відновлювальної кредитної лінії № 2527 від 10 квітня 2010 року банк зобов'язався видати ОСОБА_2 кошти в сумі 158 000 доларів США до 10 квітня 2018 року. Також, 25 листопада 2010 року на підставі Додаткового договору №1 до договору відновлюваної кредитної лінії № 2527 від 10 квітня 2008 р. банк зобов'язався видати ОСОБА_2 185 016,12 грн. З метою забезпечення Договору відновлювальної кредитної лінії № 2527 та № 2527/1 між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 5807 від 10.04.2008 року нерухомого майна - будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Банк свої зобов'язання виконав та видав зазначені кошти ОСОБА_2, що підтверджується видатковими касовими ордерами. Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав. Виходячи з наведеного позивач просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, звернути стягнення на предмет іпотеки, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк Україна», як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», зі встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії реалізації предмета іпотеки. За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, Спортивна площа, 1-А, МФО 322669, . (р/р 5922 ТВБВ № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській Області АТ «Ощадбанк») в сумі 2 166 513 (два мільйони сто шістдесят шість тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 63 копійки, що складається з основного зобов'язання зі сплати заборгованості, що виникла з договору відновлювальної кредитної лінії № 2527 від 10.04.2008 року; надати ПАТ «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) право на подання та отримання (в тому числі від імені ОСОБА_3) в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, комунальних підприємствах (зокрема, в органах Державної міграційної служби України, Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, Державному земельному кадастрі України, Державному земельному агентстві України, регіональному департаменті Держземагенстві, Державній реєстраційній службі України) та нотаріусів, будь-яких документів, заяв та інформацію (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів (витяг про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці), довідки, інформаційні довідки, довідки форми №3) необхідні для продажу предмету іпотеки - земельної ділянки та розташованого на ній домоволодіння; надати ПАТ «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) право замовити та отримати (в тому числі від імені ОСОБА_3) в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності технічну документацію із землеустрою, землевпорядну та іншу документацію для отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, розміром 0,100га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ №094862-809, виданого 16.09.2002 року на підставі Васильківської міської Ради народних депутатів Київської області від 16.07.1998 року за №106, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №809; надати ПАТ «Державний ощадний банк України» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) право звернутися (в тому числі від імені ОСОБА_3) до органів державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств та організацій незалежно від підпорядкування та форм власності із заявою про присвоєння кадастрового номеру (із заявою та документами в порядку визначеному для державної реєстрації обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ №094862-809, виданого 16.09.2002 року на підставі Васильківської міської Ради народних депутатів Київської області від 16.07.1998 року за № 106, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 809, і отримати (в тому числі від імені ОСОБА_3) витяг про присвоєння кадастрового номера зазначеній земельній ділянці. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 гривень.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 за договором відновлювальної кредитної лінії №2527 від 10 квітня 2010 року, додатковим договором №1 від 25.11.2010 року, з Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (ПАТ «Державний ощадний банк України») в сумі 2 166 513,63 грн. звернуто стягнення на належні ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 267,2 кв.м., та земельну ділянку, загальною площею 0,100 га., по АДРЕСА_1. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів. Визначено початкову ціну предмета іпотеки - житлового будинку АДРЕСА_1 - у розмірі 2 171 200 грн.

В апеляційній скарзі позивач просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви від 10.02.2014 року, через порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд при ухваленні рішення не прийняв до уваги заяву про збільшення позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що на підставі Договору відновлювальної кредитної лінії № 2527 від 10 квітня 2010 року позивач, в особі філії Печерського відділення № 3715, видав третій особі у період з квітня по червень 2008 року кошти в сумі 158 000 доларів США строком на 10 років до 10 квітня 2018 року.

Відповідно до Додаткового договору № 1 до договору відновлюваної кредитної лінії № 2527 від 10 квітня 2008 р., позивач 25 листопада 2010 року видав третій особі 185 016,12 грн.

Положеннями вказаного Договору та додаткового до нього договору також визначено, що виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Договором відновлювальної кредитної лінії забезпечується Іпотечним договором № 5807 від 10.04.2008 року між позивачем та відповідачем, як майнового поручителя ОСОБА_2, нерухомого майна - будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Також з матеріалів справи вбачається, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує протягом тривалого часу, про що його неодноразово письмово повідомлялося, а тому, станом на 06 лютого 2014 року за ОСОБА_2 наявна кредитна заборгованість у сумі 2 166 513,63 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2014 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року скасоване в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки та визначення вартості предмета іпотеки, ухвалено в цій частині нове рішення. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу предмета іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», зі встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії реалізації предмета іпотеки. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 рудня 2014 року рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2014 року скасоване, а справу передано на новий розгляд до цього ж суду. В ухвалі касаційний суд зазначив, що у порушення норм цивільного процесуального права зміст резолютивної частини рішення не відповідає вимогам ЦПК України та ст. 38 Закону України «Про іпотеку», в ній не викладено процедуру продажу, встановлену цією статтею.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 6.2 іпотечного договору від 10.04.2008 року іпотекодержатель має право звернути стягнення будь-яким способом, не забороненим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та порядок його продажу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

10 лютого 2014 року представником позивача були подані письмові уточнення позовної заяви (а.с.160-163).

Тобто, судом вірно встановлено, що позивачем, як банківською установою, зобов'язання за кредитним договором виконані в повному обсязі, а ОСОБА_2 від взятих на себе грошових зобов'язань ухиляється та має заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Однак, суд першої інстанції під час ухвалення рішення не врахував заяву позивача про збільшення позовних вимог від 10.02.2014 року.

Таким чином, доводи апелянта, в частині наявності підстав до звернення стягнення на предмет іпотеки і спосіб, що просить позивач заслуговують на увагу, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, позовні вимоги про надання позивачу права на подання та отримання (в тому числі від імені ОСОБА_3) в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності, комунальних підприємствах (зокрема, в органах Державної міграційної служби України, Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, Державному земельному кадастрі України, Державному земельному агентстві України, регіональному департаменті Держземагенстві, Державній реєстраційній службі України) та нотаріусів, будь-яких документів, заяв та інформацію (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів (витяг про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці), довідки, інформаційні довідки, довідки форми №3) необхідні для продажу предмету іпотеки - земельної ділянки та розташованого на ній домоволодіння; надання права замовити та отримати (в тому числі від імені ОСОБА_3) в органах державної влади, місцевого самоврядування, установах, підприємствах та організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності технічну документацію із землеустрою, землевпорядну та іншу документацію для отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, розміром 0,100га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ № 094862-809, виданого 16.09.2002 року на підставі Васильківської міської Ради народних депутатів Київської області від 16.07.1998 року за № 106, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 809; надання права звернутися (в тому числі від імені ОСОБА_3) до органів державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств та організацій незалежно від підпорядкування та форм власності із заявою про присвоєння кадастрового номеру (із заявою та документами в порядку визначеному для державної реєстрації обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ № 094862-809, виданого 16.09.2002 року на підставі Васильківської міської Ради народних депутатів Київської області від 16.07.1998 року за № 106, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 809, і отримати (в тому числі від імені ОСОБА_3) витяг про присвоєння кадастрового номера зазначеній земельній ділянці не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України.

Крім того відповідно до вимог ст.ст. 1, 3, 4 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Тобто, за змістом чинного законодавства до повноважень суду відноситься захист порушеного, оспорюваного чи невизнаного права, яке існує, в силу вимог закону, а не надання сторонам прав, не передбачених чинним законодавством.

За таких обставин вимоги апелянта, щодо повного задоволення позовних вимог задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308-309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 5807 від 10.04.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерського відділення № 3715 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 10.04.2008, зареєстрованого в реєстрі за №498, а саме на земельну ділянку, розміром 0,100га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та розташоване на ній домоволодіння, що складається з житлового будинку №30 та належних до нього відповідних надвірних будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», зі встановленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії реалізації предмета іпотеки, за рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, Спортивна площа, 1-А, МФО 322669, , р/р 5922 ТВБВ № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській Області АТ «Ощадбанк») в сумі 2 166 513 (два мільйони сто шістдесят шість тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 63 копійки, що складається з основного зобов'язання зі сплати заборгованості, що виникла з договору відновлювальної кредитної лінії № 2527 від 10.04.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м. Київ, Спортивна площа, 1-А, МФО 322669, . (р/р 5922 ТВБВ № 10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській Області АТ «Ощадбанк») судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 гривень.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: ІгнатченкоН.В.

Кашперська Т.Ц.