Єдиний унікальний номер 269/1570/14
Номер провадження 22-ц/775/663/2015
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-1 подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачеві.

Відповідач подав касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року задоволена, ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року скасована, а вирішення питання про відкриття апеляційного провадження передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року №33/о/38-15 щодо підсудності матеріали апеляційної скарги надійшли на адресу Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Судом першої інстанції апеляційна скарга відповідача направлена до апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи і оскаржуваного рішення суду, що унеможливлює виконання апеляційним судом свого обов'язку по перевірці доводів апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

З огляду на наведене апеляційний суд вважає, що матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до Краматорського міського суду для належного оформлення.

Оскільки відповідно до листа Краматорського міського суду від 16 січня 2015 року до даного суду не надходило жодних матеріалів із Совєтського районного суду м. Макіївки, у тому числі і справа №269/1570/14, та у матеріалах апеляційної скарги відсутня копія оскаржуваного рішення, то суду необхідно вирішити питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено ст.ст. 402-408 ЦПК України із власної ініціативи або роз'яснити право відповідачеві ПАТ «Укрсоцбанк» подати відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно положень ст. 402-404 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК. Втрачене провадження може бути відновлене як за заявою осіб, які брали участь у справі (при цьому заява, складена відповідно до вимог ст.405 ЦКП України, подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі), так і за ініціативою суду. Дані положення також містяться у Постанові Пленуму Верховного суду №2 від 12 червня 2009 року, де додатково зазначається, що питання про відновлення втраченого судового провадження порушується за ініціативою самого суду, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 підсудність даної справи, а відповідно і належне її оформлення та розгляд питання про відновлення втраченого провадження відносяться до Краматорського міського суду.

Таким чином матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до Краматорського міського суду для належного оформлення справи та вирішення питання про відновлення втраченого провадження з наданням суду строку до 26 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору іпотеки повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення справи та вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Надати Краматорському міському суду строк для усунення недоліків по справі до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Осипчук О.В.