Справа №: 343/203/15-ц
Провадження №: 2/0343/209/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З., Прокопишин Я.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1296,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» суми сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги мотивують тим, що ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» 01.08.2014 року звернулося в Долинський районний суд Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу. Оскільки на підставі заяви відповідача про скасування судового наказу , суд прийняв рішення скасувати наказ, вони змушені звернутися в порядку позовного провадження.

ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» з 01.01.2013 року є виконавцем житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Між позивачем і відповідачем виникло зобов'язання.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Несвоєчасно внесена оплата споживачами за надану послугу, негативно впливає на господарсько-фінансову діяльність підприємства, що в свою чергу відображається на:

нерівності добросовісних споживачів, які сплачують за послугу, з недобросовісними, які не сплачують, а отримують її однаково, несвоєчасній виплаті заробітної плати на підприємстві, несвоєчасну сплату податків і обов'язкових платежів до бюджету, несвоєчасному проведенні ремонтних робіт на будинку.

Виконуючи обов'язки виконавця послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх підприємство періодично повідомляє споживачів про обов'язок укладення договорів про надання послуги.

ОСОБА_1 являється власником квартири за адресою АДРЕСА_1

На адресу боржника неодноразово були направлені повідомлення про існуючу заборгованість із пропозицією письмово укласти договір про надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про те жодних реагувань від боржника щодо підписання даного договору та сплати заборгованості до їх підприємства не надходило.

Послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надається безперебійно, незалежно від письмового укладення договору зі споживачем. Окрім того, технічні можливості щодо обмеження або припинення надання послуги для окремих квартир відсутні.

Отже, не зважаючи на те, що між боржником та виконавцем послуги не має письмово підписаного договору, боржник здійснює споживання житлово-комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення і в зв'язку з фактичним споживанням житлово-комунальних послуг, тобто одностороннім правочином виникає зобов'язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця цих послуг - ТзОВ фірма «Долина- Сервіс». До цього зобов'язання застосовуються норми як до договору.

Квартира боржника є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. Відмови від споживання послуги споживач не заявляв, технічні можливості, щодо обмеження вжитку комунальних послуг всередині квартири відсутні.

Боргові зобов'язання боржника виникли у період з 01.01.2012р. по 01.12.2014р. та складають 1296,33 грн.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2015 року (а.с.24) притягнуто до розгляду у справі за позовом ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в якості співвідповідача - ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1

В судовому засiданні представник позивача Ясінець Н.М. ( довіреність а.с.17) позовні вимоги уточнила, просила постановити рішення, яким:

Стягнути з співвідповідача ОСОБА_2 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» 1296.33 грн. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2012р. по 01.12.2014р. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» 243.60 грн. суму сплаченого судового збору. Додатково пояснила, що відповідно до письмових доказів отриманих в судовому засіданні ОСОБА_2 являється співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Він фактично проживає разом з сім»єю за даною адресою і користується послугами, які надаються позивачем. Між позивачем та відповідачами письмового договору про надання комунальних послуг не укладено. Однак незважаючи на це відповідачу ОСОБА_2 надаються послуги в повному об'ємі. Заяви про відмову в отриманні послуг відповідачем не подавалось і він ними користується. Просила уточнений позов задоволити в повному обсязі.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснив, що він свою ? частку квартири АДРЕСА_1 подарував синові - ОСОБА_2 На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, він являється власником другої половини вказаної квартири після смерті дружини ОСОБА_4 В даній квартирі він не проживає біля 4 років. Фактично там проживає син -ОСОБА_2 з своєю сім»єю. Він являється учасником війни і тому користується 50% пільгою на оплату за надані послуги. Дана пільга враховуються і при нарахуванні послуг, які надаються позивачем. В останнє судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом (а.с.55), від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ( довіреність а.с.28) уточнені позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що вимоги позивача є незаконними , неправомірними та безпідставними , оскільки між ОСОБА_2 та позивачем ніякий договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався , ніякі комунальні послуги позивач не надавав, а якщо і надавав, то невчасно. ОСОБА_2 являється співвласником квартири АДРЕСА_2. Власником другої половини квартири являється ОСОБА_1 Фактично в квартирі проживає ОСОБА_2 разом з своєю дружиною ОСОБА_6 Співвідповідач ОСОБА_2 оплачував кошти за свою частку в квартирі позивачу за надані послуги, зокрема ним оплачено за 2013р. -217.70 грн., за 2014р. - 199грн. Однак оплачені кошти зараховувались ТзОВ фірма «Долина-сервіс» в рахунок заборгованості , а не за поточну оплату. ОСОБА_2 являється пенсіонером, інвалідом 3-ї групи, хворіє і потребує лікування. Його доходи не дозволяють йому проводити оплату в повному об»ємі. Крім цього загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, тому не може бути стягнута сума заборгованості 483.06грн.яка була станом на 01.02.2012р. Просив відмовити у позові.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослiдивши здобутi в судовому засiданнi докази в їх сукупності, вважає що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» здійснює надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі договору 3/12/2012 про визначення виконавця послуги з утримання житлових будинків і прибудинкових територій укладеного між КП «ЖЕО та ТзОВ фірма «Долина-Сервіс» від 03.12.2012 року та додатком №3 до нього від 31.12.2012 року. (а.с. 7-10).

Згідно п.1.2 додаткового договору (доручення) від 31.12.2012р., укладеного між КП «ЖЕО» Долинської міської ради (довіритель) та ТзОВ фірма «Долина-Сервіс»(повірений), предметом договору є: доручення повіреному (виконавцю) функцій з зарахування абонентам довірителя (замовника) платежів, які поступили на розрахунковий рахунок виконавця після 1 січня 2013р. за послуги надані замовником до 31.12.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ч. 3 цієї статті встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як встановлено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов»язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За змістом ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.

Порядок надання вказаних послуг встановлений Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року.

Відповідно до п. 7 цих Правил та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Як зазначено в п. 17 Правил користування приміщеннями будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку, прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Івано-Франківської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.05.2010р. а.с.45), та ОСОБА_2 ( договір дарування від 08.09.1999р. а.с.33 ). Фактично у вказаній квартирі проживає ОСОБА_2 разом з своєю сім»єю.

ТзОВ фірма «Долина-Сервіс», відповідно до наданих йому повноважень, надає вказані у тарифі послуги з утримання будинків та споруд і прибудинкових територій, зокрема за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується технічним паспортом на будинок по АДРЕСА_1 м.Долина , власником якого є Долинська міська рада, в якому вказані всі проведені позивачем роботи із зазначенням дати виконання (а.с.36-37), інформацією про поступлення та витрати коштів на утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 в м.Долина (а.с.49-52).

Відповідач не відмовився у встановленому законом порядку від надання послуг позивачем.

Згідно виписки з особового рахунку КП ЖЕО: АДРЕСА_1 (а.с.31) - борг на початок лютого 2011р. становив - 22.53 грн. За період з 01.02.2011 року по 31.12.2012 року нараховано 1272,66 грн. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Оплачено за вказаний період 22,53 грн. Нараховано пільг за вказаний період 441,63 грн.

Згідно виписки з особового рахунку ТзОВ фірма «Долина- Сервіс» по квартплаті: АДРЕСА_1 (а.с.29-30) - за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року нараховано 1350,72 грн. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Оплачено за вказаний період 416,70 грн. Нараховано пільг за вказаний період 468,72 грн.

Сума заборгованості за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. становить 1296,33 грн.

В судовому засіданні встановлено, що договору між сторонами не укладено, проте фактично послуги позивачем відповідачу надавалися.

З матеріалів справи судом встановлено, що квартира відповідача знаходиться усередині багатоквартирного житлового будинку, через яку проходять всі внутрішньо будинкові системи водопостачання, водовідведення, енергопостачання я до інших квартир цього будинку. Це свідчить про те, що позивач не має технічної можливості обрізати або обвести всі внутрішньо будинкові системи в обхід квартири відповідача через те, що він не укладав з ним договір з утримання будинку і прибудинкової території, а тому змушений миритися з тим, що відповідач користується цими системами та їхніми послугами без оформлення відповідного договору.

Безпідставними є доводи представника відповідача про те, що між ОСОБА_2 та позивачем відсутні договірні відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, а тому у ТзОВ фірма «Долина- Сервіс» відсутні правові підстави вимагати оплату за надання вказаних послуг, оскільки надання послуг позивачем та прийняття їх відповідачем є не що інше як дії осіб, з якими закон, зокрема ст. 11 Цивільного Кодексу України пов'язує підстави виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати певну роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Отже, посилання представника відповідача на відсутність письмового договору з позивачем не може бути підставою для невиконання ним зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг, а тому заперечення представника відповідача з цього приводу судом не приймаються.

Виходячи із загальних положень та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту , з урахуванням того, що договір між сторонами не укладався, враховуючи, що позивач надавав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, йому присвоєно особовий рахунок , суд вважає, що до даних правовідносин повинні застосовуватися норми ст.ст. 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

За змістом ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного або кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 1296.33 грн. заборгованості за період з 01.01.2012р. по 01.12.2014р.Як вбачається з поданого розрахунку заборгованості сума боргу відповідача розрахована за період з 01.02.2011 р. по 31.12.2014 р., тобто поза межами строку позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на застосуванні строку позовної давності.

Позивачу було відомо про порушення його права, так як ним здійснюється контроль щодо надходження оплати за надані послуги, до суду із заявою про видачу судового наказу ТзОВ фірма "Долина-Сервіс" звернулося тільки 17.09.2014 року, і на підставі заяви був виданий судовий наказ, який в подальшому скасовано ухвалою суду від 03.10.2014 року (а.с. 11).

Про перерив строку позовної давності свідчить звернення позивача у вересні 2014 року до суду із заявою про видачу судового наказу, який був винесений судом 17.09.2014 року.

З заявою про поновлення строку звернення до суду представник позивача не звернувся.

З урахуванням положень закону щодо трирічного строку позовної давності, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за три останні роки перед зверненням до суду із завою про видачу судового наказу, тобто з 17 вересня 2011 року по 01 грудня 2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити за спливом позовної давності.

Оскільки сума боргу за житлово-комунальні послуги за період з 17.09.2011р. по 01.12.2014р.згідно виписки із особового рахунку по АДРЕСА_1 , становить 1016,55 грн. ( 1296,33-279,78=1016,55 грн.) (а.с. 29-31), позов з врахуванням уточнених позовних вимог підлягає задоволенню в межах цієї суми.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 257, 264, 267, 509, 512, 514, 516, 526, 543, 610, 614, 642 Цивільного кодексу України, ст. 156 Житлового кодексу України, ст.ст. 19, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 17 Правил користування приміщеннями будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, керуючись ст.ст.10, 60,61 , 88, 208, 209, 215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

Р I Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ фірма «Долина- Сервіс» (розрахунковий рахунок 3656 в ІФФ КБ "Приватбанк" МФО 336677) - 1016 (одна тисяча шістнадцять) гривень 55 копійок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 17.09.2011 року по 01.12.2014 року, та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Текс повного рішення виготовлено 25.05.2015р.