Справа № 200/9103/14-ц
Провадження № 2/200/116/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2015р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Дніпропетовської міської електричної мережі про визнання акту незаконним, визнання незаконними та скасування протоколу, списання боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Дніпропетовської міської електричної мережі про визнання акту незаконним, визнання незаконними та скасування протоколу, списання боргу.

В обґрунтування позову послалась на те, що 31.10.2001 року між ДМЕМ ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та позивачем був укладений договір №6826085 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. 30.04.2014 року представниками ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО була здійсненна чергова перевірка електролічильника НІК 2102-01Е2МСТР1 №6804928, який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Богомаза,196/85, власником якої є позивач. Підставою для здійснення чергової перевірки було закріплення приладу обліку.

Підчас закріплення приладу обліку представники відповідача повідомили позивача, про те, що в нього виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357. Після чого представниками відповідача було складено Акт Н №Д006719 про порушення від 30.04.2014р. та повідомлено про час та місце проведення комісії.

21.05.2015 року позивач звернувся з заявою до комісії з розгляду складеного акту про порушення, де йому було відмовлено в здійсненні повторної перевірки схеми підключення електролічильника НІК 2102-01Е2М заводський номер 6804928, с залученням представників Держенергонагляду у Дніпровському районі, з метою встановлення чи мало місце самовільне підключення до електромережі споживачем та факту розкрадання електроенергії. За розглядом комісією був складений протокол №55 від 21.05.2014 року.

Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними та необґрунтованим, оскільки йому на прохання надати обґрунтоване пояснення або продемонструвати саме яким чином та за допомогою чого здійснювалась самовільне підключення та як проводилось розкрадання електричної енергії споживачем, представники відповідача не надали та не продемонстрували, ні місце підключення нульового вимикача, ні сам так званий та вказаний в акті про порушення нульовий вимикач, ні проводів самовільного підключення.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги позивач підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169,224,225 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що електропостачання помешкання за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Богомаза, 196/85, здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за №6826085, укладеного 31.10.2001р. між ОСОБА_1 та ДМЕМ ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго».

Представниками енергопостачальника 30.04.2014 року під час проведення технічної перевірки приладу обліку було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357.

На підставі виявленого порушення ПКЕЕН представниками енергопостачальника було оформлено Акт про порушення ПКЕЕН за Н №Д006719, із визначенням порушення: самовільне підключення до електромережі мимо приладу обліку прихованим способом, шляхом відключення електролічильника через нульовий вимикач, на нульовий вхід та вихід провідника. При відключенні нуля через вимикач електроенергія витрачається електролічильником не враховується, так як нульовий провідник квартири підключений до нульового вимикача. Місце підключення нульового вимикача в прихованому місці за електричним щитком

Акт було підписано трьома представниками енергопостачальника, представник позивача акт не підписав та зазначив про те, що незгоден з викладеними порушенням в акті, також представник позивача в додатку №1 від 30.04.2014р. до Акта Н №Д006719 про порушення від 30.04.2014р. поставив під сумнів достовірність зазначених фактів в акті про порушення, а саме невідповідність дійсним обставинам які мали місце наведених в схемі електропостачання на підставі ненадання обґрунтованого пояснення або продемонструвати саме яким чином та за допомогою чого здійснювалась самовільне підключення та як проводилось розкрадання електричної енергії споживачем, представники відповідача не надали та не продемонстрували, ні місце підключення нульового вимикача, ні сам так званий та вказаний в акті про порушення нульовий вимикач, та не було вилучено сам нульовий вимикач разом з проводами самовільного підключення.

Позивачем була подана заява з проханням призначити повторну перевірку схеми підключення електролічильника НІК 2102-01Е2М заводський номер 6804928, с залученням представників Держенергонагляду у Дніпровському районі, з метою встановлення чи мало місце самовільне підключення до електромережі споживачем та факту розкрадання електроенергії, але дана заява залишилась без розгляду.

21 травня 2014 року протоколом №55 засідання комісії 1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення прийнято рішення, визнано позивача винним в порушенні п.27 ЗУ «Про електроенергетику», п.48 Правил. «Використання не облікованої інергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладу обліку скритим засобом, відключення приладу обліку через нульовий перемикач, на нульових вхідних та віхідних дротів», в наслідок чого було нараховані збитки, які нанесені споживачем ОСОБА_1 енергопостачальникові в розмірі 7068 грн. 54 коп., з яких за не до враховану електроенергію 6 700,04грн., та 368,50 грн. за проведення технічної перевірки.

Відповідно до положень п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Упротоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.26 ЗУ «Про електроенергетику», представники 1 РЕМу, були вільно допущені до прибору обліку на підставі нібито його закріплення на стіні та мали вдосталь часу для усунення нібито цих недоліків. Підчас проведення відповідних робіт, які тривали досі тривалий час, вище зазначені представники мали вільний доступ до приладу обліку та схеми його підключення. Саме представниками 1 РЕМ були проведені зміни в схемі підключення електролічильника НІК 2102-01Е2М заводський номер 6804928, та відповідно до цих змін схема підключення стала відповідати нібито чинним вимогам, хоча довести та продемонструвати якім вона чином не відповідала чинним вимогам до внесених змін, представники Відповідача не змогли, а також ні в акті про порушення ні в акті про виконання технічної перевірки енергопостачальною компанією від 30.04.2014р. не було зазначено про те, що відбулася зміна схеми підключення електролічильника. Також слід зазначити про те, що в вересні 2013 року саме представниками 1 РЕМу було здійснено заміну старих приладів обліку на нові НІК 2102-01Е2М, тому представники Відповідача мали вільний доступ та час для перевірки та зміни схеми підключення електролічильника. Вже після виявленого порушення ПКЕЕн споживачем, відповідно до Акту про виконання технічної перевірки енергопостачальною компанією, електролічильник НІК 2102-01Е2М заводський номер 6804928 був опломбований 3 пломбами енергопостачальника №С14751737, №С14769066,№С14769067.

В протоколі зазначено що розглянуто акт №Д006719 від 30.04.2014р., хоча сам акт має інший номер, а саме Акт Н №Д006719 від 30.04.2014р., в протоколі зазначено про те що Позивач порушив п.27 ЗУ «Про електроенергетику», але даного пункту не має в ЗУ «Про електроенергетику».

Рішення про визнання споживача винним за актом про порушення приймалось не підчас засідання комісії, а ще до розгляду акту про порушення комісією, це підтверджується рахунком №95086468 від 20 травня 2014 року за проведення технічної перевірки на суму 368,50 грн., хоча сама комісія була призначена та відбулася 21 травня 2014 року. Вище вказаний факт свідчить про те, що взагалі не брався до уваги жодний аргумент, довід, пояснення з боку позивача який спростовував факт нібито скоєного порушення ПКЕЕн, тому відповідне прийняте рішення яке оформлено протоколом комісії упереджені та жодним чином не обґрунтоване та не відповідає дійсності і ґрунтуються лише на припущеннях Відповідача.

Невідповідність розрахунку недорахованої електроенергії, так відповідно до протоколу №55 від 21.05.2014р. зазначено, що відповідно до п.3.1 ф.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 (із змінами і доповненнями, далі за текстом - Методика), величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за відповідною формулою.

Відповідачем було взято значення І=27 (таблиця 1.3.4 ПУЕ), а саме значення кабелю для двох одножильних з мідними жилами (ПВ 2х2,5 відповідно до п.3 акту про порушення), а повинні були брати значення І=24, відповідно до вимог формули 2.7 ПКЕЕ, та таблиці ПУЕ 1.3.5, так як береться значення поперечної площі перерізу кабелю, що використовується у схемі саме самовільного підключення, згідно п.3 акту про порушення зазначено алюмінієвий кабель АПВ 1х (2,5), тому на підставі вище зазначеного розрахунок який був здійснений відповідачем є не вірним.

Період з 16.09.2013 по 30.04.2014, складає 226 днів. 226 х 38,016=8591,616 кВт/г, недорахованої електроенергії.

Відповідно до п.3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, а саме за період з 16.09.2013р. 30.04.2014р., а саме 0,2802/0,3648/0,9576.

Вересень 2013р. 14 діб. За вересень 2013р. 181,46 грн. за не обліковану електроенергію.

Жовтень 2013р. 31 днів. За жовтень 2013р. 641,6 грн. за не обліковану електроенергію.

Листопад 2013р. 30 днів. За листопад 2013р. 605,19грн. за не обліковану електроенергію.

Грудень 2013р. 31 днів./ 1178,496 кВт/г., 641,6 грн. за не обліковану електроенергію.

Січень 2014р. 31 день/1178,496 кВт/г., 641,6 грн. за не обліковану електроенергію.

Лютий 2014р. 28 днів/1064,448 кВт/г., 532,38 грн. за не обліковану електроенергію.

Березень 2014р. 31 день/1178,496 кВт/г., 641,6 грн. за не обліковану електроенергію.

Квітень 2014р. 30 днів/1140,48 кВт/г., 605,19 грн. за не обліковану електроенергію.

Загалом 8591,616 кВт/г не облікованої електроенергії на суму 4490,62 грн.

На підставі вище наведеного розмір вартості не облікованої електроенергії повинен був складати 4490,62 грн., а не 6700,04 грн. як визначено в протоколі №55 від 21.05.2014 року.

Слід зазначити про те, що жодного проводу який був задіяний при самовільному підключені поза приладом обліку до електромережі працівниками відповідача не вилучались так як і нульовий вимикач, провід самовільного підключення разом з нульовим вимикачем зазначені лише в схемі електропостачання споживача в Акті про порушення. Тому лише єдиним аргументом, доказом з боку відповідача щодо самовільного підключення Позивачем до електромережі є лише припущення, які зазначені в схемі підключення в Акт Н №Д006719 про порушення від 30.04.2014р.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2500 грн., що підтверджується Квитанцією №14-2337 від 02.06.2014р. та договором від 21.05.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання акту незаконним, визнання незаконними та скасування протоколу, списання боргу - задовольнити.

Визнати незаконним Акт Н №Д006719 про порушення від 30.04.2014р.

Визнати незаконним та скасувати Протокол №55 від 21.05.2014р. засідання комісії 1 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення, та списати суму боргу перед відповідачем в розмірі 7068 грн. 54 коп. за недовраховану електричну енергію, та витрат повязаних з проведенням технічної перевірки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1 2 500 грн. витрати повязані з наданням юридичної допомоги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.