№566/303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Мельниковій І.В.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13 вересня 2010 року ОСОБА_1 13 вересня 2010 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 13 вересня 2010 року в сумі 12 661,31 грн. та покласти на нього відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином про що свідчить оголошення у газеті «Вісті Рівненщини».

(а.с. 60)

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копії кредитного договору № б/н від 13 вересня 2010 року та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду» вбачається, що ОСОБА_2 виявив бажання оформити на своє імя кредитку Універсальна, 55 днів пільгового періоду.

(а.с. 7-8)

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13 вересня 2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, встановлено, що станом на 31 січня 2015 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 4203,6 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками 5 678,6 грн., залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 135,01 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочено заборгованість 5 543,59 грн., заборгованість за пенею та комісією 1079,11 грн., заборгованість по судових штрафах 1079,11 грн., разом 12 661,31 грн.

(а.с. 5-6)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати повязані з оплатою судового збору, так як у відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ПАТ «ПриватБанк» оплачено судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., що обєктивно підтверджується платіжним дорученням від 04 березня 2015 року.

(а.с.38)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 11, 18, 48, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 526,527, 1150, 1154 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість кредиту в сумі 12 661(дванадцять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 31 копійку

на р/р № 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ідентифікаційний код за .

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

на р/р № 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ідентифікаційний код за .

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура