Справа № 161/5457/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/1294/15 Категорія: 59 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А.А. ,

суддів - Веремчук Л.М., Здрилюк О.І.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2015 року,

встановила:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зобов'язано останніх надати працівникам КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В ході апеляційного розгляду даної справи представник відповідачів апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, тоді як позивач просив апеляційну скаргу позивача відхилити з огляду на її безпідставність та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у співвідношенні часток: ОСОБА_1 - 1/9 частка, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по 4/9 частки кожна. І оскільки відповідачі не допускають працівників КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» до квартири для проведення її технічної інвентаризації за заявою позивача, суд зобов'язав відповідачів не чинити в цьому перешкод.

Зазначені висновки суду першої інстанції ґрунтуються на встановлених обставинах справи, відповідних їм нормах матеріального права, а тому з ними погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ст.ст.316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, і яке включає в себе право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ч.2 ст.317 ЦК України).

При цьому, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.2 ст.319 ЦК України), а також вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).

Як установлено судом, сторони у справі є співвласниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема: ОСОБА_1 належить 1/9 частка, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по 4/9 частки кожній.

Відповідачі постійно проживають в даній квартирі, тоді як позивач мешкає за іншою адресою.

Судом також встановлено, що 12 березня та 18 червня 2015 року працівникам КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» не було забезпечено власниками вільний доступ до вищезгаданої квартири, що стверджується повідомленнями КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» та актом недопуску, складеним працівником даної установи (а.с.14, 52, 54).

Відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року N127, під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання.

Інвентаризація включає в себе, зокрема, виконання обстеження, обмірів, складання схематичних креслень будинків (квартир).

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої обґрунтовано дійшов висновку про те, що відповідачами чиняться перешкоди позивачу у розпорядженні майном, а саме - у проведенні на замовлення останнього працівниками спеціалізованої організації КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» технічної інвентаризації згаданої квартири. Відтак, суд належним чином захистив порушене право позивача, зобов'язавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати працівникам КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до квартири для проведення її обмірів.

Доводи апеляційної скарги зводяться до довільної інтерпретації відповідачем дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді