Справа № 263/1749/15-ц
Провадження № 4-с/263/15/2015
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Бут Л.М. про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014 року відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області, в обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні ВДВС перебувало виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 02.08.1999 року. 30.01.2015 року на адресу заявника надійшла копія постанови держаного виконавця від 25.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження у звязку із закінченням строку даного виду стягнення, при цьому сума непогашеної заборгованості по аліментах станом на 07.07.2013 року становить 18963,94 грн. Боржником заборгованість по аліментах по цей час не погашена, заявник вважає, що державним виконавцем у порушення вимог законодавства закінчено виконавче провадження, строк на подачу скарги заявником не пропущено та просить визнати незаконною та скасувати постанову від 25.12.2015 року, а ВДВС зобов'язати відновити дії по виконавчому листу.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні вимог у повному обсязі.

Представник Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про залишення вимог заявника без розгляду у звязку з тим, що 02.03.2015 року ВДВС відкрите виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа № 2-2121 від 02.08.1999 року.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно постанови старшого державного виконавця Бут Л.М. про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014 року відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області закінчено провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2121, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 02.08.1999 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно у звязку із закінченням 07.07.2013 року строку для даного виду стягнення.

Відповідно до відмітки на конверті поштового відділення Полтавської області лист фактично надіслано заявнику 14.01.2015р., тоді як вказує заявниця, лист вона отримала лише 30.01.2015р., і це не спростовано в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він

безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

У постанові про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014 року у мотивувальній частині зазначено лише, що 07.07.2013 року закінчився строк для даного виду стягнення, будь-яких інших мотивів закінчення виконавчого провадження не наведено, крім того не наведено відповідно до яких підстав саме 07.07.2013 року закінчився цей строк і чому лише 25.12.2014 року прийняте таке рішення державним виконавцем. У самій постанові державним виконавцем взагалі не зазначено про наявність заборгованості по сплаті аліментів, також ця інформація не зазначена і у супровідному листі до постанови.

Відповідно ч.4 ст. 191 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

Вимогами ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.

Листом ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області від 13.11.2014 року на імя заявника зазначено, що станом на 07.07.2013 року заборгованість по аліментах складає 18963,94 грн., але у самій постанові від 25.12.2014 року ця інформація не наведена та не наведено які заходи були вжиті державним виконавцем щодо стягнення заборгованості по аліментах, що дало підставу державному виконавцю закінчити виконавче провадження.

Крім того, судом оглянуто матеріали цивільної справи № 2-2121/1999 рік про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою суду від 02.08.1999 року заяву задоволено та стягнуто аліменти на утримання дитини, відповідно до відмітки у виконавчому листі, який повернуто ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області до суду 25.12.2014 року на підставі п.6 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що станом на 07.07.2013 рік заборгованість складає 18963,94 грн.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що державним виконавцем безпідставно у порушення вимог наведених норм діючого законодавства було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, про що винесено постанову від 25.12.2014 року та несвоєчасно у порушення строків, встановлених законом, повідомлено стягувача про прийняте рішення.

Суд не приймає до уваги клопотання ВДВС про залишення скарги без розгляду у звязку з тим, що 02.03.2015 року відкрите виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-2121 від 02.08.1999 року про стягнення аліментів, оскільки зазначена постанова від 02.03.2015 року винесена на підставі заяви заявника ОСОБА_1, а не на підставі скасування постанови державного виконавця від 25.12.2014 року, яка є незаконною, та могла бути скасована начальником відділу ВДВС відповідно до вимог ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження». Також суд приходить до висновку, що заявником скарга подана у 10-дений строк з моменту, коли йому стало відомо про порушення його прав, оскільки із матеріалів справи вбачається, що ВДВС своєчасно у 3-дений строк не направив стягувачу копію постанови від 25.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 384-387 ЦПК України, ст.ст. 49, 74, 83 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 194 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014 року задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бут Л.М. державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014 року ВП № 28364281 відділу по примусовому виконанню рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя по справі № 2-2121/1999 рік.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області поновити виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2121/1999 рік, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 02.08.1999 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г.Шатілова