overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/459/15
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Всудовому засіданні представник відповідачки заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у зв»язку із застосуванням заходів забезпечення позову шляхом постановлення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2015 відповідач позбавлений можливості у добровільному порядку виконати вимоги припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 26.11.2014 за №С-2611/1, чим порушується право відповідача та вимоги положень ст.. 38 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав:

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вимоги п.5 постанови «Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України», вказують, що суди мають встановлювати чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об»єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 26.11.2014 було видано ОСОБА_2 припис за №С-2611/1. У зазначеному приписі визначено строк до 31.05.2015 для його добровільного виконання.

Тому, враховуючи, що із застосуванням заходів забезпечення позову шляхом постановлення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.01.2015 відповідач позбавлена можливості у добровільному порядку виконати вимоги припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 26.11.2014 за №С-2611/1, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 та будь-якій іншій особі проводити будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул.. Академіка Шалімова, 68/1- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 341/765/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

7 травня 2015 року до цього суду з ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року про передачу справи до Славутицького міського суду Київської області надійшла справа з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 12 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Ялтинського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 210.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України, за винятком недоліку у виді відсутності обґрунтування неможливості розірвати шлюб в порядку ст. 106 Сімейного кодексу України за заявою подружжя, яке не має дітей, до органу державної реєстрації актів цивільного стану, який можливо усунути після відкриття провадження по справі.

Судом в порядку ст. 122 ЦПК України отримано відомості про зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду відповідно до ст. 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду доповнення до позовної заяви на усунення зазначеного недоліку і попередити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 17 червня 2015 року о 10 годині.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині вона набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Орел А. С.
Справа № 367/417/15 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/2636/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 22.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 березня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія оскаржуваної ухвали направлена апелянту на адресу, що вказана в апеляційній скарзі та є адресою його реєстрації (а.с.32), проте не вручена йому у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

20 квітня 2015 року ухвалу суду від 27 березня 2015 року повторно направлено на адресу апелянта.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, станом на 22 травня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
25.05.2015 Єдиний унікальний № 371/902/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 53 /15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя___________________________________________________________А.С. Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки
Справа № 381/413/15ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л,М.
Провадження № 22-ц/780/3636/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 25.05.2015
УХВАЛА

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п. 1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 1.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги подані на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 121,80 грн., тому Вам необхідно додатково сплатити 60,90 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (Київ Обл./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

Справа № 534/3158/14-ц

Провадження 2-о/534/7/15

20 травня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: представника заявника не зявився, заінтересована особа - не зявився, розглянувши у окремому провадженні в судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за заявою територіальної громади м. Комсомольська в особі Комсомольської міської ради Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 06.03.2015р. у якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_1.

Заявник до суду не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа просила відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що у справу вступила заінтересована особа та відомості Комсомольської нотаріальної контори, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини, як особа, яка проживала із померлою однією сімє не менше 5 років до часу відкриття спадщини, суд вбачає у зазначеній справі спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадку, якщо така заява залишена без розгляду за клопотанням позивача).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залиши без розгляду цивільну справу за заявою територіальної громади м. Комсомольська в особі Комсомольської міської ради Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Комсомольську Полтавської області повернути виконавчому комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, сплачену суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. за платіжним доручення від 08.12.2014р. №1061

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Дата документу 21.05.2015 Справа № 554/2295/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2015 р. м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого-судді Чуванової А.М.
з участю секретаря Ігнатенко С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача до суду не з'явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Із договору №б/н від 17.05.2011 року та умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-32), вбачається, що позивач надав, а відповідач отримав кредит у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяА. М. Чуванова
Справа № 557/614/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи окремого провадження

до судового розгляду

25.05.2015

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І.

ознайомившись із заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімю

Керуючись ст.ст.156, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімю та призначити її до судового розгляду на «10» год. «00» хв. 05 червня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати : заявницю , представника зацікавленої особи Воскодавської сільської ради Гощанського району.

Суддя :
Справа № 703/2507/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До початку судового засідання сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду і просять визнати її.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути визнана судом.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, згідно з умовами якої:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння № 3 по вул. Ватутіна в м. Сміла Черкаської області, яке в цілому складається з житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1, а, а1» загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 35,7кв. м., та господарських споруд і будівель: погребу під частиною будівлі під літ. «п/д», літньої кухні з прибудовою під літ. «Б, б», сараю під літ. «В, б1», теплиці (залишки конструктивних елементів) під літ. «Г», убиральні під літ. «У», огорожі №№ 1, 2, 3, 4, трубопроводу № 5, що належало померлій 04 жовтня 2008 року ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 136 від 13 серпня 1969 року.

2. ОСОБА_1 підписання мирової угоди сплатив на користь ОСОБА_2 - 80 000(вісімдесят тисяч)грн. 00коп. грошової компенсації за належну їй в порядку спадкування 1/4 частку в праві спільної часткової власності на домоволодіння №3 по вул.Ватутіна в м.Сміла Черкаської області.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І. В. Гудзюк