АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6465/15 Справа № 188/474/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

18 серпня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Левцунову І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. Просила суд стягнути з відповідача на її користь проіндексовану суму аліментів у твердій грошовій сумі, які стягуються з відповідача за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2006 року в розмірі 2212 грн. 25 коп. та змінити розмір аліментів в сторону збільшення та щомісячно стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи стягнення з дня подачі даного позову і до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального стану сторін (а.с.1-2).

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення суми індексації - задоволенні частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 суму індексації аліментів у твердій грошовій сумі, які стягувалися з відповідача за виконавчим листом №2-484, виданим на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2006 року за період з березня 2006 року по лютий 2015 року в розмірі 2212 грн. 25 коп..

Збільшено розмір стягуваних щомісячно у твердій грошовій сумі аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягувати щомісячно аліменти в розмірі 800 грн., починаючи з 09.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального стану сторін.

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.28-30).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині збільшення розміру стягуваних аліментів та ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог (а.с.40-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду в частині збільшення розміру аліментів, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість вищевказаного рішення суду першої інстанції в цих межах. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом - не перевіряється.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду в оскаржує мій частині залишити без змін, з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2006 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до її повноліття у твердій сумі в розмірі 250 грн. (а.с.10,19).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України, та п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів до 800 грн., суд 1 інстанції виходив з того, що розмір прожиткового мінімуму для дитини від 16 до 18 років у 2006 році складав 514 грн., а на сьогоднішній день становить 1286 грн., відповідач не заперечував проти збільшення аліментів до 800 грн., а позивач не надала суду доказів, які б відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України свідчили б про таку зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із батьків, що було б обґрунтованим для збільшення розміру аліментів саме до 1000 грн.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що зроблені без порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, що розмір прожиткового мінімуму для дитини від 16 до 18 років на сьогоднішній день становить 1286 грн., а тому збільшивши аліменти до 800 грн., порушено права її доньки, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки обов'язок щодо утримання неповнолітньої дитини покладено не тільки на батька, а й на матір, яка також повинна приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі відносно рішення суду в частині яка переглядається, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду в оскаржуємій частині відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, і його в зазначеній частині слід залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року в оскаржуємій частині - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: