У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 07 липня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району (далі - Концерн «МТМ») звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності, має особливий рахунок НОМЕР_1 і є споживачем послуг з опалення.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 обов'язку з оплати послуг тепломережі, за період з 01 вересня 2011 року по 01 серпня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 14 517 грн 36 коп., яку Концерн «МТМ» просив стягнути з відповідача.

Рішенням Жовтневого районного сулу м. Запоріжжя від 28 травня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 14 517 грн 36 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до вимог ст. ст. 257, 264, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 28 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області

від 07 липня 2015 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 07 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік