Справа № 466/2417/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданою ним позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

31.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.02.2014 року в розмірі 50 000,00 грн. та судових витрат.

Для забезпечення позову позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_3 в статутному фонді (капіталі) приватного підприємства «Шива» та зобовязати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести запис до ЄДРПОУ про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3 в статутному фонді (капіталі Приватного підприємства «Шива») до набрання законної сили рішення суду у справі за його позовом. Вважає, що з врахуванням розміру заборгованості достатнім і найбільш дієвим буде забезпечення позову шляхом накладення арешту.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

Корпоративні права це права, які випливають із (і) права власності на акцію акціонерного товариства або (іі) права на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю або іншої юридичної особи, статутний капітал якої поділений на частки, або (іі) права на вклад до статутного капіталу юридичної особи у разі, якщо капітал такої особи не поділений на частки (наприклад, приватних, дочірніх, та інших унітарних підприємств).

Згідно ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

У відповідності до ст. 113 ГК України, п

риватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Як вбачається із поданої позивачем позовної заяви та заяви про забезпечення позову, останній посилається на той факт, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобовязань та корпоративні права є єдиним належним відповідачеві майном, яке він може відчужити та зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Проте позивачем не представлено суду належних доказів того, що майно ОСОБА_3 входить до статутного капаталу ПП "Шива".

Окрім цього не представлено доказів того, що дане майно входить в статутний фонд господарської організації, його частка визначена та це майно належить до корпоративних прав.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.151-153,209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви від 27.03.2015 року ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за поданою ним позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4