Справа №333/5464/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, державного виконавця Скориця Т.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3, за погодженням з начальником Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України, посилаючись на те, що на виконанні Комунарського ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження №38543937 по виконанню виконавчого документу №2/331/262/14 від 14.03.2014р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 на користь ОСОБА_4 суми у розмірі 9192,53 грн. 21.06.2013 року державним виконавцем Гостіщевою Т.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення до 01.06.2015 року. Боржником рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконуються та існує ймовірність того, що ОСОБА_2 з метою невиконання рішення суду може виїхати за межі України.

Представник ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні просила подання задовольнити на підставі обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши думку державного виконавця, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.06.2013 року постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №38543937 по виконанню виконавчого документу №2/331/262/14 від 14.03.2014р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми у розмірі 9192,53 грн..

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення суду: згідно відповідей «АІС Автомобіль» - автотранспортний засіб за боржником не зареєстрований; ДПС інформація в ДРФО відсутня; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні; відповідь з адресного бюро боржник зареєстрований за вказаною адресою: м.Запоріжжя, вул.Садова, б.8.

ОСОБА_6 державного виконавця від 02.07.2015 року, в результаті виходу за адресою реєстрації боржника перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

ОСОБА_6 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», передбачено 9 підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Зокрема, пунктом 2 частини 1 цієї статті передбачено такі підстави як наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою; пунктом 5 ч. 1 цієї статті як підставу вказано ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Відповідно до положення ч.2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання». Особа, яка має невиконанні зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Тягар доказування при розгляді подання покладається на державного виконавця.

Подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження погоджено начальником Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1. В поданні відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобовязань і строків його добровільного виконання, оскільки матеріали подання не містять відомості, що ОСОБА_2 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, акт разового виходу державного виконавця за місцем проживання (реєстрації) боржника, не дає підстав зробити висновок про постійне не проживання(перебування) за адресою місця реєстрації проживання, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження наявності у боржника закордонного паспорту, що є безумовною підставою для можливості перетину кордону України, тому подання державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1, п.24-1 ч.1 ст.293 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України»,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, державного виконавця Скориця Т.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Й. Наумова