Номер провадження: 22-ц/785/3925/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного товариства «Промінь» про визнання майнових прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

23.07.2014р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ЖБТ «Промінь» про визнання майнових прав.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те,що 17.09.2003 р. між нею та відповідачем ЖБТ «Промінь» був укладений договір № 083 про інвестування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1.

При укладенні договору вона здійснила 100% оплату в сумі 136870 грн.,однак після спливу більше ніж 10-річного строку договір не є виконаним, будівництво не завершено, документи для отримання права власності на предмет інвестування не передані забудовнику, у зв'язку з чим ОСОБА_2 вважає, що її права порушені.

Позивач просила визнати за нею право на отримання у власність жилої однокімнатної квартири загальною площею 73,37 кв.м за будівельним номером 20 на сьомому поверсі третьої секції будинку (будівельний шифр)АДРЕСА_1 та визнати за нею право на матеріали, обладнання, які були використані в процесі будівництва вказаної квартири у розмірі, що за курсом НБУ на дату набрання законної сили рішенням суду, є еквівалентом коштів у сумі 25679 доларів США.

Справа розглянута у відсутність сторін.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2015р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення,мотивуючи тим,що висновки суду не відповідають фактичним

обставинамсправи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги ,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна» майнові права - це будь-які права, пов*язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Майнові права на нерухомість, що є об*єктом будівництва (інвестування), не є речовими правами на чуже майно, оскільки об*єктом цих прав не є «чуже майно», а також не є правом власності, оскільки об'єкта будівництва (інвестування) не існує, а тому не може існувати й право власності на нього.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження,які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону,виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Відповідно до ст.3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним Кодексом України,звернутись до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Відповідач не оспорював право позивача на отримання у власність квартири та право на матеріали і обладнання,які використані в процесі будівництва.

Таким чином, суд на підставі поданих доказів, які належним чином оцінені , дійшов до правильного й обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Судова колегія вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 15.01.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

А.А.Калараш