Справа № 751/601/15-ц Провадження № 22-ц/795/1613/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСТРЯНСЬКОГО В.І.,
суддів:ГОРОБЕЦЬ Т.В., ХРОМЕЦЬ Н.С.,
при секретарі:МАРТИНОВІЙ А.В.,
за участю:представника ПАТ „Укрексімбанк" Дахновського В.М., ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2015 року та про постановлення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що позивач повторно заявив позов з одних і тих самих підстав, вказавши ті ж самі сторони, що є неприпустимим за діючим законодавством, оскільки такий спір вже вирішено судовим рішенням від 28 жовтня 2010 року, яке вже виконано.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 в користь ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за процентами в сумі 2132 грн. 03 коп., пеню в сумі 2132 грн. 03 коп., і всього 4264 грн. 06 коп.

Також стягнуто з ОСОБА_6 в користь ПАТ „Укрексімбанк" 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

У запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ „Укрексімбанк" просить апеляційний суд відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_6 і залишити рішення суду без змін, вважаючи, що місцевий суд постановив його з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено, що 22 квітня 2008 року сторони уклали кредитний договір шляхом відкриття банком кредитної лінії для проведення операцій з використанням карток з лімітом не більше 2870 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% і що позичальник у порушення умов кредитного договору своєчасно кредитні кошти не повернув. Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 жовтня 2010 року, яке набуло чинності, з відповідача в користь позивача було стягнуто суму боргу в розмірі 4255 грн. 97 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн., яке було виконане в повному обсязі виконавчою службою 24 грудня 2014 року. Суд врахував, що загальна сума боргу відповідача перед банком у даній справі за період з 15.09.2010 року по 24.12.2014 року складає 4488 грн. 46 коп., оскільки відповідач за період примусового виконання рішення суду свої зобов"язання в частині сплати процентів за користування кредитом не виконував, і пославшись на норми матеріального закону (ст.ст.526, 527, 530, 1048, 611 ЦК України) та умови кредитного договору, прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача в користь позивача процентів за період з 15.09.2010 року по 24.12.2014 року. Суд також прийшов до висновку про необхідність застосування правила ч.3 ст.551 ЦК України і зменшив розмір неустойки до розміру заборгованості по сплаті процентів - до 2132 грн. 03 коп., стягнувши з відповідача в користь позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 4264 грн. 06 коп.. Також було вирішено питання про судові витрати.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач повторно заявив позов з одних і тих самих підстав, про той самий предмет, вказавши ті ж самі сторони та що такий самий спір між сторонами вже вирішено рішенням суду від 28 жовтня 2010 року, яке вже виконано - не можуть бути підставою для скасування судового рішення і спростовуються матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку.

За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: