overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/805/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ )

19 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

з участю секретаря Іванової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08.11.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають.

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї склались ненормальні стосунки із-за несумісності характерів подружжя, виникали сварки, що привело до розпаду їх шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що збереження сім'ї неможливе.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухав пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що, уклавши шлюб, сторони не змогли створити здорову сім»ю, між ними виникали сварки із-за різних поглядів на сімейні відносини та із-за неправильної поведінки відповідача в сім»ї. Сторони з серпня 2014 року разом не проживають, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 2093, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С У Д Д Я :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/8/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" лютого 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1227,06 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1227 гривень 06 копійок мотивуючи тим, що 09 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №003-24044-090511, відповідно до якого відповідачці був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 3100 гривень, яким вона скористалася, однак не виконує належним чином умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобов'язання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду в судове засідання також не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії ОСОБА_1 протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 630, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №003-24044-090511 від 09.05.2011 року в сумі 1227 гривень 06 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 564,24 гривень, заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 215,29 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 0,00 гривень та заборгованості за комісіями в сумі 447,53 гривень, а також судовий збір на користь позивача в сумі 243 гривні 60 копійок та 420 гривень за публікацію оголошення про виклик відповідачки в газеті «Урядовий кур'єр».

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем - протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/1981/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1697/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

З такою ухвалою суду не погодився ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 749/119/15-ц
Номер провадження 2/749/39/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Чуста Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 03 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. В останній час стосунки між ними погіршились і сім"я розпалась.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні відсутня, від неї надійшла заява відповідно до якої він просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає. Просить залишити прізвище "ОСОБА_2".

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції про що зроблений актовий запис № 01. Від подружніх відносин неповнолітніх дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

В зв"язку з задоволенням позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції ( актовий запис № 01) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його - " ОСОБА_2", її - "ОСОБА_2 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені ним при зверненні до суду зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати понесені нею за отримання юридичної допомоги в розмірі 250 грн., а всього на загальну суму 493 ( чотириста дев"яносто три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року

У справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «видавничий дім «Києво-Могилянська академія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про повернення коштів, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 18 лютого 2015 року апелянт отримав.

До апеляційного суду 23.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про усунення недоліків, зазначивши, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, наголосивши на докази, наявні в апеляційній скарзі та зазначивши, що посилання в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху на ст. 312 ЦПК України та ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України є помилковим, оскільки багато чого зазначено і в позовних вимогах, і в апеляційній скарзі а прохальна її частина і не повинна узгоджуватись саме зі ст. 312 ЦПК України, оскільки на то є інші статті.

Однак, дослідивши доводи заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню апелянту, на підставі наступного.

Однією з вимог ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху, була невідповідність змісту прохальної частини апеляційної скарги, оскільки апелянт просив суд апеляційної інстанції переглянути за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду, скасувати його та винести нове рішення, крім того, направити також подання на дії адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, позбавити їх ліцензії на адвокатську діяльність, що не узгоджується з повноваженнями апеляційного суду, визначеними ст. 312 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа №758/11269/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3852/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф
Номер справи: 164/1014/15-ц
Провадження по справі: 2-н/164/20/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2015 року смт. Маневичі
Маневицький районний суд Волинської області в особі судді Покидюка М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Приватного підприємства „Безпека Біснесу. Бар'єр", -
25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Приватного підприємства „Безпека Біснесу. Бар'єр".
Керуючись ст. ст. 88, 95 - 96, 99, 102 - 103 ЦПК України, ст. ст. 115 - 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України „Про оплату праці", -
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3775/15-ц
Провадження № 2-н/210/713/15
"25" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3097/15-ц
Провадження № 2/210/1590/15
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Таранущенко С.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» звернувся 21.07.2015 року до суду з вищезгаданою позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року відкрито провадження у справі.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 01.08.2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації 12.06.2013 року ( м.Апостолове, вул..Ремзаводська, 12-6) , зареєстрованим не значиться.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою, зазначеній в позовній заяві: м.Кривий Ріг, вул..Косіора,39-5. Дані про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками до суду не надходили.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) ( ч.9 ст.110ЦПК України).

Отже, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що належить до територіальної юрисдикції Апостоловського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне передати справу на розгляд до Апостоловського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 ч.1,9 , 116 ч.1 п.2, ч.3, 293 ч.6 , 294 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Апостоловського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/5474/15-ц
Провадження № 2-н/211/1363/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 3618 грн. 88 коп. та гаряче водопостачання у розмірі 1866 грн. 04 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки