АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1466/К/15 інстанції - Рибаєв О.А.
Категорія 5 (1) Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Митрофанової Л.В., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Голуб О.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що домоволодіння АДРЕСА_1, належало на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у вигляді вищезазначеного домоволодіння, із заявою про прийняття якої звернулась його донька ОСОБА_4, з якою вони дійшли згоди про відчуження будинку, а саме, мали намір укласти угоду купівлі-продажу будинку після того, як спадкоємцем буде здійснене оформлення права власності в порядку спадкування, а він сплатить остаточно вартість будинку.

З жовтня 2000 року він став мешкати у будинку, а з 12 березня 2004 року офіційно зареєстрований за даною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Йому відомо, що спадкоємець встигла отримати витяг з реєстру прав власників нерухомим майном від 21 серпня 2003 року в БТІ, але свідоцтво про право на спадщину так і не отримала. Також йому невідомі особи, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4

Оскільки він з 2000 року він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та вважає, що отримав домоволодіння з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього, просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на домоволодіння № 226 по вул. Володимирівська у м. Кривому Розі6, яке у цілому складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 51,6 кв.м., житловою - 26,7 кв.м., літньої кухні «Г», сараю «Б», вбиральні «Е» та паркану 1-3.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку про те, що він є законним власником домоволодіння, оскільки володіє ним з дозволу власника та знає хто є власником не врахувавши, що таке володіння не має достатньої правової основи, суд не розглянув його клопотання про витребування актового запису про смерть ОСОБА_4 та не встановив коло її спадкоємців, а також не врахував, що він має всі законні підстави для визнання за ним права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 23.11.1964 року ОСОБА_3 купив домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №1302777 від 21.08.2003року будинок був зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно на ОСОБА_3

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 13.02.1953 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №165 від 15.06.2007 року ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, місце постійного проживання ОСОБА_4 вказано: АДРЕСА_2.

Згідно довідки № 146 від 09.11.2011 року та акту від 26.12.2013 року позивач ОСОБА_2 проживає в будинку з 2000 року, та прописаний у будинку з 2004 року.

Згідно копії актового запису про смерть №942 від 05.10.1998 року ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформаційної архівної довідки з КП ДОР "Криворізьке БТІ" про державну реєстрацію права власності №138328 від 18.02.2015 року за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20 лютого 2015 року, за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до спадкової справи №643/1998 від 09.10.1998 р., відкритою у державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер у 1998 році, з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_3 звернулась його донька ОСОБА_4

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_2 без задоволення, суд першої інстанції виходив із того, що термін набувальної давності має обраховуватись тільки після смерті ОСОБА_4, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набувальна давність є одним із первинних способів набуття права власності, оскільки права набувача не базуються на попередній власності та відносинах правонаступництва, а ґрунтуються на сукупності обставин: тривале, добросовісне, відкрите та безперервне володіння майном як своїм власним. Тривалість володіння припускає, що повинен закінчитися передбачений в законі строк, який залежить від виду речей (рухомі чи нерухомі). Для нерухомого майна строк становить десять років, для рухомого - п'ять. Добросовісне володіння припускає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно. Необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю є також відкритість та безперервність володіння. Володілець повинен володіти річчю відкрито, без таємниць. В іншому випадку виникають сумніви як щодо його добросовісності, так і до інших вимог, що потребує закон. Безперервність означає, що протягом означеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов'язку повернути річ власнику, а також йому не пред'являвся правомочною особою позов про повернення майна.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Згідно роз'яснень наданих у п. п. 9, 10 вищезазначеної постанови відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК України). Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється Земельним кодексом України (далі - ЗК), зокрема статтею 119.

Якщо особа, яка заявляє про давність володіння, заволоділа чужим майном на підставі договору з його власником (оренди, зберігання тощо), який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності за відповідними вимогами (частина третя статті 344 ЦК). При цьому строк позовної давності починає обчислюватись з моменту закінчення строку дії договору, якщо інший строк повернення речі не був установлений самим договором.

Як убачається із матеріалів справи позивач, проживаючи з 2000 року у домоволодінні АДРЕСА_1, знав хто є власником домоволодіння, підставою для вселення та реєстрації у 2004 році у вказаному домоволодінні була домовленість позивача зі спадкоємицею власника домоволодіння ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, отже висновок суду про те, що термін набувальної давності має обраховуватися з моменту смерті ОСОБА_4 є правильним.

Крім того, як убачається із спадкової справи № 643/1998 після смерті власника спірного домоволодіння ОСОБА_3 із заявою до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори звернувся, крім доньки померлого ОСОБА_4, син померлого ОСОБА_7, якого позивачем не було залучено до участі у справі в якості відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять підстав для скасування рішення суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

Г.О.Савіна

Судді: Л.В.Митрофанова

Л.В.Михайлів