У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,Мостової Г.І., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до ОСОБА_6 про стягнення зайво виплачених коштів, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення зайво виплачених коштів, посилаючись на те, що ВАТ «Кіровоградбуд» 13 червня 2001 року передало до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді (далі - відділення Фонду) справу ОСОБА_6 для подальшого продовження страхових виплат. Вказана справа містила довідку станом на 08 червня 2001 року, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат. Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку ОСОБА_6 становила 119,24 грн, тому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відділенням Фонду постановою № 74 від 15 червня 2001 року було продовжено раніше призначену страхову виплату у розмірі 119,24 грн, з подальшим перерахуванням у відповідності до ч. 2 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

02 лютого 2009 року відділенням Фонду прийнято нову довідку № 10 від 22 січня 2009 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат, видану ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» Охінченко С.М. Згідно нової довідки станом на 13 червня 2001 року розмір втраченого заробітку потерпілого становить 293,93 грн. На підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат: призначено доплату в розмірі 31 839,03 грн згідно постанови № 1109/74/74/16 від 06 лютого 2009 року та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01 березня 2008 року в розмірі 946,40 грн згідно постанови № 1109/74/74/15 від 06 лютого 2009 року.

У зв'язку з отриманням 20 січня 2014 року відділенням Фонду копії окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року про виявлення під час розгляду кримінальної справи порушень закону та вжиття заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів, в тому числі і ОСОБА_6, відділення Фонду провело розрахунок зайво виплачених коштів ОСОБА_6, згідно якого сума переплати становить 33 152,72 грн, з них: доплата за період з 13 червня 2001 року по 01 лютого 2008 року - 31 839,03 грн та сума зайво перерахованих коштів за період з 01 лютого 2009 року по 01 листопада 2009 року - 5 345,83 грн за мінусом загальної суми доплати по індексації щомісячної страхової виплати 4 032,14 грн. Вказані кошти були незаконно отримані віповідачем на підставі підроблених документів, а тому підлягають поверненню відділенню Фонду.

Позивач просив стягнути з відповідача відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України безпідставно набуті кошти в сумі 33 152,72 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позовні вимоги, пред'явлені до ОСОБА_6 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки під час розгляду справи не встановлено факту недобросовісності набуття ОСОБА_6 отриманих грошових коштів.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області з 13 червня 2001 року, у зв'язку із ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 05 червня 1981 року під час роботи у ВАТ «Кіровоградбуд».

Висновком МСЕК від 22 січня 1992 року ОСОБА_6 встановлено стійку втрату професійної працездатності 60 % та 3 групу інвалідності.

ВАТ «Кіровоградбуд» 13 червня 2001 року передало до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді справу ОСОБА_6 для подальшого продовження страхових виплат. Вказана справа містила довідку станом на 08 червня 2001 року, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого. Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку ОСОБА_6 становила 119,24 грн.

02 вересня 2009 року відділенням Фонду було прийнято нову довідку № 10 від 22 січня 2009 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат станом на 08 червня 2001 року, виданої ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд». Згідно вказаної довідки розмір втраченого заробітку ОСОБА_6 становить 293,93 грн.

На підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат: згідно постанови від 06 лютого 2009 року №1109/74/74/16 призначено доплату за період з 13 червня 2001 року по 01 лютого 2008 року в розмірі 31 839,03 грн та згідно постанови відділення Фонду від 06 лютого 2009 року № 1109/74/74/15 з 01 березня 2008 року призначено нову щомісячну страхову виплату в розмірі 946,40 грн.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення зайво виплачених коштів, позивач посилався на недобросовісність ОСОБА_6 та отримання ним грошових коштів від Фонду на підставі підробленої довідки про новий розмір заробітної плати, що підтверджується вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Вказана кримінальна справа була порушена відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. ч. 1-2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 28 , ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» та кримінальну справу закрито.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року було встановлено, що у вересні-жовтні 2008 року ОСОБА_10 у розмові з ОСОБА_6 повідомив про можливість здійснення останньому перерахунку страхових виплат, за що він (ОСОБА_6) повинен буде віддати ОСОБА_10 60 % коштів з тих, що отримає, на що він погодився. Також ОСОБА_10 повідомив, що всі необхідні документи для проведення перерахунку він отримає самостійно. У середині березня 2009 року до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що перерахунок страхових виплат проведено. Після отримання коштів ОСОБА_6 передав ОСОБА_10, 19 000,00 грн за сприяння в проведенні перерахунку страхових виплат.

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1212> особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1215> встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України <nau://ukr/435-15|st1215>).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Суди, вирішуючи справу, посилались на те, що відповідач не був причетний до підроблення документів, на підставі яких йому було здійснено перерахунок страхових виплат. Однак у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України не дали належної правової оцінки тому, що ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_10 щодо можливості здійснення йому перерахунку страхових виплат та передачу ним 19 000,00 грн ОСОБА_10 за сприяння в проведенні перерахунку страхових виплат, а також тому, що ОСОБА_6 був обізнаний, що нова довідка дає йому підстави отримувати додаткові кошти, у зв'язку з чим він отримав перерахунок за період з 13 червня 2001 року по 01 лютого 2008 року в розмірі 31 839,03 грн та з 01 березня 2008 року новий розмір щомісячної страхової виплати в розмірі 946,40 грн, у зв'язку з чим не з'ясували фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме - чи не були вказані дії ОСОБА_6 недобросовісними, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України є підставою для повернення виплачених коштів.

Враховуючи вищезазначене, в порушення норм процесуального закону, суди дійшли передчасного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення зайво виплачених коштів, у зв'язку з чим ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук І.М. Фаловська