Справа № 296/6697/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"02" вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: сепкретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 57 500 грн., який обґрунтовувався тим, що 04.08.2014 р. відповідач позичив у позивача під розписку 50 000 грн. та зобов'язався в строк до 11.08.2014 року повернути кошти в сумі 57 500 грн., однак в обумовлений строк грошові кошти не повернув.

Представник позивача в судовому засіданні поданий позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання 13.08.2015 р., 02.09.2015 р. не з'явився, судові повістки про виклик, що направлялися судом на зареєстроване місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1, були повернені до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (20, 22, 25, 26).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів на підставі ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 000 грн та зобов'язався в строк до 11.08.2014 р. повернути кошти в сумі 57 500 грн., що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_4 (а.с.27).

Згідно частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позичальником ОСОБА_4 свого обов'язку щодо повернення позикодавцю ОСОБА_3 грошових коштів обумовлених у розписки від 04.08.2014 р., суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у сумі 57 500 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 575 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у сумі 57 500 (п"ятдесят сім тисяч п"ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 575 (п"ятсот сімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бити подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота