У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І., Олійник А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 02 вересня 2008 року № 335/08-ф у розмірі 700 020 грн 31 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 18 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу, де зазначено про те, що він не приймав участі у справі під час її розгляду судом першої інстанції, копію повного тексту рішення отримав 09 листопада 2013 року (а. с. 57).

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 липня 2013 року залишено без руху та надано заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 липня 2013 року повторно залишено без руху та надано заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 липня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції із направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а підстави для поновлення строку, що наведені заявником, є неповажними, оскільки отримання заявником рішення суду першої інстанції тільки 06 листопада 2013 року не підтверджене належними доказами, а згідно з довідкою від 14 травня 2014 року судді Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. 06 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було направлено ОСОБА_6 повторно.

Однак до таких висновків суд апеляційної інстанцій дійшов з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення неправильної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім 16 липня 2013 року під час проголошення судового рішення (а. с. 49-51).

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Матеріали справи не містять доказів надсилання заявнику копії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 липня 2013 року в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 222 ЦПК України.

Отже, з урахуванням доводів заявника про отримання копії рішення суду першої інстанції 06 листопада 2013 року (а. с. 71) останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 надіслав на адресу місцевого суду 18 листопада 2013 року згідно зі відбитком штампу поштового відділення на конверті (а. с. 61).

Згідно зі ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд апеляційної інстанції на порушення ст. ст. 294, 297 ЦПК України за відсутності доказів дотримання судом ч. 3 ст. 222 ЦПК України дійшов помилкового висновку про те, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, та необхідність доведення заявником поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що 06 листопада 2013 року заявником отримано копію рішення суду першої інстанції, 16 та 17 листопада 2013 року були вихідними днями, апеляційна скарга подана 18 листопада 2013 року на перший, після вихідного, робочий день, та не врахував, що апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, внаслідок чого помилково вважав, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

З урахуванням наведеного постановлена ухвала апеляційного суду не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2014 року скасувати, передати справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С. Олійник