overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/591/15-ц
Провадження по справі №2/498/202/15
(вступна та резолютивна частина)
30 червня 2015 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Ткачук О.Л.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації у звязку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
заробітну плату за листопад 2014 року в сумі 874 грн., за грудень 2014 року в сумі 3266 грн. 08 коп., січень 2015 року в сумі 2940 грн. 06 коп., лютий 2015 року в сумі 3798 грн. 07 коп., березень 2015 року в сумі 130 грн. 99 коп., квітень 2015 року в сумі 108 грн. 24 коп., а всього на загальну суму 11 117 грн. 44 коп.;
компенсацію за затримку виплати заробітної плати станом на 30 червня 2015 року в сумі 3879 грн. 21 коп.;
на відшкодування моральної шкоди 800 гривень;
витрати на оплату правової допомоги в сумі 1200 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/763/15-ц
Провадження № 2/497/301/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.07.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 182, 328, 1216-1218, 1264, 1268, 1270, 1297 ЦК України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 131, 174, 208, 209, 212-215, 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені та доповнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, та про визнання права власності в порядку спадкування на частку домоволодіння задовольнити частково.

Встановити, юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з кінця 1994 року по 28 січня 2001 року проживав однією сімєю з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою 28 січня 2001 року, тобто більше пяти років.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КМ № 932366, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

право власності на 1/2 частину домоволодіння, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами, розташованого за адресою: вул. Траянвальська, буд. № 45-47, м. Болград, Одеська область, що складається з:

-літ. «А-1ж, а» житлового будинку, загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею 38.4 кв.м., допоміжною площею 26.0 кв.м.;

-літ. «Д» сарай;

-літ. «Е» вбиральня;

-літ. «Г» вбиральня ? частка

як за спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_6, померлої 28 січня 2001 року.

В іншій частині уточнених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 426/6585/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року. Підстав для повернення позову, підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 12-00 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

В попереднє судове засідання викликати сторонни та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 426/5540/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Їхній шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області 25 вересня 2002 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 248, їм було видано свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 9111737. Після укладення шлюбу нею було змінено дівоче прізвище Щоткіна на прізвище чоловіка ОСОБА_1. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем на теперішній час мешкають у різних місцях. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2015 року. Їхня сімя з відповідачем розпалася. Вважає, що примирення між ними неможливе, вона не має наміру зберегти сімю, також, як і відповідач. Вважають недоцільним надання строку для примирення. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, в телефонному режимі повідомила, що не зможе зявитися на засідання, тому що проживає на окупованій територіїі не має можливості перетнути цей кордон. Просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити в повному обсязі (а.с.19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час подружнім життям не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам ії малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 248.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 426/7118/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для повернення позову, підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньодуванської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 04 січня 2016 року об 11-30 год. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

В попереднє судове засідання викликати сторонни та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (третім особам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 667/5014/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності _____________________року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/9284/12
Р І Ш Е Н Н Я

19 грудня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляр А.О.

при секретарі : Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не мають спільних інтересів та мають різні погляди на життя та сім'ю. Збереження сім'ї стало неможливим, вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому вважає, що подальше перебування його в шлюбі з відповідачем шкодить їхнім інтересам.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, одночасно наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, мотивуючи їх тим, що збереження сім'ї неможливе.

Відповідач на розгляд справи не з'явилася, написала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, суд приходить до наступного:

24 квітня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського Черкаського міськвиконкому в Черкаській області (актовий запис № 380).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем, та щодо її місця проживання позивач не має заперечень. Спору про поділ спільного майна та про утримання дитини між сторонами немає.

Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити інтересам обох з подружжя.

Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 109-110, 112 СК України, ст.ст.212,214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського Черкаського міськвиконкому в Черкаській області (актовий запис № 380) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 січня 2001 року Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Актовий запис № 1 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку зі шлюбом позивача прізвище змінено на «Мартинюк».

Дітей у них у шлюбі немає.

Їм не вдалось створити дійсної сім'ї. Відповідач байдуже ставився до шлюбу, до сім'ї. Вона хотіла мати дітей, але відповідач не мав бажання навіть перевірити стан свого здоров'я для цього. Став зловживати алкогольними напоями. Не працював. У нетверезому стані знущався над нею, бив її, спричиняв фізичний біль, висловлювався нецензурно у її адресу та ображав її.

Різниця у віці між ними - 18 років. Відповідач раніше судимий неодноразово. Коли вона виходила заміж за відповідача, то вона нічого ще не знала, не розуміла, життєвого досвіду у неї не було. Її було тоді тільки 19 років. Фактично сім'я розпалась з листопада 2003 року.

З зазначеного часу вони мешкають порізно, господарство ведуть окремо один від одного, мають окремі бюджети. Почуття любові між ними - втрачено.

Шлюб набув формального значення і зберігати його для неї є недоцільним.

Розірвати шлюб в органах РАЦС є неможливим, так як вони мешкають у різних населених пунктах, до того ж, відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу. Погрожує її. Сім'я розпалась та поновлена не може бути. Спору про розподіл майна між ними не виникає, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/755/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 8 липня 2015 року на 8 год. 10 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 8 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський