Справа № 309/3115/15-ц
Провадження № 2/309/1385/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала повторно шлюб 25.11.2011 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району. Вперше вони з відповідачем уклали шлюб 13.112004 року, який згідно рішення Хустського районного суду було розірвано 30.04.2009 року.

За час спільного проживання у сторін народилися троє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька Еріка, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживаю разом з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного. Після примирення та укладення повторно шлюбу відношення відповідача до сімейних та шлюбних відносин не змінилося. Відповідач не поважає позивачку як дружину, зневажливо до неї ставиться, ображає. У звязку з наведеним позивачка просить суд розірвати їхній шлюб, оскільки подальше сумісне життя за таких умов є неможливе, так як шлюб сторін існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилася. До суду подала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі на підставі наявних матеріалів справи. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем ОСОБА_2 позивачка зареєструвала шлюб 25.11.2011 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради.

За час спільного проживання у сторін народилися троє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька Еріка, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачкою.

Причиною розірвання шлюбу є те, що що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними відсутнє взаємопорозуміння та повага один до одного. Після примирення та укладення повторно шлюбу відношення відповідача до сімейних та шлюбних відносин не змінилося. Відповідач не поважає позивачку як дружину, зневажливо до неї ставиться, ображає. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Суд вважає, що шлюб сторін існує формально, так як не виконує свого призначення.

Майнового спору не заявлено.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 25 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району за актовим записом № 10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Фетько».

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5