Справа № 585/1092/15-ц
Номер провадження 2/585/466/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Креді ОСОБА_1», про захист прав споживача, та визнання кредитного договору, договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, договору застави, додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору застави недійсними, виключення записів з державного реєстру обтяжень рухомого майна,застосування наслідків недійсного правочину-

ВСТАНОВИЛ А:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ПАТ «Креді ОСОБА_1», про захист прав споживача, та визнання кредитного договору, договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, договору застави, додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору застави недійсними, виключення записів з державного реєстру обтяжень рухомого майна, застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Креді ОСОБА_1» відкрито, справу призначено до попереднього розгляду.

Ухвалою судді від 06.05.2015 року зазначену цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

18.05.2015 року ухвалою судді судове засідання відкладено, у звязку з клопотанням представника позивача.

18.05.2015 р., поштою, до суду надійшла зустрічна позовна заява Відповідача по справі ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред"явити зустрічний позов, разом з цим зустрічний позов було пред"явлено відповідачем після початку розгляду справи по суті.

Окрім цього, в силу приписів ч.1 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред"явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак вони не взаємопов"язані за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю задоволення первісного. Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, оскільки їх об"єднання істотно розширить предмет доказування, призведе до затягування розгляду справи по суті. Крім того, даний позов по суті не є зустрічним, оскільки звернений, зокрема, до особи, яка не є позивачем по справі.

З огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ст.123ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛ А:

1.В прийнятті зустрічного позову ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Креді ОСОБА_1», про захист прав споживача, та визнання кредитного договору, договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору, договору застави, додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору застави недійсними, виключення записів з державного реєстру обтяжень рухомого майна,застосування наслідків недійсного правочину - відмовити.

2. Роз"яснити ПАТ «Креді ОСОБА_1» його право на звернення до суду в загальному порядку.

3. Зустрічний позов з доданими документами повернути ПАТ «Креді ОСОБА_1».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4