У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Василевича В.С., Малько О.С., Ковалевича С.П.

при секретарі Пиляй І.С.

з участю представника ПАТ "Укрсиббанк" Романова Ю.Л.,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Рівненського міського суду від 1 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 1 липня 2015 року позов у даній справі задоволено частково.

Стягнуто з відповідачки ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом згідно з договором про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2007 року в розмірі 19940, 87 дол. США.

В задоволенні позову до ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» доводить про незаконність та необґрунтованість рішення через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що кредитним договором передбачена можливість перегляду кредитної ставки, встановлено підстави для її збільшення.

В день укладення кредитного договору укладено договір поруки, умови якого відомі поручителю, в числі яких є можливість збільшення кредитної ставки.

Проте цих обставин суд не врахував.

По наведених підставах просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу підтримав, привівши наведені у ній доводи.

Представник відповідача ОСОБА_5 апеляційну скаргу заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіриви матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як видно з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції 16 жовтня 2007 року позивач надав ОСОБА_6 кредит в розмірі 40000 дол. США з укладенням відповідного кредитного договору.

В цей же день на забезпечення виконання зобов»язання позичальника щодо повернення кредиту між Банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір поруки, п.2.1 якого встановлена заборона кредитора без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

16 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_6 укладено додаткову угоду№1 до договору про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2007 року, відповідно до п 1.5 якої пункт 5.2 доповнено абзацом, зі змісту якого слідує, що у випадках настання передбачених пунктами «а» і «б» договору обставин процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки.

В судовому засіданні не здобуто доказів про згоду поручителя ОСОБА_5на зміну відсоткової ставки.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язанням, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

З цього приводу суд першої інстанції привів у рішенні відповідні мотиви, з якими колегія суддів цілком погоджується.

Висновок суду узгоджується із роз»ясненнями, що містяться у п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин».

Доводи апеляційної скарги про те, що поручитель був поінформований про можливість збільшення кредитної ставки не відповідають матеріалам справи.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 1 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді Малько О.С.

Ковалевич В.С.