Номер провадження: 22-ц/785/2132/15
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про роз'яснення рішення Балтського районного суду Одеської області від 13 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.12.2014 року задоволено заяву Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про роз'яснення рішення Балтського районного суду Одеської області від 13 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо користування квартирою. Зобов'язано ОСОБА_2 знести за свій рахунок самовільно побудовану господарську споруду (сарай) та прибудову до квартири АДРЕСА_1, не зважаючи на його розміри.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи видно, що відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 13.09.2011 року ОСОБА_2 зобов'язана за власний рахунок знести самовільно побудовану господарську будівлю (сарай), розміром 5,20 м на 2,70 м та прибудову до квартири №2 розміром 2,17 м на 2,90 м, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2012 рішення Балтського районного суду Одеської області від 13.09.2011 року залишено без змін.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, стягувачем ОСОБА_3 був пред'явлений відділу Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області для примусового виконання, у зв'язку з чим 12.09.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 44712367, відповідно до якого боржник ОСОБА_2 мала знести за свій рахунок самовільно побудовану господарську будівлю (сарай), розміром 5,20 м на 2,70 м та рахунок розміром 2,17 м на 2,90 м, за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, боржник ОСОБА_2 відмовилась виконувати вимоги Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, що стало підставою для накладення штрафу в розмірі 170,00 грн., який боржником ОСОБА_2 був сплачений.

В результаті чого, Відділ Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення рішення, оскільки чітко не визначені розміри будівель, які підлягають знесенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що визначені в рішенні суду розміри споруд, які підлягають знесенню, не викликають незрозумілості, проте водночас задовольнив заяву, яка підлягає задоволенню лише у разі встановлення факту незрозумілості рішення, яке є перешкодою для його виконання.

Такі суперечливі висновки не узгоджується зі змістом ст.221 ЦПК і свідчать про неправильне вирішення зазначеного питання.

Більш того, в редакції, викладеній в ухвалі про роз'яснення рішення суду, предметом знесення можуть бути і інші споруди, які розташовані на спірній території, що не сприяє правовій визначеності у справі і надає можливість боржнику не виконувати законне рішення суду.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, із передачею на новий розгляд до суду першої інстанції для з'ясування того, чи дійсно існують перешкоди для виконання рішення суду, і якщо так, то вирішення його у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року скасувати, питання про роз'яснення рішення Балтського районного суду Одеської області від 13 вересня 2011 року за заявою відділу Державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: