Справа № 206/7190/14-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Кудрявцев Д.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа. В прохальній частині позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором про іпотечний кредит № 889/1 від 15 серпня 2008 року, що складається з: сума боргу за кредитом - 36731,49 доларів США; поточна заборгованість по відсоткам - 1910,68 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам - 50307,19 доларів США; пеня за порушення строків платежу за тілом кредиту за період з 08.10.2010р. по 21.01.2015р. - 2010,63 доларів США; пеня за порушення строків платежу за відсотками за період з 08.10.2010р. по 21.01.2015р. - 19425,03 доларів США; 3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу за період з 08.10.2010р. по 21.01.2015р. - 6517,77грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за період з 08.10.2010р. по 21.01.2015р. - 62963,81грн.; штраф 10% від вартості невиконання зобов'язання п. 7.2 іпотечного договору № 889/1 - 89701,61грн. В гривневому еквіваленті сума боргу становить 1901704,75грн. Стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором про іпотечний кредит № 889/1 від 15 серпня 2008р., що складається з: сума боргу за кредитом - 45154,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 712757,21грн. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654,00грн. (а.с.2-4, 123-125).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала і пояснила, що вона договір поруки № 889/1а від 15 серпня 2008р. між нею та ВАТ "Державний ощадній банк України" не підписувала та не укладала. Зазначила, що анкету поручителя заповнювала та підписувала власноруч.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою зясування питання, чи підписано вищезазначений договір поруки нею (а.с.103).

Проти призначення експертизи представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечували проти призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо суд призначеє експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання про те, ким підписаний договір поруки № 889/1а від 15 серпня 2008р. має значення для справи, носить спірний характер, для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення, ким виконаний підпис у договорі поруки № 889/1а від 15 серпня 2008 року.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Ким виконаний підпис від імені поручителя у лівому нижньому куті кожної сторінки, - ОСОБА_1 чи іншою особою?

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи із зразками підписів та почерку ОСОБА_1

Вільні зразки підпису та почерку за 2010 рік знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с.182-184).

До експертної установи направити матеріали кримінальної справи № 1-402/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України.

Оригінал договору поруки № 889/1а від 15 серпня 2008 року знаходиться в матеріалах кримінальної справи (а.с.79-81).

Вільні зразки підпису та почерку за 2008 рік знаходяться в матеріалах кримінальної справи: анкета поручителя позичальника (а.с.99). Завірено копію паспорту ОСОБА_1В, (а.с.96).

Зобовязати ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису та почерку, та вільні зразки підписів та почерку станом на 2008 рік.

Попередньо оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Експертизу провести в термін до 20 травня 2015 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков