ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9105/15-ц
провадження № 6/753/436/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченко М.Р. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Належним чином повідомлений старший державний виконавець про час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, крім того в подані він просить справу розглядати у його відсутність (а.с.14). Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, вважає за можливе розглянути подання у відсутність сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-86 про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 30 033,11 доларів США (а.с.5) За даним виконавчим листом у ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження ВП №31334985.

Старшим державним виконавцем Бучко В.В. було встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, за яким на праві власності належить 1/4 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться у Дарницькому районі м. Києва, у зв`язку з чим ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві доручило ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва провести опис та арешт майна боржника

03.03.2015 року та 31.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва Шевченком М.Р. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але провести опис зазначеного нерухомого майна не вдалося, у зв'язку з тим, що потрапити до будинку не виявились можливим, так як двері не було відчинено (а.с.11, 12).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

У зазначеному поданні державний виконавець вказує, що оскільки боржник добровільно не виконує виконавчий документ, а строк добровільного виконання рішення пройшов, і не надає доступу до житла, тим самим позбавляє можливості державного виконавця провести опис майна для його реалізації в рахунок погашення боргу, тому виникла необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, проте із подання та наданих матеріалів виконавчого провадження не вбачається у чому саме полягала причина відсутності доступу до житла, та чи зумовлено це свідомими діями боржника, спрямованими на перешкоджання діям державного виконавця, або ж це пов`язано з відсутністю власника у квартирі з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, суд вважає подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 376ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Шевченка М.Р. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК