АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах однією сім'єю та поділ спільного нажитого майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.39-42)

28 серпня 2015 року представник ПАТ «НЕОС БАНК» - Говдь Р.М. направив по пошті апеляційну скаргу на вказану ухвалу. (а.с.72-115)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ПАТ «НЕОС БАНК» не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі представник вказує, що оскаржуваною ухвалою порушуються права та обов'язки ПАТ «НЕОС БАНК», як іпотекодержателя за іпотечними договорами укладеними між ОСОБА_3 та ПАТ «НЕОС БАНК». Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційну скаргу направлено по пошті 28 серпня 2015 року (а.с.72-115), через 3 роки 11 місяців після постановлення районним судом оскаржуваної ухвали, тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12595/2015

Унікальний номер 2-4672/11

Головуючий у першій інстанції - АнтиповаЛ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.