overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/554/14-ц Провадження № 22-ц/772/2715/2015Головуючий в суді першої інстанції Савченко С.М.
Категорія 19Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.08.2015 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в розмірі 13326,83 доларів США, що еквівалентно 159388,88 грн. та 234048,36 грн. пені. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати в сумі 4494 грн. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір поруки №2 від 17.08.2005 року, укладений ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, припиненим.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач ПАТ «КБ «Надра», подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, а первісний позов задовольнити повністю.

Однак, вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформлена.

Так, зі змісту ч.2, 3 ст.209 ЦПК України вбачається, що рішення суду ухвалюється, оформляється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, який розглядав справу. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Однак, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення судуне підписана суддею Савченко С.М., який розглядав дану цивільну справу (т.2, а.с.11).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити в чотирнадцятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М.Медяний

З оригіналом вірно:

Суддя: В.М.Медяний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/909/15
30 грудня 2015 року місто Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до статей 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 № 45, статей 15, 16, 322, 509, 526 ЦК, статей 88, 95-96, 99, 102-104 ЦПК, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. В. Шевченко
Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ набрав законної сили___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Л. В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-6911/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З інформаційного листа від 10.11.2011 N 12-6621/11 Державної судової адміністрації вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Разом з тим вбачається, що позивачем до позовної заяви було подано копію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3654, 00 грн.

Як вбачається зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі оригіналу квитанції, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-6750/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З інформаційного листа від 10.11.2011 N 12-6621/11 Державної судової адміністрації вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Разом з тим вбачається, що позивачем до позовної заяви було подано копію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Як вбачається зі змісту ст. 119 ЦПК України суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі оригіналу квитанції, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №132/411/15-ц
Провадження №2/132/227/15
Ухвала

Іменем України

"23" квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Копчинський В.І.

при секретарі Кулик Т.С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

На початку підготовки розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_4М було подано зустрічну позовну заяву про стягнення збитків . Відповідачка ОСОБА_3 просить даний позов розглядати спільно з поданим первісним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник заперечують про обєднання справ .

Відповідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам закону, а саме: до позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору, а також відсутній документ про сплату судового збору за вимогою немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , тобто не менше 243,60 грн. (так як станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

Таким чином, дана зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення збитків залишити без руху.

Одночасно повідомити позивачку, що протягом пяти діб з моменту отримання ухвали слід усунути вказані недоліки заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута .

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення збитків до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/760/8410/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.11.2015 ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини першої статті 109 ЦПК «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

На виконання вимог частини третьої статті 122 ЦПК суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації, одержаної на запит суду, ОСОБА_1 з 28.08.2014 була знята з реєстрації за вищезазначеною адресою та зареєстрована в м. Одеса.

У зв'язку з тим, що вказану інформацію не можна вважати повною, оскільки вона не містить відомостей про конкретне місце реєстрації фізичної особи (назву вулиці, номер будинку, квартири тощо) суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації, одержаної на запит суду, ОСОБА_1 з 13.11.2015 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Підстави для визначення підсудності за вибором позивача, передбачені статтею 110 ЦПК, відсутні.

Наслідки порушення правил підсудності зазначені у статті 115 ЦПК, відповідно до якої «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві».

Оскільки позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» подана до Солом'янського районного суду з порушенням правил підсудності, її з усіма додатками належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 109, 115 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та усі додатки до неї - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації частки майна у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 вимагаючи стягнути з нього компенсацію вартості 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, належної Позивачу, з припиненням зазначеної частки Позивача у праві спільної власності.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року у справі була призначення будівельно-технічна експертиза, яка направлена на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До проведення зазначеної експертизи Позивач подав клопотання про відкликання справи з експертного закладу з метою уточнення питань, дослідження яких необхідне для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник Позивача просив поставити на вирішення експерту питання щодо вартості квартири АДРЕСА_1, а також щодо визначення можливості переобладнання зазначеної квартири (без врахування перепланування, прибудови з додатковим входом, об'єднання квартири в з суміжною) в дві ізольовані квартири, які за розміром відповідали б розміру часток співвласників у праві власності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки, відповідно до ст. 143 ЦПК України суд може призначити будівельно-технічну експертизу з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити перелік питань, поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи згідно з ухвалою суду від 04 грудня 2014 року, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 (без врахування перепланування, прибудови з додатковим виходом, об'єднання з суміжною квартирою) на час проведення експертного дослідження?

2.Чи можливий з технічної точки зору поділ (переобладнання) квартири за адресою: АДРЕСА_1, (без врахування фактично наявного перепланування, прибудови з додатковим виходом, об'єднання з суміжною квартирою) в натурі в дві ізольовані квартири, які за розміром відповідали б часткам співвласників?

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; адреса представника: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 760/10279/14-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 487/6562/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/487/2608/15
28.08.2015 ðîêó ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Àãººâà Ë.²., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíèé áàíê «Ïðèâàòáàíê» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî, Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ßêèì³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó,
ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî, Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ßêèì³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Ôîðìà ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ïîïåðåäíüîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà ( âóë. Ðàä³ñíà, 3 çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 4) íà 14-30 ãîäèí 09 âåðåñíÿ 2015 ðîêó.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷àì ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó (ÿêùî òàê³ ó íüîãî º) ç ïîñèëàííÿìè íà â³äïîâ³äí³ äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.