печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 16.03.2014 №270/2.-13 - про примусове проникнення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання, погоджене виконуючим обов'язків начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменком О.С. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні ВП № 42753779, відкритому 02.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2-294/10, виданого 01.06.2012 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 090 786,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення суду становить 48 604 478,50 грн. В обґрунтування подання старший державний виконавець посилається на те, що добровільно боржник заборгованість не сплачує, жодних дій щодо цього не вчиняє.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення держвиконавця Попіва Р.І., який підтримав подання, дослідивши матеріали виконавчого провадження ВП № 42753779, надані держвиконавцем для огляду в судовому засіданні, надходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки, крім підтвердження про направлення рекомендованим листом поштового відправлення на адресу боржника та акту від 12.11.2014 про неможливість доступу держвиконавця при зверненні за вказаною адресою до володіння ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що двері в вказаній квартирі ніхто не відчиняє, належні дані, які б вказували про перешкоджання з боку боржника ОСОБА_3 вчиненню виконавчих дій суду не надані.

Зокрема, суд враховує відсутність даних про направлення боржнику і про отримання ним копії постанови держвиконавця про відкриття ВП № 42753779, також відсутні дані про те, що боржник чи уповноважені ним особи отримавши повідомлення про вчинення відповідних виконавчих дій з опису майна чинили перешкоди держвиконавця у їх вчиненні і відповідно не виконували законних вимог держвиконавця.

При цьому, суд враховує положення ст.31, 32 і 57 Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, підстав та порядку вчинення держвиконавцем опису майна боржника, разом з тим, не вважає достатнім дотримання держвиконавцем вимог вказаних статей для висновку про вчинення перешкод з боку боржника.

Відтак, подання задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.4, 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 16.03.2014 №270/2.-13 - про примусове проникнення до житлового приміщення, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.О. Москаленко