Справа № 204/4792/14-ц
Провадження № 2-п/204/58/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви відповідачка вказує на те, що рішення суду вона отримала поштою лише 10.07.2015 року. Про призначення судового засідання на 20.11.2014 року вона належним чином повідомлена не була. Вона була повідомлена про судове засідання призначене на 27 березня 2015 року, проте не мала можливості прибути на нього з поважної причини через виробничу необхідність, у звязку з чим до канцелярії суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, у звязку з безпідставними переходом до заочного розгляду справи, судом було порушено порядок встановлений законодавством про розгляд клопотань осіб, які беруть участь у справі та порушено умови переходи до заочного розгляду справи, що є підставою для перегляду заочного рішення суду.

Заявниця у судове засідання не зявилася, але від її представника до суду надійшла заява в якій вона заявлені вимоги підтримала, просила суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій заяву підтримав в повному обсязі, проти скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка посилалася у своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за позовом задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська