Номер провадження: 22-ц/785/5540/15
Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на спадщину за законом та права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року, -

встановила:

11 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., у вигляді земельної ділянки площею 4,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, що виданого на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 06.10.2000 р. № 58.

Свої вимоги мотивувала тим, що власницею зазначеної земельної ділянки була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Спадкоємцем майна, яке залишилось після її смерті був її син ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Арцизькою державною нотаріальною конторою 14.02.2007 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 931.

За життя її чоловік ОСОБА_3 не встиг належним чином оформити та отримати державний акт про право приватної власності на вказану отриману ним у спадок земельну ділянку та ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер. Позивачка зазначає, що спадкоємців у її чоловіка, крім неї, немає, та вона подала у встановлені законом строки заяву про прийняття спадщини до Арцизької державної нотаріальної контори після його смерті. Однак, державним нотаріусом їй було рекомендовано вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно у вигляді зазначеної земельної ділянки у судовому порядку, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права на спадщину за законом та права власності на земельну ділянку, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того що на момент смерті ОСОБА_3 у нього не виникло право власності на спірну земельну ділянку бо свідоцтво про право на її спадкування після смерті ОСОБА_4 не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Однак погодитись з такими висновками районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального закону.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує і ухвалює нове рішення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши усі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Визначеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі державного акту про право приватної власності на землю виданого 22 лютого 2001 року Павлівською сільрадою Арцизького району Одеської області належала земельна ділянка площею 4,88 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 - померла.

Спадкове майно після її смерті прийняв ОСОБА_3 - син померлої, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 лютого 2007 року Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 помер. На момент своєї смерті свідоцтво про право на спадщину за законом, отримане на майно матері, він не зареєстрував у встановленому законом порядку.

Виходячи з вимог ст. 1299 ЦК України, якою встановлено, що у випадку прийняття спадкоємцем спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна, районний суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_3 не зареєстрував у органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна своє право власності на спадкове нерухоме майно, то право власності на спірне майно у нього не виникло, а відповідно і не може входити в спадкову масу після його смерті.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку судової колегії, не відповідає вимогам закону.

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві, на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

А отже на момент смерті ОСОБА_3 належало право на спадкування земельної ділянки площею 4, 88 га на території Павлівської сільради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14 лютого 2007 року Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області та обов'язок зареєструвати це право в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Правильно застосувавши ст. 1218 та 1299 ЦК України, районний суд невірно витлумачив їхній зміст і помилково прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання за позивачкою права власності на майно чоловіка, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, отримав свідоцтво про право на спадщину, але не зареєстрував його, оскільки згідно до ст. 1218 ЦК України спадкоємець майна померлого ОСОБА_3 спадкує не тільки право на спадкування нерухомого майна, а й обов'язок зареєструвати його у органах державної реєстрації нерухомого майна.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 307; п. п. 3, 4 ст. 309; 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4, 88 га на території Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту про право приватної власності на землю, виданого Павлівською сільрадою Арцизького району Одеської області 22 лютого 2001 року, яку після смерті ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 року успадкував ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда