Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1349/15-ц

16.12.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Тальнівського міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, треті особи, які не заявляють позовні вимоги щодо предмета спору Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка; Катеринопільська центральна районна лікарня,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить скасувати Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання Форми П-4, який складено комісією з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання та затверджено начальником, головним державним санітарним лікарем Тальнівського та Катеринопільського районів, Тальнівського міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області, яке є структурним підрозділом Головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області, що є територіальним органом Державної санітарно-епідеміологічної служби України віднесеної чинним законодавством до системи органів виконавчої влади у галузі охорони здоровя.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акт складено з порушенням встановленого порядку проведення розслідування, комісією не вчинено жодних організаційних дій, спрямованих на створення умов для всебічного та обєктивного розслідування причин професійного захворювання, також, посилаючись на те, що головою комісії безпідставно зроблено висновок про віднесення шкідливих хімічних речовин до факторів, що могли призвести до професійного захворювання.

Таким чином, позивач оскаржує Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання Форми П-4, як документ.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

З урахуванням викладеного оскаржуваний акт не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права і обов'язки позивача та йому не адресований та не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується.

З наведеного випливає, що Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, може бути оскаржений як дія чи бездіяльність органу державної влади.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01 березня 2013 року критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Вивчивши зміст позовних вимог про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання встановлено, що Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання не є актом нормативного чи ненормативного характеру, тому може бути оскаржений як дія чи бездіяльність органу державної влади в порядку, встановленому КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

А тому, виходячи з даних правових норм, встановлено, що даний позов за своєю суттю, містить вимоги які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, що є підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Тальнівського міжрайонного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Черкаській області про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, треті особи, які не заявляють позовні вимоги щодо предмета спору Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Звенигородка; Катеринопільська центральна районна лікарня.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Дьяченко