Справа № 1005/3884/2012 Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/5500/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 09.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслугововуючого кооперативу «Садівничого товариства «Стадне» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслугововуючого кооперативу «Садівничого товариства «Стадне», Управління земельних ресурсів в Бориспільському районі, Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа: Садове товариство «Вікторія Плюс» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки та визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила суд:

- вжити заходів щодо забезпечення позову, накласти арешт і заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,1109 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2;

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_2;

- скасувати Розпорядження Бориспільської Районної державної адміністрації №515 від 24 березня 2010 року;

- зобов'язати ОСОБА_2 повернути до Управління Державного комітету земельних ресурсів у Бориспільському районі державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_2,;

- зобов'язати ОСОБА_2 повернути державі в особі Бориспільської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1109 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із уточненою позовною заявою, в якій, окрім заявлених раніше позовних вимог, просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, за набувальною давністю.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У серпні 2015 року Обслугововуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» звернулось із апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року.

Із мотивувальної та резолютивної частин оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, вирішив питання лише щодо позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, за набувальною давністю..

При цьому, місцевий суд не вирішив решту заявлених позовних вимог, зокрема, щодо визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_2,

скасування розпорядження Бориспільської Районної державної адміністрації №515 від 24 березня 2010 року,

зобов'язання ОСОБА_2 повернути до Управління Державного комітету земельних ресурсів у Бориспільському районі державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, серії НОМЕР_2,

зобов'язання ОСОБА_2 повернути державі в особі Бориспільської районної державної адміністрації земельну ділянку, площею 0,1109 гектара, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В матералах справи відсутні і інші процесуальні документи з приводу прийняття відмови від позову і т. і.

В апеляційній скарзі апелянт просить змінити мотивувальну частину рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року та виключити із тексту посилання на місцезнаходження земель6ної ділянки - "АДРЕСА_1", посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

На переконання апеляційного суду, апеляція не може бути розглядута за відсутності рішення місцевого суду щодо решти позовних вимог, які залишились поза увагою Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа має бути повернута до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Обслугововуючого кооперативу «Садівничого товариства «Стадне» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслугововуючого кооперативу «Садівничого товариства «Стадне», Управління земельних ресурсів в Бориспільському районі, Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа: Садове товариство «Вікторія Плюс» про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки та визнання права власності за набувальною давністюповернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення протягом 10 днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк