Справа № 211/5911/15-ц
Провадження № 2/211/2235/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі є колишнім цивільним чоловіком ОСОБА_1 У зв'язку з припиненням фактичних шлюбних відносин з березня 2014 року, відповідач в добровільному порядку виселився з вище вказаної квартири, забравши свої речі. Відповідач зареєстрований в їхній квартирі, однак фактично там не проживає, оплату за житлово-комунальні послуги нараховані особисто на нього не проводить, засоби зв'язку з ним не відомі. Через реєстрацію відповідача вони змушені нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому просять суд визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад один рік.

У судове засідання сторони та третя особа не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на позові наполягають, відповідач ОСОБА_6 проти позову не заперечує, представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. (а.с. 25,26,27,28,29,31,33,34- заяви, довіреність).

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі на підставі договору міни від 17.08.1999 року, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстраційним номером № 2016, є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 8- копія договору міни). У вказаній квартирі станом на 18.08.2015 року є зареєстрованим відповідач ОСОБА_6, який фактично з березня 2014 року за вказаною адресою не проживає ( а.с. 15- акт ).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 обрав інше місце проживання для себе, з березня 2014 року в квартирі АДРЕСА_4 не проживає, заперечень проти вимог позивача не надав, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання ОСОБА_6, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад одного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 29, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 160 СК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад одного року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_8