Дата документу 02.04.2015
Справа № 320/2059/15-ц
Провадження № 2о/320/52/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2, Мелітопольського відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у лютому 2015 року, вона звернулася до Мелітопольського ВГІРФО для отримання документів на право постійного проживання на території України її родичів та подала туди наявні в неї документи. У зв'язку з необхідністю підтвердження родинних зв'язків між нею та її рідною сестрою ОСОБА_2 вона звернулась до Мелітопольського ВГІРФО, але там розглянувши документи, виявили невідповідність записів у її свідоцтві про народження та свідоцтві про народження її рідної сестри ОСОБА_2 Так у її свідоцтві про народження в графі батько вказаний ОСОБА_5 а в графі мати вказана ОСОБА_6. У свідоцтві про народження її сестри ОСОБА_2 в графі батько вказаний ОСОБА_5 а в графі мати вказана ОСОБА_6. Вказані помилки сталися у зв'язку зі складністю написання та невірним написанням прізвищ по-батькові в різних документах. Вони обидві народилися у м. Коканд республіки Узбекистан. У зв'язку з неможливістю документально підтвердити родинні відносини між нею та її сестрою, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для отримання документів на право постійного проживання на території України її родичів, та в подальшому для можливості догляду рідних сестер одна за одною.

Тому на підставі викладеного, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявник у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягає у повному обсязі.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 - в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Мелітопольського відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Запорізькій області - у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти заяви не надав.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідними доньками, а отже рідними сестрами. До укладення шлюбів вони обидві мали прізвище ОСОБА_2. Їх батьком був її чоловік ОСОБА_5

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, пояснення свідка, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 06.12.1984 р. уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.12).

01.04.1977 року рідна сестра заявниці ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с.11).

У лютому 2015 року, заявник, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою України, звернулася до Мелітопольського ВГІРФО для отримання документів на право постійного проживання на території України її родичів та подала туди наявні в мене документи. В ході перевірки документів було встановлено невідповідність записів про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_1 та свідоцтві про народження її рідної сестри ОСОБА_2

В судовому засіданні було встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці ОСОБА_1 в графі батько вказаний ОСОБА_5 а в графі мати вказана ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

У свідоцтві про народження сестри заявниці ОСОБА_2 в графі батько вказаний ОСОБА_5 а в графі мати вказана ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

Тому, враховуючи вищевикладене, той факт, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання документів на право постійного проживання на території України її родичів, та в подальшому для можливості догляду рідних сестер одна за одною, в написанні прізвища батька є розбіжності і про даний факт їй стало відомо лише після звернення до Мелітопольського ВГІРФО, заявник та зацікавлена особа ОСОБА_2 є рідними сестрами, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 213, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2, Мелітопольського відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_2

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко