Справа № 2/359/1869/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1996 року по 23 грудня 2009 року. За час перебування у шлюбі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 На даний час син є повнолітнім. Він проживає разом з позивачем та навчається на 1-му курсі Київського національного університету технологій та дизайну. Позивач на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. У зв'язку з цим ОСОБА_1 не може самостійно забезпечити повноцінне навчання та проживання сина. Тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 і до закінчення навчання - до 30 червня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, якою просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання сином, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився та про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 31 серпня 1996 року по 09 лютого 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження (а.с.8), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 виповнилось 18 років. З довідки КП «ЖЕК-1» №283 від 18 лютого 2015 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Встановлено, що ОСОБА_3 навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну за державним замовленням. Термін навчання становить період часу з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року. Це підтверджується довідкою, виданою т.в.о. декана ОСОБА_4, №42/141 від 05 травня 2015 року (а.с.7).

Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №1 Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області №0111 від 15 грудня 2014 року ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох років (а.с.11).

У зв'язку з вказаною обставиною ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, оскільки вона не може самостійно забезпечити повноцінне навчання сина. Тому суд вважає, що у ОСОБА_2 виник обов'язок утримувати ОСОБА_3 до закінчення навчання або досягнення ним двадцяти трьох років.

За правилами з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що відповідач не надав суду докази на підтвердження того, що він добровільно приймає участь в утриманні повнолітнього сина.

Зважаючи на це, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, і до закінчення повнолітнім сином навчання або досягнення ним двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається зі змісту довідки про доходи №012822/УРЦ від 03 серпня 2015 року ОСОБА_2 працює в ТОВ «Фоззі-Фуд» на посаді контролера загальна сума його доходу за період з 01 лютого 2015 року по 31 липня 2015 року становить 15558 гривень 97 копійок (а.с.27). Таким чином, ОСОБА_2 має місце роботи та постійний заробіток.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі ? частини доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, на період його навчання в Київському національному університеті технологій та дизайну або до досягнення 23-х річного віку, в залежності від того, яка подія настане раніше.

Крім цього, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.199, ст.200 СК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» КОНТРОЛЕРОМ, І.н.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання заяви 02.07.2015 року до закінчення навчання - 30.06.2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський