Справа №464/5882/15-ц
пр № 2-з/464/81/15
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову у справі №464/5882/15-ц, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ "ВіЕс Банк" звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № KF 52430 від 23.09.2008 у розмірі та судові витрати у сумі 3654,00 грн.

З метою забезпечення позову, ПАТ "ВіЕс Банк" просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належать відповідачам; обмежити у праві виїзду за кордон відповідачів шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідачі навмисно не здійснюють виконання зобовязань за кредитним договором через що утворилась вище вказана заборгованість, останні мають намір здійснити відчуження належного їм майна, та взагалі покинути територію України, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені, а виконання рішення суду стане неможливим. Просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить переконання, що у вимозі про накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не вказує: на яке саме майно та грошові кошти накласти арешт і де воно знаходиться; не подано будь-яких доказів належності за відповідачем на час звернення до суду майна та грошових коштів.

Відсутність зазначених доказів не дає можливості суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього ж кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153, 208, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову у справі №464/6276/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно - повернути.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направити ПАТ «ВіЕс Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко