Номер провадження 2/243/522/2015
Номер справи 243/6621/14
УХВАЛА

про повернення заяви

«02» березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши Заяву ОСОБА_1 в порядку положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, яка знаходиться в центрі Європи, столиця Київ, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, Апеляційного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, яка знаходиться в центрі Європи, столиця Київ, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, Апеляційного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

29 січня 2015 року на адресу суду надійшла Заява позивача ОСОБА_1 в порядку положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України про витребування доказів від Дружківського міського суду Донецької області. В своїй Заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати від Дружківського міського суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 на предмет повернення суми боргу за розпискою, так як у нього не має можливості в її предявленні суду.

ОСОБА_3 Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року Заяву ОСОБА_1 в порядку положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, яка знаходиться в центрі Європи, столиця Київ, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, Апеляційного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди, було залишено без руху, оскільки в поданій позивачем ОСОБА_1 29 січня 2015 року Заяві про витребування доказів всупереч вимогам ст. 134 ЦПК України:

- не зазначені докази, які необхідно забезпечити (єдиний унікальний номер цивільної справи; номер провадження; прізвища, імя та по батькові сторін по справі; суть спору; дата винесення рішення по цивільній справі, період перебування справи в провадженні Дружківського міського суду Донецької області;);

- обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

- обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів є неможливим або ускладненим;

- з якою метою потрібно забезпечити докази;

- до Заяви не додано документального підтвердження сплати позивачем судового збору.

ОСОБА_3 суду була невідкладно направлена на адресу, вказану ОСОБА_1 для листування, що підтверджується відповідним звітом (а.с.160).

Заявнику було надано строк 5 (пять) днів з часу отримання ОСОБА_3 Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Але, на теперішній час судовий збір не сплачено, недоліки, вказані в ОСОБА_3 Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року, не усунено.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами, внесеними Законом від 28 грудня 2014 року № 77-VIII), від сплати судового збору звільняються позивачі «за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади…».

Від сплати судового збору про витребування доказів Закон позивача не звільняє.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед Законом і судом, змагальність сторін та свобода надання ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України.

З огляду на те, що недоліки, зазначені в ОСОБА_3 Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2015 року Заявником ОСОБА_1 не усунені, судовий збір не сплачено, документу, підтверджуючого про звільнення позивача від сплати судового збору також не надано, суд приходить до обґрунтованого висновку, що Заяву ОСОБА_1 в порядку положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, яка знаходиться в центрі Європи, столиця Київ, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, Апеляційного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, вимогами Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами, внесеними Законом від 28 грудня 2014 року № 77-VIII), суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, яка знаходиться в центрі Європи, столиця Київ, Дружківського міського суду Донецької області, Краматорського міського суду Донецької області, Апеляційного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4