Справа № 215/707/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю

представника скаржника - ОСОБА_1

представника ДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства Північний гірничо збагачувальний комбінат на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 р. Публічне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат /далі ПАТ/, звернулося до суду зі скаргою на дії Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управляння юстиції / далі ДВС/ в якій просить зобов'язати ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження, та визнати дії державного виконавця неправомірними.

Вказує, що на виконанні ДВС знаходиться виконавчий лист №2-147 від 10.06.2008 р. про стягненню з ВАТ Північний ГЗК на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 15 000,0 грн. Рішенням суду зазначено, що ці суми стягнуті без урахування податків та обов'язкових платежів. ПАТ провело утримання зазначений, податків на суму 2 306,40 грн., та суму в 12 693,60 грн. перерахувало стягувану, про що 13.02.2015 р. до ДВС направило заяву про закінчення виконавчого провадження. 16.02.2015 р. було отримано лист начальника ДВС про відмову в закінченні виконавчого провадження, оскільки рішення повністю не виконано. Вважає вказані дії протиправними, такими що суперечать рішенню, та закону, оскільки підприємство має обов'язок утримання податку/

Представник ПАТ ОСОБА_1 скаргу підтримала у повному обсязі.

Представник ДВС ОСОБА_2 проти скарги заперечував, оскільки ПАТ ПівнГЗК рішення суду виконало не в повному обсязі

Оцінивши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга

підлягає задоволенню. .

Як видно з рішення, то воно постановлено колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області 23.12.2008 р.

Оскільки в рішенні мова йде про моральне відшкодування, слід керуватися законодавством яке регулює оподаткування доходів фізичних осіб. Згідно означеного рішення колегії суддів стягнення моральної шкоди розраховувалося без урахування, податків та обов'язкових платежів.

Згідно ст.14 Податкового кодексу України обов'язок утримання податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків, покладається на податкового агента /ПАТ/.

Таким чином ПАТ вірно провело утримання податків на суму 2 306,40 грн., з загальної суми 15 000,0 грн., тому дії ДВС про відмову в закритті виконавчого провадження лист № 4116 від 16.02.2015 року є неправомірними, провадження підлягає закінченню відповідно до ст.. ст.. 30, 49 Закону України Про виконавче провадження.

Про вчинення вказаної виконавчої дії слід зобов'язати ДВС відповідно до ст.. 387 ч.2 УПК України захистивши порушене право ПАТ.

На підставі ст.. ст.. 30, 49 Закону України Про виконавче провадження, ст. 383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Північний гірничо збагачувальний комбінат, визнати неправомірними дії Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - лист № 4116 від 16.02.2015 року про відмову в закінченні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-147 від 10.06.2008 виданого Тернівським районним судом. м. Кривого Рогу.

Зобов'язати державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої

служби Криворізького міського управління юстиції винести постанову про закінчення

виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-147 від 10.06.2008 року виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 13.12.2010 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на ОСОБА_3 15 000,0 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: