Справа № 265/1933/15-ц
Провадження № 6/265/113/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 по вулиці Полєтаєва, будинок 82 в місті Маріуполі, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 (далі державний виконавець ВДВС) звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/6870/10 від 12.11.2010 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" 1533533,01 грн.

Державним виконавцем на підставі ст. ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим документам, та копії постанов було надіслано сторонам до відома рекомендованими листами.

В ході примусового виконання державним виконавцем встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстрована 1/4 частина будинку № 82 по провулку Полєтаєва в м. Маріуполі, на яку накладено арешт та яка знаходиться в іпотеці. Будь - яке рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника по вулиці Полєтаєва, будинок № 82 в м. Маріуполі, але для перевірки майнового стану до будинку не впустили, двері ніхто не відчинив потрапити до будинку для перевірки майнового стану не має можливості.

Також, боржнику неодноразово надсилалися повістки, але він до відділу ДВС не з'являвся.

Хоча згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки станом на 01 квітня 2015 року боржником рішення суду не виконано, сума боргу не сплачена, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до будинку № 82 по вулиці Полєтаєва в місті Маріуполі.

Державний виконавець до суду на розгляд подання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

12 листопада 2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя виданий виконавчий лист № 2-6867/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Азов СКІВ» на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 193 273 доларів США, що за офіційним курсом на 31 травня 2010 року складає 1531713,01 грн, судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього 1 533 533 гривень 01 копійка.

09.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію не знайдено.

А згідно відповіді з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та /або фізичними особами - підприємцями, боржник на обліку в органах не перебуває.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, інформацію про ОСОБА_2не знайдено.

Як свідчить відповідь з відділу адресно довідкової роботи боржник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрована 1/4 частка будинку № 82 по вулиці Полєтаєва у м.Маріуполі.

Іншого рухомого та нерухомого майна за боржником ОСОБА_2 в ході проведення виконавчого провадження не встановлено.

24 вересня 2014 року та 20 лютого 2015 року державним виконавцем складені акти, згідно яких він виходив за вказаною адресою боржника, але потрапити до будинку боржника для його опису та перевірки майна, на яке можна звернути стягнення не має можливості, так як двері в будинок не відчиняють.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Як свідчить подання та матеріали, додані до нього в них відсутні відомості про виклик боржника до ВДВС та відомості про отримання ним постанов про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, до подання долучені акти державного виконавця про вихід за адресою боржника, але вказані акти неналежно оформлені, оскільки складені без участі понятих.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, так як державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ВДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі ст.30 Конституції України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 по вулиці Полєтаєва, будинок № 82 в місті Маріуполі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4