АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4056/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №639/9833/14-ц ОСОБА_1
Категорія:інші Доповідач Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Міненкової Н.О.

Суддів Кругової С.С..,ОСОБА_2

За участю секретаря Красношапка К.С., Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, управління держкомзему у м. Харкові, Харківська міська рада, відокремлений підрозділ Харківської дистанції колії ДП «Південна залізниця» про порушення порядку користування двором та землею, -

в с т а н о в и л а:

09.10.2014 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в остаточній редакції якого просила триметровий залізо-бетонний паркан, який зведений ОСОБА_4, перенести на 2 метри, висотою у 1 метр: від вікна кв. № 4, ; від гаражу з льохомАДРЕСА_1, ; від дороги для виходу жильців, кв. № 4 по вул. Дачна вїзду та виїзду автомобілів на вулицю та з вул. Дачній, на прибудинкову територію буд. 1-Б,; прибрати дерево, що затемнює вікно кв. № 4 та смітить у дворі кв. № 4; прибрати бесєдку з листям винограду, що вється на ній та бється по склу кв. № 4,; прибрати двері, що вбудовані в паркан для переходу до саду ОСОБА_4

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що будинок 1-Б по вул. Дачна, у м. Харкові належить дистанції колії ДП «Південна залізниця», будинок одноповерховий - із 4 квартир, у 9-10 метрах від колії Київського напряму Південної залізниці. Всі квартири приватизовані. Земля прибудинкової території жителями не приватизована. Обєднання власників квартир не створено. Зазначає, що даний триметровий залізо-бетонний паркан побудовано близько: від гаражу та льоху кв. № 4; виходу жильців кв. № 4 по вул. Дачна, вїзду та виїзду автотранспорту. З даху даного гаражу вода стікає під паркан. Огорожа та виноградні гілки затемнюють приміщення до кімнати, вона вимушена вмикати світло. Листя винограду засмічує територію двору.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, у запереченнях проти позову зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували б, що вона має право користування земельною ділянкою, та те що сторонами чи іншими особами встановлено певний порядок користування двором. Відповідач не здійснював будь-яких дій, які могли порушити права та законні інтереси саме позивача. До того ж позивач не є належним позивачем, оскільки не є власником житлових приміщень та земельної ділянки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодилась з рішенням ОСОБА_3 й у апеляційній скарзі просить його скасувати як незаконне і необгрунтоване.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної інстанції, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не є власником АДРЕСА_2, власником житлових приміщень є ОСОБА_5, який з позовними вимогами до суду не звертався . У даному випадку ОСОБА_3 не є належним позивачем у справі. Оскільки цивільно-процесуальне законодавство України не передбачає можливості заміни неналежного позивача , при пред'явленні позову неналежним позивачем суд не вправі повернути йому заяву чи відмовити у відкритті провадження у справі, якщо відсутні підстави, передбачені статтями 121, 122 ЦПК, а за наслідками розгляду справи відмовляє в задоволенні позову.

Судова колегія з висновком суду погоджується.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 20.10.2014 р. встановлено, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого 13.12.2007 р нотаріусом 5 ХДНК за реєстровим № 7-859, згідно яким ОСОБА_3 передала у власність безкоштовно, а ОСОБА_5 прийняв в дар вказану квартиру. Право власності зареєстровано у КП «ХМБТІ» 11 січня 2008 року.

Зазначений будинок знаходиться на балансі Харківської дистанції колії Південної залізниці. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, знаходиться в мережі відводу Південної залізниці(а.с. 78-79).

За змістом ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Житловий будинок, що розташованій на земельній ділянці по вул. Дачній 1-б в м. Харкові перебуває на балансі Харківської дистанції колії Південної залізниці. Право власності на квартири, що розташовані в будинку №-1-б по вул. Дачній зареєстровані за їх власниками.

Позивачка не заперечували проти того, що порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку не визначався, а тому встановити якою частиною земельної ділянкою користується кожен з жильців будинку неможливо.

Згідно з ч.5 ст. 20 Земельного Кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, зокрема, як землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення. Перелік видів земель зазначений в ст. 68 Земельного Кодексу України.

Судовим розглядом було встановлено, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою : м. Харків, вул. Дачная №-1-б перебуває у користуванні Харківської дистанції шляху Південної залізниці, але дані про право власності або право користування нею в державних реєстраційних службах не обліковуються, відсутня також і інформація щодо відведення землі під колію Південної залізниці Київського напрямку.( а.с.9).

Як вбачається з рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2011 року, яке було скасовано судовою колегією, змістив паркан в сторону свого будинку на 1,70 м. після чого його місцерозтащування не змінуювалося.

Звертаючись з вимогами про усунення перешкод у користуванні житлом та зазначаючи те, що відповідач порушує її права тим, що посадив дерево і виноград, які зетемнюють вікта позивачки, а також заперечуючи те, щоб відповідач ходив через облаштовану ним хвіртку у паркані на її подвіря позивачка між тим не довела того, хто посадив дерева і виноград, коли. А також яким чином вони перешкождають позивачці користуватися квартирою.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка зверталася до установи, за якою зареєстроване право власності або право користування змельною ділянкою для урегулювання цього спору або складання акту про порушення її права.

Крім того, власник квартири з такими позовними вимогами до суду не звертався, а будучи допитаним в суді у якості свідка пояснив, що дійсно на підставі договору дарування є власником квартири, але в квартирі не проживає. Підтвердив, що відповідач перемістив паркан на відстань від вікон позивачки, але щось пояснити з приводу обставин викладених в позовній заяві не зміг.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова колегія вважає, що позивачкою не доведено, яким чином порушуються її права саме відповідачем.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -