У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 21 липня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, що позбавило його можливості повідомити суду істотні для вирішення даної справи обставини щодо розмірів сум, які підлягали до сплати.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, натомість на адресу суду представник заявника подав заяву про перенесення розгляду заяви у звязку з його участю в іншому судовому засіданні. З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника заявника не може бути задоволена, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішеннярозглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте на адресу суду подав заяву про розгляд даного питання за його відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення вважав необґрунтованими та просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд критично ставиться до доводів заявника, що він не був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи містяться копії рекомендованих повідомлень, що надсилалися відповідачу за останнім відомим місцем його реєстрації в АДРЕСА_1, однак зазначені листи поверталися з відміткою : «За закінченням терміну зберігання», крім цього, оскільки відповідач офіційно за вказаною адресою не зареєстрований, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, він був викликаний через повідомлення у пресі, копія якого міститься в матеріалах справи, тобто відповідач не отримував дані повідомлення з власної ініціативи, поважності причин не прибуття у судові засідання заявник ОСОБА_1 суду не надав.

Частиною 2, 3 п. 5 ст. 74 ЦПК України, визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 9 ст. 74 ЦПК України визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки заявником не надано суду жодних відомостей, які б свідчили про поважність причин не прибуття у судові засідання, а відповідач ОСОБА_1 судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи та те що заявник у своїй заяві не наводить та не надає жодних доказів які б не були предметом розгляду у даній справі та мали б істотне значення для її вирішення, тому суд вважає дану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Суддя В. В. Морозов