Єдиний унікальний номер 448/1722/14-ц
Провадження № 2/448/35/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Стецика Я.Є.
з участю секретаря - Рушеляк Г.С.
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.12.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2012 року. Від даного шлюбу в сторін дітей немає.
Зазначає, що від самого початку подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки останній зневажав її як дружину, часто затіював суперечки, що супроводжувались образами, нецензурною лайкою з його сторони.
Стверджує, що через декілька місяців після реєстрації шлюбу відповідач поїхав до батьків у Запорізьку область і залишився там проживати, а згодом її (позивачку) повідомив, що проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю.
Покликається на те, що у шлюбних відносинах з відповідачем не перебуває понад півтора року і що втратили одне до одного почуття любові та поваги. Миритись і залишатись в шлюбі, який існує лише формально, не бажає.
З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, яким розірвати їхній шлюб. Крім того, після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Зазначила, що після розірвання шлюбу бажає відновити своє дівоче прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що сторони 02 листопада 2012р. уклали шлюб, який зареєстрували у Стоянцівській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №05. Від даного шлюбу в сторін дітей немає.
Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили одне до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому, як вважає суд, згідно з ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки та свідоцтвом про шлюб між сторонами.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з його основних засад та такий ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася таким правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб.
Підсумовуючи, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше сімейне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим пред'явлений позов підлягає до задоволення.
Враховуючи думку сторін та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02 листопада 2012 року у Стоянцівській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом №05.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого нею судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик