У х в а л а

9 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недонарахованої суми заробітної плати за роботу у вихідні дні, відшкодування безпідставно стягнутих із заробітної плати коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Для прикладу наявності цієї підстави подання заяви

ОСОБА_1 у заяві посилається на постанови Верховного Суду України від 25 квітня 2012 року, 14 листопада 2012 року, 3 липня 2013 року, 23 квітня

2014 року, 21 травня 2014 року, які не можуть бути прикладами подання заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, а можуть бути прикладами подання заяви з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. При цьому, ні копій різних за змістом судових рішень, ні копій зазначених постанов Верховного Суду України заявниця до заяви не додала.

У зв'язку з цим, заявниці згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви (п. 1 чи п. 4 ч. ст. 355 ЦПК України), а також обґрунтувати її належним чином. Відповідно до п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявниці слід надати копії різних за змістом судових рішень або копії постанов Верховного Суду України, в залежності від підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України, яку заявниці слід вказати в заяві, про що зазначено вище.

Крім того, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявниці слід додати ще одну копію заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявниці строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема