"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Бурячек О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 09 вересня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "УКРГАЗБАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-Ф/11-02, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 147 333,60 грн., строком до 08 вересня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,6 відсотків річних. 09 вересня 2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки «Renault», 2011 року випуску, згідно п. 3.3.4 якого відповідач ОСОБА_1 на час дії договору зобов'язався застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати банку копію договору страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим договором страхування. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав. 09 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 02-Ф/11-02-Р. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 09 червня 2015 року, у відповідачів утворилася заборгованість у розмірі 71 855 грн. 07 коп., що складає: сума строкової заборгованості по кредиту у розмірі 57 265,60 грн.; сума простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 13 227,73 грн.; сума поточної заборгованості по відсоткам у розмірі 1 361,74 грн. Просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 09 червня 2015 року у розмірі 71 855 грн. 07 коп. та судовий збір, а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача штраф за несвоєчасне укладання договору страхування у розмірі 29 466,72 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
09 вересня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "УКРГАЗБАНК" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02-Ф/11-02, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 147 333,60 грн., строком до 08 вересня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,6 відсотків річних (а.с.27-30).
09 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1, укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки «Renault», 2011 року випуску (а.с.32-34).
09 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та відповідачами ОСОБА_1,ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-Ф/11-02-Р (а.с. 31).
Згідно розрахунків заборгованості станом на 09 вересня 2015 року сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 71 855 грн. 07 коп., що складає: сума строкової заборгованості по кредиту у розмірі 57 265,60 грн.; сума простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 13 227,73 грн.; сума поточної заборгованості по відсоткам у розмірі 1 361,74 грн. (а.с. 7-10).
15 червня 2015 року на адреси відповідачів були направлені претензії про повернення заборгованості за кредитним договором № 02-Ф/11-02 від 09 вересня 2011 року. (а.с. 36-37).
Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що у порушення умов договору відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 09 червня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 71 855 грн. 07 коп., що складає: сума строкової заборгованості по кредиту у розмірі 57 265,60 грн.; сума простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 13 227,73 грн.; сума поточної заборгованості по відсоткам у розмірі 1 361,74 грн. (а.с 7-10).
Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю: з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 02-Ф/11-02 від 09 вересня 2011 року станом на 09 червня 2015 року в сумі 71 855 грн. 07 коп., що складає: сума строкової заборгованості по кредиту у розмірі 57 265,60 грн.; сума простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 13 227,73 грн.; сума поточної заборгованості по відсоткам у розмірі 1 361,74 грн., солідарно.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо стягнення суми штрафу за несвоєчасне укладання договору страхування, суд враховує, що згідно п. 3.3.4 Договору застави відповідач ОСОБА_1 на час дії договору зобов'язався застрахувати предмет застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати банку копію договору страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим договором страхування.
Пунктом 4.2 договору застави передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання п. 3.3.4 цього договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого заставодавець порушує вимоги п. 3.3.4 цього договору та становить 1,5% від заставленої вартості предмета застави, визначеного п. 2.3 цього договору, який збільшується на 0,75 щомісячно наростаючим підсумком починаючи з 2-го календарного місяця , що слідує за місяцем порушення, при цьому сплата штрафу не звільняє заставодавця від виконання своїх зобов'язань за вказаними пунктами.
Згідно розрахунків суми штрафу за несвоєчасне укладання договору страхування та невиконання п. 3.3.4 договору поруки штраф становить у розмірі 29 466,72 грн. (а.с.35).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в стягнення штрафу за несвоєчасне укладання договору страхування підлягають задоволенню повністю: з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума штрафу у розмірі 29 466,72 грн.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 013 грн. 22 коп. (а.с.6), відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі по 506 грн. 61 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 611, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Є. Арапіна