Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/4915/15-ц
Провадження № 2/369/2366/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, посилаючись на те, що 16 липня 2012 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між ним і ОСОБА_2 був розірваний. 16 грудня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, були задоволені, і визнано за ним, ОСОБА_1, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0.1757 га, цільове призначення-для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 29-ж, Києво-Святошинського району, Київської області. Визнано за ним, ОСОБА_1, право власності на ? частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 29-ж, Києво-Святошинського району, Київської області.

Враховуючи, що з ОСОБА_2 у нього немає спільної домовленості щодо рівного, справедливого виділення часток в спільній частковій власності, і вони не змогли домовитись та визначитись, яким чином слід правильно розподілити майно, тому для реалізації свого права на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, він вважав за необхідне звернутись до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив виділити в натурі ? частину майна, що перебуває у спільній частковій власності, в жилому будинку, що знаходиться за адресою: с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 29-ж, Києво-Святошинського району, Київської області, виділити в натурі ? частку земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, загальною площею 0,1757 га з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 29-ж, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер :01:024:0007.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно вимог ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно вимог ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за вас шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 13 листопада 1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено, і розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 листопада 1997 року у Гаврилівській сільській раді Вишгородського району Київської області, актовий запис № 20.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1757 га, з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 29-ж, Києво-Святошинського району, Київської області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 29-ж, Києво-Святошинського району, Київської області. Автомобіль ОСОБА_3, Тур, державний номер НОМЕР_1, залишено за відповідачем.

У поданому до суду позові позивач ОСОБА_1 просив виділити в натурі ? частину майна, що перебуває у спільній частковій власності в жилому будинку, що знаходиться за адресою: с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 29-ж, Києво-Святошинського району, Київської області, виділити в натурі ? частку земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, загальною площею 0,1757 га з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 29-ж, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер :01:024:0007.

Судом було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 і 16 липня 2015 року ухвалою суду було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу і земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення дійсної вартості будинковолодіння за адресою: вул. Красний Пахар, 29-ж, с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, та ? і ? його частин, та чи є можливим розподіл в натурі жилого будинку і земельної ділянки у співвідношенні ? та ? частин за адресою: с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 29-ж, Києво-Святошинського району, Київської області, з наданням варіантів розподілу будинку і земельної ділянки в натурі між двома співвласниками для виділення їм в особисту приватну власність, та які при цьому необхідно провести переобладнання, виділивши їх в окремі ізольовані квартири, та зазначити вартість робіт по переобладнанню. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Затрати по проведенню експертизи покладено на позивача у справі ОСОБА_1.

05 листопада 2015 року судовим експертом КНДІСЕ ОСОБА_4 було складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, а матеріали справи повернуто до суду, оскільки не виконані умови клопотання експерта, які необхідні були для вирішення поставлених перед експертом питань, та не проведено оплату за проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів, що з поважних причин він не зміг провести оплату за проведення експертизи та виконати умови в клопотанні експерта.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України при здійсненні правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ж до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 не надав суду достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені позовні вимоги про виділ частки майна в натурі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 16, 368, 372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л. М.