У Х В А Л А 30 березня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Мазур Л.М., суддів: Коротуна В.М.,Леванчука А.О., Червинської М.Є.,Штелик С.П.,розглянувши у судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Бучковським С.В., про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_9, про визнання припиненим іпотечного договору, в с т а н о в и л а: ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), третя особа - ОСОБА_9, про визнання припиненим іпотечного договору від 13 травня 2008 року за реєстровим № 1609, укладеним між ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ВАТ «Універсал Банк», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. в частині зобов'язань ОСОБА_7, ОСОБА_8 Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 7 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано припиненим іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за № 1609 від 13 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ВАТ «Універсал Банк», посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. в частині зобов'язань ОСОБА_7, ОСОБА_8 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року відмовлено ПАТ «Універсал Банк» у відкритті касаційного провадження у даній справі, за їхньою касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 7 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року з підстав, передбачених ч. 3 ст. 328 ЦПК України. У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме ст. ст. 553-559 ЦК України, ст. ст. 11, 17, 19 Закону України «Про іпотеку», що потягло, на їхню думку, ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах. Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. На підтвердження доводів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, заявником додано до заяви копії рішення та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2012 року та від 27 серпня 2014 року, постановлені за результатом розгляду справ у подібних правовідносинах. Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V. Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права. З урахуванням викладеного не може бути предметом перегляду у порядку глави 3 ЦПК України ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року, оскільки останньою не вирішено спір по суті. За таких обставин у допуску справи до провадження слід відмовити. Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: У допуску справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_9, про визнання припиненим іпотечного договору, за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником Бучковським С.В., про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.М. Мазур

Судді: В.М. Коротун

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська

С.П. Штелик