Номер провадження: 22-ц/785/1624/15
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду із зазначеним позовом (а.с. 2-3).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (а.с. 50).

Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно на повнолітню дочку ОСОБА_5, до закінчення її навчання до серпня 2005 року, а також заборгованість по аліментах до подачі позову за 3 роки, яка становить 90000 (а.с. 55).

Зазначала, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1991 року до 18 червня 1996 року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку відповідач не утримує з 1994 року та аліменти їй ніколи не сплачував. Дочка, після досягнення нею повноліття, продовжує навчання в Південноукраїнському національному педагогічному університеті ім. К.Д. Ушинського на контрактній основі на денній формі навчання, стипендію не отримує.

Позивачка вказувала на те, що вона на теперішній час не працює, оскільки виховує ще п'ять неповнолітніх дітей, а відповідач працює й має змогу сплачувати аліменти.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просила задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Процесуальний статус ОСОБА_5 сторонами та судом першої інстанції в даній справі не визначався.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 3 лютого 2014 року по 30 червня 2015 року. В задоволенні іншій частині позову відмовлено.

Допущено негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць (а.с. 85-87)..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріально права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення її позову в повному обсязі (а.с.90-92).

Заслухавши суддю-доповідача, учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про право ОСОБА_3 на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів встановлено, що ОСОБА_5 разом з батьками та бабою на праві спільної часткової власності належить 3-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

У зв'язку з перешкоджанням ОСОБА_4 у здійсненні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 правом користування та розпорядження цією квартирою, що підтвердив відповідач в суді апеляційній інстанції, вказавши, крім того, що він проживає за іншою адресою, ОСОБА_5 з матір'ю та братами проживає в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позивач ОСОБА_3 мала право на пред'явлення позову в порядку ч. 3 ст. 199 СК України.

Встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 13).

До її повноліття, яке настало ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти з ОСОБА_4 не стягувались.

Відповідно до довідок Південноукраїнського національного педагогічного університету ім.. К.Д. Ушинського (далі - національний педагогічний університет) від 2 вересня 2014 року ОСОБА_5 є студентом вказаного закладу на підставі двох контрактів та буде навчатись до 30 червня 2015 року (а.с.73-74).

Згідно з договорами про навчання від 12 серпня 2014 року, укладеними між національним педагогічним університетом та ОСОБА_5, загальна вартість освітньої послуги становить 16 100 грн. (8 300+7 800) а.с.75-76,77-78.

Позивачка є багатодітною матір'ю, яка виховує п'ять малолітніх дітей, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Приморського району м. Одеси та отримує допомогу як малозабезпечена в розмірі 2397, 77 грн. (а.с. 9, 12).

На даний час ОСОБА_5 є студенткою денної форми навчання Південноукраїнського національного педагогічного університету ім.. К.Д. Ушинського.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач працює в ТОВ "Крайтекс-Сервіс" начальником торговельного відділу та його заробітна плата становить 1500 грн. (а.с.79). Він має також сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого добровільно сплачує аліменти в розмірі 350 грн. (а.с. 66-67).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої правильно виходив з того, що на підставі ст. 199 СК України повнолітня дочка сторін у справі ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання у національному педагогічному університеті, тому ОСОБА_4 також зобов'язаний надавати вказану допомогу до закінчення навчання дочки.

Разом з тим, взявши до уваги, що відповідач добровільно виплачує аліменти на неповнолітнього сина в розміру 350 грн., суд першої інстанції визначив розмір аліментів повнолітній доньці в розмірі 250 грн.

Враховуючи наведені у рішенні обставини щодо відносин між батьком та донькою, розмір доходів відповідача, який має можливість надавати таку допомогу, виходячи із завдання цивільного судочинства, яке має бути справедливим, рішення суду в цій частині підлягає зміні з визначенням розміру аліментів в сумі 350 грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив ОСОБА_3 у задоволенні вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 90 000 грн., яка утворилась до подачі нею позову, оскільки позивачкою не надано розрахунок заборгованості та докази на підтвердження ухилення відповідача від сплати аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст..ст. 57-60 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач не надала й суду апеляційної інстанції належні та допустимі докази на підтвердження своїх доводів про можливість стягнення аліментів з відповідача в розмірі 2 500 грн. щомісячно до закінчення донькою навчання в вищому навчальному закладі, а також про стягнення аліментів за минулий час до подачі позову в розмірі 90 000 грн., її апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з підстав наведених вище.

Матеріали справи не містять даних про те, що позивач сплатила судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Тому, відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп. (243,60 грн. + 121,80 грн.).

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, п.3 ч. 1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року змінити, виклавши резолютивну частину у новій редакції.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 3 лютого 2014 року, на період навчання в Південно-Українському національному педагогічному університеті імені К.Д. Ушинського і до його закінчення, а саме до 30 червня 2015 року.

У задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 90 000 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 365, 40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков