Справа № 594/461/15-ц
Провадження №2/594/211/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача Гуцалюка А.Р.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Кей Колект» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, що 26.09.2006 року між ОСОБА_3 (далі Позичальник) та Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк» (з 18.12.2009 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочена назва ПАТ «УкрСиббанк», далі Банк), був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 35000,00 (тридцять п»ять тисяч) дол. США із кінцевим терміном повернення 25.09.2017 року. 26.09.2006 року, в забезпечення виконання зобо'язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення (бар «ІНФОРМАЦІЯ_3»), загальною площею 247,7 кв.м., розташованого за адресою смт.Скала_Подільська вул.Українська,34 Борщівського району. 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Кредитор) було укладено Договір факторингу №1, відповідно якого останньому було відступлено права вимоги за Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитних договорів та ст. 526 ЦК України Позичальник не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання та мала прострочену заборгованість за Кредитним договором. Станом на 13.10.2014 року заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за кредитом згідно Кредитного договору № 0 від 26.09.2006 року складає 34898,85 доларів США, що по курсу НБУ станом на 13.10.2014 року (1 долар США = 12,952 грн.) становить 452040,69 грн., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 27008,79 доларів США, що по курсу НБУ дорівнює 349841,67 грн.; заборгованість за процентами 7890,06 доларів США, що по курсу НБУ дорівнює 1021999,02 грн., а тому позивач був вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 26.09.2006 року у сумі 34898,85 доларів США, шляхом визнання права власності на нежиле приміщення (бар «ІНФОРМАЦІЯ_3»), що знаходиться за адресою: смт.Скала_Подільська вул.Українська,34 Борщівського району Тернопільсьеої області; стягнення з відповідача на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.; виселення всіх мешканців, що проживають на зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» Гуцалюк А,Р. у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.09.2006 року в розмірі 34898,85 доларів США, що становить 733057,98 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення (бар «ІНФОРМАЦІЯ_3») загальною площею 247,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що відповідач ОСОБА_3 дійсно відповідно до умов Кредитного договору №0 від 26.09.2006 року отримала в акціонерному комерційному інвестиційному банку «УкрСиббанк» кредит в сумі 35000дол. США з кінцевим терміном повернення 25.09.2017 року. 26.09.2006 року, в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення (бар «ІНФОРМАЦІЯ_3»), загальною площею 247,7 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1. Через відсутність коштів відповідач допустила заборгованість і погоджується погашати борг частинами, якщо позивачем буде встановлено графік погашення. Якщо не буде досягнуто домовленості то погоджується, щоб в стягнення було звернуто на предмет іпотеки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

26.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно п. 1.1 даного Кредитного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті 35000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 176750,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору.

Згідно п.1.2.2 Кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі і терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 25.09.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (довгостроково) відповідно до умов розділу ІІ цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 Договору. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок № НОМЕР_2 а АКІБ «УкрСиббанк».

Із п. 2.1 Кредитного договору вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань Позичальник за даним Договором Банком приймається: - застава нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, бар «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2. згідно договору іпотеки від 26 серпня 2006 року; - порука, а саме: договір поруки від 26 серпня 2006 року.

Згідно п. 9.1 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, відшкодування заборгованості перед Банком за цим Договором проводиться шляхом стягнення з поручителя/гаранта (у разі їх наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним Договором та/або активи (кошти і майно) Позичальника на вибір Банку.

26.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір іпотеки. Згідно п.1.1 вищевказаного Договору іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно нежиле приміщення (бар «ІНФОРМАЦІЯ_3») зазначене в п.1.4. цього Договору (надалі предмет Іпотеки). Місцезнаходження майна - АДРЕСА_1. За домовленістю сторін вартість предмету іпотеки на дату укладення даного договору становить 237783 грн.

Відповідно п. 2.1.1 у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі, переважно перед іншими кредиторами.

Згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Договору іпотеки, у разі настання обставин зазначених в п.4.1 цього договору іпотеки, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцеві повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. У разі застосування передачі Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателя як способу задоволення вимог Іпотекодержателя абз.2 ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку» право власності переходить до Іпотекодержателя з моменту оформлення договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.

У разі застосування права Іпотекодержателя від свого імені продати Предмет іпотеки як способу задоволення вимог Іпотекодержателя (абз.3 ч.3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку»), Іпотекодержатель реалізовує норми ст.38 Закону України «Про іпотеку» і повідомлення, про яке йдеться в п.5.1., вважається повідомленням Іпотекодавцю про намір укласти договір купівлі-продажу Предмету іпотеки.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1. Згідно п.п. 1.1, 1.2 за цим Договором Клієнт зобов'язується передати у власність Фактору, а Фактор прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Обсяг (сума) Прав Вимоги станом на дату укладення цього Договору визначений у Додатку 1 до цього Договору.

Із виписки з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 (перелік первинних документів) вбачається, що це право вимоги за кредитним договором № 0 від 26.09.2006 року, боржник ОСОБА_3

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» також укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки у зв'язку з укладенням Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, згідно якого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прийняв право вимоги за вищезгаданим договором іпотеки від 26.09.2006 року.

Відповідно Довідки-розрахунку залишку заборгованості боржника ОСОБА_3 за договором 0 від 26.09.2006 року у валюті договору станом на 13.10.2014 року всього заборгованість складає 34898,85 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 452040,69 грн., з них: строкова - 11334,59 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 146815,57 грн.; прострочена - 23564,26 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює 305225,08 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до положень ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

З огляду на зазначене слід визнати вимоги позивача повністю обґрунтованими, оскільки порушення його прав відповідачкою знайшло своє підтвердження під час судового розгляду та відповідно підлягає захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3654,00 грн.

На підставі ст.ст.526,530,554,575,589,611,612,629,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, ЦК України, ст.ст.7,12,33,38 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, за кредитним договором №0 від 26 вересня 2006 року в сумі 34898 (тридцять чотири тисячі вісімсот девяносто вісім) доларів 85 центів США, що становить 733057 (сімсот тридцять три тисячі пятдесят сім) грн. 98 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26 вересня 2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та акціонерним інноваційним комерційни банком «УкрСиббанк» - нежиле приміщення «бар «ІНФОРМАЦІЯ_3», загальною площею 247,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_3 на праві власності - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 26 вересня 2006 року за реєстровим номером № 3674.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (, м.Київ вул.Іллінська, 8) 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.