overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5634/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, змінити прізвище обране нею під час державної реєстрації шлюбу на дошлюбне прізвище - ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими.

В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач його визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 листопада 2012 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 3), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Водночас, суд вважає, що прізвище позивачки можливо змінити з ОСОБА_1 на її дошлюбне прізвище ОСОБА_1, оскільки це узгоджується з приписами ст. 113 СК України, згідно якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 150 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 7, 8).

Керуючись ст. ст. 109, 112, 113 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.11.2012 року виконкомом Лебедівської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис №5.

Змінити прізвище ОСОБА_1, яке обрано нею під час державної реєстрації шлюбу на її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 243 грн. 60 коп. судового збору та 150 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 352/1568/15-ц
Провадження № 2/352/890/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. Вказані обставини призвели до повного припинення шлюбних стосунків. На даний час відповідачка проживає в Португалії з іншим чоловіком, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 1998 року, у якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1998 року в Ямницькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Млечко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 357/3379/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 7.06.2002. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обґрунтував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Після народження другої дитини стосунки почали погіршуватися, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Постійно виникають сварки, відповідач перебуває в агресивному настрої, що негативно впливає на розвиток дітей та їх психічний стан. Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя, збереження шлюбу не можливе. Протягом року позивач має стосунки з іншою жінкою, останні 4 місяці проживає разом з нею. Натомість позивач допомагає дітям та спілкується з ними. Строк для примирення позитивних результатів не дав, наполягає на розірванні шлюбу. судові витрати просить покласти на нього.

Відповідач позов не визнала, бажає зберегти сімю. Вважає, що наданий строк для примирення був недостатнім, щоб позивач визначився, він приходив додому, проводив час із дітьми, які потребують його уваги та матеріальної допомоги, крім того менший син має тяжку хворобу. Позивач добре матеріально забезпечений, відповідач потребує його допомоги. Почуття любові між сторонами не зникло.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7.06.2002, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наданий судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7.06.2002 відділом РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 454.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 361/1577/15-ц
провадження № 2/361/1099/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРЕТ-А-ПАТІ», третя особа: ОСОБА_2 В»ячеславович про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин на 19 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 994,98 грн. за період з 01.07.2013 року по 01.06.2015 року по особовому рахунку № 207226-7, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 357/8736/15-ц
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою, яка передана судді для розгляду 08.09.2015 року. Заявники зазначили, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Вважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, тому просить суд накласти арешт на автомобіль ОСОБА_4, держ.№ АІ 13-30 ЕВ, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію від 09.10.2012 року.

Розглянувши заяву з додатками, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9, в п. 1 зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі відкрите, вимоги заяви обґрунтовані і є такими, що відповідають вимогам закону, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, ЦПК України Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINT, номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2006 року випуску, жовтого кольору, свідоцтво про реєстрацію СА0291762 від 09.10.2012 року, який зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів при УДАІ ГУ МВС України в Київській, області та Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1396,85 грн. за період з 01.07.2013 року по 01.07.2015 року по особовому рахунку № 706938-0, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/6806/14-ц
Провадження по справі № 4-с/367/51/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, виконуючої обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Держземагенства України в м. Ірпінь Київської області,

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається вищевказана скарга.

В судовому засіданні представник скаржника заявила відвід головуючому судді Мікуліну А.В. Даний відвід мотивує тим, що ОСОБА_3, затвердивши 30.10.2014 р. постанову державного виконавця Бобрової К. від 30.10.2014 р. про закінчення провадження з виконання ухвали №2-805/12 від 18.09.2014 р., після уточнення змісту скарги ОСОБА_1 17.11.2014 р. винесла 18.11.2014 р. постанову у закінченому виконавчому провадженні, якою скасувала постанову від 30.10.2014 р. про закінчення виконавчого провадження і від 24.09.2014 р. про відкриття виконавчого провадження. Вказує, що про такі дії, якими усунуто предмет скарги ОСОБА_1, в.о. Начальника ВДВС ОСОБА_3, дізналася 05.02.2015 р., вдалося завдяки судді Линником В.Я. Зауважує на тому, що суддя Линник В.Я. спланував зміст майбутньої ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 Також представник скаржника стверджує суддя Линник В.Я. розраховував на те, що ухвала суду не є виконавчим документом. Зазначає, що суддя Мікулін А.В. перебуває під впливом судді Линника В.Я. Крім того, вказує, що у рамках виконавчого провадження №44908028 була винесена ухвала від 18.09.2014 р. по справі №2-805/12, а суддя Мікулін А.В. 09.01.2014 р. брав участь в розгляді справи №2-805/12.

ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили.

Заслухавши заяву про відвід, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 та п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки представником скаржника не надано доказів наявності обєктивних даних, які б надавали підстави вбачати необєктивність чи упередженість судді по даній справі, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 21, 24, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні відводу головуючому у справі судді Мікуліну А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5