Провадження № 2/641/1720/2015 Справа № 641/5924/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України Комінтернівського районного відділу у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба України Комінтернівського районного відділу у м. Харкові (далі - ДМС України Комінтернівського РВ у м. Харкові) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що вона є власником квартири № 119, що розташована за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 3 А. Відповідно до довідки про склад сімї від 16.04.2015 року № 12 з позивачем у спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не проживає у вказаному вище житловому приміщенні більше чотирьох років. Також, він не сплачує за комунальні послуги, не несе витрати на утримання житлової площі.

Враховуючи те, що відповідач не мешкає в спірній квартирі, не користується нею, а в свою чергу позивач несе всі затрати, тому вона була вимушена звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти позову, та пояснив, що не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.119 більше чотирьох років. Постійно проживає на території Ізраїлю (а.с. 33, 34-38).

Представник третьої особи ДМС України Комінтернівського РВ у м. Харкові в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним житловим приміщенням є квартира № 119, яка розташована за адресою м. Харків, Садовий проїзд, 3 А, та яка належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 27 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 10385, зареєстровано в КП «ХМБТІ» за № 10118260 (а.с. 6, 7).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 24.06.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 119 (а.с. 16)

Відповідач по справі ОСОБА_2 більше ніж 4 роки у спірному житловому приміщенні не проживає. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідків.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є подругою позивача та знайома з відповідачем, який є старшим сином позивача. Їй відомо, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні приблизно 4 роки, та постійно проживає в Ізраїлі. Також, пояснила, що часто буває у спірній квартирі позивача та при цьому особистий речей відповідача вона не бачила.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача. Відповідач є сином позивача та його вона знає з дитинства. Близько пяти років тому він виїхав з спірного житлового приміщення та на теперішній час не проживає у вказаному приміщенні, та постійно проживає у Ізраїлі. Також, пояснила, що кожного дня спілкується з позивачем та часто буває у неї вдома, однак особистих речей відповідача у справі вона у квартирі не бачила. Про конфлікти з приводу користування відповідачем квартиром їй не відомо.

Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, у звязку з тим, вказані особи ніяким чином не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справ.

З інформації наданої Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 62/4195 від 25 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 з заявами та повідомленнями щодо чинення перешкод в користуванні житловим приміщенням за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 3 А, кв. 119 за період з червня 2011 року по теперішній час не звертався (а.с. 47).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Законом України Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що відповідач, відсутній в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача, в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звертався.

Реєстрація місця проживання відповідача, у квартирі, яка належить на праві власності позивачу, безперечно, обмежує її права, як власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.

У зв'язку з тим, що відповідач, не користується без поважних причин житловим приміщенням квартирою № 119 в будинку 3 А по Садовому проїзду в м. Харкові більш як один рік, він є таким, що втратив право користування цим житлом приміщенням.

З приводу вимоги позивача про зняття ОСОБА_2, з реєстрації за адресою: м. Харків, Садовий проїзд,3 А, кв. 119, суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Порядок реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації громадян, які на законних підставах, перебувають в України визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003р.

Відповідно до ст. 7 цього Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день звернення особи, на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть, паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку, інших документів.

Таким чином, рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, а тому в даному випадку вирішення цього питання взагалі не потребує судового втручання.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині зняття ОСОБА_2, з реєстрації за адресою: м. Харків, Садовий проїзд,3 А, кв. 119, задоволенню не підлягають, та заявлені передчасно.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 119 в будинку 3 А по Садовому проїзду в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7