Провадження №2/447/1081/15
Справа №447/2546/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

20.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог наведено наступне. 01.12.2010 року помер батько позивача - ОСОБА_2. Йому належав будинок за адресою: вул.Сагайдачного, 16 в с. Верин Миколаївського району Львівської області, який складається з: житлового будинку, позначеного у плані - А-1, цокольного поверху, позначеного в плані - а/цок; прибудови, позначеної в плані - а1; сходів, позначених в плані - а; літньої кухні, позначеної в плані - Б; підвалу, позначеного в плані - б/пд; сараю, позначеного в плані - В; убиральні, позначеної в плані - Г; вимощення, позначеного в плані - І; колодязя питного, позначеного в плані - к; воріт, позначених в плані - №1; огорожі, позначеної в плані - №2; огорожі, позначеної в плані - №3. Після його смерті власником будинку стала мати позивача - ОСОБА_3. 11.11.2014 року померла мати позивача. Позивач на день смерті матері постійно проживала разом з нею. За життя мати позивача склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач є єдиним спадкоємцем. Оформити право власності на спадщину у позасудовому порядку не може, оскільки на спадщину відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, позов просила задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

01.12.2010 року помер батько позивача - ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть. Йому належав будинок за адресою: вул.Сагайдачного, 16 в с. Верин Миколаївського району Львівської області, який складається з: житлового будинку, позначеного у плані - А-1, цокольного поверху, позначеного в плані - а/цок; прибудови, позначеної в плані - а1; сходів, позначених в плані - а; літньої кухні, позначеної в плані - Б; підвалу, позначеного в плані - б/пд; сараю, позначеного в плані - В; убиральні, позначеної в плані - Г; вимощення, позначеного в плані - І; колодязя питного, позначеного в плані - к; воріт, позначених в плані - №1; огорожі, позначеної в плані - №2; огорожі, позначеної в плані - №3.

11.11.2014 року померла мати позивача - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть. Вона прийняла спадщину після смерті батька позивача та на момент смерті була власником вищевказаного будинку, однак, у встановленому законом порядку не оформила право власності.

За життя мати позивача склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачу. Даний заповіт відповідно до довідки Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області не був змінений чи скасований.

Осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Позивач спадщину прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 2 ч. 3 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Враховуючи вищевикладені норми, суд приходить висновку, що судовий збір, який сплатила позивач не є збитками, тому витрати по сплаті такого слід покласти на неї, оскільки Веринська сільська рада Микорлаївського району Львівської області є лише формальним відповідачем по даній справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За позивачем слід визнати право власності на спадщину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 328, 392, 1268, 1299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, у складі: житлового будинку, позначеного у плані - А-1, цокольного поверху, позначеного в плані - а/цок; прибудови, позначеної в плані - а1; сходів, позначених в плані - а; літньої кухні, позначеної в плані - Б; підвалу, позначеного в плані - б/пд; сараю, позначеного в плані - В; убиральні, позначеної в плані - Г; вимощення, позначеного в плані - І; колодязя питного, позначеного в плані - к; воріт, позначених в плані - №1; огорожі, позначеної в плані - №2; огорожі, позначеної в плані - №3, що розташована на вул. Сагайдачного, 16 в с. Верин, Миколаївського району Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Головатий А. П.