Справа № 303/1075/15-ц
Номер рядка стат.звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 378228954 від 04.12.2012 року у розмірі 6578,19 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.12.2012 року ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 378228954, відповідно до якого банк надав відповідачу строковий кредит на суму 3654,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних на строк 36 місяців. Однак відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 28.03.2014 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 6578,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач зазначає, що 28.03.2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6578,19 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила частково, при цьому пояснила, що нею дійсно був отриманий кредит, за яким вона кошти не повертаю вже близько півтора роки. Поряд з цим не погоджується із розміром заборгованості, які позивач просить з неї стягнути.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2012 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 378228954, відповідно до якого відповідач отримала строковий кредит на споживчі цілі в сумі 3654,00 грн. строком на 36 місяців, при умові сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 24 % річних. Відповідно до умов укладеного договору, кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника.

Крім того, між 28.03.2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6578,19 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 378228954 від 04.12.2012 року не виконала, у зв'язку з чим станом на 28.03.2014 року виникла заборгованість в розмірі 6578,19 грн., що складається з наступного: 3302,72 грн. - заборгованість за кредитом; 858,71 грн. - проценти; 919,74 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1497,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 28.03.2015 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. До того ж жодного доказу на спростування зазначеного розміру заборгованості за кредитним договором відповідачем не надано.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 378228954 від 04.12.2012 року, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 6578,19 грн. боргу за кредитним договором.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 378228954 від 04.12.2012 року в розмірі 6578,19 гривень, що складається з наступного: 3302,72 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 858,71 гривень - заборгованість за відсотками; 919,74 гривень - заборгованість за платою за управління кредитом; 1497,02 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний