Справа № 316/1108/15-ц
Провадження № 4-с/316/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодар Запорізької області справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 субєкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року заявник, в інтересах якого на підставі довіреності від 22.05.2012 року діє ОСОБА_2 ( а.с. 12) , звернувся до суду зі скаргою до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області (старший державний виконавець Кулбаєва Ю.Г.) знаходиться на виконанні Виконавчій лист №2-1241 від 13.07.2010р. (ВП №45068680 від 15.10.2014 р.), виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, на утримання їх неповнолітніх дітей, які залишилися з матір'ю, у розмірі 1/3 частина від усіх видів доходу боржника.

Боржник ОСОБА_4 з жовтня 2010 року по серпень 2014 року перебував на території Російської Федерації, де працював на підприємстві ЗАО «Атомтехекспорт», за адресою: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, будівля 11. Про зміну місця перебування, місця роботи та свої фактичні сукупні прибутки боржник виконавчу службу не попередив, тому державний виконавець весь період перебування боржника за кордоном нараховував аліменти виходячи з середньостатистичних даних по Кам'янсько-Дніпровському району Запорізької області.

20 липня 2012 року Московський міський Суд Російської Федерації за клопотанням стягувача, ОСОБА_1 виніс Рішення про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Енергодарського міського суду Запорізької області України від 01.07.2010 року, та видав Виконавчий лист ВС №002196908 від 24.08.2012 року про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_4 в обсязі 1/3 частини всіх видів його доходів на утримання дітей, із зазначенням дати початку стягнення з 27.05.2010 року на підставі якого Люблінським відділом судових приставів по Москві було відкрито Виконавче провадження №24910/12/31/77 від 12.11.2012 року. Виконавчого листа було направлено за місцем роботи боржника для виконання та з березня 2013 року бухгалтерія підприємства почала перераховувати аліменти до України.

У серпні 2014 року ОСОБА_4 повернувся до України, тому 27.10.2014 року виконавче провадження №24910/12/31/77 від 12.11.2012 року було завершено. Боржник зареєстрований за адресою: 61054, АДРЕСА_1, проте, ОСОБА_4 фактично за місцем реєстрації не проживає, а переважну частину часу проживає у своєї матері в АДРЕСА_2.

Свого ставлення щодо обов'язку своєчасно сплачувати аліменти та попереджати державного виконавця про зміну свого місця перебування, місця роботи та фактичні доходи боржник не змінив, аліменти за час перебування в Україні, тобто з жовтня 2014 року не сплачує, на пропозицію підписати з ним мирову угоду відмовився, достовірну інформацію щодо місця роботи за період його перебування у РФ за вимогою державного виконавця не надав, встановленню заборгованості за весь період дії Виконавчого листа № 2-1241 від 13.07.2010 року не сприяв.

22.04.2015 року стягувач звернулася до старшого державного виконавця ВДВС Енергодарського Управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 із заявою «Щодо розрахунку розміру заборгованості зі сплати аліментів...», та 12.05.2015 року отримала «Розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому листу» (додаток № 8), з яким стягувач не згоден, оскільки як він вважає:

1. Розрахунок заборгованості по виконавчому листу № 2-1241 від 13.07.2010 р. зроблено лише за період з жовтня 2014 року по лютий 2015року, та не врахована заборгованість за період з 01.02.2014 по 23.09.2014 роки, коли виконавче провадження перебувало у Московському ВДВС м. Харкова, за якам, згідно з довідки сума заборгованості становить: 13493 грн. 78 коп.

2. Державний виконавець безпідставно змінив розмір стягнення аліментів з 1/3 частини на 1/6 частину без відповідного рішення суду.

3. Не врахована заборгованість за період, який було вказано в заяві від 22.04.2015 р., тобто за період з листопада 2010 по серпень 2014 року, коли боржник перебував в Російській Федерації, отримував дохід та сплатив аліменти не в повному обсягу.

4. Не врахована неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яку одержувач аліментів має право отримувати, а державний виконавець зобов'язаний нараховувати відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду

Таким чином, Розрахунок заборгованості, зроблений старшим державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. за Виконавчим листом № 2-1241 від 13.07.2010 р. не відображає дійсну суму боргу, та не дає можливості зробити правові висновки щодо майнової та кримінальної відповідальності боржника.

Просить суд: - Визнати дії державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. щодо неправильного складання Розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу неправомірним ; - Зобов'язати державного виконавця Кулбаєву Ю.Г. задовольнити вимогу заявника та поновити право заявника ОСОБА_1 на отримання повного Розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі. Подав пояснення відповідно до їх тексту та до тексту доповнень ( а.с. 104,105). Крім того надав до суду розрахунки заборгованості, які він здійснив сам, як на його думку, вірні, щодо заборгованості по аліментах без урахування пені за період з 10.06.2010 року по 01.03.2015 року по виконавчому листу № 2 1241 ( а.с. 6; 30; 96-97). Крім того зазначив, що всі матеріали,які перебували в провадженні державних виконавців на території України сфальсифіковані, оскільки розрахунки робились державними виконавцями на підставі недостовірних данних про місце роботи, перебування, отримання доходів боржником.

Субєкт оскарження - старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві не визнала. Надала письмове заперечення ( а.с. 31-35), та пояснення відповідно до його змісту.

Крім того зазначила, що нею вказана інформація при складані розрахунку заборгованості у період з жовтня 2014 року (починаючи з дати звільнення з ЗАТ «Атомтехекспорт») по лютий 2015 рік, тобто з моменту перебування вказаного виконавчого листа на території м. Енергодар, була врахована, при цьому суми заборгованості, які вказані у відмітках виконавчого листа при черговому направленні за територіальністю вказаного виконавчого документа при складанні розрахунку заборгованості не враховувались у звязку з тим, що у період з 01.12.2012 року по 23.09.2014 року проводилось офіційне стягнення із заробітної плати боржника, а до цього, тобто в період з травня 2010 року по листопад 2012 рік включно судовим приставом-виконавцем нарахована заборгованість за вказаним виконавчим листом, виходячи із доходу боржника, яка в подальшому була стягнута з його заробітної плати.

Таким чином, станом на 01.03.2015 рік за вказаним виконавчим листом з жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 2662,76 грн., яка в подальшому була проплачена боржником, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, у звязку з тим, що боржник офіційно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і не працює на час визначення її розміру, то розрахунок заборгованості складався у відповідності до приписів п. 3 ст.195 Сімейного кодексу України, якими у випадку, коли платник аліментів не працює на час виникнення заборгованості, передбачено обчислення розрахунку, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, у конкретному випадку: виходячи із середньої місячної заробітної плати штатного працівника на підприємства, установах та організаціях м. Харкова. ВДВС Енергодарського МУЮ 25.03.2015 року отримав лист Головного управління статистики у Харківській області щодо середньомісячної заробітної плати штатного працівника на підприємствах, установах та організаціях м. Харкова, розмір якої був врахований при складені Розрахунку, як того і передбачають приписи п. 3 ст.195 Сімейного кодексу України.

Вважає, що при примусовому виконанні виконавчого документа, вона виконала свої службові обов`язки в повному обсязі, не виходячи за межі примусового виконання вказаного виконавчого листа, не допускала в своїх діях порушення прав дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток у суспільстві, законних прав матері та батька, та гарантованих Конституцією та законами України прав матері, батька та дитини на гідне існування. Просить в задоволенні вимог, зазначених в заяві відмовити.

Заінтересована особа: ОСОБА_4, який є боржником у виконавчому провадженні та його представник ОСОБА_5, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.06.2015 року( а.с. 24) в судовому засіданні вимоги викладені в заяві не визнали в повному обсязі, просять суд в їх задоволенні відмовити посилаючись на їх необгрунтованість, недоведеність, та наявність багаторічних неприязнених стосунків між боржником та стягувачем.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідив матеріали справи за скаргою та матеріали зведеного виконавчого провадження № 48349568 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 Васильовча на користь ОСОБА_1, витребуваного для дослідження у державного виконавця суд прийшов до висновку, що вимоги викладені в скарзі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавче провадження надійшло до Енергодарського ВДВС в Запорізькій області з жовтня 2014 року, саме з цього часу державним виконавцем зроблено розрахунок по заборгованості ( а.с. 8), який в подальшому був погашений боржником.

Відповідно до довідок від 26.09.2014 року № 11-01/70-1411 та № 11-01/70-2 від 07.11.2014 року виданих ЗАТ « Атомтехекспорт» ( а.с. 51, 51 звор.), аліменти з боржника утримані за місцем роботи по вересень 2014 року включно. Нарахування розміру аліментів здійснювалось на підставі довідки 2НДФЛ з місця роботи ( а.с. 89). Даних про наявність боргу не зазначено.

Аліменти з боржника стягувалися на підставі постанови судового пристава Люблінського ОСП УФССП Росії по м. Москва від 29.03.2013 року ( а.с. 71), на виконання постанови Московського міського суду від 20.07.2012 року ( а.с. 86) про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.07.2010 року.

Виконавче провадження закрито судовим приставом Люблінського ОСП постановою від 27.10.2014 року , у звязку зі звільненням боржника з місця роботи в м. Москва ( а.с. 52 звор., 57).

Виконавчий лист направлено в м. Харків ( а.с. 39), та постановою від 24.09.2014 року закрито виконання та направлено в м. Енергодар за заявою стягувача ( а.с. 39 звор.).

Постановою державного виконавця від 15.10.2014 року ( а.с. 36), відкрито виконавче провадження.

17.10.2014 року державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. направлено запити до усіх реєструючих органів з метою виявлення майнового стану боржника, та згідно з відповіддю Енергодарського міського центру зайнятості боржник на обліку по безробіттю не перебуває, сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки за боржником не зареєстровано, згідно з відповіддю Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб інформація стосовно ОСОБА_4 відсутня, згідно з відповіддю Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсію інформацію не знайдено, згідно з відповіддю Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме гараж, бокс №1, літера «Г-1» за адресою: м. Енергодар, вул. Промислова, будинок 1, гараж 5 та двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3.

У звязку з тим, що боржник офіційно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і не працює на час визначення її розміру, то розрахунок заборгованості складався у відповідності до приписів п. 3 ст.195 Сімейного кодексу України, якими у випадку, коли платник аліментів не працює на час виникнення заборгованості, передбачено обчислення розрахунку, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, у нашому випадку: виходячи із середньої місячної заробітної плати штатного працівника на підприємства, установах та організаціях м. Харкова. ВДВС Енергодарського МУЮ 25.03.2015 року на запит отримав лист Головного управління статистики у Харківській області щодо середньомісячної заробітної плати штатного працівника на підприємствах, установах та організаціях м. Харкова, розмір якої був врахований при складені Розрахунку, як того і передбачають приписи п. 3 ст.195 Сімейного кодексу України.

Крім того, згідно ч. 3 ст.183 Сімейного кодексу України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частики, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Приймаючи до уваги факт досягнення старшою дитиною ОСОБА_6 повноліття, виходячи з відсутності на дату складання розрахунку інших судових рішень та відсутності інших виконавчих листів щодо аліментів на утримання дітей боржника, при складанні розрахунку заборгованості за вказаним виконавчим листом державним виконавцем змінений розмір стягнення аліментів з 1/3 до 1/6 частини.

Дані обставини перевірені судом, відповідні документи містяться у зведеному виконавчому провадженні № 48349568 де боржником є ОСОБА_4, а стягувачем ОСОБА_1.

З огляду на викладене немає підстав визнавати дії державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. щодо неправильного складання Розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу неправомірними та зобовязувати її вчиняти додаткові дії щодо складання розрахунку, оскільки цей розрахунок зроблено ( а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 386, 387, 389, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 субєкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач