АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1175/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/87/15 Доповідач - Дикун С.І.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Дикун С.І.
суддів - Парандюк Т. С., Костів О. З.,
при секретарі - Коваль О.І.
з участю сторін - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Вирішено рішення Чортківського районного суду від 1 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 798720 грн (сімсот дев'яносто вісім тисяч сімсот двадцять грн) та 1660 грн судового збору.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1 при уточненні позовних вимог у суді першої інстанції було додатково сплачено 1994 грн судового збору (а.с.41). При ухваленні судового рішення від 10.02.2015 року не було вирішено питання щодо зазначених судових витрат.

Крім того, судом не вказано місця проживання сторін та їх індивідуальні ідентифікаційні номери, а також інші дані, котрі передбачені ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дату народження сторін, місце знаходження майна відповідача тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивачки вказану суму судового збору та зазначити дати народження та місця проживання сторін та їх індивідуальні ідентифікаційні номери, а також місце знаходження майна відповідачки .

Керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2; майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1; місце проживання с.Залісся Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки с.Косів Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 1994 грн (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири грн) судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун