У х в а л а

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Гранфінресурс» заборгованість за договором № 215206 від 6 вересня 2012 року у сумі 14 061,84 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Гранфінресурс» заборгованість за договором № 215206 від 6 вересня 2012 року у сумі 14 061,84 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що боржник і поручителі не виконали умови договору № 215206, укладеного відповідно до законодавства, і договорів поруки, обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко