overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4182/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за протестом ОСОБА_1 до Державного підприємства формаційний Центр» Міністерства юстиції України, організатора ОСОБА_2 та інших, Політичної партії «ВО «Батьківщина», Ющенка Віктора Андрійовича та інших, Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Прем'єр - міністра України Яценюка АрсеніяПетровича, депутатів Верховної Ради України, відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Служби безпеки України, керуючих банками «Альфа», «Дельта», «Універсал», «Правекс-банк», «Свердбанка», Універсальної колекторської компанії, ОСОБА_6, громадян США, Барака Обами та інших, громадян Англії, ОСОБА_9 та інших, ОСОБА_10 та інших на незаконні дії державних виконавців, скасування постанови про арешт майна і витягу з Державного реєстру обтяжень, погашення заборгованості в банках, притягнення осіб до кримінальної відповідальності, визнання її постраждалою від злочинів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року - у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 04.02.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
Справа № 219/1375/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.03.2013р. по 28.02.2015р. в сумі 1861,07 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Бахмут-Вода"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання - 1861,07грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят одна грн.. сім коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(__сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..____)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Справа № 638/7038/15-ц
Провадження № 2-н/638/2272/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 15.03.2014 р. до 01.04.2015р. в сумі 538,51грн., відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Лазюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 20 ______ року
Суддя С.В. Лазюк
Судовий наказ виданий ________________________ 20 ______ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/4466/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09 грудня 2011 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, місце реєстрації - Часовоярська міська рада м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 63.

Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею. Спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення господарства та спілкування в сім'ї. Сімейно-шлюбні відносини припинені.

Подальше спільне життя та збереження сім'ї позивач вважає не можливим, так як з відповідачем спільно не проживають вже тривалий час. Спір про розподіл майна між сторонами по справі відсутній.

Просить шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, просила позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, від нього надійшла телефонограма про розгляд справи за його відсутності, пред'явлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294 ЦПК України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Єнакієво Донецької області, зареєстрований 09 грудня 2011 року Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецькій області, за актовим записом № 63.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

27.02.2015

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Справа № 2-5222/10
№ 2-во/639/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

27 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Срокіної І.І..

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Просила виправити описки у написанні її дошлюбного прізвища, оскільки до шлюбу вона була «Кустова», а не «Івлева», як зазначено у рішенні, та дописати доньку ОСОБА_2, так як вона має двох дітей- Попель ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

До того ж, як вбачається із рішення суду, імя позивача зазначено «Вячеслав», замість належного «Вячеслав».

У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд даного питання за їх відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_5. У тексті рішення допущено описки, а саме: дошлюбне прізвище відповідача зазначено: «Івлєва», зазначено про наявність у подружжя лише однієї дитини: ОСОБА_4, імя позивача зазначено: «Вячеслав», замість належного «Вячеслав».

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи і доданих до заяви документів та письмових доказів (копії свідоцтв про народження дітей, свідоцтва про одруження) імя позивача українською мовою вказано: «Вячеслав», а не «Вячеслав», дошлюбне прізвище відповідача- «Кустова», а не «Івлєва» та сторони мають двох дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а не одного сина, як помилково зазначено у рішенні суду. (а.с.5, 6, 7).

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольнити заяву і вважати, що в рішенні суду імя позивача у всіх відмінках зазначено: «Вячеслав», дошлюбне прізвище відповідача: «Кустова», і сторони мають від шлюбу двох дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 219, 293, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду задовольнити.

Виправити описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2010 року проголошеному у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати, що у ньому імя позивача у всіх відмінках зазначено: «Вячеслав», дошлюбне прізвище відповідача - «Кустова».

Останнє речення абзацу 4 описової частини викласти у наступній редакції: «Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_2, 14.03.2002 р.н.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Номер справи 220/251/15-ц
Номер провадження № 2/220/152/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Черняєвої С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2013 року. Від спільного життя вони мають сина- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини, із-за неправильної поведінки відповідача, сторони проживають окремо. За рішенням суду відповідач сплачує позивачу аліменти на дитину у розмірі 1 / 4 частини заробітку(доходів) , а на її утримання він допомоги у добровільному порядку не надає. У зв*язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на її користь, як дружини , яка доглядає за дитиною, аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) до досягнення сином трирічного віку.

Сторони надали суду письмові заяви, в яких: позивач, підтримуючи свої вимоги, а відповідач, визнаючи їх, оба просять про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Із свідоцтв про укладення шлюбу та народження дитини вбачається , що сторони дійсно з 25.05.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого вони значаться батьками. Згідно довідки виконкому Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області за № 238 від 11.03.2014 р. вищезазначена дитина знаходиться на утриманні позивача, яка мешкає окремо від відповідача.,що визнається і самим відповідачем в його заяві на ім*я суду.

Відповідно до ч.1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення останньою трьох років.

Відповідач в своїй заяві не оспорює і погодужється з розміром аліментів, визначенних позивачем.

У зв*язку з звільненням позивача державою від сплати судових витрат і прийняття рішення на її користь,суд вважає за необхідне у відповідності до ч..3 ст.88 ЦПК України і ст.4 ЗУ « Про судовий збір» ці витрати віднести на відповідача .

Керуючись ст.ст.75 ч.1,84 ч.2 СК України ,ст.ст. 60 ,88 ч.3,209,212-215, 218 ЦПК України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця м. Курахове Мар*їнського району Донецької областімешкає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку(доходів) щомісячно до досягнення дитиною- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 23.02.2015 року..

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судовго збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський райсуд в 10 - денний строк з дня його постановлення..

Суддя В.І.Єфименко
Справа №621/1751/15-ц Провадження №2-сз/621/10/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

заяву ОСОБА_1 «Про повернення судового збору»,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2

про визнання права власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2005 року

випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Сімферопольським МРЕВ

УДАІ ГУМВС України в АР Крим та звільнення цього автомобілю з-під арешту,

накладеного постановою Залізничного відділу державної виконавчої служби

Сімферопольського міського управління юстиції.

Третіми особами зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заявляють самостійні

вимоги на предмет спору, та Залізничний відділ державної виконавчої служби

Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2015 року

вказана позовна заява ОСОБА_1 була повернута останньому внаслідок

не підсудності Зміївському районному суду Харківської області.

17.08.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення

судового збору, який він сплатив при зверненні до суду.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 сплатив на розрахунковий рахунок

№ 0227, МФО 851011, 7 судовий сбір в сумі 243 гр. 60 коп.,

згідно квитанції № 0.0.411137963.1 від 17.07.2015 року.

Згідно ст.79 ч. 2 ЦПК України в редакції Закону України « Про судовий

збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, розмір судового збору, порядок його сплати,

повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст.7 ч. 1 п. 2 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року

№ 3674-УІ оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у тому числі,

в разі повернення заяви.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору до закінчення річного терміну з дня зарахування суми до місцевого бюджету.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 83, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 0.0.411137963.1 від 17.07.2015 року в сумі

243 гр. 60 коп.( двісті сорок три гр. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Номер справи 623/3740/15-ц
Номер провадження 2-н/623/313/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
27 серпня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -
Відповідно до ст. ст. 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року Правил користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано __________________________ 20 _____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20 _____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з _____________ 20 _____ р. по ______________20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________