АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6364/15 Гол. 1 інст. - Омельченко К.О.
Справа: №2/1370/11-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів - Кругової С.С., Коваленко І.П.

за участю секретаря - Галушко Т.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року задоволена заява ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати, та посилається на те, що задовольняючи заяву про поновлення строку, судом допущені порушення норм процесуального законодавства, а саме: не повідомлено її про розгляд справи, а також не зазначені поважні причини в силу яких заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2013 року були частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішення набрало законної сили 13 червня 2013 року.

25 червня 2014 року ОСОБА_2. звернувся до Дзержинського районного суду з заявою про видачу виконавчого листа( а.с. 34). Заява про примусове виконання подана до Дзержинського ВДВС ХМУЮ. Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.11.2014 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Відмова була обґрунтована п.1.ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, а згідно з п.1 ч.2 ст. 22 Закону строки пред'явлення виконавчого документу встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили ( а.с.30-32).

З матеріалів справи не вбачається, що судом були виконані вимоги зазначеної статті процесуального закону. Дані про те, що сторони викликалися до суду в матеріалах справи відсутні, що протирічить нормі ч.2 ст. 371 ЦПК України, яка передбачає розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. І лише у разі належного повідомлення сторін їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подана ОСОБА_2 05.11.2014 року. Якихось даних про те, що сторони викликалися в судове засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,312,317 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -