Справа №484/2237/14-ц 23.02.2015 23.02.2015 23.02.2015
Провадження №22-ц/784/555/15
Провадження №22-ц/784/555/15 Суддя у першій інстанції - Закревський В.І.
Категорія - 27 Суддя-доповідач апеляційного суду - Самчишина Н.В.
Ухвала

Іменем України

23 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Орельською Н.М.,

за участю:

- позивачка ОСОБА_3,

- представника третьої особи - Руденка Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кредитна спілка «Надія», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

03 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказувала, що 10 травня 2007 року між кредитною спілкою «Надія» (далі -КС «Надія») та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав 5 600 грн. строком до 10 травня 2009 року зі сплатою 0,137 % від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування ним.

За договором відступлення права вимоги від 22 квітня 2014 року до неї перейшли усі права первісного кредитора за вказаним кредитним зобов'язанням ОСОБА_6

Посилаючись на викладене та неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, позивач просила стягнути з відповідача 18 260 грн. заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 22 травня 2014 року.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_6 посилався на пропуск позивачем позовної давності та необґрунтованість позову.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову за пропуском позовної давності..

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6, посилаючись на необґрунтованість доводів, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

-2-

Як встановлено судом, 10 травня 2007 року між КС «Надія» та ОСОБА_6, як членом цієї спілки, укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав 5 600 грн. строком до 10 травня 2009 року зі сплатою 0,137 % від суми фактичного залишку кредиту за кожний день користування ним. Пунктом 3.2.1 умов кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, застосовується підвищена процентна ставка, тобто до ставки, зазначеної в кредитному договорі, застосовується коефіцієнт збільшення 0,2 (а.с. 7).

До того ж, сторони узгодили, що в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором, кредитор має право відступити всі права вимоги до позичальника іншій особі, письмово попередивши позичальника (п.6.5).

Цей договір відповідач не оспорював.

Свої зобов'язання ОСОБА_6 виконував неналежно, за розрахунком кредитної спілки, станом на 22 квітня 2014 року утворилося 18 029 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором, із яких: 5 600 грн. - залишок по кредиту, 12 429 грн. 84 коп. - заборгованість по відсоткам, із застосуванням коефіцієнту підвищення 0,2 (а.с.9, 69).

22 квітня 2014 року КС «Надія» уклала договір про відступлення права вимоги (цесії) з ОСОБА_3, за яким зобов'язання боржника за кредитним договором перейшли до нового кредитора, яким є позивач (а.с.10 -12).

За змістом цього договору до нового кредитора перейшло право вимоги з боржника залишку заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 22 квітня 2014 року в сумі 18 029 грн. 84 коп., а також і щодо усіх інших платежів, обов'язок щодо сплати яких передбачений кредитним договором та чинним законодавством (а.с.10).

Про відступлення права вимоги КС «Надія» надіслала ОСОБА_6 письмове повідомлення рекомендованим листом 22 квітня 2014 року.

Отже, висновок суду першої інстанції про підставність вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, є вірним.

Між, тим, як встановлено, в запереченнях на позов ОСОБА_6 заявив про застосування позовної давності.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Заміна сторін у зобов'язанні не замінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (стаття 262 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно п. 1.3 кредитного договору, строк кредиту закінчився 10 травня 2009 року.

За розрахунком заборгованості, ОСОБА_6 здійснював платежі по процентам за період з 08 серпня 2007 року по 08 лютого 2008 року на суму 200 грн., з 08 лютого 2008 року по 11 лютого 2008 року - на суму 500 грн., з 11 лютого 2008 року по 16 грудня 2008 року - на суму 287 грн. 70 коп. та 18 березня 2014 року на суму 100 грн. (а.с. 9,69).

Отже, під час дії строку кредиту ОСОБА_6 здійснив останній платіж 16 грудня 2008 року, а строк кредиту закінчився 10 травня 2009 року.

Інших доказів того, що в межах позовної давності цей строк було перервано позивач не надала.

Вимог про поновлення позовної давності ОСОБА_3 не пред'являла.

-3-

За такого, строк звернення до суду з вимогою про захист цивільного права закінчився у травні 2012 року, а позивач звернулась до суду у червні 2014 року, тобто майже через 2 роки.

За таких обставин, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції на підставі ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що кредитор звернувся до суду з пропущенням позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі.

Доводи представника позивача в апеляційній скарзі про те, що відповідач визнав свій борг за кредитним зобов'язанням перед третьою особою здійснивши платіж на суму 100 грн. 18 березня 2014 року та цим перервав перебіг позовної давності, є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. При цьому обставини, що переривають перебіг строку, можуть виникнути в будь-який момент до його закінчення.

Тому внесення платежу по кредиту поза межами строків позовної давності (18 березня 2014 року), не може свідчити про визнання відповідачем існуючої заборгованості і переривання строку позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому правових підстав до задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: