Справа № 200/818/15-ц
Провадження № 2/200/1276/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до ОСОБА_1 про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у період з 28 вересня 2012 року по 02 серпня 2013 року відповідач працював на посаді вантажника на ТДВ "Дніпрокомунтранс". При звільненні відповідачу були нараховані на виплачені грошові кошти в сумі 3 571,00 грн. В подальшому бухгалтерією було виявлено розрахункову (лічильну) помилку в нарахуванні та виплаті заробітної плати відповідачу за липень, серпень, вересень 2013 року, в результаті чого відповідачу була нарахована та виплачена заробітна плата в більшому розмірі на суму 393,44 грн., про що складено доповідну записку. Провести утримання зайво виплачених коштів позивач не має можливості, оскільки відповідач звільнений з підприємства. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути безпідставно отриманні кошти. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 393,44 грн. та судові витрати у справі

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідност.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно наказу № 224-к від 28 вересня 2012 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду вантажника на ТДВ «Дніпрокомунтранс».

Наказом № 195-к від 06 вересня 2013 року ОСОБА_1 звільнений за прогул згідно п.4 ст.40 КЗпП України 02.08.2013 року. 21 січня 2014 року ОСОБА_1 було звільнено з посади водія за власним бажанням /а.с. 12/.

В подальшому при проведенні перерахунку по особовому рахунку відповідача було виявлено розрахункову помилку, в результаті якої ОСОБА_1 видатковим касовим ордером № 748 від 18 липня 2013 року безпідставно видано грошові кошти в сумі 393,44 грн. за липень, серпень, вересень 2013 року, про що складено доповідну записку.

Відповідач повідомлявся про необхідність повернення безпідставно отриманих коштів, однак грошові кошти не повернуті.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 ЦК набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Статтею 1215 ЦК України визначено, що заробітна плата, платежі, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно в зв'язку з рахунковою помилкою з її боку і недобросовісністю з боку набувача, має бути повернуто як безпідставно набуте майно.

Відповідно до ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" вимоги про повернення працівником авансу, виданого в рахунок заробітної плати, і сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, а також погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження, переведення до іншої місцевості чи на господарські потреби, розглядаються судами в тому разі, коли роботодавець не має можливості провести відрахування із заробітної плати у зв'язку з тим, що працівник оспорює підстави і розмір останнього, або минув місячний строк для видання відповідного наказу (розпорядження), або з інших причин. До лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму в розмірі 393,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до ОСОБА_1 про повернення помилково нарахованої та виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (р/р 0026 в ПАТ "Укрсобанк", м. Київ, МФО 300023, , свідоцтво 100342702, ІПН 3) безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 393,44 гривень.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" (р/р 0026 в ПАТ "Укрсобанк", м. Київ, МФО 300023, , свідоцтво 100342702, ІПН 3) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков