Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2075/15-ц
Провадження № 2/553/831/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про припинення дій, скасування боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «Полтаваобленерго», ЖБК «Факел», КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», ПАТ «Полтавагаз», ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про припинення дій, скасування боргу. У позові вказувала, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2014 року визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради щодо зняття їй субсидії за період з 2004 по 2010 року такими, що не відповідають вимогам Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива. Зважаючи на те, що вказане рішення суду набрало законної сили, а відповідачі добровільно відмовляються скасувати борг, позивач просила суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року за клопотаннями представників відповідачів КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Позивач у судове засідання не зявилась, але суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідачів ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖБК «Факел» ОСОБА_5, ПАТ «Полтавагаз» ОСОБА_6, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_7 просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, але суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг відповідачів.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, припинення дій встановлено, що ОСОБА_1 за її заявою починаючи з 01 червня 2001 року призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та в подальшому її виплата продовжувалась кожні шість місяців.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 20 січня 2010 року позивачу ОСОБА_1 припинено виплату житлової субсидії з 01 січня 2010 року згідно пунктів 5, 20 постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року № 1050.

Представники відповідачів у судовому засіданні пояснили, що заборгованість у ОСОБА_1 виникла у звязку з тим, що була знята субсидія за період з січня 2004 року по листопад 2010 року.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, припинення дій встановлено, що відрахування субсидії ОСОБА_1 призвело до виникнення у неї боргу перед надавачами комунальних послуг. Постанова набрала законної сили.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 дізналась про порушення своїх прав після ухвалення Київським районним судом м. Полтави постанови від 22 січня 2014 року, а з даним позовом вона до суду звернулась у травні 2015 року, тому з урахуванням положень ст.ст. 257, 261 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов поданий у межах позовної давності, а відтак не має підстав для прийняття рішення про поновлення строку позовної давності.

Представник третьої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 за період з 2004 по 2010 року субсидія не поновлювалась.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтвердили, що Управління праці їм не направляло повідомлення про відновлення субсидії ОСОБА_1 за вказаний період.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував вказані обставини.

Згідно п. 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня1995 року N 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 року N 1050, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відділами (управліннями) субсидій районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад.

Зважаючи на те, що борг з оплати комунальних послуг у позивача виник внаслідок відрахування субсидії за період з 2004 року по 2010 рік, призначення субсидій здійснює Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, яке на даний час на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2014 року не відновило ОСОБА_1 за вказаний період нарахування субсидії, тому відповідачі правомірно нарахували до сплати ОСОБА_1 повну вартість отриманих за вказаний період комунальних послуг.

Крім того, правомірність нарахування відповідачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу ОСОБА_1 з оплати наданих комунальних послуг підтверджується судовими наказами, які ухвалами Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2012 року та від 05 грудня 2013 року не скасовані.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 15, 16, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, ст. ст. 257, 267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Житлово-будівельного кооперативу «Факел», Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз», Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про припинення дій, скасування боргу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10