АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2474/15 Справа № 206/6941/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.

при секретарі: - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні позивача ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, набутої в шлюбі, встановлення порядку користування, зобов"язання не чинити перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на 1/2 частину квартири, придбаної в шлюбі.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 26.02.1994 року він уклав шлюб з відповідачем.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2013р. шлюб між ним та відповідачем було розірвано.

Під час шлюбу сторони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Право власності на квартиру оформили за відповідачем.

В квартирі проживає відповідач та їх діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_7 (і.н. НОМЕР_1) право власності на 1/2 (одну другу) частини квартири АДРЕСА_1.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділиши у користування ОСОБА_7 житлову кімнату площею 12,6 м кв., ОСОБА_6 - житлову кімнату площею 16.5 м кв. Інші приміщення: коридор, кладову, кухню, туалет, ванну та лоджію залишити у спільному користуванні співвласників.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процессуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмомити у задоволені позовних вимог у повному обсязі .

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, сторони з 26 лютого 1994 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.4).

Від шлюбу подружжя мають дітей : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - розірвано (а.с.5-6).

Згідно листа КП "ДМБТІ" ДОР від 17.09.2014р. № 10308, станом на 31.12.2012р. в інвентаризаційній справі за адресою АДРЕСА_1 містяться відомості щодо права власності за ОСОБА_6 (а.с.7).

Відповідно до договору купівлі - продажу від 06 лютого 1998 року ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спірну квартиру (а.с.8-9).

Згідно технічного паспорту зазначена квартира має загальну площу 48,8кв.м, житлову 29,1кв.м, підсобна 19,7кв.м, складається з 1 - коридор площею 7,8кв.м, 2 - кладова площею 0,5кв.м, 3 - житлова площею 12,6кв.м, 4 - житлова площею 16,5кв.м, 5 - кухня площею 7,4кв.м, 6 - туалет площею 1,2кв.м, 7 - ванна площею 2,8кв.м (а.с.10-11).

Суд першої інстанції, посилаючись на правила ст. 60 СК України, дійшов правильного висновку про те, що спірна квартира набута подружжям за час шлюбу та належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Разом з тим, встановлюючи порядок користування зазначеною квартирою судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що позивач не проживає у спірній квартирі та не прийняті до уваги інтереси інших членів сім"ї : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції від 06 січня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові про встановлення порядку користування квартирою.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 - скасувати.

У позові ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: