Справа № 286/1522/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представником третьої особи Стельмах Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа - орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися. В сім'ї було відсутнє взаєморозуміння, відсутнє почуття взаємоповаги та кохання, що є перешкодою для подальшого існування сім'ї. Крім того, відповідачка ніде не працює, ухиляється від участі в утриманні сім'ї, підтримує близькі стосунки з особами, які перебувають в місцях позбавлення волі. Вихованням дітей не займається, що негативно відображається на розвитку дітей. Сторони з березня 2015 року фактично припинили спільне проживання, діти залишились на проживання з позивачем. Тому позивач вважає, що їхня сім'я розпалася та зберегти її неможливо та просить визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. При задоволенні позову просить суд не стягувати з відповідача на його користь судовий збір.

Відповідач щодо задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 з підстав викладених у висновку органу опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації, оскільки це буде відповідати інтересам дітей.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, дитини - ОСОБА_4 та дослідивши в судовому засіданні докази, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Маневицьким районним відділом реєстрації актів громадського стану 03 березня 2003 року, серії НОМЕР_1 (а.с.5) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб 03.03.2003 року, актовий запис № 16.

Під час перебування у шлюбі у них народилися діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8).

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень сторін вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків і категорично не погоджуються на примирення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Що стосується вимоги позивача про залишення дітей на подальше проживання з позивачем по справі, то суд зазначає наступне.

Статтею 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Згідно зі ст. ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

В судовому засіданні сторони погодили місце проживання своїх неповнолітніх дітей, а саме з позивачем по справі та їх батьком - ОСОБА_1.

Неповнолітній ОСОБА_4, якому на час розгляду справи виповнилося 11 років, в судовому засіданні пояснив, що він не знає з ким хоче проживати.

Таким чином, згідно вимог закону вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обовязків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б насамперед інтересам неповнолітніх дітей. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання.

Судом встановлено, що відповідач винаймає квартиру на одній площадці з квартирою де він зареєстрований, робить там ремонт та має намір її викупити.

Згідно довідки ТОВ «Нові сонячні системи» позивач постійно з 17.11.2014 року працює у них на посаді програміста і його дохід за останні шість місяців становив 13 642,51 грн.

З висновку органу опіки та піклування Овруцької райдержадміністрації щодо місця проживання дитини вбачається, що ОСОБА_1 працює, забезпечує дітей матеріально, займається їх вихованням, приділяє належну увагу здоров'ю та духовному розвитку дітей, цікавиться навчанням дітей.

Із акту обстеження сім'ї від 14.05.2015 року вбачається, що при обстеженні умов проживання та виховання дітей в сім'ї ОСОБА_1 встановлено, що для неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявні продукти харчування, стіл для підготовки уроків, сучасні меблі. Створені всі належні умови для повноцінного розвитку дітей.

Відповідач ОСОБА_2 на момент обстеження перебувала в дачному будинку.

В судовому засіданні представник третьої особи зазначила, що на їх запрошення ОСОБА_2 не з'явилась. ОСОБА_2 даний факт підтвердила.

Інших доказів суду не надано.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що на даний час проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 буде відповідати найкращим інтересам дітей, оскільки він проживає в окремій квартирі, має постійний заробіток, та створює належні умови для їх повноцінного розвитку.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 березня 2003 року Маневицьким районним відділом реєстрації актів громадського стану Волинської області, актовий запис № 16 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 21.05.2015 року.

Суддя: Л. О. Смиковська