АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача 5 жовтня 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою з з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу про перегляд заочного рішення постановлено 19 серпня 2015 року, тобто 10-ти денний строк на оскарження заочного рішення закінчився 29 серпня 2015 року.

Відповідно до штемпеля на конверті, поштове відправлення з апеляційною скаргою здано на пошту 2 жовтня 2015 року, тобто з пропущенням зазначеного строку (а. с. 181).

У апеляційній скарзі представник апелянта порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку із тим, що наведені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку - поважними, вказану апеляційну скаргу ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2015 року залишено без руху та роз'яснено апелянту право на зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання ухвали від 4 листопада 2015 року представник відповідача подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20 березня 2015 по 19 березня 2016 року включно.

Крім того, в клопотанні вказано, що згідно до встановленого режиму тимчасової адміністрації та ліквідації посилився адміністративний контроль за якістю складання документів, в тому числі процесуальних. Процесуальні документи підписуються Уповноваженою особою Фонду. Для перевірки та погодження процесуальних документів у такій кількості, в якій вони надходять до банку, необхідний додатковий час. Враховуючи особливу процедуру складання та погодження процесуальних документів, а також час, необхідний для виправлення недоліків та повторного погодження, процесуальні документи інколи відправляються із пропущенням строків, встановлених законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Беручи до уваги ті обставини, що причини, на які ПАТ «ВіЕйБі Банк» посилається, як на підстави для поновлення строку, не можуть бути визнані судом поважними, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.М. Вербова