АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної МариниАнатоліївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року заяву представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 01.07.2015 року представник відповідача Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу,

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.07.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 16.06.2015 року.

11.08.2015 року на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було направлено клопотання про поновлення пропущеного строку в якому вказує на те, що строк пропущено через проведення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію інвентаризації майна, рахунків та справ ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», скорочення персоналу, видачі довіреностей працівникам банку, підготовки та затвердження кошторису витрат для оплати поштових відправлень.

Зазначені причини пропуску процесуального строку, не можна визнати поважними з наступних підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі пропущення з поважних причин.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені апелянтом причини для поновлення пропущеного строку з підстав збільшення завантаженості на працівників юридичного відділу банку, брак часу та затримки з оплатою поштових відправлень, не можна визнати поважними, вони носять формальний характер та не підтвердженні доказами.

Враховуючи зазначене та на виконання приписів ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадженняпредставника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: