Номер провадження: 22-ц/785/5151/15
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго" на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до Дочірнього підприємства "Маккенлі" Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська будівельна група", Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест", реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго", філії Інфоксводоканал ТОВ "Інфокс" за участю третьої особи, як не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,-

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_27, який діє в інтересах позивачів (уточнюючи свої позовні вимоги) звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просив зобов'язати ДП "Маккенлі", ТОВ "Чорноморська будівельна група" виконати умови п. 5.1 договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного з кожним позивачем окремо, скласти акти прийому-передачі та передати фактично придбані позивачами об'єкти інвестування за будівельними адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Одночасно з позовною заявою представником позивачів подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії до вирішення справи по суті, а саме:

- ДП "Маккенлі", ТОВ "Чорноморська будівельна група", ТОВ "Нотлексінвест" вчиняти будь-які дії та приймати рішення, пов'язані з відчуженням та/або переоформленням майнових прав на приміщення квартир за будівельними адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2;

- ПАТ "Одесаобленерго" вимикати електропостачання до житлових будинків АДРЕСА_2;

- ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" зупиняти водопостачання у житлові будинки АДРЕСА_2;

- ДП "Маккенлі" здійснювати будь-які дії з втручання у системи електропостачання, водопостачання та водовідведення у житлові, нежитлові приміщення за будівельними адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 березня 2015 року клопотання представника позивачів - ОСОБА_27 про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство ЕК "Одесаобленерго" подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору, скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги;

- відсутні копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 09 квітня 2015 року, а оскаржувана ухвала була постановлена 20 березня 2015 року, тобто вона подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

В матеріалах справи міститься квитанція № 80-11418/1 від 08.04.2015 року, з якої вбачається, що ПАТ "Одесаобленерго" сплатило судовий збір у розмірі 121,8 грн., але не на ті реквізити (а.с.40), тому зазначена квитанція не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 14 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 121,8 грн..

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.14

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Але в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарг, які повинні бути направлені усім учасникам по справі.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням причин пропуску строку та надання копій апеляційної скарги для направлення усім учасникам по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ЕК "Одесаобленерго" залишити без руху для усунення недоліків - сплати судового збору, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням причин пропуску строку та надання копій апеляційної скарги для направлення усім учасникам по справі.

Попередити Публічне акціонерне товариство ЕК "Одесаобленерго", що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко