УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що слідчим відділом Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08 січня 2014 року, у якому позивача визнано потерпілим. Досудовим слідством, а у подальшому і судом було встановлено, що мешканка смт. Новгородка Кіровоградської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримуючи кредит у Новгородківському ТВБВ філії Кіровоградського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», протиправно отримала грошові кошти у сумі 5 000,00 грн з використанням копій документів ОСОБА_5 (шахрайство) та підробленням підписів ОСОБА_3 (підроблення документів). 04 червня 2014 року ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження № 0000009 від 08 січня 2014 року стосовно неї закрито на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, позивач є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000103 від 29 квітня 2014 року, під час розслідування якого було встановлено, що 22 березня 2007 року перебуваючи у власному кабінеті в Новгородківському ТВБВ філії Кіровоградського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», ОСОБА_6 надала ОСОБА_4 для заповнення анкету позичальника, яку та заповнила від імені нібито позичальника ОСОБА_3 ОСОБА_6 склала та оформила кредитний договір та два договори поруки від імені ОСОБА_7

28 серпня 2014 року слідчим відділом Новгородківського РВ УМВС України Кіровоградській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000103 від 29 квітня 2014 року на підставі пункту другого ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Проте, матеріали кримінального провадження свідчать про вину працівників Новгородківського ТВБВ ПАТ «Ощадбанк», невідповідності їх дій вимогам Закону України «Про банки та банківську діяльність» та значних порушень при наданні кредитних коштів. Також рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2014 року на підставі кредитного договору та договорів поруки було стягнуто з нього кредитну заборгованість в сумі 7 164,52 грн та судові витрати у справі.

Позивач зазначав, що внаслідок незаконного використання даних його особистих документів та злочинних дій з боку колишнього працівника банку ОСОБА_6 та інших працівників Новгородківського ТВБВ філії Кіровоградського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» йому і членам його родини заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 20 000,00 грн, і яку просив стягнути на його користь з ПАТ «Ощадбанк».

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Заявник, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зі змісту наданих позивачем доказів неможливо встановити протиправність дій та наявність вини саме відповідача ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» у заподіянні шкоди позивачу. Відсутній причинно-наслідковий зв'язок між неправомірними діями відповідача та спричиненою позивачеві шкодою.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова