Справа № 459/4110/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовський В. В.

при секретарі Черник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 813/9185/13-а, виданий 31.12.2013 року Львівським окружним адміністративним судом у м. Львові, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді у сумі 1540,76 грн. 21.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано для виконання та для відома сторонам виконавчого провадження. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда. 02.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено для виконання та для відома. 13.08.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м.Червоноград, вул. Сокальська, 44/89, в ході якого було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця. 03.11.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Червоноград, вул. Бандери 37/69, в ході якого було встановлено, двері квартири ніхто не відчинив державним виконавцем залишено виклик на 04.11.2015 року.Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду у м. Червонограді боржник на обліку в управлінні як одержувач пенсії не перебуває. 14.09.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь ВРЕР ДАІ м. Червонограда, згідно з якою за боржником не зареєстровано транспортних засобів. 14.09.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь Адресного бюро, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 21.09.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь Держгеокадастру у м. Червонограді, згідно якої боржник на території м. Червонограда як власник земельних ділянок не зареєстрований.15.10.2015 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь Державної міграційної служби, згідно з якою відповідно до даних обліків ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серії РО 781073, виданим 16.01.2007 року органом 4636, FA 395084 виданим 12.05.2015 року органом 4602.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що подання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копії виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом на підставі постанови суду від 31.12.2013 року, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді заборгованість у сумі 1540,76 грн.

21.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

18.11.2015 року державним виконавцем боржнику скеровано виклик державного виконавця до ВДВС Червоноградського МУЮ на 27.11.2015 року, який остання не отримала.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок), транспортних засобів, соціальних виплат. Згідно наданих відповідей за боржником нерухомого майна та транспортних засобів не зареєстровано, соціальних виплат, зарплати боржник не отримує.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить за наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у неї є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження, а надана державним виконавцем копія листа з рекомендованим повідомленням судом до уваги не береться, оскільки із вказаного листа видно, що попередження, яке направлялось ОСОБА_1 за адресою: вул. Сокальська, 42/27, м. Червоноград, остання не отримала.

Суд критично оцінює акти державного виконавця від 06.10.2015 року та 03.11.2015 року з огляду на відсутність у них даних про час такого виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Ці акти складені за відсутності понятих.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : В. В. Грабовський