Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дітей зі спадкоємця після смерті боржника в межах успадкованого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дітей зі спадкоємця після смерті боржника в межах успадкованого майна, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 176 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

19 березня 1993 року Дніпровським відділом РАЦС м. Києва було зареєстровано шлюб між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що було вчинено актовий запис за № 345.

У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилося двоє дітей - ОСОБА_4, та ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_5.

20 березня 2003 року вказаний шлюб був розірваний.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2006 року було задоволено позов про стягнення аліментів, вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_4, потім на утримання однієї дитини - в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

02 січня 2006 року за виконавчим листом №2-3217 у Відділі державне виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва) було відкрито виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконував, аліменти на утримання дітей не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка склала станом на 27.01. 2011 року суму в розмірі 55 732,81 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 488 174,55 грн. та заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 55 733,81 грн., а всього стягнути 543 908,62 грн.

02 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист за вищезазначеним рішенням суду, пред'явила його до виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва.

Рішення суду по вище вказаній справі також не було виконано, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 року боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яким є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, в якій проживає вдова ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2

За життя ОСОБА_3 заповіт не склав.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (діти).

Протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини усі спадкоємці звернулися в Десяту Київську державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1282 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в межах вартості майна, одержаного у спадщину відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов, на підтвердження вартості спадкового майна надала Звіт про незалежну оцінку від 23.12.2015р., виконаний суб»єктом оціночної діяльності - приватним підприємством «Енергомакс» про те, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 530 000, 00 грн.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проте, пояснила, що до нотаріуса документів про вартість квартири вона не надавала,тому не володіє інформацією про вартість успадкованого нею майна.

Представник третьої особи - Десятої Київської державної нотаріальної контори, направивши належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, проте, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, рішення прийняти відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Наданими суду доказами підтверджується те, що 19 березня 1993 року Дніпровським відділом РАЦС м. Києва було зареєстровано шлюб між позивачем - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що було вчинено актовий запис за № 345.

У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилося двоє дітей - ОСОБА_4, та ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_5.

20 березня 2003 року вказаний шлюб був розірваний.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2006 року було задоволено позов про стягнення аліментів, вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття сина ОСОБА_4, потім на утримання однієї дитини - в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

02 січня 2006 року за виконавчим листом №2-3217 у Відділі державне виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва) було відкрито виконавче провадження.

Боржник ОСОБА_3 рішення суду не виконував, аліменти на утримання дітей не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка склала станом на 27.01. 2011 року суму в розмірі 55 732,81 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 488 174,55 грн. та заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 55 733,81 грн., а всього стягнути 543 908,62 грн.

02 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист за вищезазначеним рішенням суду, пред'явила його до виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва.

Рішення суду по вище вказаній справі також не було виконано, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 року боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 помер.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, яким є ? частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1, в якій проживає вдова ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2

Решта ? частина квартири, згідно матеріалів спадкової справи, належить на праві власності ОСОБА_8.

Як пояснили у судовому засіданні сторони, ОСОБА_8 є матір'ю ОСОБА_3, яка також померла; після її смерті ОСОБА_3 питанням оформлення спадщини не займався, проте, наразі у суді це питання вирішується окремо.

З матеріалів спадкової справи убачається, що за життя ОСОБА_3 заповіт не склав.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (діти).

Протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини усі спадкоємці звернулися в Десяту Київську державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

13 серпня 2015 року позивач звернулась у Дніпровський районний суд м. Києва з позовом до відповідача, а тому нею не пропущено строку на звернення із значеною вимогою, а 18 серпня 2015 року позивач звернулась із заявою до Десятої Київської державної нотаріальної контори про відстрочення розгляду спадкової справи у зв'язку із поданням нею зазначеного позову.

Згідно з ч 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, - у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1, проведеної суб»єктом оціночної діяльності - ПП «Енергомакс» від 22 грудня 2015 року, ринкова вартість об'єкта оцінки за станом на дату оцінки складає 530 000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач є спадкоємцем 1/3 частини спадкового майна, що складає вартість 1/6 частини квартири, вимоги позивача про стягнення заборгованості зі спадкоємця підлягають задоволенню в межах вартості цієї частки, що становить 88 333,33 грн.

Відповідно, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог - в розмірі 883 грн. 33 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 1220, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 174, 209-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дітей із спадкоємця після смерті боржника за рахунок спадкового майна - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам в межах вартості успадкованого майна - в сумі 88 333,33 грн., судовий збір в сумі 883,33 грн., а всього стягнути 89 216,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не були присутні під час проголошення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: