Справа № 127/382/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про поділ спільного майна подружжя.

16 січня 2015 року судом була постановлена ухвала про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 січня 2015 року позивач надав до суду заяву з уточненням до позовної заяви, частково усунувши недоліки зазначені судом, звернувшись до суду з проханням при відкритті провадження попередньо визначити розмір судового збору з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, оскільки на даний час дійсну вартість спірного майна позивач не має можливості визначити.

Однак звертаю увагу позивача на те, що перевірка відповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України здійснюється суддею до відкриття провадження по справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та не сплачено судового збору відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Норма п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до вимог пункту 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Взявши до уваги обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, з метою забезпечення інтересів держави, вважаю за необхідне розмір судового збору попередньо визначити на рівні трьох розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, що становить 3654 грн. 00 коп., що необхідно сплатити позивачу на виконання даної ухвали, з врахуванням проведених оплат судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про поділ спільного майна подружжя.

Надати ОСОБА_1 строк три дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя