Провадження № 2/750/505/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Лямзіна Н.Ю.
при секретарі Латенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання", мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він від 23.12.2008 року працював на підприємстві відповідача та був звільнена з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України, однак остаточного розрахунку при звільненні з ним не провели.
Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглядати справу без його участі вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, про причини неяки суду не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за адресою місцезнаходження.. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, що не з'явилися.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач працював на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" на посаді майстра з 23.12.2008 року по 08.10.2013 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 3-9 ).
Відповідно до Наказу №24/К від 08.10.2013 року позивач був звільнений з роботи згідно із п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", заробітна плата працівнику виплачується регулярно. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх належних йому сум проводяться в день звільнення.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 грудня 1999 року, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.. 117 КЗпП України, стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Також на користь держави належить стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудування і спеціальне промислове обладнання" на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю.Лямзіна