Справа № 190/562/15-ц
Провадження №2/190/331/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 468 грн. 93 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.12.2013 року о 05 год 50 хв., на автодорозі Р-74 П»ятихатки - Кривий Ріг - Широке, Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 пік керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. В результаті чого, останньому було виплачено страхове відшкодування за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.02.2013 року в розмірі 34 468 грн. 93 коп.. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 468 грн. 93 коп., та судові витрати в розмірі 344 грн. 69 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, в зв»язку з зайнятість на роботі, позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 25.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, що підтверджується копією поліса № АЕ/0247668 (а.с.5).

29.12.2013 року о 05 год. 50 хв., на автошляху Р-74 П»ятихатки-Кривий Ріг-Широке сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. У результаті чого спричинено пошкодження транспортного засобу «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, що підтверджується копією відомості №9327028 (а.с.6).

07.02.2014 року постановою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік (а.с. 7).

Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Порушуючи зазначені вимоги чинного законодавства, ОСОБА_1, не звернувся до позивача та письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, як і документів, на підтвердження законності підстав керування ним забезпеченим транспортним засобом не надав.

30.12.2013 року власник транспортного засобу Фольксваген, р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2, звернувся до страховика ДОУ ПрАТ «УПСК» Жовтоводіської філії із заявою про страхове відшкодування/а.с.11/.

ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", згідно умов полісу, на підставі заяви про страхове відшкодування, страхового акту №ОЦ/007/000/14/0040 від 20.06.014 року, звіту №49 від 25.03.2014 р., копії звіту №11933-зал від 21.05.2014 року, довідки ВДАІ П»ятихатського РВ ГУМВС України, ремонтної калькуляції №49 від 17.03.2014 року, калькуляції/висновку №11933 від 12.06.2014 , та платіжного доручення №545 від 27.06.2014 р., здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 34468 грн. 93 коп., на користь ОСОБА_2, (а.с. 5,11, 10,12,13-17, 18-21, 26, 27-28, 30)

Згідно зі ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Так, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ, з урахуванням зносу визначено у розмірі 66 279 грн. 60 коп., відповідно до вимог методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, в редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 року №1335/5/1159.

Згідно копії рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року з відповідача на користь ОСОБА_2, було стягнуто 31 983 грн. 01 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, 500 грн. моральної шкоди та 575,43 грн. понесених судових витрат /а.с.54,55,52/. Та відповідно до наданих відповідачем копій платіжних доручень №94 від 23.01.2015 р., та №1308 від 21.04.2015 року відповідачем було сплачено потерпілому ОСОБА_2, 1485 грн. 22 коп. /а.с.53/

Страхове відшкодування за даним страховим випадком визначено наступним чином: 66 279 грн. 60 коп., ( ринкова вартість пошкодженого ТЗ ) - 31 810 грн. 67 коп. ( залишкова вартість складових ТЗ) = 34 468 грн. 93 коп.

Зазначеним, позивач виконав обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія, який протиправними діями вчинив ДТП.

На адресу відповідача, позивачем надіслано листа з вимогою від 23.10.2014 року №116 УПСК з пропозицією відшкодувати збитки добровільно. /а.с.31/.

Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів за судовим рішенням.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою,

цивільно -правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи відповідальність якої застрахована за договором.

На підставі ст. 38 Закону України страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 4 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.І Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 34 468 грн. 93 коп., у рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути 344 грн. 69 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,29,38,41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1191 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 88, 213-215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Красна Воля П»ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р 265022094, , в АТ «РайфайзенБанкАваль», МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 468 ( тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень) 93 коп..

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Красна Воля П»ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р 265022094, , в АТ «РайфайзенБанкАваль», МФО 380805) сплачений судовий збір в розмірі 344 грн. 69 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя