Номер провадження: 22-ц/785/7066/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року задоволено позов ВАТ «ЕК «Одесаобленерго». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ заборгованість за невраховану електричну енергію у розмірі 2535,15 грн. та судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було ухвалено рішення в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до п.4 ст.231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому нормами ЦПК України, тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З журналу судового засідання від 14.07.2015 року видно, що ОСОБА_3 була присутньою під час проголошення ухвали про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2012 року.

Відповідно до розписки ОСОБА_3, повний текст ухвали було отримано нею лише 15.07.2015 року, з апеляційною скаргою звернулася 24.07.2014 року, тобто в передбачений законом строк.

Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 294,295,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2