overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4049/15-ц
Провадження № 2/577/1261/15
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, який народився 2 листопада 2008 року, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитино відповідного віку, починаючи від дня пред»явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що відповідач проживає в м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) відповідача, місце його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Частиною 1 ст. 29 ЦПК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержанням вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, так як в ній не зазначене зареєстроване місце проживання відповідача (місце знаходження майна відповідача, останнє відоме зареєстроване місце його проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, зокрема, для зазначення повної адреси місця проживання відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 585/2354/15-ц
Номер провадження 2/585/843/15
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору довічного позбавлення волі Роменської виправної колонії №56 ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.08.2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнав, але визнав факт не відправки кореспонденції позивача у вересні жовтні 2012 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зокрема, за клопотанням позивача, до участі в справі в якості співвідповідача залучено РВК № 56.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Розвязано ряд клопотань позивача:

4.1 ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судових витрат.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається що ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, згідно довідки РВК № 56 від 08.07.2015 року у засудженого ОСОБА_1 на особовому рахунку 18,65 грн., він не працевлаштований (а.с. 6).

Тому суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судових витрат.

ОСОБА_3 відмовився від свого клопотання про витребування цивільної справи № 585/3800/14-ц (номер провадження 2/585/1167/14) за його позовом до Роменської ВК № 56, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору довічного позбавлення волі Роменської виправної колонії №56 ОСОБА_2, Роменської ВК № 56 про відшкодування моральної шкодипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференцзвязку.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по даній справі.

Копію ухвали надіслати для відома РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 584/732/15-ц
Провадження № 2/584/288/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28.08.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді - Токарєва С.М.
при секретарі - Ковальовій К.В.
з участю: представника позивача - Сопової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Троценко» до ОСОБА_2, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної шкоди,-
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.10-11, 57-60, 88, 209, 212-215,224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Фермерського господарства «Троценко» задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (товарне сільськогосподарське виробництво) площею 1,5873 га, яка розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, що знаходиться в користуванні Фермерського господарства «Троценко», шляхом звільнення самовільно зайнятої частини вказаної земельної ділянки площею 1,3642 га та приведення її у придатний до використання стан (попередній стан).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Троценко» суму матеріальної шкоди у розмірі 4832 грн. 56 коп. (чотири тисячі вісімсот тридцять дві гривні 56 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Троценко» 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/6978/15-ц
Провадження № 2-н/415/452/15
19.11.15року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 30 949 гривень,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Н.В. Нестерекно
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.15 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі судового засідання Павлова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з серпня 2013 р., через протилежні характери і різні погляди на життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати в його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про укладення шлюбу.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2011 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 11. Подружні стосунки між сторонами були припинені в серпні 2013 р., через протилежні характери і різні погляди на життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11 , 212-215, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15 січня 2011 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 11, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 431/5162/15-ц
Провадження № 2/431/2593/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Соловйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з січня 2012 року у зв'язку з несумісністю характерів. Спору про поділ майна не заявила.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явивлася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. На розірванні шлюбу наполягає

Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 219.

Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2012 року подружжя припинили шлюбні відносини, на розірвання шлюбу згодні.

Майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області, за актовим записом № 219.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Після розірвання шлюбу спільну дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні матері - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 415/6896/15-ц
Провадження № 2/415/4028/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.15 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі судового засідання Павлові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви; копія довідки про умови кредитування; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено що, відповідно укладеного договору № б/н від 29.09.2008року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1218,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 666/4174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відновлення становища, яке існувало до порушення та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.