Справа № 401/6624/12
РІШЕННЯ

Іменем України

„05" лютого 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

за участі прокурора - Авдащенка К.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, де третя особа Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного Управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровська проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства з боку ОСОБА_1 (відповідач) при користуванні земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1, і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :04:016:0077, та було встановлено, що 28.12.2007 р. між Дніпропетровською міською радою в особі першого заступника міського голови Крупського Анатолія Федоровича та ОСОБА_1 укладений договір оренди землі № 8533 щодо земельної ділянки загальною площею 0,4865 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 48% або 0,2335 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений договір зареєстрований у центрі Державного земельного кадастру 13.06.08 за №03.

За умовами п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України, та п.п. 9.4 договору орендар земельної ділянки зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату. Відповідно до вимог п.п. 13.3 договорів усі спори, що пов'язані з виконанням умов цього договору вирішуються судами України.

Відповідно до ст. 286.5 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум орендної плати за земельну ділянку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення - рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному ст. 58 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 287.5 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як зазначається прокурором при зверненні до суду, на виконання ст. 286.5 Податкового кодексу України ЛДПІ м. Дніпропетровська надіслала ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № від 25 травня 2011 року на загальну суму 119 166,90 грн., та несплата орендної плати за землю суттєво порушує інтереси територіальної громади м. Дніпропетровська, міський бюджет недоотримає коштів у значному розмірі, що ставить під загрозу виконання запланованих цільових програм, підриває авторитет влади.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь Дніпропетровської міської ради заборгованості з орендної плати в розмірі 119 166,90 грн.

У судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову повністю, пояснила, що заборгованості по орендній платі не має, та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 р. було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № від 25.05.2011 р. Разом з тим, відповідно до договору від 17.11.2014 р., який був укладений між нею та Дніпропетровською міською радою, розірвано договір оренди землі від 28.12.2007 р., посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром №8533 (державна реєстрація від 13.6.2008 р. №03), за яким Дніпропетровська міська рада передала, а гр. ОСОБА_1 прийняла в оренду земельну ділянку загально площею 0,4865 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по фактичному розміщенню будівлі клубу, яка зареєстрована в державному реєстрі земель за кадастровим номером :04:016:0077.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Заслухав пояснення прокурора та відповідача, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 28.12.2007 р. між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі №8533 щодо земельної ділянки загальною площею 0,4865 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Укладаючи договір, сторони за ним досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

За умовами п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України, та п.п. 9.4 договору орендар земельної ділянки зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

14.03.2008 р. було укладено додатковий договір, відповідно до п. 4.1 якого річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), з урахуванням п. 2.1 цього договору, у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», незалежно від мети використання, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 286.5 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум орендної плати за земельну ділянку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення - рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному ст. 58 Податкового кодексу України; за ст. 287.5 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

ЛДПІ м. Дніпропетровська надіслала ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № від 25 травня 2011 року на загальну суму 133 166,91 грн. (а.с. 14) та зазначено граничний строк сплати протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення, утім, після спливу даного строку зазначена в ньому сума сплачена не була.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 р. було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ЛМДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 25.05.2011 р. №.

Разом з тим, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 р. встановлено, що відсутні докази наявності у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати орендної плати з фізичних осіб в розмірі 133 166,91 грн. (за ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини), та, заперечуючи проти позову, відповідачем у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України було надано довідку з Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного Управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області від 28.01.2014 р., відповідно до якої станом на 28.01.2014 р. ОСОБА_1 МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області заборгованості по орендній платі з фізичних осіб, що контролюється Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська, не має.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, оскільки не був виконаний позивачем обов'язок доказування наявності з боку відповідача заборгованості з орендної плати, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, де третя особа Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного Управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по орендній платі відмовити повністю.

Судові витрати віднести компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї