Справа № 201/1362/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з уточненням своїх позовних вимог посилається на те, що 27 травня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0148/08/03-Nv, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 60 000 доларів США зі сплатою 14% річних строком до 26 травня 2018 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 13 березня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 22 998, 27 доларів США та 14 521, 66 грн. нарахованої пені, про що повідомлено відповідача. Однак заборгованість не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1, в якому просить суд визнати недійсними кредитний договір № 0148/08/03-Nv від 27 травня 2008 року та іпотечний договір № 07/528/08 від 27 травня 2008 року, що були укладені між ним та ПАТ "Банк Форум"; застосувати наслідки недійсності договорів" виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію іпотечного договору та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за іпотечним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що кредитний договір суперечить нормам діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Зустрічні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що надання кредитних коштів в іноземній валюті не суперечило чинному законодавству, а ПАТ "Банк Форум" на час надання кредиту в іноземній валюті мав відповідну ліцензію на здійснення кредитування в іноземній валюті. Умови кредитного договору були погоджені сторонами та будь-які зауваження чи заперечення до банку не надавались.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти стягнення заборгованості за кредитним та просила задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції Україниюрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено в судовому засіданні, 27 травня 2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0148/08/03-Nv, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 60 000 доларів США строком до 26 травня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних /а.с.7-8/.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 27 травня 2008 року було укладено іпотечний договір № 07-528/08 /а.с.68-69/

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та надав позичальнику кредит в розмірі 60 000 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 3788802 від 27 травня 2008 року /а.с.9/.

В зв'язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язання за кредитним договором № 0148/08/03-Nv станом на 13 березня 2015 року виникла заборгованість в сумі 22 998, 27 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 497 131, 96 грн. /а.с.34/, яка складається з:

● Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 976,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 21 107 грн.;

● Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 19 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 421 513, 15 грн.;

● Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 2 203, 29 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 47 626, 45 грн.;

● Поточна сума заборгованості за нарахованими відсотками 318, 53 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 885, 36 грн.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % за кожен день. Таким чином сума пені за прострочення сплати кредиту та відсотків становить 671, 80 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 14 521, 66 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0148/08/03-Nv від 27 травня 2008 року станом на 13 березня 2015 року в розмірі 22 998, 27 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13 березня 2015 року становить 497 131, 96 грн., та 671, 80 доларів США пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, що в гривневому еквіваленті складає 14 521, 66 грн.

Стосовно зустрічної позовної заяви, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли договірні правовідносини з приводу отримання, користування та повернення кредитних коштів, а також визнання укладених правочинів недійсними. Позичальник під час укладання спірних правочинів був ознайомлений з їхніми умовами та погодився з ними.

ОСОБА_2 погодився на умови надання кредиту як такі, що його влаштовували. Банк не примушував, не нав'язував своїх послуг відповідачеві та не вимагав укладення договору. Це була ініціатива особисто позичальника.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківським кредитом є будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст. 627 ЦК Українивстановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст. 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 2 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщенням залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується.

Частина 3 ст. 533 ЦК України допускає можливість виконання зобов'язань у іноземній валюті. Тим більше надання кредитів резидентам в іноземній валюті за ліцензією Національного банку України передбачено п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Отже, чинним законодавством передбачено право комерційним банкам здійснювати валютні операції, в т.ч. видавати кредити у іноземній валюті юридичним та фізичним особам.

Згідно п. 2.3. глави 2 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій затверджену постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року № 275 за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України.

06 жовтня 2011 року ПАТ "Банк Форум" надана банківська ліцензія на право надання банківських послуг визначених ч.3 ст. 47 ЗУ "Про банки та банківську діяльність". У додатку до генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій включено право залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Вказана у додатку до генеральної ліцензії валютна операція в повній мірі відповідає характеру укладеної з клієнтом кредитної угоди, в якій валютою кредитування є саме іноземна валюта. Наявність банківської ліцензії та додатку до генеральної ліцензії НБУ є необхідною і достатньою умовою для надання кредитів в іноземній валюті.

Таким чином при підписанні спірних кредитного договору та іпотечного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами та печатками сторін. Позичальник погодився на умови про надання кредиту як такі, що її влаштовували. Його не примушували та не нав'язували йому своїх послуг та не вимагали укладення договору. Це була особиста ініціатива відповідача.

Тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності договорів, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону і не знайшли свого об'єктивного підтвердження в ході судового засідання.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-2015, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" () заборгованість станом на 13 березня 2015 року за кредитним договором № 0148/08/03-Nv від 27 травня 2008 року в розмірі 22 998, 27 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на 13 березня 2015 року становить 497 131, 96 грн., а саме:

● Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 976,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 21 107 грн.;

● Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 19 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 421 513,15 грн.;

● Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 2 203,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 47 626,45 грн.;

● Поточна сума заборгованості за нарахованими відсотками 318,53 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 885,36 грн.,

а також 671, 80 доларів США пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, що в гривневому еквіваленті складає 14 521, 66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності договорів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Демидова