Номер провадження 4-с/643/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді - Букреєвої І.А. , при секретарі - Темченкової Д.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ПАБ «Державний експортно-імпортний банк України » ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Харкова справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківської області ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця . У скарзі до суду просить суд визнати неправомірною дію Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_4 виражену у відкритті виконавчого провадження ВП № 48195246 відкрите Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2015 року, по виконанню Виконавчого листа № 2- 9089/09 виданого 05.05.2010 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, заборгованість станом на 08.12.2009 року у розмірах: за кредитним договором № 6807С14 від 20.03.2007 року у сумі 196061,80 грн.; за кредитним договором № 6807С104 від 17.10.2007 року у сумі 5 716613,13 грн.; за кредитним договором № 6807С5 від 05.02.2007 року у сумі 506064,07 грн.; державне мито у розмірі 1700 грн.; витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. А усього разом 6 420 469 грн. (шість мільйонів чотириста двадцять тисяч чотириста шістдесят девять гривень).

Визнати неправомірною дію Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_4 виражену у відкритті виконавчого провадження ВП № 48196110 відкрите Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2015 року, по виконанню Виконавчого листа № 2-9089/09 виданого 05.05.2010 року.

Вважає, що відкриття обох проваджень ВП № 48195246 та ВП № 48196110 являється незаконним, тому що обидва провадження відкрито за виконавчим листом № 2-9089/09 виданим по одній справі за участю одних й тих же учасників, по одних й тих же правовідносинах, одним й тим-же судом, двічі.

Крім того , наголошує, що у виконавчому документі не зазначено фамілію та ініціали секретаря , який видавав цей виконавчий лист, на листі є лише підпис цієї особи.

Враховуючи наведене , вважає , що всупереч діючому законодавству Державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі документів , які не відповідають вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відділу примісового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області до суду не з"явився.

Представник третьої особи ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України " просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі за безпідставністю.

Суд, вислухав представник заявника, представника третьої особи, прийшов до наступного висновку.

Заявник зазначає, що виконавчі листи не відповідають вимога ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутність прізвища та ініціали уповноваженої посадової особи, яка підписала виконавчі документі, дата набрання законної сили судового рішення, що зазначена у виконавчому документі не відповідає дійсності , а також звертає увагу щодо погашення одного з кредитів. який зазначено у виконавчому листі.

Судом встановлено , шо рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2009 було задоволено позивні вимоги АТ «Укрексімбанк» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитними договорами 6 420 469,00 грн. та судові витрати. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково, розірвано кредитні договори.

24.12.2009 року по справі постановлено додаткове рішення , яким з ОСОБА_3 стягнуто пеню у розмірі 219 780,00 грн.

1 квітня 2010 року ухвалою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу банку відхилено , рішення Московського районного суду м. Харкова залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з ст. 319 ЦПК рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення Московського районного суду від 09.12.2009 року набрало законної сили 1 квітня 2015 року.

В провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної ДВС головного територіального управління у Харківській області знаходяться на виконання виконавчі листи №2-9089/09 від 01.04.2015 щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами №6807014 від 20.03.2007, №6807С104 від 17.10.2007, №680705 від 05.02.2007 на суму 6420469,00 грн. та судові витрати, №2-9089/09 від 01.04.2015 про стягнення пені за вищезазначеними договорами.

Частиною 2 ст.368 ЦПК передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування або ім'я для фізичних осіб стягувана і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер тощо, резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Таким чином, у виконавчих листах №2-9089/09 щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами зазначена дата набрання законної сили рішення - 1 квітня 2015 року, тобто дата проголошення ухвали апеляційного суду та підписано уповноваженою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів - суддею Яремчуком В.І.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Керуючись ст. 208-210, 383 - 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківської області - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя