АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7328/15 Головуючий 1 інст. - Ференчук О.В.
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства Юстиції України про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів» подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів» зазначає, що вона оскаржує ухвалу судді у зв'язку з порушенням підсудності.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги, фактично Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів» оскаржує вказану ухвалу у зв'язку з підвідомчістю.

При цьому посилається на те, що суд відкрив провадження у справі в частині позовних вимог до реєстраційної служби з порушенням ст. 15 ЦПК України та ст. 17 КАС України, оскільки справа, як вважає Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів», в цій частині повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, підстави оскарження, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні.

Крім того, із рішень Конституційного Суду України від 27.01.2010 року, 28.04.2010 року, 08.07.2010 року та 22.04.2014 року також не вбачається, що ухвали окремо від рішення суду щодо порушенняправил підвідомчості оскаржуються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справа за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» підлягає поверненню до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства Юстиції України про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України строком до 16 жовтня 2015 року.

Після виконання зазначених вимог справу терміново направити до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя