У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1377/15

№ 2/183/1541/15

08 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участю секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

встановив:
Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі.

До судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України. В обґрунтування клопотання відповідач послався на те, що розгляд даної справи віднесено до компетенції адміністративного суду, оскільки позивач у справі є органом, наділеним владними повноваженнями і пов`язаний з проходженням публічної служби, в зв`язку з наявністю між сторонами відносин, врегульованих Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання.

Прокурор до судового засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Позивачі до суду не з`явились, підстав неявки не повідомили. Повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення відповідача, суд доходить наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як свідчить позовна заява, подано позов із посиланням на норми ст.45 ЦПК України, ст.25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно з пунктами 2, 5 частини 2 статті 17 КАС України, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а також спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом віднесено до компетенції адміністративних судів.
Згідно пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України, поняття - "публічна служба" включає в себе, між іншим, і військову службу.
Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаний із захистом Вітчизни.
Ч.10 статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено те, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, відшкодування здійснюється у судовому порядку.
Також, згідно з п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби вважається день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації.
Таким чином, витрати, пов`язані із навчанням на військовій службі відповідача відносяться до витрат, що пов`язані із проходженням публічної служби, внаслідок чого відносини між сторонами стосуються відносин публічної служби, пов`язані з її проходженням та право на звернення до суду позивач отримав згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
За таких обставин вбачається наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки справа є не підсудною цивільному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 210 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 19 окремого мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного позову відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Суддя Д.О. Парфьонов