Справа №642/6196/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичних фактів, усунення від права на спадкування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив встановити факт, що має юридичне значення фактичну відмову ОСОБА_2 від права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 16.11.2003р., який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; Усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, як осіб, що ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, хвороби та каліцтво перебував у безпорадному стані; встановити факт, що має юридичне значення що ОСОБА_7 одноосібно успадкувала все майно померлого ОСОБА_6, як особа, що проживала із спадкодавцем однією сімєю не менш пяти років до часу відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частини домоволодіння в м. Харкові по вул. Куряжанській б. 8-а, зареєстровані за ОСОБА_6, оскільки позивач надавав правову допомогу ОСОБА_7

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року зазначена заява залишена без руху оскільки вона подана із недодержанням вимог п.п. 2, 4, 6, ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку сторін; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування; не вказано ціну позову щодо вимог про визнання права власності на 44/100 домоволодіння; не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дана ухвала надсилалася позивачу поштою, та була отримана позивачем 21.08.2015р., проте до суду будь-яких уточнень або доповнень до позову не надходило. Таким чином, позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст.ст. 119 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичних фактів, усунення від права на спадкування та визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко