АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3342/15 Справа № 172/1918/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Ремез В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області,

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014р. за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області, третя особа Шевченківська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом СФГ «Прогрес» Васильківського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до СФГ «Прогрес» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що на території АДРЕСА_1 знаходиться комплекс споруд(нерухомого майна), що складається з сіносховища, зерносховища, комори та вагової. Вона володіє зазначеним майном з 2004р. і просила визнати за нею право власності на це майно в порядку набувальної давності в порядку ст. 344 ЦК України.

СФГ «Прогрес» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що господарство з часу свого утворення 23.09.2002р. самостійно і одноособово володіє та користується спірним нерухомим майном за вказаною адресою, яке складається з сіносховища, зерносховища та вагової. Право власності на нього ні за ким не зареєстровано, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Крім того, господарству надана в оренду земельна ділянка площею 1,643га, що знаходиться під виробничими спорудами, а тому СФГ «Прогрес» просило визнати за ними право власності на спірне майно в порядку ст. 344 ЦК України, за набувальною давністю.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014р. у позові ОСОБА_2 до СФГ «Прогрес» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Позовні вимоги СФГ «Прогрес» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено повністю. Визнано за СФГ «Прогрес» право власності на комплекс будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1, який складається з наступних будівель та споруд: зерносховища (літ.А-1) загальною площею 774кв.м, площею основи (забудови) -841,9кв.м, яке складається з приміщення 1 площею 96,7кв.м, приміщення 2 площею 291,1кв.м,приміщення 3 площею 290,7кв.м, приміщення 4 площею 95,5кв.м; комори нової (літ.Б-1) загальною площею 57,5кв.м, площею основи(забудови) 70,7кв.м, яке складається з приміщення 1 площею 57,5кв.м; вагової (літ.В-1), загальною площею 101,9кв.м. площею основи(забудови) 123,5кв.м, яке складається з приміщення 1 площею 21,7кв.м, приміщення 2 площею 40,3кв.м; сіносховища (літ.Г) площею основи(забудови) 933кв.м; зерноочисної машини (№1) площею основи(забудови) 66,00кв.м; пандуса (№2) площею основи (забудови) 100,00кв.м; резервуарів для дизельного палива (№3,4,5,6,7), огорожі (№ 8,9, 10, 11, 12), колодязя (№13).

В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову СФГ «Прогрес» в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду незаконне.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду в оскаржуваній частині скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги СФГ «Прогрес» за зустрічним позовом про визнання права власності в порядку набувальної давності, суд зазначив, що факт безперервного користування та володіння СФГ «Прогрес» спірним нерухомим майном з часу створення підтверджується поясненнями свідків.

Проте з такими висновками суду повністю погодитись не можна, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи СФГ «Прогрес» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 23.09.2002р., і згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи є АДРЕСА_1.

Згідно договору оренди землі НОМЕР_1 від 07.11.2012р. укладеного між Шевченківською селищною радою та СФГ «Прогрес», позивач отримав в оренду земельну ділянку площею 1,643га, у тому числі під виробничими спорудами 1,643га, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради в АДРЕСА_1, строком до 07.10.2013р.

При цьому в договорі оренди земельної ділянки зазначено, що на земельній ділянці об'єкти нерухомого майна та інші об'єкти інфраструктури.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно п. 9 роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. №5, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Таким чином колегія суддів вважає, що заявлений СФГ «Прогрес» позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності не підлягає задоволенню, оскільки СФГ «Прогрес» звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_2, зазначивши третьою особою по справі Шевченківську сільську раду Васильківського району, тоді як вирішенням питання про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно в порядку ст. 344 ЦК України порушуються права Шевченківської сільської ради, яка є розпорядником земельної ділянки, на якій розташовано спірне майно.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги наведені обставини, а тому рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню на підставі ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову СФГ «Прогрес» у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2014р. в частині задоволення позовних вимог СФГ «Прогрес» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та в частині визнання за СФГ «Прогрес» право власності на комплекс будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1, який складється з наступних будівель та споруд: зерносховища (літ.А-1) загальною площею 774кв.м, площею основи (забудови) -841,9кв.м, яке складається з приміщення 1 площею 96,7кв.м, приміщення 2 площею 291,1кв.м,приміщення 3 площею 290,7кв.м, приміщення 4 площею 95,5кв.м; комори нової (літ.Б-1) загальною площею 57,5кв.м, площею основи(забудови) 70,7кв.м, яке складається з приміщення 1 площею 57,5кв.м; вагової (літ.В-1), загальною площею 101,9кв.м. площею основи(забудови) 123,5кв.м, яке складається з приміщення 1 площею 21,7кв.м, приміщення 2 площею 40,3кв.м; сіносховища (літ.Г) площею основи(забудови) 933кв.м; зерноочисної машини (№1) площею основи(забудови) 66,00кв.м; пандуса (№2) площею основи (забудови) 100кв.м; резервуарів для дизельного палива (№3,4,5,6,7), огорожі (№ 8,9, 10, 11, 12), колодязя (№13) скасувати.

СФГ «Прогрес» у задоволенні позовних вимог про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменті проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з моменту проголошення.

Судді: