Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/6102/12
У Х В А Л А

1 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації квартири шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн.

Виселено ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1570 грн. та витрати повязані з правовою допомогою в сумі 2000 грн. а всього 3570 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси змінено.

В абзаці другому резолютивної частини рішення слова за кредитним договором замінено словами за договором позики в сумі157538 грн. 00 коп.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн.00 коп. з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2013 року, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року залишені без змін.

30 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, судом може бути переглянуте рішення, яке постановлене під час заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Як вбачається з рішення Придніпровського районного суду від 8 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки воно постановлено в загальному порядку. Заочний розгляд справи не проводився.

Крім того, вказане рішення було предметом розгляду судів апеляційної та касаційної інстанції.

Оскільки рішення Придніпровського районного суду від 8 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки не є заочним, постановлене в загальному порядку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4