Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4270/13-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С.
Категорія 2 Доповідач Кочетов Л. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначив, що після смерті матері позивача відкрилася спадщина на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку та господарських споруд. Позивач та його рідний брат, ОСОБА_3, прийняли спадщину в рівних частках. 22.03.1996 року брат позивача подарував успадковану ним 1/2 частину вказаного жилого будинку своїй дочці - ОСОБА_2 Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозиціями щодо поділу будинку, але згоди так і не було досягнуто. З урахуванням уточнених позовних вимог просив розділити домоволодіння згідно варіанту № 3 запропонованому експертом, стягнувши з нього на користь відповідача грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки у сумі 910,00 грн. та припинити право спільної часткової власності сторін на спірне домоволодіння.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що у висновку експерта занижена фактична вартість будинку.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1. Кожний є власником ? частини домоволодіння.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з положеннями ст. 364 ЦК, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовна вимога в частині виділу частки позивача внатурі, є обгрунтованою.

Разом з тим, задовільняючи позов, суд першої інстанції, поклавши в основу рішення висновок судової будівельно-технічної експертизи, не звернув уваги на наступне.

Задовільняючи вимогу позивача про обрання варіанту поділу будинку, суд першої інстанції виділив відповідачу частину, житлова площа якої становила 42,3 кв. м, а загальна 59,2 кв.м, що менше за частину, яка виділена позивачу відповідно на 23,7 кв. м та 15.3 кв. м. На думку колегії судів це є значним віхиленям від рівності часток. При цьому компенсація становила 910.00 грн., при загальній вартості будинку 223284.00 грн.

Відповідач не погоджувалася з оцінкою вартості будинку, суми компенсації, висновками експертизи вцілому та запропонованими варіантами поділу.

При цьому суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 10 ЦПК України щодо сприяння всебічному та повному з»ясуванню обставин справи, не роз»яснив відповідачу, її право щодо подання своїх доказів, зокрема право заявити клопотання про призначення іншої експертизи, якщо вона не згодна з висновками вказаної.

Як вбачається із звіту про незалежну оцінку вказаного будинку, його вартість значно перевищує вартість визначену експертом та становить 595738.00 грн. (а,с. 132-146).

Згідно з висновками повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в ході апеляційного розгляду справи, дійсна (ринкова) вартість спірного будинку становить 528100.00 грн, в тому числі вартість самого будинку - 443900.00 грн. (а.с. 182-220).

За таких обставин, колегія суддів не бере до уваги висоновок первиної експертизи, як такий, що суперечить іншим доказам у даній спаві та приходить до висновку, що визначення часток сторін у праві власності слід проводити на підставі висновку повторної експертизи.

При цьому суд, враховуючи побажання сторін, приходить до висновку про те, що слід обрати перший варіант поділу, запропонований експертом, поскільки при обранні такого варіанту відступ від ідеальних часток валасників є найменшим, переобладнання, які слід провести, є мінімальними та він влаштовує обидві сторони.

За таких обставин рішення підлягає скасуванню, з постановленням нового, про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року скасувати, постановивши нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовільнити частково.

Виділити ОСОБА_1 житлову кімнату 1-5 площею 23, 2 кв. м, житлову кімнату 1-6 площею 10.1 кв. м, житлову кімнату 1-9 площею 20 кв. м, кухню 1-1 площею 9.8 кв. м, коридор 1-7 площею 7.1 кв. м, всього по будинку приміщення загальною площею 70.2 кв. м та господарські будівлі: гараж Б, сарай В, літню кухню Г, ? частину огорожі 1-1, ворота № 2, загальною вартістю 222445.00 грн.

Виділити ОСОБА_2 житлову кімнату 1-2 площею 12.2 кв. м, коридор 1-3 площею 8.5 кв. м, житлову кімнату 1-4 площею 21.4 кв.м. житлову кімнату 1-8 площею 21.4 кв. м, всього по будинку приміщення загальною площею 63.5 кв. м. та господарські будівлі погріб Д, сараї Е, З, К, гараж И, вбиральню Ж, ? частину огорожі 1-2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 495.00 грн. компенсації вартості частки.

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів та штукатуренням з обох сторін між приміщеннями 1-1 та 1-2, 1-1 та 1-4, 1-7 та 1-8.

Зобов»язати ОСОБА_2 влаштувати дверний проріз з наступним встановленням внутрішнього квартирного дверного блоку між приміщеннями 1-2 та 1-3, передбачити заходи щодо зміни цільового призначення приміщення 1-2 з житлової кімнати на кухню.

Зобов»язати ОСОБА_1 влаштувати нову перегородку в приміщенні 1-6 з дверним прорізом, яка розділить приміщення житлової кімнати на коридор та кухню (площею не менше 7.0 кв.м), передбачити передбачити заходи щодо зміни цільового призначення приміщення 1-6 з житлової кімнати на кухню.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000.00 грн. витрат понесених на проведення експертизи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді