Справа № 127/2836/15-ц Провадження № 22-ц/772/2626/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.
Категорія 57Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

При секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - Славінського В.І. на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунка, -

встановила:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 04.06.2014 між ним та ПАТ «Златобанк» в особі відділення «Вінницької регіональної дирекції АТ «Златобанк» було укладено договір банківського рахунку, на підставі якого позивачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1, на якому станом на 18 лютого 2015 року залишок коштів становить 221 000 грн. На початку січня 2015 року відповідач почав порушувати умови договору та відмовляти йому у видачі коштів з рахунка.

З метою захисту свого права просив стягнути з ПАТ «Златобанк» на його користь 221 000 грн., які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2, відкритого згідно з договором від 04.06.2014 року та стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі.

В ході розгляду справи представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача 21 000 грн. згідно з договором банківського рахунка (а.с. 90).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 21 000, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ОСОБА_3 згідно договору банківського рахунка фізичної особи від 04.06.2014 року.

Стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 1 599, 64 гривень. Витрати на правову допомогу в сумі 1 400, 36 гривень залишено за ОСОБА_3

Стягнуто з ПАТ «Златобанк» в дохід держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

В апеляційній скарзі ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - Славінського В.І. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

В апеляційній скарзі зазначав, що статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, а оскільки позивач є кредитором банку на якого поширюються обмеження, встановлені п.п.1,2 ч. 5 ст. 36 вказаного закону , то його вимоги під час дії тимчасової адміністрації банку до задоволення не підлягають.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції , дійшла висновку, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судом по справі встановлено, що 04.06.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Златобанк» було укладено договір банківського рахунка фізичної особи, на виконання якого на ім'я позивача відповідач відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 5-9).

Згідно з випискою по особовому рахунку на поточному рахунку № НОМЕР_2, відкритому на ім'я ОСОБА_3, станом на 14.01.2015 року залишок коштів становив 221 000, 00 гривень. (а.с. 11).

14 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Златобанк» із вимогою про видачу готівкових коштів із його банківського рахунку в сумі 22000 грн. (а.с. 10). Однак вказана вимога була залишена без належного реагування.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 року №30 розпочато з 14.02.2015 року процедуру виведення ПАТ «Златобанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації; запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 14. 02.2015 року по 13.05.2015 року; призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» Славінського В.І. ( а.с. 37).

В судовому засіданні в суді першої інстанції було встановлено, що після пред'явлення позову ОСОБА_3 було видано грошові кошти в розмірі 200 000, 00 гривень з його рахунку № НОМЕР_1, відкритого 04.06.2014 року.

Згідно п. 2.1.1 договору банківського рахунку фізичної особи від 04.06.2014 року, банк зобов'язується в порядку, встановленому чинним законодавством України, приймати і зараховувати на рахунок відкритий клієнтові грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування відповідних сум безготівкових грошових коштів з рахунку, перерахування грошових коштів для купівлі іноземної валюти та суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (за необхідності сплати такого збору) згідно наданої заяви про купівлю іноземною валюти, здійснювати комісійне обслуговування за операціями з обміну іноземної валюти, видачу відповідних сум готівкових грошових коштів за рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору, операції за рахунком клієнта виконуються банком у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням поточних надходжень коштів на рахунок клієнта протягом операційного дня.

Згідно п. 4.2. договору банківського рахунку фізичної особи від 04.06.2014 року, банк приймає розрахункові документи клієнта протягом всього робочого дня. Операції за розрахунковими документами, що надійшли протягом операційного часу (операційний час: понеділок-четвер з 09.00 до 16.00, п'ятниця та передсвяткові дня з 09.00 до 15.00), здійснюються банком того ж дня. Операції за рахунком по розрахунковим документам, які надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня.

Відповідно до п. 3.2.3. вказаного договору, клієнт має право вимагати від банку належного виконання умов цього договору.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України щодо договору банківського рахунка, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Згідно ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом

Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Статтею 1074 ЦК України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що виведення неплатоспроможного банку з ринку - заходи, які здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону.

Тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно з п.п., 1, 2 ч.5. ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку .

Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України (п.1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що ОСОБА_3 є вкладником банку і обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюється на правовідносини між банком та ОСОБА_3 за договором банківського рахунку.

При цьому на час звернення позивача до відповідача із вимогою 14.01.2015 року про видачу коштів наявних на його банківському рахунку в ПАТ «Златобанк» тимчасову адміністрацію запроваджено ще не було.

Також посилання відповідача на те, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку є безпідставними, оскільки предметом позовної вимоги є стягнення коштів, які належать ОСОБА_3 і розміщені на рахунку в ПАТ «Златобанк», а не коштів банку.

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи та надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПАТ «Златобанк» було порушено зобов'язання за договором банківського рахунку, укладеного 04.06.2014 року між банком та ОСОБА_3, яке виразилося у безпідставному обмеженні прав клієнта вільно розпоряджатися своїми коштами, і про те, що порушене право підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» - Славінського В.І. відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

З оригіналом вірно: