печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5766/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі: Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Вайт Найт"", за участі третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про звільнення з посади Директора та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Вайт Найт"", за участі третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якому, просив просить визнати його звільненим з посади директора ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України з 01 лютого 2015 року та зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"". В обґрунтування вимог посилається на те, що на посаді директора у ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" він працював з 26 червня 2012 року, що підтверджується рішенням Загальних зборів учасників ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"", протоколом № 02/2012 від 25 червня 2012 року. 16 січня 2015 року вищому органу, а саме Загальним зборам учасників ТОВ ""ТІОУЕЛ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД"" (LIMITED LIABILITY COMPANY TOL CAPITAL LIMITED, як засновнику ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"", написано заяву про звільнення займаної посади за власним бажанням. Оскільки звільнення директора належить до виключної компетенції Загальних зборів, заяву надіслано учасникам ТОВ ""ТІОУЕЛ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД"" (LIMITED LIABILITY COMPANY TOL CAPITAL LIMITED), що підтверджується поштовим чеком та звітним листом про доставку поштового відправлення.

Заплановані на 16 лютого 2015 року позачергові Загальні збори учасників ТОВ ТОВ ""ТІОУЕЛ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД"" (LIMITED LIABILITY COMPANY TOL CAPITAL LIMITED), визнано такими, що не відбулися, через відсутність учасників.

Також зазначає, що ніякої відповіді стосовно розгляду його заяви про звільнення позивач не отримав, тому після відпрацювання передбачених законодавством двох тижнів, наказом ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" № 01/15-к від 30.01.2015 року був звільнений з посади директора на підставі ст. 38 КЗпП України. При цьому, позивач зазначає, що він до теперішнього часу не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як керівник ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"", що призводить до юридичних наслідків, зокрема, відповідальності за здачу необхідної податкової та фінансової звітності та відповідальності за діяльність відповідача.

За наведених обставин, ОСОБА_1 вважає, що його трудові права порушені, та просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Товариство з обмеженою відповідальністю ""ВАЙТ НАЙТ"" в судове засідання свого представника не направило, про місце, день і час розгляду справи повідомлене належним чином, про причини неявки представника суду не повідомило.

Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу № 02/2012 Загальних зборів ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" від 25 червня 2015 року та наказу № 4-к від 26 червня 2012 року ОСОБА_1 був призначений на посаду директора товариства з 26 червня 2012 року.

Також рішенням загальних зборів учасників від 25 червня 2015 року змінено склад засновників ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" шляхом виключення зі складу колишніх засновників та включення до складу засновників Товариство з обмеженою відповідальністю ""ТІОУЕЛ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД"" (LIMITED LIABILITY COMPANY TOL CAPITAL LIMITED), створене за законодавством Республіки Кіпр та зареєстровано в реєстрі Міністерства торгівлі, промисловості і туризму, Департаменті реєстрації компанії і офіційний ліквідатор Нікосія під № 151534 від 23 серпня 2004 року, з місцезнаходженням: 1066, Кіпр, м. Нікосія, Темістоклі Дерві 5, ЕЛЕНІОН БІЛДІНГ, 2-й поверх.

Засновник Товариство з обмеженою відповідальністю ""ТІОУЕЛ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД"" (LIMITED LIABILITY COMPANY TOL CAPITAL LIMITED) останнім часом фінансування для розвитку господарської діяльності ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" не здійснює, поставки товарів для продажу не забезпечує, на електронні листи та дзвінки позивача не відповідає.

Як зазначено у позовній заяві, 16 січня 2015 року ОСОБА_1 на ім'я Загальних зборів учасників відповідача було написано заяву про звільнення за власним бажанням у порядку ст. 38 КЗпП України. Крім того, відповідно до п. 7.7 Статуту ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" ним було вжито заходи передбачені ст. 61 Закону України ""Про господарські товариства"", зокрема: повідомлено учасників Товариства в установленому законодавством порядку про позачергові Загальні збори учасників з винесенням питання про звільнення Директора товариства з займаної посади за власним бажанням на порядок денний та проведення всіх реєстраційних дій. Вказане підтверджується поштовими чеками про направлення відповідного повідомлення про збори на адресу учасників товариства, зазначених у статуті та звітним листом про доставку поштового відправлення до ТОВ ""ТІОУЕЛ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД"" (LIMITED LIABILITY COMPANY TOL CAPITAL LIMITED).

Заплановані на 16 лютого 2015 року позачергові Загальні збори учасників товариства визнано такими, що не відбулися, через відсутність учасників.

У зв'язку з тим, що позивач ніякої відповіді стосовно розгляду його заяви про звільнення не отримав, останній наказом ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" № 01/15-к від 30.01.2015 року був звільнений з посади директора на підставі ст. 38 КЗпП України.

Разом з тим, ОСОБА_1 до теперішнього часу не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як керівник ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"".

Таким чином, станом на час розгляду справи заяви ОСОБА_1 про звільнення його з посади не розглянуті, внаслідок чого позивач являється директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ НАЙТ".

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю (ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до положень ст. 2 КЗпП України, право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники мають право на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

За змістом ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КзпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Трудовий договір -це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. (ст.21 Кодексу законів про працю України).

Статтею 38 КзпП України передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до положень пунктів п. 7.4, п. 7.22 статуту ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" до компетенції Загальних зборів учасників належить обрання та відкликання Директора з числа учасників Товариства, прийняття на роботу за трудовим договором та звільнення Директора Товариства з числа осіб, які не є учасниками Товариства. Власник (Учасник) Товариства через 2 тижні з моменту отримання заяви про звільнення Директора Товариства зобов'язаний підписати таку Заяву та провести розрахунок з Директором товариства.

Звернувшись до Товариства з обмеженою відповідальністю ""ВАЙТ НАЙТ"" та його засновника Товариства з обмеженою відповідальністю ""ТІОУЕЛ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД"" (LIMITED LIABILITY COMPANY TOL CAPITAL LIMITED) про звільнення з роботи за власним бажанням, позивач, відповідно до положень ст. 38 Кодексу законів про працю України мав право через два тижні припинити виконання обов'язків, передбачених трудовою угодою і після цього, всі негативні наслідки в зв'язку з припиненням виконання працівником трудових обов'язків буде нести власник, якщо він протягом двох тижнів після подання заяви не вирішив питання про призначення іншого працівника виконувати обов'язки директора товариства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях Товариства з обмеженою відповідальністю ""ТІОУЕЛ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД"" (LIMITED LIABILITY COMPANY TOL CAPITAL LIMITED) мало місце порушення трудових прав позивача тому, що останнім не було розглянуто в межах строків визначених трудовим законодавством заяву позивача про звільнення та не вжито заходів для прийняття рішення про його звільнення в межах статутної діяльності товариства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження відсутності порушень у діях Товаристом з обмеженою відповідальністю ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" не надано, іншого судом не встановлено.

Таким чином, зважаючи на подану позивачем заяву про звільнення за власним бажанням у встановлений законом двотижневий строк, належного повідомлення товариства та засновників товариства у відповідності з вимогами Статуту про проведення позачергових загальних зборів та про намір звільнення з посади за власним бажанням, суд вважає позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1 звільненим з посади директора ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, не підлягають задоволенню вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запис про ОСОБА_1 в графі ""ПІБ керівника юридичної особи"" та в графі ""прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи"" ТОВ ""ВАЙТ НАЙТ"" (), оскільки ЦПК України не передбачає можливості пред'явлення будь-яких позовних вимог до третьої особи, в той час як Відділ державної реєстрації бере участь в даній справі саме в такому процесуальному статусі. Крім того слід зазначити, що позивачем не доведено порушення його прав Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, оскільки відсутні відомості про те, що вказана особа протиправно не здійснює свої обов'язки покладені на неї відповідно до діючого законодавства. У своїй заяві Відділ зазначив про те, що реєстраційні дій здійснюються виключно за умови наявності всіх необхідних документів, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємтців". Отже вказані вимоги позивача є передчасними.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Вайт Найт"", за участі третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про звільнення з посади Директора та зобов'язання вчинити дії є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 5-1, 36, 38 КЗпП України, ст. ст. 3, 10, 11, 58-61, 88, 212-215, 224- 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) звільненим із посади Директора Товариства з обмеженою відповідальністю ""ВАЙТ НАЙТ"" на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (з ініціативи працівника) з 01 лютого 2015 року.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.І. Цокол