Справа № 740/88/15 Провадження № 22-ц/795/665/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордієць Л. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І.
при секретарі:Козлачковій Ю.В., Зінковець О.О.
за участю:представника позивача Шукліної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ТОВ "НіжинТеплоМережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за теплову енергію, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за період з 01 листопада 2005 року по 02 грудня 2008 року у споживачів теплової енергії утворилася заборгованість в сумі 4212,72 грн., у зв'язку з чим 02 грудня 2008 року ОСОБА_7, визнаючи свій борг, уклав договір про реструктуризацію боргу строком до 02 грудня 2013 року. Проте, у визначений цим договором строк - до 02 грудня 2013 року, умови договору споживачі не виконали, борг не сплатили і продовжують не сплачувати за отримані послуги, внаслідок чого сума боргу збільшилась і станом на 30 листопада 2014 року складає 4573 грн. 43 коп.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" 4573,43 грн. заборгованість за теплову енергію з 01.11.2005 року по 30.11.2014 року та 243,60 коп. в рахунок повернення судового збору, а всього стягнуто 4817,03 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить змінити вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ТОВ "НіжинТеплоМережі" 924 грн. 61 коп., посилаючись на порушення норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Апелянт вважає невірним висновок суду першої інстанції про те, що строк позовної давності починається з 02.12.2013 року та, на його думку, сума заборгованості з врахуванням строку позовної давності за три роки по розрахунку наданому позивачем становить 924 грн. 61 коп.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Шукліної Л.А., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "НіжинТеплоМережі", суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 перед позивачем за періоди з 01.11.2005 року по 30.11.2008 року, з 01.12.2008 року по 30.11.2013 року та з 01.12.2013 року по 30.11.2014 року становить 4573,43 грн., яку суд стягнув у межах строку позовної давності.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є споживачами послуг теплової енергії, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_7

02 грудня 2008 року між ТОВ "НіжинТеплоМережі" та ОСОБА_7 було укладено договір № 2801 про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 4212,72 грн., крім суми реструктуризованого боргу в розмірі 70,21 грн. споживач зобов'язується сплачувати щомісячні поточні нарахування. За п.7 вказаного договору термін дії встановлюється до 02 грудня 2013 року (а.с.5).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2012 року скасовано судовий наказ по справі №2-н-2514/191/12 від 27 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2015 року по 30.06.2012 року в сумі 4883 грн. 51 коп. (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що виконання грошового зобов'язання в частині оплати за теплову енергію визначено щомісячними платежами, то право позивача як виконавця послуг вважається порушеним з моменту недотримання споживачем строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право на захист своїх інтересів у примусовому порядку через суд.

Як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Зважаючи на те, що договором про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги від 02 грудня 2008 року ОСОБА_7 визнав свій борг за платежами, які прострочені до укладення цього договору, то перебіг позовної давності перервався лише щодо сум, які виникли до 02 грудня 2008 року, та почався заново із наступного дня, після закінчення дії указаної угоди - з 03 грудня 2013 року.

Під час судового засідання апеляційного суду представником позивача надано лист-розрахунок по особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_7, з якого вбачається, що за період з 01.12.2008 року по 30.11.2013 року та з 01.12.2013 року по 30.11.2014 року у відповідачів виникла заборгованість за теплову енергію в розмірі 4573,43 грн., яка складається з 3346,05 грн. заборгованості по поточним платежам (3228,96 грн. за період дії договору реструктуризації з 02.12.2008 року по 31.11.2013 року + 117,09 грн. заборгованості після закінчення строку дії договору з 01.12.2013 року по 31.11.2014 року) та 1227,38 грн. заборгованості за договором реструктуризації з 02.12.2008 року по 31.11.2013 року.

Доводи апелянта про те, що сума заборгованості з урахуванням трирічного строку позовної давності за період з 01.01.2012 року по 30.11.2014 рік складає 924,61 коп. є хибним, оскільки уклавши договір про реструктуризацію боргу апелянт визнав борг до укладання договору за період з 01.11.2005 року по 02.12.2008 року в сумі 4212,42 коп., та перебіг строку позовної давності розпочався заново після закінчення строку дії вказаного договору, тобто з 03 грудня 2013 року.

Враховуючи існуючу заборгованість за теплову енергію суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в межах строків позовної давності, та з урахуванням сум, які були сплачені відповідачами за теплову енергію, правильно стягнув з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 4573,43 грн.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування рішення, яке ухвалено на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: