29.12.2015 Справа № 363/4631/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 червня 2012 року о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на площі Харківській, не виконав вимог світлофору, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року.

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 002-С про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складеного ФОП ОСОБА_3 складає 152691,86 грн.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6051116 з терміном дії з 05 серпня 2011 року до 04 серпня 2012 року.

У звязку з настанням страхового випадку, МТСБУ 13 грудня 2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 50000,00 грн.

Додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 924,00 грн.

13 грудня 2012 року № 32552/3-2-05 МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Який залишено без задоволення.

На підставі ст.ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, ст.38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача 50000,00 грн. понесених витрат, витрати за юридичні послуги в сумі 2 000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 924,00 грн.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача на підставі наявних матеріалів у справі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

19 червня 2012 року о 05 годині 10 хвилин на пл. Хрківській в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не виконав вимог світлофору, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На час ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно постанови Дариницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили.

Внаслідок ДТП був пошкоджено автомобілі НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, та «БМВ» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1

Згідно звіту № 002-С з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_5, дата оцінки 10 липня 2012 року, проведеного оцінювачем ОСОБА_3, сума збитків становить 152691,86 грн.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6051116 термін дії з 05 серпня 2011 року по 04 серпня 2012 року.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбаченого, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

12 грудня 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 50000,00 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зазначені обставини підтверджуються копією наказу № 3687 від 12 грудня 2012 року та копією платіжного доручення № 1/1-17899 від 12 грудня 2012 року.

У звязку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати в розмірі 924,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

13 грудня 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з листом №32552/3-2-05, про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. не відшкодував.

Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором майнового страхування, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також з відповідача, в силу приписів ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати повязані з розглядом справи, які документально підтверджені, а саме судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по наданню правової допомоги за додатковою угодою № 192 від 28 вересня 2015 року до контракту про надання правової допомоги № 77 від 04 жовтня 2012 року в розмірі 2 000,00 грн., документально не підтвердженні, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1191 ч.1 ЦК України, ст.ст.22, 29, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі ст. ст. 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЕДРПОУ 21647131) 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого страхового відшкодування, витрати за сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. та витрати на аварійного комісара 924,00 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк