Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ластовки Н.Д. при секретарі Фузік Г.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідачів та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., Головне управління юстиції у м. Києві про визнання такими, що не прийняли спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., Головне управління юстиції у м. Києві про визнання такими, що не прийняли спадкове нерухоме майно.

До Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідачів та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2015 р.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2015 року, представник відповідача та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. посилаються на те, що справа розглянута у їх відсутність та вони не змогли надати докази, які б спростовували вимоги позивача.

В судовому засіданні представник відповідачів до суду не з»явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі з підстав викладених в заяві.

Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення категорично заперечив.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., Головне управління юстиції у м. Києві про визнання такими, що не прийняли спадкове нерухоме майно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач протягом всього строку розгляду справи повідомлявся належним чином про час та місце її розгляду у порядку встановленому чинним ЦПК України, але в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження представників заявників викладені в заяві про перегляд заочного рішення про те, що відповідачі не повідомлялися про місце і час судового розгляду, оскільки протягом всього часу відповідачі повідомлявся про розгляд справи, однак до суду не з»явився.

Крім того, з поданої заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва відповідачами не надано належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07..2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., Головне управління юстиції у м. Києві про визнання такими, що не прийняли спадкове нерухоме майно - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя