Провадження № 2/263/156/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та суми інфляції та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів мешканців ОСББ «Мій дім», -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості та суми інфляції до відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі є власниками квартир АДРЕСА_1 Вказаний будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім». Протоколами загальних зборів мешканців даного об'єднання від 15.11.2013 року та 11.12.2013 року було прийнято рішення відносно розрахунку послуг з обслуговування з 01.12.2013 року, виходячи з квадратури квартири та автостоянки. Відповідно до протоколу від 11.12.2013 року було складено штатний розклад з 01.12.2013 року та наказ № 2 від 01.12.2013 року про прийняття на роботу працівників. На підставі вищевказаного рішення, відомостей, розрахунків собівартості обслуговування будинку та прибудинкової території з січня по вересень 2014 року, виписок з банківського рахунку відповідачі не у повному обсязі сплачують комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість: у ОСОБА_1 з травня 2014 року по вересень 2014 року у розмірі 904,00 грн.; ОСОБА_2 з січня 2014 року по вересень 2014 року у розмірі 3984,00 грн. На підставі чого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму у розмірі 1053,16 грн., яка складається з заборгованості по платежам за період з 01.05.2014 року по 30.09.2014 року у розмірі 904,00 грн. та інфляції, розрахованої на суму 1809,00 грн. за період з 01.12.2013 року по 30.09.2014 року у розмірі 149,16 грн.; стягнути зі ОСОБА_2 на користь позивача суму у розмірі 4279,95 грн., яка складається з заборгованості по платежам за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року у розмірі 3984,00 грн. та інфляції, розрахованої на суму 3984,00 грн. за період з 01.01.2014 по 30.09.2014 року у розмірі 295,95 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

22.12.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву, відповідно до якої відповідач по первинному позову - ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати рішення, які було прийнято 15.11.2013 року та 11.12.2013 року загальними зборами мешканців ОСББ «Мій дім», оформленими протоколами без номерів від відповідних дат з усіх питань порядку денного на підставі того, що членами даного об'єднання можуть були лише власники квартир, однак під час проведення зборів мешканців ОСББ «Мій дім» від 15.11.2013 року та 11.12.2013 року були присутні не тільки власники, а відповідно до положень статуту та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься затвердження кошторису та балансу об'єднання то річного звіту, встановлення розмірів внесків та платежів членами об'єднання, чого зроблено не було.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали первісний позов та наполягали на його задоволенні, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Зустрічний позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Від відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення первісного позову з підстав, викладених в уточненій зустрічній позовній заяві, на задоволенні якої наполягала, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у зустрічній позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідачки, дослідивши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 3,11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла).

Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку є Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч.1-3 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

За правилами ч.1-3 ст.9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 18.09.2002 року у присутності 10 власників квартир буд. № 129 по вул. Апатова у м. Маріуполі було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім», що підтверджується копією протоколу № 1 загальних зборів членів установчих зборів засновників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» від 18.09.2002 року (а.с.83).

23.09.2002 року Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області здійснив державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім», про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 654089 (а.с.5).

18.09.2002 року рішенням установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку було затверджено статут даного об'єднання. (а.с.8-19).

Відповідно до п. 4.1. розділу 4 Статуту, членами об'єднання можуть бути фізичні та юридичні особи - власники квартир, житлових або нежитлових приміщень у житловому будинку. Наймачі та орендарі не можуть бути членами об'єднання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд тощо.

Отже, до виключної компетенції саме членів об'єднання, проте в жодному випадку не мешканців будинку, належить прийняття рішень щодо кошторису об'єднання та розміру внесків і платежів.

Статтею 10 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» передбачено, що для забезпечення належного утримання будинку і прибудинкової території об'єднання щорічно складає та затверджує на загальних зборах кошторис, в якому передбачаються такі статті витрат: поточні витрати, витрати на оплату комунальних та інших послуг, витрати та накопичення на ремонт будинку, інші витрати. Платежі на поточні витрати вносяться членами об'єднання у порядку та строки, що визначаються загальними зборами. Розмір платежів на поточні витрати кожного члена об'єднання визначається розміром його частки в вартості будинку та загальною сумою витрат на цілі, які передбачені річним кошторисом.

До поточних витрат відносяться згідно з п.10.3 ст. 10 Статуту витрати на утримання управлінського та обслуговуючого персоналу при виконанні окремих функцій і робіт згідно з договором, витрати на оплату робіт та послуг, що виконуються згідно з укладеними договорами, витрати на винагороди членам об'єднання і правління, інші витрати.

П.п. 7.5,7.6 п.7 Статуту передбачено, що загальні збори членів об'єднання є чинними, якщо на них присутні більш половини членів об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів відносяться такі питання, які приймаються ? голосів присутніх членів об'єднання, а саме:…. Затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

Спори щодо визначення частки в обов'язкових платежах на утримання і ремонт неподільного та загального майна, в інших спільних витратах вирішуються у судовому порядку, відповідно до п.8.4. вищевказаного Статуту.

01.02.2014 року на ім'я голови правління ОСББ «Мій дім» надійшла заява від власників квартир НОМЕР_1 - ОСОБА_6, НОМЕР_2 - ОСОБА_1, НОМЕР_3 - ОСОБА_2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якої , починаючи з 01.02.2014 року вони не зможуть сплачувати у повному обсязі послуги консьєржа у зв'язку з тим, що методика розрахунку послуг консьєржа суперечить методиці, яку прийнято Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529, крім того наголошували на тому, щоб усі розрахунки проводились відповідно до даної Постанови (а.с.20).

На дану заяву позивач по первісному позову надав відповідь від 04.02.2014 року про те, що для ОСББ не існує поняття «нормативних витрат»: розмір витрат визначається самими мешканцями будинку у кошторисі, складеному на щорічних або позачергових загальних зборах шляхом голосування згідно зі ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (а.с.21).

Отже, згода певних членів об'єднання із прийнятим і оспорюваним наразі рішенням є сумнівною, оскільки про протилежне свідчить наявність заяви власників квартир НОМЕР_1 - ОСОБА_6, НОМЕР_2 - ОСОБА_1, НОМЕР_3 - ОСОБА_2 про неможливість сплачувати за послуги консьєржа (а.с.20), а також відсутність на протоколі від 11.12.2013 р. підпису ОСОБА_6 (а.с.60 зворот).

Судом встановлено, що станом на 15.11.2013 р. членами ОСББ були: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_2

З матеріалів справи і пояснень представників позивача за основним позовом вбачається, що 15.11.2013 року відбулись загальні збори не членів, а мешканців ОСББ «Мій дім», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на якому були присутні 11 чоловік, які у протоколі відображені як: ОСОБА_12 (кв.НОМЕР_4), ОСОБА_9 (квНОМЕР_5), ОСОБА_13 (кв.НОМЕР_6), ОСОБА_14 (кв.НОМЕР_7), ОСОБА_15 (кв.НОМЕР_8), ОСОБА_16 (кв.НОМЕР_9), ОСОБА_17 (кв. НОМЕР_10), ОСОБА_18 (кв.НОМЕР_11), ОСОБА_3 (кв.НОМЕР_12), ОСОБА_7 (кв.НОМЕР_13) як голова правління та ОСОБА_8 (кв.НОМЕР_14) як секретар зборів. При цьому замість ОСОБА_9 стоїть підпис ОСОБА_19; ОСОБА_13 не є членом об'єднання, оскільки членом є ОСОБА_10. Наявність в матеріалах справи двох довіреностей (а.с.125,126) без дати, що посвідчені 01.11.2013 р. головою правління, якими член об'єднання ОСОБА_9 доручає ОСОБА_19 бути її представником на загальних зборах власників приміщень, та аналогічне доручення від ОСОБА_10 на представництво на загальних зборах власників приміщень на ім'я ОСОБА_13, по-перше, свідчить про надання повноважень для участі у загальних зборах саме власників приміщень, а по-друге, присутність в якості представника власника приміщення, а не в якості його звичайного мешканця мала бути відображеною у протоколах зборів відповідною поміткою, зі змісту якої би вбачалось, що на зборах присутній повноважний представник члена ОСББ ОСОБА_9 - ОСОБА_19 або повноважний представник члена ОСББ ОСОБА_10 - ОСОБА_13 Проте такі позначки у протоколах зборів відсутні.

Крім того, членом ОСББ є також ОСОБА_20 (а.с.129), проте у протоколах зборів зазначена особа, що не є членом об'єднання - «ОСОБА_17.».

При цьому у даному протоколі відсутній підпис ОСОБА_16 (кв.НОМЕР_9).

На порядку денному були вирішені питання про термінове погашення заборгованості за комунальні послуги по кв. НОМЕР_12 та з ним погодився ОСОБА_3 (строк погашення 16 листопада 2013 року) та про введення пропорційної системи сплати всіх комунальних платежів відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - ст.20. Як вбачається з протоколу, було прийнято одноголосне рішення розрахувати сплату всіх комунальних платежів відповідно до квадратних метрів, які знаходяться у власності мешканців будинку по вул. Апатова, 129, включаючи паркомісця у підземному паркінгу, а остаточне рішення про саму оплату з 1 грудня вирішити на наступних зборах (а.с.59).

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки 15.11.2013 року проводилися загальні збори не членів ОСББ «Мій Дім», а мешканців, то прийняте на ньому рішення щодо визначення розмірів внесків та платежів не можна вважати документом, що відповідає вимогам п.7.5,7.6 Статуту та ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». За таких обставин суд вважає необхідним визнати протокол без номера загальних зборів ОСББ „Мій Дім" від 15.11.2013 року, яким прийнято рішення щодо визначення розмірів внесків та платежів, незаконним.

Крім того, 11.12.2013 року відбулось засідання загальних зборів мешканців ОСББ «Мій дім», на якому були прийняті наступні рішення: затвердити штатний розклад обслуговуючого персоналу будинку 129 по вул. Апатова: чергові 4 людини, бухгалтер, теплотехнік, двірник, прибиральниця з окладом відповідно до робочого часу. З 01.12.2013 року проводити розрахунок послуг по обслуговуванню відповідно до займаної площі квартир та автостоянки. Розрахунок доручити бухгалтеру ОСОБА_21, про що свідчить протокол без номеру від 11.12.2013 року; склад правління залишено у попередньому складі; прийнято рішення щодо розробки та затвердження посадових інструкцій обслуговуючого персоналу (а.с.60).

На цьому засіданні розрахунок послуг з обслуговування не надавався.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 стосовно її незгоди з позицією голови правління, що викладена у відповіді від 04.02.2014 р. щодо визначення розміру затрат у кошторисі, що затверджується на загальних зборах членів об'єднання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Проте судом встановлено, що кошторис загальними зборами членів ОСББ не затверджувався, щорічний кошторис та розрахунок розмірів внесків і платежів, затверджених рішенням загальних зборів членів ОСББ, суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що розрахунки собівартості обслуговування будинку та прибудинкової території по місяцях також не затверджувалися загальними зборами членів об'єднання, у той час як за підсумками місяця можна проводити розрахунки з комунальних платежів за фактом їх споживання, проте інші внески на обслуговування будинку мають бути затверджені на загальних зборах членів ОСББ з переліком та сумою таких витрат.

Як визначено статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Таким чином, законом не передбачено здійснення об'єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб'єктом господарювання і не може бути виробником чи виконавцем житлово-комунальних послуг згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

З наведеного вбачається, що «Методика розрахунку комунальних платежів ОСББ «Мій дім» не може включати розмір витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території, оскільки це дві різні послуги, комунальні послуги не повинні затверджуватися рішенням членів об'єднання, оскільки сплачуються по факту споживання, а розмір щомісячних внесків має бути затверджений рішенням зборів членів ОСББ. Натомість у наданій суду методиці в один розрахунок включено усі послуги.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено, що утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включає у себе декілька складників, необхідних для утримання відповідного будинку, перелік яких залежить від необхідних робіт для утримання будинку та від особливостей будинку й прибудинкової території.

Послуги консьєржів не є обов'язковою послугою і не залежить від займаної площі. Ця послуга не затверджувалася щорічним кошторисом об'єднання. Прийняття до штату об'єднання 11.12.2013 р. чотирьох чергових не підтверджує затвердження їх окладів та розрахунку витрат на них. Крім того, послугами консьєржів користуються усі мешканці будинку на рівних правах, а тому з точки зору справедливості і розумності відповідно до вимог ст.3 ЦК України прийняття рішення про пропорційну оплату послуг консьєржів залежно від зайнятої площі суперечить наведеній нормі закону.

Судом встановлено, що станом на 11.12.2013 р. членами ОСББ були: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_15

Також слід відзначити, що протокол від 11.12.2013 р. містить рішення, яке приймалося не членами ОСББ, як того вимагає Статут об'єднання і закон, а мешканцями.

Як встановлено судом, на зборах 11.12.2013 р. були присутні 11 чоловік, які у протоколі відображені як: ОСОБА_8 (кв.НОМЕР_14), ОСОБА_12 (кв.НОМЕР_4), ОСОБА_9 (кв.НОМЕР_5), ОСОБА_22 (кв.НОМЕР_1), ОСОБА_23 (кв.НОМЕР_13), ОСОБА_15 (кв.НОМЕР_8), ОСОБА_16 (кв.НОМЕР_9), ОСОБА_1 (кв.НОМЕР_2), ОСОБА_17 (кв. НОМЕР_10), ОСОБА_18 (кв.НОМЕР_11), ОСОБА_3 (кв.НОМЕР_12). При цьому замість ОСОБА_9 стоїть підпис ОСОБА_19, проте про присутність представника власника приміщення, а не як його звичайного мешканця мала бути відображеною у протоколах зборів відповідною поміткою, зі змісту якої би вбачалось, що на зборах присутній повноважний представник члена ОСББ ОСОБА_9 - ОСОБА_19 Також відсутній підпис на протоколі ОСОБА_22 Крім того, членом ОСББ є ОСОБА_20 (а.с.129), проте у протоколах зборів зазначена особа, що не є членом об'єднання - «ОСОБА_17.» (а.с.60).

За аналогічних підстав, приймаючи до уваги, що участь у голосуванні приймали не члени об'єднання, а мешканці будинку 129 по вул. Апатова у м. Маріуполі, а підставою для нарахування сум заборгованості за послуги є наявність законного рішення, прийнятого повноважним складом членів ОСББ, а не у складі його мешканців, які не мають повноважень на прийняття такого роду рішень, протокол без номеру від 11.12.2013 року необхідно також визнати незаконним.

Отже, суд визнає й незаконною методику розрахунку комунальних платежів і затрат на обслуговування будинку співвласниками ОСББ «Мій дім», прийняту на підставі протоколу загальних зборів мешканців ОСББ «Мій дім» без номеру від 11.12.2013 року (а.с.22).

Суду не надані докази того, що рішенням загальних зборів членів ОСББ «Мій дім» був затверджений перелік та розмір обов'язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території, а також порядок їх сплати відповідно до Кошторису та Статуту Об'єднання.

Таким чином, у зв'язку з визнанням незаконними протоколів без номерів від 15.11.2013 року та 11.12.2013 року, на підставі яких позивачем за основним позовом виконаний розрахунок заборгованості відповідачів, суд вважає за необхідне відмовити позивачу по первісному позову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує згідно з вимогами ст.88 ЦПК України та у зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача по первісному позову у вигляді витрати на правову допомогу і судовий збір не відшкодовуються. У зв'язку із задоволенням зустрічного позову з позивача за первинним позовом підлягають відшкодуванню на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, ст. 385 ЦК України, ст.ст.1, 9,10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та суми інфляції - відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів мешканців ОСББ «Мій дім» - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення, прийняті 15.11.2013 року загальними зборами мешканців Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім», які були оформлені протоколом без номеру від 15.11.2013 року з усіх питань по порядку денному зборів.

Визнати незаконними та скасувати рішення, прийняті 11.12.2013 року загальними зборами мешканців Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім», які були оформлені протоколом без номеру від 11.12.2013 року з усіх питань по порядку денному зборів.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено особами, як брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Є.С. Ікорська