overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/358/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

23.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, та просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

В обґрунтування вказує, що після смерті його батька ОСОБА_4, у якого на праві приватної власності була квартира АДРЕСА_1, він звернувся 16.01.2015 року з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв'язку з тим що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач Виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради надав листа про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника виконкому.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов слід задовольнити.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.ст.130 ч.4,174 ч. 4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст.61 ЦПК України.

Наявність спадкового майна, родинні відносини, смерть спадкодавця, підтверджується наданими позивачем доказами.

Згідно листа Криворізької районної державної нотаріальної контори від 24.02.2015 р. за № 186/02-14,після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з заявою про намір прийняти спадщину звернувся ОСОБА_1

Правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України, згідно норм якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскільки відповідач позов визнав, суд не входить в обговорення поважності причин пропуску строку, та в разі згоди вважає можливим надати позивачу додатковий трьохмісячний строк, достатній для подачі зави про прийняття спадщини після померлого батька.

На підставі ст.ст.1265, 1268, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити, встановити додатковий трьохмісячний строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті

батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривому Розі, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя:
Справа № 720/2065/15-ц
Провадження № 2-о/720/130/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Факащук А.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому архівної довідки комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» від 18 червня 2015 року № 1/338, посилаючись на те, що в особових рахунках колгоспу ім. Леніна та СГК «Топорівський» по батькові його помилково вказано «Юрович» замість «Георгійович», що було відображено при оформлені вказаної архівної довідки. Визнання факту належності йому архівної довідки необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі не заперечував проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що заявник працював в колгоспі ім. Леніна та СГК «Топорівський» з 1976 по 2007 роки.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» від 18 червня 2015 року № 1/338 заявник з 1976 по 2007 роки працював в колгоспі ім. Леніна та СГК «Топорівський». Однак при видачі заявнику архівної довідки було встановлено, що його прізвище у документах за вказані роки вказано помилково «Юрович» замість «Георгійович». Вказане підтверджується паспортом заявника, його трудовою книжкою, копією свідоцтва про народження, довідками Топорівської сільської ради Новоселицького району № 933 та № 934 від 28 вересня 2015 року та іншими зібраними по справі доказами.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» від 18 червня 2015 року № 1/338, виданої на імя ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7588/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2551/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю, для звернення стягнення на неї і переведення прав та обов»язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

При подачі апеляційної скарги апелянтом було зазначено її назву як «Доповнення до апеляційної скарги».

У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом стоку на апеляційне оскарження. Виходячи зі змісту вказаної норми закону доповнити апеляційну скаргу може лише особа, яка її подала.

Виходячи з вище викладеного, у відповідності з нормами ч.2 ст.297 ЦПК України апелянту необхідно надати до апеляційного суду вірно оформлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Частино 2 статті 4 ЗУ України "Про судовий збір" визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 8 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки , що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, до сплати апелянтом підлягає 1346,71 (одна тисяча триста сорок шість гривень 71 коп.) грн. судового збору за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3330/15 Справа № 202/2806/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Романюк М.М.
25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Романюк М.М.,

суддів Котушенко С.П., Козлова С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2014 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначеної ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції посилався на п.3 ч.1 ст.207, ч.3 ст.169 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений представник позивача не з'явився в судові засідання призначенні на 05 травня 2014 року, 28 травня 2014 року та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача, якими відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України є розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення.

Враховуючи вищевикладене оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм ЦПК України, а цивільна справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2014 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М.Романюк

С.П.Котушенко

С.П.Козлов
Справа № 344/1483/15-ц
Провадження № 2-н/344/610/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/1489/15-ц
Провадження № 2-н/344/616/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 401/77/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Позивач надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, при ухваленні рішення просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Питання утримання спільних неповнолітніх дітей вирішено за взаємною згодою сторін.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 28 квітня 2012 року, про що було зроблено актовий запис № 130.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

12.02.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п.17, 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду _____________ П.Д. Денисюк
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду у цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду від 31 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Невірковської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корецького районного суду від 31 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 71,1 м.кв., житловою - 34,6 м.кв., допоміжна - 36,5 м.кв..

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 407 грн. 45 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096».

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

_______________________________________________________________________________________

Справа № 563/1371/14-ц Головуючий в суді 1 інст. - Загородько Н.А.

Провадження № 22-ц/787/1893/2015 Суддя-доповідач - Боймиструк С.В

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 31 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали, для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк