Єдиний унікальний номер: 448/756/15-ц
Провадження № 2/448/308/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.08.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Власюк М.Б.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Шаповал О.В.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Мостиської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, треті особи Хідновицька сільська рада Мостиського району Львівської області як орган опіки та піклування та Комунальний заклад обласний дитячий протитуберкульозний санаторій смт.Журавно, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що у Службі у справах дітей Мостиської РДА на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, з 03.07.2013року перебуває ОСОБА_4, 03.01.2000року народження, яка на даний час знаходиться у Комунальному закладі обласному дитячому протитуберкульозному санаторії смт.Журавно Жидачівського району Львівської області на неповному державному забезпеченні.

Вказує, що її мати ОСОБА_2 відповідачка у справі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є одинокою матірю, не працює, за час перебування своєї дочки у вищевказаному закладі жодного разу не відвідувала її (за відсутності коштів), не надає дочці матеріальної допомоги, не забезпечує одягом та взуттям, не цікавиться її навчанням та вихованням.

Стверджує, що ОСОБА_2 має непостійний заробіток, не прикладає зусиль щодо свого працевлаштування, що призводить до порушення прав дитини на належні умови проживання та утримання.

Зазначає, що ОСОБА_2 усвідомлює, що такі факти є невиконанням з її боку батьківських обовязків та є підставою для позбавлення її батьківських прав, тому остання звернулася до органу опіки та піклування за місцем проживання із заявою про позбавлення її батьківських прав.

З огляду на наведене, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 03.01.2000року, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання її дочки та передати неповнолітню дитину Мостиській РДА як органу опіки та піклування.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав. Крім того, уточнила позовні вимоги в частині стягнення аліментів та просить стягнути такі з відповідачки ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 385 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5.

Представник третьої особи Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області як органу опіки та піклування ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Прокурор в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник третьої особи Комунального закладу обласний дитячий протитуберкульозний санаторій смт.Журавно у попереднє судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 - відповідачка по справі, є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6 з вересня місяця 2012 року по даний час перебуває на оздоровленні та навчанні в Комунальному закладі обласний дитячий протитуберкульозний санаторій смт.Журавно.

Відповідачка ОСОБА_2 за час перебування своєї дочки у вищевказаному закладі жодного разу не відвідувала її (у звязку із відсутністю коштів), не підтримує жодного контакту, не надає дочці матеріальної допомоги, не забезпечує одягом та взуттям, не цікавиться її життям, навчанням та вихованням, не піклується про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка є одинокою матірю, ніде не працює, жодної соціальної допомоги не отримує, не прикладає зусиль щодо свого працевлаштування, що призводить до порушення прав дитини на належні умови проживання та утримання.

На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Мостиської районної державної адміністрації від 22.07.2015 року ОСОБА_2 підтвердила своє бажання позбавити її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 та зазначила, що усвідомлює, що вищенаведені факти є невиконанням з її боку батьківських обовязків та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Вищенаведені обставини в сукупності, на думку суду, свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання своєї дитини та свідомо нехтує батьківськими обов'язками.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_4; копією листа Комунального закладу обласний дитячий протитуберкульозний санаторій смт.Журавно Вих №210 від 13.11.2014року; витягом з протоколу №7 засідання Комісії з питань захисту прав дитини Мостиської районної державної адміністрації від 22.07.2015року; копіями довідок, виданих виконавчим комітетом Хідновицької сільської ради №279 та №280 від 05.05.2015року; довідкою міського відділу РАЦС Львівського МУЮ №1302 від 15.03.2005 року; копією характеристики ОСОБА_2; копіями актів обстеження житлово побутових умов; копією заяви ОСОБА_2; копією листа Управління соціального захисту населення Мостиської РДА №02-05/1357 від 23.07.2015року.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно ст.ст. 12, 15 вказаного Закону виховання в сімї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, згідно висновку Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування №02-29/1738 від 23.07.2015 року є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд погоджується із даним висновком органу опіки та піклування, оскільки такий є обґрунтований, повністю узгоджується з іншими матеріалами справи та відповідає інтересам дитини.

Таким чином, виходячи із вищевказаних положень закону враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини ухилення відповідачки від виконання своїх обовязків щодо виховання дитини, винної поведінки відповідачки у свідомому нехтуванні своїми батьківськими обовязками, беручи до уваги рекомендований органом опіки і піклування висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, враховуючи особу відповідачки та її ставлення до дитини, яка не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, керуючись насамперед інтересами дитини, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_5.

При цьому, суд розяснює відповідачці, що відповідно до ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Статтею 167 СК України визначено порядок влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, і зокрема, частиною пятою даної статті передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Оскільки на даний час неповнолітня дитина перебуває на оздоровленні та навчанні в Комунальному закладі обласний дитячий протитуберкульозний санаторій смт.Журавно, у матеріалах справи немає відомостей про батька чи інших родичів дитини, які мають бажання і можливість взяти її на виховання, то суд вважає за доцільне передати дитину на опікування Мостиській РДА Львівської області як органу опіки та піклування, яка вирішить її подальшу долю.

Згідно ст.166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, коштів на утримання дитини відповідачка не надає, то є всі підстави для стягнення з неї аліментів на утримання її дочки ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття.

Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище відповідачки та дитини, те, що відповідачка не має постійного місця праці, її дохід носить мінливий та нерегулярний характер, відсутність у відповідачки на утриманні інших осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення, зокрема, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визначити ОСОБА_2 аліменти на утримання її дочки ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 385 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування Мостиській районній державній адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 385 (трьохсот вісімдесяти пяти) гривень щомісячно, починаючи з 04.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.2 Закону» (за позовні вимоги немайнового характеру).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону»(за позовні вимоги майнового характеру).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20__ року.

Суддя В. В. Борисенко