УХВАЛА

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги приватного підприємства «Люблинецьбуд» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Люблинецьбуд» про стягнення статутної частки та визнання власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Люблинецьбуд» про стягнення статутної частки та визнання власності на майно.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від

24 травня 2012 року у даній справі визнано мирову угоду, укладену між сторонами.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 7 серпня 2015 року приватному підприємству «Люблинецьбуд» відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2012 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Люблинецьбуд» у якій заявник просить скасувати постановлені у справі ухвали, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

У частині оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2012 року слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, з таких підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Вивчивши касаційну скаргу, перевіривши додані до скарги матеріали встановлено, що вказане судове рішення не було предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 7 серпня 2015 року не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з наступних підстав.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок судового збору за подачу касаційної скарги складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У випадку оскарження ухвали суду сума судового збору складає 121,80 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 26 постанови № 10 від 17 жовтня

2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Доданий до касаційної скарги чек №2156 від

26 серпня 2015 року не є належним доказом оплати судового збору, оскільки не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 324, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству «Люблинецьбуд» у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2012 року.

Касаційну скаргу приватного підприємства «Люблинецьбуд» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 7 серпня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 28 вересня

2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька