overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2976/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши заяву представника ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1603,95 грн. та судових витрат.

У листопаді 2015 року представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те що виконавчій лист виданий 21.09.2015 року, в той час як судовий наказ набрав чинності 06.10.2014 року.

Він вважає, що строк пропущений з поважної причини, оскільки виконавчий лист отриманий практично наприкінці строку предявлення його для виконання не з вини заявника.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до наявних матеріалів справи виконавчий лист у справі дійсно виданий заявнику 21.09.2015 року, в той час як судовий наказ суду набрав законної сили 06.10.2014 року.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа становить один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин судом встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений позивачем за незалежних від нього обставин, отже заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі ст.106 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 504/2976/14-ц - судового наказу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5. р/р №9702 в ПАТ «Банк Восток» код за , МФО 307123, ІПН: 90, до боржника ОСОБА_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1603,95 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя П.В. Добров
Справа № 509/2476/15-ц
20 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі Шестопалової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
04 червня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.
В позовній заяві при цьому зазначивши, що 21.06.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 4000 грн.
З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Так судом встановлено, що 21.06.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір №б/н. Відповідно до умов договору банк надав кредитну лінію на загальну суму 4000 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223-227 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуСуддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1392/16
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Татару Д.Д.,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач подав до суду апеляційну скаргу, за яку потрібно сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:

-за апеляційну скаргу сплачений судовий збір не в повному обсязі;

Відповідно до Закону України „ Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 43,60 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк
Справа № 512/236/15-ц
19.03.2015 Номер рядка звіту 26 Провадження 2/512/152/15 У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
19 березня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2015 року 14 год. 30хв..
надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;
У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06 квітня 2015 року.
Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.
Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 515/422/15-ц
Провадження 2/515/1842/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, та визначити місце проживання неповнолітньої дочки разом з ним, посилаючись на протилежність їх поглядів на життя, втрату почуттів любові та поваги, а також на ведення від- повідачем аморального способу життя, відсутність у неї постійної роботи і заробітку, схильність до необдуманих вчинків, що може негативно позначитись на вихованні дитини.

Ухвалою судді від 20.03.2015 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки пода- на без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим позивачу було надано встановлений законом строк для виправлення недоліків позовної заяви та розяснено, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Оскільки в установлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було, то, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, ухвалою судді від 16.04. 2015 р. позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою судді, представник позивача адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку і ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09.07.2015 р. ухвалу судді від 16.04.2015 р. було скасовано, а питання про відкриття провадження у справі передано до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 03.08.2015 р. зазначену позовну заяву знову було залишено без руху, оскіль- ки вона подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додано: документ, що підтверджує сплату судового збору; копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

У звязку з залишенням позовної заяви без руху позивачу було надано строк для усунення недо- ліків. Але ні в установлений законом строк, а ні дотепер недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, та не сплатить судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю- бу, визначення місця проживання малолітньої дитини вважати неподаною і повернути представ- нику позивача, розяснивши йому його право звернутися до суду з позовом на загальних підста- вах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2314/15-ц
№ 2/733/1180/15
Рішення

Іменем України

"29" грудня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від належного матеріального його утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих причин. Хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач, являючись батьком неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від належного добровільного його утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму , для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 180, 182, Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2015року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 683/2186/15-ц
23 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Матвіюк О.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 в серпні 2015р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в сумі по 1500 грн. на дитину, щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона шлюб розірвала 19 березня 2014 року і він є батьком їх дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не надає допомоги на її утримання.
Позивач в подальшому змінила позовні вимоги і просить стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак батько матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини серія НОМЕР_1 від 13.06.2014р.
За таких обставин слід стягувати аліменти з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 27.08.2015р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191, СК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2015р., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243,6 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2206/15-ц
№ 2/733/1109/15
Рішення

Іменем України

"10" грудня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої дитини, ухиляється від належного матеріального його утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперепує.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач, являючись батьком неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від належного добровільного його утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму , для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 180, 182, Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2015року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко