АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-вп/790/14/15 Головуючий 1 інст. Смирнов В.А.
Справа № 633/99/15-ц Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Печенізького РУЮ Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у місті Києві, Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг та Відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківського району Харківської області про визначення та зменшення розміру заборгованості за аліментами, -

встановив:

12 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ВДВС Печенізького РУЮ Харківської області, ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві про визначення та зменшення розміру заборгованості за аліментами за період з січня 2012 року по жовтень 2013 року у відповідності до ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 08 березня 2015 року за вказаною позовною заявою ОСОБА_2 відкрите провадження у справі і вона призначена до розгляду на 28.04.2015 року, який відкладався на 21.05.2015 року, 18.06.2015 року, 23.07.2015 року, 11.08.2015 року.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 08 березня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про залучення Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг та ВДВС Харківського РУЮ Харківського району Харківської області в якості співвідповідачів і справа направлена до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Вважаю, що підстави для визначення підсудності відсутні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 32, ст. 33, ст. 107, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 113, ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, - участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного

відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими міськрайонними судами.

Підсудність цивільних справ, в яких однієї із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 08 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 відкрите провадження у справі і вона призначалась до розгляду. Ухвала судді про відкриття провадження у справі сторонами не оскаржувалася і набула законної сили. Залучення судом першої інстанції в якості співвідповідача Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг без зясування предмету позову, підстави позову, змісту вимог, правильності обєднання вимоги та матеріально-правового інтересу, не може бути підставою для визначення підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що предметом даного спору не є однорідні, спільні права чи обовязки Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг і інших відповідачів, а також те, що вказана справа відповідачем якої судом першої інстанції визначений не той суд, який розглядає справу, остання підлягає поверненню для розгляду по суті до того ж суду, та зясуванню обставин, передбачених ч. 2 ст. 33, ч. 1, 2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Печенізького РУЮ Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у місті Києві, Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг та Відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківського району Харківської області про визначення та зменшення розміру заборгованості за аліментами, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції, згідно ст. 324 ЦПК України, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -