Єдиний унікальний №235/6791/14-ц
Провадження 2/235/231/15
26 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Загорулько В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
представника третьої особи Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради Гергуленко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації,-
15.12.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради , про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстрації.
Відповідачі по справі це її донька та онука. 11.12.2012 року до неї звернулась її донька ОСОБА_4 з проханням тимчасово зареєструвати її та її неповнолітню доньку ОСОБА_5 в зазначеній квартирі, оскільки вони ніде не зареєстровані, на що вона дала згоду.
З моменту реєстрації з 2012 року відповідачі не мешкають в цій квартирі, вони постійно мешкають зі своєю сім'єю за адресою: м.Красноармійськ вул..Горького, 22/38, їх особистих речей в спірній квартирі немає, вони не приймають участі в утриманні помешкання та сплаті комунальних витрат. Вона(позивачка) постійно проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні внески своєчасно в повному обсязі, крім того квартира, в якій мешкають відповідачі в м.Красноармійську по вул..Горького, 22/38 також належить їй на праві власності і вона платить комунальні платежі і за неї.
На цей час вона бажає розпорядитися своєю власністю, але не може цього зробити, оскільки відповідачі не бажають добровільно знятися з реєстрації
Враховуючи викладене, вона просить суд захистити її права власності та визнати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.(а.с.24-25, 35, 38-39).
Представник третьої особи Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Гергуленко Н.О. в судовому засіданні не підтримала позовні вимоги, вважає, що визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом порушує їх права, зокрема неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не зареєстрована в іншому місці, а тому ОСОБА_4 не зможе отримувати соціальні виплати на дитину по народженню. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, свідка ОСОБА_9, яка підтвердила, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніколи не мешкали в спірній квартирі, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.
Згідно довідки, виданої КП Красноармійський центр єдиного замовника від 16.01.2014р.(а.с.12) в квартирі АДРЕСА_1 теперішній час зареєстрована ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Як вбачається з довідки № 4 від 16.01.2014р., наданої ПП «Красноармійськ Реал-Сервіс» відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мешкають в квартирі АДРЕСА_1 з грудня 2011р.(а.с.13).
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешкають за адресою АДРЕСА_3, але не зареєстровані в ній, що підтверджується довідками, наданими КП «КЦЄЗ».(а.с.14-15).
Квартира АДРЕСА_3 належить позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 28.01.2003р. за реєстром № 330.(а.с.40-43).
Як вбачається з квитанцій, наданих суду позивачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні(а.с.44-53), вона особисто сплачує комунальні послуги за квартиру за адресою АДРЕСА_3
Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону (ст.319 ЦК України).
Згідно ст.15 Цивільно-процесуального Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст..405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як члени сім'ї, зареєстровані, але не проживають в цій квартирі більше року без поважної причини, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивачки про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою, суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки згідно ст..7 1 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, тобто додатково заявлені вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є такими, що не відповідають вимогам закону.
Керуючись ст.405 Цивільного кодексу України, ст.150, 156 Житлового Кодексу України, ст.7 ч.1 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, відмовити як необґрунтованих
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.