Провадження № 2/520/469/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді: Маломуж А.І.;
за участю секретаря Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням квартири та моральної шкоди»
15.10.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням квартири. 16.12.2014 року позивачкою надано уточнення до позовної заяви, в якій вона просила також стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.
Представник позивача у судове засідання з'явилася, позовну заяву підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу про державну реєстрацію права власності від 28.04.2014 року ОСОБА_1 є власницею частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).
Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та прописки) №346 від 11.06.2014 року у вищевказаній частині домоволодіння окрім позивачки проживають та зареєстровані донька - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_3 (а.с.7).
3727,32 гривень - оплата за постачання електроенергією
7528,1 гривень - оплата за газопостачання
1763,13 гривень - оплата за воду
405,84 гривень - оплата за вивіз сміття
430,00 гривень - покупка газового лічильника
Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення з них витрат за комунальні послуги та за заміну газового лічильника у розмірі 4618,13 гривень з кожного.
Крім того, згідно п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується та відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Так, позивачкою не надано належних доказів спричинення шкоди її життю та здоров'ю, не обґрунтовано протиправності дій відповідачів.
Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що внаслідок дій відповідачів їй було заподіяно моральних страждань, а тому враховуючи встановлені обставини справи суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень з відповідачів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.
Так, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів у рівних частках на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідачів на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 1948,80 гривень.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в цій частині позовна вимога підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Аналіз змісту вказаної статті свідчить про те, що відшкодуванню підлягають лише витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
З матеріалів справи слідує, що інтереси ОСОБА_1 в суді представляла ОСОБА_4 на підставі довіреності від 25.10.2014 року та ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від 26.01.2015 року.
Проте ні позивачем, ні його представником не надано суду ніяких доказів, на підставі яких суд міг би встановити статус ОСОБА_4 як адвоката (копія свідоцтва) або іншого фахівця в галузі права (копія диплома про вищу юридичну освіту).
Відповідно до квитанції від 28.01.2015 року ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_5 за надання правової допомоги 2000 грн., однак як вбачається із журналів судових засідань ОСОБА_5 приймала участь у судових засіданнях лише 28.01.2015 року з 10:01-10:09, зі справою ознайомлювалася 03.02.2015 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивачки витрати за правову допомогу у розмірі 1039,36 гривень, яка складається з витрат з надання консультації по матеріалам справи у розмірі 487,20 гривень, витрат з ознайомлення з матеріалами справи у розмірі 487,20 гривень та з витрат за участь у судових засіданнях у розмірі 64,96 гривень (1218*40%:100%=487,2 гривень за годину, а за 8 хвилин =64,96 гривень).
Інших доказів обґрунтування суми грошових коштів за правову допомогу позивачем не надано.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням квартири та моральної шкоди» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за комунальні послуги та заміну газового лічильника у розмірі 4618,13 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за комунальні послуги та заміну газового лічильника у розмірі 4618,13 гривень.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1039,36 гривень
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу заочне рішення суду від 24.02.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж