У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування, -

встановив:

10 Вересня 2014 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

До початку судового розгляду в справі по суті в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Другої рівненської державної нотаріальної контори спадкової справи №573/2009, заведеної 14.10.2009 року щодо спадкового майна ОСОБА_6, померлої 15.04.2009 року в місті Рівне.

Відповідно повідомлення Другої рівненської державної нотаріальної контори від 18.11.2014 року №1479/02-14 на ухвалу суду встановлено, що відкрита спадкова справи №573/2009 до майна ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_5 від 14.10.2009 року, направлені копії спадкової справи.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року в якості співвідповідача в справі залучено ОСОБА_5, якому направлені копії документів, які повернуті, довідкою ОСОБА_7 в Рівненській області від 19.01.2015 року підтверджено, що вказаний відповідач помер 19.12.2011 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про продовження строку перебування справи в провадженні суду, згідно ст. 157 ЦПК України, та витребування в Другій Рівненській нотаріальній конторі Витягу із Єдиного реєстру спадкових справи про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлого 19.12.2011 року, та копії матеріалів спадкової справи при її наявності, для встановлення особи належного відповідача.

Оцінюючи заявлені клопотання в порядку ст. 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що такі матеріали спадкової справи стосуються предмету позовних вимог, дослідження вказаних матеріалів має значення для правильного визначення сторін в справі, яких стосуються позовні вимоги, обєктивного і правильного вирішення спору.

Із урахуванням встановлених обставин неможливого витребування конфіденційної інформації стороною позивача, що зумовило повторне затягування встановленого законом строку розгляду цивільних справ, суд оцінює обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення, клопотання про витребування доказів та продовження строку розгляду цивільної справи до вирішення позову по суті. Без вирішення клопотання ухвалою суду в інтересах позивача витребування належного доказу і продовження судового розгляду позову неможливе.

Керуючись ст.ст. 137,157, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строки розгляду цивільної справи, внаслідок задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів.

Витребувати із Другої рівненської державної нотаріальної контори витяг Єдиного реєстру спадкових справ з приводу інформації про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_5, померлого 19.12.2011 року.

При наявності в розпорядженні Другої рівненської державної нотаріальної контори спадкової справи до майна ОСОБА_5, померлого 19.12.2011 року, витребувати посвідчену копію вказаної спадкової справи до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали направити Другій рівненській державній нотаріальній конторі на виконання.

Строк надання інформації та матеріалів спадкової справи Рівненському міському суду на вимогу ухвали суду для долучення до матеріалів справи та дослідження в судовому засідання до 20 березня 2014 року. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук