АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6954/15 Справа № 191/1947/15 Головуючий у 1 й інстанції - Черкова Н.Т. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Безрукавому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року про відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 5 Філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку. (а.с. 14).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви. (а.с.17)

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

За правилами ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом, в якому посилається на порушення банком його прав, як споживача банківських послуг, а саме послуг у сфері укладання та виконання договору - заяви № 307231/34682/3-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 міс. в національній валюті від 26 січня 2015 року, що був укладений ним з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 5 Філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ Банк «Фінанси та Кредит» та підтверджується змістом договору, скріпленого відповідною печаткою філії. (а.с. 11 звор).

Також, згідно до п. п. 6.1.1, 6.1.2 Положення про Філію «Дніпропетровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», для виконання покладених на неї завдань Філія здійснює приймання вкладів (депозитів) від юридичних та фізичних осіб, операції щодо відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів.

Отже, заявлений позов виникає з діяльності філії юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який відповідно до вищезазначених вимог Закону може пред'являтися за місцезнаходженням філії.

З огляду на вищевикладене твердження апелянта про те, що на дані правовідносини не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів» та те, що філія не є юридичною особою, колегія суддів вважає несуттєвими.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»- відхилити.

Ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: