Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Черкаської РДА про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину є його син ОСОБА_3.

У даному будинку з 2005 року зареєстрована колишня дружина його сина - ОСОБА_2 та онуки. Відповідачка ОСОБА_2 ніколи не проживала та не проживає в даному будинку без поважних причин, житлом не користується, участі в оплаті за комунальні та інші платежі не приймає. Вказує, що має постійні незручності, оскільки ДВС Черкаського РУЮ, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист про стягнення з відповідачки заборгованості постійно турбує його телефонними дзвінками.

Оскільки з 2005 року відповідачка, без поважних причин не користується житлом з власної ініціативи, позивач просить примусово виписати її з домоволодіння та притягнути до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду позивач надав уточнену позовну заяву в якій просив визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, зазначивши, що відповідачка ніколи не проживала за місцем реєстрації, її реєстрація в даному домоволодінні створює для нього значні незручності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала, вказала, що на даний час проживає в АДРЕСА_2 в орендованій квартирі, в домоволодінні по АДРЕСА_1 вона зареєстрована разом з своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа Служба у справах дітей Черкаської РДА в засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши надані позивачами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся до суду вважаючи, що його права порушені, оскільки у зв'язку з реєстрацією відповідача у належному йому будинку він позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права щодо майна, яке йому належить на праві приватної власності, тому його порушене право підлягає судовому захисту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2014 року належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2014 року є його син ОСОБА_3.

Відповідно до довідки про склад сім'ї № 546, виданої Тубільцівською сільською радою від 06.05.2014 року в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 та її неповнолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З акту обстеження житлово - побутових умов проживання позивача від 09.12.2014 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає з 2005 року по даний час в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, де зареєстрований.

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в належному позивачу житловому будинку, як член його сім'ї і на нього поширюються положення ст.405 ЦК України та ст.156 ЖК України про права членів сім'ї власника житла на користування цим житлом.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 з 2005 року тобто понад один рік не проживає в будинку позивача і будь-яких поважних причин її відсутності в судовому засіданні не встановлено, а тому суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 втратила право на користування житлом в належному позивачеві домоволодінні.

Твердження відповідачки про невизнання позовних вимог з тих підстав, що в даному домоволодінні зареєстровані її неповнолітні діти, суд оцінює критично, оскільки позивач не ставить питання про визнання неповнолітніх дітей такими, що втратили право на користування житлом, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.156 ЖК України, ст.ст. 3, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом в будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2015 року.

Суддя: В. В. Морозов