Справа № 212/4740/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (надалі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» або ОСОБА_2) в особі представника по довіреності ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в сумі 491421,60 гривень та витрати понесені по справі в сумі 3654,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір.

За умовами укладеного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 600 000,00 гривень, строком по 11.12.2017 року, а відповідач зобовязався прийняти зобовязання по поверненню коштів кредиту, сплати процентів за користування кредиту у розмірі 15,75% річних, відповідно до Графіку погашення кредиту. Додаткової угодою від 11.07.2013 року, яка укладена між сторонами, до Кредитного договору були внесені зміни в п. 2 та п. 3 ч. 1, згідно яких встановлені дата остаточного погашення кредиту - 11.12.2022 року та розмір фіксованої процентної ставки - 17% річних.

Позивачем умови Кредитного договору були виконі у повному обсязі, проте відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, що призвело до заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором в сумі: 491421,60 грн., де: 458323,84 грн. - непогашена сума кредиту, 26708,89 грн. - сума несплачених процентів, 6388,87 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, а також сплачену суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до суду не зявився, про причину не явки суду не повідомив.

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, до такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 12 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», що підтверджено Статутом (а.с. 48-50) та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 014/03-03/04/1078. Згідно ст. 1. зазначеного Договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 600 000,00 гривень строком по 11.12.2017 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,75% річних відповідно до Графіку погашення кредиту.

11 липня 2013 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 014/03-03/04/1078/1, відповідно до умов якої, сторони домовилися внести зміни в п. 2 та п. 3 частини 1 Кредитного договору, а саме: змінили дату остаточного погашення кредиту - 11 грудня 2022 року та встановили розмір фіксованої процентної ставки - 17% річних.

Зазначені обставини підтвердженні копією Кредитного договору (а.с. 9-19), Додатком № 1 до Кредитного договору: «Графік погашення Кредиту» (а.с. 20-25),Додатковою угодою до Кредитного договору (а.с. 26-31) та Додатком № 1 до Додаткової угоди до Кредитного договору (а.с. 32-35).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотків.

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання щодо сплати процентів за користування кредитом та повернення суми кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, належним чином не виконував, що призвело до заборгованості.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, а також умов п. 1.9.1 Кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення отриманих кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами та інших платежів, відповідно до умов цього договору.

Крім того, з підписанням Договору відповідач зобовязався, у разі порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Кредитним договором, сплатити кредитору пеню в розмірі, подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (п. 4.1.1 Кредитного договору).

З метою урегулювання спору у досудовому порядку та згідно вимог Договору, відповідачу за адресою мешкання була направлена Вимога про дострокове виконання зобовязань за Кредитним договором № 114-0-0-00/15-18921 від 13.02.2015 року, та розяснені наслідки невиконання даної вимоги (а.с. 38). Проте, дана Вимога відповідачем проігнорована, тобто залишена без задоволення.

Зазначені вимоги ОСОБА_3 за час розгляду справи у суді також не виконала. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (а.с. 5-8), з яким суд погоджується, станом на 25 березня 2015 року сума заборгованість становить 491421,60 грн., де: 458323,84 грн. - непогашена сума кредиту, 26708,89 грн. - сума несплачених процентів, 6388,87 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Дані розрахунку не спростовані відповідачем та узгоджуються з матеріалами справи.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 510, 526-527, 610-611, 623, 625, 627-629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про заставу», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (рах. №0002, МФО 305653, ), заборгованість за Кредитним договором № 014/03-03/04/1078 від 12 грудня 2007 року в сумі 491 421,60 грн., де: 458 323,84 грн. - непогашена сума кредиту, 26 708,89 грн. - сума несплачених процентів, 6 388,87 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (рах. №0002, МФО 305653, ), судовий збір в сумі 3654,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис