У Х В А Л А 30 березня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Мазур Л.М., суддів: Коротуна В.М.,Леванчука А.О.,Червинської М.Є.,Штелик С.П.,розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, в с т а н о в и л а: Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банкірів від 31 січня 2014 року у справі № 1521/13, яким присуджено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1 826 840 грн 10 коп. заборгованості за кредитним договором. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року повернуто особі, яка її подала. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у даній справі за її касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року з підстав, встановлених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме п. 14 ст. 6, п. 4 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», що потягло, на її думку, ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах. Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. На підтвердження доводів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, заявником додано до заяви копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року, постановленої за результатом розгляду справи у подібних правовідносинах. Однак ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2014 року, на яку заявник посилається, як на підставу, встановлену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, не містить правових висновків, оскільки даною ухвалою скасовано ухвалу апеляційного суду, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому вона не може бути врахована як підстава для перегляду у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права. За таких обставин у допуску справи до провадження слід відмовити. Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: У допуску справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Л.М. Мазур Судді: В.М. Коротун А.О. Леванчук М.Є. Червинська С.П. Штелик