15.06.2015 Справа № 756/3200/15-ц
Справа пр. №2/756/2640/15
ун. №756/3200/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачаГрішина Н.О. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Леруа Мерлен Україна», ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» про захист порушених прав власника патентів на промислові зразки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Леруа Мерлен Україна», ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» про захист порушених прав власника патентів на промислові зразки.

27.04.2015 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у Департаменту організації митного контролю та оформлення Дерсавної фіскальної служби України інформацію та документи для з'ясування відомостей про ввезення ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» на територію України та про проходження митного оформлення товарів : люстр Fiji 1095/3-1, Fiji 1095/5-1, Fiji 1095/8-1, Люстр Capri 305/3 E27, Capri 305/5 E27, Люстр SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR, а саме:

· чи ввозились ТОВ «Деко- Дизайн Плюс»( ( на митну територію України та чи проходили митне оформлення товари : Люстри Fiji 1095/3-1, Fiji 1095/5-1, Fiji 1095/8-1, та надати копії відповідних документів, якими супроводжувалось митне оформлення;

· чи ввозились ТОВ «Інстарт»( ) або будь - якою іншою особою на митну територію України та чи проходили митне оформлення товари : Люстри Capri 305/3 E27, Capri 305/5 E27, та надати копії відповідних документів, якими супроводжувалось митне оформлення;

· чи ввозились ТОВ « Пролайт»( ) або будь - якою іншою особою на митну територію України та чи проходили митне оформлення товари : Люстри Capri 305/3 E27, та надати копії відповідних документів, якими супроводжувалось митне оформлення;

· чи ввозились приватною фірмою «Світ»() або будь - якою іншою особою на митну територію України та чи проходили митне оформлення товари : Люстри SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR та надати копії відповідних документів, якими супроводжувалось митне оформлення

Представник позивача заяву підтримав з підстав зазначених в заяві та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.04.2015 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування у Департаменту організації митного контролю та оформлення Дерсавної фіскальної служби України для з'ясування відомостей про ввезення ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» на територію України та про проходження митного оформлення товарів : люстр Fiji 1095/3-1, Fiji 1095/5-1, Fiji 1095/8-1, Люстр Capri 305/3 E27, Capri 305/5 E27, Люстр SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Леруа Мерлен Україна», ТОВ «Інстарт», ТОВ « Пролайт», приватної фірми «Світ», ТОВ «Деко- Дизайн Плюс» про захист порушених прав власника патентів на промислові зразки- задовольнити.

Зобов'язати Департамент організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України надати інформацію та документи:

· чи ввозились ТОВ «Деко- Дизайн Плюс»( ( на митну територію України та чи проходили митне оформлення товари : Люстри Fiji 1095/3-1, Fiji 1095/5-1, Fiji 1095/8-1, та надати копії відповідних документів, якими супроводжувалось митне оформлення;

· чи ввозились ТОВ «Інстарт»( ) або будь - якою іншою особою на митну територію України та чи проходили митне оформлення товари : Люстри Capri 305/3 E27, Capri 305/5 E27, та надати копії відповідних документів, якими супроводжувалось митне оформлення;

· чи ввозились ТОВ « Пролайт»( ) або будь - якою іншою особою на митну територію України та чи проходили митне оформлення товари : Люстри Capri 305/3 E27, та надати копії відповідних документів, якими супроводжувалось митне оформлення;

· чи ввозились приватною фірмою «Світ»() або будь - якою іншою особою на митну територію України та чи проходили митне оформлення товари : Люстри SW-10225/3, CR, SW-10225/5 CR та надати копії відповідних документів, якими супроводжувалось митне оформлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов'язковою для виконання посадовими особами Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко