АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5409/2015 Головуючий в 1 інстанції - Роман О.А.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Мараєвої Н.Є.

при секретарі Гарматюк О.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння .

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року позов в даній справі - задоволено.

22.06.2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника ТзОВ «АРГАМАК» надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2015 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГАМАК» до ОСОБА_9, ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ситницька Таміла Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року провадження в справі відновлено у зв'язку з подачею позивачем заяви про забезпечення позову, та необхідності її розгляду.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на приміщення, яке є предметом спору, а також шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії , щодо відчуження, розпорядження будь-яким іншим способом, в тому числі, але не виключно міняти, дарувати, продавати, передавати в іпотеку, оренду позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб, а також обтяжувати будь-якими правами третіх осіб, тощо, - нежилу будівлю площею 368,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, або її частини.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши думку представника позивача, колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на приміщення, так як не вжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення в даній справі.

Не застосування додатково інших заходів забезпечення позову, про які просить позивач не впливає на виконання рішення в даній справі, а тому заява позивача в іншій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, арешт приміщення унеможливлює вчинення тих дій, які додатково просить заборонити позивач в заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151,152, 153, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежилу будівлю площею 368,9 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1(04050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграмак» (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, б.13, оф.1, )

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали доручити ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий Судді: