Справа № 188/622/15-ц
Провадження № 2-о/188/26/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвій І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту належності праввовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказує, що при звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Петропавлівському районі з заявою про нарахування пенсії, йому було відмовлено у прийнятті документів через те, що його прізвище « ОСОБА_2 » вказане російською мовою у паспорті серії НОМЕР_1 виданому 13.11.1998 року Петропавлівським РВ УМВС у Дніпропетровській області не відповідає його прізвищу « ОСОБА_3 » російською мовою у Атестаті №7729 про середню спеціальну освіту виданому 14.07.1977 року, середнім професійно- технічним училищем АДРЕСА_1 .

Через граматичну помилку допущену в Атестаті працівниками середнього професійного технічного училища №6 с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області Заявник не може оформити пенсію і тому змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні Заявник просив його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовільнити.

Пояснив, що граматична помилка в його Атестаті, яка допущена при виписці Атестата не дає йому змоги отримати пенсійні виплати.

Зазначив , що в свідоцтві про його одруження серії НОМЕР_2 виданим 05.03.1960 року його прізвище на російській мові зазначено - « ОСОБА_2 » у війському квитку НОМЕР_3 , виданого 12.11.1979 року Петропавлівським районним військовим комісаріатом також зазначено його прізвище на російській мові через літери І.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Свідки по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підвердили, що Заявник навчався в професійно-технічному училищі АДРЕСА_1 з 01 вересня 1975 року по 14 липня 1997 року за спеціальністю тракториста машиніста широкого профілю.

Суд вислухавши сторони по справі, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що Заявник ОСОБА_1 з 01.09.1975 року по 14.07.1997 року навчався в професійно-технічному училищі№6 в с. Новопавловка Межівського району Дніпропетровської областіза спеціальністю тракторист- машиність широкого профілю ,що підтверджується Атестатом №7729 від 14 липня 1974 року, та показами свідків.

Аттестат №7729 від 14.07.1977 року видний професійним технічним училищем АДРЕСА_1 , містить граматичну помилку в написанні прізвища « ОСОБА_3 » на російській мові , яке не співпадає з написанням на російській мові в паспорті серія, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 виданому 13.11.1998 року Петропавлівським РВ УМВС у Дніпропетровській області, ні з свідоцтвом про народження , що підтверджується копією свідоцтва ІІУР № НОМЕР_4 виданим 05.03.1960року,копією війського квитка НОМЕР_3 виданого 12.11.1979 року Петропавлівським районним військовим комісаріатом .

Зазначена розбіжність в написанні прізвища Заявника на російській мові не дає їй можливості оформити пенсію.

У відповідності з п. 1 ч. 6 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті

На підставі викладеного, України суд, - ст. 10,212-215,256 ЦПК України суд:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити, що Атестат №7729 про середню спеціальну освіту від 14 липня 1977 року,виданий середнім професійним технічним училищем АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва