Справа №751/6339/15-ц
Провадження №2/751/1233/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах і за дорученням якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном, стягнення грошової компенсації,
ОСОБА_1, в інтересах і за дорученням якої діє ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про визнання спільним сумісним майном, набутим за час зареєстрованого шлюбу, легковий автомобіль «AUDI A4», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсації різниці вартості 1/2 частини автомобіля в розмірі 80 000 гривень. Заявлені вимоги позивачка обгрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2008 року по 07.05.2015 року. Вказує, що під час перебування у шлюбі за їх спільні кошти був придбаний легковий автомобіль «AUDI A4», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів в м.Чернігові та Чернігівської області МВС України на ім»я відповідача. Зазначає, що ринкова вартість автомобіля на сьогоднішній день становить 160 000,00 гривень. В обгрунтування вимог посилається на ст.ст. 60, 62, 63, 68, 70 СК України, ст.ст.16, 321 ЦК України.
Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явисся, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку відповідно до ст.74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України можливо вирішити справу у відсутності зазначених осіб на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: копію паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 (а.с.6-7), копію рішення Ново заводського районного суду м.Чернігова від 07.05.2015 року (а.с.8-9), відповідь на адвокатський запит центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкований УДАІ МВС України в Чернігівській області та додаток до нього (а.с.10,11), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з 18.11.2008 року по 07.05.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8-9).
Знаходячись у шлюбі сторони за спільні кошти придбали легковий автомобіль «AUDI A4», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано 06.12.2014 році в центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкований УДАІ МВС України в Чернігівській області на ім»я ОСОБА_3 (а.с.11).
Закріплення певного нерухомого або рухомого майна лише за одним з подружжя не означає, що інший з подружжя не має на нього права. Незалежно від реєстрації права власності на майно на ім»я одного з подружжя, майно вважається спільним, якщо воно набуте за час шлюбу, на загальних підставах.
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя - ч.2 ст.60 СК України.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Легковий автомобіль «AUDI A4», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в силу ч.2 ст.183 ЦК України є неподільною річчю, яку неможливо поділити без втрати його цільового призначення, а тому на підставі ч.2 ст.364 ЦК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частини ринкової вартості майна.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про визнання спільним сумісним майном, набутим за час зареєстрованого шлюбу, легковий автомобіль «AUDI A4», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації різниці вартості 1/2 частини автомобіля в розмірі 80 000 гривень підлягають задоволенню, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували докази, надані позивачкою.
Судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України, понесені ОСОБА_1 слід стягнути з відповідача ОСОБА_3
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 63, 68-70 СК України, ч.2 ст.183, ч.2 ст.364 ЦК України, ст. ст. 57-64, 208-209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати легковий автомобіль «AUDI A4», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_3) 80 000 гривень 00 копійок (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «AUDI A4», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_3) 800 гривень 00 копійок (вісімсот гривень 00 копійок) судового збору .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова