Справа № 219/2076/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 05.11.1999р. Згідно довідки Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області за вищевказаною адресою проживає він з дружиною та сином. За проханням своєї дружини у червні 2014р. позивач зареєстрував у вищевказаному будинку ОСОБА_3, яка фактично не мешкає за вищевказаною адресою, особистих речей в будинку не має, відповідачка добровільно не бажає знятись з реєстрації, що перешкоджає позивачу користуватись, розпоряджатись будинком як власнику, тому, просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеному у позові.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з моменту реєстрації .
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до договору купівлі-продажужитлового будинку та земельної ділянки від 05.11.1999р., технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду, ОСОБА_2 є власникомбудинку АДРЕСА_1 ( а.с.2,3).
Згідно довідок Красненської сільської ради № № 258, 259 від 16.03.2015р., № 531 від 07.05.2015р. та акту обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 16.03.2015р., ОСОБА_3 , яка зареєстрована 12.06.2014р. як не член сім,ї, не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з моменту реєстрації, факт не проживання підтверджують мешканці сусідніх будинків (а.с.4,5).
Згідно до відмітки на судових повістках на підставі акту від 16.03.2015р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.29,32,37).
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Та обставина, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не знята з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки, вона користуються лише правом реєстрації.
Керуючись ст.ст.3,5,6,8,10,15,57,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,386 ,391 ЦК України, суд
Усунути перешкоди в користуванні житлом .
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А.Радченко