Справа 303/4084/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2208415,76 грн. Одночасно із поданням позовної заяви до суду позивач подав заяву про забезпечення позову. В заяві зазначалося про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. 16.07.2015 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам в межах заявленої суми позову - 2208415,76 грн.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовуючи його тим, що виконання зобовязань по кредитному договору забезпечено іпотекою, а саме нерухомим майном, яка знаходиться в с. Ключарки на вул. Гагаріна, 1«А» Мукачівського району, вартість якого згідно з іпотечним договором від 06.06.2008 року становить 2210053,16 грн., що перевищує розмір наявної заборгованості. Крім того, на таке майно накладено заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на відчуження. Зазначене свідчить, що жодної загрози утруднення чи неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог немає.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

При цьому слід зазначити, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Поряд з тим, як встановлено судом, виконання зобовязань по кредитному договору забезпечено іпотекою, а саме нерухомим майном, яка знаходиться в с. Ключарки на вул. Гагаріна, 1«А» Мукачівського району, вартість якого згідно з іпотечним договором від 06.06.2008 року становить 2210053,16 грн., що перевищує розмір наявної заборгованості відповідно до заявлених позовних вимог. Крім того, на таке майно накладено заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на відчуження. Зазначене свідчить, що жодної загрози утруднення чи неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність обставин для скасування застосованих ухвалою суду 16.07.2015 року заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2015 року якою накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_2) в межах заявленої суми позову - 2208415,76 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний