Справа № 589/2878/15-ц
Провадження № 2-о/589/70/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Лях В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі

- про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року заявник ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є її матір'ю.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_3, яка доводилась їй матір'ю. За життя, ОСОБА_3 отримувала пенсію за віком в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі (далі - УПФ України в м.Шостці та Шосткинському районі).

Заявник зазначає, що так як залишилась недоотриманою пенсія, що належала померлій ОСОБА_3, вона, як непрацездатний член її сім'ї - інвалід І групи загального захворювання та особа, що проживала з померлою на день її смерті, має право на отримання сум недоотриманої пенсії, а тому ОСОБА_1 звернулась до УПФ України в м.Шостці та Шосткинському районі з питання нарахування та виплати їй сум недоотриманої пенсії. Спеціаліст УПФ України в м.Шостці та Шосткинському районі, оглянувши надані ОСОБА_1 документи помітив, що в свідоцтві про смерть прізвище матері вказане як «Сурина», а прізвище заявника згідно паспорту вказане як «Суріна», а тому вважає, що факт родинних відносин не підтверджено документально.

На думку ОСОБА_1, орфографічні помилки в прізвищах були допущені при їх перекладі на українську мову під час видачі паспортів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином. (а.с.16).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі, крім того, додатково зазначає, що заявник ОСОБА_1 не може особисто з'явитися в судове засідання у зв'язку зі станом здоров'я (інвалід І групи). (а.с.20).

Представник заінтересованої особи УПФ України в м.Шостці та Шосткинському районі в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності та не заперечує проти встановлення факту родинних відносин. (а.с.19).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з паспорту громадянина України СН 123015 виданого Ватутінським РУГУ МВС України в м.Києві 19 грудня 1995 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Перм. (а.с.4-5).

Із свідоцтва про смерть серії І-БП №232893 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 04 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Шостка Сумської області про що 04 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис №121. (а.с.6).

Із свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого повторно 14 травня 2015 року та складеного російською мовою вбачається, що «ОСОБА_1» народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що 10 травня 1956 року управлінням ЗАГС Адміністрації міста Пермі (Кіровський відділ) зроблено запис акта про народження №734, і її батьками зазначено: батько - «ОСОБА_4», мати - «ОСОБА_5». (а.с.7).

Із довідки №213 від 10.03.2015 виданої ТОВ «Шосткажитлосервіс» вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_5 року та вела з нею спільне господарство. (а.с.8).

Із спадкового договору від 23 жовтня 2009 року, бланк ВМО НОМЕР_2, вбачається, що ОСОБА_3 (Відчужувач) та ОСОБА_1 (Набувач) уклали цей договір, за яким Набувач зобов'язана вчиняти на користь Відчужувача дії майнового та немайнового характеру, зазначені в цьому договорі, до відкриття спадщини, в обмін на майно Відчужувача, яке належить їй на праві приватної власності, а саме: 3/4 частин квартири за АДРЕСА_1. Право власності на вищезгадану частину квартиру ОСОБА_1 набуває тільки після смерті ОСОБА_3, з моменту державної реєстрації цього договору. (а.с.9).

Із довідки Дніпровської МСЕК м.Києва серія КИЕ-1 №009283 від 21 грудня 2000 року вбачається, що ОСОБА_1 має першу групу інвалідності загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду. (а.с.10).

З паспорту громадянина України НОМЕР_3 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 22 липня 1999 року вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року у місті Шостка Сумської області. (а.с.12).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, необхідно для отримання сум недоодержаної пенсії та призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Перм - знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.3, 5, 7, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, п.5 ч.2 ст.234, ст.256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року у місті Шостка Сумської області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Перм.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі постановлення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша