Справа № 265/4431/15-ц
Провадження № 2/265/1944/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі Федоровій А.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КС «Кредитсталь» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 28.07.2014 року був укладений кредитний договір №1382 (далі за текстом - Договір), згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 гривень, який зобов'язалася повернути протягом 12 місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, п.п.2, п.п.3.2.2 п.3.2. розділу 3, п.4.4 розділу 4 Договору передбачено, що відповідачка зобов'язується повернути кредит та сплатити 33% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 29.07.2015 року. Однак ОСОБА_1 кредит сплачувався з порушеннями, у порушення вимог п.4.4 розділу 4 Договору, за два місяці платежів не було (травень 2015 р., червень 2015 р.), остання сплата за кредитом здійснена 07.04.2015 року у сумі 895,07 грн., у зв'язку із чим позивач вимагає дострокового повернення частини кредиту, що залишилась у сумі 980,62 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача Філіпенко О.І., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №1382 від 28.07.2014 року КС «Кредитсталь» надала ОСОБА_1 кредит на суму 5000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 33% річних за користування кредитом, з періодичної сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 29.07.2015 року, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованості відповідачкою ОСОБА_1 кредит сплачувався з порушеннями, у порушення вимог п.4.4 розділу 4 Договору, за два місяці платежів не було (травень 2015 р., червень 2015 р.), остання сплата за кредитом здійснена 07.04.2015 року у сумі 895,07 грн., у зв'язку із чим позивач вимагає дострокового повернення частини кредиту, що залишилась у сумі 980,62грн.

Згідно п.3.1.1. Договору Кредитодавець набуває право вимагати дострокового повернення кредиту та с плати процентів, зокрема, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому, або невиконання Позичальником обов'язків, встановлених Договором, щодо забезпечення повернення кредиту.

22.05.2015 року КС «Кредитсталь» була відправлена відповідачці вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачка ці вимоги не виконала.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Відповідно ст.549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов'язання повинен сплатити кредитору неустойку (штраф), розмір якої згідно ч.2 ст.551 ЦК України може бути встановлений договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь», юридична адреса: 87505 місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок №13, на п/р: 26508680 у ПАТ «ПУМБ» в місті Києві, МФО 334851, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривні 62 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок, а всього - 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривень 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя_______________І.М. Міхєєва