АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7655/15
Справа №2/638/4258/13 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, - представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (раніше Відділ паспортної та міграційної служби Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) про поновлення порушеного права, усунення перешкод власнику в користуванні власністю та анулювання реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, здійснення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Вказане рішення ОСОБА_3, - представник ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали апелянтом надано належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 234 грн. 85 коп. та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам зазначеним в ст.295 ЦПК України з необхідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, - представник ОСОБА_4 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 05 грудня 2013 року.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3, - представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3, - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, - представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Дзержинський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (раніше Відділ паспортної та міграційної служби Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) про поновлення порушеного права, усунення перешкод власнику в користуванні власністю та анулювання реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, здійснення державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя