Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2816/14-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства "ВТБ Банк", Приватного підприємства "Комфорт-К" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання договорів укладеними та визнання частково недійсними договорів іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ВТБ Банк, приватного підприємства Комфорт-К в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання договору укладеним від 03 червня 2010 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" про внесення ОСОБА_1 до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" частини нежитлової будівлі літ Д- 5, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, а саме: приміщення 3-го поверху з № 177 до №189 N° 178', № 191, № 193, № 195, № 196, з № 198 до № 202, № 200', № 202', з № 204 до № 206, № 290 до №299 та визнання частково недійсними договорів іпотек: а саме іпотечного договору №11 /07-і укладений 31 січня 2007 року між Приватним підприємством „Комфорт-K" та Акціонерним комерційним банком „Мрія"(перейменованим в подальшому у ВАТ ВТБ Банк) із змінами та доповненнями, в частині, що стосується частини нежитлової будівлі літ Д- 5, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, а саме: приміщеннями 3-го поверху з № 177 до № 189, № 178', № 191, №193, № 195, № 196, з № 198 до № 202, № 200', № 202', з №204 до № 206, з № 290 до № 299 та іпотечного договору № 18.1/07-ДИ1 укладений 21 травня 2007

між Приватним підприємством „Комфорт-K" і ВАТ ВТБ Банк із змінами та доповненнями , в частині, що стосується частини нежитлової будівлі літ Д- 5, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, а саме: приміщеннями 3-го поверху з № 177 до № 189, № 178', № 191, № 193, № 195, № 196, з № 198 до № 202, № 200', № 202', з № 204 до №206, з № 290 до № 299.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ВТБ Банк по довіреності ОСОБА_4 просила провадження по справі закрити з підстав викладених у запереченні (арк.спр.11-12 том.2) та суду пояснила що оспорювані договори іпотеки укладені між юридичними особами ,позов предявлено юридичною особою,спір виник між юридичними особами,спір виник з приводу внесення майна ,обтяжуваного заставою,учасником Товариства ОСОБА_1 до статутного Фонду ТОВ Добролюкс-13,тому справа не підвідомча Придніпровському районному суду м. Черкаси та повинна розглядатись господарським судом. При розгляді аналогічних спорів ,суд закривав провадження в справі,оскільки справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства. Також зазначила ,що договори не змінювалися,зміни в них не вносились,які є у даній справі такі і залишились.

Представник позивача ТОВ Добролюкс-13 по довіреності ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі, просила витребувати у ПАТ ВТБ БАНК оригінали іпотечний договір №11 /07-і укладений 31 січня 2007 року між Приватним підприємством „Комфорт-K" та Акціонерним комерційним банком „Мрія" та іпотечний договір №18.1/07-ДИ1 укладений 21 травня 2007

між Приватним підприємством „Комфорт-K" і ВАТ ВТБ Банк з усіма додатковими угодами та додатками до даного договору,оскільки можливо помінялися сторони в договорі.

Представник ПП Комфорт-К в особі ліквідатора ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 підтримав думку представника ПАТ ВТБ Банку, вважає що позивач зловживає своїми процесуальними правами, намагаючись витребувати документи які не стосуються суті позову , крім того підтримує в повному обсязі клопотання про закриття провадження та просить його задовольнити та закрити провадження в справі, як таке , що не підлягає розгляду в цьому суді. В даному випадку представник позивача намагається зловживати своїми процесуальними правами вимагаючи від відповідачів по справі документи які повинні знаходитися у позивачів, цим самим намагаються легалізувати незаконно відібране майно.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши представника відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ВТБ Банк по довіреністю ОСОБА_4,представника позивача ТОВ Добролюкс-13 по довіреності ОСОБА_5, представника ПП Комфорт-К в особі ліквідатора ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 , вивчивши матеріали цивільної справи ,вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеним договору від 03 червня 2010 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" про внесення ОСОБА_1 до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" частини нежитлової будівлі літ Д- 5, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, а саме: приміщення 3-го поверху з № 177 до №189 N° 178', № 191, № 193, № 195, № 196, з № 198 до № 202, № 200', № 202', з № 204 до № 206, № 290 до №299 та про визнання частково недійсними договорів іпотеки № 11/07-і від 31 січня 2007 року, укладеного між ПП Комфорт -К та АКБ Мрія ( в подальшому ВАТ ВТБ Банк) та іпотечного договору №18.1/07ДИ1, укладеного 21 травня 2007 року між ПП Комфорт -К та ВАТ ВТБ Банкзі змінами і доповненнями в частині, що стосується нежитлової прибудови лі.Д-5, що розташована за адресою м. Черкаси, вул. Добровольського,1.

Як вбачається з позовної заяви спірні відносини виникли щодо внесення до статутного фонду ТОВ Добролюкс-13 ОСОБА_1 майна ,обтяжуваного заставою ,тобто спір між учасником товариства ОСОБА_1 і ТОВДобролюкс-13 з приводу переданого у власність товариства майна ,яке є внеском до статутного капіталу товариства ,а вирішити спірну ситуацію між ОСОБА_1 і ТОВДобролюкс-13, на думку позивача можливо визнавши недійсними іпотечні договори ,укладені ПАТВТБ Банк і ППКомфорт-Кта встановлено, що спірні договори іпотеки, укладені між юридичними особами , позов предявлено юридичною особою. Спір виник з приводу укладення господарських договорів між юридичними особами.

Відповідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів передбачено, що у відповідності до Закону України від 15.12.2006 р. № 483-V Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до частини першої статті 167 ГК України корпоративними є права особи ,частка якої визначається у статутному фонді(майні)господарської організації,що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,отримання певної частки прибутку(девідентів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону,а також інші правомочності,передбачені законом та статутними документами.

Відповідно доп.4ч.1ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи,що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками ,акціонерами,членами),в в тому числі учасником ,який вибув,а також між учасниками(засновниками ,акціонерами,членами)юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи,крім трудових спорів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 Господарсько-процесуального кодексу України підсудними також є спори між учасниками (засновниками) господарського товариства та господарським товариством що до права власності на майно, переданого товариству як вклад до статутного капіталу.

Відповідно до розясень в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником,акціонером),у тому числі учасником ,який вибув ,а також між учасниками(засновниками,акціонерами) господарських товариств, повязані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обовязків учасника господарського товариства,на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України підвідомчі(підсудні) господарським судам незалежно від субєктивного складу учасників спору.

Відповідно до ч.3ст.61 ЦПК України ,обставини ,встановленні судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ ,у яких беруть участь ті самі особи або особа ,щодо якої встановлені ці обставини.

Як вбачається з наданих суду копій рішень ,по аналогічним справам ,суд закривав провадження в справі,в звязку з тим,що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому враховуючи вищевикладене ,суд вважає провадження в справі необхідно закрити ,відповідно ч.1п.1 ст.205 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, як вбачається з матеріалів справи спір виник з корпоративних відносин і стосується корпоративних прав сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-13 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Акціонерного Товариства ВТБ Банк, Приватного підприємства Комфорт-К в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання договорів укладеними та визнання частково недійсними договорів іпотеки - провадженням закрити, в звязку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_7