Ухвала

іменем україни

19 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» про перерахунок вартості комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» (далі - КП «ЖЕО № 45») про перерахунок вартості комунальних послуг. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що відповідачем неправильно здійснювалося нарахування та стягнення оплати за комунальні послуги за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 34 430 грн 46 коп.

Позивачі просили суд визнати дії КП «ЖЕО № 45» по нарахуванню та стягненню за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року грошових коштів в розмірі 34 430 грн 46 коп. незаконними та зобов'язати провести перерахунок в межах житлової площі, на яку здійснювалося нарахування.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано дії КП «ЖЕО № 45» по нарахуванню та стягненню за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року грошових коштів в розмірі 34 430 грн 46 коп. незаконними та зобов'язано провести перерахунок в межах житлової площі, на яку здійснювалося нарахування ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що відповідачем здійснюється нарахування комунальних платежів за фактично надані послуги населенню і середньомісячний тариф за адресою позивачів за 2012 рік не вище від затвердженого нормативного.

Судом апеляційної інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин й вірно застосовано положення норм матеріального закону.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук