АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8789/2015 Головуючий 1 інст. Діденко С.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення її опікуном. Одночасно просила призначити судово-психіатричну експертизу та зобовязати завідуючу відділенням №7 Харківської обласної психіатричної лікарні №3 направити історію звороби ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2015 року заяву повернуто заявнику для подання до належного суду, тобто за місцезнаходженням психіатричного закладу відповідно до вимог ст.236 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2015 року про повернення її заяви з підстав порушення правил підсудності і направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження, вказуючи, що суд проігнорував вимоги ст.62 ЦК України, згідно якої опіка та піклування встановлюється за місцем проживання опікуна або піклувальника., а також не взяв до уваги ту обставину, що в психіатричній лікарні її мати ОСОБА_4 перебуває періодично, а переважну більшість часу перебуває під її постійним наглядом за місцем реєстрації АДРЕСА_1, тобто на території Київського району.

В судовому засіданні ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи врегульовано главою 2 розділу 1V «»Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 236 ЦПК України, яка має назву «Підсудність», прямо передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

В наданій заявником ОСОБА_3 до суду у якості додатку до заяви про визнання громадянина недієздатним довідці від 13.11.2015р. (вих..№14/8085) Харківської обласної психіатричної лікарні №3, яка розташована по вул.Академіка Павлова 46 м.Харкова (Московський район), зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 з 28.10.2015 року по теперішній час.

Отже ухвала Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2015 року постановлена у відповідності із законом (ст.236 ЦПК України), який визначає підсудність даної справи.

З наданого в суді апеляційної інстанції пояснення ОСОБА_3 вбачається, що і на теперішній час її мати ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в Харківської обласної психіатричної лікарні №3.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: Л.В. Пшенічна

ОСОБА_2