АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою, встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 06.02.2015 направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта, та супровідним листом від 16.03.2015 копію вказаної ухвали суду направлено повторно. Як вбачається із повідомлення про вручення, направлену судову кореспонденцію отримано уповноваженою особою 03.04.2015 (а.с. 30).

Згідно ухвали суду від 06.02.2015, апелянтові був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Справа 757/37867/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3753/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 06.02.2015 строку для усунення недоліків представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не звертався.

Таким чином, станом на 12.05.2015, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2015 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: