Справа № 459/2997/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Шульган Л.І.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про частковий поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що в провадженні Червоноградського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про частковий поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя.

Обєктами поділу майна є приміщення магазину по вул. Грушевського, 22 в м. Соснівка, Львівської області, 9/10 часток нежитлового приміщення площею - 424, 9 м2 та земельна ділянка площею 0,1767 га. по вул. Грушевського, 2 в смт. Гірник Львівської області, квартира АДРЕСА_1, що рішенням Червоноградського міського суду від 02.04.2013 року визнано спільною сумісною власністю подружжя.

11.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ описано нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме: нежитлове приміщення площею 278,7кв.м. що знаходиться за адресою м. Соснівка, вул. Грушевського, 22 та приміщення 74 заг. площею 472,1кв.м., що знаходиться за адресою смт. Гірник, вул. Грушевського, 2.

Вказує, що на даний час, перелічене майно, яке є обєктом поділу, арештоване та відносно нього відділом примусового виконання рішень ГУЮ у Львівській області проводяться виконавчі дії щодо його реалізації на підставі виконавчих листів виданих Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» 1 203 145, 60грн. заборгованості за кредитним договором, та про стягнення солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_9 Аваль» 1 232 942,39грн. заборгованості за кредитним договором, за виконавчими провадженнями № 41547931 та № 41547827.

Додатково зазначає, що реалізація майна за вказаними виконавчими провадженнями зробить неможливим виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про частковий поділ спільного сумісного майна подружжя.

У зв'язку з цим виникла необхідність забезпечення позову, тому заявник з урахуванням уточнень до заяви просить суд заборонити дії щодо продажу арештованого майна, які здійснюються державними виконавцями ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області по виконавчих провадженнях № 41547931, 41547827, а саме приміщення магазину по вул. Грушевського, 22 приміщення 74 в м. Соснівка, Львівської області, 9/10 часток нежитлового приміщення площею - 424,9 м2 та земельної ділянки площею 0,1767 га. по вул. Грушевського, 2 в смт. Гірник, Львівської області до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №459/2997/13-ц про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підтримав зачяву про забезпечення позову та просив її задовольнити .

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на думку суду .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заяву про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили п. 2 Постанови.

З позовної заяви вбачається, що Позивач ставить вимогу про частковий поділ спільного майна колишнього подружжя, обєктом поділу якого є нежитлове приміщення площею 278,7кв.м. що знаходиться за адресою м. Соснівка, вул. Грушевського, 22 та приміщення 74 заг. площею 472,1кв.м., що знаходиться за адресою смт. Гірник, вул. Грушевського, 2.

Враховуючи той факт, що у разі реалізації арештованого майна відділом примусового виконання рішень ГУЮ у Львівській області виконання рішення суду у даній справі стане неможливим, тому суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони дії щодо продажу арештованого майна.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що вид забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог, заява про забезпечення позову є підставна та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково .

Заборонити здійснювати будь-які дії по відчужуванню, здійсненню примусової реалізації арештованого майна вчиняти дії щодо продажу арештованого майна, які здійснюються державними виконавцями ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області по виконавчих провадженнях № 41547931, 41547827, а саме приміщення магазину по вул. Грушевського, 22 приміщення 74 в м. Соснівка, Львівської області, 9/10 часток нежитлового приміщення площею - 424,9 м2 та земельної ділянки площею 0,1767 га. по вул. Грушевського, 2 в смт. Гірник, Львівської області до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №459/2997/13-ц про поділ спільного сумісного майна подружжя;

Копію ухвали направити для виконання відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Львівської області, (79000, м. Львів, пл.. Шашкевича, 1) .

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, а особам, які беруть участь у справі, але не були присутні під час оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. І. Мелешко