Справа № 634/135/15-ц
Провадження № 2/634/101/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

при секретарі:Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СВК «Україна» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, зустрічний позов СВК «Україна» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до СВК «Україна» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки №б/н від 01.03.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області, щодо використання земельної ділянки площею 4,5395 га., розташованої на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району та зобов»язати повернути зазначену земельну ділянку, зазначивши, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 26.03.2001 року, №6 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 30.05.2001 року за НОМЕР_3, ОСОБА_4 мав у власності земельну ділянку площею 4,5395 га у межах згідно з планом, кадастровий НОМЕР_2.

Земельна ділянка розташована на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Посилаючись на укладений договір оренди земельної ділянки №б/н від 01.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області, СВК «Україна» використовує земельну ділянку площею 4,5395 га.

Відповідно з відміткою в Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 01.03.2007 року, Сахновщинського районного відділення ХРФ-ДП «Центр ДЗК» від 08.10.2008 року у Сахновщинському РВ ЦДЗК вище зазначений договір оренди земельної ділянки було зареєстровано 08.10.2008 року, № 75.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки.

Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_3, є ОСОБА_2. Інших спадкоємців не має.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №2248 позивачка є спадкоємцем земельної ділянки площею 4,5395 га у межах згідно з планом, розташованої на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на належної померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 виданого на підставі рішення Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 26.03.2001 року №6 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 30.05.2001 року за НОМЕР_3, кадастровий НОМЕР_2.

У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.12.2014 року за НОМЕР_4 право власності на земельну ділянку площею 4,5395 га у межах згідно з планом, розташованої на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить позивачу.

Позивач звертався до СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області з проханням щодо розірвання договору оренди земельної ділянки №б/н від 01.03.2007 року, укладеного між покійним ОСОБА_3 та СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області, та проханням не використовувати і повернути їй вищезазначену ділянку, але керівництвом СВК «Україна» його заяви ігноруються. СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області і надалі продовжує використовувати вказану земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнену позовну заяву, позов підтримав на підставах наведених в уточненій позовній заяві та пояснив, що письмові заперечення представника відповідача проти позову є безпідставними і не спростовують доводів позивача.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодилася, надала до суду зустрічну позовну заяву, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, являються незаконними, безпідставними, необґрунтованими, та пояснила, що вищезазначений договір було укладено між ОСОБА_3 та СВК «Україна» у встановлений законом формі та зареєстровано 08.10.2008 року у Сахновщинському РВ ЦДЗК №75.

ІНФОРМАЦІЯ_1 орендодавець ОСОБА_3 помер. Спадщину після його смерті отримала його дружина - ОСОБА_2.

З моменту укладання Договору оренди земельної ділянки орендар відповідно до чинного законодавства здійснив усі необхідні заходи щодо планування сільськогосподарських робіт на весь термін дії договору з метою забезпечення ефективного та цільового використання земельної ділянки. Строк дії договору 10 років, тобто на період дії договору орендар склав план сівозмін, зрошування, обробки та впорядкування угідь. І розраховував на самостійне господарювання на землі з дотриманням умов цього договору та отримання доходів від своєї господарської діяльності. Застосування Положення п.36 Договору оренди як підстави для дострокового розірвання Договору створює реальну загрозу порушенню прав орендаря і не відповідає його істотним інтересам, як сторони цивільного договору. Оскільки, орендар у випадку дострокового розірвання договору оренди, значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладанні його договору. Таким чином, можуть бути завдані збитки орендареві.

СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області сумлінно, добросовісно виконував усі умови договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, а саме: своєчасно виплачував орендну плату, дотримувався режиму природоохоронного використання земель, використовував земельну ділянку тільки за цільовим призначенням.

За весь термін дії договору оренди орендодавець жодного разу не ставив питання перед орендарем про внесення змін до цього договору, а тим паче його розірвання.

Відсутні будь-які претензій позивачки відносно належного виконання зобов»язань орендарем, передбачених законодавством і договором.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню

ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 про що свідчить Свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до п.36 договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007 року, укладеного між СВК «Україна» та ОСОБА_3 встановлює, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору, але у такій редакції створює реальну загрозу порушенню прав позивача і не відповідає його істотним інтересам, як сторони цивільного договору. Оскільки орендар значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні цього договору.

З моменту укладання вищезазначеного договору оренди земельної ділянки Орендар відповідно до чинного законодавства здійснив усі необхідні заходи щодо планування сільськогосподарських робіт на весь термін дії договору з метою забезпечення ефективного та цільового використання земельної ділянки. СВК «Україна» сумлінно та добросовісно виконував усі умови договору оренди зазначеної земельної ділянки. Тому, представник СВК «Україна» з метою забезпечення врахування та захисту взаємних прав і інтересів кожної із сторін договору, просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Суд встановив, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 26.03.2001 року, №6 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 30.05.2001 року за НОМЕР_3, ОСОБА_3 мав у власності земельну ділянку площею 4,5395 га, кадастровий НОМЕР_2.

Між ОСОБА_3 та СВК «Україна» Сахновщинського району Харківської області був укладений договір оренди земельної ділянки №б/н від 01.03.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2014 року, зареєстрованого в реєстрі №2248, позивачка являється спадкоємцем вищевказаної земельної ділянки.

Договір оренди, укладений 01.03.2007 року продовжував свою дію без жодних змін і претензій. Більш того, ОСОБА_3 своєчасно отримував орендну плату від орендаря СВК «Україна», жодного разу не ставив питання перед орендарем про внесення змін до цього договору, а тим паче його розірвання. Відсутні будь-які претензії до відповідача відносно належного виконання зобов»язань орендарем, передбачених законодавством і договором. Тому, посилання на п.36 Договору оренди від 01.03.2007 року, як підставу розірвання договору, а позовні вимоги дострокового розірвання договору оренди необґрунтовані і такі, що суперечать законодавству України.

Позивач є власником переданої в оренду земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеними, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі, укладений у письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

П.36 договору оренди сторони визначили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди.

Таким чином, вказаним пунктом договору сторони не досягли згоди, що у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, договір оренди землі має бути обов»язково розірваний.

Враховуючи, до договір оренди землі від 01.03.2007 року, містить одну й ту ж підставу як для його розірвання, так і для зміни, представник відповідача вважає, що у договорі чітко не визначено у якості підстав для його обов»язкового розірвання зміну власника землі, враховуючи, що за положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, мають бути застосовані вимоги спеціального закону, що регулює вказані правовідносини, положення Закону України «Про оренду землі», згідно ч.4 ст.32 якого перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов розірвання договору.

Таким чином, зазначені у зустрічному позові фактичні дані, а також додані письмові докази в повному обсязі обґрунтовують викладене і внесення змін до п.36 Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007 року у наступній редакції «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору», забезпечить врахування та захист зміни умов або розірвання договору», забезпечить врахування та захист взаємних прав і інтересів кожної зі сторін договору, а також реалізацію загальних засад цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про дострокове розірвання договору оренди землі не підлягають задоволенню, а вимоги зустрічної позовної заяви СВК «Україна» с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 638, 651, 792 ЦК України, ст.ст. 13, 15, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В позовній заяві ОСОБА_2 до СВК «Україна» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Зустрічну позовну заяву СВК «Україна» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Внести зміни до Договору оренди від 01.03.2007 року та викласти п.36 у наступній редакції "Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна.Суддя