РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Білінській Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третя особа - ПАТ "Імексбанк"

про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на її користь завдані збитки, пов'язані із погашенням боргу за кредитним зобов'язанням в регресному порядку в сумі 81 865,93 грн..

В обґрунтування вимог зазначила, що згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2011 р.постановлено про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості в сумі 297 490 грн.

ОСОБА_1 частково задовольнила вимоги кредитора та одноособово сплатила 98 239,12 грн.

Таким чином, позивач частково виконав свої зобов'язання по договору поруки № 44/6 від 10.07.2006р. та набув усіх прав кредитора по кредитному договору № 44 від 10.07.2006р.

Сторони у судове засідання, яке відбулося 20.08.2015 р., не з'явились.

Хоча про час та місце розгляду справи сторони завчасно повідомлялись судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень від відповідачів на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено.

Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.ст. 158, 169, 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2011 р.з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ «Імексбанк» стягнута заборгованість у сумі 297 490 грн.

Згідно довідки ПАТ «Імексбанк» № 740 від 19.11.2012 року та листа Банку за № 18 від 28.01.2015 ОСОБА_1 на виконання судового рішення одноособово сплатила 98 239,12 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Тобто 98 239,12 грн. (сума виконаних зобов»язань): кількість солідарних боржників (6) = 16 373,19 грн., то загальна сума заборгованості боржників до ОСОБА_1 становить 98 239, 12 грн. - 16 373,19 грн. = 81 865,93 грн.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов?зання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов?язку, що виконана ним.

Позивач надіслав відповідачам претензії про виконання ними зобов'язань та повернення йому частки сум, сплачених ним на виконання зобов'язань перед кредитором. Однак, станом на 15.02.2015р. відповіді від відповідачів не надійшло.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем здійснена оплата частини заборгованості, встановленої судовим рішенням, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6)кошти в сумі 81 865,93 (вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п»ять) грн. 93 коп..

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя О. Корицька