РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3713/14-ц

пр. № 2/759/148/15

25 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Захарчук Ю.В., Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюк Андрія Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюк А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11 жовтня 2007 р., а саме на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 157, 90 кв. м, жилою площею 86, 80 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва по право власності на житло, виданого 04.12.2006 р. Святошинською районною у м. Києві радою згідно розпорядження №2809 від 04.12.2006 р., шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки у розмірі 1543000 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №001-2902/756-0286 від 11.10.2007 р. в сумі 694644, 87 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 8, 9096 за 1 швейцарський франк) складає 6189007, 93 грн.

При цьому, посилається на те, що 11.01.2007 р. між ПАТ "Універсал Банк" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №001-2902/756-0286, згідно якого останній банк надав грошові кошти як кредит в сумі 413685 швейцарських франків. Відповідач не здійснила у повному обсязі платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, в зв'язку з чим нараховуються підвищені відсотки. Заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 20.12.2013 р. становить 694644, 87 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 8, 9096 грн. за 1 швейцарський франк) складає 6189007, 93 грн., з яких 33558, 53 швейцарських франків-еквівалент 298993, 08 грн.-прострочена заборгованість по кредиту, сума дострокового стягнення кредиту-373341, 55 швейцарських франків-еквівалент 3326323, 87 грн., відсотки 258396, 32 швейцарських франків-еквівалент 2302207, 85 грн., підвищені відсотки 29348, 47 швейцарських франків-еквівалент 261483, 13 грн. Виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором було забезпечено іпотекою, про що було укладено між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим №1911 11.10.2007 р., предметом іпотеки по якому є нерухоме майно у вигляді квартири НОМЕР_1 загальною площею 157, 90 кв. м, житловою площею 86, 80 кв. м, що розташована в будинку АДРЕСА_1 Предмет іпотеки належить іпотекодавцям-відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською районною у м. Києві радою 04.12.2006 р. згідно розпорядження №2809 від 04.12.2006 р. Згідно з договором іпотеки звернення стягнення та реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом проведення прилюдних торгів, з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі неодноразово в судові засідання не з'являлися, судові повістки повертаються назад до суду з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідачів, вказане у позові та підтверджене адресним бюро, - «за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити без їх участі спір згідно ст.ст. 74, 76, 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2007 р. між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №001-2902/756-0286 (на споживчі цілі), згідно якого останній банк надав грошові кошти як кредит в сумі 413685 швейцарських франків., що є еквівалентом 1767496, 47 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11, 45 % річних. Строк дії договору визначений його сторонами по 10 жотвня 2027 року. Кредит виданий на споживчі потреби (п.п.1.1.-1.3. кредитного договору). Відповідач ОСОБА_2 не здійснила у повному обсязі платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, в зв'язку з чим банком нараховані підвищені відсотки (п.1.1.1. кредитного договору). Заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем по справі станом на 20.12.2013 р. становить 694644, 87 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 8, 9096 грн. за 1 швейцарський франк) складає 6189007, 93 грн., з яких 33558, 53 швейцарських франків-еквівалент 298993, 08 грн.-прострочена заборгованість по кредиту, сума дострокового стягнення кредиту-373341, 55 швейцарських франків-еквівалент 3326323, 87 грн., відсотки 258396, 32 швейцарських франків-еквівалент 2302207, 85 грн., підвищені відсотки 29348, 47 швейцарських франків-еквівалент 261483, 13 грн. Виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором було забезпечено іпотекою, про що було укладено 11.10.2007 р. між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 за реєстровим №1911, предметом іпотеки по якому є нерухоме майно у вигляді квартири НОМЕР_1 загальною площею 157, 90 кв. м, житловою площею 86, 80 кв. м, що розташована в будинку АДРЕСА_1 Предмет іпотеки належить іпотекодавцям-відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською районною у м. Києві радою 04.12.2006 р. згідно розпорядження №2809 від 04.12.2006 р. Згідно з договором іпотеки звернення стягнення та реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом проведення прилюдних торгів, з визначенням початкової ціни продажу предмет іпотеки (а.с.6-26).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки зокрема здійснюється також на підставі рішення суду.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, з визначенням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Іпотекодержатель має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.3.1.1., 3.1.2. договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами, в разі порушення позичальником обов'язків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, що витікають з вищевказаного основного договору, що обумовлюють основне зобов'язання, а у разі невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань-звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.п.4.3., 4.4., 4.5. договору іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем зобов'язань за цим договором та/або боржником будь-якого основного зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику повідомлення, оформлене відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку». У разі невиконання іпотекодавцем та/або боржником вимог, зазначених в повідомленні, про яке йдеться в п.4.3. договору, іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення за рішенням суду та виконачим написом нотаріуса здійснюється відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Позичальнику, майновим поручителям, які є відповідачами по справі, позивачем не направлялись повідомлення з вимогами про виконання кредитного договору та можливості стягнення на предмет іпотеки. Доказів виконання цього обов'язку банком не має в матеріалах справи, вони не були додані до позову при подачі позову до суду та не надані також і в судовому засіданні, тому суд діє відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

При вирішенні спору, що стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, суд враховує також положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, надані йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позивачальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме майно: загальна площа такого нерухомого житлового мйна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

В договорі іпотеки від 11.10.2007 р. відповідачі по справі вказують квартиру АДРЕСА_1 як своє місце мешкання. Даними адресного бюро по запиту суду підтверджується їх зареєстване місце проживання по вказаній адресі. У суду не має даних про те, що у відповідачів по справі є інші житлові приміщеня для постійного проживання та взагалі будь-яке нерухоме майно, крім спірного, що вказане у позові. Той факт, що судові повстки, що направлялись відповідачам судом по справі для виклику в судові засідання, повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідачів,-«за закінченням терміну зберігання», не свідчить про не проживання відповідачів по вищевказаній адресі, бо це стосується процесуальних дій для явки до суду в судові засідання, чому можуть бути різні причини неотримання повісток, але що не свідчить про не проживання відповідачів у спірнй квартирі (а.с. 19, 41-44).

Тому, при даних обставинах не має законних підстав для звернення стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів не підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені позивачем, бо не задовольняється по суті позов (а.с.4, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 575, 590, 592, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чвалюк Андрія Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя