Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1414/15-ц

11 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря: Скоблей О.В.

представника відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 19011,80 долари США заборгованості за кредитним договором., мотивуючи тим, що згідно договору № IFN0GK00000014 від 26.07.2005 року відповідач отримав кредит в банку у сумі 23000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 25.07.2025 року.

Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості,

платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором. Позивач свої зобов*язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти.

Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач не виконує належним чином, вчасно і не в повному обсязі сплачує кредит. В зв*язку з чим керуючись ст..1050 ЦК України ,позивач вимагає від відповідача достроково повернути всю суму кредиту , яка станом на 01.07.2015 року становить 19011,80 долари США, що за курсом 21.00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015 року складає 399247,80 грн., яка складається з наступного: 17824,16 доларів США - заборгованість за кредитом; 1080,16 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 82,15 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом ; 25,33 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача і судові витрати в розмірі 3654,00 гривень. Справу просить розглянути у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив ,що заборгованість за кредитним договором у відповідача виникла в зв*язку з тимчасовими матеріальними труднощами . Відповідач не отримував письмової вимоги банку про дострокове повернення всієї суми кредиту, а тому просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно договору № IFN0GK00000014 від 26.07.2005 року відповідач отримав споживчий кредит в банку для придбання житла у сумі 23000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 25.07.2025 року.

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк»

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За умовами кредитного договору п.1.1 погашення заборгованості здійснюється щомісяця з 10 по 15 число в розмірі 281.84 долари США .

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку, у відповідача з серпня 2006 року виникала заборгованість по кредиту , яка в подальшому погашалась. З 17.06.2014 року у відповідача перед банком виникла прострочена заборгованість станом на 01.07.2015 року по тілу кредиту в розмірі 674,98 долари США,загальна заборгованість по тілу кредиту 17824,16 доларів США , яка по даний час не погашена .

Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань передбачених п.2.2.2., 2.2.3. (сплати відсотків за користування кредитом, винагороди та комісії) банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 грн. за кожен день прострочення.

За порушення зобов'язань передбачених договором банк нарахував пеню в розмірі 167,19 долари США,з яких 141,86 долари США погашено.

Крім заборгованості по тілу кредиту та пені відповідач має також заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1080,16 доларів США та заборгованість по комісії за користування кредитом 82,15 доларів США.

Загальна заборгованість відповідача перед ПАТ "ПриватБанк" станом на 01.07.2015 року становить 19011,80 долари США, що за курсом 21.00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015 року складає 399247,80 грн., яка складається з наступного: 17824,16 доларів США - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту 674,98 долари США ; 1080,16 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 82,15 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом ; 25,33 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" якщо кредитодавець згідно з договором про надання споживчого кредиту одержує внаслідок порушення споживачем умов договору право на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, або на вилучення продукції чи застосування іншої санкції, він може використати таке право лише у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці;

Враховуючи, що заборгованість відповідача виникла у червні 2014 року, а банк звернувся з позовом у липні 2015 року то твердження представника відповідача про передчасність вимоги про повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, не узгоджується з п.1 ч.10 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" та ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Крім того , звернення позивача з позовом до суду про дострокове повернення кредиту є однією із форм звернення позивача з такою вимогою за захистом свого порушеного права ,а тому суд не бере до уваги доводи представника відповідача про обов*язковість попередньої письмової вимоги банку до відповідача про дострокове повернення кредиту..

Ст.524 ЦК України передбачено,що зобов*язання має бути виражене у грошовій одиниці України-гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов*язання у іноземній валюті.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

З огляду на наведене, незалежно від фіксації еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, згідно з пунктами 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання у виді неустойки /пені, штрафу/ повинно бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов*язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті,сума,що підлягає сплаті у гривнях,визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу,якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно даних Національного банку України на 11.12.2015 року встановлено офіційний курс гривні до іноземної валюти 100 доларів США =2336,8319 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний та підлягає до повного задоволення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача в користь позивача,яка складається з заборгованості за кредитом 17824,16 долари США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.12.2015 року 416514,97 грн; заборгованості за процентами 1080,16 долари США , що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.12.2015 року 25241,18 грн.; заборгованості за комісією 82,15 долари США , що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.12.2015 року 1919,69 грн ; пені в сумі 591,92 грн.,що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.12.2015 року 25,33 доларам США.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 3654,00 гривень сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст.526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 209-213,214,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний номер / в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" /код за , рахунок № 3111 МФО 305299/ заборгованість за кредитним договором № IFN0GK00000014 від 227/07/2005 року ,яка складається із: заборгованості за кредитом 17824,16 долари США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 416514,97 грн; заборгованість за процентами 1080,16 долари США , що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 25241,18 грн.; заборгованість за комісією 82,15 долари США , що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 1919,69 грн ; пеню в сумі 591,92 грн.,що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 25,33 доларам США ; а також 3654 ,00 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено 16.12.2015 року