Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за обєднаними позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

В серпні 2015 року в Рівненський міський суд звернулась ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2010 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1137, та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із матір»ю. В позовній заяві позивач вказувала, що після народження сина взаємовідносини погіршились внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів з відповідачем, втрати почуття любові та взаємоповаги, сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя і примирення неможливе.

11 Грудня 2015 року ухвалою Рівненського міського суду дану цивільну справу обєднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Підставами позовних вимог вказується, що в період шлюбу між сторонами на протязі останнього року шлюбні стосунки припинились. Спільне господарство не ведуть та разом не проживають, втративши почуття поваги та любові один до одного. Син повинен проживати разом із відповідачкою.

На підставі заяви відповідача про заперечення залишення дитини на проживання із матір»ю, ухвалою суду від 126.10.2015 року до участі в справі залучений орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Представник Позивача відповідача підтримала повністю заявлені позовні вимоги в суді, уточнила, що остаточне припинення сімейних відносин наступило із травня 2015 року, півроку тому назад, позивачка із дитиною змінила місце проживання, примирення є неможливим, просить позов задовольнити.

Представник відповідача-позивача підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу, не заперечує вимоги про залишення дитини на проживання із матір»ю, не заперечує доводів та пояснень позивача первісного позову, збереження сім»ї вважає неможливим, а перебування в шлюбі таким, що суперечить інтересам сторін.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, проти задоволення позовних вимог обох сторін не заперечила, надала висновок органу опіки та піклування від 18.12.2015 року, відповідно до якого малолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Андрійовича доцільно залишити на проживання з його матірю.

Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені підлягають до задоволення із наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 28 серпня 2010 року сторони перебувають в шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. На ґрунті відсутності взаєморозуміння, сварок, несумісності характерів, втрати почуття любові та взаємоповаги сторін сімейні стосунки погіршились і припинились остаточно із травня 2015 року, сторони проживають окремо, вважають неможливим примирення, наполягають на розірванні шлюбу, не вбачають перспективи збереження сімї.

За встановлених обставин, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, у відповідності до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України підлягає до розірвання.

За період судового розгляду справи сторони дійшли до взаємної згоди про доцільність залишення малолітньої дитини на проживання матір»ю, а відповідно до висновку органу опіки та піклування від 18.12.2015 року №08-2620, залишення на проживання із матірю малолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Андрійовича відповідає інтересам дитини та є доцільним.

Таким чином, аналізуючи надані докази та оцінюючи їх в сукупності у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що взаємні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання із матір»ю доведені, обґрунтовані, підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 1137 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання із матір»ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук