Справа № 359/764/15 Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/4116/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 54 15.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Голуб С.А.,

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.

при секретарі Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» на рішення Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2015 року позивач пред'явила в суді названий позов .

В позові посилалась на те, що з 22 травня 2012 року вона працювала в ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» на посаді заступника генерального директора з технологічних питань, потім переведена на посаду начальника відділу адміністрування інформаційних систем.

02.12.2014 року вона була звільнена за власним бажанням, на підтвердження цього є копія наказу № 46/к від 18.11.2014 року. Відповідно до наказу позивачу повинні були здійснити повний розрахунок. Однак, відповідач не виплатив йому заробітну плату, яка становить 32 519 грн.21 коп.

В зв»язку з цим, позивач просила суд стягнути вказану заборгованість з урахуванням компенсації та індексації - 653 грн.29 коп., а всього 33 172 грн. 50 коп.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати і і залишити позовну заяву без розгляду. Посилається на те, що на час звернення позивача з даним позовом до суду у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходилась інша справа в наказному провадження за заявою ОСОБА_2 до ДП «Державний інформаційний центр інформаційних ресурсів України» про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача та перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги й обговоривши доводи апелянта вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 22 травня 2012 року працювала в ДП « Державний центр інформаційних ресурсів України» на посаді заступника генерального директора з технологічних питань, потім переведена на посаду начальника відділу адміністрування інформаційних систем. 02.12.2014 року волна була звільнена за власним бажанням, на підтвердження цього є копія наказу № 46/к від 18.11.2014 року.( а.с. 5).

При звільненні позивачу не виплачено заробітної плати за період з липня 2014 року по грудень 2014 року, а також не проведено розрахунок при звільненні .

З довідки про доходи ОСОБА_2 № 15 від 16.12.2014 року ( а.с. 6) суд встановив, що за період з липня 2014 року по грудень 2014 року загальна сума заборгованості становить 32 519 грн. 21 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні було встановлено порушення відповідачем прав позивача на своєчасну виплату їй заробітної плати, а також право на отримання повного розрахунку при звільненні, а тому суд захистив це право позивача, стягнувши з відповідача як заборговану заробітну плату, так і її індексацію.

Щодо розміру заробітної плати та індексації відповідач рішення суду не оскаржує, а тому судом апеляційної інстанції рішення суду в цій частині не перевіряється.

Щодо доводів апеляційної скарги, то вони є необґрунтованими виходячи із наступного.

Відповідач посилався на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підставою для таких цього відповідач зазначав судові накази від 24 грудня 2014 року про стягнення з ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 32 519 грн. та від 29 січня 2015 року про стягнення з ДП «Державний центр інформаційних ресурсів України» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 28894 грн. за період з липня по листопад 2014 року.

Однак суд у своєму рішенні з цього питання зазначав, що вказані судові накази були скасовані судом за заявою відповідача, а отже перешкод для розгляду даного позову у суду не було.

Оскільки в апеляційній скарзі відповідач не спростував ці висновки суду, а інших доводів апеляційна скарга не містить, судова колегія вважає, що вона підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 316 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний центр інформаційних ресурсів України» відхилити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції .

Головуючий:

Судді: