УХВАЛА

Справа № 521/1604/15-ц

№ пр.2/521/2339/15

27 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про знесення самочинно збудованого балкону,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідачів знести самочинно збудований балкон, прибудований до кімнати, зазначеної в технічному паспорті як приміщення №9 площею 23,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, виклавши питання, які він вважає за необхідне поставити перед експертом, а саме:

1)Чи мало місце прибудування балкону до кімнати площею 23,5 кв. м у квартирі спільного заселення за адресою: АДРЕСА_2, всупереч початковому стану будинку?

2)Чи є балкон, прибудований до кімнати площею 23,5 кв. м у квартирі спільного заселення за адресою: АДРЕСА_2, обєктом самочинного будівництва?

3)Чи відповідають обміри, вказані у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Нове БТІ» від 22.01.2015 року фактичному технічному стану квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_2?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, заяву просив розглянути за його відсутності.

Відповідачі та представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Враховуючи те, що для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та, зважаючи на предмет позову, поставити на її вирішення таке питання: Чи був балкон, прибудований до кімнати площею 23,5 кв. м у квартирі спільного заселення за адресою: АДРЕСА_2, елементом початкової конструкції житлового будинку, якщо ні, то зазначити приблизний час його будівництва?

Що стосується запропонованого представником позивача другого питання, то воно не може бути поставлено перед експертом, оскільки питання матеріального права не можуть бути предметом експертизи. Стосовно третього питання, суд також відхиляє його, оскільки воно не спрямовано на встановлення обставин, які мають значення для справи та стосуються предмета доказування.

Приймаючи до уваги, що для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про знесення самочинно збудованого балкону судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи був балкон, прибудований до кімнати площею 23,5 кв. м у квартирі спільного заселення за адресою: АДРЕСА_2, елементом початкової конструкції житлового будинку, якщо ні, то зазначити приблизний час його будівництва?

У задоволенні решти заяви в частині поставлених питань відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/1604/15-ц, № провадження 2/521/2339/15.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не оскаржується окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Ю.В. Тополева