Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 05.08.2014р. відповідач ОСОБА_2, порушив правила тримання собак, що призвело до пошкодження майна позивача, а саме собаки ОСОБА_2 розірвали п'ять качок, які належать ОСОБА_1 та знаходилися у загороді на його подвір'ї. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2014р., яка набрала законної сили 31.10.2014р., у справі №3707/953/14 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Внаслідок вчиненого правопорушення ОСОБА_2, що мало місце 05.08.2014р. позивачу ОСОБА_1 завдано збитків у розмірі 600грн., яку відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодовував. Крім того, позивач вказує, що внаслідок не правомірних дій ОСОБА_2 йому та його неповнолітній дочці було завдано моральної шкоди, яку він оцінює у сумі 1500грн., що полягає у моральних стражданнях за знищення, собаками ОСОБА_2, його качок.

Таким чином, в позові позивач просив стягнути: ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600грн., та моральну шкоду в сумі 1500грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд їх задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 600грн. матеріальної шкоди та 1500грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав частково, пояснивши суду, що не заперечує щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди у розмірі 600грн., а щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 1500грн., пояснив що даний розмір моральної шкоди не підтверджено позивачем належними документами, а тому у цій частині позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.08.2014р. відповідач ОСОБА_2, порушив правила тримання собак, що призвело до пошкодження майна ОСОБА_1 а саме собаки ОСОБА_2 розірвали п'ять качок, які належать ОСОБА_1 та знаходилися у загороді на його подвір'ї.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2014р. у справі №3707/953/14 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51грн. Постанова суду набрала законної сили 31.10.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, суд вважає доведеним факт нанесення збитків ОСОБА_1 неправомірними діями відповідача ОСОБА_2, розмір матеріальної шкоди підтверджено квитанцією та визнано відповідачем, а тому в цій частині позов відлягає до задоволення.

Що стосується стягнення моральної шкоди, суд вважає наступне. В Цивільному Кодексі України чітко передбачено, в чому саме полягає моральна шкода (ст.23) та підстави відповідальності за завдану моральну шкоду (ст.1167).

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що моральна шкода була завдана позивачу і виразилась у душевних стражданнях з приводу знищення належних йому качок, собаками відповідача ОСОБА_2 Враховуючи вимоги розумності і справедливості при вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 1500грн. підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 100грн.

Враховуючи Постанову Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», та керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 600грн. та моральну шкоду в сумі 100грн., що завдана внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2015 року.

Суддя: О. М. Суходольський