Провадження № 2/641/2719/2015 Справа № 641/9858/15-ц
Комінтернівський районний суд міста Харкова
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить визнати неналежним виконання договірних зобовязань ФОП ОСОБА_2 щодо надання замовнику товару неналежної якості, зобовязати ФОП ОСОБА_2 провести заміну на товар належної якості за рахунок виконавця послуг та надати сертифікати на вироби та комплектуючі деталі, стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмір 2000,00 грн., неустойку в розмірі 3185,00 грн.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог в повному обсязі та ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
19 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 152191, за умовами якого виконавець - ФОП ОСОБА_2 зобовязується надати послуги з доставки виробів (двері вхідні та міжкімнатні) та передачі їх у власність замовника - ОСОБА_1, остання зобовязується оплатити вартість замовленого товару, на умовах, визначених даним договором.
Розділом 3 договору визначено, що загальна вартість виробів складає 9100,00 грн., з яких аванс 6000,00 грн., борг після доставки 3100,00 грн.
В п. 3.4 даного договору зазначено, що претензій до якості монтажу замовник ОСОБА_1 не має, про що виконано власноручний підпис.
Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що вироби за договором (двері) були доставлені на її адресу: АДРЕСА_1, та встановлені. Того ж дня нею виплачено суму боргу за договором в розмірі 3100,00 грн., претензій до якості виробів та їх монтажу в неї не було.
В квітні 2015 року на поверхні двері зявились пухирці, що свідчило про неякісний матеріал виробу. ОСОБА_1 зателефонувала до ФОП ОСОБА_2, повідомила про даний факт. На її звернення до неї прийшов майстер та за допомогою будівельного фену ліквідував пухирці на поверхні виробу, що її влаштувало.
В серпні 2015 року на усіх виробах зявились пухирці, були деформовані полотна дверей та дверні коробки. 12.08.2015 ОСОБА_1 зателефонувала до ФОП ОСОБА_2 та повідомила про дефекти виробів, на що її було завірено, що наступного дня до неї прийде майстер.
Наступного дня, 13.08.2015 майстер не прийшов, ОСОБА_1 повторно зателефонувала до ФОП ОСОБА_2 за номером, вказаним у договорі, та мобільним оператором було повідомлено, що номер не дійсний. Завітавши за адресою, вказаною в договорі м. Харків, Салтівське шосе,51, вона не знайшла офіс ФОП ОСОБА_2
Лише наприкінці серпня 2015 року ОСОБА_1 випадково дізналась, про нове місце розташування ФОП ОСОБА_2 м. Харків вул.. Тарасівська,2-а.
ОСОБА_1 звернулась за вказаною адресою, повідомила про наявні дефекти виробів та 21.08.2015 до неї прийшов майстер та за допомогою будівельного фену ліквідував пухирці, про інші дефекти майстер пообіцяв доповісти керівництву, оскільки ці дефекти має ліквідувати інший майстер, однак на її вимогу щодо ліквідації дефектів виробів, жодних відповідей від ФОП ОСОБА_2 не надходило.
29.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_2 з письмовою претензією щодо вирішення питання про усунення дефектів товару.
03.10.2015 представником ФОП ОСОБА_2 за участю ОСОБА_1 складено акт-претензію на товар по договору № 152191 від 19.02.2015, за висновками якого встановлено необхідність заміни трьох полотен, заміна наличником, замку, переустановка дверного блоку, установка ущільнювачів.
Оскільки не було домовленості про дату виконання робіт з усунення недоліків виробів, 08.10.2015 ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_2 з претензією, яку було прийнято, однак повідомлено дату - 10.10.2015 та час з 13-00 по 14-00 години на прийом для вирішення питань за претензією.
10.10.2015 ОСОБА_2 видав гарантійний лист, яким гарантував усунення дефектів виробів до 24.10.2015.
20.10.2015 було проведено демонтаж виробів, встановлених по договору, а саме трьох дверних полотен з замками, одної ручки на дверному полотні та однією петлі на полотні.
Однак до теперішнього часу виконавцем ФОП ОСОБА_2 дефекти виробів не усунуто, двері в квартирі відсутні.
Пунктом 4.4 Договору визначено, що виконавець ФОП ОСОБА_2 встановлює гарантійний строк на товар, який становить 36 місяців та обчислюється від дня передачі товару замовнику.
Відповідно до положень ст.. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав тощо.
Відповідно до положень ст.. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію, на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами. Виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років. Виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити технічне обслуговування та гарантійний ремонт продукції, а також її випуск і поставку для підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт, у необхідному обсязі та асортименті запасних частин протягом усього строку її виробництва, а після зняття з виробництва - протягом строку служби, в разі відсутності такого строку - протягом десяти років. Реалізація інтересів споживачів у встановленні вимог до належної якості продукції забезпечується правом участі споживачів та їх об'єднань у розробленні нормативних документів згідно із законодавством.
Статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.
У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.
Частиною 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк.
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.
Позивачем надано розрахунок розміру неустойки, який за період з 14.10.2015 по 16.11.2015 складає 3185,00 грн.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).
Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неналежним виконання договірних зобовязань Фізичної особи ОСОБА_2 за договором № 152191 від 19.02.2015.
Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 провести заміну виробів на товар належної якості за договором № 152191 від 19.02.2015 за рахунок виконавця послуг, надавши сертифікати на вироби та комплектуючі деталі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 3185,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4