РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/11974/14-ц

пр. № 2/759/326/15

14 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого-судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №0161/08/01-Anew від 16 квітня 2008 року у розмірі 144 508,08 грн., обгунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16.04.2008 року ОСОБА_3 уклала з АКБ «Форум», правонаступником якого стало ПАТ «Банк Форум» кредитний договір на підставі якого їй було надано кредит для придбання автомобіля Toyota Prado у сумі 56 250,00 (п'ятдесят шість тисяч двісті п'ятдесят) доларів США 00 центів строком по 16 квітня 2015 року зі платою 12,0% (дванадцять) процентів річних за його користування.

29 березня 2011 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір про заміну Боржника у зобов'язанні та переведення боргу, відповідно до якого у порядку і на умовах, визначених цим Договором, Первинний боржник переводить (передає) свої зобов'язання за Кредитним договором на Нового боржника, внаслідок чого Новий боржник замінює Первинного боржника у зобов'язанні, і приймає на себе обов'язки Первинного боржника по Кредитному договору.

Банк в повній мірі та належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед Первинним боржником, що підтверджується заявою на видачу готівки №105626 від 16.04.2008 р. на суму 56 250,00 доларів США. В свою чергу відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій чим порушує умови кредитного договору не зважаючи на проведену реструктуризацію боргу та укладення між банком та ОСОБА_2 низки додаткових угод, у зв'язку з чим станом на 24 березня 2014 року утворилась заборгованість на суму 144 508,08 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 24 794,54 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 109 425,70 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 6 974,88 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1 268,66 грн.; пеня - 2 044,30 грн.

Зазначено у позові і те, що позивач повідомляв Відповідача з метою дострокового стягнення коштів про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення, шляхом направлення йому, на адресу його реєстрації, яку той вказував у Договорі про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу до додаткових угодах до нього, шляхом направлення відповідних Вимог, які відповідачами були проігноровані.

В подальшому представником позивача було збільшено розмір позовних вимог, зокрема в частині процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань. Таким чином, станом на 26.03.2015 року сума заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №0161/08/01-Anew від 16.04.2008р. складає 233 364,27 грн. з яких: прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів у сумі 118 610,54 грн., поточна заборгованість з повернення кредитних коштів у сумі 15 609,70 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 27 107,92 грн.,- поточна заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 1 378,98 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 65 657,13 грн.; штраф за порушення п. 3.3.7 Кредитного договору в сумі 5 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов з урахуванням збільшення позовних вимог підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовими рекомендованими повідомленнями, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_3 (Первинний боржник) укладено кредитний договір №0161/08/01-Anew (далі Договір), на підставі якого Первинному боржнику було надано кредит для придбання автомобіля Toyota Prado у сумі 56 250,00 дол. США строком по 16 квітня 2015 року зі платою 12,0% процентів річних за його користування.

Доказом належного виконання Банком своїх зобов'язань є заява на видачу готівки №105626 від 16.04.2008 р. на суму 56 250,00 доларів США, яка міститься в матеріалах цієї справи (а.с. 14).

29 березня 2011 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (Новий боржник) укладено Договір про заміну Боржника у зобов'язанні та переведення боргу, відповідно до якого у порядку і на умовах, визначених цим Договором, Первинний боржник переводить (передає) свої зобов'язання за Кредитним договором на Нового боржника, внаслідок чого Новий боржник замінює Первинного боржника у зобов'язанні, і приймає на себе обов'язки Первинного боржника по Кредитному договору.

Відповідно до п.2.2 даного Договору Новий боржник зобов'язався виконати зобов'язання Первинного боржника перед Кредитором по Кредитному договору, а саме у строк до 16 квітня 2015 року повернути Кредиторові кредитні кошти у сумі 32 812,60 (тридцять дві тисячі вісімсот дванадцять) доларів США 60 центів, за користування кредитними коштами сплачувати плату у розмірі 12,0% (дванадцять) процентів річних.

29.03.2011 року укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору про внесення змін до преамбули Кредитного договору від 16 квітня 2008 року та реквізитів сторін, у зв"язку з укладенням Договору про зміну Боржника у зобов"язанні та переведення боргу від 29.03.2011 року. З моменту укладення цієї Додаткової угоди Первинний боржник є вільною від виконання зобов'язань за Кредитним договором, Новий боржник не має претензій до Первинного боржника щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором. Інші умови Кредитного договору залишаються без змін та Новий боржник підтверджує щодо них свої зобов'язання.

30.08.2012 року було здійснено реструктуризацію кредитної заборгованості та укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, на підставі якої Відповідачу було змінено валюту кредиту з долара США на гривню, надано кредит в сумі 211 059,70 (двісті одинадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень 70 копійок строком по 16 квітня 2015 року, за користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 15,0 % (п'ятнадцять) процентів річних.

Надання Відповідачу кредитних коштів у сумі 211 059,70 гривень підтверджується меморіальним ордером №787027 від 30.08.2012 р., який також міститься в матеріалах цивільної справи (а.с. 15).

Згідно п.2.3 Кредитного договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №2 від 30.08.2012 р. до Кредитного договору) Відповідач зобов'язався здійснювати повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з лютого 2013 року в сумі не менше 7 818,00 (сім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 00 копійок на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів.

Також, відповідно до п.2.7 Кредитного договору (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №2 від 30.08.2012 р. до Кредитного договору) проценти за користування кредитними коштами Відповідач сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів, щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування процентів за користування кредитними коштами.

Проте, не зважаючи на реструктуризацію та укладені між сторонами додаткові угоди, відповідач умови кредитного договору не виконує належним чином, зокрема прострочка по сплаті процентів виникла з 01.11.2013 року, по кредиту з 31.12.2013 року, що підтверджується наданим Банком розрахунком заборгованості, у зв"язку з чим Банк і звернувся до суду із вказаним позовом про дострокове повернення кредитних коштів, разом із процентами та передбаченими штрафними санкціями.

Відповідно до п.2.5 Кредитного договору несплата Відповідачем процентів в установлений термін є підставою для вимоги дострокового повернення коштів, стягнення процентів, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на майно.

Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань.

Таким чином, станом на 26 березня 2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №0161/08/01-Anew від 16.04.2008р. складає 233 364,27 грн. з яких: 118 610,54 грн. - сума простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів; 15 609,70 грн. - сума поточної заборгованості з повернення кредитних коштів; 27 107,92 грн. - сума простроченої заборгованості за нарахованими відсотками; 1 378,98 грн. - сума поточної заборгованості за нарахованими відсотками; 65 657,13 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, як вбачається із розрахунку заборгованості за один рік; 5 000,00 грн. - штраф за порушення п. 3.3.7 Кредитного договору, що і просить стягнути з відповідача на користь банку в рахунок виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором.

З"ясовано і те, що 22.11.2013 року позивачем було направлено Відповідачу вимогу про усунення порушення із зазначенням неналежного виконання ним своїх кредитних зобов'язань та нагадуванням їх виконати у 30-ти денний строк.

Відповідні докази, що свідчать про підтвердження направлення таких вимог, надані позивачем до позовної заяви та містяться в матеріалах справи.

Проте, як з'ясовано у судовому засіданні такі вимоги у визначений вимогами строк відповідачем виконанні не було.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що станом на 26.03.2015 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 233 364,27грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, задовольнивши таким чином вказаний позов.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статті 599, 625 Цивільного кодексу України передбачають, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Слід зазначити, що таке право банку на дострокове повернення частини кредиту передбачено і умовами кредитного договору укладеного між сторонами, зокрема п. 3.2.2.

Так як, згідно положення п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а дану позовну заяву подано від імені банку саме уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйовою Наталією Анатоліївною, тому такі витрати згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 2 333,64 грн..

Керуючись ст. 509, 525, 527, 526, 599, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0161/08/01-Anew від 16.04.2008р. в розмірі 233 364 (двісті тридцять три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 27 (двадцять сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: