Справа № 303/2705/15-ц
Провадження №2/303/1662/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 травня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області :

в особі судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мукачівспецбуд» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

У даній справі представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, грошові кошти, частки в статутних фондах підприємств та товариств, що належить ОСОБА_1. Дану заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження щодо нього не відшкодував заподіяну шкоду, посилаючись на відсутність коштів, вважає що відповідач не бажає відшкодовувати шкоду. Відомо, що відповідач ОСОБА_1 є засновником ТзОВ «Агропромбуд» в м.Мукачево та працює, можливо має нерухоме майно чи грошові кошти. В звязку з цим, без накладення арешту на майно відповідача у випадку задоволення позовних вимог може виникнути загроза неможливості виконання судового рішення та стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В заявлених позовних вимогах позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 226611,45 грн.

До закінчення розгляду справи відповідач має можливість відчужити належне йому рухоме або нерухоме майно, що може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову. В такому разі суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, частки в статутних фондах підприємств та товариств, що належать ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ч. 1 п.7, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на все майно, грошові кошти, частки в статутних фондах підприємств та товариств, що належать ОСОБА_1.

Копії ухвали надіслати сторонам для відому.

Копії ухвали направити для негайного виконання до РВ ДВС Мукачівського МРУЮ.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, щодо яких вжито заходи забезпечення позову без їх повідомлення, можуть протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду заяви про її скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3