УХВАЛА

02.04.2015 року 6/425/17/15

425/1062/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

02 квітня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2/425/20/13 (1224/23/12) за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Компанія «Укренергоатом-1» про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Вивчивши матеріали заяви, суддею встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Заявником не зазначено у заяві інформації стосовно набрання рішенням по цивільній справі № 2/425/20/13 (1224/23/12) законної сили, також немає посилання на докази чи взагалі звертався стягувач до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу виконавчого листа та чи було видано Рубіжанським міським судом Луганської області виконавчий лист стягувачу по даній цивільній справі.

Також, у заяві не повністю зазначена адреса боржника ОСОБА_1, зазначено тільки Луганська область, вулиця Старонаводницька,13а-7, без зазначення населеного пункту.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява представника стягувача подана до суду в одному примірнику, без додавання примірників для боржника та заінтересованих осіб.

Отже, заявнику (стягувачу) необхідно виправити зазначені вище недоліки заяви.

Відсутність належним чином оформленої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання позбавляє суд можливості прийняти цю заяву до розгляду, оскільки суддя має право прийняти та розглянути заяву лише при наявності підстав на звернення стягувача з цією заявою, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, який передбачений в ст.ст. 119-121, 371 ЦПК України.

Таким чином, заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику (стягувачу) строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює заявнику, якщо відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк заявник усуне зазначені недоліки заяви, то ця заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 371 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова