Справа № 2-3414/11 (2-зз/201/90/2015)
УХВАЛА

02 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Ляховій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3414/11 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 08 жовтня 2009 року по вказаній цивільній справі за № 2-11490/09. В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що рішення суду про задоволення позовних вимог банку, в забезпечення виконання яких була винесене зазначена ухвала, були виконані у повному обсязі.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з матеріалами заяви, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-3414/11 (2-11490/09) за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2009 року по зазначеній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом:

- накладання заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: 69000, АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1);

- накладання заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1: автомобіля DAEWOO, модель: СЕНС Т-13110, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: Y6DT659, державний номер AP0857AX та знаходиться за адресою: 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя;

- накладанням арешту на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог у розмірі 46656,71 грн., що обліковуються на всіх рахунках ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1));

- накладанням арешту на все майно в межах заявлених позовних вимог у розмірі 46656,71 грн., яке належить на прав власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: 69000, АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1)

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2011 року були задоволені позовні вимоги позивача по даній цивільній справі, крім того, даним судовим рішенням заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08 жовтня 2009 року в частині накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, а саме: легкового автомобіля марки DAEWOO, модель: СЕНС Т-13110, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: Y6DT659, державний номер AP0857AX, що належить на праві власності ОСОБА_1 Хамзівнібули скасовані, в іншій частині ухвала судді Ткаченко Н.В. від 08 жовтня 2009 року була залишена без змін.

З копії довідки № Р10.01. 08/4/340 від 15 грудня 2008 року, виданої ПАТ КБ «Приватбанк», вбачається, що ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 станом на 15 грудня 2008 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позичальником ОСОБА_1 виконані у повному обсязі кредитні зобовязання перед ПАТ КБ «Приватбанк», що було забезпечено ухвалою суду від 08 жовтня 20009 року по цивільній справі № 2-11490/09, суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості даної заяви та необхідності її задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-11490/09 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою було накладено арешт в межах заявлених позовних вимог на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський