Справа № 450/419/15-ц Провадження № 2/450/746/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Бідник І. Р.

з участю представників відповідачів Грицай-Липська Н.С.

Поваляєва П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Львівського обласного управління ПАТ „Державний Ощадний Банк України", Пустомитівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про зняття заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в якому в якому просить скасувати заборону на відчуження належного йому майна та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 05.09.1990 року за № 25 про заборону відчуження належного йому майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що в 1988 році він отримав позику у Ощадбанку УРСР на будівництво житлового будинку в с. Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області. В 1992 році позика була повністю погашена. В листопаді 2014 року йому стало відомо про наявність заборони на відчуження належного йому майна, а саме в 1990 році державна нотаріальна контора, виконуючи функції реєстрації, за поданою інформацією Ощадбанку УРСР внесла його дані до „Реєстру Пустомитівської державної нотаріальної контори для реєстрації заборони на будівлі за 1972-1995 р.н." Про існування заборони його повідомлено не було та в 1992 році після погашення боргу заборону знято не було.

Позивач вказує, що на сьогодні ший день у нього немає жодних зобов'язань перед Ощадбанком, а тому на даний час на його майно безпідставно накладено заборону на його відчуження, що грубо порушує його майнові права щодо володіння користування та розпоряджання своє власністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просить суд задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ „Державний ощадний банк України" Поваляєв П.О. позовні вимоги позивача визнав частково, оскільки станом на 05.09.1990 року АТ „Ощадбанк" як юридичної особи не існувало в природі, а тому жодним чином не порушив законні права та інтереси позивача та не чинить перешкод для зняття ним заборони на відчуження майна. Враховуючи відсутність у ОСОБА_5 будь-якої заборгованості перед ПАТ „Ощадбанк" просить суд позов задоволити та скасувати заборону.

В судовому засіданні представник відповідача реєстраційної служби Пустомиітвського РУЮ Львівської області Грицай-Липська Н.С. щодо задоволення позову поклалась на розсуд суду.

В судове засідання представник відповідача Пустомитівської державної нотаріальної контори не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи та докази у їх сукупності суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача, з наступних підстав :

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За частиною 2 статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Згідно листа № 2285/01-21 від 17.11.2014 року Львівського державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Львівській області міністерства юстиції України 05.09.1990 року на підставі повідомлення Ощадбанку № 6381 м. Пустомити Львівської області до „Реєстру Пустомитівської державної нотаріальної контори для реєстрації заборони на будівлі за 1972-1995 р.н." внесено запис під № 25 про заборону на відчуження майна ОСОБА_5 Документи згідно яких була накладена заборона та про її зняття у Львівському державному нотаріальному архіві не збереглися.

Судом встановлено, що у 1988 році позивач ОСОБА_5 отримав позику у Ощадбанку УРСР на будівництво житлового будинку в с. Холодновідка, Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується копією зобов'язання від 06.04.1988 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, позивачем ОСОБА_5 на підтвердження погашення заборгованості представлено суду копії квитанцій про погашення позики за 1992 рік.

Згідно довідки № 1228 від 03.11.2014 року, виданої ТВБВ № 10013/0122 філії-Львівського обласного управління Державний ощадний банк України станом на час видачі довідки за ОСОБА_5 жодної заборгованості в тому числі за довготерміновими та короткотерміновими кредитами не має. Факт відсутності заборгованості також підтверджено показами представника відповідача ПАТ „Ощадбанк" Поваляєва П.О.

Згідно ст. 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 74 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2013 року № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно п. 75 Порядку, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Одним із документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2013 року № 868 повноваження щодо зняття заборони відчуження майна відноситься до компетенції реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.

Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам та встановленим судом обставинам, враховуючи те, що заборгованість позивача ОСОБА_5 перед ПАТ „Ощадбанк" відсутня, тим самим відпали підстави, які слугували застосуванню у 1990 році обтяження на майно позивача, наявність на даний час таких обтяжень є безпідставним та таким, що порушує охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлене обтяження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 222 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ПАТ „Державний Ощадний Банк України" в особі філії - Львівського обласного управління ПАТ „Державний Ощадний Банк України", Пустомитівської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області - задоволити.

Припинити заборону відчуження майна ОСОБА_5, накладену згідно запису №25 від 05.09.1990 року Пустомитівською нотаріальною конторою.

Зобов'язати реєстраційну службу Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №25 від 05.09.1990 року про заборону відчуження майна ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса