Справа № 712/372/15ц
Провадження № 2/712/693/15
Ухвала

Іменем України

10 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Одночасно позивач звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: будинок № 41 по вул. Данилишиних в м. Трускавець Львівської області; садовий будинок № 172 в садовому товаристві «Дніпро» с. Чапаєвка, Золотоніського району Черкаської області та судно типу туристичний моточовен, що на праві власності належить ОСОБА_2, оскільки невжиття цих заходів призведе до порушення права позивача та в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд враховує суму боргу відповідача (150 000 доларів США), та ймовірність відчуження ним майна, що перебуває у власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку заява в частині забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на будинок № 41, що знаходиться по вул. Данилишиних в м. Трускавець Львівської області, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 29 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на садовий будинок № 172, що знаходиться у садовому товаристві «Дніпро» с. Чапаєвка, Золотоніського району Черкаської області, що згідно свідоцтва про право власності, САВ 196058 від 21.12.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради, належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на судно типу туристичний моточовен, зареєстроване 25.02.2008 року, порядковий номер в Судновій книзі 57, присвоєний бортовий номер КАС-0505-К, 1973 року побудови, двигун моделі Mercury 015203AL 28850, потужність двигуна 15 к.с.

Заборонитивчиняти будь-які дії направлені на відчуження будинку № 41, що знаходиться по вул. Данилишиних в м. Трускавець Львівської області, садового будинку № 172, що знаходиться у садовому товаристві «Дніпро» с. Чапаєвка, Золотоніського району Черкаської області.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції та Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: