справа № 732/333/15-ц
провадження № 2/732/96/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

01 квітня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Абасовій М.С., за участю представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею, ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок з надвірними і побутовими спорудами № 63 по вулиці Леніна в селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, А-1 жилий будинок, площею забудови 50,9 кв.м., з А1.1 прибудовою, площею забудови 26,4 кв.м., та а-1 сіньми, площею забудови 11,9 кв.м., загальною площею 68,9 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,1 кв.м., допоміжною 26,8 кв.м., Б-1 сарай, площею забудови 33,6 кв.м., б-1 сарай, площею забудови 28,8 кв.м., В-1 пригребиця, площею забудови 21,9 кв.м., з погрібом, площею 7,0 кв.м., Г-1 пригребиця, площею забудови 14,2 кв.м., з погрібом, площею 2,3 кв.м., Д-1 туалет, площею 1,1 кв.м., 1.2 огорожа, площею 20,3 кв.м., після смерті ОСОБА_3, померлої 27.12.2002 року.

Ухвалою судді від 02 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання від позивачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання від 30.03.2015 року з проханням зупинити провадження у справі до вирішення справи № 732/434/15-ц за її заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. У своєму письмовому клопотанні обґрунтовуючи підстави зупинення провадження у справі ОСОБА_2 вказує, що на даний час у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_3 була на утриманні ОСОБА_4. Справу призначено до розгляду на 02.04.2015 року. З огляд на це позивачка ОСОБА_2 вважає, що неможливо розглянути справу про визнання за нею права власності за заповітом до вирішення вищевказаної справи.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі відповідної довіреності від 18.02.2015 року, у судовому засіданні підтримала клопотання позивачки ОСОБА_2,просила суд його задовольнити та зупинити провадження в справі.

Представник відповідача Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву від 16.03.2015 року з прохання розглянути справу без участі представника сільської ради, не заперечує щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_2.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, у наданому до суду разом зі спадковою справою ОСОБА_3 супровідному листі приватний нотаріус ОСОБА_6 просить розглянути справу без її присутності, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються, та у звязку зі службовою зайнятістю.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі, яке підтримала її представник ОСОБА_1, враховуючи той факт, що в провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 732/434/15-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_3, яка померла 27.12.2002 року, була на утриманні ОСОБА_4, померлого 11.03.2001 року, безпосередньо впливає на вирішення спору у цій справі, насамперед в частині визначення спадкоємців за законом померлого ОСОБА_4, прийняття ОСОБА_3 спадщини останнього, та включення до складу спадщини ОСОБА_3 частини нерухомого майна, яке за життя належало ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський

інше звязку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи