У х в а л а

іменем україни

29 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства фірми «Гармаш» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційному порядку справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року виключено з рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року посилання суду на застосування строку позовної давності.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з недоведеності порушення відповідачем трудового законодавства при звільненні позивача. Встановивши, що у день звільнення позивач від отримання трудової книжки відмовився, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для стягнення середнього заробітку (так як вина відповідача відсутня), майнової та моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції, в частині залишеній без змін апеляційним судом, й апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства фірми «Гармаш» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко