Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Пащенко Л.В., Денишенко Т.О.

при секретарі : Агеєві Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року про повернення у зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідатора АКБ «Східно - Європейський банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського округу Верповської О.В., про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором та визнання припиненим обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаною позовною заявою та просили визнати недійсним відповідний договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, де предметом іпотеки є квартира, що знаходиться у АДРЕСА_1, визнати припиненим обтяження на це квартиру та вилучити записи про таке обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року вказану позовну заяву було повернуто позивачам на підставі ст. 115 ЦПК України у зв'язку з непідсудністю цьому суду, оскільки місцезнаходження відповідачів у м. Вінниці не зареєстровано.

Не погодившись із постановленою ухвалою, позивачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просять її скасувати та направити матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачами було порушено правила підсудності при подачі даного позову за місцем знаходження вказаного вище майна, і визначив підсудність даної справи за правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Однак із такими висновками погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Пленум ВССУ у п. 4 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що правила ст. 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Аналогічна правова позиція висловлена Пленумом ВССУ у п. 42 постанови № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Враховуючи, що вказаний спір виник щодо нерухомого майна, тому даний позов було вірно подано до Вінницького міського суду Вінницької області, застосувавши правила виключної підсудності.

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання щодо визначення підсудності у даній справі, тому дане судове рішення залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з направленням вказаної цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року - скасувати, матеріали вказаної позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : Л.В. Пащенко

Т.О. Денишенко