Справа № 1316/2684/12 Провадження № 2/450/70/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Микитів Н.С.

з участю: представників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Скнилівська сільська Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

02.07.2012 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Скнилівька сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Згідно уточнених позовних вимог позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_4 перенести пліт (огорожу) на межу своєї земельної ділянки, що зазначена в земельно-кадастровій документації та не порушувати її права власності на землю.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених вимог покликається на наступні обставини:

рішенням Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 18 від 13.04.1995 року, їй було передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства у розмірі 0,60 га. На підставі згаданого рішення їй було видано три державних акти: серії НОМЕР_1 від 07.07.2003 р. на земельну ділянку пл. 0,2113 га для будівництва та обслуговування будинку і господарських споруд; серії НОМЕР_2 від 08.12.2003 р. на земельну ділянку пл. 0, 2500 га для будівництва та обслуговування будинку і господарських споруд; серії НОМЕР_3 від 08.12.2003 р. на земельну ділянку пл. 0,1362 га для ведення особистого селянського господарства. Згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2003 р. відповідачка ОСОБА_4 стала власницею земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку і господарських споруд пл. 0,2113 га у межах зазначених в державному акті на землі НОМЕР_1 та земельно-кадастровій документації. Однак, як зазначає позивач, у 2011 році ОСОБА_4 встановила пліт за межами своєї ділянки, захопивши у такий спосіб частину належних їй суміжних земельних ділянок, а саме 137 кв.м. земельної ділянки за державним актом НОМЕР_4 та 92 кв.м. за державним актом НОМЕР_5, що підтверджено планом земельної ділянки виготовленої ПП "Геовіват".

Вважає, що такими діями відповідач порушує правила добросусідства та чинить їй перешкоди у володінні та користуванні землею, яка є її приватною власністю.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просять суд їх задоволити із підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем не визнав та пояснив суду, що площа земельної ділянки якою фактично користується ОСОБА_4, що знаходиться на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району складає 0, 2113 га та відповідає площі земельної ділянки, яка вказана у державному акті на право власності на дану земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 07.07.2003 року. Посилання позивача на те, що відповідач чинить перешкоди їй у користуванні належною їй суміжною земельною ділянкою є безпідставними, оскільки не підтверджується достатніми доказами цього. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Представник третьої особи Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2003 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, остання набула право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будинку і господарських споруд площею 0, 2113 га в межах, зазначених в державному акті на землю НОМЕР_1 від 07.07.2003 року, дані обставини не заперечується і визнаюся сторонами, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

З акту комісії з врегулювання земельних відносин від 13.10.2010 року, який складений в складі голови комісії: сільського голови с. Скнилів Тиндик М.О., членів комісії Федик І.Я., Копко І.Б., Сидор О.Р., Козак А.З., спеціаліста відділу земельних відносин Крисак І.В., слідує, що земельна ділянка ОСОБА_4, відповідає державному акту. Комісія рекомендувала не забороняти встановлювати ОСОБА_4 загорожу згідно вказаних меж, визначених в держаних актах громадян ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_13

Згідно висновку № 031/14 від 18.06.2014 року судової будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі площа земельної ділянки, якою фактично користується ОСОБА_4 у с. Скнилів, Пустомитівського району є меншою приблизно на 21 кв.м. від площі такої земельної ділянки встановленої в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 07.07.2003 року, що свідчить про відсутність із сторони відповідача порушення права користування позивача земельною ділянкою, що перебуває у власності останньої та межує із земельною ділянкою відповідача.

Згідно статей 3, 4, 11 ЦПК України, кожна особа має право у визначеному порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які суд захищає у спосіб, визначений законами України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.4 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Позивач ОСОБА_1 не скористалася цим наданим їй правом та не довела суду, що відповідач ОСОБА_4 порушує її право власності на землю, шляхом захоплення належної їй частини земельної ділянки. Дані факти не знайшли свого підтвердження в суді, та навпаки, судом встановлено що згідно висновку № 031/14 площа земельної ділянки, якою фактично користується відповідач є меншою від площі земельної ділянки встановленої в державному акті на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено перед судом, що права останньої були порушені відповідачем, та що такі згідно ст. 15 ЦК України підлягаю захисту чи відновленню у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Із наведеного слідує, що заявлені позивачем позовні вимоги не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 2 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч.ч. 1, 2 ст. 78, ч. 2 ст. 158 ЗК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання ОСОБА_4 перенести пліт (огорожу) на межу своєї земельної ділянки, що зазначена в земельно - кадастровій документації та не порушувати право власності ОСОБА_1 на землю,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів