Номер провадження: 22-ц/785/8874/15
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03 вересня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з додаткової відповідальності «Алкалія» до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі дійсним, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками -

встановила:

01.09.2015 року ТзДВ «Алкалія» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати укладеними з відповідачем договори оренди землі сільськогосподарського призначення за №321 і №322 від 01.12.2010 року, яка розташована на території Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,

- усунути перешкоди у проведенні державної реєстрації договорів оренди землі, шляхом зобов'язання відповідача підписати необхідні документи для проведення державної реєстрації цих договорів,

- визнати за товариством право користування спірними земельними ділянками,

- заборонити відповідачу чинити перешкоди товариству у користуванні спірними земельними ділянками до вирішення спору по суті, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ці земельні ділянки належать на праві приватної власності, та передані нею в оренду позивачу за письмовими договорами оренди землі від 01.10.2010 року. ТзДВ «Алкалія» добросовісно користувалося спірними земельними ділянками та виплачувало відповідачу орендну плату до того часу, коли необхідно було провести державну реєстрацію укладених договорів. Але ОСОБА_2 не надала згоди на державну реєстрацію укладених договорів та заявила, що буде самостійно обробляти ці земельні діляноки.

01.09.2015 року ТзДВ «Алкалія» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом:

- заборони державним органам реєструвати договори оренди вказаних земельних ділянок до вирішення спору по суті;

- заборони ОСОБА_2 і будь-яким третім особам чинити будь-які дії, що перешкоджатимуть позивачу користуватися цими земельними ділянками, у тому числі і:

а). перешкоджати сільгосптехніці ТзДВ «Алкалія» в'їжджати на ці земельні ділянки; обробляти їх; проводити на них агротехнічні заходи; вільно входити на земельні ділянки агроному та іншим спеціалістам товариства, які задіяні у проведенні сільськогосподарських робіт посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03.09.2015 року заява ТзДВ «Алкалія» про забезпечення позову задоволена частково. Заборонено будь-яким третім особам вчиняти дії, що перешкоджатимуть ТзДВ «Алкалія» користуватися земельними ділянками площею 4.04 га і 1.22 га, які належать ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акта НОМЕР_1 від 30.09.2002 року, у тому числі і дії, які перешкоджатимуть вільному заїзду сільгосптехніки товариства на земельні ділянки, проведенні будь-яких агротехнічних заходів, обробку земельних ділянок, вільному доступу до земельної ділянки агроному підприємства, іншим спеціалістам товариства, задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду, в частині задоволення заяви про забезпечення позову скасувати, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу якою відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову вказуючи, що неможливо забезпечувати позов фактичним вирішенням спору по суті, оскільки позивач намагається довести своє право користуватися цими земельними ділянками.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.2ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і постановляє ухвалу із цього питання, якщо воно було вирішене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави для її застосування.

Задовольняючи частково заяву ТзДВ «Алкалія» про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову, які застосовані судом, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині застосованих заходів забезпечення позову, так як судом порушені норми процесуального права.

Згідно ч.3ст.153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 відповідно до Державного акту НОМЕР_1 від 30.09.2002 року належить на праві власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4.04 га і 1,22 яка, які розташовані на території Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Між сторонами у справі виник спір з приводу користування цими земельними ділянками, оскільки ТзДВ «Алкалія» вважає, що таке право у нього є, але порушене відповідачем, а відповідач вважає, що такого права товариство не має.

Отже спір у справі може бути вирішений ухваленням судового рішення, яким суд задовольняє чи відхиляє заявлені позовні вимоги товариства.

Разом із тим, задовольняючи частково заяву ТзДВ «Алкалія» та забезпечуючи позовні вимоги товариства суд першої інстанції фактично вирішив по суті частину позовних вимог, які були заявлені товариством. Такі дії не свідчать про забезпечення судом заявлених позовних вимог, а є фактичним вирішенням позовних вимог ТзДВ «Алкалія» по суті.

Суд першої інстанції задовольняючи частково заяву ТзДВ «Алкалія» про забезпечення позову, в порушення вказаних вище норм процесуального права, неправомірно заборонив будь-яким третім особам чинити будь-які дії, що перешкоджатимуть позивачу користуватися спірними земельними ділянками, у тому числі і перешкоджати сільгосптехніці ТзДВ «Алкалія» в'їжджати на ці земельні ділянки; обробляти їх; проводити на них агротехнічні заходи; вільно входити на земельні ділянки агроному та іншим спеціалістам товариства, які задіяні у проведенні сільськогосподарських робіт, оскільки ці заходи забезпечення позову є фактичним вирішенням спору по суті.

У зв'язку із наведеним ухвала суду в частині задоволення заяви ТзДВ «Алкалія» про забезпечення позову підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову товариству у задоволенні цієї частини заяви, оскільки забезпечення позовних вимог товариства таким шляхом є фактичним вирішенням між сторонами спору по суті. В іншій частині ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалася. Тому її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03 вересня 2015 року в частині заборони будь-яким третім особам вчиняти дії, що перешкоджатимуть Товариству з додатковою відповідальністю «Алкалія» користуватися земельними ділянками площею 4.04 га і 1.22 га, які належать ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акта НОМЕР_1 від 30.09.2002 року, у тому числі і дії, які перешкоджатимуть вільному заїзду сільгосптехніки товариства на земельні ділянки, проведенні будь-яких агротехнічних заходів, обробку земельних ділянок, вільному доступу до земельної ділянки агроному підприємства, іншим спеціалістам товариства, задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт - скасувати, та в цій частині постановити нову ухвалу.

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Алкалія» в задоволенні заяви про забезпечення позову у зазначеній справі, шляхомзаборони будь-яким третім особам вчиняти дії, що перешкоджатимуть Товариству з додатковою відповідальністю «Алкалія» користуватися земельними ділянками площею 4.04 га і 1.22 га, які належать ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акта НОМЕР_1 від 30.09.2002 року, у тому числі і дії, які перешкоджатимуть вільному заїзду сільгосптехніки товариства на земельні ділянки, проведенні будь-яких агротехнічних заходів, обробку земельних ділянок, вільному доступу до земельної ділянки агроному підприємства, іншим спеціалістам товариства, задіяних у проведенні сільськогосподарських робіт.

В іншій частині ухвалуБілгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 03 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Ю.І. Кравець О.М. Таварткіладзе