Справа № 278/5598/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, в якому зазначає, що 18 грудня 2007 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0501/1207/88-289.

18 грудня 2007 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4, яка є майновим поручителем за виконання зобовязань ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір. Відповідно до п.2 вищевказаного договору на забезпечення виконання основного зобовязання, іпотекодавець передала в іпотеку належне їй на праві власності майно: обєкт незавершеного будівництва, з відсотком готовності 65%, який знаходиться за адресою: с.Тетерівка, вул.Сонячна, буд.19 та земельна ділянка, площею 1500 кв.м., що знаходиться за адресою с.Тетерівка, масив №4, ділянка №19, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0296.

18 жовтня 2010 року Корольовською ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про арешт нерухомого майна чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_5, що стало підставою для звернення до суду.

20 серпня 2015 року та 26 серпня 2015 року представник позивача не зявився в судові засідання, не повідомивши причину неявки в судове засідання. Про час, день і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє свою неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує розумні строки на розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук