overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.03.2013 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 58. Заяву мотивують тим, що сімейне життя у них не склалося, тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3, спору щодо місця її проживання, порядку її утримання та виховання немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали та пояснили, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливим, разом вони тривалий час не проживають, спільного господарства не ведуть. Просять заяву задоволити та розірвати між ними шлюб.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 24), 15.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, після державної реєстрації шлюбу дружина залишила прізвище «ОСОБА_2». Від шлюбу у заявників ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

Із матеріалів справи вбачається, що до суду надійшла спільна заява про розірвання шлюбу, яка відповідає дійсній волі дружини та чоловік.

Як вбачається з договору про сплату аліментів на дитину від 26.03.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О.І., зареєстрованого в реєстрі за №167 (а.с. 15-16) між заявниками після розірвання шлюбу досягнуто згоди по утриманню та вихованню дитини, тому розірвання шлюбу не буде порушувати права дитини цього подружжя. Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви та з пояснень заявників, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права жодного з подружжя.

Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка; після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права жодного з подружжя; після розірвання шлюбу не будуть порушені права дитини цього подружжя, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 234 ЦПК України, ст.ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.03.2013 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 58.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 455/941/15-ц
Провадження № 2/455/382/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 19.10.2002р. між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Ясенице-Замківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області укладено шлюб. 22.05.2003р. у них з відповідачем народився син ОСОБА_3. Дитина фізично здорова і потребує витрат на її утримання.

Вказує, що життя з відповідачем у неї не склалося і рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.02.2012р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. 21.07.2012р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_4. В даний час вона працює касиром-оцінювачем у Львівському відділенні КПТ "Ломбард - діамант, Сорока і компанія", але перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, живе із грошей, які дає їй матір та другий чоловік, а на її утриманні також знаходиться спільна з відповідачем дитина.

Зазначає, що відповідач не працює, але їздить на роботу за межі області, займається будівництвом та ремонтами будівель і споруд, його заробіток є нерегулярним, а дохід мінливим. Їй невідомо про розмір такого доходу. Вони проживають окремо вже понад три роки і відповідач не дає їй достатньо коштів для утримання сина, їй доводиться самій утримувати дитину, проте своїх коштів їй бракує.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 14.00 год. 12.10.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ференц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Справа №668/3480/15-ц

Пров. №2-н/668/283/15

25.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на право на майнові паї,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на куплені у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права на частки майнових паїв реформованого КСП ім. Горького, як таке, що набуте на підставі цивільно-правових угод (за договорами купівлі-продажу) загальною вартістю 5 315, 00 грн.

Дані вимоги просить вирішити в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Разом з тим, главою 6 розділу ІV ЦПК України встановлений відповідний порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Проте, ч. 4 ст. 256 ЦПК України встановлює, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, що в свою чергу не позбавляє можливості в порядку позовного провадження встановленню фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на права й обов'язки інших осіб у спорі між ними.

Таким чином, вбачається, що встановлення факту в порядку позовного провадження має бути пов'язане з подальшим вирішенням спору про право.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір про право між позивачем та відповідачами відсутній, що виключає можливість розгляду заявленої вимоги про встановлення факту права власності на куплені права на частки майнових паїв в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з того, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку позовного провадження цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись, ст.ст.8, 122, 256 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на право на майнові паї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 456/3734/15-ц
Провадження № 2/456/1648/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить поділити спільне майно подружжя житловий будинок № 75а, що знаходиться в с. Підгірці Стрийського району Львівської області, поділивши його пропорційно по ? частині загальної площі, тобто по 25,9 кв.м кожному. З урахуванням того, що їх спільні діти проживають і перебувають на її утриманні, ? належної ОСОБА_2 частини житлового будинку площею 12,95 кв.м присудити на її користь в інтересах дітей. З урахуванням того, що внаслідок несплати аліментів борг ОСОБА_2 перед нею на даний час становить 15666,07 гривень, в якості часткового погашення даного боргу, ? частини площі спірного житлового будинку, вартість якої (відповідно до вартості цілого будинку 11042 грн.) становить 2760 гривень (11042 грн. : 4 частини = 2760 грн.), що залишається відповідачу, присудити на її користь в інтересах їх неповнолітніх дітей Сергія та Станіслава. Стягнути з відповідача 4765,80 судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/3874/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований 16.07.1989 р.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є діти: ОСОБА_4, 1993 р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми. Останні шість років сторони не проживають разом, не підтримую подружніх стосунків. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Додав, що намір розірвати шлюб є остаточним. Просить позов задовольнити.

Відповідачка судовому засіданні позов визнала. Додатково просила при розірванні шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_2».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 16.07.1989 р. Від даного шлюбу в сторін є діти: ОСОБА_4, 1993 р.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми.

Судом встановлено, що останніх шість років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально.

Сторони відмовилися від запропонованого судом терміну на примирення.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Спору про поділ майна не заявлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 1989 р. в Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис № 2019.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 442/3999/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5971/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року позов КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить його скасувати. Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, оскільки вважає строк апеляційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року не пропущеним.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання від 13 липня 2015 року апелянт ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с. 22-24). Апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 29 липня 2015 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції (а.с. 29), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки такий сплив 23 липня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, допущених при її подачі, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Штефаніца Ю.Г.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/297/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" березня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Печівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Печівської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько - ОСОБА_2, який проживав у с.Печі Борзнянського району Чернігівської області, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у зв'язку з незнанням чинного законодавства, а також сімейними проблемами, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в своїй заяві просить розглянути справу у її відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача - Печівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, справу просять розглянути у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців відбулися недавно, а позивачка у зв'язку з незнанням чинного законодавства та сімейними проблемами не встигла вчасно оформити документи у нотаріальній конторі, тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 3 (три) місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її дядька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому відлік строку починається з дня набрання даним рішенням чинності.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.
Справа № 487/6297/15-ц
Провадження № 2/487/2538/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі- Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з червня 2015 року через те, що між нею та відповідачем не було досягнуто взаєморозуміння, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2015 року через те, що між сторонами не було досягнуто взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя та відсутність підстав, які перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 17.09.2014 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №637 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. АГЄЄВА