Справа №469/1033/14-ц 08.12.2014 08.12.2014 23.02.2015
Провадження №22-ц/784/3278/14
Провадження №22ц /784/3278/14 Суддя першої інстанції Дорошенко А.В.
Категорія 6 Суддя - доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
23 лютого 2015 року місто Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Лисенка П.П.,
суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,
із секретарем судового засідання Орельською Н.М.,
за участі: представників позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Березанської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого гаражу,
У серпні 2014 року Березанська селищна рада Миколаївської області пред'явила позов до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого гаражу.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідачем самочинно з порушенням встановленого законом порядку та без належним чином затвердженої проектної документації побудовано гараж на земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що місце розташування спірного гаражу не було погоджено із Березанською селищною радою Миколаївської області, позивач просив позов задовольнити, зобов'язати ОСОБА_4 знести об'єкт самочинного будівництва.
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_4 знести самочинне будівництво - гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення районного суду скасовано, у справі ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Березанської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого гаражу відмовлено.

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в рішенні апеляційного суду не вирішено питання про повернення йому 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів дійшла наступного.

Під час ухвалення рішення, суд вирішує, зокрема, питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його мотивувальній та резолютивній частинах (п.6 ч.1 ст.214, п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України).

В той же час при ухвалені рішення судом апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат не було вирішено.

У разі не вирішення судом питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення (п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України).

Відповідачем при оскарженні рішення районного суду за подачу апеляційної скарги було сплачено 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з чим є підстави для вирішення цього питання шляхом ухвалення додаткового рішення у відповідності зі ст.220 ЦПК України.

При цьому, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за

умов, передбачених ст.220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та вимоги ч.5 ст.88 ЦПК України, з позивача на користь відповідача слід стягнути 121 грн. 80 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.220,303, 307,312,313 ЦПК України , колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Стягнути з Березанської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_4 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: