АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: апелянта, його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернівецький лісгосп» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 липня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Чернівецький лісгосп» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

Відповідно до наказу директора ДП «Чернівецький лісгосп» №46 від 01.06.1978р. ОСОБА_1 було призначено на посаду лісничого Тарнавського лісництва.

Наказом №59-К від 24.03.2014р. його було звільнено з посади лісничого і переведено на посаду інженера лісового господарства першої категорії відділу лісового господарства ДП «Чернівецький лісгосп».

Наказом №105к від 11.07.2014р. позивача, як інженера лісового господарства першої категорії, було звільнено з лісгоспу з 04.06.2014р. на підставі п.5 ст.40 КЗпП України у зв'язку з не з'явленням на роботу протягом більш чотирьох місяців.

Рішенням суду від 14.07.2014р. наказ №59-К від 24.03.2014р. був скасований, а його поновлено на роботі на посаді лісничого Тарнавського лісництва.

22-ц/794/1241/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 53/55 доповідач Перепелюк І.Б.

Наказом №125к від 08.09.2014р., відповідач звільнив його з посади лісничого Тарнавського лісництва.

18.03.2015р. рішенням апеляційного суду Чернівецької області його було поновлено на посаді лісничого Тарнавського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп» та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2014р. до 18.03.2015р.

ОСОБА_1 вказував, що оскільки його було незаконно переведено на іншу посаду, а потім звільнено без законних підстав з 04.06.2015р., термін вимушеного прогулу, який підлягає оплаті відповідачем за період з 05.06.2014р. по 08.09.2014р. становить 64 дні.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 7992,32грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05.06.2014р. до 08.09.2014р.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт, посилаючись на обставини позовної заяви, зазначає, що наявність рішення апеляційного суду Чернівецької області від 18.03.2015р. не є перешкодою для задоволення його позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено, що позивач працював з 01.06.1978р. на посаді лісничого Тарнавського лісництва державного підприємства «Чернівецький лісгосп».

Згідно наказу №59 К від 24.03.2014р. його було переведено з посади лісничого інженером лісового господарства першої категорії відділу лісового господарства.

Наказом №105 К від 11.07.2014р. ОСОБА_1 було звільнено з роботи у зв'язку з нез'явленням на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності (з 24.12.2013р. по 28.05.2014р.) відповідно до п.5 ст.40 КЗпП України .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.07.2014р., скасовано наказ директора ДП «Чернівецький лісгосп» №59 від 24.03.2014р. та поновлено позивача на посаді лісничого Тарнавського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп».

На виконання даного рішення суду, ДП «Чернівецький лісгосп» видало наказ №124к від 08.09.2014р., яким наказ №59-к від 24.03.2014 року було скасовано та поновлено позивача на посаді лісничого Тарнавського лісництва ДП «Чернівецький лісгосп».

Також наказом №125к від 08.09.2014р. були внесені зміни до наказу №105к від 11.07.2014р., а саме слова «інженера лісового господарства першої категорії Державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» було замінено словами «лісничого Тарнавського лісництва державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство».

Із наказами №105 К від 11.07.2014р. та №125 к від 08.09.2014р. ОСОБА_1 не погодився та оскаржив їх у судовому порядку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішенням апеляційного суду від 18.03.2015р. його було поновлено на посаді лісничого Тарнавського лісництва з 09.09.2014р. та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. До вказаної дати звільнення він перебував на цій же посаді лісничого Тарнавського лісництва. Апелянт зазначає, що рішення суду від14.07.2014р. про поновлення його на посаді лісничого Тарнавського лісництва з 24.03.2014р. відповідач виконав тільки 08.09.2014р., не виплативши заробіток. Цей період апелянт вважає вимушеним прогулом і просив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.06.2014р. до 08.09.2014р.

Такі позовні вимоги є безпідставними, а інших вимог позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини роботодавця був позбавлений можливості працювати.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 18.03.2015р. скасоване рішення суду першої інстанції від 23.12.2014р. та частково задоволено позов ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано наказ директора державного підприємства «Чернівецький лісгосп» №125к від 08.09.2014р. та поновлено позивача на роботі на посаді лісничого Тарнавського лісництва державного підприємства «Чернівецький лісгосп».

Стягнуто з державного підприємства «Чернівецький лісгосп» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2014р. по 18.03.2015р. в розмірі 16609,04грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено .

Задовольняючи частково позовні вимоги, та стягуючи з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.09.2014р. по 18.03.2015р. в розмірі 16609,04грн., суд виходив з того, що позивач, будучи ознайомленим з наказом №105к про звільнення від 11.07.2014р. 15.07.2014р., до суду звернувся 06.10.2014р., тобто з пропуском визначеного в законі місячного строку та не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин цього строку.

Дане рішення позивачем не оскаржувалося.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Висновок суду першої інстанції, що звільнення позивача із займаної посади було визнано незаконним лише з 08.09.2014р. є правильним. Судом враховано, що рішенням апеляційного суду від 18.03.2015р. при вирішенні питання про поновлення на роботі позивача та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлена тривалість вимушеного прогулу.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :