Справа № 202/4757/15-ц
Провадження № 2/202/3520/2015
19 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретарі: Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Валентиновичапро стягнення курсової різниці у звязку з невиконанням рішення суду, -
29 травня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення курсової різниці у звязку з невиконанням рішення суду.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судові засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобовязання.
Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає право кредитора на отримання боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 року по цивільній справі № 202/8178/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики від 09 квітня 2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 568, та за додатковим договором № 1 від 28 травня 2014 рокудо договору позики від 09 квітня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, за реєстровим № 811, в загальному розмірі 11200 євро, що за курсом НБУ станом на 28 жовтня 2014 року (100 ЄВРО = 1 642.0503 ГРН.) становило 183904,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму штрафу за невиконання умов договору позики від 09 квітня 2014 року, та додаткового договору № 1 від 28 травня 2014 року, до договору позики від 09 квітня 2014 року, в загальному розмірі 11200євро, що за курсом НБУ станом на 28 жовтня 2014 року (100 ЄВРО = 1 642.0503 ГРН.) становил 183904,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 % річних від прострочених суми боргу за період з 28.06.2014 року по 28.10.2014 року у сумі 1839 грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 121 грн. 00 коп. з кожного в рахунок суми сплаченого судового збору.В решті позову відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виконавчі листи, були отримані представником позивача та предявлені до виконання до Індустріального ВДВС ДМУЮ та на сьогоднішній день боржники рішення в добровільному порядку не виконали.

Позивач заявив вимогу щодо стягнення з відповідача суми курсової різниці, яка за своєю правовою природою є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України, оскільки пов'язана зі здороженням валюти Євро в якій була надана позика.

Під час винесення 12 листопада 2014року рішення, за інформацією НБУ станом на 28 жовтня 2014 року 100 ЄВРО дорівнювало 1 642.0503 грн.

За період невиконання боржниками своїх зобовязань, курс ЄВРО по відношенню до гривні України станом на 26.03.2015р. вже становить 25,79 грн. за 1-ЄВРО.

Внаслідок неналежного виконання боржниками зобовязань за договором позики від 09 квітня 2014 року, з урахуванням умов Додаткового договору № 1 до договору позики від 09.04.2014 року, за курсовою різницею, виникла заборгованість, за період з 28.10.2014р. по 26.03.2015р., яка складається за курсовою різницею з: суми позики- 104 944 грн.00коп.; суми штрафу - 104 944 грн.00коп.; процентів за період з 28.10.2014 року по 26.03.2015 року в розмірі3 561,14 грн. Загалом заборгованість за договором позики від 09 квітня 2014 року за курсовою різницею станом на 26.03.2015 року становить 213 449,14 ( двісті тринадцять тисяч чотириста сорок девять ) гривень 14 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, яку суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 Володимировичакурсову різницю, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх обовязків за договором позики від 09 квітня 2014 року та за додатковим договором № 1 від 28 травня 2014 року, до договору позики від 09 квітня 2014 року, а саме: по сумі боргу - 104 944 грн.00коп.; по сумі штрафу-104 944 грн.00коп.; по процентам за період з 28.10.2014 року по 26.03.2015 року в сумі 3 561,14 грн. Загалом заборгованість за курсовою різницею, станом на 26.03.2015 року становить 213 449,14 ( двісті тринадцять тисяч чотириста сорок девять ) гривень 14 копійок.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2134грн. 49коп., що підтверджується платіжним дорученням рівними частками, тобто по 711 грн. 49коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці у звязку з невиконанням рішення суду задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) заборгованість за договором позики від 09 квітня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 568, та за додатковим договором № 1 від 28 травня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, за реєстровим № 811, станом на 26.03.2015 року, за курсовою різницею в сумі: 104 944 грн.00коп.- сума боргу; 104 944 грн.00коп.- сума штрафу; проценти за період з 28.10.2014 року по 26.03.2015 року в сумі 3 561,14 грн., що загалом становить 213 449 грн. 14 коп. (двісті тринадцять тисяч чотириста сорок девять гривень 14 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз