Справа № 740/5322/15-ц
Провадження № 2-о/740/144/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2015 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю заявників, представника заявника ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності ОСОБА_3, ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Виконкомі Ніжинської міської ради народних депутатів 10 березня 1993 року, яке посвідчує право власності заявників на кв.№44 буд.№21 по вул.Озерна м.Ніжина Чернігівської області по 1 / 3 частці за кожним. Заява обгрунтована тим, що у даному Свідоцтві зазначені відомості про власників квартири, як "Похилько Валентина Янівна", "Похилько Валентин Миколайович" та "Наконечна Ніна Федорівна", що не відповідає дійсним відомостям, як "Пахілько Валентина Янівна", "Пахілько Валентин Миколайович", вказана квартира приватизовна заявниками та ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 в порядку спадкування стала власником 1 / 3 частки даної квартири, у зв"язку з невірним зазначенням прізвищ у Свідоцтві заявники позбавлені можливості зареєструвати своє право власності. Спір про право цивільне відсутній. Встановлення факту необхідне заявникам для вчинення реєстрації свого права власності.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3, ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву за вищевикладених обставин.

Представник заінтересованої особи-Ніжинської міської ради, в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання від 17 грудня 2015 року Ніжинський міський голова ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заяви, просить розглянути справу за відсутності.

Представник заінтересованої особи-Реєстраційної служби Ніжинського МРУЮ, в судове засідання не з"явився, дана заінтересована особа про час і місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить розписка від 16 грудня 2015 року, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.

Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Заявниками по справі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання з 1986 року в АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання з 1999 року в АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними відомостями згідно паспортів громадян України останніх.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Виконкомі Ніжинської міської ради народних депутатів 10 березня 1993 року, оригінал якого досліджений в судовому засіданні, АДРЕСА_2 на праві приватної власності "...ОСОБА_6...", "...ОСОБА_7...", "...ОСОБА_4...", "...в рівних частках кожному...", реєстрація права власності згідно даного Свідоцтва проведена в Ніжинському МБТІ і записана "...у реєстрову книгу за №8936...". Докази на підтвердження недійсності чи скасування даного Свідоцтва станом на час розгляду справи відсутні, належність та допустимість даного доказу не спростовані, клопотання учасників судового розгляду про призначення судових експертиз відсутні.

Відповідно до довідки КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 10 листопада 2015 року вищезазначена квартира станом на 31 грудня 2012 року зареєстрована за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1 / 3 частці на підставі даного Свідоцтва, за ОСОБА_3 Янівною-1 / 3 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 липня 2003 року.

Вищевикладені відомості узгоджуються:

із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.... від 30 жовтня 2015 року, згідно якої "...ОСОБА_3..." є власником 1 / 3 частки даної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 липня 2003 року, дата державної реєстрації-12 березня 2004 року; "...ОСОБА_6..." та "...ОСОБА_7..." є власниками по 1 / 3 частці даної квартири на підставі вищезазначеного Свідоцтва, дата державної реєстрації-12 березня 2004 року. В даній Інформації відомості про реєстрацію інших речових прав, іпотеки, заборон відчуження,-відсутні;

із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10 липня 2003 року, відповідно до якого спадкоємцем до майна ОСОБА_4, яка померла 21 липня 2002 року, є її дочка "...ОСОБА_3, яка мешкає в АДРЕСА_3...", спадкове майно-1 / 3 частка АДРЕСА_4;

із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 березня 2004 року, відповідно до якого "...ОСОБА_3..." є власником 1 / 3 частки даної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 липня 2003 року з 12 березня 2004 року.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Положеннями ст.ст.112, 113 ЦК Української РСР (від 18 липня 1963 року) встановлено, що майно може належати на праві спільної власності двом чи кільком громадянам, розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність). Аналогічні приписи регламентовані ст.355 ЦК України, відповідно до якої майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вищезазначеного Свідоцтва, яке посвідчує право власності на АДРЕСА_4 по 1 / 3 частці за кожним. Заявники позбавлені можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникам для реєстрації наявного права власності.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.60, 235, 256, 259, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Виконкомі Ніжинської міської ради народних депутатів 10 березня 1993 року, яке посвідчує право власності ОСОБА_3 на 1 / 3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_5, яке посвідчує право власності ОСОБА_1 на 1 / 3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .