Справа № 541/889/15-ц
Провадження №2-о/541/42/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Шахворостівська сільська рада, Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Лариса Михайлівна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказувала, що вона є спадкоємцем свого сина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. На даний час вона не має можливості оформити спадщину, так як державний нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,21 га., розташовану на території Шахворостівської сільської ради, в зв'язку з тим, що в державному акті на право приватної власності на землю прізвище спадкодавця записано «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3», як у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть. Оскільки виправлення у правовстановлюючих документах не допускаються, вона просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 16 травня 2006 року ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві, пояснила, що на неправильність у написанні прізвища сина при отриманні державного акту ні вона ні син не звернули уваги.

Заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій проти вимог заявника не заперечувала, просила провести засідання без її участі (а.с.21).

Представник заінтересованої особи Шахворостівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.20).

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 10), мав на праві власності земельну ділянку площею 2,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шахворостівської сільської ради, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 16 травня 2006 року (а.с. 8), але у вказаному акті його прізвище помилково значиться як «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3», як у свідоцтві про смерть, в зв'язку з чим нотаріус відмовляє заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.11).

Ту обставину, що прізвище «ОСОБА_3» у державному акті вказано помилково, підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крім того, вказана обставина підтверджується копією договору оренди вказаної земельної ділянки, укладеного між ТОВ «УкрЛатАгро» та ОСОБА_3 (а.с.5-6), та додатковими угодами до нього від 16 серпня 2012 року та 15 листопада 2012 року (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено факт, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку площею 2,21 га., розташовану на території Шахворостівської сільської ради - державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 16 травня 2006 року за № 69, належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, отже має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 16 травня 2006 року за № 69.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко