Справа № 382/2618/14-ц
Провадження № 2-р/382/6/15
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Споживчого товариства "Яготинський хліб" в особі голови правління ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

В заяві до суду вказано, що при ознайомленні із рішенням суду заявник знайшов його незрозумілим для себе в частині того, що стосується виконання рішення суду, в зв'язку з чим просив роз'яснити його резолютивну частину.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Рішенням суду від 25.12.2014 року вимоги СТ"Яготинський хліб" задоволено. ДІї приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу щодо відмови у знятті заборони відчуження з нерухомого майна визнано протиправними та зобов'язано зняти заборону відчуження нерухомого майна.

Підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 від 22 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави іпотеки.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява СТ "Яготинський хліб" в особі голови правління ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву СТ "Яготинський хліб" в особі голови правління ОСОБА_1М, задоволити та роз'яснити наступне:

приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, необхідно здійснити реєстрацію припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно - заборони з нерухомого майна та здійснити державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою з нерухомого майна, а саме з магазину №19, що розташований за адресою: Київська область, Яготинський район, м .Яготин вул.Незалежності, буд 186, ща належить на праві власності Споживчому товариству "Яготинський хліб", та є предметом іпотечного договору нерухомого майна №158, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 03.09.2008 року за реєстровим №2473, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №7848574 від 03.09.2008 року та Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер 7848857, від 03.09.2008 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.