Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/520/15
27 лютого 2015 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3453757 грн. 94 коп., посилаючись на те, що 30 липня 2012 року сторони уклали кредитний договір № 135, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 3000000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 7.5 % на рік, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 30 жовтня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3453757 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3000000 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 170587 грн. 03 коп., пені за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі 273533 грн. 63 коп., пені за простроченою заборгованістю за відсотками в сумі 9637 грн. 28 коп.
Представник позивача до судового засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
30 липня 2012 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 135, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 3000000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 7.5 % на рік, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом (а.с. 3-5). Позивач виконав взяті на себе зобов»язання та надав відповідачу кредит в розмірі 3000000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 225231 від 30 липня 2012 року.
Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 30 жовтня 2014 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 3453757 грн. 94 коп., з яких:
заборгованість за кредитом в сумі 3000000 грн.;
· заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 170587 грн. 03 коп.;
· пеня за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі 273533 грн. 63 коп.;
· пеня за простроченою заборгованістю за відсотками в сумі 9637 грн. 28 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 3453757 грн. 94 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по справі в сумі 3654 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: