У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якій просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за затримку проведення розрахунку при звільненні з у розмірі 173139,64 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

26.08.2015 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченомуЗаконом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-ХІІ, за період родоти в період з 01.03.2003 року по 08.06.2012 року, та виплати компенсації за період невиплати індексації в порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» ВІД 19.10.2000 року №2050-ІІІ, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально-економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

-3293,00 грн. у рахунок середнього заробітку (за період моменту звільнення по дату призначення судом мирової угоди), з урахування співмірності вимог;

- 200,00 грн.- в рахунок компенсації моральної шкоди;

- витрати по сплаті судового збору, встановленого судом.

З сумою індексації заробітної плати і компенсації в розмірі 1060,33 грн. за пріод з березня 2003 року по липень 2006 року, яка була виплачена відповідачем на користь ОСОБА_2 13.08.2015 року , позивач згоден, виплату підтверджує та претензій відносно зазначених вимог до відповідача не має.

3. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.Також позивач підтверджує, що він розуміє текст та наслідки укладення даної мирової угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження даної угоди, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

5 Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

Позивачу розяснено, що відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України у випадку закриття провадження за цивільною справою повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави закриття провадження по справі у разі укладення мирової угоди, передбачені п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, позивачу розяснені

Сторони підтверджують, що дана угода укладена по їх взаємному волевиявленню, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін щодо мирового врегулювання дійсного спору.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує прав і інтересів інших осіб, керуючись ст. ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, згідно з якою:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченомуЗаконом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. №1282-ХІІ, за період родоти в період з 01.03.2003 року по 08.06.2012 року, та виплати компенсації за період невиплати індексації в порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» ВІД 19.10.2000 року №2050-ІІІ, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально-економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

-3293,00 грн. у рахунок середнього заробітку (за період моменту звільнення по дату призначення судом мирової угоди), з урахування співмірності вимог;

- 200,00 грн.- в рахунок компенсації моральної шкоди;

- витрати по сплаті судового збору, встановленого судом.

З сумою індексації заробітної плати і компенсації в розмірі 1060,33 грн. за пріод з березня 2003 року по липень 2006 року, яка була виплачена відповідачем на користь ОСОБА_2 13.08.2015 року , позивач згоден, виплату підтверджує та претензій відносно зазначених вимог до відповідача не має.

3. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.Також позивач підтверджує, що він розуміє текст та наслідки укладення даної мирової угоди.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження даної угоди, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

5 Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ММК ім. Ілліча (87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1, розрахунковий рахунок 7612 в ПАТ Перший Український Міжнародний банк м. Донецьк, МФО 334851, ідентифікаційний код 00191129) на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3