overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5682/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/5337/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 27.08.2015
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Публіне акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», про визнання нікчемними договорів іпотеки та купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. п. 1.1, 1.8., ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 609, 00 грн.

Проте, апелянтом було сплачено всього 125, 00 грн., через що йому необхідно доплатити 487, 20 грн. на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/9542/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Оверіна О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" до ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя осба Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року залишено без руху, апелянту надавався строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали на звернення до суду із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 267 гривень 96 копійок.

Згідно рекомендованого повідомлення №2879706 (ТЕКС Україна), про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 який знаходиться за адресою: 65016 м. Одеса вул. Львівська 2, відмовлено у прийнятті документів 08.12.2015 року .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: 65016 м. Одеса вул. Львівська 2, сплинув строк для одержання копії ухвали. Відповідач не цікавиця рухом апеляційної скарги.

Згідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу недоліки не усунуті, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" до ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя осба Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення повернути апелянту, як таку, що неподана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8
Справа № 369/2260/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5293/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 27.08.2015
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки померлого та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином, ставка судового збору майнового характеру за подачу апеляційної скарги становить 1827,00 грн..

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 1827, 00 грн..

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 524/6714/15-ц
Провадження № 2-н/524/1891/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3295.07 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року в розмірі 488.54 грн. (чотиpистa вiсiмдесят вiсiм грн. 54 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 21.44 грн. (двадцять одна грн. 44 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4475/15-ц
Провадження № 2-н/552/566/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/1115/2015
Справа № 537/3425/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, де просить суд постановити рішення, яким виділити їй в користування у квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату площею 16,6 кв.м., відповідачу ОСОБА_3 житлову кімнату площею 13,7 кв.м.; кухню, площею 7,9 кв.м., вбиральню, площею 1,3 кв.м., ванну кімнату, площею 2,7 кв.м., коридор, площею 9,0 кв.м., вбудовану шафу, площею 1,3 кв.м., лоджію, площею 13,7 кв.м. залишити у спільному користуванні; зобовязати ТОВ «Добробит» відкрити два окремі особисті рахунки на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для обліку та контролю наданих житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також пунктом 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справи визначено, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_2 містить дві окремі вимоги, судовий збір також повинен бути сплачений за кожну.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8614/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2696/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2015 року по справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ПАРИТЕТ-АГРОІНВЕСТ», Приватного підприємства «АМАРАНТ-АГРО» про зобовязання вчинити дії та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И Л А:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 03.07.2015 року судом була постановлена оскаржувана ухвала без участі сторін по справі, повний текст ухвали ОСОБА_2 отримала лише 11.07.2015 року, після чого позивачем 15.07.2015 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2015 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.14 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 1 січня 2015 року - 121,80 грн.

Зазначене положення стосується при поданні апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-УІ справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали (п. 23 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах").

Таким чином, до сплати апелянтом підлягає 121,80 грн. судового збору за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання доказів сплати 121,80 грн. судового збору.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/1995/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? всіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 21.08.2012. В них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від його утримання, не надає регулярно матеріальної допомоги. Дитина проживає із нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач працює майстром в рибгоспі в с. Берег Дубенського району, має стабільний заробіток, в звязку з чим може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

У судове засідання позивачка не зявилася, згідно поданої заяви, справу просить слухати за її відсутності позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає.

Суд розглядає позов на основі матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого .

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки сина ОСОБА_3, 21.01.2013 народження, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач відповідно до діючого законодавства зобовязаний про надання матеріальної допомоги на утримання дитини не виконує.

Судом встановлено, що відповідач працює майстром в рибгоспі в с. Берег Дубенського району, має стабільний заробіток, в звязку з чим може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в частці від його доходів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до його повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МЮ 309267, виданий 03.10.2012 року Дубенським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний код НОМЕР_3, жительки с. Миньківці, вул. Миру, 6 Дубенського району Рівненської області.

Стягнення аліментів проводити з 05.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонним суд.

Суддя: