Справа № 755/583/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красноівй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питаня про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів і стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів і стягнення грошових коштів.

09.09.2015 р. судом було постановлено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково, однак в мотивувальній частині рішення було допущено описку у фактичних данних.

З ініціативи суду така описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів і стягнення грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2015 р. судом було постановлено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково, судом вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму депозитного вкладу та відсотків за договороми банківських вкладів в розмірі 727 637 грн. 01 коп. ( сімсот двадцять сім. тис. шістсот тридцять сім грн.. 1 коп.), стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" () в дохід держави судовий збір у сумі 3654,00 грн.

В текті рішення, а саме в мотивувальній частині було допущен описку у фактичних данних. Так в п»ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено що оригінал договору (заява) була надана суду для огляду в судовому засіданні, але такий договір (заява) не надавався суду для огляду. Також в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено що виконання позивачем умов Договору щодо внесення грошових коштів в сумі 49184,34 Доларів США підтверджується платіжним дорученням № від 31.07.2013р. (а.с. 8), оригінал якого було оглянуто судом в судовому засіданні, однак строною позивача були надані для огляду суду примірники договорів та квитанцій які підтверджують внесення грошових коштів саме в гривні на загальну суму 644 876, 42 грн.

Підсумовуючи наведене, вказані помилки підлягають виправленню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів і стягнення грошових коштів.

В п»ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вважати вірною наступну редакцію :

Оригінали зазначених договорів не були надані суду для огляду в судовому засіданні.

В шістнадцтому абзаці мотивувальної частини рішення вважати вірною наступну редакцію :

Виконання позивачем умов договорів щодо внесення грошових коштів на загальну суму 644 876, 42 грн. підтверджуються копіями квитанцій (а. с. 31).

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: