З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Селивоненко Б.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував частково, не оспорюючи факту отримання у борг грошових коштів та існування на даний час боргу у розмірі, який зазначив позивач, відповідач пояснив, що поручителем за вищезазначеною розпискою та боргом є ОСОБА_4 і оскільки у самого відповідача на даний час не має коштів, які він міг би повернути позивачу, то позивачу слід звертатись з позовними вимогами до ОСОБА_4
Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки ОСОБА_3 отримав 24.09.2008 року від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 150000 гривень, які зобов»язався повернути остаттьому на його вимогу протягом місяця з дня пред»явлення такої вимоги.
30.11.2013р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 з вимогою про погашення боргу у розмірі 150000 гривень, отриманих раніше за розспикою 24.09.2008р.
Як пояснили в судовому засіданні позивач та його представник, до цього часу борг ОСОБА_3 так і не був повернутий.
Ці обставини не оспорює та підтверджує ОСОБА_3
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інши речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Частина 2 ст.625 ЦК України визначає, що боржник, який просрочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ці обставини також не оспорюються відповідачем.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо необхідності залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, як поручителя за вищезазначеним договором позики, оскільки відповідний напис у розписці від 24.09.2008р. здійснений ОСОБА_4 не можна вважати договором поруки, крім того, позивач не вважає за необхідне залучати дану особу у якості відповідача по даній справі.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судові витрати у розмірі 1523 грн. 09 коп., отже зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

02.04.2015