_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/664/15
УХВАЛА

31.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку № 58 по вулиці Недєліна у м. Одесі.

30 жовтня 2014 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надала суду клопотання про заміну позивача, оскільки позивач ОСОБА_4 після звернення до суду уклав з ОСОБА_6 договір міни житла, вказаний договір укладено нотаріально 23.10.2014 року та право власності нового власника зареєстровано в Державному реєстрі, про що суду надано письмові докази. Судом проведена заміна позивача, замість ОСОБА_4 на ОСОБА_6, який є власником 1/3 частини житлового будинку №58 по вулиці Недєліна, в м. Одесі, згідно договору міни від 23.10.2014 року /а.с.45/

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримала надану раніше заяву про призначення будівельно-технічної експертизи. Мотивуючи заяву тим, що експертне дослідження необхідне для визначення найкращого варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою. Крім того, пояснила, що в матеріалах справи наявний технічний звіт по топографо-геодезичній зйомці, виготовлений КП «БТІ» ОМР, який необхідно надано до експертної установи разом зі справою.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 не заперечували проти направлення справи до експертної установи. Однак, підтримали надане раніше клопотання, яке просять при проведенні експертного дослідження взяти до уваги /а.с. 48/.

Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що заява представника позивача заснована на законі та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне направити справу до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому, суд вважає за необхідне. врахувати експерту наявний в матеріалах справи технічний звіт по топографо-геодезичній зйомці, виготовлений КП «БТІ» ОМР, а також уточнення та зауваження сторони відповідачів на аркуші справи 48, де звертається увага на наявність на спірній земельній ділянці комунікацій на трьох співвласників будинку, в тому числі: газопостачання, водовідведення, каналізація, електропостачання та телефонний звязок.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать сторонам по справі на праві спільної власності, виходячи з нормативної площі земельної ділянки № 58 по вул. Недєліна у м. Одесі, згідно першовідводу.

Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать сторонам по справі на праві спільної власності, виходячи з фактичної площі земельної ділянки № 58 по вул. Недєліна у м. Одесі, уточнивши за рахунок чого є збільшення фактичної площі у землекористувачів - сторін по справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс» ОСОБА_9 (м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.