Справа № 531/721/15-ц
Провадження № 2/531/338/15
РІШЕННЯ іменем України

20 травня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Попов М.С.,

при секретарі судових засідань - Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Н.Ланна в особі Нижньоланнівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с.Н.Ланна в особі Нижньоланнівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться дочкою ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. мати позивача померла у віці 70 років. Вона постійно проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1.В шестимісячний термін з дня відкриття спадщини Карлівською держнотконторою заведена спадкова справа № 454/2008 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі поданої дочкою померлої ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини за законом. Ніяких інших заяв про прийняття її спадщини чи про відмову від спадщини в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вищевказаної спадкодавиці до Карлівської держнотконтори не надходило. Син померлої ОСОБА_4 подав до Карлівської держнотконтори заяву про відсутність претензій до спадщини вищевказаної спадкодавиці. На житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 мається технічний паспорт, виготовлений станом на 24 березня 2015 року ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Вказане домоволодіння відносилося до колгоспного двору, членами якого станом на 01.07.1990 р. були: голова двору - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.; член двору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач та її мати за життя не отримали свідоцтво про право власності на свої частки в спільному домоволодінні. В той же час вони як члени колгоспного двору мають право на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами кожна. Згідно з довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 не проводилась. Крім цього, державний нотаріус Карлівської держнотконтори повідомила, що за відсутності правовстановлюючого документа, виданого на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, видача свідоцтва про право на спадщину за законом після цієї спадкодавиці не може бути вчинена Карлівською держнотконторою на ім»я дочки ОСОБА_2. ОСОБА_2 являється єдиною спадкоємицею за законом на вищевказаний житловий будинок та бажає його успадкувати, але в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права не має можливості .

Позивач до суду не з'явився, але мається заява про розгляд справи без його участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.12).

З довідки Нижньоланнівської сільради від 17.03.2015 р. вбачається, що домоволодіння по АДРЕСА_1 відносилось до колгоспного (робочого) двору, станом на 01.07.1990 р. головою була ОСОБА_3, членом - її дочка ОСОБА_2 ( а.с.13).

На даний час у вказаному домоволодінні проживає ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Нижньоланнівської сільради ( а.с.16).

З свідоцтва про право на спадщину ( а.с.17) вбачається, що ОСОБА_2 отримала у спадщину від матері земельну ділянку площею 4,480 га.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За вищевикладених обставин суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері- ОСОБА_3..

Керуючись ст. 328 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст. ст. 60, 130, 197, 209, 212, 215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в тому числі на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері- ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С. Попов