Справа № 629/296/15-ц
Номер провадження 2/629/364/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. За життя дідусь розпорядився своїм майном, склавши заповіт на ім'я позивача. Спадкоємцями першої черги крім позивача є відповідачі по справі, які на час відкриття спадщини були пенсіонерами. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_6, яка також залишила заповіт на ім'я позивача. Позивач після смерті бабусі своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, але не звернулася з заявою про прийняття спадку після смерті дідуся, оскільки за життя бабусі, яка мешкала в спірній квартирі, вважала оформлювати спадщину буде не етично. Позивач фактично спадок після смерті дідуся прийняла, зареєстрована в вищевказаній квартирі, сплачує комунальні послуги. В зв'язку з чим просить визначити їй додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, але надали суду свої заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом 19 травня 1993 року. За життя спадкодавець розпорядився своїм майном, склавши заповіт на ім'я позивача по справі. Відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги, оскільки на час відкриття спадщини вони були пенсіонерами за віком, але вони від прийняття спадщини відмовилися. Позивач по справі фактично спадок прийняла після смерті свого дідуся, але з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку після його смерті не зверталася, оскільки в спірній квартирі на той час залишалася проживати її бабуся, а тому вона вважала неетично оформлювати спадщину, тому позивач пропустила встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі, позивач не звернулася до нотаріальної контори в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті свого дідуся, оскільки вважала, що спадщину прийняла фактично. Вказані обставини стали причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Позивач від спадщини не відмовлялася, заяви про це не писала.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважними, та продовжити його.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1225, 1258, 1266, 1268, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Смірнова