Справа № 373/2237/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання ,

встановив:

КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа" звернулося до суду із вказаним позовом і просить стягнути з відповідачки на його користь борг за теплопостачання квартири в розмірі 5146 грн. 82 коп. посилаючись на те, що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за послуги теплопостачання, в результаті чого утворився борг.

Представник позивача Алієва С.Н. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка, про час і місце судового розгляду повідомлялася судовою повісткою через житлово-експлуатаційну організацію. Від одержання судової повістки відмовилася. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України вона вважається повідомленою належним чином.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають в правовідносинах, які випливають із надання послуг з теплопостачання квартири.

Відповідачка є власником квартири № НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1. Теплопостачання та підігрів води у квартирі здійснює КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа", якому ЖЕК згідно з договором № 126/141 від 13.05.2013 передав право вимоги боргів по сплаті за опалення квартир і підігрів води.

Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради від 30.09.2010 № 591-14.

Згідно з особовим рахунком 639-0, який відкрито позивачем на зазначену квартиру, відповідачка заборгувала позивачеві за надання послуг 5146 грн. 82 коп. за період з червня 2012 року по травень 2015 року включно.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду.

Оскільки відповідачка не виконує покладені на неї обов'язки по оплаті наданих їй житлово-комунальних послуг, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі .

З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.322 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію", керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,226 ЦПК України,

вирішив:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" 5146 (п'ять тисяч сто сорок шість) грн. 82 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Відповідачка має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий судя :