АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовувала слідуючими обставинами. Позивач вказувала, що вона працює вчителем Новодністровської ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів.

Заробітну плату їй нараховує та виплачує Відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області. Позивач зазначала, що їй не було сплачено індексацію заробітної плати за період з січня 2014 року по червень 2015 року включно.

Позивач просила стягнути з відповідача індексацію заробітної плати в сумі 2443,91грн.

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1

22-ц/794/1332/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Луців О.В.

Категорія 53/55 доповідач Перепелюк І.Б.

подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим. Посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 зазначає, що законодавством України прямо не передбачено право відповідача самостійного вибору складових заробітної плати, вважає, що суд безпідставно відмовив в задоволенні позову посилаючись на відсутність фінансових ресурсів.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін з наступних підстав.

При розгляді справи суд першої інстанції встановив всі обставини справи, дослідив представлені сторонами докази, визначився з характером правовідносин, застосував відповідні норми матеріального права.

Судом встановлено, що позивач з 26.08.2004р. працює в загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів на посаді вчителя зарубіжної літератури, що підтверджується копією трудової книги позивача.

Позивач зазначала, що відповідач не сплатив їй повністю індексацію заробітної плати з січня 2014 року по травень 2015 року включно, внаслідок чого виникла заборгованість із сплати індексації в сумі 1672,28грн.

При розгляді справи в суді першої інстанції, позивач уточнила позовні вимоги та просила стягнути індексацію в сумі 2443,91грн., визнавши, що відділ гуманітарної політики повністю сплатив їй індексацію заробітної плати за 2014 рік, січень 2015 року та частково лютий 2015 року, а за квітень-червень 2015 року та половину лютого 2015 року індексація відповідачем сплачена не була.

Судом встановлено, що відповідач в повній мірі сплатив позивачу індексацію заробітної плати за 2014 рік, за січень 2015 року, а за лютий 2015 року 154,08грн., що становить 50% від 309,37грн.

Відповідно до ст.95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Положеннями ст. 34 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів й послуг.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

За змістом п.5 Порядку №1078 у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення й індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться, а з наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

До структури заробітної плати, визначеної у ст. 2 Закону України «Про оплату праці», входять: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 «Інструкції зі статистики заробітної плати», затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5.

Посилання апелянта на те, що законодавством України прямо не передбачено право відповідача самостійного вибору складових заробітної плати чи відмова від виплати складових заробітної плати є необґрунтованими.

Відповідно до п.2 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затверджених Постановою КМУ № 6 від 14.01.2015р. головним розпорядником субвенції є МОН. Розпорядниками субвенції за місцевими бюджетами є структурні підрозділи з питань освіти і науки, які визначаються рішенням відповідної місцевої ради про такий бюджет, згідно із законодавством.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач обґрунтовано здійснював нарахування заробітної плати та визначення складових заробітної плати, що фінансуються за рахунок бюджетних асигнувань на кожний місяць.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» встановлено, що норми і положення Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", частини першої статті 25, частини другої статті 35, частини четвертої статті 36, частини п'ятої статті 41, статті 57, частини другої статті 61 Закону України "Про освіту"; абзацу другого частини шостої статті 11, частин першої, другої, п'ятої статті 14, статті 21, абзацу другого - дев'ятого частини першої статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Положення п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» не були визнані Конституційним судом України неконституційними. Зазначені положення, які регулюють порядок оплати праці працівників загальноосвітніх закладів, набрали чинності з 01 січня 2015 року. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що положення ч.4 ст. 77 БК України при формуванні бюджету на 2015 рік повинні були бути застосовані із врахуванням даних змін, тобто повинні бути обумовлені наявністю фінансових ресурсів.

У відповідності до ст.2 БК України відділ гуманітарної політики Новодністровської міської ради щомісяця приймає рішення в межах кошторису та помісячного плану асигнувань стосовно того, які саме складові заробітної плати, зокрема, оклад, доплати обов'язкового характеру, надбавки за престижність (до 20%), надбавки за вислугу років, індексацію чи матеріальну допомогу на оздоровлення, будуть профінансовані у випадку недостатності коштів на оплату всіх складових заробітної плати.

Встановлено, що оклад, доплати обов'язкового характеру та надбавки за вислугу років були профінансовані в січні-червні 2015 року повністю, надбавка за престижність (до 20%) - в січні та частково лютому 2015 року, індексація за січень 2015 профінансована в лютому 2015 року, а частина індексації за лютий 2015 року - в квітні 2015 року, матеріальна допомога на оздоровлення - виплачена повністю в червні 2015 року.

Враховуючи зазначені обставини, підстав для задоволення позову не вбачається. Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :