Справа № 184/1475/15-ц
Номер провадження 2/184/505/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави.

З 23 лютого 2001 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження Буцькою селищною радою Маньківського району Черкаської області було зроблено відповідний актовий запис за №4. Від шлюбу у позивача з відповідачем є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами вони є абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. Протягом останніх років їхні шлюбні відносини неодноразово припинялись. В липні 2015 року між позивачем та відповідачем остаточно шлюбні відносини були припинені. Позивач була вимушена виїхати на тимчасове місце проживання, де проживає і до теперішнього часу. З того час спільне господарство ними не ведеться. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне сімейне життя між ними зі збереженням сім'ї не можливе.

Суперечки про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю між ними немає. Угода про місце мешкання їхнього сина між ними досягнута - син залишиться проживати із позивачем.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Вовк".

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 23 лютого 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів Буцькою селищною радою Маньківського району Черкаської області було зроблено відповідний актовий запис за №4. Від шлюбу у позивача з відповідачем є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами вони є абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. В липні 2015 року між позивачем та відповідачем остаточно шлюбні відносини були припинені. З того час спільне господарство ними не ведеться.

Примирення та подальше життя із збереженням сім'ї між ними неможливе. Угода про місце мешкання їхнього сина між ними досягнута - син залишиться проживати із позивачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23.02.2001 року Буцькою селищною радою Маньківського району Черкаської області за актовим записом № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище - „Вовк".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4