Справа № 565/985/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

прокурора Поліщука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся виконавчий комітет Кузнецовської міської ради з позовом до ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П., ОСОБА_5про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П. щодо дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5щодо дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та вказала, що ОСОБА_7 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_7) ОСОБА_8 даного шлюбу у них 08.11.2004 року народилась ОСОБА_3. Також ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П. перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 ОСОБА_8 даного шлюбу у них 24.09.2008 року народився ОСОБА_6. У 2011 році ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П. приїхала до м.Кузнецовська Рівненської області та залишила ОСОБА_7 двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. За весь період перебування дітей у ОСОБА_7, ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_7) І.П. відвідувала дітей лише два рази. Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, писала листи своїй матері, однак відповіді не отримувала. ОСОБА_5 за весь час проживання неповнолітнього ОСОБА_6 з ОСОБА_7, взагалі не відвідував та не спілкувався з сином, не піклувався про його життя та здоровя, фізичний та духовний розвиток, не створював йому гідних умов життя, матеріально не підтримував. ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_7) І.П. та ОСОБА_5 близько чотирьох років жодного з покладених на батьків обовязків не виконують, а саме: не приймають участі у вихованні дітей, не спілкуються з дітьми, не проявляють до них батьківської турботи та не відвідують їх.

Відповідачі ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_7) І.П. та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлені про час, місце та дату проведення розгляду справи, в судове засідання не зявилися. ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_7) І.П. та ОСОБА_5до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у яких вказали, що позовні вимоги визнають у повному обсязі і дають згоду на позбавлення їх батьківських прав щодо дітей.

В судовому засіданні прокурор ствердив, що в ході судового розгляду справи достатньо добуто доказів, які дають підстави для позбавлення ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_7) І.П. батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5щодо дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що в травні 2010 року ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_9) І.П. привезла її сину ОСОБА_7, з яким раніше перебувала у шлюбі, дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2011 році ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П. один раз приїздила та провідувала дітей. Пізніше відповідачка ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П. телефонувала до сина та просила щоб діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, назавжди залишилися проживати у їх сімї. Звернула увагу на те, що перші роки ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П. приїздила провідувати дітей лише на декілька годин, а потім їхала. Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спілкувалася по телефону зі своєю матірю ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П., пізніше писала їй СМС повідомлення з проханням приїхати до них, однак все було марно. ОСОБА_5 взагалі не цікавився малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що діти проживають разом із нею та її сином ОСОБА_7 і знаходяться на їх повному утримання та вихованні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_7) ОСОБА_8 спільного проживання у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У шлюбі з відповідачкою він прожив близько 4-5 років. Після розірвання шлюбу, їх спільна дочка залишилась проживати з матірю, а він постійно їздив до м.Бердичів, де провідував дочку. Під час зустрічей він просив щоб відповідачка дала йому дочку хоча б на місяць для спільного проживання, однак та відмовляла. Одного разу у телефонній розмові ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П. запропонувала йому забрати їх спільну дочку та сина від іншого шлюбу, на що він погодився. Після цього він зателефонував до своєї матері і запитав, чи вона не заперечує проти того, щоб він забрав дітей і чи буде допомагати йому доглядати за ОСОБА_3 та Владом. Домовленість з ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П. на залишення дітей була лише на один рік. За рік часу він вже так звик до дітей, що бажання повертати їх матері у нього не було, як виявилося і сама матір не піднімала питання про повернення дітей. Коли стало питання про віддання дітей до школи та садочку, з оформленням всіх необхідних документів йому допомогли працівники служби у справах дітей. Спочатку ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П. телефонувала до дітей, вітала їх з днем народженням, пересилала подарунки, а потім перестала навіть і телефонувати. Минулого літа до нього один раз телефонував ОСОБА_5 та дякував, що він доглядає за дітьми. ОСОБА_7 зауважив, що ОСОБА_6 називає його батьком, а свого біологічного батька взагалі не памятає. Звернув увагу на те, що діти проживають з ним з травня 2010 року і знаходяться на його повному утриманні.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що вона є сестрою ОСОБА_9 Показала, що ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_9) І.П. у 2011 році привезла ОСОБА_7 дітей: дочку ОСОБА_11 та сина від іншого шлюбу ОСОБА_6. Знає, що ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_7) І.П. не виконує материнських обовязків по вихованню дітей. Вказала, що ОСОБА_6 взагалі не знає свого біологічного батька та вважає своїм батьком ОСОБА_7 Звернула увагу на те, що малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом пяти останніх років виховує ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона знає сімю ОСОБА_9 пять років, оскільки була класним керівником у класі, де навчалася ОСОБА_3, а зараз є класним керівником класу, де навчається ОСОБА_6. В період навчання дітей, біологічні батьки жодного разу до школи не приходили. На перший та останній дзвінок, на батьківські збори, приходять лише батько ОСОБА_7 та баба ОСОБА_9 ОСОБА_11 до школи ходять охайні, виховані, мають все необхідне для навчання. ОСОБА_13, коли прийшов в перший клас, то вже повністю читав, вмів гарно і охайно писати. Зауважила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є доглянутими і розумними дітьми.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказала, що вона працює вихователем в НВК №1. Показала, що групу, де вона була вихователем, відвідував ОСОБА_6. В період відвідування ОСОБА_6 дитячого садка, дитину приводили та забирали із ДНЗ ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Коли в садочку обговорювали тему «Моя сімя», то ОСОБА_6 говорив, що в нього є тато, бабуся та сестричка. ОСОБА_13 в садочку ніколи не згадував про матір. Біологічних батьків ОСОБА_13 вона в дитячому садочку ніколи не бачила.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №011353 від 21.06.2007 року слідує, що 21.06.2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_15 розірвали шлюб.

Свідоцтвом про народження серії І-АП №272424 від 16.11.2004 року підтверджується, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_7 та ОСОБА_15.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП №088167 від 14.10.2008 року підтверджується, що батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_16.

Судом встановлено, що відповідачі з 2011 року не займаються вихованням дітей, ухиляються від їх утримання, не піклуються про їх розвиток та благополуччя.

Із висновку виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, затвердженого рішенням від 24.02.2015 року за №43 слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути позбавлена батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, може бути позбавлений батьківських прав стосовно малолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З акту обстеження умов проживання №97 від 29.05.2015 року вбачається, що службою у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області проводилося обстеження умов проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На час обстеження в помешканні було чисто і охайно. ОСОБА_7 має від шлюбу з ОСОБА_2 дочку ОСОБА_3. Також у даній сімї проживає малолітній ОСОБА_6. Мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_5 не виконують своїх батьківських обовязків щодо дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зовсім не проявляють до них ніякого інтересу, не телефонують, не спілкуються, не надають ніякої матеріальної допомоги, тобто ухиляються від виконання передбачених законодавством обовязків щодо своїх дітей.

Згідно інформаційного листа НВК №1 управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області за №147 від 05.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в НВК №1 з 2011 року. За час навчання учениця виявила достатній рівень знань. За роки навчання ОСОБА_3 проявила себе досить дисциплінованою ученицею, яка позитивно реагує на зауваження дорослих та однокласників. Дівчинка практично завжди має гарний настрій, весела, дружелюбна, щира. Протягом трьох років навчання, мама дівчинки до школи жодного разу не приходила, батьківські збори не відвідувала і навіть в телефонному режимі не цікавилась справами доньки. ОСОБА_11 завжди охайна, має шкільну та спортивну форми, навчальним приладдям забезпечена в повному обсязі. Навчанням та поведінкою дитини постійно цікавиться тато та бабуся.

Відповідно до інформаційного листа НВК №1 управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області за №148 від 05.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_6 з лютого 2013 року відвідував старшу групу №2. Рівень розумового розвитку дитини відповідає його віковим особливостям, хлопчик наділений гарною памяттю, на заняттях активний, уміє триматися в колективі, спокійний, врівноважений. До дитячого садочка хлопчика приводили та забирали ОСОБА_7 та ОСОБА_9. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приймали активну участь у вихованні дитини та добросовісно піклувались про хлопчика, відвідували батьківські збори, цікавилися перебуванням дитини в садочку, надавали йому все необхідне для навчально виховного процесу. ОСОБА_13 був завжди охайним та доглянутим. У дитини достатньо одягу, згідно сезону та погодних умов. Мама хлопчика жодного разу у закладі не зявлялася, ОСОБА_6 про неї ніколи не розповідав.

Судом не встановлено обєктивних обставин, що перешкоджали б відповідачам приймати участь у вихованні малолітніх дітей, піклуватись про їх здоровя, добробут.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_9) І.П.без поважних причин ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) І.П. та ОСОБА_5можуть бути позбавлені батьківських прав відносно своїх дітей.

Керуючись ст.ст.160,164,165 СК України, ст.ст.4,11,60,61,208,209,212-215,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських правзадовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,батьківських прав стосовно малолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (Андрушко, ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий