Справа № 203/635/15-ц
Провадження № 2/0203/508/2015
УХВАЛА

19.03.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Адвокатське бюро ОСОБА_3» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3» про визнання Угоди про надання юридичної допомоги №, укладеної 16 травня 2013 року між ОСОБА_2 та ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3» недійсною, визнання додаткових угод №/01 від 16 травня 2013 року та №17052013/01 від 17 травня 2013 року, укладених до угоди про надання юридичної допомоги № недійсними та стягнення та з ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 грошові кошти сплачені позивачем за угодою № в розмірі 6 554 грн.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача клопотав про витребування з Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області інформації (документів) про результати розгляду скарги про визнання незаконним і скасування розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення садівництва та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 на території Піщанської сільської ради в садовому товаристві «Машинобудівнику» від 25 вересня 2007 року №1734 яку було зареєстровано 25 червня 2013 року.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі спір виник з приводу невиконання ПП «Адвокатське бюро ОСОБА_3» умов укладеної з ОСОБА_2 16 травня 2013 року угоди про надання юридичної допомоги № і предметом доказування є зясування обставин належності виконання зобовязання за ст.ст. 525, 526, 616 ЦК України, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області копій документів складених за результатами розгляду скарги про визнання незаконним і скасування розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення садівництва та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 на території Піщанської сільської ради в садовому товаристві «Машинобудівнику» від 25 вересня 2007 року №1734 яку було зареєстровано 25 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області (пр. Кірова, 28А, м. Дніпропетровськ) документи в копіях складених за результатами розгляду скарги голови садівничого товариства «Машинобудівник» ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації «Про передачу земельної ділянки у власність для ведення садівництва та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку громадянину ОСОБА_4 на території Піщанської сільської ради в садовому товаристві «Машинобудівнику» від 25 вересня 2007 року №1734 яку було зареєстровано 25 червня 2013 року за вхідним №3798/13-22.

Ухвала набирає законної сили 19 березня 2015 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області.

Розяснити виконавцю ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко