Справа № 591/1003/15-ц
Провадження № 2/591/791/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 11.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 32150 швейцарських франків під 8,99% річних з кінцевим строком повернення 10.12.2016 року. Поручителем за вказаним кредитним договором виступив відповідач ОСОБА_2. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 мав щомісячно сплачувати позивачу кошти в рахунок повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконав і припинив внесення щомісячних платежів. На даний час ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за кредитним договором: 9634,33 швейцарських франків заборгованість з повернення тіла кредиту, 1057,57 швейцарських франків заборгованість зі сплати відсотків, 45,69 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 12,35 грн. пені за прострочення сплати відсотків. У звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, йому та поручителю направлялося письмова вимога про повернення боргу. Не зважаючи на це, відповідачі до цього часу так і не погасили наявну заборгованість за кредитним договором. Тому просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 10691,90 швейцарських франків, що становить 167295,42 грн. та понесені по справі судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_1 11.12.2006 року уклали кредитний договір на суму 32150 швейцарських франків під 8,99% річних з кінцевим строком повернення 10.12.2016 року. Також позичальник взяв на себе зобовязання сплатити пеню в разі порушення термінів повернення кредиту, процентів чи сплати комісії (п. 7.1 договору).

Відповідач ОСОБА_2 на забезпечення виконання вказаного кредитного договору уклав з позивачем договір поруки за якими взяв на себе зобовязання по солідарній відповідальності за вказаним кредитним договором. Крім того, він взяв на себе зобовязання сплатити позивачу, в разі невиконання договору, пеню та інших штрафних санкцій. Вказані висновки суду підтверджують копією договору поруки

Суму кредиту відповідач ОСОБА_1 отримав повністю.

В порушення вимог Договору відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконав умови кредитного договору і припинив виплачу щомісячних платежів в належному розмірі. У звязку з чим, у позивача з підстав визначених ст. 1050 ЦК України виникло право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

Станом на 08 січня 2015 року ОСОБА_1 має перед позивачем заборгованість за кредитним договором: 9634,33 швейцарських франків заборгованість з повернення тіла кредиту, 1057,57 швейцарських франків заборгованість зі сплати відсотків, 45,69 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 12,35 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 08 січня 2015 року за кредитним договором становить 10691,90 швейцарських франків та 58,04 грн.

Відповідно до договору поруки, ОСОБА_2, в разі невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, несе нарівні з останнім солідарну відповідальність, в тому числі по сплаті пені та штрафних санкцій.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 10691,90 швейцарських франків та 58,04 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку понесені позивачем по справі судові витрати в сумі 1673,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись Договором кредиту, договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 10691,90 швейцарських франків та 58,04 грн., а також 1673,53 грн. в рахунок повернення судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя