Справа № 182/1573/15-ц
Провадження № 2/0182/1635/2015
19.05.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Тихомирова І.В.
секретаря - Рахуба О.Г.
за участі позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачів - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. про розірвання спадкового договору та скасування заборони відчуження, накладеної на виконання спадкового договору, суд, -
Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять розірвати спадковий договір та скасувати заборону відчуження майна.
Свої вимоги мотивують тим, що 07.02.2013 року між ними та відповідачкою було укладено спадковий договір, за умовами якого ОСОБА_4 зобов'язується виконувати передбачені Договором розпорядження ОСОБА_1 і в разі його смерті набуває право власності на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.
Враховуючи те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором, позивачі вимушені звертатися до суду.
Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.
ОСОБА_1 пояснив, що відповідачка - його донька від першого шлюбу. Він часто хворіє, але жодної допомоги ОСОБА_4 йому не надавала, станом здоров'я не цікавилася. За допомогою він вимушений звертатися до сторонніх людей. ОСОБА_4 має багато боргів перед банками, тому зараз виїхала з міста, її точне місцезнаходження наразі невідоме. Деякий час телефонувала, але зараз на зв'язок не виходить.
Аналогічні пояснення дала ОСОБА_2
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.22).
Третя особа по справі, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М., у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.25).
Суд, за клопотанням позивачів та їх представника, вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
На підставі ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Як встановлено в судовому засіданні, 07.02.2013 року ОСОБА_1 і його дружина ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_4 з другої сторони, уклали спадковий договір, посвідчений приватний нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. за реєстровим № 115 (а.с.8-9).
Згідно п. 1.1 Договору ОСОБА_4 зобов'язалася виконувати передбачені Договором розпорядження ОСОБА_1 і в разі його смерті набуває право власності на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.
П.2.1.,2.2. Договору на ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 покладаються обов'язки сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією та міським телефонним зв'язком; забезпечувати належними лікувальними засобами, вартість яких визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість, а у разі смерті ОСОБА_1 ОСОБА_4 зобов'язана здійснити комплекс заходів з поховання ОСОБА_1, про що повинна буде надати нотаріусу свідоцтво про смерть ОСОБА_1 (а.с.8).
Відповідачка свої зобов'язання за вказаним Договором порушує з моменту його укладання, всі звернення позивача щодо надання йому допомоги по оплаті комунальних послуг, ліків ігнорує.
Позивач вимушений самостійно, власним коштом оплачувати свої рахунки, що підтверджено доданими до матеріалів позову квитанціями (а.с.14-18).
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що давно знає позивачів. Відповідачка - донька ОСОБА_1 від першого шлюбу. Жодної допомоги позивачам відповідачка не надавала, не підтримувала ні морально, ні матеріально. Останній раз її бачила приблизно півтора роки тому.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що доводиться братом ОСОБА_2, часто буває у позивачів, допомагає їм. Відповідачку він не бачив років 5, знає, що у місті її немає. Жодної турботи по відношенню до ОСОБА_1 вона не проявляла.
За п. 6.3,6.4 Договору у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірвано в судовому порядку, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 порушує взяті на себе зобов'язання, обіцяної допомоги ОСОБА_1 не надає, належний догляд та підтримку не забезпечує, чим фактично залишає його у безпорадному стані, суд дійшов висновку про необхідність розірвання Спадкового договору.
П.3.2 Договору з домовленістю сторін та у відповідності до статті 1307 ЦК України на майно, визначене договором, накладається заборона відчуження.
У зв'язку з тим, що суд вважає можливим розірвати спадковий договір, підлягає скасуванню і накладена заборона відчуження майна.
У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для вимог немайнового характеру визначається у розмірі не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн.
Отже, судовий збір за даним позовом має складати 243 грн. 60 коп.
Як вбачається з доданої до позову квитанції, позивачі оплатили 121,80 грн. (а.с.1), тому, їм необхідно було доплатити 121,80 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню понесені позивачами судові витрати.
Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачів судовий збір у розмірі 121,80 грн., та на користь держави у такому ж розмірі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1302, 1308 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-214, 217-218,224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Спадковий договір, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з одного боку, і ОСОБА_4 з другого боку, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М. 07.02.2013 року за реєстровим № 115, - розірвати.
Сторони повернути у первісний стан.
Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Накладену заборону відчуження на квартиру загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - зняти.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити рішення суду у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров