АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8217/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Демидовська А.І.
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2015 року надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 121 грн 80 коп., та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, так як апелянтом не зазначені причини поважності пропуску на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду від 25 травня 2015 року направлялася ОСОБА_1 неодноразово, однак конверти з копією ухвали поверталися до Апеляційного суду м. Києва за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 138, 141).

21.07.2015 року ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 25.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 142).

Окрім того, під час судового засідання, що відбулося 08 липня 2015 року, під звукозапис дочці апелянта ОСОБА_3 було вручено копію ухвали від 25.05.2015 року для передачі ОСОБА_1, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 134).

Однак, станом на 01 вересня 2015 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме: не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 397 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 01 вересня 2015 року, не усунуто недолік скарги, а саме: не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року в справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д.Українець