Справа № 296/1665/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення їй в натурі 1/3 частку в будинку № 66 по вул. Шелушкова, м.Житомира та відповідачу її 2/3 частки в будинку № 66 по вул.Шелушкова, м.Житомира, оскільки відповідачка в добровільному порядку не бажає поділити в натурі вказаний будинок.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов повністю із викладених у ньому підстав, відповідно до варіанту № 1 судово будівельно -технічної експертизи від 24.10.2014 року за № 24/10-2014.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, при цьому не заперечував факту що сторони по справі є співвласниками будинку № 66 по вул.Шелушкова, м.Житомира. В подальшу в судові засідання відповідач та її представник не зявлялись, про час і місце слухання справи судом повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності відповідача та її представника.

Суд, заслухавши пояснення позивачки її представника, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ст.367 ЦК України, майно що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками.

В судовому засіданні встановлено, що сторони являються співвласниками житлового будинку № 66 по вул.Шелушкова м.Житомира. ОСОБА_1 належить 1/3 частина вказаного домоволодіння, а ОСОБА_2 належить на праві власності 2/3 частини вказаного домоволодіння.

Судовою будівельно-технічною експертизою СПД ОСОБА_3 №24/10-2014 від 24.10.2014 року запропоновано варіанти поділу в натурі житлового будинку № 66 по вул.Шелушкова, м.Житомира, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток у вказаному домоволодінні.

При визначенні варіанту поділу в натурі житлового будинку № 66 по вул.Шелушкова, м.Житомира, між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає доцільним його поділ відповідно до варіанту № 1 судово-технічної експертизи від 24.10.2014 року за № 24/10-2014, який фактично склався на протязі тривалого часу та погоджений рішенням Житомирської міської ради № 242 від 06.05.2015 року, за яким ОСОБА_1 має бути виділено в натурі житлова кімната площею 14,1 кв.м. вартістю 78 859 грн., що становить квартиру № 3, а ОСОБА_2 має бути виділено в натурі житлова кімната 12,6 кв.м. вартістю 70471 грн., вітальня 9,1 кв.м. вартістю 50 896 грн., кухня 6,8 кв.м. вартістю 38 032 кв.м., коридор вартістю 14542 кв.м., що становить квартиру № 2.

Відповідно до варіанту № 1 висновку вказаної судово будівельно - технічної експертизи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 має бути стягнуто 5399 грн. компенсації за збільшення її частки в спільній власності на житловий будинок № 66 по вул.Шелушкова, м.Житомира.

Згідно ст.ст.86,88 ЦПК України, суд також стягує ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. понесених витрат за проведені експертизи та на користь держави 842,58 грн. судового збору.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 86, 88, 169, 209, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі її 1/3 частку в будинку № 66 по вул.Шелушкова, м.Житомира, відповідно до варіанту № 1 судово-технічної експертизи від 24.10.2014 року за № 24/10-2014, яка складається: з житлової кімнати площею 14,1кв.м. вартістю 78 859 грн., що становить квартиру № 3.

Виділити ОСОБА_2 в натурі її 2/3 частку в будинку № 66 по вул.Шелушкова, м.Житомира, відповідно до варіанту № 1 судово-технічної експертизи від 24.10.2014 року за № 24/10-2014, яка складається: з житлової кімнати 12,6 кв.м. вартістю 70471 грн., вітальні 9,1 кв.м. вартістю 50 896 грн., кухні 6,8 кв.м. вартістю 38 032 кв.м., коридору вартістю 14542 кв.м., що становить квартиру № 2.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5399 грн. компенсації за збільшення її частки в спільній власності на житловий будинок № 66 по вул.Шелушкова, м.Житомира, відповідно, варіанту №1 судово-технічної експертизи від 24.10.2014 року за № 24/10-2014.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. понесених витрат за проведені експертизи та на користь держави 842,58 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв