ун. № 759/5981/15-ц
пр. № 2/759/3500/15
02 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - П»ятничук І.В.,
при секретарі - Колодій Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, про витребування з чужого незаконного володіння відповідача належного їй-позивачу автомобіля НОМЕР_1 зареєстрованого ВРЕР-6 м.Києва 10.07.2012 р. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 з наступною передачею їй- ОСОБА_1. як власнику транспортного засобу.
Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розгляд справи в її відсутності.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, врахувавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до довідки ДП «Державний центр персоналізації документів» вбачається, що ВРЕР-6 УДАІ м.Києва 10.07.2012 р. на ім.»я ОСОБА_1 видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5. ( а.с. 5).
Відповідно до висновку за результатами перевірки затвердженого начальником Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 27.01.2014 р. вбачається, що 21.01.2013 р. до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві з заявою звернулась ОСОБА_1 щодо неправомірних діій з боку її сина ОСОБА_2 а саме не повернення автомобіля «Мазда 3». В ході перевірки встановлено, що в 2012 р. ОСОБА_1 передала належний їй автомобіль «Мазда 3» на даний час ОСОБА_2 відмовляється повернути автомобіль, оскільки відносини які виникли між сторонами мають ознаки цивільно-правових відносин встановлено що дані відносини не відносяться до компетенції правоохоронних органів ( а.с. 5).
Відповідно до довідки УДАІ ГУ МВС в м.Києві від 11.03.2014 р. згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи УДАІ м.Києва автомобіль НОМЕР_3 зареєстровано на ім.»я ОСОБА_1 ( а.с. 6).
Згідно до даних облікової картки приватного АМТ від 15.05.2015 р. власником транспортного засобу «Мазда 3» д/н НОМЕР_2 зареєстровано ОСОБА_1 (а.с. 17).
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Таким чином, суд вважає заявлені позивачкою позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1880 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, належний ОСОБА_1 автомобіль «Мазда 3» 2005 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР-6 м.Києва 10 липня 2012 р. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 з подальшою передачею даного транспортного засобу ОСОБА_1 як власнику транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1880 грн. 00 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Святошинського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення в судовому засіданні, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ун. № 759/5981/15-ц

пр. № 2/759/3500/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, належний ОСОБА_1 автомобіль «Мазда 3» 2005 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР-6 м.Києва 10 липня 2012 р. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 з подальшою передачею даного транспортного засобу ОСОБА_1 як власнику транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1880 грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Святошинського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення в судовому засіданні, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: