АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5681/2015 головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Бруксбурнет Інвестментс ЛТД до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року компанія Бруксбурнет Інвестментс ЛТД звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, в якому просив суд визнати недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", видане 27 січня 2014 року на ім'я ОСОБА_1; зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг відомості про визнання недійсним повністю названого свідоцтва, а також здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року позов Бруксбурнет Інвестментс ЛТД задоволено. Визнано недійсним повністю свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстроване на ім'я ОСОБА_1. Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бруксбурнет Інвестментс ЛТД витрати з оплати судової експертизи в розмірі 11776 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Скаржник зазначає, що судом порушено норми процесуального права, оскільки рішення по справі було ухвалене за відсутності відповідача та його представника, що позбавило можливості висловити свої міркування з приводу висновку експерта, покладеного в основу оскаржуваного рішення, подати додатково отримані докази використання відповідачем спірної торгової марки та набуття нею розрізняльної здатності, а також заявити відповідне клопотання про призначення у справі повторної експертизи.

Представники Бруксбурнет Інвестментс ЛТД - Єфімов С.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України - Ресенчук В.М. залишив вирішення справи на розсуд суду.

ОСОБА_1 та його представник в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 27 січня 2014 року на підставі заявки про реєстрацію знака для товарів і послуг від 24 грудня 2012 року № m 2012 22257 Державна служба інтелектуальної власності України видала свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" на ім'я ОСОБА_1 та здійснила про це публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" № 2 за 2014 рік.

Правова охорона знака поширюється на товари 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП): "протиковзові засоби для взуття; одяг для автомобілістів; взуття; сандалі для купання; взуття для купання; панчохи; потовбиральні панчохи; п'ятки до панчіх; берети; робочий одяг (халати, комбінезони); боа (горжетки); кепки (кашкети); шапки; панчішні вироби; чоботи; черевики; носкові частини взуття; підпахівники; шлейки до одягу (підтяжки); черевички із шнурками; коміри (одяг); кашне; ліфчики-корсети; кальсони; тюбетейки; ярмулки; корсажі (жіноча білизна); спідня (натільна) білизна; каптури (відлоги) (одяг); каркаси для капелюхів; козирки до наголовних уборів; пояси (паски) (одяг); шалі; халати; светри: ризи; шкарпетки; підв'язки для шкарпеток; підв'язки круглі панчішні; панчішні підв'язки; халяви чобіт; устілки (до взуття); сорочки; манишки до сорочок; манишки; одяг; капелюхи; наголовні убори; фітинги (обладунки) металеві до взуття; хутро (одяг); знімні коміри; колготки; костюми для водних лиж; комбінезони (одяг); спідній одяг потовбиральний; грації; костюми; готовий одяг; дитячі штанці (одяг); навушники (одяг); краватки (галстуки); передки взуттєві; гетри; бриджі; штани; одяг для велосипедистів; верхній одяг; пальчатки (рукавички) (одяг); спідки готові до одягу; хустки нашийні; шарфи; трикотажні вироби (одяг); вставки до сорочок; полотняні туфлі та сандалі; хутряні накидки; бутси (футбольні черевики); циліндри (наголовні убори); одяг з габардину; корсети (спідня білизна); пояси (спідні); калоші; камізельки (жилети); зав'язки на гетри, штани; апостольники (черничі убори); гімнастичні туфлі; плащі; непромокальний одяг; гамаші; краги; джерсі (трикотажний одяг); спідниці; посаги для немовлят (набори одягу); лівреї; майки, футболки спортивні; спортивний трикотажний одяг; вилоги (манжети) (одяг); фартухи (одяг); муфти (одяг); орарі (церковний одяг); мітенки (напівпальчатки); митри (наголовні убори); капці (пантофлі); накидки (одяг); дублянки; кожухи; шуби; пляжний одяг; пляжне взуття; кишені до одягу; джемпери (пуловери); піжами; сукні; дерев'яне взуття; сандалі; труси; ліфчики; пальта; набійки на взуття; тоги; ранти до взуття; формений одяг (однострої); матроські блузи; куртки; паперовий одяг; вуалі (одяг); шапочки для купання; плавки (штанці) для купання; костюми для плавання (купання); халати для купання; дитячі фартушки непаперові; підошви; туфлі; підбори; спортивні туфлі; муфти для ніг неелектронагрівні; шпичаки до футбольних черевиків; спортивне взуття; наголовні пов'язки (одяг); парки (одяг ескімосів); спідниці нижні; спіднички дитячі; лижні черевики; комбінації (спідня білизна); спідня (натільна) жіноча білизна; бандани (хустки); одяг для гімнастики; одяг із штучного ременю; одяг з ременю (вичиненої шкіри); накидки короткі жіночі (мантильї); маскарадні костюми; сарі; сорочки для гольфа; тюрбани; широкі краватки; шапочки душові; рибальський верхній одяг; гаман поясний (одяг); носовички нагрудні (одяг); паперові капелюхи (одяг); маски для сну; спідниці-шорти; пончо; саронги; рукавички для лижників; легінси (штани); сарафани".

Бруксбурнет Інвестментс ЛТД є власником міжнародної реєстрації № 822374 на словесний знак "ІНФОРМАЦІЯ_2", що зареєстрований, у тому числі, для товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, яка діє на території України у повному обсязі з 27 травня 2004 року.

Із висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності № 72 від 21 січня 2015 року вбачається, що: 1) відносно всіх товарів 25 класу МКТП, наведених у свідоцтві України НОМЕР_1, знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" за вказаним свідоцтвом, є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" за міжнародною реєстрацією НОМЕР_2. Знак за свідоцтвом України НОМЕР_1 є таким, що може вводити в оману щодо особи, яка надає послуги 35 класу МКТП, наведені в свідоцтві; 2) Знак за свідоцтвом України НОМЕР_1 не є оманливим або таким, що може ввести в оману щодо в казаних у свідоцтві товарів 25 класу МКТП. Знак за свідоцтвом України НОМЕР_1 є таким, що може ввести в оману стосовно особи виробника всіх, вказаних у свідоцтві товарів 25 класу МКТП.

Вказаний висновок особою, яка подала апеляційну скаргу, не було спростовано.

Судом правильно застосовано до даних відносин положення Глави 44 ЦК України та Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, колегія суддів дійшла висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Всі висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням вищенаведеного не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

ОСОБА_5