Справа № 212/4680/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 10 червня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2014 року вона не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, оскільки останній став вживати наркотичні засоби, перестав дбати про сім'ю, не займався її забезпеченням, що призводило до постійних сварок, в результаті були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Вважає збереження шлюбу не можливим та просить його розірвати.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 10 червня 2011 року був укладений шлюб між сторонами, який зареєстровано Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 324, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від подружнього життя сторони мають одного малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, сімейні відносини між сторонами припинені через вживання відповідачем наркотичних засобів. Під час спільного проживання, відповідач не піклувався про родину, матеріально її не забезпечував, що призводило до постійних сварок, в результаті були втрачені почуття любові та поваги один до одного. На даний час, подружжя спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спору про місце проживання дитини не має, позивач вважає збереження шлюбу не можливим.

Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, зберегти сім`ю немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 324, від якого мають одну малолітню дитину - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис