Справа № 372/214/15 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4425/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 46 03.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого - судді Білоконь О.В.,

суддів: Антоненко В.І., Гуль В.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Київській області до Української міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, про визнання недійсним рішення, державних актів, витребування землі з чужого незаконного володіння ,-

встановила:

У січні 2015 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Київській області 15 січня 2015 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення 59 сесії 5 скликання Української міської ради від 12 серпня 2010 року, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3,5696 га у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_15 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Плюти в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування землі на користь держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що в ході проведення перевірки було встановлено, що рішенням 59 сесії 5 скликання Української міської ради від 12 серпня 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3,5696 га у власність 17 громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Плюти в межах Української міської ради Обухівського району Київської області та в порушення стст. 116, 122, 174, 176 ЗК України були передано у приватну власність земельні ділянки відповідачам - фізичним особам по справі, оскільки передані у власність земельні ділянки перебувають поза межами с. Плюти. Відповідачами неправомірно отримані у власність земельні ділянки, а тому прокурор просив визнати недійсним рішення 59 сесії 5 скликання Української міської ради від 12 серпня 2010 року, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів, визнати за державою в особі Головного управління Держземагенства у Київській області право власності на земельну ділянку загальною площею 3,5696 га.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 3 лютого 2015 року, що набрало законної сили, уже задоволені позовні вимоги, які є предметом розгляду даної справи, тому відсутній предмет спору та підстави для повторного визнання спірного рішення сільради, державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання за державою права власності на спірні земельні ділянки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом встановлено, що 12 серпня 2010 року Рішенням 59 сесії 5 скликання Української міської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3,5696 га у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_23, ОСОБА_15 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Плюти в межах Української міської ради Обухівського району Київської області.

На підставі вказаного рішення Української міської ради від 12 серпня 2010 року ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_4 та ОСОБА_24 отримали державні акти на право власності на земельну ділянку. Вказаним земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15.

В подальшому ОСОБА_19 на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2011 року, зареєстрованого за №1571, відчужив належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_16 земельну ділянку на користь ОСОБА_16 Про що на державному акті зроблено відмітку про перехід права власності. ОСОБА_20 на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2011 року, зареєстрований за №2222 відчужив належну йому на підставі державного акту серії НОМЕР_17 земельну ділянку на користь ОСОБА_17 Про що, на державному акті зроблено відмітку про перехід права власності до ОСОБА_17

На підставі договорів купівлі-продажу №2859, 2861 від 14 грудня 2012 року ОСОБА_22 та ОСОБА_21 відчужили належні їм земельні ділянки на користь ОСОБА_18

Вказані обставини встановлені рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року, що набрало законної сили 09 квітня 2015 року, тому відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України доказуванню не підлягають та зазначене судове рішення на підставі ст. 14 ЦПК України є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається із вказаного судового рішення, позов Обухівського прокурора в інтересах держави, в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області задоволено частково. Скасовано рішення 59 сесії 5 скликання Української міської ради від 12 серпня 2010 року яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3,5696 га у власність 18 громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Плюти в межах Української міської ради Обухівського району Київської області в частині відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_23 ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_2, ОСОБА_12 Визнано недійсними державний акт серії НОМЕР_18, на земельну ділянку площею 0,10 га, вартістю 94909,52 грн., виданий на ім'я ОСОБА_15, державний акт серії НОМЕР_19, на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн., виданий на ім'я ОСОБА_23, державний акт серії НОМЕР_20, на земельну ділянку площею 0,25 га, виданий на ім'я ОСОБА_13., державний акт серії НОМЕР_21, на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн., виданий на ім'я ОСОБА_19, державний акт серії НОМЕР_22, на земельну ділянку площею 0,2231 га, вартістю 201718,36 грн., виданий на ім'я ОСОБА_11, державний акт серії НОМЕР_23, на земельну ділянку площею 0,2233 га, вартістю 201899,19 грн., виданий на ім'я ОСОБА_10, державний акт серії НОМЕР_24, на земельну ділянку площею 0,2232 га, вартістю 201808,77 грн., виданий на ім'я ОСОБА_21, державний акт серії НОМЕР_25, на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн., виданий на ім'я ОСОБА_9, державний акт серії НОМЕР_26, на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн., виданий на ім'я ОСОБА_20, державний акт серії НОМЕР_27, на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн., виданий на ім'я ОСОБА_22, державний акт серії НОМЕР_28, на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213546,43, виданий на ім'я ОСОБА_8, державний акт серії НОМЕР_29, на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн., виданий на ім'я ОСОБА_7, державний акт серії НОМЕР_30, на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн., виданий на ім'я ОСОБА_6, державний акт серії НОМЕР_31, на земельну ділянку площею 0,2250 га, вартістю 213546,43 грн., виданий на ім'я ОСОБА_5, державний акт серії НОМЕР_32, на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий на ім'я ОСОБА_4, державний акт серії НОМЕР_33, на земельну ділянку площею 0,10 га, вартістю 94909,52 грн., виданий на ім'я ОСОБА_3, державний акт серії НОМЕР_34, на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий на ім'я ОСОБА_2, державний акт серії НОМЕР_35 на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий на ім'я ОСОБА_12 Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_36 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано за державою, право власності на земельну ділянку загальною площею 3,3446 га, вартістю 2503616,57 грн., розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Плюти. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, вже визнані недійсними спірне рішення сільради, державні актів про право власності на земельні ділянки та визнано за державою права власності на спірні земельні ділянки, ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені статтею 16 названого Кодексу. Цією нормою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12 - 15, 20 ЦК України , ст. ст. 3 - 5, 11, 15, 31 ЦПК України ), суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у позові, оскільки цивільні права, які прокурор просив захистити шляхом визнання недійсним спірного рішення сільради, державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання за державою права власності на спірні земельні ділянки, вже поновлені у таких самий спосіб шляхом ухвалення рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року, що набрало законної сили та є обов»язковим для виконання на всій території України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні вимог про витребування спірних земельних ділянок з чужого незаконного володіння відповідачів, тому суд безпідставно відмовив у задоволенні також і цієї позовної вимоги, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави ним заволоділа.

Відповідно до п. 19 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з астосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Матеріали справи не містять даних про те, що спірні земельні ділянки, право власності на які визнано за державою відповідно до судового рішення, що набрало законної сили, на момент розгляду справи знаходяться у відповідачів, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні і позовної вимоги про витребування спірних земельних ділянок із володіння відповідачів.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :