Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/49/15-ц
Номер провадження 2/540/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретарів Мотріченко О.В., Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

у січні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 травня 2014 року помер його батько ОСОБА_3, який за життя, 20 серпня 2009 року, склав заповіт, за яким все своє майно заповів йому, своєму синові - ОСОБА_1. Після смерті батька він подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу. Однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, оскільки є невідповідність в написанні прізвища спадкодавця і спадкоємця, а саме, у його свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть батька - ОСОБА_3. У звязку з наведеним позивач просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 01.05.2014 є його рідним батьком.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача та третя особа в засідання не зявилися, направили заяву про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуду суду. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 01 травня 2014 року в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області у віці 83 років помер ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 270027 від 05 травня 2014 року (а.с.10), який був власником земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 7251 га на території Дмитрівської сільської ради, що вбачається з копії Державного акту серії ПЛ № 032849 (а.с. 35).

Його спадкоємцем за заповітом відповідно до ст. 1235 ЦК України є син ОСОБА_1, який належним чином прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, що вбачається з копій документів зі спадкової справи (а.с. 29-32).

Листом приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу від 15.01.2015 за № 01/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з тим, що є невідповідність в прізвищі спадкодавця, а саме у свідоцтві про народження спадкоємця зазначено Дембіцький Володимир Людвикович, а в свідоцтві про смерть Дембицький Володимир Людвикович (а.с.12).

З копії повторного свідоцтва про народження батька заявника серії 1-БВ № 171152 від 12.06.2004 вбачається, що він народився 06 січня 1931 року та записаний як ОСОБА_3 (а.с. 9), тобто так як і в свідоцтві про смерть.

Як видно зі свідоцтва про народження заявника, його батьком записаний ОСОБА_4 (а.с. 7).

В судовому засіданні заявник зазначив, що звернувся до відділу ДРАЦС Машівського РУЮ про внесення виправлення, але конкретний час надання відповіді йому не зазначили. Станом на час прийняття судом рішення 27.02.2015 відповідь не надійшла.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 лікар Машівської ЦРЛ та ОСОБА_6 двоюрідний брат заявника, кожен окремо, показали, що померлий ОСОБА_3 дійсно був батьком заявника, той за ним доглядав, допомагав по господарству, а також допомагав з лікуванням, по що зазначив свідок ОСОБА_5, який лікував у свій час батька заявника. Свідок ОСОБА_6 також зазначив, що його батько був рідним братом батька заявника, ОСОБА_7, але як записано по батькові його батька не знає.

У суду немає підстав сумніватися в показаннях вказаних свідків, і таких доказів суду не надано.

Разом з тим, ці показання свідків також підтверджуються довідкою виконкому Дмитрівської сільської ради № 02-38/35 від 26.01.2015 про те, що заявник ОСОБА_1 згідно погосподарської книги № 2 особовий рахунок № 0165-1 по Дмитрівській сільській раді дійсно проживав в с. Дмитрівка спільно з батьками: ОСОБА_3, який помер 01.05.2014 та ОСОБА_8, яка померла 30.06.2003 (а.с. 34).

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлий 01 травня 2014 року ОСОБА_3 дійсно був батьком заявника, оскільки його анкетні дані у свідоцтві про його народження співпадають з даними свідоцтва про народження заявника, є співзвучними, але не співпадає пята буква у написанні прізвищі, яка записана у даних батька заявника и а у самого заявника і, та не співпадає шоста буква по батькові даних батька заявника, яка у його свідоцтві про народження та смерть записана к, а у свідоцтві про народження заявника г, що свідчить про допущену помилку при заповненні свідоцтва про народження заявника, що, як наслідок, і призвело таких суперечностей, вказаний факт підтверджується як показаннями свідків, так і іншими зібраними та дослідженими доказами, а тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1235 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 01.05.2014 в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: