overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1904/14-ц Провадження № 2-во/450/20/15
У Х В А Л А

судового засідання

"20" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ЛМКП „ Львівводоканал про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ за заявою ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Представник ЛМКП „ Львівводоканал звернувся до суду із заявою, у якій просить внести виправлення у судовий наказ, який одночасно являється і виконавчим документом, при оформленні якого не вірно вказано банківські реквізити ЛМКП „ Львівводоканал, а саме замість « р/р 5120 в ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, » вказано «розподільчий рахунок 5120 філія ЛОФ ОД ПАТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 300023, ».

Заявник та зацікавлені у розгляді заяви особи у судове засідання не зявилися, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в судовому наказі від 14.07.2014 року №450/1904/14-ц з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд допустив описку при винесенні судового наказу, а саме вказав невірно банківські реквізити заявника, а саме судом було допущено описку і вказано в резолютивній частині банківські реквізити «розподільчий рахунок 5120 філія ЛОФ ОД ПАТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 300023, », що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що така описка в рішенні суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, рішення не виконане, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст.95, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену Пустомитівським районним судом Львівської області при винесенні судового наказу від 14 липня 2014 року за заявою ЛМКП „Львівводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Внести зміни в резолютивну частину судового наказу замість «розподільчий рахунок 5120 філія ЛОФ ОД ПАТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 300023, » та вважати вірним - «р/р 5120 в ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи вручення її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/318/15-ц
провадження №2-н/496/14/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської Галич О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ у розмірі 2968,65 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Одесагаз в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ Одесагаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за використаний природний газ у розмірі 2968,65 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами отриманої судом інформації з відповідного органу реєстрації адресно-довідкового бюро Біляївського РВ ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, актовий запис № 19, від 22.03.2012 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу, а саме: зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

П. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України передбачено, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої, статті 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ у розмірі 2968,65 гривень - відмовити.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству Одесагаз в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ Одесагаз право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти дів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

16.02.2015
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2507/15-ц
Провадження № 2-н/520/698/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1838/15-ц
Провадження № 2-н/644/578/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1838/15-ц
н/п 2-н/644/578/15
27 лютого 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 507/1955/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" лютого 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

/вступна та резолютивна частини рішення/

Керуючись ст.57, 60-61, 71, 74 СК України, ст.ст.10, 60, 214, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне майно ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

Виділити у приватну особисту власність ОСОБА_1 слідуюче майно:

мусорний бак вартістю 100 грн., металеву сушилу - 200 грн., ваги кімнатні - 100 грн., люстру -100 грн., тюнер - 850 грн., пластикову полку для взуття -100 грн., парову швабру - 1500 грн., люстру - 100 грн , бра - 60 грн., пилосос - 850 грн., бак для білизни - 100, ковану підставку для квітів - 350 грн., електропровід 5 м - 50 грн., пластикові ринки 20 шт - 200 грн., диван -4500 грн., палас вартістю 500 грн. на загальну суму 9660 грн., та із врахування майна, яке було її передано на суму 2000 грн., загальна суму майна складає 11660 грн.

Виділити у приватну особисту власність ОСОБА_3 слідуюче майно:

дзеркало із під світкою вартістю 200 грн., колонку «Аміна»- 600 грн., люстру /у ванній/ - 60 грн., ноутбук «Самсунг» -3000 грн., бра - 60 грн., люстра - 100 грн., тюнер - 750 грн., крісло комп»ютерне - 500 грн., настольну лампу - 100 грн., спальний гарнітур вартістю 3500 грн., палас -500 грн., аерогриль - 700 грн., охолоджувач повітря - 430 грн, мойку із краном - 600 грн , телевізор /з кухні/ - 500 грн. , термос для продуктів -50 грн., всього на загальну суму 11650 грн.

Зобов»язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 дитячі ходунки вартістю 200 грн., дитячий манеж 200 грн., дитячий стіл зі стільцем вартістю 200 грн. та особисте її майно: дві металеві табуретки вартістю 100 грн., стіл кухонний дерев»яний 200 грн., картину вартістю 100 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.

2. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 182 грн.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 464/1851/14-ц
пр.№ 2-с/464/206/15
УХВАЛА

25.08.2015 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/1851/13-ц пр.№2-н/464/376/14 від 24 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/1851/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Житловик-С» 11273 грн. 10 коп. заборгованості за центральне опалення, 5101 грн. 34 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, 6800 грн. 47 коп. заборгованості за холодне водопостачання та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи №464/1851/14-ц пр.№2-н/464/376/14, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Ст.105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи №464/1851/14-ц, боржники отримали судовий наказ з додатками 03 листопада 2014 року, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про його скасування лише 18 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, клопотання про поновлення строку звернення до суду не подала.

Крім того, в наказі та в супровідному листі розяснено порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення заяви про скасування судового наказу не вбачаю, а відтак таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, с у д д я,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/1851/14-ц пр. №2-н/464/376/14 від 24 лютого 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 521/2557/15-ц
Провадження №2-о/521/134/15
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання його однією сімєю з заінтересованою особою ОСОБА_2 Вказав в заяві, що цей факт йому необхідний для подачі позову про визнання права спільної сумісної власності , так як його права власника не визнаються ОСОБА_2

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник чітко указує в заяві, що просить встановити цей юридичний факт для того, щоб надати позов про визнання права спільної сумісної власності , так як його права власника не визнаються ОСОБА_2

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому, на думку суду, фактично з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на майно, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження, шляхом подання цивільного позову в установленому законом порядку, а не в порядку окремого провадження. При цьому заявнику необхідно сплати в установленому законом порядку судовий збір (так як він зовсім не сплачено ).

Керуючись ст.ст. 83,122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, заінтересована особа ОСОБА_2.

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/522/1361/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з квітня 2014 року та з цього часу вони мешкають окремо, а також, що спільне життя з відповідачем та збереження їх шлюбу суперечило б її інтересам.

Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_2, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, була в черговий раз повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не з'являться на пошту для одержання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 19 ; у сторін це перший шлюб ; від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейне життя сторін не склалося через сварки та скандали, які відбувалися між ними, та внаслідок втрати любові і взаєморозуміння.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року. З цього ж часу сторони мешкають окремо.

Позивач заперечує проти надання судом їй з відповідачем будь-яких строків для примирення, про що вона зазначила у адресованій суду своїй письмовій заяві.

Крім того, позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем та збереження їх шлюбу суперечило її інтересам.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Гуменці Камянець-ПОлільського району Хмельницької області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Новолинськ Волинської області, зареєстрований 05 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 19, - розрівати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

25.02.2015
Справа № 463/2108/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4202/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі: Івановій О.О,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 травня 2015 року у справі за позовом представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про позбавлення права на спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 травня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3, просить її скасувати у звязку з порушенням правил підсудності і постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду. Зазначає, що відповідно до процесуального закону справа має розглядатися судом за місцем її реєстрації, тобто Сихівським районним судом м. Львова. Жодних підстав вважати, що позовні вимоги випливають з приводу нерухомого майна немає.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_6 на підтримання скарги, ОСОБА_2 на її заперечення, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення права на спадкове майно -квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 11/114, яка за адміністративно-територіальним поділом м. Львова належить до Личаківського районного суду м. Львова.

Отже, предявлений позов із зазначеними позовними вимогами може бути розглянутий судом за правилами виключної підсудності.

Ураховуючи те, що нерухоме майно знаходиться на території Личаківського району м. Львова, то суд прийшов до правильного висновку про підсудність справи Личаківському районному суду м. Львова.

Твердження апелянта про непідсудність даної справи Личаківському районному суду, оскільки відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, справа повинна розглядатись Сихівським районним судом м. Львова за місцем її реєстрації, є невірним та суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді