Справа № 502/2526/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»

про

стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В

09 жовтня 2014 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди, шляхом уточнень 04.11.2014 року, 13.11.2014 року остаточно просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з грудня 2013 року по 09.10.2014 року в розмірі 7 330,68 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Позивач, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в позовній заяві зазначила, що вона працює в державному підприємстві «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» Кілійської сортодослідницької станції на посаді сторожа.

Однак, в порушення діючого трудового законодавства роботодавець заробітну плату не виплачує, в наслідок чого виникла заборгованість в розмірі 7 330,68 грн. на неодноразові прохання здійснити розрахунок, керівництво підприємства не реагує та розрахунок не здійснює. Невиплата заробітної плати відображається на матеріальному стані позивача та його сім'ї. Крім того, у зв'язку з незаконними діями відповідача їй була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що втрачені нормальні життєві зв'язки, що вимагає від неї додаткових зусиль для організації життя. Тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності - суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши докази, надані сторонами у справі та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволеню.

Як встановлено, сторони знаходяться в трудових правовідносинах з 02 липня 2012 року, що підтверджується копією наказу № 2-к від 02.07.2012 року. /а.с. 6/

Згідно довідки №4 від 16.09.2014 року Одеської філії державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за грудень 2013 року по травень 2014 року складає 7 330,68 грн. /а.с. 9/

За правилами ст. 1 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно до ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 23 ч.3 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступень вини відповідача, враховуються вимоги розумності і справедливості суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволеню в повному обсязі у розмірі 3000 грн.

Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11 208- 209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», , що зареєстроване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, 8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 7 330 грн. 68 коп.

Стягнути з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», , що зареєстроване за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, 8, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Зобов'язати відповідача нарахувати та утримати з загальної суми податок на доходи фізичних осіб та інші загальнообов'язкові платежі, якщо вони не нараховувались.

Стягнути з державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін