Справа № 583/4038/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину по відчуженню нерухомого майна у вигляді житла,

встановив:

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Статтею 119 частиною 5 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з поданої позовної заяви ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить визнати недійсним договір дарування квартири в наслідку помилки вчинення правочину, із застосуванням наслідків недійсності правочину, та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 487,20 грн.).

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір за другу заявлену вимогу немайнового характеру в розмірі 487,20 грн. на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0013, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1, код: 26440802, п. 1.2.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, у своїй позовній заяві позивач посилається на укладення договору дарування квартири, але при цьому ОСОБА_1 не зазначає дати укладення, ким та коли був посвідчений даний договір.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник