Справа № 723/1100/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, отриманого як гуманітарну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, зазначивши, що ОСОБА_3 перебував на обліку у Головному управлінні праці та соціального захисту населення для забезпечення автомобілем під порядкованим номером 478.

Комісія з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України протоколом №26/ГД-2775/К від 01 березня 2007р. визнала автомобіль «Фольксваген» гуманітарною допомогою для передачі інваліду Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_3.

Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення від 16 березня 2007р. №29 інваліду Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_3 видано автомобіль «Фольксваген» номер кузова НОМЕР_1 як гуманітарна допомога з правом передачі керування сину ОСОБА_2.

21.07.2007р. ОСОБА_3 дав зобовязання, яким попереджений про те, що вказаний автомобіль отримав як гуманітарну допомогу: без права продажу, дарування або передачі іншій особі.

20.04.2012р. ОСОБА_3 помер.

Позивач звернувся до відповідача, якого було наділено правом керування автомобілем «Фольксваген», з вимогою повернути автомобіль, який було надано ОСОБА_3 як гуманітарну допомогу інваліду Великої Вітчизняної Війни, проте відповідач відмовляється від повернення автомобіля у звязку з чим виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.

На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким вилучити у ОСОБА_2, 30.09.1963р.н. та повернути ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль «Фольксваген» 1999року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнути з відповідача судовий збір.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, отриманого як гуманітарну допомогу та просить визнати за ним право власності на автомобіль Фольксваген 1999 р.в., кузов № НОМЕР_3, який було визнано гуманітарною допомогою згідно протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 01.03.2007, № 26/ГД-2775/К за інвалідом II групи ВВВ ОСОБА_3.

Окрім того зазначив, що згідно із внесенням змін, частини другу і третю статті 11-1 ЗУ Про гуманітарну допомогу (Відомості Верховної Ради України, 1999р. №51, ст.451, 2010 р. №8 ст.62, 2014 р. №4, ст.61) викласти в такій редакції: Після смерті інваліда, дитини-інваліда, автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід, були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців, передається їм у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення. Норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сімї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без оплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_2 є сином померлого інваліда ОСОБА_3, був зареєстрований та проживав з ним до часу його смерті.

На підставі викладеного просить винести рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, та визнати за ним право власності на автомобіль «Фольксваген» 1999р.в, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, просить відмовити у позові ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до нього за безпідставністю, свій зустрічний позов підтримав, просить його задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував на обліку у Головному управлінні праці та соціального захисту населення для забезпечення автомобілем під порядковим номером 478.

Комісія з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України протоколом №26/ГД-2775/К від 01 березня 2007р. визнала автомобіль «Фольксваген» гуманітарною допомогою для передачі інваліду Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_3.

Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення від 16 березня 2007р. №29 інваліду Великої Вітчизняної Війни ОСОБА_3 видано автомобіль «Фольксваген» номер кузова НОМЕР_1 як гуманітарна допомога з правом передачі керування сину ОСОБА_2.

21.07.2007р. ОСОБА_3 дав зобовязання, яким попереджений про те, що вказаний автомобіль отримав як гуманітарну допомогу: без права продажу, дарування або передачі іншій особі.

20.04.2012р. ОСОБА_3 помер.

Документи на право керування даним автомобілем були оформлені на відповідача.

Після смерті ОСОБА_3 автомобіль залишився в користуванні сина - ОСОБА_2.

Враховуючи те, що права і обов`язки у членів сім`ї інваліда щодо спірного автомобіля виникли після смерті інваліда, а не в момент забезпечення інваліда автомобілем, застосуванню до спірних правовідносин підлягає Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою КМУ від 19.07.2006 року № 999.

Відповідно до розпорядження №353-р від 31.05.2012 р. Чернівецької облдержадміністрації ОСОБА_1 соціального захисту населення облдержадміністрації є правонаступником Головного Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до частини другої і третьої статті 11-1 ЗУ Про гуманітарну допомогу (Відомості Верховної Ради України, 1999р. №51, ст.451, 2010 р. №8 ст.62, 2014 р. №4, ст.61) вбачається, що: Після смерті інваліда, дитини-інваліда, автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід, були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців, передається їм у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення. Норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сімї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без оплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом.

Суд враховує, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_3, автомобіль залишився в користуванні сина - ОСОБА_2, останній постійно проживав з батьком, після смерті батька неодноразово звертався до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації із заявою про залишення йому автомобіля на підставі норм діючого законодавства, проте вказані заяви до уваги ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації не взяті, не вчинено ніяких дій по відношенню вказаного автомобіля.

Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації є безпідставним, а приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово звертався до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації із заявами про залишення йому вказаного автомобіля, вказані заяви залишені без реагування, порушуючи його право, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову.

Враховуючи, що суд дійшов обґрунтованих висновків, щодо відмови у задоволені позову, то з урахуванням положень статті 88 ЦПК України, відшкодування судового збору, у разі відмови у позові не підлягають.

Керуючись ст. 4, 268, 344, 391 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 р. №999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенню позову ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, отриманого як гуманітарну допомогу - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 30.09.1963р.н. право власності на автомобіль марки «Фольксваген» 1999року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: