У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про розірвання шлюбу, вирішення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 серпня 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, актовий запис № 416. Сімейне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя та сім'ю, не підтримують сімейних стосунків, постійно виникають непорозуміння, зникли почуття поваги та любові, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку на даний час матеріально сім'ю не утримує. Позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 18 серпня 2007 року, залишити проживати сина з нею та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 300 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 18 серпня 2007 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 416.

Після розірвання шлюбу залишено позивачу ОСОБА_3 дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на вихованні матері ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 01 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення аліментів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами нормпроцесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині справу направити на новий розгляд до першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі досліджених у справі доказів, обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач офіційно не працює, є працездатною людиною і відсутність стабільного заробітку не звільняє його від обов'язку утримувати власну дитину і з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів обґрунтовано визначив розмір стягнення аліментів в розмірі 1 000 грн щомісячно, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі у відповідності до вимог ст. 184 СК України.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про розірвання шлюбу, вирішення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов