УХВАЛА

3 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання нікчемними правочини, встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної і моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_3, Міністерства освіти і науки України, Федерації профспілок України і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі і зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги неодноразово доповнювалися і уточнювалися, ухвалою суду визначалося коло сторін і третіх осіб, справа призначена до розгляду в судовому засіданні, виносилися різні ухвали.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 М.М. 28 липня 2015 року до суду була подана апеляційна скарга на ухвали суду від 23 квітня 2014 року, 30 січня 2015 року, 05 лютого 2015 року, 10 березня 2015 року, 26 травня 2015 року, 21 липня 2015 року та на вище вказане рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно вхідного штампу на супроводжувальному листі вищезазначена справа надійшла до суду 10 серпня 2015 року.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, однак до вказаного переліку не входить ухвала про призначення експертизи по справі, тобто вона окремо від рішення суду не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначені обставини вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року, 30 січня 2015 року, 05 лютого 2015 року, 10 березня 2015 року, 26 травня 2015 року, 21 липня 2015 року по цій справі повернути заявнику, розяснивши, що вказані ухвали окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року, 30 січня 2015 року, 05 лютого 2015 року, 10 березня 2015 року, 26 травня 2015 року, 21 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання нікчемними правочини, встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної і моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Розяснити, що вказані ухвали окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -