Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/129431/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/5321/15 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

при секретарі: Евальд Д.Д. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи «Мелітопольська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Мелітопольська стоматологічна поліклініка» про порушення соціального права інваліда війни на позачергове зубопротезування, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КУ«Мелітопольська стоматологічна поліклініка» про порушення соціального права інваліда війни на позачергове зубопротезування, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року за клопотанням ОСОБА_3 була призначена комплексна медико-стоматологічна експертиза, проведення якої було доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судової-медичної експертизи» ДОР.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року замінено установу виконання експертизи, якій було доручено виконання експертизи відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2014 року, з КЗ«Дніпропетровське обласне бюро судової-медичної експертизи» ДОР на КЗ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду КУ «Мелітопольська стоматологічна поліклініка» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, поновити провадження у справі з метою найскорішого вирішення спору по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно оскаржуваної ухвали суд зупинив провадження на час проведення судової комплексної експертизи в галузі медицини.

Відповідно з п.5 ст. 202, п.4 ч.2 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Таким чином судова колегія вважає, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі норми процесуального Закону не порушив.

Посилання апеляційної скарги не спростовують правильність зупинення провадження судом.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Мелітопольська стоматологічна поліклініка» відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: