ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9201/15-ц
провадження № 2-п/753/134/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 9.04.2015 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ „Укрсоцбанк" було стягнуто 212 409,54 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №380/696/07-ПІ від 14.06.2007 року, 207 426,31 доларів США в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №380/1306/06-Ж від 20.10.2006 року, 3654 грн. судового збору в рівних частках з кожного із відповідачів (а.с.95-98).

Копії даного заочного рішення було відправлено відповідачам 16.04.2015 року за місцем їх реєстрації і проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.99). Дані про отримання вказаного процесуального документу відповідачами в матеріалах справи відсутні.

11.05.2015 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9.04.2015 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті (а.с.110), яка була зареєстрована в канцелярії суду 13.05.2015 року, про що свідчить відбиток штампу на першому аркуші заяви (а.с.104), мотивувавши її тим, що суд у відсутності відповідача, не повідомивши останнього про призначену справу на 9.04.2015 року, не відклавши розгляд справи, виніс заочне рішення, чим порушив вимоги ст.74; 224 ЦПК України, а також порушив принцип рівності та змагальності сторін. Крім того, суд в порушення норм матеріального права стягнув суму заборгованості з відповідача у доларах США, що також є порушенням вимог ст.533 ЦК України. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, отримавши SМS-повідомлення 27.05.2015 року о 12 год. 38 хв. щодо призначеного судового засідання на 7.09.2015 року о 15-00 годин (а.с.119).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 також не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, отримавши судове повідомлення 3.06.2015 року особисто, про що свідчить рекомендований лист (а.с.114).

Представник позивача ПАТ „Укрсоцбанк" в судовому засіданні Задорожна Т.А. вимоги заяви не визнала, вказавши, що рішення суду повністю відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові розгляди по справі призначались 4 рази і на кожне судове засідання судом викликався відповідач ОСОБА_2, якому направлялись рекомендовані листи зі зворотнім повідомленням (а.с.33; 67-68; 73-74; 87), однак вони повернулись не врученими з відмітками поштового відділення „за закінченням терміну зберігання" (а.с.34-35; 75). Щодо останнього судового засідання, призначеного на 9.04.2015 року, то відповідач, крім вказаного, був повідомлений шляхом поміщення оголошення в пресі - в газеті „Урядовий кур'єр" від 19.03.2015 року №50 (а.с.90, зворот. бік). Таким чином, суд належним чином повідомив вказаного відповідача про розгляд даної справи, заздалегідь надавши можливість для захисту його інтересів в суді, при цьому повністю виконавши вимоги цивільно-процесуального законодавства і розглянув справу на підставі ст.169 ЦПК України з урахуванням вимог ст.157 ЦПК України. Відкладення розгляду у відсутність заяви відповідача про неможливість розгляду справи у його відсутність не передбачена вказаною або іншою нормою процесуального права.

В судовому засіданні 9.04.2015 року на підставі ст.225 ЦПК України було ухвалено судом проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.

Оцінюючи доводи відповідача щодо скасування заочного рішення в зв'язку з порушенням судом, на його думку, ст.533 ЦК України, суд не може покласти їх в основу ухвали, поскільки вони можуть бути тільки предметом розгляду у апеляційному порядку, при цьому він не надав будь-яких доказів, які б могли вплинути на зміст винесеного заочного рішення.

В свою чергу, згідно наданих доказів учасниками процесу по справі суд виніс заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 168; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9.04.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :