Справа № 203/4407/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю позивача- Шукшина Б.А.

відповідача- Ніколайчука М.Р.

представника відповідача-Сафоннікової Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, що знаходиться у спільній частковій власності, поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на виділене майно,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на слідуючи обставини.

Сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності по 1 / 2 частині комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені будівлі та споруди складаються з: будівля складу літ.А-1, А1-1, А2 -1, А3-1, А4-1 загальною площею 960,7 кв. м, будівля складу літ. Б-1, Б1-1 загальною площею 752,8 кв. м, естакади літ.б1, б2 , б3, будівля складу літ. В-1, загальною площею 361,4 кв. м, вхід у склад літ. в-1, будівля прохідної літ. Г-1 загальною площею 38,4 кв.м, тамбури літ. г-1, літ. г1-1, ганки літ. г, літ г1, убиральня літ. Д, будівля літ. Е-1, загальною площею 6,3 кв.м, навіс літ.Н, навіс літ.Л, будівля складу літ. М-2, загальною площею 2051,5 кв. м, естакада літ. м, сходи (тим час.) літ. м1, м2,м3, контейнер (тим час.) літ. О, споруди № 1-12, мостіння І.

Зменшення загальної площі в літ. М-1 на 11,2 кв. м та збільшення числа позицій за рахунок устаткування перегородок з гіпсокартону та ДСП.

За рахунок упорядкування в архівній справі пролітеровані склади - літ.А-1, А1-1, А2 -1, А3-1, А4-1, естакади літ.б1, б2 , б3, вхід у склад - літ. в-1, тамбури - лит. г-1, г1-1, ганки літ. г, літ г1.

Зазначені частки є ідеальними та не виділені між сторонами в натурі.

Сторони не дійшли до згоди щодо виділу кожному із них конкретного майна у спільній власності, і як його поділити між ними в натурі. Тому між ними виник спір, і позивач змушений був звернутися до суду для його вирішення.

Позивач, з урахуванням висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 6-7/08-15 від 26.08.2015, просив задовольнити його уточнену позовну заяву, а саме, винести рішення, яким:

Поділити нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_1,і між власниками, виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі та визнати за ним право приватної власності на будівлю складу літ. Б-1, Б1-1 загальною площею 752,8 кв. м, естакади літ.б1, б2 , б3, будівлю складу літ. В-1, загальною площею 361,4 кв. м, вхід у склад літ. в-1, будівлю літ. Е-1, загальною площею 6,3 кв.м, контейнер (тим час.) літ. О, естакаду літ.м, забор №3, забор №4, забор №6, ворота №7, огорожу №9, підпірну стіну №11, мостіння І та перший поверх будівлі складу М-2 загальною площею 1026,5 кв.м, з наступними приміщеннями: 101- склад загальною площею 257,6 кв.м.,102-приміщення загальною площею 15,2 кв.м, 103- приміщення загальною площею 19,1 кв.м, 104 - приміщення загальною площею 32,1 кв.м, 105-підсобне загальною площею 3,5 кв м, 106 - підсобне загальною площею 2,4 кв. м, 107 - приміщення загальною площею 13,1 кв м, 108 - склад загальною площею 19,7 кв.м, 109 - склад загальною площею 300,7 кв м, 110-склад загальною площею144,2 кв.м, 111- склад загальною площею 209,6 кв.м, 112 - підсобне загальною площею 9,3 кв.м. , та виділити ОСОБА_2 в натурі та визнати за ним право приватної власності на будівлю складу літ. А-1, А1-1, А2 -1, А3-1, А4-1 загальною площею 960,7 кв. м, будівлю прохідної Г-1 загальною площею 38,4 кв.м, тамбури літ. г-1, літ. г1-1, ганки літ. г, літ. г1, убиральню літ. Д, навіс літ. Л, навіс літ. Н, сходи (тим час.) літ. м 1, м2,м3, ворота №1, забор №2, забор №5, водоколонку №8, хвіртку №10, підпірну стіну №12 та другий поверх будівлі складу літ. М-2 загальною площею 1025,0 кв. м, з наступними приміщеннями: 201-склад загальною площею 150 кв. м, 202 - склад- загальною площею 200,2 кв. м, 203 - коридор загальною площею 41,9 кв. м, 204 - приміщення загальною площею 11,8 кв. м, 205 - приміщення загальною площею 13,0 кв. м, 206 - підсобне загальною площею 2,0 кв.м, 207 - підсобне загальною площею 5,4 кв.м, 208 - підсобне, загальною площею 7,7 кв. м, 209 - туалет загальною площею 2,1 кв. м, 210-умивальник загальною площею 2,0 кв.м., 211- підсобне загальною площею 6,3 кв. м, 212- склад, загальною площею 270,4 кв. м, 213 - склад, загальною площею 231,9 кв.м, 214 - підсобне, загальною площею 6,6 кв.м, 215- склад - загальною площею 73,7 кв.м.

Право спільної часткової власності на вказане майно припинити.

Вказані позовні вимоги підтримані позивачем в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2, та його представник в судовому засіданні позов визнали.

Суд, заслухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно з технічного паспорту, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, інвентаризаційна справа № 909-Б, реєстровий № НОМЕР_1 (а.с.11,13-14) сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності по 1 / 2 частині комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Складові зазначених будівель та споруд визначені в позові відповідно до технічної документації, зменшення загальної площі в літ. М-1 на 11,2 кв. м та збільшення числа позицій за рахунок устаткування перегородок з гіпсокартону та ДСП.

За рахунок упорядкування в архівній справі пролітеровані склади - літ.А-1, А1-1, А2 -1, А3-1, А4-1, естакади літ.б1, б2 , б3, вхід у склад - літ. в-1, тамбури - лит. г-1, г1-1, ганки літ. г, літ г1.

Зазначені частки є ідеальними та не виділені між сторонами в натурі.

Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12).

Оскільки сторони не дійшли до згоди щодо виділу кожному із них конкретного майна у спільній власності, і як його поділити між ними в натурі, між ними виник спір, позивач змушений був звернутися до суду для його вирішення.

Позивач надав суду висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 6-7/08-15 від 26.08.2015, виконаний судовим експертом ОСОБА_3, який має вищу технічну освіту та кваліфікацію судового експерта, з достатнім стажем роботи, зі свідоцтвом, виданим Міністерством юстиції України, діючого на даний момент, даний висновок судом визнається належним доказом.

Позивач наполягав на задоволенні його позову відповідно до другого варіанту, викладеному експертом, згідно якого існує можливість поділу спірного майна слідуючим образом:

виділити ОСОБА_1 в натурі будівлю складу літ. Б-1, Б1-1 загальною площею 752,8 кв. м, естакади літ.б1, б2 , б3, будівлю складу літ. В-1, загальною площею 361,4 кв. м, вхід у склад літ. в-1, будівлю літ. Е-1, загальною площею 6,3 кв.м, контейнер (тим час.) літ. О, естакаду літ.м, забор №3, забор №4, забор №6, ворота №7, огорожу №9, підпірну стіну №11, мостіння І та перший поверх будівлі складу М-2 загальною площею 1026,5 кв.м, з наступними приміщеннями: 101- склад загальною площею 257,6 кв.м.,102-приміщення загальною площею 15,2 кв.м, 103- приміщення загальною площею 19,1 кв.м, 104 - приміщення загальною площею 32,1 кв.м, 105-підсобне загальною площею 3,5 кв м, 106 - підсобне загальною площею 2,4 кв. м, 107 - приміщення загальною площею 13,1 кв м, 108 - склад загальною площею 19,7 кв.м, 109 - склад загальною площею 300,7 кв м, 110-склад загальною площею144,2 кв.м, 111- склад загальною площею 209,6 кв.м, 112 - підсобне загальною площею 9,3 кв.м. , та виділити ОСОБА_2 в натурі будівлю складу літ. А-1, А1-1, А2 -1, А3-1, А4-1 загальною площею 960,7 кв. м, будівлю прохідної Г-1 загальною площею 38,4 кв.м, тамбури літ. г-1, літ. г1-1, ганки літ. г, літ. г1, убиральню літ. Д, навіс літ. Л, навіс літ. Н, сходи (тим час.) літ. м 1, м2,м3, ворота №1, забор №2, забор №5, водоколонку №8, хвіртку №10, підпірну стіну №12 та другий поверх будівлі складу літ. М-2 загальною площею 1025,0 кв. м, з наступними приміщеннями: 201-склад загальною площею 150 кв. м, 202 - склад- загальною площею 200,2 кв. м, 203 - коридор загальною площею 41,9 кв. м, 204 - приміщення загальною площею 11,8 кв. м, 205 - приміщення загальною площею 13,0 кв. м, 206 - підсобне загальною площею 2,0 кв.м, 207 - підсобне загальною площею 5,4 кв.м, 208 - підсобне, загальною площею 7,7 кв. м, 209 - туалет загальною площею 2,1 кв. м, 210-умивальник загальною площею 2,0 кв.м., 211- підсобне загальною площею 6,3 кв. м, 212- склад, загальною площею 270,4 кв. м, 213 - склад, загальною площею 231,9 кв.м, 214 - підсобне, загальною площею 6,6 кв.м, 215- склад - загальною площею 73,7 кв.м.;

Разом вартість будівель та споруд співвласника ОСОБА_2 складає:4050517 грн. 00 коп., вартість будівель та споруд співвласника ОСОБА_1 складає 4329556 грн. 00 коп.

Вартість будівель та споруд ОСОБА_2 менше ідеальної частки на 139519 грн. 50 коп., відповідно вартість будівель та споруд позивача ОСОБА_1 більше ідеальної частки на вказану суму. Експертом визначено, що сума 139519 грн. 50 коп. може бути покладена, як грошова компенсація на користь відповідача.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що дійшли вони добровільної визначеності можливості застосування саме другого варіанту, вказаного експертом у свойому висновку, при чому відповідач особисто підтвердив в судовому засіданні, в тому числі надав письмову заяву. Про те, що не має і не буде мати будь-яких претензій щодо сплати на його користь грошової компенсації суми 139519 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивач, з урахуванням спору, що мав місце між сторонами про порядок поділу спірного спільного майна, скористався своїм правом звернення до суду щодо захисту своїх майнових прав.

Суд визнає, що позовні вимоги є аргументованими, підтверджені належними доказами, а тому вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 64, 208, 209, 212- 215,ЦПК України, ст. ст. 316-319, 328, 364- 367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, що знаходиться у спільній частковій власності, поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на виділене майно, задовольнити.

Поділити нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 між власниками, виділити ОСОБА_1, в натурі та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будівлю складу літ. Б-1, Б1-1 загальною площею 752,8 кв. м, естакади літ.б1, б2 , б3, будівлю складу літ. В-1, загальною площею 361,4 кв. м, вхід у склад літ. в-1, будівлю літ. Е-1, загальною площею 6,3 кв.м, контейнер (тим час.) літ. О, естакаду літ.м, забор №3, забор №4, забор №6, ворота №7, огорожу №9, підпірну стіну №11, мостіння І та перший поверх будівлі складу М-2 загальною площею 1026,5 кв.м, з наступними приміщеннями: 101- склад загальною площею 257,6 кв.м.,102-приміщення загальною площею 15,2 кв.м, 103- приміщення загальною площею 19,1 кв.м, 104 - приміщення загальною площею 32,1 кв.м, 105-підсобне загальною площею 3,5 кв м, 106 - підсобне загальною площею 2,4 кв. м, 107 - приміщення загальною площею 13,1 кв м, 108 - склад загальною площею 19,7 кв.м, 109 - склад загальною площею 300,7 кв м, 110-склад загальною площею144,2 кв.м, 111- склад загальною площею 209,6 кв.м, 112 - підсобне загальною площею 9,3 кв.м. , та виділити ОСОБА_2 в натурі та визнати за ним право приватної власності на будівлю складу літ. А-1, А1-1, А2 -1, А3-1, А4-1 загальною площею 960,7 кв. м, будівлю прохідної Г-1 загальною площею 38,4 кв.м, тамбури літ. г-1, літ. г1-1, ганки літ. г, літ. г1, убиральню літ. Д, навіс літ. Л, навіс літ. Н, сходи (тим час.) літ. м 1, м2,м3, ворота №1, забор №2, забор №5, водоколонку №8, хвіртку №10, підпірну стіну №12 та другий поверх будівлі складу літ. М-2 загальною площею 1025,0 кв. м, з наступними приміщеннями: 201-склад загальною площею 150 кв. м, 202 - склад- загальною площею 200,2 кв. м, 203 - коридор загальною площею 41,9 кв. м, 204 - приміщення загальною площею 11,8 кв. м, 205 - приміщення загальною площею 13,0 кв. м, 206 - підсобне загальною площею 2,0 кв.м, 207 - підсобне загальною площею 5,4 кв.м, 208 - підсобне, загальною площею 7,7 кв. м, 209 - туалет загальною площею 2,1 кв. м, 210-умивальник загальною площею 2,0 кв.м., 211- підсобне загальною площею 6,3 кв. м, 212- склад, загальною площею 270,4 кв. м, 213 - склад, загальною площею 231,9 кв.м, 214 - підсобне, загальною площею 6,6 кв.м, 215- склад - загальною площею 73,7 кв.м.;

Право спільної часткової власності на вказане майно припинити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Карпенко С.Ф.