Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №2-223/2010р.
Рядок статзвіту №26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Н И

( з а о ч н е )

09.04.15 року м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника

позивача Гриниха Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Закарпатське регіональне управління до ТзОВ "Еко-Сервіс Доксани", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Закарпатське регіональне управління звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Еко-Сервіс Доксани", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKSWPA0001 від 18.08.2005 року відповідачу ТзОВ "Еко-Сервіс Доксани" було надано кредит в розмірі 14400,00 євро з кінцевим терміном повернення 17 серпня 2010 року. 18.08.2005 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед банком за виконання відповідачем ТзОВ "Еко-Сервіс Доксани" своїх зобов"язань за кредитним договором. У порушення умов договору відповідач ТзОВ "Еко-Сервіс Доксани" зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконало, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 53851,23 гривень які і просить стягнути солідарно з відповідачів та оплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник ТзОВ "Еко-Сервіс Доксани " в судове засідання не з"явилися в черговий раз, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнаня неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до укладеного кредитного договору № MKSWAP0001 від 18.08.2005 року між Банком в особі керуючої Свалявського відділення №8 філії "Закарпатське регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс Доксани" відповідачу було надано кредит в сумі 14400 євро з кінцевим терміном погашення 17 серпня 2010 року(а.с.4,5)

Згідно договору поруки від 18.08.2005 року поручителем ТзОВ "Еко-Сервіс Доксани" виступив ОСОБА_3, який зобов"язався перед Банком відповідати за виконання ТзОВ "Еко-Сервіс Доксани" своїх зобов"язань по кредитному договору № MKSWAP0001 від 18.08.2005 року в повному обсязі (а.с.7).

З розрахунку заборгованості по кредитному договору № MKSWAP0001 від 18.08.2005 року вбачається, що станом на 25.12.2009 року заборгованість складає53851,23 гривень (а.с.10).

Повідомленням Закарпатського РУ "Приватбанк" №7662 від 17 листопада 2009 року стверджується, що відповідач був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про можливість звернення стягнення на майно (а.с.9).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогку кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

При наведених обставинах, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнути солідарно з ТОВ "Еко-Сервіс Доксани" та ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Закарпатське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в сумі 53851,23 гривень та оплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 57, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 553, 554, 1049,1054 ЦК України суд , Р І Ш И В :

Позов ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Закарпатське регіональне управління до ТзОВ "Еко-Сервіс Доксани", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ТОВ "Еко-Сервіс Доксани" та ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Закарпатське регіональне управліннязаборгованість за кредитним договором в сумі 53851,23 (п"ятдесят три тисячі вісімсот п"ятдесят одну ) гривень 23 коп. та повернення оплачених витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.,судовий збір в сумі 56,12 (п"ятдесят шість) гривень 12 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд .

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис Е.А. ВІНЕР

З оригіналом звірено

Рішення набуло законної сили 22 квітня 2010 року та підлягає до виконання

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е.А.ВІНЕР