Справа № 178/1324/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
20 лютого 2015 року між Кредитною спілкою «СОЮЗ ДНІПРО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 348/15 та надано кредит у сумі 3 192, 40 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 20 лютого 2015 року по 19 лютого 2016 року. У відповідності до договору позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором. Для забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 перед позивачем було укладено договір поруки між Кредитною спілкою Союз-Дніпро та ОСОБА_3. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 25 липня 2015 року в сумі 4 804 грн, яка складається з залишку по кредиту 3 192,40 грн; відсотків за погашення платежів 1 612,16 грн., які представник КС «СОЮЗ-ДНІПРО» і просить стягнути з відповідачів. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів 243,60 гривень судового збору.
Відповідачі в судове засідання не звились, про день слухання справи сповіщені.
Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 вересня 2015 року ОСОБА_1 уклав договір № 348/15 з Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», за яким йому було надано кредитні кошти у сумі 3 192,40 гривень строком на 12 місяців, починаючи з 20 лютого 2015 року по 19 лютого 2016 року. У той самий день з метою забезпечення виконання зобовязань Кредитна спілка „Союз Дніпро уклала з ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого остання зобовязалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, як позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з „20 по „30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. При порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, кредитодавцеві нараховують відсоток за користування кредитом із розрахунком 1 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення. У звязку з порушенням боржником графіка погашення платежів, станом на виникла заборгованість станом на 25 липня 2015 року в сумі 4 804,56 грн, яка складається з залишку по кредиту 3 192,40 грн; відсотків за погашення платежів 1 612,16 грн. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняли на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязаннях визначених кредитним договором. Згідно договору поруки № 348/15 від 20 лютого 2015 року відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.
Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобовязання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів обовязок по сплаті судових витрат 292,51 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5

р