У х в а л а

30 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Дем'яносова М.В.Касьяна О.П.,
Карпенко С.О.,Олійник А.С.,-
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, з урахуванням уточнень позовних вимог просила встановити факт її проживання з ОСОБА_7 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1992 року до 12 лютого 2005 року, визнати майно, набуте подружжям - гараж АДРЕСА_1, земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0600 га в СТ «Олімп», що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області; автомобіль «Ауді-100», 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 спільним, та поділити його, визнавши за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0600 га в СТ «Олімп», що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2 та на 1/2 частини садового будинку в СТ «Олімп», що знаходиться на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області. Виділити відповідачу і визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0600 га в СТ «Олімп», що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, на 1/2 частину садового будинку в СТ «Олімп», що знаходиться на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, автомобіль «Ауді-100», 1986 року випуску, державний номерний знак № НОМЕР_3, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за майно в сумі 28 500 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 1992 року до 12 лютого 2005 року. Визнано земельну ділянку АДРЕСА_2, площею 0,0600 га у СТ «Олімп», що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, та садовий будинок побудований за земельній ділянці АДРЕСА_2 площею 0,0600 га у СТ «Олімп», що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частини земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 0,0600 га у СТ «Олімп», що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківська району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, та 1/2 частину садового будинку побудованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 площею 0,0600 га у СТ «Олімп», що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2. У порядку поділу майна визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 0,0600 га у СТ «Олімп», що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, та 1/2 частину садового будинку побудованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 площею 0,0600 га у СТ «Олімп», що розташована на території Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнанні права власності на 1/2 частину земельної ділянки та 1/2 частини садового будинку відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_6 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2014 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У заяві ОСОБА_6 посилається на неоднакове застосування касаційним судом положень ст.ст. ст. ст. 57, 69, 70, 71, 74 СК України, ст. 365 ЦК України.

До заяви додано як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, постанови Верховного Суду України від 11 червня 2012 року, від 15 травня 2013 року, від 19 червня 2013 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2013 року, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 29 липня 2013 року.

У роз'ясненнях, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зазначено, що судовими рішеннями на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені, як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V. Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним.

Оскільки постанови Верховного Суду України від 11 червня 2012 року, від 15 травня 2013 року, від 19 червня 2013 року прийнято в порядку ст. 355, 360-3, 360-5 ЦПК України та не є судовими рішеннями, ухваленими як судом касаційної інстанції, тому на вказані постанови не може здійснюватися посилання як на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Крім того, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 29 липня 2013 року не є судовим рішенням, ухваленим як судом касаційної інстанції, а отже на вказане судове рішення не може здійснюватися посилання як на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2013 року, оскаржуваної ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2014 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: М.В. Дем'яносов
С.О. Карпенко
О.П. Касьян
А.С. Олійник