У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від

8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від

20 серпня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю

«ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від

20 серпня 2015 року, позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року № МL-К00/025/2007, а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки направлено для погашення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року № МL-К00/025/2007 в сумі

255 754,09 грн.

Вирішено застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, враховуючи положення статей Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», а також правові позиції ВСУ, викладені у постанові від 4 вересня 2013 року по справі № 6-73 цс 13, вірно виходив із того, що з розрахунку заборгованості по кредитному договору від 17 грудня 2007 року

№ МL-К00/025/2007 вбачається, що позивачем в основу боргу, зазначеного в позові, покладено судове рішення, за яким з відповідача стягнуто заборгованість по тілу кредиту в розмірі 238 796,36 грн, заборгованість по відсоткам у розмірі

16 957,73 грн, що без урахування розміру пені складає 25 575 754,09 грн. Так суди, враховуючи, що відповідачами не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених доводів, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від

8 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від

20 серпня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна