Справа № 468/124/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: судді Копейки Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання дитини зазначивши, що 28.02.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яким з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 лютого 2013 року і до досягнення нею повноліття. Однак, починаючи з грудня 2014 року донька стала проживати разом з позивачем і усі обов'язки по її матеріальному утриманню та вихованню несе позивач, а відповідач не приймає участі у матеріальних витратах на утримання дитини і незважаючи на це не припинив стягнення аліментів на свою користь.

Вважає, що так як неповнолітня донька фактично проживає з нею та перебуває на її вихованні та утриманні, то відповідач втратив право па отримання аліментів на утримання доньки, в зв'язку з чим стягнення аліментів на його користь повинно бути припинено.

Крім того позивач вказує, що з відповідачем вони спільно проживали і перебували у фактичних шлюбно-сімейних відносинах до серпня 2011 року. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З серпня 2011 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами було припинено. Після чого сторони почали проживати окремо, а спільна дитина стала проживати разом з батьком - відповідачем по справі, але з грудня 2014 року донька, переїхала до будинку позивача та стала проживати разом з нею та її сім'єю і перебуває на її повному матеріальному утриманні та вихованні, а відповідач по справі участі у матеріальних витратах по утриманню дочки не приймає.

Також позивач зазначає, що між ними питання про утримання дитини не вирішено, так як сторони між собою не спілкуються, а угода про добровільну сплату аліментів між ними не досягнута. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати дитину, однак він кошти на утримання дочки не надає, при тому, продовжує отримувати від позивача аліменти на утримання дитини.

Крім того позивач вказує, що 25 грудня 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Від шлюбу з яким має сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на викладене просила про задоволення позову в частині припинення стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнених па підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.02.2013 року по справі № 468/258/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, а також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від всіх видів заробітку та доходу відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття і визнати виконавчий лист, виданий па підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.02.2013 року по справі № 468/258/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини таким, що не підлягає подальшому виконанню та просила відкликати його з виконавчої служби.

В судове засідання позивачка з'явилась, позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що прізвище ОСОБА_3 змінила на ОСОБА_5 після укладення шлюбу.

Відповідач до суду також з'явився, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебували у фактичних шлюбно-сімейних відносинах до серпня 2011 року. Мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. З серпня 2011 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами було припинено. Після чого сторони почали проживати окремо, а спільна дитина до грудня 2014 року проживала разом з батьком - відповідачем по справі на користь якого згідно рішення Баштанського районного суду від 28.02.2013 року було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 лютого 2013 року і до досягнення нею повноліття. Після реєстрації шлюбу 25.12.2012 року позивач змінила прізвище " ОСОБА_1" на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

З грудня 2014 року донька, переїхала до будинку позивача та стала проживати разом з нею та її сім'єю і перебуває на її повному матеріальному утриманні та вихованні, що підтверджується актом про встановлення факту проживання від 12.01.2015 р. складеного депутатом Баштанської міської ради в присутності свідків, згідно якого встановлено, що дійсно ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_3, вітчимом ОСОБА_5 та братом ОСОБА_7, та довідкою виконкому Баштанської міської ради від 12.01.2015 року, згідно якої встановлено, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входить її дочка ОСОБА_4

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує її право.

Враховуючи, що неповнолітня донька сторін фактично проживає та перебуває на вихованні та утриманні позивачки, відповідач втратив право на отримання з позивача аліментів на утримання доньки, що є підставою для задоволення позову про припинення стягнення аліментів. Разом з тим, враховуючи надані відповідачем пояснення про витрату цих коштів на користь доньки, що не заперечувалось і позивачем, суд вважає, що сплачені позивачем суми аліментів не підлягають зворотному стягненню.

В судовому засіданні з показів сторін встановлено, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі в додаткових витратах. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі.

За встановленого в судовому засіданні та з врахуванням того, що відповідач є працездатною особою, яка працює, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини також доведеними та такими що підлягають задоволенню.

Крім того задоволенню також підлягають вимоги щодо припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача щодо утримання неповнолітньої дитини, стягнутих на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.02.2013 року.

Позовні вимоги щодо відкликання виконавчого листа з виконавчої служби та визнання його таким, що не підлягає подальшому виконання є способом виконання рішення суду в частині припинення стягнення аліментів, а тому на думку суду не підлягають окремому вирішенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 10; 11;30; 60; 214 - 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються па підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.02.2013 року по справі № 468/258/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Миколаїв Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30.01.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривень 60 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: