Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та рішення виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області від 03 грудня 1980 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати незаконним та скасувати рішення Васищевської селищної ради і протокол № 21 від 03 грудня 1980 року, державний акт ХР 25-64-88372 на ім'я ОСОБА_3, виданий Васищевською селищною радою рішенням № 202 від 13 жовтня 1998 року, повернути йому внатурі земельну ділянку площею 690 кв. м. та всі будівельні споруди, які розташовані на ній, відновити внатурі паркан на межі землекористування, який ОСОБА_3 зруйнував та підкопав, самовільно виконуючи скасоване рішення суду Харківського району від 15 березня 1990 року, зобов'язати відповідачів виконати рішення ВК Васищевської селищної ради від 25 листопада 1980 року, перенести теплицю на 2,0 м від межі землекористувань, фундамент якої перекрив збіг атмосферних опадів.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до районного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю та рішення виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області від 03 грудня 1980 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель