Ухвала

іменем україни

31 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДьомінаО.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю, та позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка», ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів проведення аукціону та визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним результатів проведення аукціону та визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня

2013 року вказані позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня

2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самостійний об'єкт нерухомості - нежитлові будівлі і споруди у складі: адміністративно-виробничої будівлі літ. «А», загальною площею 478,7 кв.м; службової будівлі літ. «Б», площею 56,7 кв.м; магазину літ. «Д», площею 33,4 кв.м; виробничої будівлі літ. «Г», площею 55,7 кв.м; виробничої будівлі літ. «Е», площею 101,7кв.м; виробничої будівлі літ. «О», площею 49,3 кв.м; огорожі; мостіння, розташовані по АДРЕСА_1.

Визначено наступний порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 4 330 кв.м по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку, площею

1 764 кв.м, згідно висновку будівельно-технічної експертизи (варіант №1), що знаходиться, утому числі під будівлями та спорудами літ. «А», «Б», «Д», «Г», «Е», «О», розподільна межа якої з земельною ділянкою ОСОБА_3 описується наступним чином: від задньої межи розподільчої стіни спільної для будівель літ. «Л» та «О»; «Ж», «Ж1» та «Г» до перетинання з торцевою стіною літ. «Ж1» і далі по лінії продовження на 1 м; поворот праворуч вздовж літ. «Ж1» з відступом на неї на 1 м та до т. «а»; поворот ліворуч по прямій лінії вздовж літ. «К», «П» з відступом від них 3,5 м до перехрестя з точкою «б» і далі по контуру буд літ. «Е»; поворот праворуч по прямій лінії довжиною 16,55 м до перетинання з вуличним розподільчим забором.

У користуванні ОСОБА_3 залишено іншу частину цієї земельної ділянки.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою загальною площею 1 764 кв.м по АДРЕСА_1 шляхом звільнення за власний рахунок земельної ділянки, яка передається у користування ОСОБА_2, від будівельного сміття та будь-якого іншого майна.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 листопада

2015 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог

ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні нею, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки останнім не доведено право користування земельною ділянкою площею 1 764 кв.м, а судом першої інстанції було залишено поза увагою, що у зв'язку зі зміною розміру земельної ділянки та припиненням з 2007 року спільної часткової власності ОСОБА_2 виключається можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою з визначенням її меж, виходячи з площі 4 330 кв.м.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Одеська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю, та позовом ОСОБА_3 до Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка», ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів проведення аукціону та визнання недійсним договорів купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна