Справа № 364/452/15-ц
Провадження № 2-с/364/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за заявою ОСОБА_1 та скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року Володарським районним судом Київської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Володарської селищної ради « Володарка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

30.03.2015 року боржник - ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.03.2015 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі - 7785,33 грн. та 121,80 грн. судового збору .

Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задоволити .

Представник КП Володарської селищної ради " Володарка" - просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу , перевіривши облбставини викладені у заяві та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Як роз'яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви тому мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне вказаний судовий наказ скасувати, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність між сторонами спору про право, а тому вимоги, які заявлені з приводу стягнення заборгованості, у відповідності до ст. 96 ЦПК України, можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Зважаючи на вище наведене та керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Володарської селищної ради « Володарка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/364/11/15 від 12.03.2015 року , виданий за заявою Комунального підприємства Володарської селищної ради « Володарка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7785 грн.33 коп. та 121,80 грн. судового збору з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун