Дата документу 16.07.2015 Справа № 554/5121/15-ц
Справа № 554/5121/15-ц
Провадження № 2/554/2120/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за послуги теплопостачання, яка виникла за період з 01.12.2011 по 01.04.2015 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3163,24 грн.

02.07.2015 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі у звязку з проведенням відповідачем повного розрахунку за надані послуги з теплопостачання. Крім цього, просить суд повернути, сплачений ними судовий збір при подачі позову до суду на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В силу положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі - ч.3 ст.174 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, у звязку з відмовою позивача від позову.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при зверненні до суду за платіжним дорученням № 413226275 від 10.04.2015 було сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме 243,60 грн.

Судом встановлено, що заборгованість перел позивачем за послуги теплопостачання була погашена відповідачем після предявлення позову до суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про повернення йому судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід відмовити.

Натомість оскільки заборгованість сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, а тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовною заявою до суду відповідно до платіжного доручення № 41326275 від 10.04.20015 року підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно