Справа № 404/7741/14-ц
Номер провадження 2/404/172/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила : - визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2012 року, виданого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, під номером 10 (десять), що знаходиться в АДРЕСА_2, житловою площею 34,52 кв.м, загальною площею 52,37 кв.м; має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: л/кухню Б, прибудову б, сарай В, погріб Г, л/душ Ж, гараж 3, убиральню К5 сарай Е, ворота №1, хвіртку №2, огорожу №3, колонку +, яму вигрібну С, розташований на земельній ділянці площею 1063,3 кв.м. Реєстраційний номер майна (РПВН) - 37206003, реєстр №1317, спадкова справа №38/2011; - скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2012 року, виданого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, під номером 10 (десять), що знаходиться в АДРЕСА_2, житловою площею 34,52 кв.м, загальною площею 52,37 кв.м; має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: л/кухню Б, прибудову б, сарай В, погріб Г, л/душ Ж, гараж 3, убиральню К5 сарай Е, ворота №1, хвіртку№2, огорожу №3, колонку +, яму вигрібну С, розташований на земельній ділянці площею 1063,3 кв.м. Реєстраційний номер майна (РПВН) - 37206003, реєстр №1317, спадкова справа №38/2011; - визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2012 року, виданого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1063 га, в межах згідно з планом, із них: сільськогосподарських угідь - 520,5 кв.м., багаторічних насаджень - 520,5 кв.м., під будівлями, лісами та іншими угіддями - 542,8 кв.м., що розташована на території АДРЕСА_2, реєстр 1317; - визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2014 року виданого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться: у ТВБВ № 10010/043 Філії - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»: на компенсаційному рахунку № НОМЕР_2, залишок 3418,85 грн., нараховано -1997 р., на строковому рахунку НОМЕР_1, залишок 2,68 грн., відкрито - 15.06.1995 р., на строковому рахунку НОМЕР_2, залишок 0,19 грн., відкрито - 01.03.1991 р., які належали померлій на підставі довідки №05-24/12-595, виданої Філією - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» 22 червня 2012 року. Сума грошових вкладів -3421,72 грн.; - визнати право власності за заповітом №579378 від 22.02.1993 року посвідченого Кіровоградською міською нотаріальною конторою №2 за ОСОБА_1 , на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, під номером 10 (десять), що знаходиться в АДРЕСА_2, житловою площею 34,52 кв.м, загальною площею 52,37 кв.м; має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: л/кухню Б, прибудову б, сарай В, погріб Г, л/душ Ж, гараж 3, убиральню К5 сарай Е, ворота №1, хвіртку №2, огорожу №3, колонку +, яму вигрібну С, розташований на земельній ділянці площею 1063,3 кв.м.; - визнати право власності за заповітом №579378 від 22.02.1993 року, посвідченого Кіровоградською міською нотаріальною конторою №2 за нею ОСОБА_1, на 1 / 2 частину земельної ділянки, площею 0,1063 га., в межах згідно з планом, із них: сільськогосподарських угідь - 520,5 кв.м., багаторічних насаджень - 520,5 кв.м., під будівлями, лісами та іншими угіддями - 542,8 кв.м., що розташована на території АДРЕСА_2, реєстр 1317 ( мовою оригіналу).

В судовому засіданні позивач 24.12.2014 року надала заяву щодо залишення пунктів за №5 та №6 позовних вимог без розгляду, в іншій частині вимоги підтримала.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2014 року, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації, в частині її вимог щодо : - визнання права власності за заповітом №579378 від 22.02.1993 року посвідченого Кіровоградською міською нотаріальною конторою №2 за ОСОБА_1, на 1 / 2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, під номером 10 (десять), що знаходиться в АДРЕСА_2, житловою площею 34,52 кв.м, загальною площею 52,37 кв.м; має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: л/кухню Б, прибудову б, сарай В, погріб Г, л/душ Ж, гараж 3, убиральню К5 сарай Е, ворота №1, хвіртку №2, огорожу №3, колонку +, яму вигрібну С, розташований на земельній ділянці площею 1063,3 кв.м.;

- визнання права власності за заповітом №579378 від 22.02.1993 року, посвідченого Кіровоградською міською нотаріальною конторою №2 за ОСОБА_1, на 1 / 2 частину земельної ділянки, площею 0,1063 га., в межах згідно з планом, із них: сільськогосподарських угідь - 520,5 кв.м., багаторічних насаджень - 520,5 кв.м., під будівлями, лісами та іншими угіддями - 542,8 кв.м., що розташована на території АДРЕСА_2, реєстр 1317 ( а.с.109, 113-114).

Позивач на обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року, залишеним без змін колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29.07.2014 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , задоволено частково та позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - задоволено. Визнано заповіт, складений від імені ОСОБА_6 , 1922 року народження та посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 серпня 2008 року, реєстровий №2684 на ім"я ОСОБА_2 - недійсним. Рішення набрало законної сили, тому вказуючи на норми ст. 61 ЦПК України, вважає , що обставини, встановлені даним рішенням , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ ,у яких беруть участь ті ж самі особи , щодо яких вони встановлені. Зазначає, що визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом , виданих на ім.»я відповідача ОСОБА_2 є похідною дією після визнання заповіту недійсним, а тому в неї є всі правові підстави для звернення до суду за захистом її порушених прав .

Відповідач ОСОБА_2, її представник в суді позовні вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити за їх безпідставністю, необгрунтованістю. Пояснили, що позивач пропустила термін на подачу заяви про прийняття спадщини ; та вже є рішення суду, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її вимог про скасування зазначеного свідоцтва, рішення також набрали законної сили.

Відповідач - Головне управління юстиції у Кіровоградській області, його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно, подав заперечення на позовну заяву та справу просив слухати у їх відсутності .

Треті особи - ОСОБА_5 та приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання також не з»явились, повідомлялись.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити вимоги частково, виходячи з наступного.

Судом з»ясовано, що ОСОБА_6 був складений попередній заповіт на все майно на ім»я доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , посвідчений Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22.02.1993 року за р.№1-445.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 померла.

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_7 та онукою ОСОБА_6

08.08.2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №2684 новий заповіт, за яким ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_2 ( а.с. 135).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 померла ( а.с. 133). 14.08.2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі нового заповіту за реєстровим №2684 ОСОБА_2 було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером 10, що знаходиться в АДРЕСА_2 та зареєстроване в реєстрі за №1317 ; земельну ділянку , площею 0, 1063 га та зареєстроване в реєстрі за №1320 і вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією і знаходяться у ТВБВ №10010/043 філії -Кіровоградське обласне управління ПАТ»Державний ощадний банк України», на компенсаційному рахунку НОМЕР_3, на сроковому № НОМЕР_4, на строковому НОМЕР_2 на загальну суму 3421,72 грн. та зареєстроване в реєстрі за №1324 ( а.с. 201-206).

Разом з цим, судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2014 року, залишеним без змін колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , задоволено частково та позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - задоволено. Визнано заповіт, складений від імені ОСОБА_6 , 1922 року народження та посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 серпня 2008 року, реєстровий №2684 на ім"я ОСОБА_2 - недійсним.

Підставою для визнання недійсним заповіту послужило те, що на час укладення заповіту, згідно висновків посмертної судово-психіатричної експертизи №128 від 11.03.2014 року та №217 від 25.04.2014 року , спадкодавець ОСОБА_6 , в період часу , до якого відноситься складання заповіту (08.08.2008 року ) страждала судинною деменцією з маренням , за своїм психічним станом не могла розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати . Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №366 від 22.01.2014 року виконавець рукописних записів на лицевій стороні бланку та записів у графі «підпис» заповіту або являвся особою похилого віку , або перебував у хворобливому стані.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Таким чином, враховуючи, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видано на підставі заповіту, який за рішенням суду визнаний недійсним, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих на ім»я ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1257 ЦК України у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

В засіданні суду позивач пояснила, що ОСОБА_6 була її бабою . А тому не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем і оскаржуване нею свідоцтво на спадщину не порушує її права та інтереси, оскільки у зв'язку з недійсністю заповіту, одержала право на спадкування за законом на загальних підставах, а відтак, мала право на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Проте, суд відмовляє позивачу у задоволенні її вимог щодо скасування державної реєстрації Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2012 року, виданого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, під номером 10 (десять), що знаходиться в АДРЕСА_2, житловою площею 34,52 кв.м, загальною площею 52,37 кв.м; має господарсько-побутові будівлі, що до нього прилягають: л/кухню Б, прибудову б, сарай В, погріб Г, л/душ Ж, гараж 3, убиральню К5 сарай Е, ворота №1, хвіртку№2, огорожу №3, колонку +, яму вигрібну С, розташований на земельній ділянці площею 1063,3 кв.м. Реєстраційний номер майна (РПВН) - 37206003, реєстр №1317, спадкова справа №38/2011, так як із обґрунтувань заяви не вбачається наявність порушеного права позивача Головним управлінням юстиції , та даний орган не є суб»єктом спірного обов»язку і не може виступати відповідачем по справі, а тільки здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі- 243, 60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.1257, 1301 ЦК України, ст. ст. 3,10,11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2012 року посвідчене приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за №1317 і видане на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2012 року посвідчене приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за №1320 і видане на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 серпня 2012 року посвідчене приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за №1324 і видане на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У задоволенні решти вимог та вимог до Головного управління юстиції у Кіровоградській області - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі- 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда