Справа № 132/3905/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві зазначає, що 21.04.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 12 615,79 доларів США. Відповідач кошти по кредиту отримав, проте свої зобовязання не виконує, допустив заборгованість станом на 18.11.2014 року в сумі 30 102,77 дол. США, тому звертається з даним позовом до суду.

В судовому засіданні, на початку розгляду справи по суті, представник позивача за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, однак не заперечує факт реалізації банком заставного майна , а саме автомобіля , марки «Черрі», належного відповідачу і спрямування отриманих коштів на погашення суми кредиторської заборгованості і в свою чергу зобовязався надати суду відповідні докази. В наступні судові засідання представник позивача не зявляється, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач позов не визнає, так як рішенням Калинівського районного суду від 30.07.2012 року в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого листа було передано банку заставне майно, а саме автомобіль , марки «Черрі», банк автомобіль реалізував, проте в розрахунку суми заборгованості даний факт не показав, тому не погоджується з сумою боргу.

12.05.2015 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, так як виникають сумніви щодо правильності наданих позивачем розрахунків заборгованості.

Заслухавши думку представника відповідача, оцінивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (згідно поданої позовної заяви): за тілом кредиту, по процентами за користування кредитом № VIW3AN08140204 від 21.04.2008 року, по комісії за користування кредитом, по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: фіксована частина та процентна складова (станом на 07.10.2014 на загальну суму заборгованості 30 102,77 доларів США, що за курсом НБУ складає 459 368,24 гривень перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № VIW3AN08140204 від 21.04.2008 року? Якщо ні, то в чому полягають розбіжності?

2)встановити, відповідно до поданих документів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», якізнаходяться в даній цивільній справі, чи відбувалися взагалі перерахування ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» з грошових коштів, за рахунок погашення заборгованості по даномуДоговору, шляхом продажу заставленого майна: автомобіля, марки «Cherry» Al5 AMULET,2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний державний номерНОМЕР_2, що належав ОСОБА_1. на праві приватної власності, на підставі виконавчогопровадження № ВП №34076283, якщо так, то у якій сумі?

3)визначити та надати розрахунок щодо суми фактичної заборгованості, в тому числіпоточної заборгованості за кредитом, суму поточної заборгованості за відсотками, сумупростроченої заборгованості за кредитом, суму простроченої заборгованості за відсотками,суму пені по простроченому кредиту та відсоткам, суму поточної заборгованості закомісіями, суму простроченої заборгованості за комісіями, ОСОБА_1перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» закредитним договором № VIW3AN08140204 від 21.04.2008 року станом на 18.11.2014 року ?

4) чи були допущені фінансові порушення Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» з огляду на висновки, які будуть надані експертом по даній експертизі за попередніми питаннями, при розрахунку заборгованості за кредитним договором № VIW3AN08140204 від 21.04.2008 року, а також при нарахуванні процентів, пені та штрафних санкцій і в чому вони полягають?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, , вуя. ОСОБА_4, 8, телефон (0432) 44-64-04)).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: