Справа № 577/3995/15-ц
Провадження № 2/577/1235/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді: Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилася донька ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якої вона записана матір»ю, а відповідач - батьком. З травня 2015 року вона та відповідач проживають окремо. Малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання малолітньої доньки не надає, в той час як він має таку можливість. За таких обставин, вона змушена звернутися до суду для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що 30 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року у них народилася донька ОСОБА_4. На даний час шлюб між нею та ОСОБА_2 не розірваний, але з 7 квітня 2015 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Малолітня донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку коштів на утримання малолітньої доньки не надає, то вона прохає стягнути з нього аліменти в судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що з квітня 2015 року він та ОСОБА_1 проживають окремо. Їх малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачкою. З того часу як він та позивачка стали проживати окремо, він надавав кошти на утримання дитини лише тоді, коли про це прохала позивачка. Він працює на постійній основі електрогазозварником у Конотопському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні № 5 Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», отримує заробітну плату в розмірі від 2 500 грн. до 3 000 грн. на місяць, інших утриманців не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у сторін народилася донька ОСОБА_4. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 5).

За поясненнями в судовому засіданні сторін, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство з 7 квітня 2015 року. Їх малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач в добровільному порядку коштів на утримання малолітньої доньки не надає.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач є працездатною особою, працює на постійній основі електрогазозварником у Конотопському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні № 5 Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», на хронічні захворювання не страждає, інших утриманців не має, тому, на думку суду, в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки.

Як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні, він згоден сплачувати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини свого щомісячного заробітку (доходу).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Позивачка звернулася з позовом до суду 21 серпня 2015 року (а.с. 1).

За таких обставин, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини, починаючи з 21 серпня 2015 року.

Крім того, на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід покласти витрати щодо сплати на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року, уродженця м. Конотоп Сумської області, працює електрогазозварником у Конотопському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні № 5 Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.