Справа № 286/890/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Першко О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області та визнання ордера недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 М,А. звернулася із позовом до відповідача виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області та просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про надання дозволу на проживання ОСОБА_2 (видачу ордера) на домоволодіння у с. Павлюківка Овруцького району Житомирської області по вул. Житомирській, 37, визнати ордер недійсним, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 16 липня 2014 року №41 про надання дозволу про передачу у власність спірного будинку.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так в даній позовній заяві обєднуються три позовні вимоги, тобто обєднано для розгляду в одному процесі різні предмети (обєкти) спору, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про надання дозволу на проживання ОСОБА_2 (видачу ордера) на домоволодіння у с. Павлюківка Овруцького району Житомирської області по вул. Житомирській, 37; визнати ордер недійсним; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 16 липня 2014 року №41 про надання дозволу про передачу у власність спірного будинку. Все це вимоги, що мають немайновий характер.

У відповідності до ст.118 ЦПК України, позивач вправі обєднати в позовній заяві декілька позовних вимог, які повязані між собою. Вимоги вважаються такими, що повязані між собою, якщо вони випливають із одного правовідношення та мають спільні підстави.

При обєднанні позовних вимог, кожна із них має самостійне значення, і щодо кожної з заявлених вимог суд зобовязаний зробити висновок, виклавши і мотивувавши його у своєму рішенні.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначається, що судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі обєднання в одне провадження кількох однорідних вимог.

У відповідності до п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, які позивач повинен сплатити за подання до суду заяви.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору по одній із заявлених у позовній заяві вимог немайнового характеру становить 243 грн. 60 коп.

Позивачем додана квитанція про сплату судового збору в загальній сумі 73,08 грн.

Таким чином, залишився недоплачений судовий збір за вимоги, які позивач самостійно обєднав в один позов, загальна сума яких становить 657,72 грн. (243,60*3-73,08).

За вказаних обставин, в разі, якщо позивач не має пільг щодо сплати судового збору, судовий збір має бути доплачений в розмірі 657 грн.72 коп. та перерахований за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Овруцькому районі, 22030000 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37940663; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області ; код банку отримувача (МФО) 811039; рахунок отримувача - 0426; код класифікації доходів бюджету 22030000; призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Овруцький районний суд Житомирської області, .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області та визнання ордера недійсним залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : О. О. Першко