Справа № 654/5383/14-ц
Провадження № 2/654/174/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання та додаткових витрат на дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 11.11.1995 року, але на даний момент шлюб розірвано. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з серпня 2012 року донька навчається на денній комерційній формі навчання Комунального закладу «Бериславське медичне училище», у зв'язку з чим, потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь на утримання доньки - ОСОБА_5 аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання, чи до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку, - у зв'язку з тим, яка з зазначених обставин настане першою. А також, понесені нею додаткові витрати на утримання доньки в період з 23.08.2012 по 31.12.2014 року, коли вона була неповнолітньою, які пов'язані з оплатою за навчання у розмірі 8904,50 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив і просив стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки - ОСОБА_5, аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання - 01.07.2015 року та додаткові витрати по оплаті навчання доньки за період з 23.08.2012 по 31.12.2014 року у розмірі 8904,50 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат вважає не обґрунтованими. Крім того, зазначив, що відповідач постійного заробітку не має, на його утриманні перебуває непрацездатна матір, утримує двох неповнолітніх дітей, сплачує аліменти на одну з них від першого шлюбу та має іншу дитину від другого шлюбу. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому законному шлюбі з 11.11.1995 року, який на даний час розірвано.

Від шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1, яка на даний час є повнолітньою.

У відповідності із вимогами ч.1,2 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину,а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно довідки, виданої 09.12.2014 року Комунальним закладом «Бериславський медичний коледж», ОСОБА_5, починаючи з 23.08.2012 року є студентом даного навчального закладу на денній формі навчання за спеціальністю «Фармація».

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачкою було сплачено за навчання з 23.08.2012 по 31.12.2014 рік - 17 809 грн., тобто в період неповноліття доньки ОСОБА_5.

Входячи з принципу рівності обов'язків батьків по утриманню дитини та положень ст. 185 ЦК України, половину вказаних витрат повинен нести відповідач, що складає 8904,50 грн.

Довідкою, виданою Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області від 23.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 на території сільської ради не працює.

Відповідач фактично проживає в АДРЕСА_1, із дружиною ОСОБА_6, їх малолітньою донькою - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, утримує їх, а також надає допомогу своїй непрацездатній матері. Крім того, відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, від першого шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, передбачений главою 16 Сімейного кодексу України, однак норми цієї глави не поширюють дію положень ст. 185 Сімейного кодексу України на правовідносини, які виникають між батьками з приводу їх участі в утриманні повнолітніх дочки, сина. Крім того, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, судом взято до уваги підтверджені доказами у справі заперечення представника відповідача щодо позову в цій частині, відповідно до яких відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одному з яких сплачує аліменти, постійного заробітку не має, утримує свою стареньку матір. А також те, що надана позивачем довідка щодо вартості навчання ОСОБА_5 не може бути прийнята судом як належний доказ, оскільки не містить відомостей хто саме оплатив, яку конкретно суму та в який період було здійснено проплату за навчання доньки.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на доньку не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, як такі, що не знайшли свого підтвердження. Крім того, суд відмовляючи в задоволенні вищезазначених вимог враховує матеріальне становище відповідача на момент звернення до суду з позовною заявою.

В силу ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і узв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На момент звернення з даним позовом донька позивачки - ОСОБА_8 є повнолітньою.

Пунктом 5.1 Договору № 154 про підготовку молодшого спеціаліста передбачено, що загальна вартість освітньої послуги за повний курс навчання становить 21 918 грн., яка здійснюється посеместрово.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що крім оплати навчання необхідні інші витрати на харчування, одяг, проїзд з одного міста до іншого. Отже, відповідач є здоровою, працездатною людиною, має можливість надавати матеріальну допомогу доньці, враховуючи матеріальне становище сторін, наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання 01.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. ст. 185, 199 Сімейного Кодексу України , суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 23.12.2014 року і до закінчення навчання 01.07.2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення сум платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська