РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року Провадження №2/425/1534/15

Справа №425/4385/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2015 року та державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.Зазначену квартиру вона придбала у відповідача ОСОБА_2, яка на момент оформлення договору купівлі-продажу була зареєстрована у квартирі разом зі своїм сином ОСОБА_3

З моменту продажу квартири, відповідачі за вищезазначеною адресою не проживають, комунальні послуги не сплачують.

Добровільно знятися з реєстрації за місцем проживання відповідачі не бажають, чим порушують її право власника на користування та розпорядження своїм майном.

Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження

квартирою №13 у будинку №51 по вулиці Визволителів в м. Рубіжне Луганської області, визнав відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №13 у будинку №51 по вулиці Визволителів в м.Рубіжне Луганської області.

В судове засідання позивач та її представник не з,явилися, надали заяву, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили справу розглянути в їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з,явилися, але в матеріалах справи є заява, в якій вони позовні вимоги визнають, просять справу розглянути в їх відсутність.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов до наступного.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з 02.10.2015 року ,попереднім власником квартири є відповідач ОСОБА_2О.(витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно-а.с.8; договір купівлі-продажу- а.с.7) .

В вищезазначеній квартирі з 14.09.1999 року зареєстровані відповідач ОСОБА_2 Олексіївня-попередній власник зазначеної квартири та її син-Ковальчук ОСОБА_4, (довідка-а.с.9)

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає,що оскільки право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 відповідача ОСОБА_2 припинено внаслідок укладення договору купівлі-продажу з позивачем,тому вона втратила право користування зазначеною квартирою.

Оскільки право члена сімї власника на користування квартирою є похідним від права власності власника квартири ,то відповідач ОСОБА_3 втратив право користування зазначеною квартирою з моменту припинення права власності на неї колишнього власника-відповідача ОСОБА_2

З урахуванням наведеного та визнання відповідачами позову,суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод ,ст. 391 ЦК ,ст.150 ЖК України , ст.ст. 3, 10, 14, 60,174, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування квартирою № 13 у будинку № 51 по вулиці Визволителів в м.Рубіжне Луганської області.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими ,що втратили право користування квартирою № 13 у будинку № 51 по вулиці Визволителів у м.Рубіжне Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко