Справа № 236/3243/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

народних засідателів Пучкової Л.О., Ярової А.В.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

прокурора Кузнецової Т.С.

заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки

Краснолиманської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про визнання недієздатним ОСОБА_3,08.08.1997 р. н., та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвалою Дружківського міського суду від 20.10.2015 року цивільна справа передана для подальшого розгляду до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи. Дружківським міським судом Донецької області встановлено,що ОСОБА_4,08.08.1997 р. н., знятий з реєстрації в м. Дружківка та вибув на проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року на підставі ст. 45 ЦПК України до участі в справі на стороні заявника в інтересах ОСОБА_3 було допущено прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області.

Заявниця вказує, що ОСОБА_3 є її сином,з дитинства страждає на психічне захворювання, що не дає йому змоги розуміти значення своїх дій та керувати ними, тривалий час проживав разом із матірю, з 2012 року по 2015 рік через хворобу перебував на утриманні в будинку інтернаті м. Шахтарська та Дружківському будинку-інтернаті для розумово відсталих дітей, в серпні 2015 року був оглянутий МСЕК м. Словянська, йому встановлена 1-А група інвалідності безстроково, потребує постійного догляду та нагляду, на теперішній час його доглядає мати в домашніх умовах. ОСОБА_1 зазначає про відсутність надії на покращення стану здоровя сина, необхідність забезпечення його майнових та особистих немайнових прав, з огляду на це просить встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити її опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, вказала на аналогічні доводи, просила визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном на підставі подання органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області від 08.12.2015 року.

Представник органу опіки і піклування Краснолиманської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала, просила її задовольнити,надала висновки про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над її повнолітнім сином.

Прокурор Кузнецова Т.С. в судовому засіданні зазначила, що визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки відповідає його інтересам, для захисту цивільних прав і інтересів він потребує встановлення опіки.

Вислухавши пояснення заявниці, представника органу опіки та піклування, зясувавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. ОСОБА_3 є сином заявниці, інвалідом з дитинства внаслідок психічного захворювання, на теперішній час зареєстрований та фактично проживає разом з нею за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Севастопольська,86 (а.с. 4-5,8,9), перебуває під доглядом своєї матері в домашніх умовах.

З матеріалів справи вбачається, що з 08.08.2015 року ОСОБА_3 встановлена безстроково 1-А група інвалідності як інваліду з дитинства, діагноз МСЕК F 72.0, він потребує постійного нагляду та догляду. Вказаний факт підтверджується випискою з акта огляду Словянською міжрайонною МСЕК серії 10-ААВ № 488890 від 20.08.2015 року (а.с.10).

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 181 від 19.11.2015 року, проведеної експертами судово-психіатричного відділення Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська», ОСОБА_3, 08.08.1997 р. н., страждає на тяжку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна4 ступінь вираженості слабоумства позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними,для захисту цивільних прав та інтересів він потребує встановлення опіки (а.с. 46-48)

Відповідно до ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оцінюючи висновки амбулаторної заочної комісійної судово-психіатричної експертизи № 181 від 19.11.2015 року, які ґрунтуються на даних медичних документів, суд приходить до висновку, що в результаті психічного захворювання ОСОБА_3 позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, до контакту зовсім не доступний, фразова мова відсутня, повну свою життєздатність забезпечити не може, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, що є підставою для визнання його недієздатним.

За змістом ч. 1 ст. 41 ЦК України правовим наслідком визнання фізичної особи недієздатною є встановлення опіки над нею. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Заявниця у справі окремого провадження, яка є матірю ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою про встановити над останнім опіки і призначення її опікуном (а. с. 2-3). Із змісту подання органу опіки і піклування Краснолиманської міської ради Донецької області від 08.12.2015 року № 36 (а.с. 55) вбачається, що на підставі поданих документів, обстеження умов проживання орган опіки та піклування прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_3, в разі визнання його судом недієздатним.

Подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном та вимоги заявниці про призначення її опікуном над повнолітнім сином суд також вважає обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 доглядає сина, піклується про нього, має власне житло, де мешкає разом із сином, позитивно характеризується за місцем проживання, протипоказань щодо виконання нею повноважень опікуна судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 15, 212-215, 240, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 Миколаївни в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в с. Краснофлотське Совєтського району АР Крим, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Встановити опіку над ОСОБА_3, призначивши його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, народжену в м. Красний Лиман Донецької області, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлений 15 грудня 2015 року.

Головуючий суддя -

Народні засідателі