АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5227/15 Справа № 182/850/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агро-Синтез" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агро-Синтез" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПП "Агро-Синтез" про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,450 га, яка розташована на території Південної сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 28 травня 2009 року між ним та ПП "Агро-Синтез" було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого він передав відповідачу в оренду належну йому земельну ділянку. Зазначений договір оренди був укладений строком на десять років. 02 липня 2009 року договір оренди земельної ділянки від 28 травня 2009 року був зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) у Нікопольському Центрі ДЗК за № 6. На виконання умов договору оренди на підставі акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 02 липня 2009 року вищевказана земельна ділянка передана відповідачу - ПП "Агро-Синтез". Відповідно до розділу 8 Договору оренди, договір може бути розірваний в односторонньому порядку після 5 (п'яти) років оренди. Згідно п.4.3. договору оренди, сторони погоджуються з тим, що розірвання цього договору має здійснюватися за умови письмового попередження заінтересованої сторони не пізніше, ніж за три місяці. При цьому повернення земельної ділянки Орендодавцю проводиться по закінченню збирання посіяної культури. 24 червня 2014 року він звернувся до відповідача з листом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2009 року в односторонньому порядку після п'яти років оренди, однак, відповідач листом повідомив, що розгляд його звернення відбудеться після збору врожаю та закінчення сільськогосподарського року. 04 серпня 2014 року він вдруге звернувся до відповідача з заявою про повернення земельної ділянки, переданої в оренду за договором оренди земельної ділянки від 28 травня 2009 року після збору урожаю, однак, відповідач, листом № 68 від 13 жовтня 2014 року, відмовив йому у поверненні належної йому земельної ділянки, тому просив визнати розірваним договір оренди земельної ділянки від 28 травня 2009 року, укладений між ним та ПП "Агро-Синтез", зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) у Нікопольському Центрі ДЗК за № 96 від 02 липня 2009 року; зобов'язати відповідача повернути йому земельну ділянку площею 6,450 га, що розташована на території Південної сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1 виданий 16.12.2002 року), передану за договором оренди земельної ділянки від 28 травня 2009 року, зареєстрованим у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) у Нікопольському Центрі ДЗК за № 96 від 02 липня 2009 року.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано розірваним договір оренди земельної ділянки від 28 травня 2009 року, зареєстрований 02 липня 2009 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) у Нікопольському Центрі ДЗК за № 96, що укладений між ОСОБА_2 та ПП "Агро-Синтез" щодо оренди земельної ділянки, площею 6,45 га, кадастровий НОМЕР_2.

Зобов'язано ПП "Агро-Синтез" за актом прийому-передачі земельної ділянки повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6,45 га, що розташована на території Південної сільської ради, кадастровий НОМЕР_2 у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона була передана в оренду.Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПП "Агро-Синтез" просить рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,450 га, яка розташована на території Південної сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 16 грудня 2002 року (а.с.3).

28 травня 2009 року між ОСОБА_2 та ПП "Агро-Синтез" було укладено договір оренди земельної ділянки строком на десять років (а.с.4-5).

За умовами договору орендодавець, ОСОБА_2, надає, а ПП "Агро-Синтез" приймає в строкове, платне користування зазначену земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 6,450 га, яка розташована на території Південної сільської ради, кадастровий НОМЕР_2.

02 липня 2009 року договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) у Нікопольському Центрі ДЗК за №96 (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, 02 липня 2009 року земельна ділянка була передана орендодавцем орендарю, про що складено відповідний Акт прийому-передачі спірної земельної ділянки, який підписано сторонами по справі (а.с.6).

Згідно ст. 31 Земельного кодексу України, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено Законом або цим договором.

Відповідно до п.4.2. Договору оренди, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Однак, у розділі 8 "Додаткові умови" договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2009 року зазначено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку після 5 (п'яти) років оренди (а.с.4, 5).

Відповідно до п.4.3. Договору оренди, сторони погодилися з тим, що розірвання договору оренди земельної ділянки має здійснюватися за умови письмового попередження заінтересованої сторони не пізніше, ніж за три місяці. При цьому повернення земельної ділянки Орендодавцю проводиться по закінченню збирання посіяної культури.

Як вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово, а саме 24 червня 2014 року, 04 серпня 2014 року, 24 вересня 2014 року звертався до відповідача з письмовою вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2009 року в односторонньому порядку, однак, відповідач відмовився розірвати договір оренди земельної ділянки в односторонньому порядку, посилаючись на те, що п.4.2. договору не допускається таке розірвання договору оренди землі (а.с.7-11).

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 3 ст.651 ЦК передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Як зазначалося вище сторони уклади договір оренди земельної ділянки від 28 травня 2009 року та у розділі 8 "Додаткові умови" договору визначили, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку після 5 (п'яти) років оренди (а.с.4, 5).

З матеріалів справи вбачається, орендар ПП "Агро-Синтез", протягом всього часу дії оспорюваного договору оренди землі не оскаржував вказані "Додаткові умови" договору, де зазначено, що договір може бути розірваний в односторонньому порядку після 5 (п'яти) років оренди.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги стосовно недопущення розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агро-Синтез" відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді