Справа № 307/1842/15-ц
Провадження № 2/307/1167/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні під'їзною дорогою, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_1 має у власності земельну ділянку площею 0,071 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даною земельною ділянкою користується і ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_2. Право власності на земельну ділянку підтверджується Державним актом, що виданий на її ім'я ОСОБА_2, НОМЕР_1. З початку 2014 року у неї та гр. ОСОБА_1 виник земельний спір з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, що полягає у перекритті догори загального користування, якою вони проходять до їх земельної ділянки: шляхом самовільного встановлення огорожі. Для вирішення даного спору вони звертались до комісії з питань охорони навколишнього середовища, рекреації, раціонального використання природних та земельних ресурсів Дубівської селищної ради. 15.05.2014 року комісією під час розгляду їх звернення щодо перекриття під'їздної дороги гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, було здійснено виїзд за місцем знаходження земельної ділянки та встановлено, що на дорозі загального користування до земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовільно встановлено огорожу (ворота) гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, таким чином перекрито під'їзд до земельних ділякон вищевказаним громадянам. За наслідкими даного виїзду складено акт, яким зобов'язано гр. гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перекривати дорогу загального користування та перенести ворота відповідно до державного акту на право приватної власності на землю виданого гр. ОСОБА_4 З часу складення акту від 15.05.2014 року комісією з питань охорони навколишнього середовища, рекреації, раціонального використання природних та земельних ресурсів Дубівської селищної ради і до сьогоднішнього дня гр. ОСОБА_3 не усунуто порушення та не виконано покладених на них зобов'язань. Порушення ОСОБА_3 норм земельного законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018080 за статтею 152 КУпАП від 18.09.2014 року, що складений ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області. Згідно даного протоколу капітаном міліції Куцин І. І. зстановлено, що гр. ОСОБА_3 самовільно встановила огорожу на дорозі загального користування перекривши доступ вантажним автомобілям до дворогосподарства ОСОБА_1, чим порушила п. 8.1.18 правил благоустрою Дубівської селищної ради. Тому просять суд зобов'язати ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_2 не перекривати під'їзду дорогу загального користування шляхом перенесення воріт відповідно до виданого їй державного акту на право приватної власності на землю.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві..

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.

За правилами ст. 386 цього ж кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.. 11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в мажах заявлених ними вимог і на підставі доказів стрін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власниками земельної ділянки площею 0,071 га, що розташована в АДРЕСА_2 цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

На під'їзній дорозі загального користування до земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовільно встановлено огорожу гр.. ОСОБА_3, що стверджується актом комісії з питань охорони навколишнього середовища , рекреації, раціонального використання природних та земельних ресурсів Дубівської селищної ради, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області. Від 14.11.2014 року.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, статтями 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Тому, суд вважає, що позов слід задовольнити, зобов'язати ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_2 не перекривати під'їзду дорогу загального користування шляхом перенесення воріт відповідно до виданого їй державного акту на право приватної власності на землю.

Судові витрати покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15,16, ч.1 ст. 60, ст. ст. 213-215, .ЦПК України, ст. 15, п.4 ч.ст.16, ст..386, ст.. 391 України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_2 не перекривати під'їзду дорогу загального користування шляхом перенесення воріт відповідно до виданого їй державного акту на право приватної власності на землю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.