Справа № 697/423/15-ц
№ пров. 2/697/271/2015
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Льон О.М.
при секретарі Дряновій Н.В.
з участю прокурора - Ведули Л.Ю.
позивача - ОСОБА_1
представників третіх осіб - Вінідіктова Л.М., Касяненко П.П., Макаревич К.П., Біла Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Канівський міжрайонний прокурор, виконавчий комітет Ліплявської сільської ради Канівського району, Канівська районна державна адміністрація, Канівський районний центр соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді, служба у справах дітей Канівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мотивуючи свою заяву тим, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом тривалого часу ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо утримання та виховання сина, передбачених Сімейним Кодексом України.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона є рідною бабою малолітнього ОСОБА_8, який фактично вже більше шести років перебуває її утриманні та вихованні. Відповідачі не утримують ОСОБА_8, не займаються його вихованням, не цікавляться навчанням сина у школі, його особистим життям та здоров'ям.. Вони з чоловіком відвідують батьківські збори в школі, цікавляться успіхами онука в навчанні, повністю забезпечують умови для отримання ним повної загальної середньої освіти, турбуються про його повноцінний розвиток, в тому числі і про його щорічне оздоровлення. Батьки ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_7, розлучені, не проживають разом з 2006 року. Після розлучення батьків ОСОБА_8 залишився проживати у сім'ї батька, ОСОБА_6, але фактично вихованням ОСОБА_8 займалися баба та дід.
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно їх малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відкликати виконавчий лист виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області, від 07.10.2011, провадження № 2-775/2011, про стягнення аліментів з громадянки ОСОБА_7 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з відповідачів аліменти на користь позивача в розмірі по 25% від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання їх сина, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття з кожного. .
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом тривалого часу ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо утримання та виховання сина, просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_7. та ОСОБА_7 є батьками малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом тривалого часу ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо утримання та виховання сина, передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України, тому виходячи з інтересів малолітнього.Не заперечує проти задоволення позову.
В судовому засіданні представник Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, за дорученням Касяненко П.П., пояснив, що відповідач ОСОБА_7, на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 Вона має іншу сім'ю, виховує ще двох малолітніх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4. З 2009 року перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною. З її слів на даний час вона працює начальником дільниці ВАТ «Миронівський хлібопродукт», сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_8. Тривалий час з сином не спілкується, не цікавиться його особистим життям та здоров'ям, успіхами в школі. Відповідач ОСОБА_7 ніде не працює, має тимчасові заробітки, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від утримання свого сина ОСОБА_8, не займається його вихованням. Не заперечує проти задоволення позову.
Представник служби у справах дітей Канівської райдержадміністрації, за дорученням Біла Л.О. в судовому засіданні, пояснила, що службою у справах дітей з відповідачами неодноразово було проведено бесіди, роз'яснено вимоги чинного законодавства щодо виконання ними їх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_8, але батьки не зробили для себе відповідних висновків, вони і надалі продовжують ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Не заперечує проти задоволення позову.
Представник Канівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Макаревич К.П. в судовому засіданні пояснила, що з матір'ю та батьком дитини було проведено бесіди, неодноразово роз'яснено щодо виконання ними їх батьківських обов'язків відносно їх малолітнього сина ОСОБА_8, попереджено про відповідальність у разі невиконання ними їх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_8, але батьки і надалі продовжують ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. Позов підтримала.
Представник виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Канівського району, за дорученням Вінідіктова Л.М. , в судовому засіданні пояснила, що батько та мати участі у вихованні сина ОСОБА_8 не беруть, успішністю в навчанні, особистим життям сина та його поведінкою в школі не цікавляться, не відвідують загальношкільних та класних батьківських зборів. ОСОБА_12 займаємося дід та баба. Відповідач ОСОБА_6 ніде не працює, має тимчасові заробітки, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від утримання свого сина ОСОБА_8, не займається його вихованням. На даний час відповідач проживає окремо від сина, в квартирі, що належить на праві приватної власності його батькові ОСОБА_13. В будинку, де проживає відповідач ОСОБА_7, відсутні умови для проживання, утримання та виховання дитини. Не заперечує проти задоволення позову
Суд, вислухавши пояснення позивача, думку прокурора, третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, ОСОБА_8, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження ІНФОРМАЦІЯ_14, зроблено відповідний актовий запис за № 117 батьки: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_7 (а.с.12).
Розпорядженням Канівської районної державної адміністрації від 09.01.2007 № 1 «Про спосіб участі громадянки ОСОБА_14 у вихованні її малолітнього сина» визначено спосіб участі громадянки ОСОБА_7 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_8 ( а.с. 7).
В судовому засіданні встановлено, що вимог вказаного розпорядження відповідач ОСОБА_7 не виконує, участі у спілкуванні та вихованні свого сина ОСОБА_8 не приймає.. На даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1, має іншу сім'ю, виховує ще двох малолітніх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції від 15.10.2014 №368 за період з квітня 2014 по вересень 2014 року ОСОБА_7 сплатила на утримання свого сина ОСОБА_8 1/6 частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 6131,00 грн. До цього відповідач аліменти на утримання ОСОБА_8 не сплачувала й участі в утриманні сина не приймала ( а.с. 30).
Згідно з інформацією, наданою Ліплявським НВК «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-Ш ступенів» Канівської районної ради від 16.10.2014 № 148 та від 10.02.2014 № 26 батько та мати участі у вихованні сина ОСОБА_8 не приймають, успішністю в навчанні, особистим життям сина та його поведінкою в школі не цікавляться, не відвідують загальношкільних та класних батьківських зборів ( а.с. 25).
Згідно з інформацією, наданою виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області від 14.10.2014 № 3 відповідач ОСОБА_6 ніде не працює, має тимчасові заробітки, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від утримання свого сина ОСОБА_8, не займається його вихованням. На даний час відповідач проживає окремо від сина, в квартирі, що належить на праві приватної власності його батькові ОСОБА_13. В будинку, де проживає відповідач ОСОБА_7, відсутні умови для проживання, утримання та виховання дитини ( а..с. 28) .
Питання щодо стану виконання відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_7 їх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина ОСОБА_8 двічі розглядалися на засіданні комісії райдержадміністрації: від 07.02.2014 № 1 та повторно від 17.10.2014 № 8. За результатами розгляду цих питань було прийнято рішення Канівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування у виді розпорядження райдержадміністрації від 17.02.2014 № 35 «Про заходи впливу щодо громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_7», згідно з яким громадянина ОСОБА_7 зобов'язано протягом шести місяців з дня видання розпорядження створити в його сім'ї належні умови для утримання, виховання та повноцінного розвитку його малолітнього сина ОСОБА_8 А також зобов'язано відповідачку ОСОБА_7 протягом шести місяців з дня видання розпорядження забезпечити виконання нею батьківських обов'язків відносно її малолітнього сина ОСОБА_8 щодо його утримання, участі в його вихованні та спілкуванні з ним.
Службою у справах дітей з відповідачами неодноразово було проведено бесіди, роз'яснено вимоги чинного законодавства щодо виконання ними їх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_8, але батьки не зробили для себе відповідних висновків, вони і надалі продовжують ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків.
Згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14,03.2014 № 697/571/14-ц в зв'язку з недобросовісним відношенням до виконання батьківських обов'язків відповідача ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( а.с. 29).
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що малолітній ОСОБА_8 з трьохрічного віку виховується в сім'ї бабусі ОСОБА_1.
За місцем проживання позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_13 позитивно характеризуються, мають необхідні доходи для утримання дитини ( а.с. 16-17).
Згідно з актом обстеження умов проживання їх сім'ї від 14.10.2014, складеного виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Канівського району, створено всі необхідні умови для утримання, виховання та повноцінного розвитку дитини ( а.с. 23 - 24).
Згідно Висновку, виданого Канівською районною адміністрацією Черкаської області від 01.04.2015 року № 140/01-01-34, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відносно їх малолітнього сина, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже, виходячи із вищевикладеного суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батьки дитини не займаються вихованням та утриманням свого сина, тобто не виконують передбачених законодавством батьківських обов'язків.
Постановою ПВСУ № 3 від ЗО березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно з ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України аліменти на утримання дитини мають бути стягнені з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на утримання їх сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини.
Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 224-225, 294 ЦПК України, ст.164, 165, 180-182 СК України, Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд, -
Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в АДРЕСА_2, відносно його малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про народження від 06.08.2002 року № 117, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану, виданий Канівським міським управлінням юстиції).
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрованої в с. Степанці Канівського району , відносно її малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про народження від 06.08.2002 року № 117, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану, виданий Канівським міським управлінням юстиції).
Відкликати виконавчий лист виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області, від 07.10.2011, провадження № 2-775/2011, про стягнення аліментів з громадянки ОСОБА_7 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя с. Ліплеве Канівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 25% від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання його сина, ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи з 04.03.2015 р
Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрованої с. Степанці Канівського району Черкаської області, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 25% від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання її сина, ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_1., до досягнення ним повноліття, починаючи з 04.03.2015 р.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя с. Ліплеве Канівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрованої с. Степанці Канівського району Черкаської області, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -підпис- О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Льон