21.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/8176/14-ц
Справа №2/205/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника співвідповідача ОСОБА_4 спілки «Взаємний кредит» ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ленінського районного суду із 01 жовтня 2014 року на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 спілки «Взаємний кредит», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним договору іпотеки.

У відкритому судовому засіданні 21 січня 2015 року, на стадії судового слідства представником відповідача ОСОБА_4 спілки «Взаємний кредит» ОСОБА_3 з метою забезпечення доказів в обґрунтування його заперечень, заявлено клопотання про направлення судом до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області інформаційного запиту, у якому поставити перед підрозділом наступні питання : «- Чи зареєстрована ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : м.Дніпропетровськ, пров.Парусний, буд.6, кв.№ 40 ? Та у разі надання позитивної відповіді на перше питання, - з якого часу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : м.Дніпропетровськ, пров.Парусний, буд.6, кв.№ 40 ?.

У своїй висловленій думці позивач ОСОБА_1, в особі представника за договором адвоката ОСОБА_2, заперечував проти задоволення заявленого клопотання з підстав необґрунтованості пропуску заявником встановленого законом процесуального строку на подання клопотань про забезпечення доказів.

Співвідповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у судове засідання не зявилися, до суду надіслали заяви про розгляд справи без своєї присутності.

При вирішенні клопотання суд виходить із наступного.

Як свідчить із матеріалів цивільної справи, провадження у справі судом відкрито ухвалою від 01.10.2014 року (а.с. 12). Про одержання ОСОБА_4 спілкою «Взаємний кредит» ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви із додатками свідчить поштове повідомлення із відміткою про вручення (а.с.15). На призначене судом судове засідання 22 жовтня 2014 року представник ОСОБА_4 спілки без поважних причин не зявився, надіславши до суду заяву про відкладення судового розгляду, у звязку із зайнятістю представника у іншій справі, що розглядалася іншим судом (а.с.21).

Всі наступні судові засідання 12.11 та 03.12. 2014 року проводилися за участю представників ОСОБА_4 спілки, а саме : як діючої за довіреністю ОСОБА_11, так і особисто за участю голови правління спілки ОСОБА_3. У яких суд також неодноразово додатково розяснював сторонам процесуальний порядок на подання доказів в обґрунтування вимог та заперечень, а також наслідків його порушення до початку розгляду справи по суті (а.с.40, 43,55, 58-63).

Ухвалою від 03.12.2014 року суд завершив підготовчу частину і розпочав розгляд справи по суті (а.с.63).

Як свідчить із журналів судових засідань 16 та 20 січня 2014 року, за участю представника ОСОБА_4 спілки «Взаємний кредит» ОСОБА_3 суд, встановивши порядок зясування обставин та перевірки їх доказами, вислухав всі пояснення сторін, розглянув всі, заявлені сторонами клопотання та досліджував письмові докази по справі.

Згідно ч.1, 2 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У своїх поясненнях в обґрунтування причин, за яких представники ОСОБА_4 спілки не змогли би реалізувати раніше своє процесуальне право на подання доказів, представник відповідача ОСОБА_3 взагалі не навів суду будь-яких логічних та переконливих доводів, не висловив жодної мотивованої думки. Суд вважає, що впродовж розгляду цивільної справи, співвідповідач, будучи неодноразово присутній у судових засіданнях, належно повідомлений про обсяг своїх процесуальних прав та обовязків, міг своєчасно скористатися своїм правом на подання суду заявленого лише 21 січня 2015 року на стадії дослідження доказів, клопотання про витребування доказів. Пропустив цей строк без поважних причин, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника співвідповідача ОСОБА_4 спілки «Взаємний кредит» ОСОБА_3 про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула