Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/364/15 Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.
Єдиний унікальний № 320/8906/13-ц Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні додаток до заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про поворот виконання рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 і малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 і малолітнього ОСОБА_6

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування майнової шкоди грошову суму в розмірі 10 968 грн. 70 коп. (складається з: оплата поминального обіду - 2 257 грн., оплата утримання на кладовищі, одноразове прибирання - 538 грн. 70 коп., оплата облаштування місця поховання, а саме, стіл гранітний - 2 736 грн., лавка гранітна - 2 686 грн., плитка гранітна - 1 536 грн., кладка плитки - 930 грн., встановлення та доставка - 285 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, шкоду, спричинену смертю їх батька - ОСОБА_7, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а потім - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення молодшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на користь ОСОБА_4, моральну шкоду у сумі 5 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинену смертю його батька ОСОБА_7, грошову суму в розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої малолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, спричинену смертю його батька ОСОБА_7, грошову суму в розмірі 50 000 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 1 612, 12 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" в дохід держави судовий збір у сумі 243,12 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в якості відшкодування майнової шкоди грошову суму в розмірі 10 968,70 грн., що складається з: оплати номінального обіду - 2 257 грн., оплати утримання на кладовищі, одноразове прибирання - 538 грн. 70 коп., оплати облаштування місця поховання, а саме, стіл гранітний - 2 736 грн., лавка гранітна - 2 686 грн., плитка гранітна - 1 536 грн., кладка плитки - 930 грн., встановлення та доставка - 285 грн.;

в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, шкоду, спричинену смертю їх батька - ОСОБА_7, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а потім - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення молодшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року;

та в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрат на правову допомогу у сумі 4 000 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнової шкоди, витрат на утримання неповнолітніх дітей, витрат на правову допомогу скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін.

Також, у лютому 2015 року АТ "СК "АХА" Страхування" подало до апеляційного суду заяву про поворот виконання рішення, в якій просило апеляційний суд у випадку відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, задоволення позовних вимог у меншому розмірі, закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду зобов'язати ОСОБА_4 повернути АТ "СК "АХА" Страхування" безпідставно стягнене за скасованим рішенням (т. 2, а.с. 1).

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року по цій справі в частині відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, стягнення витрат на проведення поминального обіду, стягнення витрат на правову допомогу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту:

Позов ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану смертю потерпілого, у розмірі 378 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до досягнення ним вісімнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з 19 грудня 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану смертю потерпілого, у розмірі 378 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до досягнення ним вісімнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючи з 19 грудня 2012 року.

У задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на проведення поминального обіду в розмірі 2 257 грн. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 3 895 грн. 20 коп.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року по цій справі в частині відшкодування витрат на поховання змінено, зменшено загальну суму стягнення до 8 711 грн. 70 коп.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути АТ "СК "АХА" Страхування" безпідставно стягнуті витрати на правову допомогу в сумі 3 895 грн. 20 коп. за скасованим в цій частині рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року.

Решту рішення по цій справі в частині відшкодування витрат на поховання залишено без змін.

Після ухвалення 01 квітня 2015 року апеляційним судом Запорізької області рішення, у квітні 2015 року АТ "СК "АХА Страхування" подало до апеляційного суду "додаток до заяви про поворот виконання рішення", просить зобов'язати ОСОБА_4 повернути АТ "СК "АХА" Страхування" безпідставно стягнене за скасованим рішенням: 750 грн. моральної шкоди, 4 000 грн. витрат на правову допомогу.

Сторони, їх представники до апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що у справі є докази (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення). Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка сторін, їх представників не перешкоджає розгляду заяви АТ "СК "АХА Страхування".

Заява АТ "СК "АХА Страхування" розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, розглянувши додаток до заяви про поворот виконання рішення, колегія суддів вважає, що заява АТ "СК "АХА Страхування" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції відповідно до ст. 380 ЦПК України якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

При ухваленні рішення від 01 квітня 2015 року колегія суддів, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу, вирішила питання за заявою відповідача АТ "СК "АХА" Страхування" про поворот виконання і зобов'язала ОСОБА_4 повернути АТ "СК "АХА" Страхування" безпідставно стягнуті витрати на правову допомогу в розмірі 3 895,20 грн. (4 000 грн. - 104,80 грн.), оскільки за наслідками апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 3 895,20 грн., а з АТ "СК "АХА" Страхування" - в розмірі 104,80 грн.

Таким чином, питання про поворот виконання судового рішення в частині витрат на правову допомогу вже вирішено апеляційним судом при ухваленні рішення від 01 квітня 2015 року.

Щодо стягнення з АТ "СК "АХА" Страхування" на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 5 000 грн., то у рішенні суду першої інстанції дійсно не зазначено чи визначена ця сума з урахуванням чи без урахування податку з доходів фізичних осіб. Тому, АТ "СК "АХА" Страхування" на підставі ст. 221 ЦПК Україниможе подати до суду першої інстанції заяву про роз'яснення рішення в цій частині.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення "додатку до заяви про поворот виконання рішення" не має.

Керуючись ст.ст. 221, 313-315, 317, 319, 380-382 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні додатку до заяви про поворот виконання рішення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: