Справа № 645/6178/15-ц
Провадження № 2-с/645/133/15
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Тереховська І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2015 р. про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн.НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн.НОМЕР_5, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 13 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, Код ) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 11531 грн. 34 коп. (одинадцять тисяч п'ятсот тридцять одна гривня тридцять чотири копійки) та судовий збір у сумі 24 грн. 36 коп. - з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.08.2015 року по справі № 645/5178/15.

Боржник в заяві зазначив, що вимоги стягувача вважає незаконними і необґрунтованими, так як існують протиріччя між сторонами щодо розміру опалювальної площі квартири, на яку проводиться нарахування, а також не застосовано строк позовної давності. Заявник просив скасувати судовий наказ від 18 серпня 2015 року, виданий за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за опалення та підігрів води, зазначив що існує спір про право, тому просив скасувати судовий наказ.

У судове засідання боржники не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки не відомі.

Представник стягувача не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про день та час слухання справи повідомлений, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, надані докази та пояснення сторін, вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, в зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, так як існує спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 18 серпня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та підігрів води на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 11531 грн. 34 коп. та судового збору у сумі по 24 грн. 36 коп. з кожного - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ