Справа № 202/3780/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Петричкевич Ю.М.

за участю: позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Малиновської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, 27 квітня 2015 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є споживачем послуг ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго". 20.10.2000 року між ним та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією, де зазначені реквізити для сплати за електроенергію. 18.03.2008 року ним були перераховані у відділення "Укрпромбанку" на рахунок відповідача кошти у розмірі 192,54 гривні, але з невідомих йому причин дані кошти відповідачем не враховані за оплату ним, позивачем, послуг з енергопостачання. На неодноразові його звернення до відповідача з пропозицією та проханням зарахувати зазначені кошти, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ігнорує його та погрожує припинити постачання електроенергії. Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують його права споживача та завдали йому моральної шкоди, оскільки змушують його неодноразово звертатись до керівництва ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", призводять до матеріальних витрат. Тому просив суд визнати чинним та врахувати за спожиту електроенергію суму 192, 54 гривні, внесену ним на реквізити відповідача зазначені в договорі про користування електроенергією від 20.10.2000 року та відшкодувати моральну шкоду в сумі, еквівалентній попередженню про відключення електроенергії № 1244695 від 04.04.2015 року - 458,44 гривні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, Малиновська О.П., позовні вимоги не визнала та зазначила, що дійсно 20.10.2000 року між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та ОСОБА_3 був укладений договір про користування електричною енергією. 10.11.2003 року з позивачем укладався договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, який ОСОБА_3 відмовився підписати з невідомих причин. Дані договори є типовими і, навіть, усі громадяни, що мешкають у домоволодінні та використовують електроенергію для особистих потреб є споживачами електроенергії. Представник відповідача також зазначила, що рахунки, на які слід сплачувати за послуги з енергопостачання час від часу змінюються, приблизно один раз на рік, про що споживачі повідомляються шляхом оголошення у місцевій пресі. Про зміну рахунку також повідомляються всі відділення Банків в Дніпропетровській області. Позивач у справі, як споживач електроенергії, мав заборгованість з наданих йому ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" послуг, оскільки несвоєчасно сплачував за надані послуги. У січні 2008 року змінився рахунок, на який слід здійснювати оплату за користування електроенергією, про що було як звичайно повідомлено. В лютому 2008 року ОСОБА_3 . оплачує за енергопостачання на вже змінений рахунок ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" - 105, 97 грн., в березні 2008 року (спірний період) від нього оплата не поступила, а в квітні 2008 року від позивача знову надходить оплата в розмірі 84,04 грн. Таким чином, сума у розмірі 192, 54 гривні до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" від позивача про оплату ним за послуги енергопостачання в березні 2008 року не надходила. Представник відповідача вважає позовні вимоги позивача безпідставними, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, тому просив відмовити позивачеві у задоволені позовних вимог.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго". 20.10.2000 року між сторонами був укладений договір про користування електроенергією (а.с.9). 10.11.2003 року між сторонами укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, який позивач відмовився підписати (а.с. 25-34).

З копії особистого рахунку споживача ОСОБА_3, наданого представником відповідача, вбачається, що останній оплату за користування електроенергією здійснює нерегулярно та має заборгованість за оплату електроенергії.

Так, у лютому 2008 року за користування електроенергією від позивача надійшло 195,97 гривень, в березні 2008 року оплати не надходило, а в квітні 2008 року на той самий рахунок надійшла оплата в розмірі 84.04 гривні (а.с. 35-40). Оплата в розмірі 192, 54 гривні від позивача за оплату електроенергії в березні 2008 року не надходила.

Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правил) споживач електричної енергії повинен дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Згідно з пунктом 20 Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Статтею 4 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення, або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою.

Згідно з частиною 1 статті 22 цього Закону захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами статті 60 ч.1 ЦПК України кожна особа зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За встановлених обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення прав споживача ОСОБА_3 з боку відповідача.

Як встановлено судом, оплата на рахунок ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" за споживання електроенергії від ОСОБА_3 за березень 2008 року у розмірі 192,54 гривні не надходила, що підтверджується копією особистого рахунку. Позивачем не надано на підтвердження протилежного відповідних належних доказів, яким може бути оригінал квитанції про сплату.

Слід зазначити, що суд критично ставиться до стверджень позивача про те, що оригінал квитанції він надсилав до ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", оскільки зазначене не підтверджується відповідними належними доказами, а з копії, яку він додав до матеріалів справи (зворотна сторона а.с. 8) вбачається, що квитанція із зазначенням суми 192,54 гривні вказана на бланку з рахунком, якого на спірний період не існувало, про що ОСОБА_3 мав знати, оскільки у лютому та у квітні 2008 року оплачував за послуги з енергопостачання на вірний рахунок підприємства.

Суд також зазначає, що вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають, оскільки Законом України "Про захист прав споживачів" передбачено відшкодування споживачеві моральної (немайнової) шкоди лише в разі заподіяної небезпечною для життя і здоров'я продукцією у випадках, передбачених законодавством. Проте позивачем таких даних не надано та судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставними, такими що не ґрунтуються на вимогах закону і приходить до висновку про відмову позивачеві у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, тому судові витрати у справі суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,60,213,215 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко