Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7987/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/2651/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,
секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, за якими 16.07.2015 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири набула права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно даними довідки, виданої Криворізькою обєднаною міською довідково-інформаційною службою, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3. Відповідач є громадянином ОСОБА_4 федерації та зареєстрований за адресою: ОСОБА_4 федерація, Краснодарський край, Дінський район, с. Первореченське, вулиця Суворова, будинок 70. В уточненій позовній заяві, поданій 14 грудня 2015 року позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача ОСОБА_5, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить телефонограмма від 14 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, матеріалами справи підтверджено, що 16.07.2015 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за № 889, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, набула права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).
У вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.10).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ОСОБА_4 федерація, Краснодарський край, Дінський район, с. Первореченське, вулиця Суворова, будинок 70, що підтверджується довідкою виданою адміністрацією Первореченського сільського поселення Дінського району Краснодарського краю (а.с. 9). ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_4 Федерації, що підтверджується копією паспорта (а.с. 8).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад одного року у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин, і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України.
З урахуванням викладеного та з огляду на доведеність факту відсутності відповідача та його майна в квартирі АДРЕСА_2, суд на підставі вимог ст. 391 ЦК України вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням через відсутність понад одного року у цьому жилому приміщенні без поважних причин.
Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь позивача, оскільки за ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 84, 88, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов