РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляк С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.

за участю сторін:

представника позивача - Кривоноса С.М.,

відповідачі - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» звернулося до суду із позовом мотивуючи його тим, що відповідно до діючого законодавства відповідач ОСОБА_2, отримує послуги з централізованого опалення за місцем проживання АДРЕСА_1, однак відповідач оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014року у розмірі 4235,76 грн, що підтверджується витягом з особового рахунку.

Представник позивача Кривонос С.М., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та надав суду пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що згідно копії особового рахунку, наданого КП « Добропільська служба єдиного замовника», за адресою: АДРЕСА_1 зарєестровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно долучених до матеріалів справи Довідки Бюро техничної інвентарізації від 24.09.2010 року, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 354/1) складеного 14.09.2010 року, квартира розташована за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розмір частки власності ? , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - розмір частки власності ?.

Із долученого до матеріалів справи Акту ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» № 90 від 27.01.2015 року, судом вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1, більше десяти років .

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість відповідачів за надані за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014року послуги з централізованого опалення складає 4235,76 грн.

Розрахунок суми заборгованості за послуги з теплопостачання визначається на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2009 року №171 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання», згідно якого за 1 кв.м. опалюваної площі сплачується - 9,11 грн. з ПДВ, за 1 Гкал - 277,99 грн. з ПДВ.

Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 зазначеної заборгованості.

Будь-яких доказів з приводу того, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлялися від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було.

У відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги, у тому числі за теплопостачання й інші, береться крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися вчасно.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть рівну відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найму жилого приміщення.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з них боргу за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014року у розмірі 4235,76грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості з відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено судом та не спростовано сторонами, за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014 року, за який нарахована дана заборгованість, ОСОБА_2 не проживав за адресою АДРЕСА_1, а отже й не користувався послугою з теплопостачання.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 99, ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 99, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України,ст.ст. 19,25 ЗУ "Про теплопостачання" ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Філія «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за центральне опалення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ( р/р 8537 в філії Донецького обласного управління ТВБВ №10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги з центрального опалення за період за період з 01.12.2011 року по 01.07.2014року у розмірі 4235,76 грн. (чотири тисячі двісті тридцять п'ять гривень 76 копійок).

Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (р/р 8537 в філії Донецького обласного управління ТВБВ №10004/01 АТ «Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ) судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідачів для відома.

Суддя С.А. Притуляк

24.04.2015