Справа № 357/7451/15-ц
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Протасова О. М.

при секретарі Снігур С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та зазначила, що 16.02.2015 року в магазині "Алло", що знаходиться у м.Києві, пр.Московський,8, вона придбала планшет GoGlever Quantum 7.85 16 Gb White вартістю 1900 грн., однак вже 17.02.2015 року виявила, що планшет не заряджається, у звязку з чим звернулась до продавця з проханням замінити товар неналежної якості на аналогічний. У заміні планшета без пояснення причин їй відмовили та запропонували написати заяву на гарантійний ремонт. При цьому надати на час ремонту аналогічний пристрій також було відмовлено. Гарантійний ремонт проводився з 26.02.2015 по 04.04.2015 р. Однак 05.04.2015 планшет знову вийшов з ладу, тому 07.04.2015 року вона відправила його назад. Загалом планшет тричі ремонтувався, а її численні претензії відповідачем ігнорувалтись. Тому вона просила покласти на відповідача обовязок замінити планшет на аналогічний товар належної якості, стягнути з відповідача неустойку в загальній сумі 1292 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

У ході судового засідання сторони подали суду мирову угоду, просили її визнати, а провадження у справі закрити.

Вислухавши сторони та дослідивши мирову угоду, суд вважає, що спільна заява про визнання мирової угоди згідно зі ст.175 ЦПК України підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно з угодою, сторони домовились про те, що відповідач замінює планшет неналежної якості GoGlever Quantum 7.85 16 Gb White на планшет належної якості Impressiоn ImPAD 8314 8" 8 Gb без будь-яких доплат з боку позивача, а позивач після виконання відповідачем своїх обовязків не матиме будь-яких претензій з предмету позову.

Оскільки умови угоди стосуються лише прав і обовязків сторін та предмета позову, не суперечать закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд, розяснивши сторонам наслідки такого рішення, відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України вважає за можливе визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,205,210, 223,294-296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло", відповідно до якої відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" замінює планшет неналежної якості GoGlever Quantum 7.85 16 Gb White на планшет належної якості Impression ImPAD 8314 8" 8 Gb без будь-яких доплат з боку позивача, а ОСОБА_1 після виконання відповідачем своїх обовязків не матиме будь-яких претензій з предмету позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2