Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/25/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову подану у справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Ржищівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 13.07.2014 року, тривалістю 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На даний час судом не вирішено питання про відкриття провадження у справі.

21.01.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій позивачка просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу - державному нотаріусу Ржищівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме: видавати іншим спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за законом.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою, осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз'яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком ч. 4 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, суд забезпечує позов до подання позовної заяви тільки у справах за позовами про захист прав інтелектуальної власності.

Крім того, пунктами 1, 4 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що за змістом частини 1 статті 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При перевірці матеріалів за позовом та заяви про його забезпечення встановлено, що у заяві про забезпечення позову не наведено жодних обґрунтувань та мотивів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді заборони державному нотаріусу Ржищівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 вчиняти певні дії, і про існування реальної загрози неможливості виконання рішення суду при його постановленні на користь позивача.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, чим заявлений у позові відповідач - Ржищівська міська державна нотаріальна контора, порушує, не визнає чи оспорює права позивачки та не зазначені докази про це.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, є безпідставною та необґрунтованою та не може бути розглянута судом до відкриття провадження за зазначеним позовом і відповідно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151 - 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову подану у справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя