провадження № 2/760/7741/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю представника позивача Патрик Г. Г., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

05.10.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.11.2012 по бул. Перова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП транспортному засобу «Шевроле», д/н НОМЕР_2, були завдані механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_3 - матеріальний збиток.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2012 ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1, ОСОБА_2 на момент ДТП не була застрахована.

26.11.2012 потерпілий ОСОБА_3 подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та 07.02.2013 подав заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, оскільки заподіяна шкода відповідачем відшкодована не була.

19.03.2013 позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Шевроле», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_3 у розмірі 4 350,15 грн. без врахування ПДВ, оскільки податок на додану вартість не є прямим збитком, у зв'язку з чим не включається до розміру суми регламентної виплати.

У зв'язку з тим, що позивач відповідно до Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 4 350,15 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не погоджувався з розміром страхового відшкодування, оскільки задня панель та підсилювач заднього бамперу мали пошкодження від попереднього ДТП і сліди відновлювальних робіт, а тому вважав, що розмір страхового відшкодування має зменшитися на 1390 грн. В іншій частині позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

07.11.2012 по бул. Петрова у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Шевролет», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2012 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 13).

Власником автомобіля «Шевролет», д/н НОМЕР_5 є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с. 10).

Автомобіль «Шевролет», д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ (а.с. 11).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шевролет», д/н НОМЕР_5 ОСОБА_3, на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «ДНІПРОІНМЕД» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/4626986 (а.с. 12).

Відповідно до звіту № 6205 про оцінку колісного транспортного засобу «Шевролет», д/н НОМЕР_2, від 04.12.2012 вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 5 220,18 грн. (в тому числі ПДВ) (а.с. 14-16).

На день скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

26.11.2012 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8) та 07.02.2013 він звернувся із заявою про відшкодування шкоди (а.с. 9).

Відповідно до наказу № 750 від 15.03.2013 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» (а.с. 22) МТСБУ сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 4 350,15 грн., без врахування ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 1296 від 19.03.2013 (а.с. 21).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з таких підстав.

Спеціальним Законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, є Закон «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до абзацу 2 пункту 22.1 статті 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.».

Підпункт «а» пункту 41.1. статті 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що «МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі».

Факт відсутності договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача встановлений судом і визнаний відповідачем.

Відповідно до статті 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до звіту № 6205 про оцінку колісного транспортного засобу «Шевролет», д/н НОМЕР_2, від 04.12.2012 вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 5 220,18 грн., в тому числі ПДВ 870,03 грн.

За правилами абзацу другого пункту 36.2 статті 36 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

У зв'язку з цим позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 4 350,15 грн. без врахування суми ПДВ.

Відповідач звертав увагу суду на те, що відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 03.12.2012 автомобіль «Шевролет», д/н НОМЕР_5 мав сліди відновлювального ремонту задньої панелі та підсилювача заднього бампера (а.с. 17). А тому, на думку відповідача, він не повинен сплачувати вартість ремонту задньої панелі у розмірі 300 грн. та вартість підсилювача заднього бампера у розмірі 1 090 грн., визначені у калькуляції ремонтно-відновлювальних робіт № 919 від 08.12.2012 ТОВ «ВВ Автогруп» (а.с. 20).

Суд не враховує зазначений аргумент відповідача, оскільки сплата страхового відшкодування здійснювалася не на підставі калькуляції ремонтно-відновлювальних робіт № 919 від 08.12.2012 ТОВ «ВВ Автогруп», а на підставі звіту № 6205 про оцінку колісного транспортного засобу «Шевролет», д/н НОМЕР_2, від 04.12.2012.

Заперечуючи проти звіту про оцінку, відповідач усупереч вимогам частини першої статті 60 ЦПК не довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх заперечень, та не спростував зазначений звіт.

Суд в силу частини четвертої статті 10 ЦПК роз'яснив відповідачу право заявити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи або залучити спеціаліста, який складав звіт про оцінку, для надання роз'яснень.

Однак, відповідач не скористався своїм правом, а тому суд вважає, що він не спростував вимоги позивача.

За правилами частини першої статті 1191 ЦК, відповідно до якої «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З урахуванням викладеного суд робить висновок про необхідність захистити порушені права позивача в обраний ним спосіб судового захисту, що відповідає статті 16 ЦК.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини та положення чинного законодавства, суд вважає, що з відповідача належить стягнути у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмір 4 350,15 грн.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Розподіляючи судові витрати відповідно до статті 88 ЦПК, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі в розмірі 1218 грн.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 16, 1191 ЦК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 74, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК, суд

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 03061, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) 4 350,15 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят гривень 15 копійок) витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 03061, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко