АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Музичко С.Г., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015р. за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановила:

у лютому 2015р. заявник через свого представника звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову про визнання заповіту недійсним.

Мотивуючи свої вимоги, заявник зазначала, що у січні 2015р. їй стало відомо про смерть її родички ОСОБА_3, у зв'язку із чим вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, їй було повідомлено, що ОСОБА_3 залишила заповіт на іншу особу, та в іншого приватного нотаріуса відкрита спадкова справа.

Заявник стверджувала, що спадкодавець їй повідомляла про складення заповіту на її користь, а крім того, вона обізнана про психічну хворобу спадкодавця, тому має намір пред'явити позов про визнання заповіту недійсним, але їй відмовлено у видачі копії заповіту, тому вона позбавлена можливості з'ясувати особу, на яку складено заповіт.

Враховуючи викладені обставини, заявник просила витребувати з Одинадцятої київської державної контори, Дванадцятої київської державної нотаріальної контори копію заповіту, складеного ОСОБА_3 на її ім'я; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Купреєвої С.П. копію заповіту, складеного ОСОБА_3 на ім'я третьої особи, копію відкритої спадкової справи на майно померлої; витребувати з поліклініки №3 Оболонського району м. Києва медичну картку та копії історії хвороби ОСОБА_3; витребувати з психоневрологічної лікарні № 2 медичну карту та копію історії хвороби ОСОБА_3, витребувати копію особової справи щодо ОСОБА_3 з міжнародного благодійного фонду «Єврейський Хесед «Бней Азріель».

Ухвалою суду від 12 лютого 2015р. у задоволенні заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу суду скасувати, постановити нову про задоволення заяви про витребування доказів.

Апелянт посилається на незаконність ухвали суду, так як заявник не має можливості отримати докази для пред'явлення позову до суду.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5014/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
скарги (с.с.35), у судове засідання не з'явився, клопотання про перенесення судового розгляду

не подав, тому колегія суддів провела судове засідання у відсутність апелянта відповідно до

- 2 -

ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з необгрунтованості вимог заявника.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає наявним матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить, що суд задовольняє заяву про забезпечення доказів, якщо вона подана заінтересованою особою, у якої виникають складнощі в поданні цих доказів.

У підтвердження заяви представником заявника суду першої інстанції надано копію запиту до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Купреєвої С.П. про надання інформації про заповіт ОСОБА_3, порядок його посвідчення, про склад спадкового майна та копії документів, які були надані при оформленні заповіту.

Проте, суду першої інстанції заявником не було надано документів, які підтверджують право ОСОБА_1 на отримання зазначеної інформації, а також, що у неї виникли труднощі в отриманні інформації стосовно особи, на яку був складений заповіт ОСОБА_3, оскільки у своєму зверненні до приватного нотаріуса заявник не просила повідомити їй прізвище особи, яка є спадкоємицею спадкодавця.

Приєднана до апеляційної скарги копія відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Купреєвої С.П. від 12 лютого 2015р., не може бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки подана з порушенням вимог ст. 303 ЦПК України.

Також заявником належним чином не обгрунтована необхідність витребування медичних документів, копії спадкової справи та копії особистої справи ОСОБА_3 з міжнародного благодійного фонду «Єврейський Хесед «Бней Азріель» до пред'явлення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали не були порушенні норми процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: