Справа № 2-280/11
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
19.08.2008 р. уточнено 15.06.2010 р., 04.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - житлового будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1, земельної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку площею 0.1673 Га., вселення до домоволодіння; стягнення судових витрат.
В обґрунтування вказує, що з 05.10.1973 р. перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15.09.2010 р. В період шлюбу згідно договору забудови від 03.11.1992 р. ним розпочато будівництво та збудований вказаний двоповерховий житловий будинок з господарчими побудовами загальною вартістю 415895 грн., право власності на який зареєстровано на відповідача. Крім того ОСОБА_2 06.11.2001 р. було приватизовано земельну ділянку площею 0.1673 Га. для обслуговування будинку та господарчих споруд отримано право власності згідно державного акту.
Вважає що відповідно до ст.ст.60, 61 ч.5, 70 ч.1 Сімейного кодексу України /СК України/, ст.372 ЦК України домоволодіння та земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу в рівних частках. Відповідно до проведеної технічної експертизи просила поділити домоволодіння виділивши їй 1/2 частину, на яку визнати за нею право власності.
Відповідачу просила виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку та господарчих побудов, визнавши за ОСОБА_2 право власності на іншу частину будинку.
Рішенням Тернівського районного суду від 04.11.2011 р. суд поділив спільне сумісне майно подружжя, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 р. суд також поділив спільне сумісне майно подружжя виділивши їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами згідно додатку №1 висновку експертизи забарвлену синім кольором, але не визнав за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, як не визнав за відповідачем право власності на 1/2 частину житлового будинку забарвлену жовтим кольором згідно додатку №1 висновку експертизи.

06.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про визнання права власності, яку підтримала в судовому засідання. Вказує, що ці позовні вимоги не вирішені, а рішенням державного реєстратора зупинена її заява про реєстрацію права власності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено що позивач в позовах заявляла позовні вимоги про визнання права власності за нею та відповідачем по 1/2 частині будинку та господарчих споруд.

Рішенням Тернівського районного суду від 04.11.2011 р. суд поділив спільне сумісне майно подружжя, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 р. суд також поділив спільне сумісне майно подружжя виділивши позивачу в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами згідно додатку №1 висновку експертизи забарвлену синім кольором, відповідачу виділив в натурі 1/2 частину житлового будинку забарвлену жовтим кольором згідно додатку №1 висновку експертизи.

Тобто позовні вимоги про визнання права власності не були вирішеня, що потягло за собою рішення державного реєстратора від 15.12.2014 р. про відмову в державній реєстрації рішення.

Згідно ст.ст.60, 61, 71 ч.1-5 Сімейного Кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вони мають рівні права на вказане майно. Якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім"ї, то гроші, інше майно, які були одержані за договором, є також об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. При укладанні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Майно подружжя ділиться між ними в натурі, якщо домовленості не досягнуто, спір про поділ майна вирішується судом, при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки об'єктом поділу є нерухомість - житловий будинок /садиба/ який використовується та призначений для постійного в ньому проживання згідно ст.379-381, 383 ЦК України, то суд повинен врахувати інтереси як подружжя, так і осіб які постійно проживають в цьому будинку - членів сім»ї власника, врахувати обставини що мають істотне значення, визнавши будинок спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за кожним з подружжя право власності по 1/2 частині будинку.

Судом встановлено висновком будівельно-технічної експертизи а.с.43-64 т.1, що поділ житлового будинку з господарчими побудовами проведено по одному оптимальному варіанту розподілу з урахуванням побажань сторін та мінімізації переобладнань /додаток №1/ а.с.63.

Домоволодіння згідно висновку має загальну вартість 415895.00 грн., вартість житлового будинку А-2 загальною площею 406 кв.м. становить 357982 грн., тобто вартість ідеальної 1/2 частини становить 207947,50 грн., половина загальної площі будинку становить 203 кв.м., що враховано в запропонованому експертом варіанті розподілу а.с.24 т.1.

По «жовтому» варіанту розподілу власнику виділяється 1/2 частину будинку та господарських побудов на 217151,50 грн. По «синьому» варіанту виділяється на 198743, 50 грн., та підлягає стягненнюна його користь 9204 грн. грошової компенсації до рівності часток в праві спільної сумісної власності.

Таким чином оскільки майно можливо поділити натурі по 1/2 частині кожному з подружжя, слід виділити ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1 забарвлену синім кольором, а відповідачу ОСОБА_2 забарвлену жовтим кольором згідно додатку «1 висновку експертизи.

На підставі ст.ст.60, 61, 63, 71 ч.1-5 Сімейного кодексу України, ст.383 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60,81, 88, 209 ч.3, 212-215, 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - житловий будинок з господарчими побудовами АДРЕСА_1 вартістю 415895 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1 до складу якої входять: коридор 11 площею 4,2 кв.м., підвал 111 площею 45,2 кв.м., тамбур 1 площею 1,7 кв.м., прихожа 2 площею 19,1 кв.м., столова 3 площею 20,9 кв.м., житлова кімната 10 площею 24,6 кв.м., коридор 11 площею 22,7 кв.м., житлова кімната 12 площею 15,7 кв.м., житлова кімната 18 площею 16,4 кв.м., душова 16 площею 3,1 кв.м., туалет 17 площею 1,8 кв.м., лоджія Х11 площею 3,9 кв.м. гараж 1 площею 23,7 кв.м., загальною площею 203 кв.м., житловою площею 77,6 кв.м. загальною вартістю 1/2 частини житлового будинку 178991 грн., стінка підпірна «11» вартістю 2252 грн., ворота «№2» вартістю 1805 грн., хвіртка «№3» вартістю 775 грн., 1/2 частину огорожі №1 вартістю 11918 грн., 1/2 частину вимощення вартістю 3002,50 грн., всього загальною вартістю 198743 грн. 50 коп.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частинужитлового будинку з господарчими побудовами АДРЕСА_1 до складу якої входять: коридор 1У площею 10,0 кв.м., котельна У площею 7,5 кв.м., кладова У1 площею 18,1 кв.м., погріб У11 площею 13,2 кв.м., підвал У111 площею 8,5 кв.м., сходи 1Х площею 7,6 кв.м., веранда Х площею 12,8 кв.м., веранда Х1 площею 8,6 кв.м., кухня 4 площею 20,5 кв.м., коридор 5 площею 15,0 кв.м., сходи 7 площею 2,4 кв.м., житлова кімната 6 площею 8,6 кв.м., житлова кімната 13 площею 14,0 кв.м., житлова кімната 14 площею 10,1 кв.м., житлова кімната 15 площею 12,9 кв.м., житлова кімната 19 площею 28,4 кв.м., ванна 8 площею 2,8 кв.м., туалет 9 площею 2,0 кв.м. загальною площею 203 кв.м., житловою площею 74,0 кв.м. загальною вартістю 1/2 частини житлового будинку 178991 грн., сарай «Б» вартістю 23240 грн., 1/2 частину огорожі №1 вартістю 11918 грн., 1/2 частину вимощення вартістю 3002,50 грн., всього загальною вартістю 217151 грн. 50 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: