Ухвала

іменем україни

14 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 23 червня 2013 року ним досягнуто усну домовленість з ОСОБА_2 про укладення у жовтні 2013 року договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та передано в якості авансу 50 тис. грн., про що остання написала розписку. В подальшому з дозволу відповідачки він провів у вказаному житловому будинку ремонтні роботи вартістю 19 430 грн. Згодом відповідачка відмовилася від укладення договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку. Посилаючись на те, що відповідачка відмовляється добровільно повернути йому кошти, передані в якості авансу, а також кошти, що були витрачені ним на проведення ремонтних робіт у зазначеному будинку, позивач просив стягнути з відповідачки грошові кошти у розмірі 69 430 грн.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 50 500 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати судові рішення в частині задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судові рішення в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 не оскаржені, тому в касаційному порядку не переглядаються (ст. 335 ЦПК України).

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що оскільки між сторонами не було укладено договору купівлі-продажу житлового будинку, а вони лише виявили намір укласти такий договір в майбутньому, то передані позивачем кошти в розумінні ст. ст. 570, 571 ЦК України є авансом, та підлягають поверненню позивачу.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук