Справа № 344/307/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2016/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2015 року про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що позивачу під час звернення до суду не було відомо про смерть відповідача. Суд відкрив провадження у справі, в процесі судового розгляду стало відомо про смерть відповідача. Суд не врахував, що в даному випадку кредитні правовідносини допускають правонаступництво. Встановивши факт смерті відповідачки, суд не перевірив наявність у неї правонаступників, чи мають вони відповідати за вказаним позовом та в яких межах спадкового майна, не встановив характер правовідносин, оскільки спадкоємці відповідають за борги спадкодавця в межах вартості спадкового майна, лише за відсутності чи недостатності спадкового майна кредитне зобов'язання припиняється неможливістю виконання чи недостатністю спадкового майна, а не смертю боржника. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Суд закриває провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду справи стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач померла.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1216 ЦК України), за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором вимог ст. 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Невиконання спадкоємцями вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом при постановленні ухвали про закриття провадження не перевірено наявність правонаступників у відповідачки, чи прийняли вони спадщину та в межах якого спадкового майна повинні відповідати за даним позовом, а також дотримання банком положень статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців.

Оскільки зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.