Справа № 2-2360/08
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк»,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлака Р.В. звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що 17.11.2008 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист №2-2360, виданий 06.08.2008 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» боргу в розмірі 60 904 гривні 69 копійок. Головним державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження. При передачі виконавчих проваджень по дільниці №23 від одного державного виконавця до іншого вказаний виконавчий лист було втрачено. Старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві просить видати дублікат виконавчого листа №2-2360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» боргу в розмірі 60 904 гривні 69 копійок.

В судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 та представник ЗАТ «ПроКредит Банк» не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.08.2008 року задоволено позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість в сумі 60 271 гривня 97 копійок, судовий збір в сумі 602 гривні 72 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього стягнуто 60 904 гривні 69 копійок (а.с.46-47 - копія рішення).

20.11.2008 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Донецьким О.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» боргу в розмірі 60 904 гривні 69 копійок (а.с. 52).

Як зазначив державний виконавець у поданні, виконавчий лист було втрачено при передачі виконавчих проваджень по дільниці №23 від одного державного виконавця до іншого.

Отже, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає, що має бути виданий дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.08.2008 року по справі №2-2360/08 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості в сумі 60 271 гривня 97 копійок, судового збору в сумі 602 гривні 72 копійки, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього 60 904 гривні 69 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова