Справа 693/1432/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції про розяснення, чи підлягає виконанню виконавчий лист № 693/1432/13-ц від 16.01.2014 року про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ? частини криниці та проїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом демонтажу огорожі, у звязку з приватизацією даних земельних ділянок та видачею свідоцтв на право власності,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою про розяснення, чи підлягає виконанню виконавчий лист № 693/1432/13-ц від 16.01.2014 року про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ? частини криниці та проїздом до домоволодіння ОСОБА_2 щляхом демонтажу огорожі, у звязку з приватизацією ним даних земельних ділянок та видачею свідоцтв а право власності.

В обґрунтування вказав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жашківського РУЮ знаходиться виконавчий лист Жашківського районного суду по справі № 693/1432/13-ц від 16.01.2014 року про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ? частиною криниці та проїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом демонтажу огорожі.

Під час проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду було встановлено, що домоволодіння (земельна ділянка) знаходиться по обидві сторони проїжджої частини дороги, з однієї сторони залитий фундамент із стовпчиками для огорожі, з другої сторони стоїть суцільна огорожа.

До суду начальником відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції подано заяву про розяснення рішення суду.

Відповідно до ухвали Жашківського районного суду від 13.03.2014 року демонтажу підлягає залитий фундамент із стовпчиками і суцільна огорожа, які розташовані на земельній ділянці наданій у користування ОСОБА_1 по вул.. Урицького, 16 в м. Жашків, поздовж проїзду до домоволодіння ОСОБА_2, що по вул.. Урицького, 18 в м. Жашків, з обох сторін.

Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки за адресою: вул.. Урицького, 16 м. Жашків Черкаської області, приватизовано та видано свідоцтво на право власності.

В зв»язку з викладеним, з посиланням на положення ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд роз»яснити, чи підлягає виконанню виконавчий лист з урахуванням зазначеного вище.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання заінтересовані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не зявилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Судом установлено, що згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2013 року, зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ? частиною криниці та проїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом демонтажу огорожі. 16 січня 2014 року на підставі вказаного рішення видано відповідний виконавчий лист, який подано на виконання до ВДВС.

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копій кадастрових планів, державним реєстратором 30 червня 2014 року здійснено записи про право власності на зазначені вище земельні ділянки; власником записаний ОСОБА_1.

У відповідності до п.9 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення, чи підлягає виконанню виконавчий лист № 693/1432/13-ц від 16.01.2014 року про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ? частини криниці та проїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом демонтажу огорожі, у звязку з приватизацією даних земельних ділянок та видачею свідоцтва про право власності слід відмовити в звязку з тим, що переліку обов»язків та прав державного виконавця, передбачених положеннями ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», не передбачено право виконавця на звернення до суду із заявами про розяснення судом, чи підлягає виконанню виконавчий лист.

При цьому, слід зазначити, що наявність зазначених вище обставин, а саме, оформлення права власності на земельні ділянки ОСОБА_3 в час виконавчого провадження, з урахуванням положень Глави 4 ЦПК України, дає право заінтересованій стороні на звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 210 ЦПК України, положеннями Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції про розяснення, чи підлягає виконанню виконавчий лист № 693/1432/13-ц від 16.01.2014 року про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ? частини криниці та проїздом до домоволодіння ОСОБА_2 шляхом демонтажу огорожі, у звязку з приватизацією даних земельних ділянок та видачею свідоцтв на право власності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик