Провадження №2/748/344/15
Єдиний унікальний № 748/780/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ТОВ «БІЛОРУСЬ» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 340538 грн. 71 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Договору №01/08-2014 від 04.08.2014 року про відступлення права вимоги, укладеного з ТОВ «Благовіщенське», позивач набув право вимоги до Боржника ОСОБА_1 по Договору поворотної фінансової допомоги №2-п 03/13 від 12.03.2013 року, відповідного до якого ОСОБА_1 зобов»язався повернути надані йому грошові кошти не пізніше 364 календарних днів з дня надання поворотної фінансової допомоги. Оскільки відповідач свої зобов»язання по поверненню даної фінансової допомоги не виконав, позивач просить стягнути з нього в примусовому порядку суму основного боргу - 337680,00 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 2858 грн. 71 коп. за період з 03.07.2014 року по 13.10.2014 року, а всього 340538 грн. 71 коп .

26 лютого 2015 року Чернігівським районним судом було винесено заочне рішення про задоволення позову, яке ухвалою суду від 26 березня 2015 року скасовано.

20 травня 2015 року за клопотанням представника позивача судом призначено судово-технічну експертизу, про що винесено ухвалу, в зв'язку з чим провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

22 липня 2015 року ухвалою суду провадження по справі відновлено в зв"язку з надходженням клопотань від експертів про витребування додаткових документів.

В судове засідання на 29 липня 2015 року представник позивача не з"явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю підготувати документи по клопотанню експертів.

31 липня 2015 року представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив. (а.с.140).

22 вересня 2015 року представник позивача в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.143), про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таким чином, в силу частини 2 статті 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ» не надано доказів, які б свідчили про поважність причини неявки в судові засідання, тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОРУСЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова