Справа № 426/204/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі № 426/204/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

встановив:

25 листопада 2014 року по дані справі була призначена додаткова посмертна комісійна судово-медична експертиза відносно ОСОБА_4, яка померла 17.11.2012 року, проведення якої було доручено Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: м. Харків, Ленінський район, вул. Дмитріївська, 4/16.

На адресу суду з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист, де вони повідомляють проте що дану експертизу вони можуть провести тільки на платній основі.

Відповідно до заяви позивача ОСОБА_2 вона сплатити за проведення даної експертизи не в змозі, просить суд доручити проведення даної експертизи відділу комісійних судово-медичних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи ( керівник ОСОБА_5В.).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечує про проведення експертизи відділом комісійних судово-медичних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що експертиза яка була раніше проведена не надала відповіді на поставлені питання, суд вважає за можливе заявлені клопотання щодо призначення додаткової посмертної комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_4, яка померла 17.11.2012 року задовольнити.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 143, 148, 202, 203 ЦПК України

ухвалив:

Призначити по цивільній справі № 426/204/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди додаткову посмертну комісійну судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4, яка померла 17.11.2012 року, проведення якої доручити відділу комісійних судово-медичних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: п.г.т. Білокуракіне , вул. Чапаєва, 72 Луганської області ( керівнику відділу комісійних судово-медичних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5В.) попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць з урахуванням складності дослідження щодо матеріалів із середньою кількістю обєктів та середньої складності за характером досліджень.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Який характер тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4, з якими вона була госпіталізована до Луганської ОКЛ 07.03.2012 року відразу після ДТП?

2. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_4 у ДТП, що сталася 07.03.2012 року?

3. Який характер тілесних ушкоджень, з якими потерпіла ОСОБА_4 вдруге була госпіталізована 06.11.2012 року до Луганської ОКЛ?

4. Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_4 внаслідок епілептичного приступу, що стався 04.11.2012 року?

5. Чи перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку загрозливий для життя потерпілої ОСОБА_4 стан, який розвився у клінічному перебігу ушкодження, та наступна смерть потерпілої, що сталося 17.11.2012 року з ушкодженням потерпілої в ДТП 07.03.2012 року? Тобто чи є смерть потерпілої ОСОБА_4 відтермінованим наслідком ушкодження в ДТП, яке сталося 07.03.2012 року?

6. Чи є тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_4 07.03.2012 року в результаті ДТП, причиною її смерті?

7. Чи могли стати причиною смерті ОСОБА_4 тілесні ушкодження отримані нею 04.11.2012 року ?

8. Чи могли стати причиною смерті ОСОБА_4 тілесні ушкодження отримані ОСОБА_4 07.03.2012 року, якщо б ОСОБА_4 не отримала тілесні ушкодження 04.11.2012 року?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 426/204/14-ц з наявною у справі медичною документацією, матеріали кримінального провадження № 0000019, амбулаторну картку на імя ОСОБА_4, медичну картку стаціонарного хворого № 14930, медичну картку стаціонарного хворого № 3134/109, рентген знімки зроблені на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2012 року, 16.03.2012 року та 16.03.2012 року.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення даної експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_6