Провадження №2-сз/202/39/14
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Ойл» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Ойл» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Ойл» про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернуто позивачу.

05 грудня 2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, якою зобовязано Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» (МФО 319092, ) сплачений ним за меморіальним ордером №6985 від 30.10.2014 року судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

10 лютого 2015 року Управлінням Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області повернуто ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року без виконання у звязку з тим, що в ухвалі відсутні реквізити на які повинний повертатися сплачений судовий збір.

Також, судом встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року допущена описка в номері справи і в номері провадження справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне виправити допущені описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що допущена описка в резолютивній частині ухвали, де не повністю вказано реквізити, з яких повинні повертатися кошти, а саме вказані реквізити (МФО 319092, ), а вірними є реквізити ( рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, ).

Також, із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року допущена описка в номері справи і в номері провадження справи. Так вказана справа № 202/9882/14-ц, провадження № 2-сз/202/35/14, а вірним є справа № 202/11275/14-ц, провадження № 2-сз/202/39/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Ойл» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначити вірно справу № 202/11275/14-ц, провадження №2-сз/202/39/14 та в резолютивній частині зазначити «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» (рахунок № НОМЕР_1 ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092, ) сплачений ним за меморіальним ордером №6985 від 30.10.2014 року судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П.Слюсар