Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5003/15-к
Провадження № 1-кп/644/363/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Костіні О.Б.,

За участю прокурора Чопко М.П.,

Захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого СКМСД Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майор міліції, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого за ч.3 ст.365, ч.1 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2013 року №0000118, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.365, ч.1 ст.127 КК України.

До обвинувального акту було додано цивільний позов потерпілого, де у якості співвідповідачів було зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішній справ України в Харківській області, оскільки ОСОБА_2 є працівником в структурі МВС, а шкода була завдана під час виконання працівником МВС його обовязків та відповідно до вимог ст.ст.1168, 1172, 1195, 1206 ЦК України завдана сума шкоди підлягає солідарному стягненню з обвинуваченого та його роботодавця.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав поданий позов та просив залучити до участі у справі цивільного відповідача ОСОБА_3 управління МВС України в Харківській області. Потерпілий підтримав клопотання. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, зазначав, що в ході досудового розслідування таких клопотань не було заявлено, а тому з урахуванням поданого позову залучення цивільного відповідача є необхідним. Захисник обвинуваченого не заперечував, оскільки це є правом потерпілої сторони, але зауважив, що ОСОБА_2 є працівником Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України, що підпорядковано безпосередньо до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, що є окремою юридичною особою. Обвинувачений доводи захисника підтримав.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши зміст поданої позовної заяви, з урахуванням позиції потерпілої сторони, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 128 КПК України положення норм Цивільно-процесуального кодексу можуть застосовуватися при розгляді цивільного позову у кримінальному провадженні лише за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

А відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог, особа на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскільки потерпілим, як цивільним позивачем визначено у якості цивільного відповідача ОСОБА_3 управління МВС України в Харківській області, то саме ця юридична особа підлягає залученню до участі у провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128 КПК України, ст.11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості цивільного відповідача ОСОБА_3 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, що розташовано за адерсою м.Харків вулиця Раднаркомівська, 5.

Направити на адресу цивільного відповідача копію відповідної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Бугера