У Х В А Л А

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович, ОСОБА_6, управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У вереcні 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, звернулася з касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги додано договір про надання правової допомоги, термін дії якого сплив.

Згідно з ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Крім того, касаційна скарга не може буди розглянута, оскільки заявником, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: третьої особи - ОСОБА_6.

Таким чином заявнику необхідно зазначити адреси всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Також, представник позивача звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень. Згідно зі ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень заявник як на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги посилається на хворобу дочки та відсутність грошових коштів на оплату послуг представника. Проте такі причини не можна визнати поважними, тому в силу вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова