Провадження № 6/331/118/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Антоненко М.В.,

при секретарі - Рухлової М.Ю.,

за участі прокурора - Шевчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 , про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2/331/19/14 від 16.09.2014р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартості поточного ремонту квартири в розмірі 1850 грн., на відшкодування моральної шкоди 250,00 грн., та витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1500,00 грн., а всього 3600,00 грн.;

- виконавчого листа № 2/331/19/14 від 16.09.2014р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 вартості поточного ремонту квартири в розмірі 1850 грн., на відшкодування моральної шкоди 250,00 грн., та судових витрат в сумі 344,10 грн., а всього 2444,10 грн..

23 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими документами.

Боржник ОСОБА_3 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, у звязку з чим рішення суду залишається невиконаним та станом на 28.01.2015 року залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням складає 5216,96 грн.

У звязку з невиконанням боржником виконавчого документа у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються виконавчі заходи з метою виконання рішення суду.

В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 отримує дохід у вигляді пенсії та перебуває на обліку у УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя

12 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

У лютому 2015 року державному виконавцеві від сторони виконавчого провадження надійшла інформація про те, що боржник ОСОБА_3 має намір виїхати за кордон.

У звязку з вищевикладеним, державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ просить обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Представник заявника державний виконавець Фесенко Ю.В. у судовому засіданні пояснив суду, що в результаті проведення виконавчих дій було проведено часткове стягнення заборгованості за вищезазначеними виконавчими листами, станом на 09.07.2015 р. Залишок боргу складає 3247,73 грн.

Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, заяву представника заявника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Жовтневому ВДВС ЗМУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2/331/19/14 від 16.09.2014р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартості поточного ремонту квартири в розмірі 1850 грн., на відшкодування моральної шкоди 250,00 грн., та витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1500,00 грн., а всього 3600,00 грн.;

- виконавчого листа № 2/331/19/14 від 16.09.2014р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 вартості поточного ремонту квартири в розмірі 1850 грн., на відшкодування моральної шкоди 250,00 грн., та судових витрат в сумі 344,10 грн., а всього 2444,10 грн..

23 вересня 2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими документами.

У звязку з невиконанням ОСОБА_3 рішення суду та законних вимог державного виконавця, рішення суду залишається невиконаним та станом на 09.07.2015 року залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням складає 3247,73 грн грн..

У звязку з невиконанням боржником виконавчого документа у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються виконавчі заходи з метою виконання рішення суду.

Так, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№9

В процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 отримує дохід у вигляді пенсії та перебуває на обліку у УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя

12 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника ОСОБА_3 03 листопада 2014 року встановлено, що двері квартири ніхто не відкриває та перевірити майновий стан боржника не має можливості, про що було складено відповідний акт.

Крім того, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно інформації бази даних АІС «Автомобіль» за ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані, але згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності за боржником зареєстровано право власності на обєкти нерухомості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або вїзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до ч. 1 Указу Президента України Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 р. № 261/2008 визнається за необхідне вжити додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п. 2 ч. 2 цього Указу повен бути врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них рішенням судів.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державному виконавцю необхідно звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

З наданих суду матеріалів вбачається, що рішення суду частково виконано: 02.12.2014 р., 19.01., 23.03, 15.05, 09.06, 08.07.2015 р. , згідно розпоряджень державного виконавця, на користь стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перераховано 2485 грн., 38 коп., залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням складає 5216,96 грн.

Твердження представника стягувачів про, начебто, намір боржника ОСОБА_3 виїхати за кордон, спростовується закордонним паспортом ОСОБА_3, який є дійсним до 14.08.2014 р., тобто на час розгляду справи у суді є простроченим.

Проживання за кордоном родичів ОСОБА_3, на що вказує представник стягувача, не може розцінюватись судом як достатня підстава вважати, що боржник буде намагатись виїхати з території України.

Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що подання державного виконавця про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу є необґрунтованим, в звязку з чим не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з начальником Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 , про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В.Антоненко