Справа №464/5068/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.06.2015 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

прокурора Барковського В.В.

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора міста Львова ОСОБА_5 в інтересах держави в особі управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_6, третя особа Львівська міська рада про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

перший заступник прокурора міста Львова звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі позивача у якому просить стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача збитки, заподіяні злочином у сумі 67067,15 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи відносно правильності нарахування Львівською обєднаною державною фінансовою інспекцією ДФІ у Львівській області суми некомпенсованих витрат, розмір яких є ціною позовної вимоги, заявленої у порядку цивільного судочинства. Вважає таку суму завищеною, а тому для зясування правильного розміру потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку та аудиту, у звязку із чим просить призначити таку експертизу проведення якої доручити експертам. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6 Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи та просить у такому відмовити.

У судовому засідання представник третьої особи заперечив проти проведення експертизи, оскільки така затягне розгляд справи по суті, а розмір заподіяних збитків встановлення на підставі акту, який ніким не оскаржувався.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, поставлені питання у якому потребують спеціальних знань, суд приходить висновку про необхідність призначення та проведення судово-економічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в інтересах сторін та для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.143-144, 208, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54, 3 поверх/.

На вирішення експертизи постанови наступні питання:

1.Чи підтверджуються документально та якими нормативами заявлена у позовних

вимогах вартість послуг теплопостачання, спожитих громадською організацією «Агенство краси і здоровя» за період з 01.12.2006 по 30.04.2012, встановлена за актом документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №93 м.Львова з поглибленим вивченням англійської мови №19-38/80 від 10.07.2012?

2. Чи відповідають висновки акту документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №93 м.Львова з поглибленим вивченням англійської мови №19-38/80 від 10.07.2012 висновкам актів ревізії фінансово-господарської діяльності спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №93 м.Львова з поглибленим вивченням англійської мови: від 29.05.2012 №19-38/2012; від 14.12.2009 №19-38/143; від 24.10.2006 №03-21?

3. Чи висновки акту документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №93 м.Львова з поглибленим вивченням англійської мови №19-38/80 від 10.07.2012 одержані з урахуванням вимог Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінет Міністрів України №1198 від 03.10.2007, та з врахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді, кількості та потужності тепловикористального обладнання, якісних показників послуги теплопостачання в підвальних приміщеннях ССЗШ №93 м.Львова?

4. Чи висновки ревізії фінансово-господарської діяльності середньої спеціалізованої загальноосвітньої школи №93 м.Львова з поглибленим вивченням англійської мови за період з 01.12.2006 по 30.04.2012, згідно з акту №19-38/80 від 10.07.2012 отримані із застосуванням методики, яка передбачає використання умовних показників, що можуть або не можуть бути перевірені, з врахуванням відсутності тепло лічильника в підвальному приміщенні, займаному громадською організацією «Агенство краси і здоров'я»?

5. Чи за відсутності теплового лічильника в підвальному приміщенні спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №93 м.Львова з поглибленим вивченням англійської мови, займаному громадської організації «Агенство краси і здоров'я» послуги теплопостачання»?

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які

будуть проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 464/5068/15-ц (провадження №2/464/1492/15)

Обовязок оплати вартості проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_6, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко