Справа № 368/1880/15-ц
Провадження № 2/368/697/15
Рішення

іменем України

"11" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 3115,61 доларів США, що за курсом 22,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.07.2015 року складає 68 854,89 грн., стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 23.07.2008 року уклали кредитнй договір К2НСАN05974813.

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу - ОСОБА_1 кредит у розмірі 27 148,40 доларів США на термін до 22.07.2015 р., а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач - ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 38 992,93 доларів США.

В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач-1 станом на 16.07.2015 року має заборгованість - 3115,61 доларів США, яка складається з наступного:

2412,58 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 96,14 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом: 28,96 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 418,79 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 11,31 [Долар США] - штраф (фіксована частина), 147,82 [Долар США] - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № К2НСАN05974813 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: договір поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором відповідача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору поруки, а саме: п.5. позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором К2НСАN05974813.

Згідно з п. 6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів, предметом спору є однорідні права та обов'язки.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, вважають за доцільне об'єднати позовні вимоги позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязания не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, а відповідач ОСОБА_2 в судове заясідання зявилася, подавши до суду заперечення, в якому просять у позові відмовити з наступних підстав. Кредитний договір не містить повної суми кредиту, відсотків та інших платежів, передбачених договором, як це вимагає Закон України «Про захист прав споживачів», адже відповідно до п. 5.2 ст. 11 якого кредитор повинен вказати позичальнику орієнтовну суму кредиту із всіма витратами в т.ч. проценти переплати. Крім того, сума кредиту у договорі поруки 38990,93 доларів США не відповідає сумі кредиту вказаному у Додатку до кредиту. Також незрозумілою для них позицією банку є те, що вони з часу укладення кредитного договору вже сплатили 46876,2 доларів США, в той час як автомобіль коштував 27 тисяч доларів США, а в гривнях вони сплатили 398 373 грн., в той час як ціна автомобіля в гривнях 126 700 грн. Крім того, у листопаді 2014 року було укладено додатково угоду, про яку вона дізналася від чоловіка, оскільки її як поручителя до відома не ставили і вона нічого не підписувала. Таким чином, наданий позивачем розрахунок заборгованості необгрунтований жодними належними та допустимими доказами, містить намагання стягнути з відповідачів безпідставні борги, та витрати, які не мають відношення до їхньої справи. Враховуючи наведене, вважають, що позов предявлено безпідставно, належних доказів в обгрунтування позовних вимог не надано, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та ОСОБА_1 23.07.2008 року був укладений кредитнй договір № К2НСАN05974813.

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу - ОСОБА_1 кредит у розмірі 27 148,10 доларів США на термін до 22.07.2015 р., а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач - ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 38 992,93 доларів США.

В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

27 листопада 2014 року було укладено додаткову угоду до кредитного договору № К2НСАN05974813, згідно якого залишок суми кредиту було розподілено на рівні частини, без зміни строку виконання договору.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 16.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 3115,61 доларів США, яка складається з наступного: 2412,58 доларів США - заборгованість за кредитом; 96,14 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом: 28,96 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 418,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 11,31 доларів США - штраф (фіксована частина), 147,82 доларів США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № К2НСАN05974813 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір поруки з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором відповідача ОСОБА_1

Зокрема, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель та позичальник залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором.

За правилами ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено вимогу про погашення заборгованості, згідно якої відповідачам надавався строк на погашення існуючої суми боргу.

Сума заборгованості за Кредитним договором відповідачами на користь ПАТ КБ «Приватбанк" у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, і ст. 554 ЦК України правових наслідків порушення зобовязання, забезпеченого порукою, з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості станом на 16.07 2015 року у розмірі 3 115,61 доларів США.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № ВООО9В0ХІО від 29.09.2015 року про сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп., у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 1218,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в рівних частках, тобто по 609 грн. 00 коп. з кожного відповідача. Солідарне стягнення судових витрат з різних відповідачів, про яке просить позивач, законом не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. № 3111) заборгованість у розмірі 3115,61 $ ( три тисячі сто п'ятнадцять доларів США, 61 цент), що за курсом станом на 16.07.2015 року становить в сумі 68 854 (шістдесят вісім тисяч вісімсот пятдесят чотири) грн. 54 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. № 3111) витрати по сплаті судового збору в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. № 3111) витрати по сплаті судового збору в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко