У х в а л а

30 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка, розташована в межах Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 1 червня 2008 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Березино» (далі - ТОВ «Березино») було укладено договір оренди землі на строк до 1 січня 2014 року. За час використання земельної ділянки відповідач недобросовісно виконував умови договору. Зазначала, що неодноразово зверталася до відповідача з письмовим повідомленням про те, що в подальшому вона не має наміру укладати з ним договір оренди землі на новий строк та просила повернути їй земельну ділянку після закінчення строку дії договору. Проте у грудні 2013 року відповідач звернувся до неї з пропозицією укласти новий договір оренди землі з умовою збільшення орендної плати до 6,4 %. Вважала, що відповідач втратив своє переважне право на поновлення договору, оскільки порушив умови п. 8 договору оренди землі та невчасно звернувся до неї з відповідною пропозицією. На даний час ТОВ «Березино» незаконно утримує земельну ділянку та не дає їй можливості використовувати її самостійно, чим порушує її законні права та інтереси.

Ураховуючи наведене, позивачка просила зобов'язати ТОВ «Березино» звільнити вказану земельну ділянку та не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано ТОВ «Березино» звільнити земельну ділянку, площею 4,40 га, яка належить ОСОБА_3 на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 5 жовтня 2004 року Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області і знаходиться в межах Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області, та не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь ОСОБА_3 сплачені судові витрати у розмірі 243 грн 60 коп. судового збору та 2 500 грн за надання юридичних послуг.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 7 липня 2014 року рішення районного суду змінено: зменшено розмір судових витрат, стягнутих з ТОВ «Березино» на користь ОСОБА_3 до 243 грн 60 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року у частині, яка не змінена судом апеляційної інстанції, та рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 липня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ТОВ «Березино» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

28 січня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - ст. 387 ЦК України, а також з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 10, 57, 59, 60, 137, 179, 212 ЦПК України, що потягло, на думку заявника, ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

17 грудня 2014 року.

Із доданого до заяви судового рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстави та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

Крім того, у заяві про перегляд вбачається посилання на порушення судом норм процесуального права щодо доказування позову, що не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) із чужого незаконного володіння за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко