Справа № 204/8256/2013-ц
Провадження № 2і/204/10/2015 р.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Калініченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення його до виконання виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення його до виконання виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року, в якій товариство просило: усунути недоліки у виконавчому листі по справі № 204/8256/13-ц, а саме виправити опис в графі найменування стягувача змінити Публічне акціонерне товариство Приват Банк на Публічне акціонерне товариство Ідея Банк та скріпити гербовою печаткою суду, а також поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що рішення по справі № 204/8256/3-ц набрало законної сили 14.02.2014 року, виконавчий лист видано 13.03.2014 року, але через допущені описки не приймається до примусового виконання органами Державної виконавчої служби. У виконавчому листі в графі неправильно вказано найменування стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство Приват Банк тоді як має бути Публічне акціонерне товариство Ідея Банк. Крім того, виконавчий лист не скріплено гербовою печаткою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. У звязку з допущеними судом помилками при видачі виконавчого листа, 22.04 2014 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, строк предявлення виконавчого листа закінчується 22.04.2015 року, а тому строк необхідно поновити.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву частково по наступним підставам.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк заборгованість за Кредитним договором № С44.175.70044 від 19.08.2011 року у розмірі 4254,07 грн., яка складається з наступного: прострочений борг - 1364,01 грн.; прострочені проценти - 1521,86 грн.; строкові проценти - 4,19 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 1364,01 грн., а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.30-31).

На підставі вищевказаного рішення суду, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 13 березня 2014 року був виданий відповідний виконавчий лист № 204/8256/13-ц.

Проте, оскільки судом у вищевказаному виконавчому листі було невірно вказано стягувача та не було його завірено гербовою печаткою, стягувач позбавлений можливості предявити даний виконавчий лист до виконання.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі № 204/8256/13-ц, виданому 13.03.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року.

Що стосується вимог заявника стосовно поновлення строку предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, то ці вимоги задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають.

Разом з тим, станом на дату постановлення даної ухвали суду про виправлення помилки у виконавчому листі, строк його предявлення не пропущено.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні його заяви в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 168, 209, 369, 371 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення його до виконання виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі № 204/8256/13-ц, виданому 13.03.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року, вказавши у виконавчому листі вірного стягувача: Публічне акціонерне товариство Ідея Банк.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова