У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2015 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом Загальних зборів членів гаражного кооперативу №1 «Ластівка» від 17.05.2014 та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7 до Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова про визнання незаконним та неправомочними загальних зборів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 17.05.2014 року, визнання рішень загальних зборів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 17.05.2014 року такими, що не створюють жодних правових наслідків та їх скасування, скасування державної реєстрації змін до установчих документів Гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м. Львова,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом Загальних зборів членів гаражного кооперативу №1 «Ластівка» від 17.05.2014.

01.09.2015 року позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення позивачам поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи, а отже згідно зі ст.74 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про місце та дату судового засідання.

Позивач ОСОБА_6 подав суду нотаріальну посвідчену заяву від 13.10.2014р., відповідно до якої позовні вимоги, зазначені у заяві, він не підтримує, від позовних вимог відмовляється, оскільки зі змістом вказаної заяви не був ознайомлений. Підписав заяву на прохання ОСОБА_1, який не дав йому можливості ознайомитися з її змістом (т.1 а.с .60).

Позивач ОСОБА_5 подав до суду заяву від 22 грудня 2014р. про відмову від позову. (т.1 а.с.67). У заяві зазначив, що позовні вимоги у даній справі не підтримує, відмовляється від позовних вимог, оскільки йому були надані копії протоколів засідань правління кооперативу «Ластівка», а також інші документи, станом на грудень 2014 року налічується 1056 гаражних боксів, а членами кооперативу числяться 350-370 чоловік.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8, який також є представником позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо вирішення питання за заявами позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклався на розсуд суду. Представники відповідача - Кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м.Львова ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили суд виключити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі складу співпозивачів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які були присутні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяви про відмову від позову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягають прийняттю судом, а провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Відповідно до ч.5 ст.174 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяв позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись 174, п.4 ч.1 ст.205, ч.1,3 ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від позову.

Провадження у справі №465/5438/14-ц в частині позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м.Львова, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом Загальних зборів членів гаражного кооперативу №1 «Ластівка» Радянського району м.Львова від 17.05.2014р. закрити.

Розяснити позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львові на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, мають право оскаржити ухвалу суду в апеляційному порядку на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г.П.Мигаль