Справа № 308/8061/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.07.2015 р. вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України. Зокрема, всупереч вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не обґрунтовано наявність заборгованості за кредитним договором, суму якої тільки констатовано у позовній заяві не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідача, не вказано моментів виникнення прострочення по сплаті кредиту, не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів, а також не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Копію ухвали позивачем отримано 30.07.2015 р. нарочним шляхом, що підтверджується підписом представника ПАТ КБ «Приватбанк» в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, однак, упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що констатація сум заборгованості за кредитним договором станом на певну дату щодо основної суми боргу за кредитом, процентів за його користування не є належним обґрунтуванням позовних вимог без відповідного обґрунтування прострочення виконання зобовязань позичальником, а вказані в ухвалі про залишення без руху позовної заяви недоліки не усунуто станом на 14 серпня 2015 року, до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2