Справа № 368/309/15-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 22-ц/780/5551/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 4 10.09.2015
УХВАЛА

10 вересня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 27 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2015 року ОСОБА_2 отримав копію рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, що підтверджується його особистою розпискою (т.1, а.с.194).

Таким чином ОСОБА_2 з 06 серпня 2015 року був ознайомлений зі змістом оскаржуваного рішення суду від 27 липня 2015 року.

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 17 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 18 серпня 2015 року, що підтверджується відтиском штампу на конверті про відправлення зазначеної апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції (т.2, а.с. 13). Тобто апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 липня 2015 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і позивач не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов