Справа № 758/375/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Дикій Ю. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2012 року між ПАТ " ВТБ Банк " та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R3В, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 50 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32% на рік, терміном до 02.07.2015 р. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість загальна сума якої станом на 09 вересня 2014 року складає 212 338 гривень 68 копійок, яка складається з: поточної заборгованості за кредитом - 18 983 гривен 10 копійок, заборгованість за простроченим кредитом - 31 016 гривен 90 копійок, інфляційні витрати - 3167 гривен 21 копійка, 3% відсотки річних - 846 гривен 12 копійок; суми простроченої заборгованості за відсотками - 34 899 гривен 59 копійок, сума заборгованості за відсотками за період з 08.09.2014 року по 09.09.2014 року - 87 гривен 67 копійок, інфляційні витрати - 3837 гривен 56 копійок, 3% річних - 1099 гривен 11 копійок; заборгованості пені - 118401 гривня 42 копійки. Посилаючись на наявність кредитної заборгованості у ОСОБА_1, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором - 212 338 гривень 68 копійок та 2123 гривні 39 копійок судового збору, 420 гривень за оголошення в пресі.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся через оголошення у пресі та відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що про час і місце розгляду справи повідомлений.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, з постановленням заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R3В, за яким позивач надав ОСОБА_1. кредит в розмірі 50 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32% на рік, терміном до 02.07.2015 р. на споживчі потреби (а.с.а.с. 6-12).

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору, кредит надавався шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок відповідача, операції за яким здійснювалися з використанням спеціальних платіжних засобів № НОМЕР_2 у відділенні «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк».

Як вбачається з розрахунку, наданого банком, відповідач не здійснював погашення заборгованості по кредиту, а відтак станом на 09 вересня 2014 р. розмір поточної заборгованості по тілу кредиту відповідача становить 18 983 гривен 10 копійок, простроченої заборгованості по кредиту становить 31 016 гривен 90 копійок, відсотків нарахованих за несплату простроченої заборгованості по кредиту склала 34 899 гривен 59 копійок та відсотків нарахованих за несплату поточної заборгованості по тілу за період з 08.09.2014 року по 09.09.2014 року - 87 гривен 67 копійок (а.с.а.с. 21-22).

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору, відповідач зобов'язався, у випадку порушення умов кредитного договору, сплачувати на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачу було нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 118 401 гривня 42 копійки за період з 09 серпня 2012 року по 09 вересня 2014 року (а.с. 23).

Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Вказана позиція відображена в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6-116цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування.

Таким чином, пеня може бути нарахована за період 12 місяців від дати звернення з позовом до суду, тобто з 09 січня 2014 року.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак, від відповідача не надходило заяви про застосування строків позовної давності, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягнення пені.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на суму заборгованості по сплаті кредиту банком було нараховано 3% річних у сумі 846 гривен 12 копійок та 3167 гривен 21 копійка інфляційних витрат, а також на суму простроченої заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 1099 гривен 11 копійок як 3% річних та 3837 гривен 56 копійок інфляційних витрат (а.с.а.с. 21-22).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 54 013 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором з урахування індексу інфляції та 3% річних, 39 923 грн. 93 коп. заборгованості по відсоткам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, 118401 грн. 42 коп. - пені, що разом становить 212338 грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2123 грн. 39 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

На підставі ст.ст. 258, 266, 267, 526, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ():

- 54013 гривен 33 копійок заборгованості за кредитним договором з урахування індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту;

- 39923 гривні 93 копійок заборгованості по відсоткам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів та комісії;

- 118401 грн. 42 коп. - суму пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту;

- 2123 грн. 39 коп. - судового збору та 420 грн. - витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача,

а всього стягнути 214882 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 07 (сім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька