Справа №451/1906/14-ц
Провадження № 2/451/64/15
РІШЕННЯ

іменем України

30 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Палюх К.П.

з участю представників: позивача ОСОБА_1

третьої особи Бойко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні місяці 2014 року представник позивача ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом, відповідно до вимог якого просив визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вказує, що 26.05.2006 року позивач з ОСОБА_4 - відповідачем у справі, зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року - ОСОБА_6. Рішенням Радехівського районного суду від 10.12.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Сторони, самостійно дійти згоди про те, з ким будуть проживати діти після розірвання шлюбу дійти не можуть. У зв'язку з цим позивач і звернувся до суду з позовом для захисту своїх та дітей особистих немайнових прав.

Обґрунтовуючи обставини, щодо визначення місця проживання дітей, зазначає, що такі прихильні, як до нього, так і до відповідача. Позивач має стабільний заробіток, не зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, не демонструє аморальної поведінки, більше ніж відповідач може надати спільним дітям матеріальне забезпечення. Крім цього, відповідачка внаслідок її незадовільного стану здоров'я, не може брати участі у вихованні та утриманні дітей, оскільки є інвалідом. А від так, ОСОБА_4 не зможе забезпечити дітям усіх необхідних можливостей для повноцінного фізичного та духовного розвитку. Крім цього, саме на утриманні позивача знаходяться діти, оскільки останній працює та має постійний дохід у розмірі близько п'яти тисяч гривень.

Позивач та його повноважний представник у судовому засіданні позов підтримали із підстав визначених у позовній заяві та додатково пояснили, що діти не можуть проживати із відповідачем за станом здоров'я останньої.

Відповідач заперечує проти задоволення позову. Вказує, що бажає, щоби діти проживали разом з нею, оскільки є більш прихильними саме до неї, так як весь час спільного проживання з чоловіком саме вона опікувалася вихованням дітей.

Представник органу опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації проти позову заперечує та вважає, що місце проживання дітей необхідно визначити саме із відповідачем, однак за умови, що вона буде проживати у с.Павлів Радехівського району.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення відповідача і представника органу опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з врахуванням наступного.

У відповідності до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, судом встановлено, що 26.05.2006 року позивач з відповідачем зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу у позивача з відповідачем народився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 10.12.2014 року шлюб між сторонами було розірвано.

Крім цього, судом констатовано, що позивач проживає у АДРЕСА_1 (а.с.24).

ОСОБА_4 знялася з місця реєстрації у с.Павлів та змінила адресу проживання на с.Нестаничі Радехівського району. Наведене підтверджується відміткою у паспорті (а.с.27 зворот) та визнано відповідачем у судовому засіданні (ст.61 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач має постійний дохід, працює на ТзОВ «Радехівський цукор», приймає участь у вихованні дітей, а також те, що діти після розірвання шлюбу між сторонами перебували на повному утриманні ОСОБА_3.

Із пояснень відповідача вбачається, що остання на даний час проживає і у подальшому буде мешкати у с.Нестаничі Радехівського району, а за останнім місце проживання у с.Павлів проживати не має наміру, оскільки не може дійти спільної згоди із чоловіком.

Поясненнями у судовому засіданні сторін та наявними в матеріалах справи доказами стверджується, що ОСОБА_4 є особою не працюючою, інвалідом третьої групи (а.с.7) та утримує соціальну допомогу у розмірі 1049 гривень (а.с.25). А із висновку органу опіки і піклування №02-28/615-11 додатково вбачається, що умови для проживання дітей у житловому будинку, де проживає відповідач, відсутні.

Крім цього, визначаючи місце проживання дітей, суд приймає до уваги висновок органу опіки і піклування про те, що обоє з батьків приймають участь у вихованні дітей та належно до них ставляться.

Разом з тим, під час вирішення питання про визначення місця проживання за одним із батьків, суд не може покликатися на умови, зазначені у висновку №02-28/615-11, за наявності яких, визначення місця проживання за одним із батьків, залежить від місця їхнього проживання (а.с.26).

Визначаючи місце проживання дітей, суд враховує ту обставину, що відповідач наполягає на тому, що буде проживати у с.Нестаничі Радехівського району.

Тому, суд, враховуючи вищезазначені обставини та висновок органу опіки і піклування приходить до висновку, що місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, слід визначити за позивачем.

Посилання органу опіки і піклування на обставини, що відповідач у подальшому зможе отримати соціальну допомогу на дітей у розмірі близько 2000 гривень не заслуговують на увагу, оскільки у матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення компетентного органу щодо визначення розміру такої допомоги.

Крім цього, суд вважає за необхідне наголосити, що після розірвання шлюбу, тобто з грудня 2014 року, позивач так і не звернулася до компетентного органу для отримання зазначеної допомоги, незважаючи на те, що дана справа з об'єктивних причин неодноразово відкладалася і слухання такої продовжується у березні поточного року.

У відповідності до рекомендацій, викладених у абз.1 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК).

Крім цього, суд визначаючи місце проживання дітей разом із батьком приймає до уваги те, що у відповідача відсутні умови для проживання, відсутній постійний дохід, що на думку суду є виключними обставинами.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Та обставина, що відповідач належним чином виконує свої батьківські обов'язки, приймає участь у вихованні дітей, позивачем та його представником не оспорюється.

Однак, суд звертає увагу і на те, що позивач також належним чином виконує свої батьківські обов'язки, приймає участь у вихованні дітей, які знаходяться на його утриманні.

Разом з тим, слід наголосити, що за наявності даних, коли у відповідача відпадуть виключні обставини, то така не позбавлена права і можливості на звернення із позовом до суду, щодо зміни місця проживання дітей.

За обставин наведених вище, суд вважає вимоги належно обґрунтованими, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, разом із батьком ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.