Справа № 639/2863/15-ц
Провадження № 6/639/80/15
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення недоліків у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 10.02.2015 року у справі № 639/ 11959/14-ц,

встановив:

В провадження судді Гаврилюк С.М. на підставі авторозподілу передана справа № 639/2863/15-ц , провадження № 6/639/84/15 за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення недоліків у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 10.02.2015 року у справі № 639/ 11959/14-ц.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 639/ 11959/14-ц , виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 10.02.2015 року на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року , ухваленого під головуванням судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.3 ст. 11-1 ЦПК України , визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25 , раніше визначеному у судовій справі головуючому судді передаються також справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, на підставі п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана справа за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення недоліків у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 10.02.2015 року у справі № 639/ 11959/14-ц , яка підлягає розгляду у порядку , передбаченому ст. 369 ЦПК України, повинна передаватися раніше визначеному у судовій справі № 639/ 11959/14-ц головуючому судді Труханович В.В.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24 ЦПК України заява про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України передбачено, що суддя за наявності підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України зобовязаний заявити самовідвід.

Вважаю, що при таких обставинах маю підстави заявити самовідвід відповідно до вимог, передбачених п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, для всебічного , обєктивного, з дотриманням вимог діючого законодавства України розгляду справи за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення недоліків у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 10.02.2015 року у справі № 639/ 11959/14-ц, я не маю правових підстав щодо розгляду вказаної справи , оскільки заявляю самовідвід у звязку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі № 639/2863/15-ц , провадження № 6/639/80/15 за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення недоліків у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 10.02.2015 року у справі № 639/ 11959/14-ц.

Цивільну справу № 639/2863/15-ц , провадження № 6/639/80/15 за заявою стягувача ОСОБА_1 про виправлення недоліків у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 10.02.2015 року у справі № 639/ 11959/14-ц передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду вказаної справи у порядку, встановленому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк