Провадження № 2/645/586/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ХАСК-ФЛЕКС» та ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 20.10.2013 року о 09 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті» д. н. НОМЕР_5, в районі буд. № 138 по пр-ту Московському в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Кіа» д.н. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_4 спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови по від 14.11.2013 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Шевролет Лачетті д.н. НОМЕР_5 на момент ДТП, застрахована в ВАТ HACK «ОРАНТА», серія страхового полісу АС, № 1166403. 25.11.2013 р. він звернувся до СК «Оранта» для виплати страхового відшкодування і отримав відповідь щодо нарахування йому страхового відшкодування у розмірі 24410,64 грн, яку повинні виплати продовж 90 календарних днів з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування, але досить не сплачено. Просить стягнути вказану суму та пеню, яка складає у розмірі 4338,4 грн. за період 24.02.2014 р. по 23.12.2014 р. У зв'язку з винними діями водія ОСОБА_3 був пошкоджений автомобіль марки «Кіа», д.н. НОМЕР_6, що належить їй на праві власності в результаті чого, він відчув моральні переживання, був порушений його звичайний ритм життя та нормальні життєві зв'язки, йому потребувалися додаткові зусилля для налагодження звичайного життя, та був змушений: відновлювати пошкоджений автомобіль; звертатися до страхової компанії за страховим відшкодуванням; звернутися до суду з позовом про відшкодування матеріального та морального збитку; робити інші дії необхідні для відновлювання порушеного права, яке до цього часу ні яким чином не відновлено. ОСОБА_3 є робітником (водієм) ТОВ «ХАСК-ФЛЕКС», якому також належить на праві власності цій автомобіль, ДТП сталося під час виконання своїх трудових (службових) обов'язків тому відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2000 грн. Крім цього просить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір та на правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище.

Представник ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування та пені визнала та пояснила, що з ОСОБА_3 був укладений договір страхування, поліс № АС/ 1166403 від 08.03.2013 року і після ДТП ОСОБА_2 у встановлений законом термін надала до страхової компанії необхідні документи і було нараховане страхове відшкодування у розмірі 24410,64 грн., яке сплачено, щодо стягнення 4500 грн. за правову допомогу вважає,що ця сума завишена і не обґрунтована.

Представник ТОВ «ХАСК- ФЛЕКС» в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, вказує на те, що ДТП сталося 20.10.2013 року о 09год.45 хвил., тобто у вихідний день (неділя). Автомобіль «Шевролет Лачетті» д.н. НОМЕР_5, належить на праві власності ОСОБА_3 та ніякого відношення до ТОВ «ХАСК- ФЛЕКС» не має. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником цього джерела, тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з них моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи сповіщався належним чином, не явка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, але підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 20.10.2013 року о 09 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті» д. н. НОМЕР_5, в районі буд. № 138 по пр-ту Московському у м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Кіа» д.н. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_4, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови по від 14.11.2013 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку з тим, що відносно відповідача винесена постанова, згідно якої він був визнаний винним, тому вважається що його вина доказана.

У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів, що ОСОБА_3 скоїв ДТП під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків в ТОВ «ХАСК- ФЛЕКС». ДТП сталося у вихідний день (неділя), автомобіль «Шевролет Лачетті» д. н. НОМЕР_5 належить ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому підстав для задоволення позову щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. не вбачається.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний: протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 8 Закону України від 07.03.1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Транспортний засіб «Шевролет Лачетті» д. н. НОМЕР_5 застрахований на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс № АС/ 1166403 від 08.03.2013 року АВ/0319088. Строк дії до 07.03.2014р, виданого ВАТ HACK «ОРАНТА».

Відповідно до ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

ОСОБА_2 у встановлений законом термін надала до ВАТ HACK «ОРАНТА» заяву про страхове відшкодування.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.9 ЗУ № 1961-ІУ страховик вправі відшкодовувати у встановленому Законом порядку шкоду в межах встановленого Законом ліміту, (п.2 Поліса).

Страховиком ВАТ HACK «ОРАНТА» 05.12.2013 року зроблений розрахунок страхового відшкодування і нарахована сума складає у розмірі 24410,64 грн., яка безпідставно не сплачена позивачу в передбачений законом термін, вказана сума підлягає стягненню з відповідача Страхової компанії, крім цього стягненню підлягає пеня в розмірі 4338,40 грн., так як відповідно до п.36.5 ст. 36 Закону України № 1961-ІУ за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. ВАТ НАСК « Оранта» повинна була сплатити нараховане страхове відшкодування протягом 90 календарних днів з моменту отримання заяву про страхове відшкодування, що не було зроблено.

Відповідальність страховика передбачена і ст. 992 ЦПК України, де зазначено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншої особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку , встановленому договором або законом.

Позивач також просить суд стягнути з відповідачів витрати, понесені за надання правової допомоги, у сумі 4500 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справ, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Згідно з додатком до зазначеної постанови, граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі, у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється з огляду на те, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, за надання правової допомоги на підставі укладеного 15.12.2014р. між позивачкою та адвокатом ОСОБА_6 був укладений договір про надання правової допомоги та сплачено сума 4500 грн.

З урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006р. № 590, розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на день ухвалення рішення ( 1247 грн.), а також з урахуванням часу витраченого адвокатом у судових засідання під час розгляду справи, а саме: 1 год.20 хвил. , витрату часу на складання позовної заяви, суд, вважає необхідним стягнути з ВАТ HACK «ОРАНТА» на користь позивача 1500 грн. В судовому засіданні не доведено, як вказано в документі наданим адвокатом, ( арк. спр. 8) що ним витрачено 15 робочих часів на надання правової допомоги.

Відповідно до ст.79 ЦПК України крім витрат на правову допомогу, до судових витрат також належать судовий збір, тому з відповідача потрібно стягнути 287,50 грн..

Керуючись ст.ст. 23, 998,990,992,1166,1167, 1172 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,86, 88, 209 ,212 , 214-215, ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ФЛЕКС» та Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_7 страхове відшкодування у розмірі 24410,64 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста десять грн.) та пеню у розмірі 4338,40 грн.(чотири тисячі триста тридцять вісім грн..)

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 287,50 грн. та за надання правової допомоги у розмірі 1500 ( одна тисяча п'ятсот) грн..

В задоволенні позову ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ФЛЕКС» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя