ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7584/15-ц
провадження № 4-с/753/118/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі судді Вовка Є.І.,

при секретарі Германенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії та постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Зайця Олександра Борисовича,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою до Дарницького районного суду м. Києва щодо визнання неправомірними дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Зайця Олександра Борисовича по винесенню оскаржуваних постанов, а також щодо скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Зайця Олександра Борисовича про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 16.03.2015 року, крім того, просив скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Зайця Олександра Борисовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.03.2015 року - виконавчого листа №753/1355/14-ц, виданого Дарницьким районним судом м.Києва 18.07.2014 року про стягнення заборгованості з КС "Альянс Україна" на користь ОСОБА_2.

Вимоги скарги обгрунтовані наступними обставинами.

Всупереч положенням діючого законодавства, зокрема, ч.1 ст.11, ч.4 ст.47, ч.1 ст.31, ст.52 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Заєць Олександр Борисович, не виконавши у повному обсязі виконавчі дії за виконавчим листом №753/1355/14-ц, виданим Дарницьким районним судом м.Києва 18.07.2014 року щодо стягнення заборгованості з КС "Альянс Україна" на користь ОСОБА_2, яка на даний час не стягнута у повному обсязі, виніс оскаржувані постанови, які належить скасувати як неправомірні, а саме постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Зайця Олександра Борисовича про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 16.03.2015 року та постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Зайця Олександра Борисовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.03.2015 року - виконавчого листа №753/1355/14-ц, виданого Дарницьким районним судом м.Києва 18.07.2014 року про стягнення заборгованості з КС "Альянс Україна" на користь ОСОБА_2.

Дослідивши наявні матеріали, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

З наданої скаржником копії постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Зайця Олександра Борисовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.03.2015 року (заперечень щодо автентичності якої суб»єктом оскарження не надано а.с.3) вбачається, що згідно з вказаною постановою вищевказаним державним виконавцем було вирішено повернути виконавчий лист №753/1355/14-ц, виданий Дарницьким районним судом м.Києва 18.07.2014 року про стягнення з КС "Альянс Україна" на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 70722 грн. 84 коп., при цьому, в обгрунтуванні вказаної постанови зазначено, що проводилось часткове стягнення, залишок заборгованості становить 69969 грн. 11 коп., без зазначення підстав проведення лише часткового стягнення всупереч вимогам Закону України „Про виконавче провадження", в тому числі, ч.4 ст.47 та ст.11.

Так, відповідно до ч.1 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі (а не частково) вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.4 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження", про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення.

Крім того, в обгрунтування вказаної постанови зазначено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, проте вказане твердження викладене в оскаржуваній постанові від 24.03.2015 року без врахування інформації, яка міститься в листі Державної виконавчої служби України від 02.04.2015 року (копія якого надана скаржником, заперечень щодо автентичності якої суб»єктом оскарження не надано а.с.6), щодо належності вищевказаному боржнику нерухомого майна, а саме 19/50 частки буд. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Згідно з ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належить задовольнити частково скаргу, а саме: скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Зайця Олександра Борисовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.03.2015 року - виконавчого листа №753/1355/14-ц, виданого Дарницьким районним судом м.Києва 18.07.2014 року про стягнення заборгованості з КС "Альянс Україна" на користь ОСОБА_2.

В задоволенні решти вимог скарги належить відмовити як у необгрунтованих та безпідставних, а також не конкретних щодо дій державного виконавця, вимоги щодо яких фактично є частиною обгрунтування вимог про скасування оскаржуваних постанов.

Так, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, скаржником не проаналізовані положення ч.3 ст.27 ЦПК України, якими передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права, а відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України: у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, проте сторона скаржника фактично не повідомила даних, які б свідчили про неможливість отримання відповідних доказів, в тому числі, даних щодо складнощів з отриманням безпосередньо у відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції копії виконавчого провадження, або копії оскаржуваної постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 16.03.2015 року, яка стороною скаржника не надана до суду (при цьому, дані щодо винесення процесуального документу саме у формі постанови 16.03.2015 року відсутні і в «Інформації про виконавче провадження» (а.с.4, 5). При цьому, скаржником фактично не враховано, що скарга даної категорії розглядається у десятиденний строк, а відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст.383-388 ЦПК України, Законом України „Про державну виконавчу службу",

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Зайця Олександра Борисовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.03.2015 року - виконавчого листа №753/1355/14-ц, виданого Дарницьким районним судом м.Києва 18.07.2014 року про стягнення заборгованості з КС "Альянс Україна" на користь ОСОБА_2.

Відмовити в задоволенні решти вимог скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

СУДДЯ: