АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 18167,07 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., в решті позову відмовлено. (а.с.77-80)

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року заяву ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року залишено без задоволення. (а.с.155)

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 серпня 2015 року представник ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» - Павлюк В.С. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.159-166)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представники ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» 03 серпня 2015 року не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року (а.с.152-154), копію зазначеної ухвали ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» отримано 06 серпня 2015 року (а.с.158), тому зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги на зазначене рішення є 17 серпня 2015 року, оскільки закінчення строку випадає на 16 серпня 2015 року, який є вихідним днем. Апеляційну скаргу направлено по пошті 18 серпня 2015 року (а.с.159-166), тобто із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку представник апелянта не подавав, немає такої і за змістом скарги.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12645/2015

Унікальний номер 760/23015/14-ц

Головуючий у першій інстанції - КушнірС.І.

Доповідач Левенець Б.Б.