overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/1191/15-ц 2/576/353/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Плотніковій О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27 лютого 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також мотивує позов тим, що між ними часто виникали сварки з приводу різних поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрачання сімейних коштів. Крім того, позивачка посилається на те, що відповідач неодноразово приходив додому у стані сп'яніння, влаштовуючи сварки, і в кінці 2014 року вони припинили подружні стосунки, хоч і проживають в одному будинку, тому просить суд розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, та уточнила, що подружні стосунки між ними припинені з весни 2015 року й на примирення вона незгодна, тому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в суді позов визнав та заявив, що не заперечує проти розірвання їх шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, з свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 27 лютого 2000 року виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 27.02.2000 р., про що у цей день в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №3, і прізвище дружини після одруження ОСОБА_1.

З свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 21 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського управління юстиції Сумської області вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 21.07.2003 р. зроблено відповідний запис за №168, і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Також судом установлено, що з весни 2015 року сторони, хоч і проживають в одному будинку, але не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу й на примирення категорично незгодна, а відповідач не заперечує проти його розірвання, то суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і тому цей шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2000 року виконавчим комітетом Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (актовий запис №3).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 658/2659/15-ц
КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Представник КП "Комунальне транспортне підприємство" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг за вивезення твердих побутових відходів в сумі 685,82 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом підприємства, про що свідчить укладений 12.03.2008 р. договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. За адресою боржника зареєстровано та проживає дві особи. Заявник надає послуги та здійснює нарахування на 2 особи.
Станом на 01.07.2015 року заборгованість боржника по оплаті отриманих послуг перед КП «КТП» складає 685,82 грн..
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. 68 ЖК України, ст.15 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 р. № 187/98, суддя -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя: І.Д. Под'ячева
Дата набрання судовим наказом чинності ___ ________________ 20____р.
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 20____р.
Секретар суду ___ ________________ 20____р.
Справа № 658/2290/15-ц
КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Представник КП "Комунальне транспортне підприємство" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг за вивезення твердих побутових відходів в сумі 975,71 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом підприємства, про що свідчить укладений 02.09.2010 р. договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. Заявник надає послуги та здійснює нарахування на 6 осіб.
Станом на 01.06.2015 року заборгованість боржника по оплаті отриманих послуг перед КП «КТП» складає 975,71 грн..
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. 68 ЖК України, ст.15 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 р. № 187/98, суддя -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя: І.Д. Под'ячева
Дата набрання судовим наказом чинності ___ ________________ 20____р.
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 20____р.
Секретар суду ___ ________________ 20____р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10992/15-ц

Пров. №6/668/291/15

09.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить надіслати дублікат виконавчого листа у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №173-08 КХР від 15.02.2008 року на юридичну адресу ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст. 119, 120 ЦПК України, та не містить відомості, перелічені у ст. 370 ЦПК України, а саме: заява про видачу дубліката виконавчого листа має містити імя(найменування) та місце розташування(знаходження) перебування відділу державної виконавчої служби та сторін у справі з зазначенням процесуального статусу учасників розгляду такої заяви відповідно до положень ЦПК України, що регулюють процесуальні питання повязанні з виконанням судових рішень, оскільки явка представника ВДВС, учасників розгляду справи та заявника в таких категоріях справ обовязкова з тих підстав, що розгляд заяви пов'язаний із виконанням представником державної виконавчої служби своїх посадових обовязків, а розгляд зазначеного у заяві питання стосується охоронюваних законом інтересів осіб, що є сторонами у справі, однак заявником в переліку осіб, які приймають участь у розгляді заяви, не зазначено відомостей про осіб, що мають приймати участь у розгляді заяви із вказанням їх процесуального статусу, окрім того у такій заяві повинно бути викладено обставини, що призвели до втрати виконавчого листа, з посиланням на докази. Крім того, заявник не зазначає про звернення до стягувача за виконавчим листом із вимогою надіслати його заявнику та відповідь про неможливість його надіслання.

Також, вимоги заяви не відповідають способу звернення до суду із такою заявою встановленого ст. 370 ЦПК України..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,370 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8247/15-ц

Пров. №2/668/2322/15

10.09.2015 м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просить поділити придбану в період шлюбу за рахунок спільних коштів квартиру АДРЕСА_1, виділивши їй у власність ? частину вказаної квартири.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили вимоги позивача задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1995 року по 12.03.2013 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.03.2013 року.

В період шлюбу в лютому 2013 році сторони придбали у власність за спільні кошти квартиру АДРЕСА_1, яка була оформлена на ім'я відповідача ОСОБА_2

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.02.2013 року серія НОМЕР_1, зареєстроване реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2013 року за № 374084 та ніким не заперечуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст.ст. 60, 69 СК України підлягають задоволенню, оскільки вказана квартира придбана подружжям в період шлюбу та є їх спільним майном.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити та поділити квартиру АДРЕСА_1, як спільне майно подружжя, між сторонами в рівних частках.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 989 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 69-71СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 989грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2395/14-ц
26.08.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області
в складі: судді - Томашевського В.А.
при секретарі - Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
За умовами пункту 1.2. кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 11.07.2014 року суму основного боргу 4000,00 гривень.
Згідно пункту 3.6. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом.
Відповідачем у справі погашення кредиту у повному обсязі не проводилось.
Основна сума боргу - 3440.17 гривень.
Відсотки за користування кредитом - 856.18 гривень.
Всього - 4296.35 гривень.
Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг 4296.35 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки до суду.
Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 - 225 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 4296.35 гривень.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим.
З відповідача належить стягнути також і судовий збір.
Керуючись ст.ст. 6-8, 10-11, 59-60, 195, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054, 625 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.А.Томашевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/530/2015р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГУЛЕЦЬ» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

26 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона ухвалено рішення, на яке 04 березня 2015 року приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Апелянтом при подачі скарги, зазначено про наявність в додатках до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору, проте, при розкриванні поштового відправлення вказаний додаток був відсутній, про що складено відповідний акт працівниками апарату Дніпровського районного суду м.Херсона.

Крім того, апелянтом не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 листопада 2014 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис І.В.Цуканова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 13 березня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 13 березня 2015 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 737/767/15-ц
Провадження № 2-н/737/55/15
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Іванець С.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 4119 грн 90 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
відповідно до ст. 15, 16, 526, 530, 714 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102 та 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Судовий наказ набрав законної сили ''___''___________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ''____''__________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ''___''___________20___року
Суддя ____________ __________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки____________________________________________________
Провадження № 2/742/1459/15
Єдиний унікальний № 742/3363/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Як вказує у своїй заяві позивачка, вона з 11 травня 2013 року перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від подружнього життя сторони мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги про розірвання шлюбу позивачка мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, відповідач їх визнав та не заперечив проти розлучення.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 травня 2013 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №137 (а.с.4) та від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинено з травня 2014 року.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя..

На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), зареєстрований 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 137 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна