Справа № 216/9001/14-ц
Номер провадження 2/216/838/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіФілатова К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи без самостійних вимог: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що їм на праві приватної власності належить житловий будинок № 29а по вул. Весняна у м. Кривий Ріг, що підтверджується свідоцтвом про право власності та свідоцтвами про право на спадщину за законом від 27 березня 2014 року, виданого по спадковій справі № 691-2012. На сьогоднішній час, згідно відомостей з домової книги будинку, крім власників будинку у ньому зареєстровані мешкаючими повнолітні діти ОСОБА_2, відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які фактично не мешкають у будинку з моменту своєї реєстрації і в будинку немає жодних їх речей. Де вони мешкають на сьогоднішній час позивачам невідомо, час від часу відповідачі обіцяють самостійно знятися з реєстраційного обліку з будинку, але до цих пір цього не зробили, Реєстрація відповідачів в указаному житловому будинку порушує права власників, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані у будинку, що обтяжує позивачів матеріально. Також відповідачі своєю реєстрацію у будинку, перешкоджають у реалізації позивачам свого права розпорядження та користування своїм майном в повному обсязі. Факт не проживання відповідачів у будинку підтверджується актом, якій підвернений усіма сусідами. Просять суд винести рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивачі не зявилися, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просять суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про дату та час судового розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином за місцем реєстрації, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області також не зявились до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Позивачі є власниками житлового будинку № 29а по вул. Весняна у м. Кривий Ріг, що підтверджується свідоцтвом про право власності та свідоцтвами про право на спадщину за законом від 27 березня 2014 року, виданого по спадковій справі № 691-2012. (а.с.12-22, 30-35) На сьогоднішній час, згідно відомостей з домової книги будинку, крім власників будинку у ньому зареєстровані мешкаючими відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є повнолітніми дітьми ОСОБА_2 (а.с.24-28), які фактично не мешкають у будинку з моменту своєї реєстрації і в будинку немає жодних їх речей. Де вони мешкають на сьогоднішній час позивачам невідомо, час від часу відповідачі обіцяють самостійно знятися з реєстраційного обліку з будинку, але до цих пір цього не зробили, Реєстрація відповідачів в указаному житловому будинку порушує права власників, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані у будинку, що обтяжує позивачів матеріально. Також відповідачі своєю реєстрацію у будинку, перешкоджають у реалізації позивачам свого права розпорядження та користування своїм майном в повному обсязі. Факт не проживання відповідачів у будинку підтверджується актом, якій підвернений усіма сусідами (а.с.23).
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином вбачається, що інакше як з допомогою суду позивач не зможе захистити свої права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, 316, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 150,155 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні позивачами належної їм власності, визнати відповідачів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, шляхом зняття їх з реєстраційного обліку з будинку № 29а по вул. Весняна в місті Кривому Розі.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_6 протягом десяти днів.

Головуючий суддя: К. Б. Філатов