Справа № 612/541/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву прокурора Близнюківського району Харківської області, подану в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень голови Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію вказаного договору, зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Близнюківського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (надалі - Харківська ОДА) до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області (надалі Близнюківська РДА), ОСОБА_1 в якому просить визнати недійсними:

- розпорядження голови Близнюківської РДА №387 від 19.12. 2006 року та № 372 від 02.06. 2008 року яким відповідно було надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою та затверджено проект відведення земельної ділянки для рибогосподарських потреб на території Софіївської сільської ради цього району;

- договір оренди землі від 08.04. 2013 року, укладений між Близнюківською РДА та ОСОБА_1

Крім того просять скасувати рішення про державну реєстрацію вказаного договору, зобов'язати ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку.

Позовна заява має бути повернена виходячи із наступного.

Обгрунтовуючи своє звернення до суду з цим позовом прокурор послався на ст.ст.13,14,121,123 Конституції України ч.3 ст.23Закону України «Про прокуратуру», ст.45 ЦПК України, ст.ст. 5,6,9,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Указ Президента України від 13.04. 2011 року №459/2011.

Так відповідно до ст.ст.13,14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією (ст. 13). Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14).

Отже згідно Конституції України права власника на землю від імені народу здійснюють в тому числі і органи державної влади до яких належить і Харківська ОДА.

Так, згідно Закону України «Про місцеві державні адміністрації:

Стаття 1. Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та

Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Частина перша статті 1 в редакції Закону N 2592-VI ( 2592-17 ) від 07.10.2010 .

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Стаття 4. Місцеві державні адміністрації є юридичними особами.

Стаття 16. Здійснення державного контролю місцевими державними адміністраціями.

Місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за:

п.3) використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

Стаття 21. Повноваження в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля.

Місцева державна адміністрація:

п. 2) розпоряджається землями державної власності відповідно до закону Пункт 2 статті 21 в редакції Закону N 1377-IV ( 1377-15 ) від 11.12.2003 .

Стаття 28. Права місцевих державних адміністрацій.

Для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право:

п.5) звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Пункт 5 статті 28 в редакції Закону N 1697-VII ( 1697-18 ) від 14.10.2014 \

Стаття 33. Відносини обласної та районних місцевих державних адміністрацій.

Обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

ч.2. Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Стаття 43. Оскарження, зупинення дії та скасування актів місцевих державних адміністрацій Назва статті 43 із змінами, внесеними згідно із Законом

N 2388-VI ( 2388-17 ) від 01.07.2010 .

ч.1 Акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам

територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Частина перша статті 43 із змінами, внесеними згідно із Законом N 796-VII ( 796-18 ) від 27.02.2014 .

ч.2 Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої

державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Частина третя статті 43 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2592-VI ( 2592-17 ) від 07.10.2010 .

Стаття 50. Судове оскарження рішень місцевих державних адміністрацій.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Отже Харківська ОДА є органом виконавчої влади, юридичною особою, наділена правом розпоряджається землями державної власності, здійснює контроль за використанням та охороною землі, води. Для реалізації своїх повноважень має право звертатися до суду. Голова Харківської ОДА має право скасовувати розпорядження голови Близнюківської РДА.

Таким чином Харківська ОДА має всі законні підстави для звернення до суду чи самостійного скасування спірних розпоряджень голови Близнюківської РДА.

Разом із тим позов заявлено саме в інтересах Харківської ОДА. При цьому підстави такого звернення мотивуються наступним.

Згідно ст.121 ЗУ «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються в тому числі і представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ст.123 цього ж Закону організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Приймається до уваги, що на прокуратуру дійсно покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом (ч.1 п.2 ст. 2 ЗУ «Про прокуратуру»).

Порядок та умови цього представництва визначені правилами, викладеним в ст.23 ЗУ «Про прокуратуру».

Так ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Отже в позовній заяві прокурор зобов'язаний послатися на закон який регламентує ці випадки та порядок.

Проте на конкретний закон, який би саме за цим позовом передбачав право прокурора звертатися до суду не вказано.

Таке право законодавець передбачив у певних випадках. Наприклад в ст. ст.165, 240 Сімейного Кодексу України щодо звернення прокурора до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, скасування усиновлення чи визнання його недійсним тощо.

Крім того таке представництво здійснюється за певних умов, які передбачені в ч.3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» Так прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Разом із тим в позовній заяві відсутні будь-які посилання на те що Харківська ОДА, до компетенції якої, як вбачається із позову і належить право розпорядження спірною землею і яка, як наведено вище, не обмежена в праві з цих питань на звернення до суду із відповідним позовом, неналежним чином здійснює свої повноваження.

Те що на момент звернення до суду Харківська ОДА була юридичною особою та виконувала свої функції як орган державної влади слід вважати загальновідомим фактом в контексті ч.2 ст. 61 ЦПК України.

За таких обстави слід дійти висновку, що в позовній заяві відсутнє будь-яке обгрунтування на підтвердження повноважень звернення прокурора до суду саме в інтересах держави в особі Харківської ОДА.

Посилання прокурора на ст.ст. 5,6,9,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Указ Президента України від 13.04. 2011 року №459/2011Ю до уваги не приймається. Мотивація прокурора в цій частині зводиться лише до того, що Державна інспекція сільського господарства України як орган що здійснює

реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу, не наділена правом на звернення до суду з позовом. По -перше, позов заявлено не в інтересах держави в особі органу цієї інспекції, по-друге йдеться про правовідносни які виникли в галузі земельного законодавства між громадянином і органом державної влади - місцевою державною адміністрацією.

Крім того враховуються вимоги ст.24 ЗУ «Про прокуратуру» ( Стаття 24. Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді).

Так частиною 1 цього Закону передбачено право керівника місцевої прокуратури звертатися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, а в частині 7 зазначено, що повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством, тобто у даному випадку - ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати до суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Щодо можливості подання прокурором зокрема позовної заяви, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді, що передбачено правилами ч.2 ст. 45 ЦПК України, прокурор до суду може звернутися також тільки в межах повноважень, визначених законом.

Таким чином звернення до суду прокурора з позовною заявою має відбуватися в порядку визначеному ЦПК України, у випадках встановлених (визначених, передбачених - такі терміни вживає законодавець) законом, в межах повноважень встановлених законом і в інтересах саме держави і підстави такого звернення мають бути належно обгрунтовані.

Оскільки відсутнє обґрунтування не здійснення або неналежного здійснення повноважень Харківською ОДА в галузі земельних правовідносин в контексті позовних вимог і слід дійти висновку, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому вона, на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, і має бути повернена.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи із наведеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Близнюківського району Харківської області, подану в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень голови Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про

державну реєстрацію вказаного договору, зобов'язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Близнюківського району Харківської області та Харківській обласній державній адміністрації.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Мороз