Провадження № 6/582/3/15
Справа № 582/24/15-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р.

Недригайлівський районний суд, Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.

з участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням звернувся державний виконавець ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника фізичної-особи ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації смт. Недригайлів, вул. Петровського,7, Сумської області до виконання нею своїх зобов"язань по виконавчих листах №2/582/34/14, виданих 23 квітня 2014 року Недригайлівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 329368,84 грн.

Зазначаючи, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання вищезазначеного рішення суду, державний виконавець вважає, що за таких обставин захист прав та інтересів стягувача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобов'язань.

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 подання підтримав повністю.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання так як державний виконавець не надав суду фактів ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на неї рішенням суду зобов'язання. Також повідомив суд, що на даний час у Недригайлівському районному суді Сумської області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному порядку так, як 04 грудня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення від 19 березня 2014 року задоволено, а заочне рішення, на підставі якого були видані два вищезазначені виконавчі листи, скасовано.

Суд з'ясувавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 березня 2014 року Недригайлівським районним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., яким з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 25809,78 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.08.2013 року складає 206220,11 грн. та судовий збір в розмірі 2062, 20 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

09 квітня 2014 року рішення набрало законної сили.

23 квітня 2014 року на підставі заочного рішення від 19.03.2014 року суд видав два виконавчі листи за номером №2/582/34/14., які і послугували в подальшому підставою для подання ДВС.

13 травня 2014 року державним виконавцем було відкрито провадження по вище зазначених виконавчих листах та направлено копію постанови боржнику для виконання та стягувачу до відома.

30 травня 2014 року виконання по даних виконавчих листах завершено на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження", стягнення по них не проводилось, як вбачається із копії виконавчих листів (а.с.46,48).

11 червня 2014 року до суду з поданням звернувся державний виконавець ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи - ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації смт. Недригайлів, вул. Петровського,7, Сумської області до виконання нею своїх зобов"язань по виконавчих листах №2/582/34/14, виданих 23 квітня 2014 року Недригайлівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 329368,84 грн., за межі України

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 червня 2014 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи - ОСОБА_2, за межі України, було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 червня 2014 року було скасовано та справу направлено до суду на новий розгляд.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України слідує, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" документами, що надають право виїзду громадянина за кордон є … паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Відповідно до п.2 ст. 6 цього Закону підставою для тимчасової відмови у видачі паспорту для виїзду за кордон можуть бути неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов'язання -до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Положеннями ч.2 цієї статті передбачено, що громадянину України, який має паспорт, може за вказаних в п. 2 обставин тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до п. 11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої 02 квітня 2012 року Міністерством юстиції України, подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

11.1.2. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Відповідно до 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухиленні від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження особі, тільки на наявність боргових зобов'язань, по виконавчих листах №2/582/34/14, виданих 23 квітня 2014 року, по яких виконавче провадження закрито а самі виконавчі листи повернуті суду.

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що як відділом ДВС так і самим державним виконавцем Заїкою Р.П. взагалі не вживалися будь-які дії та заходи щодо вчинення виконавчих дій стосовно боржника, так як сама ОСОБА_2 з жовтня 2011 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації, а з 10.10.2014 року вона зареєстрована за вказаною адресою.( а.с.100-101).

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб"єкт подання не надав доказів того, що боржник має закордонний паспорт для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Перевіривши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що подання не відповідає вимогам зазначених у п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а тому підстави щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.10, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5,6,11 Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.11.1.1, п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4