Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7148/15-ц
У Х В А Л А

10.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні спільним майном шляхом визнання недійсним договору найму, заборону вчиняти певні дії та зобовязання вчиняти певні дії, за участі органу опіки та піклування Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд ухвалити рішення яким:

1.визнати за нею право власності на 2/3, а за відповідачем на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1;

2.встановити порядок користування вказаною квартирою, а саме виділити їй у користування кімнату площею 12,4 кв.м., відповідачу кімнату площею 12,6 кв.м., а кухню, коридор, вбиральню, ванну кімнату залишити у спільному користуванні;

3.усунути перешкоди у користуванні їй вказаною квартирою шляхом визнання недійсним договору найму житла від 20.06.2015 року та заборонити ОСОБА_2 в подальшому здавати в піднайом частину квартири або поселяти сторонніх осіб без згоди позивача;

4.зобовязати ОСОБА_2 забезпечити дочці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вільний доступ до кімнати площею 12,6 кв.м. та можливість користуватися вказаною кімнатою нарівні із ним.

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру та встановлення для ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порядку користування квартирою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, - у цивільній справі №2-2312/11 (провадження №2/711/71/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення способу розпорядження майном, третя особа орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси, і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання власністю майна набутого до шлюбу та поділ майна і боргових зобовязань набутих під час шлюбних відносин та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.05.2014 року було ухвалено рішення яким:

-за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 у рівних частинах по 1/2 за кожним;

-встановлено порядок користування вказаною квартирою, а саме виділено у користування ОСОБА_1 кімнату площею 12,4 кв.м., у користування ОСОБА_2 кімнату площею 12,6 кв.м., а кухню, коридор, вбиральню та ванну кімнату залишено у спільному користуванні;

-в задоволенні зустрічного позову та позову третьої особи відмовлено.

Рішення суду від 13.05.2014 року набрало законної сили 03.07.2014 року.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини (ч.2 ст. 223 ЦПК України).

За таких обставин оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами (ОСОБА_1 та ОСОБА_2П.) про той самий предмет (визнання права власності на квартиру і встановлення для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядку користування квартирою) і з тих самих підстав (розподіл спільного майна подружжя), то необхідно відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/3, а за ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а також про встановлення порядку користування вказаною квартирою шляхом виділу у користування ОСОБА_1 кімнати площею 12,4 кв.м., ОСОБА_2 кімнати площею 12,6 кв.м., а кухню, коридор, вбиральню, ванну кімнату залишити у спільному користуванні.

Незгода ОСОБА_1 із рішенням суду від 13.05.2014 року може бути підставою для оскарження цього рішення у встановленому процесуальним законодавством порядку, а не для подання нового позову з тих самих питань.

Підстави для відмови у відкритті провадження щодо інших позовних вимог ОСОБА_1 відсутні, оскільки такі вимоги не були предметом судового розгляду у цивільній справі №2-2312/11 (провадження №2/711/71/14).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із наявністю рішення суду, яке набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо визнання права власності на квартиру та встановлення порядку користування квартирою для ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5