Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7460/15-ц
провадження № 2/369/3163/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 жовтня 2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбу, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

Від сумісного проживання вони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Їхня сім»я розпалася, шлюб існує лише формально. Вони з дружиною мають різні погляди на життя, на шлюб та сім»ю, подальше збереження їхньої сім»ї є неможливим.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не зявилися, представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, розгляд справи провести у відсутності позивача та його представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 04 жовтня 2003 року ОСОБА_1та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу подружжя має двох дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім'ї часто виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивач та відповідач їхня сім'я розпалась, близько шести місяців вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім'ю зберегти не бажають.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «ОСОБА_2», а тому після розірвання шлюбу суд залишає прізвище відповідачу ОСОБА_2.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 326, розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.