Номер справи 623/3817/15-ц
Номер провадження 2/623/970/2015
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2015 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бутенка В.М.

при секретарі - Костенко В.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за додатковою угодою №2 від 13.03.2014 до договору №83310/01 від 21.01.2012 року, в якому просить суд в солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість за додатковою угодою станом 04.08.2015 року в сумі 12 977,57 грн та судових витрат в сумі 487,20 грн (а.с. 2).

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують, просять суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, заперечень не мають.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання при визнанні відповідачем позову за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 ЦК України, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є відповідальність за порушення виконання договору кредиту.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Згідно з п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» кошти, які надані кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції є споживчим кредитом.

Як встановлено ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що до умов Додаткової угоди від 13.03.2014 №2 до договору №83310/01 від 21.12.2012 ПАТ «Банк золоті ворота» ОСОБА_2., було надано кредит у формі овердрафту: з 13.03.2014 по 12.03.2015, Банк зобов'язався здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальниці понад їх залишок в межах ліміту 10 000,00 грн., а Позичальниця зобов'язалася повернути заборгованість за кредитом у терміни, встановлені Графіком платежів, але в будь-якому випадку не пізніше 12.03.2015 та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 6,5% річних на визначених Угодою умовах.

В результаті неналежного виконання Позичальницею умов Угоди утворилася заборгованість за кредитом та відсотками станом на 04.08.2015 року 12 977,57 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом: 9 737,36 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками : 810,23 грн.;

- пеня: за прострочення кредиту: 2 305,44 грн.;

- пеня: за прострочення відсотків: 124054 грн.

Розмір заборгованості, який надав позивач в своїх розрахунках до позовної заяви, сумнівів щодо його правильності не викликає та ОСОБА_2 не спростований.

(а.с. 3, 13)

Згідно довідки АДР ГУДМС України в Харківській області від 01.09.2015 року за обліками значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.31-32)

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір суд компенсує за рахунок відповідача.

Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Банк золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області від 26.02.1998р., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області від 10.07.2002., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» (61166, м. Харків, пр.-т Леніна, 36, , рах. АТ «Банк золоті ворота» (в стані ліквідації) № 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, код Банку 351447) заборгованість за Додатковою угодою № 2 від 13.03.2014 до договору №83310/01 від 21.01.2012 станом на 04.08.2015 в загальній сумі 12 977,57 грн.

Стягнути в з кожного відповідача з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області від 26.02.1998р., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області від 10.07.2002., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави ( Управління Державної казначейської служби України у Ізюмському районі Харківської області, , МФО 851011, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів 22030001) судовий збір по 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в строк 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -