УХВАЛА

30 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», який діє на підставі довіреності, до ОСОБА_2, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 27 липня 2012 року у розмірі 28179,14 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1218 грн.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем у позові не зазначено точне місце проживання відповідача.

У звязку з цим 08 грудня 2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

По закінченню наданого терміну представник позивача не виконав вимоги та не усунув указані в ухвалі суду від 27 квітня 2015 року недоліки. На виконання ухвали суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що позивачем була подана позовна заява за останнім відомим зареєстрованим місцем проживанням відповідача і його виклик має здійснюватись через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання, або зареєстрованому у встановленому порядку місце його перебування.

Відповідно до відомостей Іллічівського РВ у м. Маріуполі ГУДМС України у Донецькій області від 04 грудня 2015 року, які надійшли на адресу суду 07 грудня 2015 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в Іллічівському РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України у Донецькій області не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Представником позивача була надана копія паспорту відповідача, між тим в ній відсутні відомості щодо дійсного місця реєстрації або останнього місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦАК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

За таких обставин, дана справа не може бути розглянута по суті, оскільки не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Маріуполя Донецької області, тому, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для предявлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1