Справа № 523/2549/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" квітня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовують свої вимоги тим, що відповідач є чоловіком позивачки ОСОБА_1 та є зареєстрованим за зазначеною адресою, але з листопада 2013 року в житловому приміщенні відповідач не проживає, перешкод у користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинив, його особисті речі в житловому приміщенні відсутні.

В судове засідання позивачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.26,34).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином. (а.с.24-25).

У зв'язку з викладеним, зі згоди позивачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Сакал І.М., реєстровий №3821, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.41,42);

Відповідно до письмової довідки КП «ЖКС «Пересипський» про склад сім'ї та прописку №104 від 05.02.2015 року, відповідач ОСОБА_3 як чоловік ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.6);

Відповідно до заяв сусідів, відповідач ОСОБА_3 не проживає більше року в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.7,9).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.