АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2965/15 Справа № 199/6067/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Каратаєвої Л.О., Петешенкової М.Ю.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.1-2).

Позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору №DNXRRX15570014 від 06.08.2008 року ОСОБА_3 отримав 06.08.2008 року кредит у розмірі 1474,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "Приватбанк".

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить його підпис в заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.06.2014 року має заборгованість 13279,10 грн., яка складається із наступного: 37,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 238,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11893,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 608,53 грн. - штраф(процентна складова).

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 зазначену заборгованість за кредитним договором №DNXRRX15570014 від 06.08.2008 року та судові витрати.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено(а.с.27-28).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову ПАТ КБ "Приватбанк" посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.30-34).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що згідно заяви позичальника №DNXRRX15570014 від 06.08.2008 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам(«Розстрочка»), (Стандарт), між ВАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с.10), та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 1474,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.4-5). Позичальник зобов'язався повернути суму кредиту, відсотки та винагороди відповідно до заяви та Умов. Погашення заборгованості позичальник зобов'язався здійснювати в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з "15" по "20" число кожного місяця, грошові кошти(щомісячний платіж) повинен надавати банку для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами(а.с.4-8).

При підписанні заяви ОСОБА_3 виразив свою згоду, що ця заява разом з запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), (Стандарт), Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується заявою позичальника ОСОБА_3 №DNXRRX15570014 від 06.08.2008 року(а.с.4-8).

Отже, наведені обставини свідчать, що сторони договору: ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 при укладанні кредитного договору визначили на свій розсуд умови надання та повернення кредиту, які були ними погоджені, що не протирічить ст.ст.6,627 ЦК України, на підставі якого між ними виникли цивільні права та обов'язки.

Як видно із справи, обгрунтовуючи позов, ПАТ КБ «Приватбанк» в позовній заяві, що надійшла до суду 22.07.2014 року(а.с.1-2), просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №DNXRRX15570014 від 06.08.2008 року, що станом на 19.06.2014 року становить 13279,10 грн., яка складається із наступного: 37,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 238,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11893,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 608,53 грн. - штраф(процентна складова).

Визначена сума заборгованості станом на 19.06.2014 року підтверджується розрахунком ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якого останній платіж позичальником здійснено 25 червня 2011 року(а.с.3).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд послався в рішенні на незрозумілість розрахунку заборгованості за кредитом та на пропуск позивачем позовної давності.

Однак такі мотиви суду щодо відмови в задоволенні позову не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що наведені у ст.ст.252-255 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як видно із справи, справа розглянута судом в порядку Глави 8 ЦПК України, в порядку заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_3 участі в судовому засіданні в суді першої інстанції не приймав, відповідної заяви до суду про застосування наслідків спливу позовної давності не надавав, а відтак у суду не було підстав для застосування положень ч.5 ст.267 ЦК України.

Про розгляд справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки(а.с.56, 58), відповідної заяви про застосування наслідків спливу позовної давності ОСОБА_3 суду апеляційної інстанції не надав, розрахунок заборгованості за за кредитним договором №DNXRRX15570014 від 06.08.2008 року, що визначений станом на 19.06.2014 року, не спростував.

При наведених обставинах колегія суддів приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав для відмови ПАТ КБ "ПриватБанк" в задоволенні позову.

Як видно із справи, в числі заявлених позовних вимог позивач просив стягнути з ОСОБА_3 також пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором №DNXRRX15570014 від 06.08.2008 року, яка згідно зазначеного розрахунку ПАТ КБ "ПриватБанк" визначена у сумі 11893,71 грн.(а.с.3).

Разом з тим, як встановлено по справі, сума заборгованості за кредитом позичальником сплачена 25 червня 2011 року(а.с.3), тобто, заборгованість за тілом кредиту сплачена у повному обсязі, збитки банку станом на 19.06.2014 року складаються із заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 37,94 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 238,92 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

Отже, ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Такі висновки висловлені Верховним Судом України у постанові від 03.09.2014 року у справі №6-100цс14.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позичальником сплачена заборгованість за кредитом у повному обсязі, що визначений позивачем розмір пені значно перевищує розмір збитків, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_3 пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором №DNXRRX15570014 від 06.08.2008 року підлягають задоволенню частково в розмірі 300,00 грн.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ "ПриватБанк", яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DNXRRX15570014 від 06.08.2008 року у розмірі 1685,39 грн., яка визначена станом на 19.06.2014 року та складається із наступного: 37,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 238,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 300,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 608,53 грн. - штраф(процентна складова). В іншій частині позову Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн. на повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNXRRX15570014 від 06.08.2008 року у розмірі 1685,39 грн., яка визначена станом на 19.06.2014 року та складається із наступного: 37,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 238,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 300,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 608,53 грн. - штраф(процентна складова). В іншій частині позову Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -