Справа № 740/2161/15
Провадження № 2/740/695/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача Левченко Ю.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач Управління Пенсійного фонду (УПФ) України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4374,00 грн. надміру виплаченої пенсії, пославшись на те, що відповідач перебувала на обліку як отримувач пенсії у зв»язку з втратою годувальника, яка призначалася їй як особі, що навчається за денною формою навчання, та продовжувалася відповідно до навчальних періодів, останній - з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року. 29.09.2014 року було виявлено, що відповідач ОСОБА_2 10.02.2012 року відрахована зі складу студентів Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя за невиконання навчального плану, 14.02.2012 року поновлена в складі студентів цього ж факультету заочної форми навчання, 08.06.2013 року відрахована знову за академічну неуспішність, про що управління Пенсійного фонду не повідомила, у зв»язку з чим за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року виникла переплата пенсії у розмірі 5424,00 грн. частину якої у розмірі 1050,00 грн. ОСОБА_2 відшкодувала добровільно, а решта суми залишається невідшкодованою.

В судовому засіданні представник позивача Левченко Ю.А. розмір позовних вимог зменшила і просила стягнути з відповідача із зазначених у позові підстав 4274,00 грн. надміру виплаченої пенсії, пояснивши, що після подачі позову відповідачем сплачено в добровільному поряду 100,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, пояснивши, що не змогла повернути позивачу надміру отриману нею пенсію через відсутність коштів.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

З копій довідок Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 17.08.2010 року № 16, від 07.09.2010 року № 16 та від 01.09.2011 року № 16 (а.с.6-8) видно, що ОСОБА_2 станом на дату їх видачі навчалася на 1, 2 та 3 курсі (відповідно) природничо-географічного факультету цього навчального закладу.

Розпорядженням відповідача від 27.08.2010 року № 146024 на підставі поданої 18.08.2010 року позивачем ОСОБА_2 заяви їй було призначено пенсію у зв»язку з втратою годувальника з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року як особі віком до 23-х років, яка навчається в учбовому закладі (копія на а.с.5), а відповідно до повідомлень від 07.09.2010 року № 146024 та від 18.08.2011 року з аналогічним номером з цих же підстав виплату пенсії їй було продовжено з 01.09.2010 року по 31.08.2011 року та з 01.09.2011 року по 31.08.2012 року відповідно ( копії на а.с.9,10).

Довідкою Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя від 23.09.2014 року № 222 (копія на а.с.12) підтверджується, що ОСОБА_2 10.02.2012 року відрахована зі складу студентів Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя за невиконання навчального плану (згідно наказу від 13.02.2012 року №33-н), 14.02.2012 року поновлена в складі студентів цього ж факультету заочної форми навчання (згідно наказу від 14.02.2012 року № 35-н), 08.06.2013 року відрахована зі складу студентів університету за академічну неуспішність (згідно наказу від 08.06.2013 року № 263-н).

Згідно розрахунку УПФ України в м. Ніжині та Ніжинському районі сума боргу надміру виплаченої ОСОБА_2 пенсії за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року становила 5424,00 грн., 1050,00 грн. ОСОБА_2 відшкодувала, невідшкодованою на час подачі позову була сума у 4374,00 грн. (а.с.3), а на час розгляду справи в суді - 4274,00 грн., що визнається сторонами.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач була повідомлена ( підпис у заяві про призначення пенсії). У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії, а положеннями ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, вбачається, що підставою для повернення органу, що призначив пенсію, сум надміру виплаченої пенсіонерові пенсії є наявність зловживань з боку пенсіонера.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать, що за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року ОСОБА_2 без законних підстав отримала 5424,00 грн. пенсії, 1150,00 грн. відшкодувала, а невідшкодованою залишилася сума у 4274,00 грн., у зв»язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та з врахуванням позиції Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у постанові від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» , вважає необхідним судовий збір у розмірі 243,60 грн. стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач від її сплати звільнений на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 102, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області (р/р 2572 ЧОУ АТ «Ощадбанк» МФО 353553, ) 4274(чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 00 коп. надміру виплаченої пенсії за період з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду О.П. Діденко

Повне рішення виготовлено

25 травня 2015 року.