Справа № 203/5049/15-ц
Провадження № 2/0203/1428/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

31 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що під час технічних перевірок стану електричних приладів обліку та електроустановок 14 квітня 2014 року у відповідача, як споживача, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електропроводки (струмоприймачів, розето) до електричної мережі поза приладом обліку відкритим способом. Розмір збитку, завданого позивачеві, відповідно до розрахунку, проведеного на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562 із змінами та доповненням, предявлений позивачем до відшкодування, склав 3 735,40 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. (а.с.а.с.2-3)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказував, що він ніякого самовільного підключення до електромереж не здійснював, а лише тимчасово використовував розетку, яка знаходилась у відкритому доступі на вулиці. Ця розетка встановлена іншими особами, періодично використовується багатьма жителями будинків, розташованих поруч.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідка та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 02 листопада 2004 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю на запит суду адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області (а.с. 13)

Відповідач має відкритий на своє імя, як споживача, особовий рахунок № 2164081, за яким отримує від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», як енергопостачальника, послуги з постачання електроенергії за вищевказаною адресою, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.а.с.5, 40-41).

14 квітня 2014 року за вказаною адресою місця реєстрації та проживання відповідача проведено перевірку дотримання ним, як споживачем, вимог Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого складено акт про порушення ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергію» п.48 ПКЕЕн шляхом розкрадання електричної енергію за допомогою самовільного підключення електропроводки (струмоприймачів, розеток) к електричній мережі повз приладу обліку порушення схеми обліку відкрито (в гаражі) виявити яке при контрольному обході не було можливості. При включенні навантаження лічильник не враховує електроенергію, показання не змінюються, використовувана електроенергія не враховується споживачу продемонстровані порушення. За результатами такої перевірки складено Акт Н № 110621 про порушення. (а.с.а.с.6-7)

30 квітня 2014 року відбулось засідання комісії 2-РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду акту про порушення споживачем п.48 Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачем позивачу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» шкоди у розмірі 3 735,40 гривень, що підтверджується копією протоколу № 1235 від 30 квітня 2014 року та копією розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н №102699, наявних в матеріалах справи (а.с.5-6).

Таким чином на думку позивача розмір збитків згідно розрахунку складеного на підставі Акту про порушення споживачем (ОСОБА_2І.) ПКЕЕн становить 3 735,40 грн. (а.с.8)

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка прибуває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У відповідності з ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» зазначено, що енергія електрична чи теплова енергія, що виробляться на обєктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Пунктом 37 Постанови від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» (надалі Правила) встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку та інше.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та інше.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

Вказаним вимогам протокол № 1235 засідання комісії 2-РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 30 квітня 2015 року (а.с. 9) не відповідає. Як видно з акту Н №102699, його було складено 14 квітня 2014 року, в той час як засідання комісії 2-РЕМ відбулось 30 квітня, тобто менш ніж через 20 календарних днів. Відповідач був запрошений на засідання комісії в день його проведення, що обмежило його можливості підготувати свої доводи та пояснення, при цьому суд враховує похилий вік відповідача. Сам протокол носить суперечливий характер: як видно на першій сторінці споживач з актом не згодний, вважає його не обєктивним, в той час як на останній сторінці зазначено, що він з актом ознайомлений та згодний (а.с. а.с. 9, 10 на зв.)

Недотримання процедура розгляду акту Н №102699, призвело до неповного зясування обставин, адже не було перевірено причетність саме цього споживача до порушення Правил користування електричною енергією для населення, що є обовязковим згідно п. 53 Правил.

Так в судовому засіданні було встановлено, що відповідач тимчасово користувався розеткою, яка знаходилась у відкритому доступі на вулиці. Підключення вказаної розетки до електромереж здійснено невстановленими особами та ніяк не повязано з електромережами в зоні відповідальності саме відповідача. Використання розетки здійснювалось різними особами в різний час.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При таких обставинах, звернення до суду є передчасним, оскільки не надано належних доказів самовільного підключення до електричних мереж саме відповідача, нарахування саме відповідачу всіх обсягів недорахованої електричної енергії, спожитої невідомим колом осіб. У звязку з цим позов задоволенню не підлягає.

У звязку з повною відмовою в позові згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого при зверненні до суду, покладаються на позивача (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Постанови від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 59, 60, п. 3, 4 ст. 61, ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 18.12.2015 року.

Суддя С.В. Єдаменко