overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1474/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову та під час судового розгляду, зазначила, що 25.08.2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилися двоє дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося, у них почали виникати скандали, сварки, конфлікти, відповідач зловживає алкогольними напоями . Про сім»ю не дбає, вихованням дітей не займається. Вона до чоловіка втратила усі почуття, шлюб їх носить формальний характер. За час наданого судом строку примирення, вони не помирилися, тому подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову заперечив, розлучатися не бажає, вважає, що шлюб їх можна зберегти.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сім»я сторін розпалась, шлюб їх існує лише формально. Поведінка сторін свідчить про неможливість подальшого їхнього проживання. Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , ст. 110-112 СК України суд- ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у Гологірській сільській раді Золочівського району Львівської області 25.08.2000 року, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/1660/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Гончарівка в особі ОСОБА_2 сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2004 року у віці 90 років в с.Гончарівка Золочівського району Львівської області померла ОСОБА_3, яка доводилась бабою позивачці ОСОБА_1.

Все своє майно вона заповіла їй ОСОБА_1

Інші спадкоємці за законом на даний час померли.

Вона звернулася в Золочівську нотаріальну контору для прийняття спадщини, проте нотаріус їй відмовив, з тої причини, що пропущено 6 місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що пропустила такий строк з поважної причини, тому звертається в суд з позовом про встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Причину пропуску 6 -ти місячного строку вказує, те, що в середині січня 2005 року вона поїхала в Москву на заробітки, проте вчасно не могла повернутися для написання заяви про прийняття спадщини, оскільки у неї не було коштів на білет щоб приїхати вчасно. А приїхала в Україну тільки в кінці квітня 2005 року.

В суді позивачка позов підтримала, та просила його задоволити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада в суд представника не направила, подавши листа у якому просили позов розглядати без них.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, оцінивши подані докази суд доходить висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 348958 вбачається, що ОСОБА_3 померла 7 вересня 2004 року в с.Гончарівка Золочівського району Львівської області.

Заповітом від 27.08.1998 року стверджується, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що позивачка після смерті бабці поїхала в Москву на заробітки, проте в березні повернутися не змогла, оскільки не мала коштів на білет до дому.

Отже, в суді встановлено, що ОСОБА_1 пропустила 6 місячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов є підставний і його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України , ст. ст. 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк терміном 2 місяці для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 07.09.2004 року в с.Гончарівка Золочівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 465/7040/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/8505/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Житлово-будівельна компанія» Ваш дім», ПП «Галпро-інвест», третіх осіб ТзОВ «Керамік», ПАТ КБ «Львів», ТзОВ «Власко» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 04 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Згідно Закону України "Про судовий збір" (чинному на день подачі апеляційної скарги) апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3025 грн. 65 коп. (за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 04 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 457/1855/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7173/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства НААН» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства НААН» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 88, ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства НААН» задовольнити частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2015 року в частині стягнення із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на користь Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства НААН» майнової шкоди та судових витрат, - змінити. Стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» (02160, м.Київ, пр.-т Возз'єднання,15, оф.109, ідентифікаційний код 31201694) на користь Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства НААН» (81555, Львівська область, Городоцький район, смт.Великий Любінь, вулиця Львівська,11) 11 741,91 грн. майнової шкоди і 1 762,57 грн. судових витрат, всього: 13 504,48 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот чотири грн. 48 коп.).

В частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_3 рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 23 серпня 2015 року,- скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення. Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції Інституту рибного господарства НААН» 510 грн. майнової шкоди та 80,03 грн. судових витрат, всього : 590,03 грн. (п'ятсот дев'яносто грн. 03 коп.).

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/317/110/2015
Справа № 317/2672/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1222, 11 грн. з ОСОБА_1, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 317/2670/15-ц
Провадження № 2-н/317/108/2015
Запорізькій районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, про стягнення заборгованості за спожите природний електричну енергію з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На момент звернення стягувача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ із заявою про видачу судового наказу, загальна сума заборгованості складала 2327 грн. 39 коп.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Нікітін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 2015 року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ ____________________ 2015 року
Суддя ________________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.08.2015 ЄУН 337/5442/15-ц
Провадження № 2/337/1814/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 54,21 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44/45-1280/2011 від 26.08.2011 р., яка станом на 30.06.2015 р. становить 95 261,01 грн.; а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 952,61 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити проведення судового засідання на 09 вересня 2015 року на 11:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 461/9337/15-ц
Провадження № 2-з/461/3/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28.08.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,

при секретарі: Кахнич С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати у письмовому вигляді відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна за гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 з 2002 року по 2015 рік включно від Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

В обґрунтування заяви, заявник покликається на те, що забезпечувані докази потрібні для обґрунтування позовних вимог та подальшого звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і їх отримати іншим шляхом є неможливим.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та уточнила вимоги заяви, а саме: просить зобовязати відповідні реєстраційні служби надати необхідну інформацію ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Частиною 1 ст. 135 ЦПК україни встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення в частині доказів які перебувають у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, тобто в межах територіальної юрисдикції, на яку розповсюджується юрисдикція Галицький районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1) надати ОСОБА_1 у письмовому вигляді відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна за гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 з 2002 року по 2015 рік включно.

В решті вимог заяви відмовити

Копію ухвали направити для виконання в Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Львівській області.

Виконання ухвали з питань забезпечення доказів здійснюється негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.