АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепа О.В., Кабанченко О.А., при секретарі Богацькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 щодо надання дозволу на виїзд спільних з відповідачем дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон разом з нею для відпочинку та оздоровлення.

Позов обґрунтовувала тим, що відповідач не надає згоду на виїзд дітей за кордон.

Рішенням рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року позов задоволено.

Надано ОСОБА_1 дозвіл як законному представнику малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виїзд за межі України до досягнення ним 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року у її супроводі як матері, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Надано ОСОБА_1 дозвіл як законному представнику малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виїзд за межі України до досягнення ним 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року у її супроводі як матері, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Надано ОСОБА_1 дозвіл як законному представнику малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на оформлення та виготовлення проїзних документів на право виїзду за межі України до досягнення ним 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року у її супроводі як матері, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Надано ОСОБА_1 дозвіл як законному представнику малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на оформлення та виготовлення проїзних документів на право виїзду за межі України до досягнення ним 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року у її супроводі як матері, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, й ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги поданої апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надання дозволу на виготовлення проїзних документів та вивезення дітей за межі країни без обмеження його відповідним часом чи періодом та без зазначення країни виїзду, не порушує права батька дітей та відповідає вимогам закону.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13, 14).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року шлюб між ними розірвано (а.с.12).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року визначено місце проживання дітей разом з матір'ю(а.с.83-91).

Згідно положень ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 просила суд надати дозвіл на виїзд її малолітніх дітей за межі України, при цьому не вказавши конкретний час, період та країну виїзду.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон.

Згідно з п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Таким чином, надання за рішенням суду дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька на невизначений термін, без обмеження будь-яким періодом та без зазначення країни, в яку дозволяється виїзд дітей, порушує вищенаведені вимоги закону та права батька дітей.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду від 06 липня 2015 року постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.В.Желепа

О.А. Кабанченко

Справа № 759/1808/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10710/2015

Головуючий у суді першої інстанції: МиколаєцьІ.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.