Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц778/2896/15 Головуючий у 1 інстанції: Профатило П.І.
Єдиний унікальний № 243/1176/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою терміну її виплати та трьох відсотків річних , -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою терміну її виплати та трьох відсотків річних.

В обґрунтування позову зазначала, що з 19 вересня 1986 року по 31 травня 2000 року вона працювала на ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат".

З 01 січня 1999 року ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" припинило виплачувати працівникам заробітну плату.

Рішенням Слов'янського міського суду Донецької області від 15 вересня 2000 року на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1 117 грн. 63 коп.

Виконавчий лист за рішення суду був своєчасно направлений до ВДВС Слов'янського МУЮ та прийнятий до виконання, але до цього часу рішення суду не виконано.

Зазначає, що корпоративне право на управління державним майном ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" належить Фонду державного майна України. Частка державної власності майна в уставному фонді підприємства складає 92,9%.

Вважає, що відповідач повинен виплатити на її користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення термінів її виплати за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Сума компенсації за період з 01 червня 2000 року по 01 грудня 2015 року складає 2 589 грн. 44 коп.

Три відсотки річних від простроченої суми 01 червня 2000 року по 01 грудня 2015 року становить 556 грн. 58 коп.

Оскільки частка державної власності у статутному капіталі ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" становить 92,9% то згідно ст.619 ЦК України передбачена поряд із відповідальністю боржникам додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи, яким є відповідач.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1 117 грн. 63 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою терміну її виплати у сумі 2 589 грн. 44 коп., а також 3% річних від простроченої суми у сумі 556 грн. 58 коп., а всього 4 263 грн. 65 коп.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 працювала у Відкри тому акціонерному товаристві "Слов'янський керамічний завод" і за рі шенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2000 року з заводу на її користь стягнуто на погашення невиплаченої заробітної плати 1117 грн. 63 коп. (а.с.8).

Ухвалою Господарського суду від 25.12.2008 року Відкрите акці онерне товариство "Слов'янський керамічний завод" визнано банкротом.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про пра цю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (ст.4 КЗпП).

У ст.21 КЗпП визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у гро шовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує пра цівникові за виконану ним роботу (ст.94 КЗпП).

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у гро шовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує праців никові за виконану ним роботу (ст.1 Закону "Про оплату праці".

Заробітна плата виплачується працівникам роботодавцем (ст.97 КЗпП)

Положеннями ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці" передбачені порядок та умови виплати заробітної плати.

Відповідно до норм ч.І ст.116 КЗпП України при звільненні пра цівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день зві льнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно з ч.І ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини влас ника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні випла тити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вказані норми Закону передбачають, що заробітну плату ви плачує роботодавець або уповноважений ним орган.

Стаття 119 ЦК України регламентує, що держава не відповідає за зобов'язан нями створених ними юридичних осіб.

За правилами ст.619 ЦК України лише договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Відповідно до ст. 1,5 Закону України "Про Фонд державного май на України" Фонд державного майна України є центральним органом вико навчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного май на, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоратив ними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

До повнова жень ФДМУ належить погодження мирових угод, планів санації і переліків ліквідаційних мас та змін і доповнень до них у справах про банкрутство господарських організацій з корпоративними правами держави понад 50 відсотків їх статутного капіталу, які перебувають у процесі приватиза ції.

Із зазначених вище законодавчих положень не вбачається наяв ність повноважень Фонду щодо відповідальності за обставинами наведени ми у позовній заяві.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстави для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржу ване рішення не підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,308,312,313,315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: