Справа №303/1060/14-ц
№2-во/303/47/15
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у звязку з тим, що у рішенні від 24.03.2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення неправильно вказано прізвище імя та по батькові відповідача, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2, а також неправильно вказано: ідентифікаційний код, замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2, місце проживання боржника, замість с.Ключарки Мукачівського району, вул. Леніна, 41, Закарпатської області зазначено с. Залужжя Мукачівського району, вул. Духновича, 9 Закарпатської області, суму заборгованості замість 13130,59 грн. зазначено 38135,14 грн. Аналогічні описки містяться у виконавчому листі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 24.03.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення неправильно вказано прізвище імя та по батькові відповідача, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2, а також неправильно вказано: ідентифікаційний код, замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2, місце проживання боржника, замість с.Ключарки Мукачівського району, вул. Леніна, 41, Закарпатської області зазначено с. Залужжя Мукачівського району, вул. Духновича, 9 Закарпатської області, суму заборгованості замість 13130,59 грн. зазначено 38135,14 грн. Аналогічні описки містяться у виконавчому листі.

Таким чином, вище вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 219 ЦПК України, суддя

- 2 -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки задоволити.

Виправити описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 24.03.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище імя та по батькові відповідача, ОСОБА_1 замість ОСОБА_2, а також ідентифікаційний код НОМЕР_1 замість НОМЕР_2, місце проживання боржника с.Ключарки Мукачівського району, вул. Леніна, 41, Закарпатської області замість с. Залужжя Мукачівського району, вул. Духновича, 9 Закарпатської області, суму заборгованості 13130,59 грн. замість 38135,14 грн.

Виправити описку у виконавчому листі №303/1060/14-ц від 24.03.2014 року по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вірно зазначити прізвище імя та по батькові відповідача, ОСОБА_1, а також ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання боржника с.Ключарки Мукачівського району, вул. Леніна, 41, Закарпатської області, суму заборгованості 13130,59 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Е. Камінський