Справа № 214/164/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Саксаганський РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про примусове виселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Саксаганський РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про примусове виселення задоволені.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судових засіданнях, та не приймав участі у розгляді справи в зв"язку з неналежним його повідомленням про дату та час розгляду справи, а тому він не мав можливості надати суду свої заперечення та докази, а також навести обставини, що спростовують позовні вимоги; вважає позовні вимоги без підставними, оскільки відповідачі на його думку фактично виселились та вивезли свої речі, а вселенню позивача перешкоджає інша особа.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позиваач та представника, просить в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Саксаганський РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про примусове виселення неодноразово відкладалась у зв"язку з неявкою відповідачів у судові засідання, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 належним чином повідомлялись у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 123 -132 - рекомендовані повідомлення про направлення поштових відправлень; а.с. 138 - розписка відповідача ОСОБА_1 про повідомлення про дату судового засідання; а.с. 139 - заява ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи; а.с. 142-143 - повідомлення про направлення повісток; а.с. 146 - 151 - рекомендовані повідомлення про направлення поштових відправлень).

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що сторона відповідача не навела доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити стороні відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Саксаганський РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про примусове виселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити стороні відповідача, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Ковтун