Справа № 204/6631/14-ц
Провадження № 2-п/204/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором №8947 від 25.04.2013 року у розмірі 89772 гривні 94 копійки, з яких: 80000 гривень 00 копійок заборгованість по тілу кредиту, 700 гривень 00 копійок щорічна плата на основну картку, 39 гривень 97 копійок відсотки за недозволений овердрафт, 6899 гривень 64 копійки прострочені відсотки за прострочений овердрафт (нараховані в період травень-липень 2014 року) та 2133 гривні 33 копійки нараховані відсотки за прострочений кредит (нараховані за період серпень 2014 року); стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» судовий збір у сумі 897 гривень 72 копійки (арк.с.37-39).

05 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 21 жовтня 2014 року, в судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 07 листопада 2014 року.

В судове засідання 07 листопада 2014 року, відповідач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим, судом було постановлено заочне рішення.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача та відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Так, відповідач ОСОБА_3 мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 був пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки, заочне рішення суду було отримано останнім 26 листопада 2014 року, про що свідчить повідомлення (арк.с.40-а), а не 19 грудня 2014 року, на що посилався представник відповідача в судовому засіданні, у звязку з чим пропущено строк подачі зазначеної заяви, який, відповідно до ст.228 ЦПК України складає десять днів з дня отримання копії заочного рішення суду. Клопотання про поновлення пропущеного строку, заявлено не було.

Отже, судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, немає, оскільки посилання представника відповідача спростовуються матеріалами справи, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Токар