АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/301/15 Головуючий у 1 інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про дострокове розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання повернення банківського вкладу та відсотків,

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про дострокове розірвання договору банківського вкладу, зобов'язання повернення банківського вкладу та відсотків відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі,а саме достроково розірвати договір банківського вкладу від 6 лютого 2014 року, укладений між Позивачем та ПАТ "Банк Форум", зобов'язати ПАТ "Банк Форум" повернути їй банківський вклад в сумі 58 956 д доларів США 62 центи, шляхом перерахування на рахунок відкритий в АБ "Експрес-Банк", зобов'язати ПАТ "Банк Форум" повернути суму нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 6 лютого 2014 року, відкритий в АБ "Експерес-Банк". При цьому посилається на не неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема вказує на те, що ст. 46 Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"не містить положення про припинення зобов'язання через запровадження ліквідаційної процедури банку, тому позовні вимоги ОСОБА_2 є законними і обґрунтованим.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав подану скаргу, із викладених в ній підстав, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами першою, другою статті 1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його часті першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч. 3 ст. 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму.

Відповідно до ч. 1 ст. 1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452- VI), з дня призначення уповноваженої особи Фонду: строк виконання всіх грошових зобов'язань банка та зобов'язань щодо сплати податків і зборів вважаються такими, що настали.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06.02.2014 р. року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу №263/1119/681576, за умовами якого позивач розмістила в Банку депозит в іноземній валюті, з правом повернення, в сумі 80000,00 доларів США, на строк з 06.02.2014 р. до 11.02.2015р. (включно).

Зазначений договір складається із Заяви (акцепту) та Умов банківських вкладів та обслуговування вкладних (депозитних) рахунків (що є публічною пропозицією (офертою), та розміщені на сайті Банку (а.с.9, 12-17).

Згідно п. 9 Заяви, умови дострокового розірвання депозиту вказані в умовах банківських вкладу; обслуговування вкладних (депозитних) рахунків.

Згідно п. 4.2.1. Умов, у випадку розірвання Договору з ініціативи клієнта, він зобов'язаний попередити про свій намір не пізніше, ніж за 5 робочих днів шляхом подання відповідної заяви про розірвання (витребування) депозиту. Повернення суми депозиту та сплата суми нарахованих відсотків у даному випадку здійснюється шляхом перерахування відповідної суми коштів на Рахунок, зазначений у Заяві, у відповідності до визначених умов розірвання його розірвання за ініціативою Клієнта.

Під час дострокового розірвання Договору з ініціативи Клієнта, проценти на Депозит нараховуються та сплачуються за зниженою процентною ставкою в розмірі, визначеному у Розділі 9 Умов, якщо інше не передбачено положеннями відповідного виду Депозиту (п. 4.2.3).

Виконання позивачем умов Договору щодо внесення грошових коштів в сумі 80 000,00 доларів США підтверджується квитанцією № 83802 від 06.02.2014 р. (а.с. 45).

Згідно виписки по угоді №263/1119/681576 від 06.02.2014 р., станом на 06.08.2014 р., внесено готівки на вкладний (депозитний) рахунок 80 000,00 доларів США, 21 043,38 доларів США виплачено на відшкодування коштів в межах гарантованої суми за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно переліку вкладників від 16.06.2014 р. № 3263/1, залишок становить 58 956,62 доларів США, нарахування процентів на вклад (депозит) останній раз відбулося 15.06.2014 р. в сумі 245,48 доларів США (а.с. 27).

15 липня 2014 року позивачем була подана відповідачу Заява (вимога) про дострокове розірвання договору банківського вкладу з 24 липня 2014 року; дострокове повернення суми депозиту, з урахуванням раніше виплаченої суми гарантованого вкладу, в сумі 58 956,62 доларів США шляхом перерахування коштів на рахунок № 2112, відкритий в АБ "Експрес-Банк", МФО 322959; дострокове повернення суми відсотків по депозиту в сумі 245,46 доларів США з поточного рахунку шляхом перерахування на рахунок № 2112, відкритий в АБ "Експрес-Банк", 322959 (а.с. 11).

В ході розгляду справи також встановлено, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 14.03.2014 р. про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ "Банк Форум" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 14.03.2014 р. по 13.06.2014 р., із запровадженням на цей період у банку тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженої особи Фонду (а.с.28-29).

Згідно наказу Тимчасової адміністрації № 1 від 14.03.2014 р. про виконання обов'язків уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - керівнику відділу кадрів довести до керівників структурних підрозділів головного офісу та відокремлених підрозділів банку інформацію про те, що відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з 14.03.2014 р. призупинилися всі повноваження органів управління (загальних зборів, спостережної ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту) ПАТ "Банк Форум" (а.с. 30).

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. «Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію, вирішено розпочати ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014 р. та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" (а.с.31-32).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 28.07.2014 р. юридична особа ПАТ "Банк Форум" перебуває в стані припинення (а.с.34-36).

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 1075 ЦК України і п. 3 ч. 2 ст. 46 Закон № 4452- VI, суд дійшов правильного висновку про безпідставність вимог щодо розірвання Договору банківського вкладу з 24.07.2014 р. та Договору банківського вкладу № 263/1119/681576 від 06.02.2014 р., оскільки зобов'язання сторін за цими договорами припинилися з 16.06.2014 р. - дати призначення Фондом уповноваженої особи для ліквідації ПАТ "Банк Форум», а тому необхідності у їх розірванні в судовому порядку немає, як відсутній і спір між сторонами з цього приводу.

Щодо вимог про зобов'язання відповідача повернути банківський вклад, шляхом перерахування цих коштів на рахунок позивача, то, відмовляючи у їх задоволенні суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 4452- VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-УІ).

Процедура повернення вкладу у разі ліквідації банку встановлена спеціальним Законом № 4452-УІ, за положеннями якого з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 цього Закону.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 вказаного Закону. Зокрема, вимоги вкладників - фізичних осіб у частині що перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються у четверту чергу.

Згідно ч. 4 ст. 52 Закону №4452-УІ, вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від реалізації майна, недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги уповноважена особа Фонду не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Відповідно до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 липня 2012 року № 2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року № 1581/21893), а саме: п. 4.30 Розділу V "Дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації", де зазначено, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі, зокрема рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги як кредитора банку в сумі неповернутого депозиту та відсотків вже визнані (акцептовані) ліквідатором банку на момент подання заяви будуть задовольнятися відповідно до вимог Закону, в порядку встановленому ст. 52 Закону 4452-УІ.

При цьому суд правильно зазначив, що задоволення позову в цій частині призвело би до набуття позивачем привілейованого становища порівняно з іншими кредиторами відповідача, що суперечить ч. 2 ст. 13 ЦК України.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суд першої інстанції, який відповідає встановленим обставинам справи, а також нормам процесуального і матеріального права.

Доводи апелянта про те, що ст. 46 Закон №4452-УІ. не містить положення про припинення зобов'язання через запровадження ліквідаційної процедури банку відхиляються колегією суддів, оскільки з моменту початку ліквідації ПАТ "Банк Форум" з 16.06.2014 р. та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, всі питання щодо повернення коштів за вкладами (депозитами) та нарахованими відсотками здійснюється в спеціальному порядку, встановленому Законом №4452-УІ, а не на підставі норм ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваного рішення не впливають і до уваги колегією суддів не приймаються.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: