АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1839/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2661/15Головуючий у 1-й інстанції Жага Е.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Карнауха п.М.

Суддів Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради, третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу ОСОБА_3, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтував тим, що після смерті 16.09.2014 року його батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,940 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 344762, що знаходиться на території Калайдинцівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На час смерті ОСОБА_4 проживав один, він є єдиним спадкоємцем після його смерті та у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що було обумовлено сімейними проблемами та тривалою хворобою.

Причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини вважає поважними, тому просив суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу ОСОБА_3, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Вказане рішення оскаржив позивач ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов по суті.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 23.09.2014 р. він та його брат ОСОБА_5 звернулися до Калайдинцівської сільської ради зі свідоцтвом про смерть батька та написали заяви, а саме він - про прийняття спадщини, а брат про відмову від своєї частки спадщини на його, позивача, користь. Будучи юридично необізнаними, маючи на руках дані заяви, вони вважали, що вчинили дії щодо відкриття спадщини після померлого батька.

Також вказує, що після смерті батька він перебував у стресово-емоційному стані, має інвалідність 2-ї групи, після чого відбулося погіршення стану здоровя. Зазначає, що сільська рада визнає позов, та оскільки відсутні інші спадкоємці, вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як установлено місцевим судом, 16.09.2014 року помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с. 9).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,940 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 344762, що знаходиться на території Калайдинцівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 11).

Згідно довідки Калайдинцівської сільської ради Лубенського району від 12.05.2015 року ОСОБА_4 на час смерті проживав один за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Хитці, вул. Величківська, 2 ( а.с 10).

Постановою приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3А від 12.05.2015 р. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після померлого 16.09.2014 року ОСОБА_4 у звязку з пропуском встановленого законом строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.12).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ст.1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК).

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Як розяснено у п.24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України у правовому висновку у спорі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року ВСУ розглянув справу № 6-85 цс 12, предметом якої був зазначений спір) також вказав, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Згідно ст. 37 ЗУ «Про нотаріат», у населених пунктах, де немає нотаріусів, уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі

нотаріальні дії: 1) вживають заходів щодо охорони спадкового майна; 2) посвідчують заповіти (крім секретних); 3) видають дублікати посвідчених ними документів; 4) засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; 5) засвідчують справжність підпису на документах.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2014 р. позивач та його брат ОСОБА_5 зверталися до Калайденцівської сільської ради, де ОСОБА_5 написав заяву про відмову від спадщини після померлого батька ОСОБА_4, а позивач ОСОБА_2 - про прийняття спадщини. Підписи на даних заявах засвідчені посадовою особою місцевого самоврядування та печаткою сільської ради, заяви зареєстровані в реєстрі за відповідними номерами, з осіб стягнуто державне мито у відповідному розмірі (а.с.49,50).

Таким чином, не викликає сумнівів та обставина, що дії позивача були спрямовані на прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_4

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги стан здоровя позивача, якому з 15.01.2014 р. встановлена друга група інвалідності, що вбачається з довідки МСЕК, а в період з 22.12.2014 року по 27.03.2015 року він знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується наданими апеляційному суду копіями листків непрацездатності.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, та вважає, що позивачу можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном один місяць, який буде достатнім для вчинення цих дій.

Керуючись ст.ст.303,304,307,п.п.1,3,4 ч.1 ст. 309,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року, - скасувати. Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити. Визначити ОСОБА_2 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 16.09.2014 року в с. Хитці, Лубенського району, Полтавської області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1