У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виплату страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 травня 2009 року він придбав у ОСОБА_3 будинок по АДРЕСА_1. Згодом, шляхом реконструкції, він перебудував будинок з круглого дерев'яного брусу. 23 серпня 2014 року позивач уклав з відповідачем договір страхування майна на суму 399 тис. грн. строком дії до 23 серпня 2015 року.

07 вересня 2014 року приблизно о 03 год. 20 хв. у вказаному будинку сталася пожежа, якою повністю було знищено житловий будинок, обладнання та речі домашнього вжитку. 09 вересня 2014 року позивач звернувся з заявою про страхову виплату та 14 жовтня 2014 року подав усі передбачені договором необхідні документи. Листом від 26 листопада 2014 року № 09-02-09/22380 страхова компанія вимагала надати документи, що вже надані позивачем.

Просив стягнути з відповідача страхову виплату у розмірі 399 тис. грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 34 713 грн, втрати від інфляції у розмірі 19 778 грн 43 коп., проценти за користування коштами у розмірі 2 853 грн 12 коп., упущену вигоду у розмірі 16 167 грн 69 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» в особі Рівненської обласної дирекції на користь ОСОБА_2 456 344 грн 55 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта»), посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов частково відповідно до вимог 988, 990 ЦК України, договору страхування від 23 серпня 2014 року на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24 квітня 2015 року № Е-02/15.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виплату страхового відшкодування та пені, за касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік