Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_3 про зняття заборони з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що бажає розпорядитися своїм майном - житловим будинку №45 по вул. Короленко в м. Біла Церква та стало відомо, що 13.05.2003 року була накладена ОСОБА_2 Білоцерківською державною нотаріальною конторою заборона на майно на відчуження вказаного житлового будинку за заявою ОСОБА_3 у звязку з ДТП. Відповідач нторіальна контора надала позивачу розяснення, що на даний час відсутні підстави для зняття заборони та реєстрації припинення обтяження. В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 відмовляється добровільно подати нотаріусу заяву про зняття заборони, яка була накладена по його заяві, та позивач позбавлений можливості реалізувати свої права, як власника майна, ОСОБА_1. уточнивши позовні вимоги, просив суд припинити та зняти обтяження з його будинку і зобовязати ОСОБА_2 Білоцерківську державну нотаріальну контору вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запис про обтяження (заборону) будинку №45 по вул. Короленка в м. Біла Церква.

В судовому засіданні представник позивача, згідно договору, підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача, ОСОБА_2 Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з"явився, але до суду надано листа щодо розгляду даної справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суд не відомі, заяв, клопотань до суд не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування належить будинок №45 по вул.Короленко в м. Біла Церква. Дане підтверджено копією договору дарування (а.с.4-5).

Встановлено, що заборона на житловий будинок №45 по вул.. Короленко , власником якого є ОСОБА_1, - накладена на підставі заяви ОСОБА_3 б/н від 13.05.2003 року у звязку з нанесенням матеріальних збитків ОСОБА_1 в результаті ДТП 05.05.2003 року. Зазначена заборона зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 20.08.2004 року за № 1251000. Дане підтверджено письмово викладеною відповіддю ОСОБА_2 Білоцерківської державної нотаріальної контори (а.с.10) та зазначене вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна.(а.с.6-7).

З матеріалів справи, також, вбачається, що мав місце спір між позивачем та ОСОБА_3 з приводу відшкодування збитків спричинених під час ДТП. Даний спір вичерпаний та відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження борг сплачено повністю, державний виконавець прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження, зняв арешт з майна ОСОБА_1, копії постанови про закінчення ВП направив сторонам. (а.с.9).

Отже, як встановлено судом, примусове стягнення з боржника ОСОБА_1 було закінчено та знято арешт з його майна, який було накладено в рамках виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди 7384,37 грн. та моральної шкоди 2000 грн. Однак, залишається накладена заборона , яку здійснила ОСОБА_2 держнотконтора за заявою ОСОБА_3 і яку нотаріус не має змоги зняти за відсутності заяви особи, яка просила накласти таку заборону.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту України від 09.06.1999 року за № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року за № 364/3657 /зі змінами/, та Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Мінюсту України від 18.08.2004 року за № 85/5, зареєстрованим в Мінюсті України 18.08.2004 року за № 1021/9620 /зі змінами/.

Відповідно до п. 1.5. вказаного вище Положення, Реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів та слідчих органів та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

Пунктом 2.1 Положення було визначено вичерпний перелік підстав для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна, а саме: накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

Заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна /звільненням з-під арешту/; органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту/.

Згідно ст.. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири,дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем

розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: Абзац перший статті 73 із змінами, внесеними згідно із Законами N 3201-IV( 3201-15 ) від 15.12.2005, N 4314-VІ ( 4314-17 ) від 12.01.2012 : в усіх інших випадках, передбачених законом.

А згідно ст.. 74 даного Закону Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про

припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового

будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 6 ч.1, ст. 8, ст. 16 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до п.п. 5.1 п.5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: … про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Отже, наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису від 20.08.2004 року про заборону відчуження майна ОСОБА_1 при відсутності будь-яких документів про підстави накладення даної заборони, не відповідає вимогам вищевказаного чинного законодавства України.

Згідно з п.п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

При цьому, згідно з п.78 Порядку державна реєстрація припинення обтяжень речових прав не нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю з підстав, не передбачених законодавством, а тому суд вважає за можливе припинити обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зобовязавши ОСОБА_2 Білоцерківську міську державну нотаріальну контору, як реєстратора вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження /заборону/ будинку №45 по вул.. Короленка в м. Біла Церква.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави судовий збір в сумі 487 грн.20коп.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 17.10.2013 № 868, Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту України від 09.06.1999 року за № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року за № 364/3657 /зі змінами/, Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, затвердженоюнаказом Мінюсту України від 18.08.2004 року за № 85/5, зареєстрованим в Мінюсті України 18.08.2004 року за № 1021/9620 /зі змінами/, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити та зняти обтяження /заборону/ нерухомого майна , накладене ОСОБА_2 Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою і зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 20.08.2004 року за № 1251000, дата виникнення 13.05.2003 року, номер реєстру 342, реєстраційний номер обтяження 1251000, підстава обтяження заява вх.850 від 13.05.2003 року, обєкт обтяження будинок №45 по вул. Короленка в м. Біла Церква Київської області, що належить ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 Білоцерківську міську державну нотаріальну контору Київської області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження /заборону/ будинку №45 по вул.. Короленка в м. Біла Церква Київської області, що належить ОСОБА_1, яке зареєстроване ОСОБА_2 Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою 20.08.2004 року за № 1251000, підстава обтяження заява вх..850 від 13.05.2003 року.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 Білоцерківської міської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 судовий збір по справі в сумі 487 грн. 20 коп., по 243 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_4