Справа № 544/1144/15-ц
№ пров. 2/544/371/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Тютюнник А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача та третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог директор філії ДП «Антонов» «Серійний завод «Антонов» ОСОБА_5, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однією з позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі.

08 вересня 2015 року в судовому засіданні позивачем та його представником було заявлено клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі. Своє клопотання обґрунтували тим, що представниками відповідача була надана довідка, відповідно до якої позивач не має заборгованості по заробітній платі й після ознайомлення з нею позивач погодився, що заборгованість по зарплаті відсутня.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, заявлену позивачем ОСОБА_1

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» в особі філії «серійний завод «Антонов», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог директор філії ДП «Антонов» «Серійний завод «Антонов» ОСОБА_5 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити у звязку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині і прийняттям відмови судом.

Розяснити позивачу та його представнику положення ч.3 ст.206 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна