Справа № 404/3456/15-ц
Номер провадження 2/404/2348/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2015 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача- 1 390,14 грн. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2015 року, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 62,90 грн., індекс інфляції в розмірі 407,61 грн., а всього:

1 860,65 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні 17.09.2015 року представник позивача вимоги підтримала. Вказала, що в абонентній базі обліку Кіровоградського ВКГ за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. Між сторонами існують договірні відносини, 25.10.2012 року укладено договір на водопостачання та водовідведення, послуга позивачем надавалась та надається по теперішній час, відповідач не заперечує проти її отримання, із заявою у відповідності до пп.3 п.29 Правил, про відключення виконавцем холодної води і опломбування запірних вентилів, до підприємства з 01.07.2008 року (дати створення підприємства КП «Кіровоградське ВКГ КМР») по теперішній час, не зверталась. Так, нарахування за наданні послуги водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № (за період з 01.08.2012 року по 30.04.2015 року включно) проводились наступним чином: з 01.08.2012 року по 31.12.2012 року нарахування проводились у відповідності до п.15 Правил згідно із середньомісячними показаннями засобу обліку так як відсутні фактичні показники. З 01.01.2013 року до 30.04.2015 року, нарахування проводились відповідно до п.21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з розрахунку на одну особу. Норма споживання за вказаною адресою з 01.12.2011 року становить - 7,82 м3 на одну особу, відповідно до рішення ВК КМР за №1107 від 08.11.2011 року. З 16.04.2014 року відключено центральну каналізацію за борги. Нарахування по особовому рахунку проводяться по санітарній нормі - 1,47 м3. В квартирі був встановлений засіб обліку води, періодична повірка якого IV квартал 2012 року. Планова повірка лічильника встановленого в квартирі відповідача повинна була бути здійсненою в IV кварталі 2012 року, комерційний розрахунок по засобу обліку на підставі показників проводився до 31.12.2012 року. Зважаючи на те, що засіб обліку води не пройшов планову повірку, ОКВП «Дпіпро-Кіровоград» з 01.01.2013 року проводить нарахування за надані послуги відповідно до встановлених норм. Крім того, у відповідності до п.п. 3, 6 п.30 Правил, споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; виконувати інші обов'язки відповідно до чинного законодавства України. Засіб обліку води, що був встановлений в квартирі відповідача на облік КП «Кіровоградське водопровідне господарство Кіровоградської міської ради» та правонаступником ОКВП «Дніпро-Кіровоград», не брався, а відповідач ОСОБА_1 із письмовою заявою, як того вимагає пп.9 п.32 Правил, про взяття на облік засобу обліку води встановленого в її квартирі, не зверталась.Так, пп.9 п.32 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630, передбачено - виконавець забезпечує за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. В подальшому , в судові засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в їх задоволенні просила відмовити. Вказала, що за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає більше чотирьох років. Рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1124 від 28.07.2008 року надано статус гуртожитку житлового будинку, а право на вселення до муніципального житла є ордер, а вона мешкала на підставі договору найму. На підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2009 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2010 року, примусово була виселена з кімнати 617 по пр. Університетському, 17/2 в м. Кіровограді. 24.05.2012 року придбала квартиру АДРЕСА_3, де мешкає з дітьми та сплачує комунальні послуги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Так , обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», яке з 01.04.2012 року є правонаступником прав і обов»язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Зясовано, що шляхом відкриття особового рахунку № та видачею абонентської книжки між сторонами до 24.02.2010 року склались фактичні договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_4, а відповідач своєчасно їх оплачувати. Борг до вказаного періоду відсутній.

Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 22 Закону України " Про питну воду та питне водопостачання " №2918- ІІІ від 10.01.2002 року, п. 18 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 01.08.2012 року по 31.12.2012 року нарахування проводилось у відповідності до п. 15 Правил із середньомісячними показаннями засобами обліку. За період з 01.01.2013 року до 30.04.2015 року, нарахування відповідачу плати за послуги водопостачання та водовідведення здійснювалося за нормою споживання з розрахунку на одну особу. З 16.04.2014 року відключено центральну каналізацію за борги. За період з 01.08.2012 року по 30.04.2015 року борг відповідача перед позивачем , станом на 01.05.2015 року становить - 1 390,14 грн. (а.с. 4).

Разом з тим, рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1124 від 28 липня 2008 року та №1428 від 15 вересня 2008 року вирішено: надати статус житлового будинку гуртожитку по просп. Університетському, 17/2; відділу житла адміністративного департаменту надати ордера встановленого зразка мешканцям вищевказаного будинку; оформити право власності із видачею свідоцтва про право власності на 23/25 частини житлового будинку по просп. Університетському, 17/2 за територіальною громадою м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради; відділу житла адміністративного департаменту направити дане рішення до ОКП Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації для проведення реєстрації права власності відповідно до пункту 3 даного рішення.

При цьому, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.02.2010 року, позов Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КРЕП-10 про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення задоволено. Виселено ОСОБА_1 з кім. № 617, по пр-ту Університетському №17/2 в м. Кіровограді , без надання іншого житлового приміщення( а.с. 31-33).

Згідно договору купівлі-продажу від 24 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстром №2276, ОСОБА_1 є власником квартири 36, що знаходиться в м. Кіровограді на вулиці Жадова Генерала, будинок 7 ( а.с.34-36) .

Надалі, 25 жовтня 2012 року між позивачем (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) укладено договір про надання населенню послуг централізованого питного водопостачання та водовідведення, згідно якого виконавець зобовязався надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах Договору. Адреса обєкту, за яким надаються послуги: вул. Жадова, 7-36 в м. Кіровограді.

05 вересня 2015 року ОСОБА_1 видано начальником КП ЖЕО№4 довідку про те, що вона не проживає по п-кт Університетський, 17/2 кв. 617 з 24 червня 2012 року, всіма комунальними послугами не користується, в тій кімнаті проживають інші люди ( а.с. 77). Згідно довідки №5797 від 08.09.2015 року ОСОБА_1 проживає та зареєстрована разом із ОСОБА_3 Олександровичем- син, ОСОБА_4 Олегівною- дочка , АДРЕСА_5 (а.с. 78).

30 жовтня 2015 року представниками служби збуту ОКВП Дніпро-Кіровоград у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України проведено обстеження водопровідних та каналізаційних систем абонента згідно комп. бази ОСОБА_1 за адресою: пр. Університетський, 17/2 , кім.617 та складено акт обстеження №1714. В ході обстеження встановлено: на момент обстеження кімнати 617, зі слів сусідів кім. №614 ОСОБА_8, закрита з квітня 2012 року. В кімнаті ніхто не проживає та не проживав увесь цей час. На момент обстеження також ніхто не проживає, в двері вставлені інформаційні листи інших служб. Водоканал проводив відключення від водовідведення та водопостачання. Обстежити на наявність водовідведення та водопостачання немає можливостей за відсутністю ключів від кімнати, зі слів сусідів кім. №614, ключі знаходяться в ЖЕО №4, колишньому №10 ( а.с. 88).

Таким чином, оскільки позивачем не доведено факт проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_6, та її користування послугами за період з 01.08.2012 року по 01.04.2015 року , а також і саме надання таких послуг, а отже нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у спірний період є безпідставними, необгрунтованими, а відтак суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні вимог в повному обсязі.

На підставі ст.ст . 525, 526, 625 ЦК України, Закону України " Про питну воду та питне водопостачання " №2918- ІІІ від 10.01.2002 року, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення- 1 390,14 грн. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2015 року, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі- 62,90 грн., індекс інфляції в розмірі -407,61 грн., а всього: 1 860,65 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі - 243,60 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда