Справа № 372/765/15-ц
провадження 2-о-27/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити в судовому порядку факт належності правовстановлюючого документу - посвідчення громадянина, що постійно проживає на території радіоактивного контролю категорії 4, серії НОМЕР_1 виданого 15.04.1994 року .

В обгрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що встановлення данного факту належності йому посвідчення необхідно для оформлення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, але в зв'язку з тим що в посвідченні допущена помилка в його прізвищі та зазначено ОСОБА_1» замість ОСОБА_1 йому відмовлено Управлінням пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі у визначенні права на пенсію зі зниженням пенсійного віку.

В судове засідання заявник не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити його заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа, Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, в судове засідання свого представника не направила, надіслала клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

Суд , дослідивши та оцінивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження .

У паспорті заявника вказано прізвище ОСОБА_1 що підтверджується копією паспорта.

В посвідченні заявника НОМЕР_2, виданому 15.04.1994 року громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 1986р., категорія 4, прізвище заявника зазначається як Кіяниця, хоча в свідоцтві про народження, паспорті, його прізвище зазначено як ОСОБА_1

Факт належності посвідчення НОМЕР_2, виданого 15.04.1994 року громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 1986р., категорія 4, заявнику підтверджується вищезазначеними доказами.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим чином неможливо, а юридичне значення встановлення вказаного вище факту впливає на можливість здійснення заявником оформлення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи», суд вважає, що заява підлягає задоволенню та повністю підтверджена наданими по справі доказами.

Керуючись ст.ст.10,60,61,214,215,256,259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення НОМЕР_2, видане 15.04.1994 року, громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 1986р., категорія 4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

СуддяМора О. М.