Провадження №2-с/359/84/2015
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з нього на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгова-ності по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопоста-чання,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою: просить скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року про стягнення з нього на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання в розмірі 7098 гривень 16 копійок та на користь держави витрат на оплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч.2 ст.1051 цього Кодексу заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення стро-ку для подання цієї заяви.

З довідки на конверті (а.с.15), в якому надсилався судовий наказ, вбачається що він був повернутий за закінченням терміну зберігання. 9 липня 2015 року судовий наказ на-брав законної сили. Зі штампу, що міститься на титульній заяві про скасування судового наказу, вбачається, що боржник подав цю заяву 11 грудня 2015 року, тобто після закін-чення строку, передбаченого ч.1 ст.105 ЦПК України.

Однак з довідкового листа до справи вбачається, що копію судового наказу від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 отримав лише 7 грудня 2015 року. Ця обставина свідчить проте, що боржник був позбавлений можливості оскаржити його вчасно.

З огляду на це суддя вважає, що причина пропуску строку для оскарження судового наказує поважною. Тому цей строк допустимо поновити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 1051 ЦПК України у разі, якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Встановлено, що судовий наказ набрав законної сили. Однак суддя дійшов до вис-новку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. З огляду на це суддя вважає, що виконання судового наказу належить зупинити.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст.105 ЦПК України. Тому цю заяву слід призначити до розгляду.

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судо-вого наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспіль-ського міськрайонного суду про стягнення з нього на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізо-ваного опалення та підігріву води на гаряче водопостачання прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 8 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комуналь-ного підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті по-слуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання в розмірі 7098 гривень 16 копійок та на користь держави витрат на оплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Направити комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа» копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2