АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3739/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

04 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Маляр Максима Васильовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітніх дітей, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітніх дітей, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення Оболонським районним судом міста Києва вступної та резолютивної частин рішення від 24 грудня 2014 року. У зв'язку з чим, повний тест судового рішення судом 1-ї інстанції, за допомогою засобів поштового зв'язку, було направлено на адресу позивача.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року було отримано 30 грудня 2014 року (а.с.135).

Отже, десятиденний денний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року закінчився 09.01.2015 р. Проте, апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно поштового штемпеля, апелянтом подано лише 22.01.2015 року (а.с.151), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Твердження апелянта про те, що Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» копію оскаржуваного рішення від 24 грудня 2014 року було отримано лише 12 січня 2015 року є безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.135).

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За наведених обставин, слід запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Апеляційного суду міста Києва обґрунтованої заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Маляр Максима Васильовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: