Справа № 676/3100/14-ц
Номер провадження 2/676/669/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "СК "Провідна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, посилаючись на те, що між ПрАТ "СК "Провідна" та відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АА/7235547, строк дії якого з 19.11.2011 р. до 18.11.2012 р. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "ЗІЛ 4331", д/н НОМЕР_6. 26 червня 2012 року близько 21 год. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ЗІЛ 4331", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який не забезпечив належного технічного стану транспортного засобу під час експлуатації допустив відкручення заднього правого колеса, внаслідок чого воно пошкодило автомобіль "КІА", д. н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 17.07.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП транспортний засіб "КІА", д. н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Власник пошкодженого транспортного засобу враховуючи наявність полісу №АА/7235547 27 червня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу 27 червня 2012 року було проведено його огляд, про що складено відповідний Акт огляду колісного транспортного засобу. 02.08.2012 року було складено калькуляцію № суми матеріального збитку по справі №2301/39/2732, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "КІА", д. н. НОМЕР_3 склала 18 961,54 грн. 23.08.2012 року було складено Страховий акт по справі №2301/39/2732 на суму 18 461,54 грн. (мінус безумовна франшиза 500,00 грн.). На підставі вищевказаних документів ПрАТ "СК "Провідна" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 18 461,54 грн., на користь власника пошкодженого в ДТП автомобіля КІА, д.н. НОМЕР_3, що підтверджується платіжним дорученням № 045662 від 11.09.2012 року та Відомістю №ВПТ-003742 від 26.08.2012 року для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам. Так як причиною ДТП стала невідповідність технічного стану автомобіля відповідача і вирішити спір в досудовому порядку у сторін не вдалося, позивач звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "Провідна" 18 461 грн. 54 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив суд слухати справу у його відсутності, позов підтримав та просив його задоволити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив.

Свідок ОСОБА_4, інспектор ДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського MB, який проводив огляд ДТП 26.06.2012 року показав, водій "ЗІЛ 4331" не міг бачити несправність при виїзді на дорогу, причини поломки встановити неможливо.

Спеціаліст ОСОБА_5, начальник сектору №2 НДКЦУ у Хмельницькій області, в судовому засіданні пояснив, що із Акту огляду транспортного засобу від 26.06.2012 року неможливо встановити причини поломки автомобіля.

Заслухавши відповідача, свідка, спеціаліста, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП за спричинення ДТП на перехресті вулиць просп. Грушевського та вул. Пушкінська, який, керуючи транспортним засобом "ЗІЛ 4331", д.н. НОМЕР_1, не забезпечив належно технічного стану автомобіля під час експлуатації, створив загрозу безпеці дорожнього руху іншим учасникам дорожнього руху - допустив відкручення заднього правового колеса, внаслідок чого воно пошкодило автомобіль КІА, д.н. НОМЕР_3, який отримав механічні пошкодження та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Власник пошкодженого транспортного засобу "КІА", д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3, враховуючи наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 №АА/7235547, звернувся до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування №2301/39/2732 від 27.06.2012 року. 27 червня 2012 року з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "КІА" д.н. НОМЕР_3 був проведений огляд та складено Акт первинного огляду транспортного засобу. 02 серпня 2012 року було складено калькуляцію № по справі №2301/39/2732, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу "КІА" д.н. НОМЕР_3 склала 18 961,54 грн. (вартість оплати роботи - 2 366,00 грн., вартість фарбування автомобіля становить 3184,22 грн., загальна вартість запчастин - 13 411,32 грн.). 23.08.2012 року ПрАТ "СК "Провідна" був складений Страховий Акт по справі №2301/39/2732 на загальну суму 18 461,54 грн.

11.09.2012 року ПрАТ "СК "Провідна" здійснило виплату на користь власника пошкодженого транспортного засобу КІА, д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням №045662 (№26445234) від 11.09.2012 року та відомістю №ВПТ-003742 ВІД 26.08.2012 року для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам.

Так як невідповідність технічного стану автомобіля ЗІЛ 4331, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 стала причиною ДТП, що підтверджується постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року та довідкою про ДТП від 17.08.2012 року №5/21-240, позивач звернувся до відповідача в досудовому порядку із претензією щодо відшкодування збитків №04-09/7617 від 25.04.2013 року, яку ОСОБА_1 отримав 20.05.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У статтях 3, 5, 9, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників; об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу; страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування; розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого; у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи; у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абз. "г" п.п. 38.1.1 п.38.1. ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно із п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню, у зв'язку з чим судом критично оцінюються покази свідків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 9, 22, 29, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (, п/р 01 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО 300120) 18 461 грн. 54 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя