overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/526/15-ц
№2/687/146/2015
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння у зв»язку з непогашенням боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння у зв»язку з непогашенням боргу.

В судове засідання сторони не з»явились, однак від них надійшла письмова заява про визнання умов мирової угоди, в якій просять визнати ухвалою суду мирову угоду на умовах викладених в ній, справу слухати у їх відсутності.

Суд вважає, що мирова угода прийнята сторонами відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, а тому мирова угода може бути визнана судом.

Керуючись ст.ст. 89, 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Мирову угоду, укладену між сторонами визнати на таких умовах:

ОСОБА_1 не заперечує, щоб йому у власність в рахунок заборгованості ОСОБА_4 перейшов житловий будинок площею 73,7 кв.м., розташований за адресою: Хмельницька область, Чемеровецький район, с.Андріївка, вул.Зарічна,11, що є об»єктом спадщини ОСОБА_4. Зобов»язується надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2 гектари, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:006:0049, розташовану на території Андріївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Від позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК №250316 відмовляється. Зобов»язується повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3500 грн. при відчуженні житлового будинку по вул.Зарічна,11 в с.Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечують щоб у власність ОСОБА_1 перейшов житловий будинок площею 73,7 кв. м. по вул.Зарічна,11 в с.Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, що є об»єктом спадщини ОСОБА_4. Не заперечують отримати від ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2 гектари, призначену для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:006:0049, розташовану на території Андріївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, та грошову компенсацію в сумі 3500 грн. та судові витрати при відчуженні житлового будинку №11 по вул.Зарічна в с.Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області.

Умови та порядок укладання мирової угоди та її наслідки передбачені ст.ст. 175, 205

ч. 1 п.4, 206 ЦПК сторонам розяснено.

Справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 740/1418/15
Провадження № 2/740/494/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині різності характерів та відсутності взаєморозуміння.На даний час вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть.Втрачено почуття взаємоповаги один до одного.Вважає, що сім"я розпалася і зберегти шлюб неможливо.

Також вказала, що від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні і яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

В суді позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що крім зазначеного в заяві відповідач зловживає спиртними напоями, на зауваження не реагує.Спільно вони не проживають з лютого 2014 року. Наданий судом термін для примирення позитивних результатів не дав.Вона проти надання ще строку для примирення і перебувати в шлюбі з відповідачем більше не бажає.

Відповідач позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що в наданий судом строк для примирення він намагався помиритися з дружиною, але безрезультатно.Вважає, що требе ще строк для примирення.

Суд вислухавши сторони приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони в шлюбі з 21.06.2008 року.Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинили шлюбні відносини з лютого 2014 року.

Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайсуду від 08.04.2015 року сторонам надавався строк для примирення терміном на один місяць за проханням відповідача.

В судовому засідання сторони підтвердили, що примирення між ними не відбулося.Відповідач просив суд надати ще строк для примирення.Позивачка в категоричній формі заявила, що жити з відповідачем не бажає.

Суд вважає, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини з лютого 2014 року, поновити свої стосунки з відповідачем позивачка в категоричній формі відмовляється, наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, суд доходить до висновку про те, що сім'ю сторін зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває.

Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2008 року у відділу РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 216, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 750/245/15-ц
Провадження № 2-п/750/60/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.02.2015 року у справі за позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки „Народна Воля до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Таким чином, заявнику необхідно привести заяву про перегляд заочного рішення у відповідність ст. 229 ЦПКУкраїни.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121 грн. 80 коп.( код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати відповідачу по справі строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/520/14
Провадження № 2/740/665/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді -СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної власності подружжя, поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з вказаним позовом до суду, уточнюючи позовні вимоги, та просить визнати об'єктами права її та відповідача спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з господарськими будівлями в м.Ніжині ,пров.Таборний,33,автобус марки"Рута" №СВ 2123 АА, мисливську рушницю "ИЖ-27 М" 12 калібру, поділити в натурі у рівних частках між нею та відповідачем вказане та інше майно.

Дана справа розглядалась судами першої та апеляційної інстанцій,рішення яких скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і Кримінальних справ.

Однією з причин скасування рішень було те,що експертом у висновку від 10.07.2014 року №1169/1170/14-24 було вказано,що вартість рушниці може складати 3500 гривень,тобто можлива її вартість,а необхідно встановити дійсну вартість рушниці.

Представник позивача заявив клопотання в звязку з даними обставинами призначити додаткову товарознавчу експертизу.

Представник відповідача не заперечує проти призначення вказаної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я для вирішення питання по суті слід визначати дійсну вартість майна,а не можливу,оскільки це не дасть суду можливості вирішити спір по суті обєктивно і правильно. Керуючись ст. ст.144 ,150,202 ч.1п.5,203 ч.1 п.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити додаткову судову товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівської торгово-промислової палати/м.Чернігів,вул.Примакова,7/.

Перед експертами поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість мисливської рушниці "ИЖ-27 М" 12 калібру?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для дослідження експертам надати вказану рушницю, матеріали справи..

Зобовязати відповідача забезпечити доступ експертам для огляду мисливську рушницю "ИЖ-27 М" 12 калібру .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та повідомити їй завчасно про оплату експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експертам Чернігівської торгово-промислової палати/м.Чернігів,вул.Примакова,7/.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 438/506/15-ц
Номер провадження 2/438/276/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 13 липня 1995 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснив, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 13 липня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина ОСОБА_4, який є повнолітнім.

Подружнє життя з відповідачем не склалося.

З 22 грудня 2011 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім"ї є розлад подружніх стосунків. Відповідач, маючи законну дружину, проживає окремо.

Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у зв»язку з його поведінкою, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідач формально не висловлює заперечення проти розлучення, однак, фактично ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦСУ.

Подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1

Позов просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 пояснила, що сім»я сторін розпалася і збереження їхньої сім»ї є неможливе.

Позов визнає.

Враховуючи, що визнання представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, тому,

Керуючись

ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст. ст.110,112 СК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 13.07.1995 року відділом РАЦСу Бориславського міського управління юстиції Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.з.№ 168/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1029/15-ц

Провадження №2/440/495/2015

08 вересня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Орищак Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 2012 року. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з тим, що відповідач зловживав спиртним, влаштовував скандали, які переходили в бійку, забезпеченням сім"ї не займався, все це призвело до того, що позивачка повернулась проживати до своїх батьків і тривалий час вони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків, спільного господарства не ведуть.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала, після розірвання шлюбу просить відновити її прізвище взяте при укладенні шлюбу "ОСОБА_1", проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений в порядку п.5 ст.74 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60,169,224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 09.11.2012 року у Куткірській сілььскій Раді Буського району Львівської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити "ОСОБА_1"

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа №442/5058/14-ц
Провадження №2/442/117/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що об?єктом спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 січня 1998 року відділом РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №29.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незавершений будівництвом житловий будинок, позначений на плані літ. «А-1», загальною площею 379,5 кв.м., житловою - 84,9 кв.м., з господарською прибудовою - альтанкою, позначеною на плані літ. «Б», стан готовності якого складає 98,8%, який знаходиться в м.Дрогобичі Львівської області, на вул.Завіжній, 33/1; земельну ділянку, площею 0,0600 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :00:044:0109, розташовану в м.Дрогобичі Львівської області, на вул.Завіжній, 33/1; автомобіль НОМЕР_1, 2014 року випуску; поділ якого здійснити наступним чином:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділити у власність по ? ідеальній частині незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 379,5 кв.м., житловою - 84,9 кв.м., з господарською прибудовою - альтанкою, стан готовності якого складає 98,8%, що знаходиться в м.Дрогобичі Львівської області, на вул.Завіжній, 33/1;

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділити у власність по ? ідеальній частині земельної ділянки, площею 0,0600 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :00:044:0109, розташованої в м.Дрогобичі Львівської області, на вул.Завіжній, 33/1;

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділити у власність по ? ідеальній частині автомобіля НОМЕР_1, 2014 року випуску.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2015 року, у виді накладення арешту на транспортний засіб марки «Hyundai Santa-FE», д.н.з. НОМЕР_2, 2014 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1583,40 (одну тисячу п?ятсот вісімдесят три) грн. за судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________
Справа № 442/7288/14-ц
Провадження № 2/442/161/2015
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач та її представник подали заяву, в якій ОСОБА_2 просить витребувати у відповідача оригінали документів, а саме: особову картку, заведену на ОСОБА_2; платіжні відомості щодо отримання ОСОБА_2 заробітної плати за період з 09.01.2013 року по 12.03.2014 року та отримання розрахункових; заяву, особисто написану ОСОБА_2, про надання відпустки в липні 2013 року; а також копію книги наказів за 2008 2014 роки по магазину промпродтовари «Крамниця» в смт.Східниця, вул.Шевченка, 39.

Вислухавши думку представника відповідача, який частково заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки в даному судовому засіданні надав оригінал особової картки ОСОБА_2 для огляду та вважає, що немає потреби таку витребовувати, і пояснив, що заяви, особисто написаної позивачем, про відпуску та книги наказів у ОСОБА_3 немає взагалі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема, пояснень представника відповідача та посилання представника позивача щодо отримання вказаних доказів з метою визначення нарахувань за відпускний період та розміру розрахункових, з урахуванням того, що в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень за період з січня 2014 року по березень 2014 року, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 платіжні відомості щодо отримання ОСОБА_2 заробітної плати за період з 09.01.2013 року по грудень місяць 2013 року включно та щодо отримання ОСОБА_2 розрахункових.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя