Справа № 2-125/11
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - на його правонаступника у справі № 2-125/2011.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та додані до заяви докази, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 2 березня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 листопада 2007 року та договору поруки № 157532 від 13 листопада 2007 року в розмірі 39024,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2009 року становить 311667,57 грн., неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 500 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 13547,69 грн., а всього - 325715,26 грн.

На підставі виконавчих листів № 2-125/11, виданих Рівненським міським судом 14 квітня 2011 року, постановами державних виконавців відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкриті виконавчі провадження з примусового виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін ( стягувача або боржника ) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи ( правонаступника ), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно ч.1, 2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем ( майновим поручителем ); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрсСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 18, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі права вимоги від 20 квітня 2015 року та реєстром боржників.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору факторингу відбувся перехід прав і обовязків від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В результаті заміни кредитора у борговому зобовязанні у звязку із уступкою права вимоги банк, як стягувач, вибув із виконавчого провадження, а відтак, його правонаступник має право ініціювати питання про заміну первісного стягувача новим.

За таких обставин судом встановлено наявність достатніх підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадженнія - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цивільній справі № 2-125/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: