Номер провадження 2/522/2976/15
УХВАЛА

25 лютого 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Дмитрієві С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Ради адвокатів Одеської області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Ради адвокатів Одеської області про визнання договору недійсним.

В ході судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_1 в звязку з тим, що ОСОБА_3 17.06.2014 року померла.

Згідно фотокопії спадкової справи №2/2014 , яка була заведена до майна померлої ОСОБА_3М, яка надійшла на адресу суду від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, вбачається, що з заявою про прийняття спадкового майна до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_1, в звязку з чим була заведена зазначена спадкова справа.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру», який був чинним на момент укладення оспорюваного в межах даної справи договору про надання адвокатських послуг № 4 від 19 жовтня 2010 року, оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

За змістом оспорюваного в межах даної справи договору про надання адвокатських послуг № 4 від 19 жовтня 2010 року, сторони при його укладенні керувались главою 63 ЦК України, яка встановлює правове регулювання правовідносин щодо договору про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Одночасно з цим, згідно ч. 2 ст. 269 ЦК України, особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту.

Таким чином, оскільки права замовника за договором послуг мають економічний зміст, набуваються ним на відплатній основі, суд доходить до висновку, що вони є майновими, з огляду на що вони допускають правонаступництво.

Суд, розглянувши питання про залучення до участі правонаступника, дослідивши письмові матеріали справи , фотокопію спадкової справи №2/2014 , заведену до майна померлої ОСОБА_3, заслухавши пояснення сторін, які зявилися в судове засідання, вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі, оскільки відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_1 в якості правонаступника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Ради адвокатів Одеської області про визнання договору недійсним задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Ради адвокатів Одеської області про визнання договору недійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

25.02.2015