провадження 2/712/2451/15
справа № 712/8042/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 24 березня 2003 року квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності йому, його колишній дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3. В квартирі зареестровані дві особи він та відповідачка ОСОБА_2, яка з березня 2015 року не проживає у спірній квартирі, забрала свої речі та на його думку не є членом його сім»ї. Добровільно відповідачка відмовляється виписуватись з квартири. На даний час він несе додаткові витрати по утриманню квартири, але відповідачка не проживає в ній. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Позивач вважає, що у спірній квартирі відповідачка не проживає без поважних причин, комунальні послуги не сплачує.Просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування АДРЕСА_2.

Відповідачка в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що вона є власником 1/3 частини квартири, не проживає в спірній квартирі і тому комунальні послуги сплачує позивач оскільки він проживає в квартирі і користується цими послугами.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- відповідно до свідоцтва на права власності на нерухоме майно, виданого Соснівським райвиконкомом м.Черкаси 24.03.2003рокуАДРЕСА_3 в житловому будинку № 37 по вул. Сумгаїтська, м.Черкаси належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, його колишній дружині ОСОБА_2 та їх сину ОСОБА_3

- вквартирі зареестровані дві особи позивач та відповідачка ОСОБА_2що підтверджується довідкою Соснівської СУБ від 18.07.2015р. № 4973

- відповідно до акту обстеження житлових умов від 15.07.2015 року затвердженого Соснівською СУБ відповідачка ОСОБА_2 з березня 2011року не проживає в картирі 52 буд.37 по вул.Сумгаїтська в м.Черкаси

Відповідно до частини першої ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи - розпорядження своїм майном.

Згідно положень ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встнаовлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири № 52 в житловому будинку № 37 по вул. Сумгаїтська в м. Черкасах є позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва на права власності на нерухоме майно, виданого Соснівським райвиконкомом м.Черкаси 24.03.2003 року.

В спірній квартирі зареестровані позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Соснівської СУБ.

В судовому засіданні також встановлено, що дійсно відповідачка в даний час не проживає в спірній квартирі і це не оспорювалось самою відповідачкою ОСОБА_2, квартира є однокімнатною, сторони є бувшим подружжям, відповідачка є власником 1/3 частини спірної квартири і тому не може бути визнана такою, що втратила право користування АДРЕСА_4.

За результатами розгляду суд дійшов до висновку, що вимоги позивача не грунтуються на законі, а тому у задоволенні позовних вимог позивачу про визнання відповідачки такою, що втратила право користування АДРЕСА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_6 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення у той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко