1 із 2 Справа №303/4821/15-ц
Провадження 2-/303/2679/15
Номер рядка стат.звіту 58
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зміну експертної установи при проведенні судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року на підставі заявленого представником позивача клопотання призначено судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

- Чи відповідає якість металопластикових дверей, установлених приватним підприємцем ОСОБА_3 по вулиці Я.Мудрого 28/3 в місті Мукачеве Закарпатської області вимогам стандартів та технічних умов?

- Чи мають дефекти встановлені металопластикові двері? Якщо так, то чи є вони істотними, виниклими під час виготовлення або експлуатації?

- Чи можлива експлуатація товару за наявності таких дефектів?

Проведення даної експертизи доручено експертам Закарпатської торгово-промислової палати, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до листа №15.03-11/364 від 06 жовтня 2015 року Закарпатська торгово-промислова палата здійснює товарознавчі експертизи як субєкт оціночної діяльності на підстав Сертифікату № 16314/14 від 18 квітня 2014 року однак не є субєктом судово-експертної діяльності та не здійснює судово-товарознавчі експертизи.

У звязку з чим, представником заявлено клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_5.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнили заявлене раніше клопотання, просили змінити експертну установу при проведенні судово-товарознавчої експертизи за ухвалою суду від 25 серпня 2015 року. При цьому зазначили, що вирішення зазначених в ухвалі питань необхідно для забезпечення доказів по справі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні залишили клопотання на розсуд суду, мотивуючи тим, що відсутні будь-які підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Згідно зі змістом ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2 із 2

На виконання ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність змінити експерта та призначити проведення вказаної експертизи іншій експертній установі (судовому експерту) Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Керуючись Законом України „Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст. 144, 313, 315 ЦПК України колегія суддів, -

Керуючись ст.ст. 134, 135,144, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зміну експертної установи при проведенні судово-товарознавчої експертизи за ухвалою суду від 25 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди задоволити.

Проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної 25 серпня 2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Питання, які визначені експертній установі, порядок проведення визначені в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, слід поставити перед судовими експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз при її проведенні.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині призначення експертизи, може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.І.Маргитич