Справа № 192/111/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач та його представник позов про розірвання шлюбу підтримали та прохали розірвати шлюб. Позивач пояснив суду, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння з відповідачкою та її сином від першого шлюбу, так як він ніде не працює і знаходиться на утриманні відповідачки, в той час як у них є спільна неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого відповідачка не помічає за проблемами старшого сина, який здійснив побиття позивача, за що притягнутий до кримінальної відповідальності за вироком суду, не приділяє уваги як мати, в звязку з чим збереження сімї є неможливим. Проти надання строку для примирення заперечував.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що хоча їх сімейно-шлюбні стосунки на даний час припинено на протязі останніх трьох місяців, але сімю можна зберегти, для чого прохала надати строк для примирення терміном шість місяців, так як вони мають спільну неповнолітню дитину, проживають в одному будинку, разом виховують та утримують спільного сина, який на даний час навчається у технікумі, у звязку з чим в період навчання проживає у гуртожитку.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сімї, а строк на примирення не може перевищувати шести місяців.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі майже 20 років, мають спільну неповнолітню дитину, проживають в одному будинку, при цьому відповідач бажає зберегти сімю і має намір вчиняти для цього відповідні дії.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти надання строку на примирення, вважає необхідним частково задовольнити клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення терміном три місяці, оскільки це буде відповідати інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.201 ч.1 п.7, ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном 3 (три) місяці, відмовивши в задоволенні решти клопотання відповідача.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення, тобто до 12 червня 2015 року.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя