Справа № 745/31/15-ц
Провадження № 2/745/31/2015
02.03.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І.А.,
при секретарі Чепурній М.М.,
участі позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.03.2014 року він позичив відповідачу грошові кошти у сумі 8000 грн. Відповідач зобов»язувалась повернути позику до 30.12.2014 року, однак до теперішнього часу не повернула. В зв"язку з цим він просить суд стягнути суму позики у розмірі 8000 грн та 1700 грн моральної шкоди, оскільки вчасне неповернення позики негативно вплинуло на його спокій, стан здоров"я, спричинивши негативні емоції.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації в газеті "Деснянська правда " від 19.02.2015 року №7 та "Урядовий кур"єр" від 19.02.2015 року , а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України,оскільки проти такого порядку розгляду справи не заперечує позивач.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 8000 грн, що підтверджується борговою розпискою від 19.03.2014 року. Відповідно до розписки ОСОБА_2 зобов»язувалась повернути борг до 30.12.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів.
За таких підстав необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 8000 грн. боргу за договором позики.
Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки правовідносини, що склалися між сторонами по справі, а саме: правовідносини щодо укладення та виконання зобов'язань за договором позики, регламентуються нормами параграфу 1 Глави 71 ЦК України, якими не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення даного виду зобов'язання, як і не передбачено настання такого правового наслідку як відшкодування моральної шкоди і договором позики, укладеним між сторонами, у разі його невиконання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Правові наслідки порушення зобов'язання настають тільки у випадках, коли це передбачено законом або договором. Покладення на сторону договору відповідальності за невиконання зобов'язання, яка не встановлена договором або законом, є порушенням ст. 611 ЦК України.
Ст.1167 ЦК України,на яку посилається позивач як підставу для стягнення моральної шкоди, не передбачає відшкодування моральної шкоди у випадку договірних правовідносин.
Окільки в договорі позики не передбачено відповідальності за невиконання договірних відносин у вигляді відшкодування моральної шкоди, то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
За правилами ст.88 ЦПК України , суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог ,а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. та 509,66 грн. понесені витрати ,пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 526,611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 215, 224-228 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 грн боргу за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в рахунок повернення судового збору, 509,66 грн. понесені витрати ,пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,- з дня отримання копії цього рішення .
Суддя: І.А.Смаль