Справа № 0907/2-7201/2011
Провадження № 22-ц/779/1780/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Івано-Франківського БТІ про:

- визнання договору дарування торгово-офісних приміщень від 25/06/2008р. по вул. Г.Мазепи, площею 83,5 кв.м., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій №1761 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним з моменту його підписання та нотаріального посвідчення, застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених в ст. 216 ЦК України, в т.ч. Главою 29 ЦК України,

- визнання дій ПАТ "Ерсте Банк" неправомірними внаслідок реалізації господарського (кредитного) договору №014/0321/2/07919 від 14/12/2007р. і протиправною бездіяльність відповідача кредитора, його правонаступника ПАТ "Фідобанк" щодо здійснення контролю при підписанні та реалізації укладених договорів між сторонами за цільовим використанням кредитних коштів, забезпечених іпотекою за зобов`язаннями по кредитному договору від 14/12/2007р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Ерсте Банк", на той момент щодо посвідчення і реєстрації приватним нотаріусом ІФ МНО ОСОБА_5 спірного правочину від 25/06/2008р., який вчинений відповідачами (1-2), будучи посадовими особами зазначеного банку щодо правових наслідків як обставиною, що має істотне значення, а тому передбачена ст.ст. 229, 230 ЦК України підставою для визнання спірного правочину - недійсним,

- визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО ОСОБА_5 та Івано-Франківського ОБТІ як складені ними документи при реалізації як спірного так і договорів між позивачем та відповідачами,

- солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування кошти 2 987 700 гривень, що еквівалентно 230 000 доларів США на момент уточнення позову, врахувати курс долара на момент прийняття рішення судом,

- стягнення судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Разом з тим, жодних належних доказів, які б свідчили про наявність пільг апелянт не надав.

За таких обставин, апелянту слід направити на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області копію документа, що підтверджує наявність пільг або сплатити судовий збір.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви щодо оспорюваного рішення в частині вимог майнового характеру. Отже, при поданні апеляційної скарги слід сплатити 1827 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд).

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2015 року слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: О.Є. Меленко