АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення суми за договором позики, процентів та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення суми за договором позики, процентів та трьох відсотків річних задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 444 525,64 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн., всього на загальну сум 448 179,64 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року виправлено арифметичну помилку допущену в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року, а саме: зазначено, що стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 підлягають грошові кошти в загальній сумі 237 128,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн., всього на загальну сум 240 782,32 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року скасувати.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду є незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки, постановивши ухвалу про виправлення арифметичної помилки, суд першої інстанції фактично змінив резолютивну частину рішення, вказавши, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 27.09.2011 року в розмірі 167 370 грн. Зазначає, що ні в рішенні суду від 28.01.2015 року, ні в ухвалі від 05.03.2015 року судом 1-ї інстанції будь-якої мотивації та належно зробленого розрахунку заборгованості за договором позики від 27.09.2011 року на суму 167 370 грн. не проведено. В порушенні норм матеріального права суд 1-ї інстанції стягнув з відповідача на користь позивача суму заборгованості в іноземній валюті з вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту за курсом 7,97 грн. за долар США, а не за курсом 15,86 грн. за долар США, який діяв на час ухвалення судом оскаржуваного рішення, а тому вважає, що правових підстав для виправлення будь-яких арифметичних помилок в рішенні суду від 28.01.2015 року немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 повністю підтримали доводи своєї апеляційної скарги та просили її задовольнити. Проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 заперечували.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила. 27 березня 2015 року на адресу суду відповідач надала заву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що її представник бере участь у розгляді іншої справи в цей же день. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних в заяві обставин ОСОБА_6 не надала, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачки та її представника.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення позивача та її представника ОСОБА_7, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 330 960 грн., відсотків нарахованих на підставі ст.1048 ЦК України в сумі 149 158,68 грн. та 3% річних в сумі 25 950,95 грн.

В судовому засіданні 28 січня 2015 року Подільським районним судом міста Києва було оголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 444 525,64 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 грн., всього на загальну сум 448 179,64 грн.

Зі змісту повного тексту рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року вбачається, що, задовольняючи частково позовні вимоги, суд 1-ї інстанції фактично стягнув з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики в розмірі 167 370 грн., відсотки в розмірі 43 807,37 грн. та 3% річних в сумі 25 950,95 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн., всього на загальну сум 240 782,32 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року судом першої інстанції було виправлено арифметичну помилку, допущену в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року, а саме: зазначено, що стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 підлягають грошові кошти в загальній сумі 237 128,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн., всього на загальну сум 240 782,32 грн.

Постановляючи дану ухвалу, суд 1-ї інстанції керувався ч.1 ст.219 ЦПК України та виходив з того, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року під час підрахунку загальної суми заборгованості було допущено арифметичну помилку, а тому вона підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.

Проте, з висновками суду 1-ї інстанції колегія суддів не може погодитися, з огляду на таке.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, або результатів арифметичних дій. Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування ставок державного мита, індексів інфляції, процентів за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Зі змісту рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2015 року вбачається, що, стягуючи з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики в розмірі 21 000 доларів США, що еквівалентно 167 370 грн., суд 1-ї інстанції порушив норми матеріального права в частині переведення суми заборгованості в іноземній валюті в гривні по курсу 7,97 грн. за долар США, який діяв на 05.05.2012 року на дату повернення боргу вказану в договорі позики, а не по курсу, встановленому Національним Банком України, на день ухвалення рішення судом.

Крім того, судом 1-ї інстанції розрахунок відсотків безпідставно було проведено з суми 167 370 грн., оскільки відсотки необхідно було розраховувати з суми позики в 21 000 доларів США, переведену в гривні за курсом Національного Банку України, на день зміни облікової ставки.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а ухвала Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 219, 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 березня 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: