Справа № 755/8606/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотання, яке долучено до матеріалів справи.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» - Лець Ю.В., яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи достатньо доказів за якими можливо визначити розмір заборгованості за кредитним договором та визначити порядок погашення такої заборгованості, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до розділу ІІІ науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) - економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі економіки, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про призначення у справі судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, при цьому суд також, відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне викласти зміст запитань відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, розгляд справи буде відновлений та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 143 - 147, 202-203, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту - судово-економічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

-чи відповідає розрахунок ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 09 квітня 2015 року заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №243-РВD від 05 грудня 2006 року, умовам договору кредиту №243-РВD від 05 грудня 2006 року з урахуванням угод від 01 березня 2010 року, від 23 лютого 2011 року, від 25 серпня 2011 року, від 12 вересня 2012 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору;

-яку суму грошових коштів, станом на день проведення експертизи сплачено ОСОБА_1 за кредитним договором №243-РВD від 05 грудня 2006 року, з урахуванням угод від 01 березня 2010 року, від 23 лютого 2011 року, від 25 серпня 2011 року, від 12 вересня 2012 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору в рахунок погашення тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів.

-які суми грошових коштів сплачені ОСОБА_1 за кредитним договором №243-РВD від 05 грудня 2006 року, з урахуванням угод від 01 березня 2010 року, від 23 лютого 2011 року, від 25 серпня 2011 року, від 12 вересня 2012 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору, в якості відсотків які підлягають поверненню на користь ОСОБА_1 в разі визнання недійсним кредитного договору в порядку двосторонньої реституції.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/8606/15-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п′ять днів з дня її оголошення.

Суддя: