АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 2700 /2015 р. Головуючий у І інстанції Каліушко Ф.А.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва " Житлово - експлуатаційної дільниці № 206 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва " Житлово - експлуатаційної дільниці № 206 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачам.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився і причину неявки суду не повідомив , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивачів, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав , викладених у ній , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Однак , з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до КП"Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" Житлово- експлуатаційна дільниця № 206 про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної злочином.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення їх від сплати судового збору та надано п'ять днів для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

16 грудня 2014 року позивачі отримали копію цієї ухвали, а 20 грудня 2014 року на виконання вимог цієї ухвали направили до суду уточнену позовну заяву до якої додали 3 квитанції про сплату судового збору на суму 3 446,85 грн.( 243, 60 грн., 300,00 грн., 2903, 25 грн.) ( а.с.20-22,26-40).

Таким чином, позивачі в п'ятиденний строк усунули недоліки позовної заяви та сплатили судовий збір , оскільки 20 грудня 2014 року здали на пошту уточнену позовну заяву та квитанції про сплату судового збору .

За таких обставин , ухвалу суду законною та обґрунтованою назвати не можна , а тому така ухвала підлягає скасуванню, а питання прийняття позовної заяви - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: