Справа № 530/17/15-ц
Номер провадження 2/530/96/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2008 року у Комінтернівському Відділі ДРАЦС Харківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 529.

Позивачка вказує, що від шлюбу вони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу сторони стали проживати у житловому будинку батьків відповідача у селі Тернова, Чугуєвського району, Харківської області.

Сімейне життя не склалося. Із самого початку спільного проживання у позивачки з матір»ю відповідача виникли не приязні відносини, а відповідач став на стороні своєї матері і позивачку не захищав, внаслідок чого після народження дитини, сім»я відповідача вигнала ОСОБА_1 з їхнього будинку і вона вимушена була переїхати з дитиною до своєї матері у село Комсомольське, Зіньківського району Полтавської області, де прожила близько півроку. Після цього відповідач умовив позивачку знову проживати разом, у його батьків на що позивачка знову погодилась.Але взаємовідносини зі свекрухою та і не покращилися, а навіть погіршилися. Вона стала звинувачувати ОСОБА_1 у подружній невірності, розповсюджувала неправдиву інформацію, яка ображала честь і гідність позивачки, безпричинно влаштовувала сварки і спільне проживання в сім»ї стало не можливим. Позивачка неодноразово умовляла відповідача переїхати житии до її матері чи винайняти квартиру, але він відмовлявся. Внаслідок цього ОСОБА_1 залишила відповідача і з листопада 2014 року проживає у своєї матері. За цей період, сам відповідач жодного разу не спілкувався з відповідачкою та дитиною.

Позивачка вказує, що спільних інтересів з відповідачем вона не має. Подружніх відносин вони не підтримують. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Відповідач ніякої участі в утриманні дитини не приймає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги і вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, суд приймає вказане визнання позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вказані позовні вимоги є цілком доведеними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у вказаному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, яка підтримала свої вимоги в повному обсязі, зачитавши заяву відповідача, ОСОБА_1, який визнав позовні вимоги в повному обсязі та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112, 180-184 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Шлюб укладений 11.10.2008 року у Комінтернівському Відділі ДРАЦС Харківського РУЮ Харківської області, актовий запис № 529 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_2 зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1, працюючого охоронником ПАТ «Харківхолодмаш», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісяця в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1, працюючого охоронником ПАТ «Харківхолодмаш», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко