У Х В А Л А

19 травня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Мохова Є.І.

При секретарі - Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду, заінтересовані особи : ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду в якому зазначає, що у провадженні державного виконавця на виконанні перебуває зведене виконавче провадження примусового виконання виконавчих листів по справам № 1/221/52/2013 від 20.06.2013 року, №1/221/52/2013 від 20.06.2013 року, № 0506/5271 2012 від 20.06.2013 року, видані Волноваським районним судом Донець області про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 у розмірі 125000.00 грн.

При виконанні зазначеного виконавчого документу було встановлено, що боржник відбуває покарання у СІЗ ч. Маріуполь.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у боржника на праві власності є квартира, яка знаходиться за адресою Донецька область, місто Волноваха, вулиця Мендєлєва, 39/25. 08.08.2014 року було складено акт опису та арешту майна боржника, а саме зазначеної квартири.

Враховуючи, що в зазначеній квартири зареєстровані та проживають малолітні діти, просить суд зміни спосіб і порядок виконання виконавчих листів по справам № 1/221/52/13 від 20.06.2013 року. №1/221/52/20 від 20.06.2013 року, № 0506/5271/2012 від 20.06.2013 року, виданим Волноваським районним судом Донецької області про відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_4, а саме надання дозволу щодо продажу прилюдних торгах квартири за адресою Донецька область, м. Волноваха, вулиця Мендєлєєва. 39/25.

Представник ВДВС Волноваського РУЮ Донецької області в судове засідання не зявився про причини неявки суд не попередив.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 вимоги заявника не підтримала. Просила у їх задоволенні відмовити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2І та ОСОБА_3 до суду не зявилися.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 суду направив заяву у якій просить справу розглядати без його участі, з вимогами заявника не згоден.

Відповідно до частини 1 статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішень, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання рішення, та у виключних випадках може відстрочити або россрочити виконання, змінити або встановити спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно виконавчих листів № 1/221/52/13 від 20.06.2013 року, №1/221/52/2013 від 20.06.2013 року. 0506/ 5271/ 2012 від 20.06.2013 року, виданим Волноваським районним судом Донецької області з ОСОБА_4 стягнуто 125000 грн. для відшкодування моральної шкоди.

Актом опису та арешту майна від 08.08.2014 року при примусовому виконанні рішень суду на квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_4 накладено арешт.

Згідно довідки ПП « Будинкоуправління № 1 м. Волноваха» Донецької області в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 власник квартири, ОСОБА_5, дружина власника та діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 4 статті 177 Сімейного Кодексу України встановлено, що дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається в разі гарантування збереження її права на житло.

Із повідомлення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області вбачається, що орган опіки та піклування вважає неможливим надання дозволу на відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 у звязку з порушенням житлових прав дітей.

Суд, вислухавши учасників процесу, які зявилися до суду, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дійсно, на підставі вироку та виконавчих листів № 1/221/52/13 від 20.06.2013 року, №1/221/52/2013 від 20.06.2013 року. 0506/ 5271/ 2012 від 20.06.2013 року, виданих Волноваським районним судом Донецької області з ОСОБА_4 стягнуто 125000 грн. для відшкодування моральної шкоди.

Актом опису та арешту майна від 08.08.2014 року при примусовому виконанні рішень суду на квартиру АДРЕСА_1, яка належить боржнику ОСОБА_4 накладено арешт.

Згідно довідки ПП « Будинкоуправління № 1 м. Волноваха» Донецької області, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 власник квартири, ОСОБА_5, дружина власника та діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до відмітки у паспорті ОСОБА_4, вказану реєстрацію в квартирі АДРЕСА_2 здійснено 28.10.2010 року.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців постановою, б/н від 28.12.2009 року слідчого прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_9 накладено арештна нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 Дата реєстрації обтяження 13.01.2010 року.

Тобто, на момент реєстрації сімї ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_4, відносно вказаної квартири вже було прийнято обтяження арешт нерухомого майна.

Відповідно до ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 28.10.2010 року засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на більш мяку у вигляді виправних робіт на строк 2 роки 07 місяців 12 днів з утриманням у дохід держав із суми його заробітку 20% щомісячно.

Перебуваючи на свободі та маючи заробіток, ОСОБА_4 обовязки по виконанню рішення суду про стягнення моральної шкоди виконав частково, про що свідчить надана ним довідка з місця роботи.

Також судом встановлено, що єдиним власником вказаної квартири є ОСОБА_4, його дружина та діти прав власності на вказану квартиру не набували та прав власника не оспорювали. Вони мають право користування вказаним нерухомим майном.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п.8 ч.З ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду,який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа,про встановлення чи зміну порядку і способу виконання,про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Частиною І статті 52 вищенаведеного Закону передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до п.4.5.9 Наказу/Інструкції Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Виходячи з вказаних обставин, суд вважає що, вимоги заявника задоволенню не підлягають з наступного.

Суд вважає, що вимоги які ставить у своєму поданні виконавча служба про зміну порядку виконання виконавчих листів, заявлені передчасно, оскільки стягнення шкоди шляхом продажу на прилюдних торгах нерухомого майна боржника можливо тільки за рахунок майна яке належить боржнику особисто.

Тобто, заявником не ставилося питання про визначення долі ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_5, якою користується сім*я боржника, у тому числі його малолітні діти, оскільки вказана квартира придбана ним у період спільного проживання у шлюбі з дружиною ОСОБА_5

Також, заявником не вирішувалося питання про правомірність реєстрації у квартирі самого боржника ОСОБА_4 та членів його сім*ї, у період накладення обтяження на квартиру АДРЕСА_5 у вигляді арешту, скасування вказаної реєстрації та виселення зареєстрованих там осіб, тощо.

Крім того , заявник не надав суду доказів про те, що стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 за рахунок іншого майна або в інший спосіб не можливо, та з яких причин.

Вважаючи, що вказані вище питання не можуть бути вирішені в одному провадженні, але мають значення для прийняття правильного рішення органами опіки та піклування, чи судом у подальшому, а також ті обставини, що на даний час надання дозволу на продаж квартири АДРЕСА_5 порушуватиме права малолітніх дітей на користування житлом, суд вважає у задоволенні вимог виконавчої служби про зміну порядку виконання виконавчих листів слід відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 6 Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", Наказу/Інструкції Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», ст.. 177 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимоги заявника відділу виконавчої державної служби Волноваського управління юстиції про зміну порядку виконання виконавчих листів № 1/221/52/13 від 20.06.2013 року, №1/221/52/2013 від 20.06.2013 року. 0506/ 5271/ 2012 від 20.06.2013 року, виданих Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_5, якою користується сім*я боржника, у тому числі його малолітні діти - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення, а у разі її ухвалення без участі сторін протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.І.Мохов