Справа №2-7412/07
УХВАЛА

про відкриття провадження

„ 07 " вересня 2007 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської дирекції Закритого Акціонерного Товариства Страхова компанія «СТАТУС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми страхової виплати за договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземного транспорту, стягнення суми франшизи та втрати товарної вартості та відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської дирекції Закритого Акціонерного Товариства Страхова компанія «СТАТУС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми страхової виплати за договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземного транспорту, стягнення суми франшизи та втрати товарної вартості та відшкодування моральної шкоди, в якій зазначає, що 01 вересня 2006 року о 10-50 год. Водій ОСОБА_2, що мешкає у АДРЕСА_1, який знаходився у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМ» та керував належним останньому автомобілем марки «Ніссан» моделі «Максима» державний реєстраційний знак НОМЕР_1. цивільна правова відповідальність якого була застрахована ЗАТ СК «Статус».

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.09.2006 року дії водія визнані такими, що містять склад адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і його у справі про адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративно відповідальності.

У відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV 22.09.2006 року на імя Голови правління ЗАТ Страхова компанія «Статус» п. Короленко СО. громадянином ОСОБА_3 було подано, а 26.09.206 року аварійним комісаром Харківської дирекції ЗАТ СК «СТАТУС» прийнята заява про здійснення виплати страхового відшкодування від наступу страхового випадку, яким є дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 01 вересня 2006 року близько 10-30 годин на проїздній частині ОСОБА_4 у м. Харкові за участю автомобілю марки Ніссан моделі «Максима» державний реєстраційний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

До вищенаведеної заяви ОСОБА_3, транспортний засіб якого внаслідок вищенаведеного ДТП було пошкоджено на суму матеріальної шкоди у розмірі 7704 грн. 75 коп., додав усі необхідні документи, окреслені вимогами ст.. 35 вищенаведеного Закону України «Про обов'язкове страхування». А також Постанову Московського районного суду Харкова по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП їід 21.09.2006 року. Було також представлено Страховику реквізити Заявника щодо виплатийіому страхової суми.

Однак, посилаючись на обставини та підстави, які не містить ст.. 37 Закону України (Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, правил та Умов страхування та не бажаючи виконати вимоги цього Закону до сьогодення страхове відшкодування Страхувальником, [ким є ЗАТ СК «Статус» заявником ОСОБА_3 й досі, незважаючи на окреслені у Законі строки, не отримано.

Відповідно о п. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, шкода, заподіяна майну особи, відшкодовується в повному об'ємі особою (фізичною або юридичною), яка цю шкоду заподіяла. Таким чином, з ЗАТ СК як відповідача, який застрахував відповідальність крім матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, повинні бути стягнуті всі понесенні у даній справі витрати, зокрема оплати позивачем коштів за проведення та складання авто товарознавчих досліджень - 280 грн., сплату судового збору, сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також поштові витрати при надісланні телеграм на адресу відповідачів, що у загальній сумі складає розмір (4629,90+280+133+12,76)=5055 грн. 66 коп.

Оскільки відповідачі і разом і поодинці відмовляються у добровільному порядку здійснити страхові виплати за заподіяну внаслідок ДТП шкоду, а також відшкодувати вартість втрати товарної вартості автомобіля «АУДІ». позивач змушений звернутися з цією позовною заявою.

Крім матеріальних збитків. ОСОБА_3 зазнав моральної шкоди, яка складається з наступного: внаслідок зіткнення автомобіля АУДІ з автомобілем Ніссан-Максима, ОСОБА_3 зазнав стресу, а також побоювання за своє життя. Було порушено його право володіння, користування та експлуатації транспортного засобу. Він повинен був займатися проведенням досліджень пошкодженого транспортного засобу, звертатися до Страховика, а також до підприємств та установ для вирішення питання, пов'язаними з проведенням ремонтно-відновлювальних робіт автомобілю АУДІ, позичати гроші на ці потреби, використовуючи свій час, який міг присвятити родині.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Харківської дирекції Закритого Акціонерного Товариства Страхова компанія «СТАТУС», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми страхової виплати за договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземного транспорту, стягнення суми франшизи та втрати товарної вартості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 21 вересня 2007 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко