Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2572/15-ц
Провадження №: 2/332/953/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Потаповій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту № 54988646 складеного ОСОБА_4 та посвідченого 10.09.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на думку позивача, вказаний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, так як на його думку, цей заповіт не був особисто підписаний заповідачем ОСОБА_4 і на даний час неможливо встановити волевиявлення та відповідність такого волевиявлення внутрішній волі спадкодавця, що є порушенням загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: 1/ чи виконано підпис у оригіналі заповіту № 54988646 від 10 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, померлою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи він

виконаний іншою особою. Проведення почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Разом з тим, для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_6 просив витребувати документи в яких маються зразки підпису та почерку померлої ОСОБА_4, про що він заявив відповідне клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, проти задоволення клопотання не заперечували, але просили доручити проведення почеркознавчої експертизи судовим експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

Суд заслухавши думку відповідача та його представника, вважає, що заявлене клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1,4 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 заявляючи позовні вимоги щодо визнання заповіту недійсним посилається на ту обставину, що підпис, який мається на заповіті ОСОБА_4 № 54988646, посвідченому 10.09.2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 не відповідає дійсному підпису його померлої бабусі, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну почеркознавчу експертизу, з ціллю з»ясування цієї обставини, для чого потрібні спеціальні знання, а також для всебічного дослідження доказів та правильного вирішення спору по суті. Разом з тим, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 137,143, 144, 168,202 ч.1 п.5 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене представником позивача ОСОБА_6 про призначення посмертної почеркознавчої експертизи та витребування доказів задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, посмертну почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи витребувати:

-з Управління пенсійного фонду України в заводському районі м. Запоріжжя матеріали пенсійної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал заповіту № 54988646 складений ОСОБА_4 та посвідчений 10 вересня 2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 33 та журнал реєстрації нотаріальних дій з підписом ОСОБА_4;

-з Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради матеріали приватизаційної справи квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

-з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району справу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення посмертної почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1/ чи виконано підпис у оригіналі заповіту № 54988646 від 10 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, померлою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи він виконаний іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 332/2572/15-ц, оригінал заповіту № 54988646 складений ОСОБА_4 та посвідчений 10 вересня 2013 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 33, журнал реєстрації нотаріальних дій з підписом ОСОБА_4, а також інші витребувані на підставі цієї ухвали документи необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у зазначеній цивільній справі зупинити до проведення експертизи та отримання її висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі .

Суддя Андрюшина Л.А.