Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/671/15-ц
Провадження № 2/644/842/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді : Маслова М.І.

при секретарі : Шпиця Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання для розгляду позовної заяви з'явився, позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Позивач у судове не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у судове засідання не з'явився, через канцелярію надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, а також подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 17-19).

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази окремо та в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначав про те, що 0 2.09.2014 року о 7 год. 00 хв. в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Ford Fiesta Comfort, держ. номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та Ford Kuga, держ. номер НОМЕР_2, під керуванням позивача. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність водія транспортного засобу Ford Fiesta Comfort, держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,була застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Позивач є власником автомобіля Ford Kuga, держ. номер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САТ 078135. Позивачем, як власником автомобіля FordKuga, держ. номер НОМЕР_2, було подано до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування, спричиненого пошкодженням належного йому автомобіля. ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» прийняла рішення виплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 37 349 грн. 45 коп., проте до теперішнього часу це страхове відшкодування позивачу не сплачено.

Позивач вважає такі дії незаконними та зазначає, що є всі підстави для стягнення з відповідача нарахованого, але не виплаченого страхового відшкодування.

Представник відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, та підтверджує обставини, на які посилається у своєму позові позивач.

Судом встановлено, що 02.09.2014 року о 7 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті проспекту Московський та вул. Роганської сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Ford Fiesta Comfort, держ. номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та Ford Kuga, держ. номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, який також належить позивачу.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 6 )

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача.

Згідно з 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язана в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність водія транспортного засобу Ford Fiesta Comfort, держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, була застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Позивачем, як власником автомобіля Ford Fiesta Comfort, держ. номер НОМЕР_1,була подана до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заява на виплату страхового відшкодування, спричиненого пошкодженням належного позивачу автомобіля (а.с.9 ).

ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» прийняла рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 37 349 грн. 45 коп. (а.с.7 ).

Проте, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до теперішнього часу не виплатило позивачу зазначене страхове відшкодування.

Також ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подало до суду письмові пояснення, в яких визнали позовні вимоги позивача ОСОБА_2 в повному обсязі (а.с. 17-19)

За таких обставин, суд вважає що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача страхової виплати в розмірі 37 349 грн. 15 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 9,10, 11, 15, 27, 30, 60, 61, 77, 79, 84, 88, 109, 112-114, 118, 119, 120, 202, 209, 218, 234, 294, 295, 383 ЦПК України ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_3) страхове відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 37 349 грн. 45 коп. (тридцять сім тисяч триста сорок дев'ять грн. сорок п'ять коп.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_3)судові витрати по сплаті судового збору у сумі 373,50 грн. (триста сімдесят три грн. 50 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Маслов М.І.