Справа № 161/9055/15-ц
Провадження № 6/161/215/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.10.2011 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги банку задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 в сумі 291 291,63 грн., а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

13.02.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №2, згідно якого до останнього переходить право вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, проценти, комісії, штрафні санкції та інші можливі платежі) за договором про надання споживчого кредиту.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 вимоги заяви не визнав. Вказував на те, що відповідно до п.3.2 Договору факторингу відступлення прав вимоги засвідчується складанням сторонами акта приймання передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до цього договору. Такого акту немає. А тому, вважає недоведеним перехід право вимоги до боржника ОСОБА_4 ТзОВ «Кей-Колект».

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.11.2011 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року в розмірі 291 391 (двісті девяносто одна тисяча триста девяносто одна) грн. 63 коп., 1700 (одна тисяча сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 103,104).

З матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.20111 року у вищевказаній справі судом 05.04.2012 року повноважному представнику ПАТ «УкрСиббанк» було видано виконавчий лист.

Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (ВП №34819416) про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 291 291,63 грн., а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Судом встановлено, що 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №2, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3

Пунктом 2.2. договору факторингу №2, зокрема, передбачено, що обсяг прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначений у Додатку 1 до цього договору.

Додаток 1 перелік первинних договорів включає кредитний договір № 0 від 15.12.2006 року, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3

Отже, відповідно до умов договору факторингу від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_3 щодо повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні № 34819416 на ТОВ «Кей-колект».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-7870/11, виданим 05.04.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на виконання рішення суду від 10.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року в розмірі 291 391 грн. 63 коп., 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій