Провадження: 2/484/1333/15
Справа: 484/3034/15-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

03 вересня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

30.07.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "Європейська компанія з повернення боргів") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4533, 60 грн. та стягнення судових витрат по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06.06.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R6В , згідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 7000 грн. строком до 06.06.2015 року, під 32% річних. 07.11.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали Договір про відступлення вимоги № 071114, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1

В порушення умов договору, відповідачка взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, в зв"язку з чим заборгованість перед позивачем склала 4533, 02 грн. за кредитним договором № R6В від 06.06.2012 року з яких: 3916.76 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 616, 26 грн. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог.

Представник позивача, в судове засідання не з"явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином про, що мається при справі поштове повідомлення з особистим підписом відповідачки, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позовних вимг не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорами належним чином не виконує.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R6В , згідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 7000 грн. строком до 06.06.2015 року, під 32% річних. 07.11.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклали Договір про відступлення вимоги № 071114, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1

Взяті зобов'язання відповідачка по кредитному договору виконувала неналежно, допустила заборгованість.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, на підставі ст.ст. 509, 512, 513, 530, 549, 610-612 ЦК України позовні вимоги є законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідаки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (р/р 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, ) заборгованість по кредитним договорам № R6В від 06.06.2012 року в сумі 4533 (чотири тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 02 коп. та судовий збір у сумі 243 (дісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Згідно з оригіналом: СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили "_____________"____________ 2015 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження № 2/484/1333/15.

С У Д Д Я В.І.Закревський