Справа № 2-1048/11
УХВАЛА

12.02.2015 Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою посилаючись на те, що справа проводилася без його участі оскільки його не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, а винесене судом за результатами розгляду справи заочне рішення від 12.12.2011 року ним також вчасно не було отримано. Також вказує, що з заочним рішенням він не згідний посилаючись на те, що вносив платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, однак такі позивачем не були враховані в повному обсязі. Крім цього зазначає, що в будинку №137 по вул.Перемоги в м.Ужгород, на який звернуто стягнення, проживає та зареєстрована його неповнолітня онука, що у даному випадку унеможливлює відчуження такого нерухомого майна без згоди органу опіки та піклування, а така згода не надавалася. Також вказує, що йому належить тільки частина цього будинку, інша ж частина належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Зазначає, що відсутність його при розгляді даної справи позбавила його можливості викласти суду свої заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд заяви у її відсутності. Також подала суду заперечення в якому просить у задоволенні заяви відмовити, вважаючи таку безпідставною.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчасно не отримав винесене судом за результатами розгляду справи заочне рішення від 12.12.2011 року, в судове засідання він не зявився з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на _____ год. __________2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7