У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 Справа №2-3152/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 17 січня 2012 року до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним суду від 17 січня 2012 року, на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» 11 421,28 дол. США, що еквівалентно 91 058,44 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 027,73 грн. в повернення сплачених судових витрат.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що 11.10.2011 року Тернопільський міськрайонний суд прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF48767 від 25.04.2008 року у розмірі 91 058,44 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 1 027,73 грн.

23 лютого 2012 року, Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 23/02-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 23/02-12, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Фольксбанк", у тому числі і до ОСОБА_1

Відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред'явити їх до виконання. Посилаючись на наведене, просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Представник відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце була повідомлена належним чином.

Положеннями ч.2 ст.371 ЦПК України встановлено, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11.10.2011 року позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» 11 421,28 дол. США, що еквівалентно 91 058,44 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 027,73 грн. в повернення сплачених судових витрат.

На підставі даного рішення суду, 17.01.2012 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 11.10.2012 року

23 лютого 2012 року, Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк" та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 23/02-12, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 23/02-12, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Фольксбанк", включно і до ОСОБА_1

18.03.2015 р. ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 17 січня 2012 року до виконання .

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Встановлено, що передача документів по вищезазначеній справі від ПАТ "Фольксбанк" до ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" зайняла додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання вчасно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про визнання у сукупності поважними причини пропуску заявником строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення вказаного строку судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 371 ЦПК України та ЗУ » Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа від 17 січня 2012 року до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 11 421,28 дол. США, що еквівалентно 91 058,44 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 027,73 грн. в повернення сплачених судових витрат, виданого 17 січня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.10.2011 року, що набрало законної сили 28.11.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_2