Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2914/15-ц Провадження № 2/711/1515/15
Р І Ш Е Н Н Я / заочне /

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого судді Клочко О.В.,

- при секретарі - Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Свої доводи обґрунтовує тим , що з 29 березня 2003 року по 5.03.2014 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 05 березня 2014 року шлюб між ними розірвано.

З моменту розірвання шлюбу ОСОБА_2 дитину не утримує, не надає матеріальної допомоги .

На даний час відповідач офіційно ніде працює,не є зареєстрований як фізична особа підприємець, але працює по найму виконує фактично роль посередника та отримує достатню заробітну плату для сплати аліментів на утримання сина , пересувається на автомобілі «Ауді», зароблені кошти витрачає виключно на себе і не має інших утриманців.

Крім того , в 2014 році відповідач ОСОБА_2 балотувався в народні депутати місцевої ради проте не набрав відповідну кількість голосів.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 4000 гривень щомісячно, починаючи з моменту звернення з даним позовом та до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та зазначила , що

їхній син хворіє та має діагноз ЗОБ 1 ступеню / дифузне збільшення обєму щитовидної залози / , потребує інтенсивного лікування.

За заявою позивачки, яка наполягала на розгляді справи у відсутність відповідача та наявних письмових матеріалів, суд вважає, що по справі має бути винесено заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не зявився , причин неявки не надав.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

За загальним правилом способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Зясовано, що між сторонами така домовленість відсутня.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку / доходу / другого з подружжя і/ або / у твердій грошовій сумі.

Згідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В ході розгляду справи , позивачка збільшила розмір позовних вимог з 2000 грн. до 4000 грн. та просили суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі, починаючи з часу звернення з даним позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття.

За поясненнями позивачки та за обставинами справи , встановлено , що відповідач офіційно ніде не працює, здійснює посередницькі функції і таким чином отримує неофіційно заробітну плату, пересувається на автомобілі «Ауді» та в 2014 році мав наміри бути обраним депутатом до місцевих рад.

Також, за поясненнями позивачки , встановлено , що неповнолітній син сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання дифузне збільшення обєму щитовидної залози та потребує інтенсивного лікування, проте, відповідає не надає матеріальної допомоги.

А тому , враховуючи , що відповідач не бере участі у вихованні дитини та її утриманні , а також обставини , визначені ст. 182 СК України, суд вважає можливим часткове задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 01 квітня 2015 року , тобто , з часу звернення позивача з даним позовом до суду .

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Таким чином, встановлено та підтверджено документально, що майновий стан відповідача ОСОБА_2 на час розгляду справи є таким , що не надає можливості у задоволенні вимог щодо сплати аліментів у визначеному позивачкою розмірі 4000 гривень щомісячно, оскільки встановлено , що відповідач ніде офіційно не працює, виконує посередницькі функції про які позивачки достовірно не знає, і ці посередницькі функції ніде не обліковуються , відповідні документальні докази позивачкою ОСОБА_1 суду на це рахунок не надано і матеріали справи таких не містять.

Мінімальний розмір заробітної плати, визначеної Державою на час подачі позову становив 1218 грн., а з 1.09.2015 року становить 1378 грн., а тому , судом враховуються вказані обставини при визначенні розміру аліментів , які підлягають до стягнення за даними позовними вимогами ОСОБА_1

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має враховувати:

-стан здоровя та матеріальне становище дитини

-стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів

-наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка , дружини, батьків , сина , дочки

-інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні частки заробітку / доходу / відповідача , суд враховує правила ст.182 СК України та положення ст. 70 Закону України „Про виконавче провадження „ про те , що загальний обсяг усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати 50% заробітку , який має виплачуватися працівнику , в тому числі при відрахуваннях за кількома виконавчими документами .

А тому, враховуючи ті обставини, що відповідач ніде не працює та враховуючи розмір мінімальної заробітної плати , суд вважає, що до стягнення може підлягати не більше 600 гривень щомісячно / 50% мінімальної заробітної плати / , починаючи з дати звернення позивачки до суду по питанню стягнення аліментів , тобто, з 1.04.2015 року і до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Обовязок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту народження і зберігається до досягнення повноліття дітей.

У звязку із частковим задоволенням позовних вимог та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213-215 ,224 ЦПК України, керуючись ст.ст. 84, 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 1 квітня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у прибуток держави в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4