Номер провадження 2/754/3731/15
Справа № 754/7912/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 більше року без поважних причин не проживає у належній йому квартирі, тому втратила право користування житловим приміщенням.

28.08.2015 року представником позивача подана заява про забезпечення позову в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони ДМС України в Деснянському районі м. Києва вчиняти дії пов'язані з реєстрацією місця проживання будь-яких осіб в тому числі і неповнолітніх за адресою АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Клопотання мотивовано тим, що позивачу стало відомо про намір відповідачки зареєструвати свою малолітню дитину без його згоди в його квартирі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З наведеної норми закону вбачається, що позов забезпечується лише в тому випадку, якщо невжиття заходів про які просить позивач утруднить чи зробить не можливим виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позивача.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову позивачу, оскільки всупереч вимогам ст.151 ЦПК України представником позивача не долучено її копію та копії документів, відповідно до кількості осіб щодо яких просять забезпечити позов та взагалі не обґрунтовано необхідність забезпечення позову - зокрема, чому стане не можливим або утрудненим виконання рішення суду в межах позовних вимог позивача - про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, отже вимоги забезпечити позов таким видом не обґрунтовані в частині їх співмірності із позовними вимогами.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 153, 151, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у розпорядження своїм майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню з заявою про забезпечення позову після усунення вказаних недоліків.

Суддя: Н.Г.Таран