Справа № 265/4145/15-ц
Провадження № 2/265/1845/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року представник ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24 липня 2011 р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №007-04299-240711. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 4388 в національній валюті гривні, із встановленим лімітом Кредитної лінії в сумі 100 000 гривень, та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 800 гривень. Згідно п.1.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п.2.1. ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4. ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5. ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 4800 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 28.05.2015 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 4 372,69 гривень, яка складається з: тіла кредиту 4 372,69 грн.; простроченого тіла кредиту 0,00 грн.; заборгованості за відсотками 0,00 грн.; заборгованості за комісією 0,00 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у визначеній сумі та судовий збір на користь держави, в розмірі 243,60 гривень, адже дана позовна заява була подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, без сплати судового збору.

До судового засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, попередньо зазначивши у позовній заяві, що просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також вказала, що позовні вимоги визнає, згодна сплачувати суму заборгованості в розмірі 4372,69 та судовій збір в розмірі 243,60 грн.

Зясувавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали договір № 007-04299-240711, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок №4388 в національній валюті України - гривні із встановленим лімітом Кредитної лінії в сумі 4 800 гривень.

Також між позивачем та ОСОБА_1 були узгоджені тарифи на обслуговування платіжних карток про що свідчить підпис відповідача.

При цьому позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28 травня 2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором складає загальну суму 4372,69 грн., яка складається з тіла кредиту 4372,69 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., пеня 0,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, у зв'язку з чим заборгованість по виплаті кредиту повинна бути стягнута з неї у повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, а саме 4372,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Дана позовна заява була подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, без сплати судового збору.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №2788, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4372 (чотири тисячі триста сімдесят дві) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Мельник