У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 квітня 2014 року було розірвано. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14 травня 2014 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 800 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Зазначав, що під час ухвалення даного рішення судом не було взято до уваги той факт, що він ніде не працював, доходів джерел не мав. 17 вересня 2014 року він уклав інший шлюб від якого має дитину.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив змінити розмір аліментів, визначених рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14 травня 2014 року на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшивши їх до 450 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права,та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Суди, відмовляючи в задоволенні позову, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те що підстав для зменшення розміру аліментів позивач не довів, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 9 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник