"05" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Гончарука В.П.
при секретарі Красновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «ВіЕйБі банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08 вересня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнським Акціонерним Банком» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 13 000 грн.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та повернути всю суму позики до 08.09.2014 р.
Відповідач, в порушення умов договору у встановлений строк кошти не повернув.
Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення проведення платежів.
Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої станом на 06.08.2015 р. , складає 76 885,59 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, поклавши на нього судові витрати.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі банк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського обслуговування № BLКГ100071814, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13 000 грн. у тимчасове користування під 3 % відсотки річних з кінцевим терміном повернення всієї суми 08 вересня 2014 року.
Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.
Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених в розділах 2-4 договору.
Відповідач, скориставшись кредитними коштами, не повернув їх в повному обсязі у визначений договором строк.
Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань.
Таким чином внаслідок неповернення коштів у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 06.08.2015 р. становить 76 885,59 грн. прострочена до повернення сума кредиту - 8 938, 16 грн., прострочені проценти за користуванням Кредитом - 0,77 грн., прострочена комісія за управління Кредитом - 8 580,31 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 59 366, 66 грн.
Сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи.
Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.
В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав.
Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» 76 885,59 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п»ять гривень 59 копійок) заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору в розмірі 768, 85 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень вісімдесят п»ять копійок)
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.