Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/74/15-ц
28 серпня 2015 рік Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шпідька В.Г., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарчими побудовами,
Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що згідно з договором купівлі-продажу № НГР-282 від 15.11.2000 року він придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними господарчими побудовами, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Червоноармійська, 4. Склад нерухомого майна за договором наступний: «А-1» - житловий будинок (житловою площею 23,8 кв.м.), «Д» - погріб з шийкою, «Б, б» - сарай з прибудовою, «В» - літня кухня-сарай, «Г» - убиральня, «Е» - навіс, «Ж» - навіс, «З» - гараж, «1» - вимощення, «№ 1» - огорожа, «№ 2» - ворота , «№ 3» - водогін. Даний житловий будинок належав продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.01.1994 року органом приватизації комбінату «Донецький», що зареєстроване у Лубенському МБТІ в р.к. № 25, р. № 2769. Вказаний договір відповідачі запропонували оформити на Українській універсальній біржі. При цьому усі істотні умови, притаманні договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторонами були виконані: продавці передали покупцю у власність житловий будинок з надвірними господарчими побудовами, а покупець, в свою чергу, сплатив обумовлену у договорі грошову суму. З того часу позивач володіє та користується житловим будинком, утримує його в належному для проживання стані і вважає, що угода з відповідачами фактично відбулась. Втім, як зясувалося, формально права власності не набув, оскільки, при укладенні вказаного договору купівлі-продажу не була дотримана форма правочину, передбачена вимогами цивільного законодавства України.
Оскільки через відсутність нотаріального посвідчення вищевказаного договору позивач не може повною мірою володіти та користуватися належним йому майном, він вимушений звернутися до суду.
У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. ОСОБА_4 вимоги підтримує повністю.
Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки в суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представники третьої особи у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином. Про причини неявки в суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Судом встановлено, що 15.11.2000 року на підставі договору купівлі-продажу № НГР-282, укладеному на Українській універсальній біржі, позивач придбав у відповідачів житловий будинок з надвірними господарчими побудовами, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Червоноармійська, 4.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
ОСОБА_1 запропонував укласти договір (оферта), а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли пропозицію (акцепт). Прямим доказом того, що між позивачем та відповідачами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, свідчить укладення ними вище вказаного договору.
При фактичному укладенні даного договору купівлі-продажу сторонами були виконані вимоги ст. 655 ЦК України в частині передачі продавцем майна (житлового будинку з надвірними господарчими побудовами) у власність другій стороні, та в частині сплати покупцем за нього певної грошової суми (вісім тисяч сто гривень).
З моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до цього часу, позивач здійснює право користування і володіння даним житловим будинком та утримує його в належному для проживання стані.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
У відповідності з ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Згідно зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарчими побудовами, виконання договору повністю відбулося.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
При таких обставинах суд визнає даний договір дійсним, а позивача таким, що має право власності на житловий будинок з надвірними господарчими побудовами, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Червоноармійська, 4.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 207, 220, 328, 334, 392, 638, 655, 656, 657 ЦК України, -
ОСОБА_4 Івановича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу № НГР-282 від 15.11.2000 року житлового будинку з надвірними господарчими побудовами, що розташований в м. Гребінка Полтавської області по вул. Червоноармійська, 4 дійсним задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними господарчими побудовами, що знаходиться в м. Гребінка Полтавської області по вул. Червоноармійська, 4, та в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (житловою площею 23,8 кв.м.), «Д» - погреба з шийкою, «Б, б» - сараю з прибудовою, «В» - літньої кухні-сараю, «Г» - убиральні, «Е» - навісу, «Ж» - навісу, «З» - гаража, «1» - вимощення, «№ 1» - огорожі, «№ 2» - воріт, «№ 3» - водогону.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5