Провадження №2/748/321/15
Єдиний унікальний № 748/726/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з урахуванням зменшених під час судового розгляду позовних вимог, звернулась до суду з позовом в якому, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 2,9765 га, яка є часткою від земельної ділянки площею 3,54 га в межах згідно з планом, що розташована на території Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. /а.с.3, 78/

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, до складу якої, крім іншого, входить і вище вказана земельна ділянка, яку спадкодавець отримав у спадок, але не оформив спадкових прав на право особистої власності після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружини ОСОБА_3, і яка належала останній згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії «НОМЕР_1, виданого 2 квітня 2001 року на підставі рішення №42 виконкому Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 27.10.2000 року. Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,19 га в межах згідно з планом, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Кархівської сільської ради Чернігівського району та області, яка складається з ріллі 3,54 га і кормових угідь - 0,65 га. Земельна ділянка площею 0,65 га, кадастровий номер НОМЕР_2, 20.11.2013 року зареєстрована Управлінням Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1. Натомість державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 3,54 га, оскільки остання знаходиться у межах частини іншої земельної ділянки відповідно до даних розпаювання земель.

До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. /а.с.79/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - Кархівської сільської ради у судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги сільська рада визнає в повному обсязі. /а.с.19/

Представник співвідповідача - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області надала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення, які зводяться до того, що райдержадміністрація є неналежним відповідачем у цьому спорі, так як жодним чином не порушує права та інтереси позивача і не є розпорядником спірної землі. /а.с.20, 22, 29/

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають частковому задоволенню.

Достовірно встановлено, зокрема з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2003 року, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з земельної ділянки загальною площею 4,19 га в межах згідно з планом, розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ця земельна ділянка належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємцем якої за законом був її чоловік ОСОБА_2, який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав на право особистої власності. /а.с.12/

Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії «НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4, ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 27.10.2000 року за №42 передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 4,19 га, в межах згідно з планом, яка складається з ріллі 3,54 га і кормових угідь - 0,65 га, розташовану на території Кархівської сільської ради Чернігівського району та області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. /а.с.10-11/

На підставі технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок (паю) в натурі (на місцевості) загальною площею 4,1900 га за 2014 рік, лише земельну ділянку (пай НОМЕР_5) площею 0,6500 га - пасовища внесено до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2. Дані по земельній ділянці (пай НОМЕР_6) площею 3,5400 га - рілля, до Державного земельного кадастру не внесені, оскільки частина даної земельної ділянки площею 0,5635 га знаходиться в межах іншої земельної ділянки, відповідно до даних розпаювання земель. У зв'язку з цим Державним кадастровим реєстратором Панченко І.Ю. було прийнято рішення №РВ-013 про відмову у внесенні відомостей з Державного земельного кадастру. /а.с.6-9, 32-51/

У 2014 році на замовлення позивача ОСОБА_1 виготовлено нову технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок (паю) в натурі (на місцевості) загальною площею 3,6265 га, з яких земельна ділянка(пай НОМЕР_5) площею 0,6500 га - пасовища, яка внесена до Державного земельного кадастру, та частина земельної ділянки (паю) НОМЕР_6 площею 2,9765 га - рілля, що знаходиться в межах згідно з планом, відповідно до даних розпаювання земель. /а.с.52-71/

Таким чином, судом встановлено, що за життя ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, отримав у фактичну власність земельну ділянку (пай) НОМЕР_6 площею 3,54 га - рілля, однак при виготовленні технічної документації позивачкою було встановлено, що до неї увійшла земельна ділянка площею 0,5635 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки, яка перебуває у власності іншого землевласника, що є порушенням вимог ЗК України, адже спершу ОСОБА_3, а в подальшому і ОСОБА_2 передавалась у власність частина ділянки, яка вже була у власності іншого власника.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги по суті, суд виходить з того, що з 2 травня 2009 р. відповідно до статті 125 ЗК України №1066-VI (1066-17), право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а згідно положень ст.126 ЗК України, у редакції статті станом на 01.01.2013 року, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, крім іншого, державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом.

У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спершу ОСОБА_3, а потім і ОСОБА_2 припинилась у момент їх смерті і за таких обставин отримати належний правовстановлюючий документ, з усуненням порушень земельного законодавства, саме на ім'я спадкодавця не має правової можливості.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Отже, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1, суд вважає за можливе визнати за нею, право на земельну частку (пай НОМЕР_6), розміром 2,9765 га (рілля), яка розташована на території Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за виключенням ділянки площею 0,5635 га (3,5400 га - 0,5635 га), яка знаходиться в межах земельної ділянки, що перебуває у власності іншого землевласника.

При цьому суд рахує безпідставними позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської РДА Чернігівської області, оскільки даний орган державної влади не є розпорядником спірної земельної ділянки і ним не приймалось рішення про передачу в власність земельної ділянки ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 31, 58-60, 158, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.16, 257, 328, 392, 1218, 1222, 1225 ЦК України, ст.ст.125, 126 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити - частково, визнати за ОСОБА_1, право власності на частину земельної ділянки (паю) НОМЕР_6 площею 2,9765 га - рілля, що знаходиться в межах згідно з планом, відповідно до даних розпаювання земель колишнього КСП «Кархівське», розташовану на території Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка за життя належала на праві приватної власності ОСОБА_3, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії «НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_4.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Д.П. Криворученко