АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/744/2015р. Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Категорія:4 Доповідач - Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Приватно-арендного кооперативу «Зоря», третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про зобовязання припинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом зазначаючи, що рішенням Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області №185 від 07.12.1992 року колгосп ім. Кірова реформований в КСП «Зоря». На підставі рішення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області №72-р від 17.02.1997 року КСП «Зоря» реформований в ПОК «Зоря». Позивачі проживають будинках, які перебувають на балансі ПОК «ЗОРЯ». Ці будинки, були надані їм та членам їх сімей як працівникам колгоспу для постійного проживання та належать до житлового фонду, що не підлягав паюванню в процесі реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників. Посилаючись на те, що в порушення норм Закону ПОК «Зоря» ухиляється від передачі на баланс Чорнобаївської сільської ради зазначених будинків, просили зобов'язати ПОК «Зоря» припинити дії, спрямовані на ухилення від передачі майна до комунальної власності, а саме будинків, які знаходяться в Херсонській області, Білозерського району, с.Чорнобаївка за адресами: АДРЕСА_6, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, АДРЕСА_5, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9; вилучити у ПОК «Зоря» житлові будинки, які знаходяться за вищезазначеними адресами, як об`єкт житлового фонду та передати їх виконавчому комітету Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області в комунальну власність громади с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивачів, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції, голова ПОК «Зоря» Моторний Д.К. просив відхилити доводи апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідок з погосподарських книг (а.с.6,9,11,14,17,19,21,27,31), договорів найму службового приміщення (а.с.7,12,20,22,23,24,28,29,32), інвентарних карток обліку основних засобів (а.с.62-68) позивачі проживають у вказаних житлових будинках, які знаходяться на балансі ПОК «Зоря», що є правонаступником колгоспу ім. Кірова (а.с.35). Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2009 року та постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.09.09 року встановлено, що ПОК «Зоря» є власником будівель соціальної сфери (а.с.92-93, 94-95).

Відповідно до ст. 4-1 Закону України N 147/98-ВР, 03 березня 1998 «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» передача об'єктів соціальної інфраструктури здійснюється у порядку, встановленому цим Законом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ініціатива щодо передачі об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність може виходити відповідно від органів, визначених статтею 3 цього Закону, підприємств, а також господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Відповідно до Указу Президента від 09 березня 2000 року № 398/2000 «Про деякі заходи щодо поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств» постановлено Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям із залученням у встановленому порядку органів місцевого самоврядування здійснити відповідно до Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» , інших актів законодавства України організаційні заходи щодо: безоплатної передачі протягом 2000 року у комунальну власність житлового фонду та інших об'єктів соціальної інфраструктури, включаючи об'єкти незавершеного будівництва (далі - об'єкти соціальної інфраструктури), які належать сільськогосподарським кооперативам, приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємствам, селянським (фермерським) господарствам, господарським товариствам, а також іншим сільськогосподарським підприємствам, які засновано на приватній власності (далі - недержавні сільськогосподарські підприємства), із збереженням мережі та функціонального призначення об'єктів соціальної інфраструктури.Зазначені у цій статті заходи здійснювати за згодою недержавних сільськогосподарських підприємств.

Також, згідно з положеннями пункту четвертого Постанови КМУ від 13.08.2003 року №1254 «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників», ініціаторами передачі об'єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства-правонаступники, на балансі яких перебувають об'єкти.

У разі коли ініціатором передачі об'єктів у комунальну власність є місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, пропозиція погоджується з підприємством-правонаступником.

Оскільки згоди сільськогосподарського підприємства на передачу у комунальну власність житлового фонду, в тому числі житлових будинків, в яких мешкають позивачі, не було, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта щодо невірного висновку суду першої інстанції про неправильний спосіб захисту, який обрали позивачі, оскільки позовні вимоги, заявлені позивачами відповідають змісту статті 16 ЦК України та можуть бути захищеними судом у спосіб, обраний позивачами. Однак, враховуючи положення частини третьої статті 309 ЦПК України, за якими порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що спір по суті вирішено правильно, про що було зазначено вище, колегія суддів вважає, що допущені судом порушення не вплинули на вірні по суті висновки суду та не призвели до неправильного вирішення спору, а тому рішення скасуванню не підлягає.

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на належних доказах, і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: