Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним дговором,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 кредит» (далі ПАТ «ОСОБА_1 кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому зазначено, що 16.01.2008 року між акціонерним комерційним банком «ОСОБА_1 кредит», який є його правопопередником та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 01-19/08, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі, який зобов'язався повернути банку у повному обсязі не пізніше 15.01.2010 року, та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19 % річних.

В якості забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором між акціонерним комерційним банком «ОСОБА_1 кредит» та ОСОБА_3 16.01.2008 року було укладено договір поруки № 19, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобов'язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідачі свої зобов'язання за укладеними з ними договорами належним чином не виконують, позивач просить стягнути з них на свою користь солідарно заборгованість за кредитним договором № 01-19/08 від 16.01.2008 року, яка утворилась станом на 17.09.2014 року в сумі 50044,32 грн, в тому числі: заборгованість за кредитним договором 11004,00 грн; заборгованість за процентами 8011,00 грн; пеня за прострочення сум кредиту 9945,19 грн; пеня за прострочення повернення відсотків за користування кредитом 2682,99 грн; 3 % річних від простроченої суми відсотків 503,24 грн; 21 % річних за неправомірне користування кредитом згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) 6731,94 грн; інфляційні втрати за прострочення повернення кредиту 4255,47 грн; інфляційні втрати за прострочення повернення процентів за користування кредитом 1212,65 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги він підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі, які, відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявивлися, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним дговором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич