Справа № 761/4738/15-ц
Провадження № 4-с/761/73/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про визнання дій начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції неправомірними ,скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою про скасування постанови начальника Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції (далі відділ)Солтис Ю.С. про скасування розрахунку заборгованості по аліментах від 24.10.2014р..; зобов'язанні здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_3 в період з листопада 2012р. по травень 2013р.. Скарга обґрунтована тим, що у провадженні державного виконавця відділу ДВС Франківського районного управління юстиції у м. Львів знаходиться виконавчий лист № 2-13292 виданий 03.09.2010р. на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.06.2010р. і до досягнення ним повноліття. 23.10.2014р. від боржника надійшла заява про перерахунок заборгованості по аліментах та додано довідку про сплату боржником аліментів під час роботи на ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» № 7404 від 02.12.2013р. за період з листопада 2012р. по травень 2013року. Згідно довідки із заробітної плати боржника стягнуто аліменти 42142, 93 грн. Державним виконавцем зроблено перерахунок заборгованості по аліментах та встановлено заборгованість боржника у розмірі 2806,79грн.

07.11.2014р. постановою начальника Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції скасовано вказаний перерахунок та зобов'язано державного виконавця скласти новий розрахунок заборгованості по аліментах.

07.11.2014р. на підставі вищевказаної постанови державним виконавцем проведено перерахунок та встановлено заборгованість з виплати аліментів у розмірі 45734,47 грн.

Заявник зазначає, що вказана постанова та новий розрахунок, грубо порушують вимоги ст.179 СК України. ст.74, 87 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки службові особи вимагають від ОСОБА_3 повторної сплати суми аліментів, яка вже була ним сплачена і є власністю стягувачки ОСОБА_5, а тому у відповідності до положень ст.383, 385 ЦПК України звернувся до суду із даною скаргою

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Заінтересована особа - стягував та її представник заперечували проти задоволення скарги надавши письмові заперечення. Заперечення обґрунтовані тим, що фактично аліменти у розмірі 42142,93 грн. стягувачем не були отримані. Зазначає,що не врахування не виплачених аліментів у розмірі 42142,93 під час проведення розрахунку заборгованості є фактичним звільненням боржника від сплати заборгованості. Крім цього, зважаючи на предмет та суть вимог, стягував вважає що такі вимоги слід розглядати у позовному провадженні.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутність та копії матеріалів виконавчого провадження № 44904890.

Дослідивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження, заслухавши пояснення представника заявника, представника стягувача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 44904890 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13292/10 виданого 03.09.2010р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.06.2010р. і до досягнення ним повноліття.

Вказаний виконавчий документ надійшов за належністю з Київського ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції у зв'язку із тим, що боржника було звільнено з місця роботи ПАТ «Авіакомпанія «Ейр Онікс». Згідно розрахунку заборгованості по аліментам заробленого Київським ВСДВС Сімферопольського міського управління юстиції , заборгованість станом на 01.04.2014р. становила 46241,22 грн.

02 жовтня 2014року постановою державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем було зроблено розрахунок заборгованості по аліментах, згідно якого заборгованість станом на 01.10.2014р. становила 50949,72 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості по аліментах було направлено боржнику та стягувачу.

Відповідно до ч. 2,3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику:

у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання;

за заявою сторін виконавчого провадження;

у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника;

у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

за власною ініціативою;

в інших передбачених законом випадках.

22.10.2014р. представником боржника було подано заяву про здійснення перерахунку заборгованості по аліментах до якої додано копії квитанцій та довідку з його попереднього місця роботи ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» від 02.12.2013р. № 7404. Згідно вказаної довідки із заробітної плати боржника було утримано 42142,93грн. аліментів однак стягувачу не перераховано у зв'язку із наявністю арешту на рахунках ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

Відповідно до п.8 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, у разі відсутності заборгованості із сплати аліментів адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, повертають постанову державного виконавця про стягнення аліментів органу державної виконавчої служби з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу утриманих сум аліментів. У разі якщо утримані суми аліментів стягувачу не перераховані, державний виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, роз'яснює йому права, встановлені частиною першою статті 87 цього Закону, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Статтею 87 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено право стягувача звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника

При цьому відповідно до п.26, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах» Судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року N 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Передбачене статтею 87 Закону про виконавче провадження право стягувача звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи поширюється й на випадки невиконання юридичними особами рішень про стягнення аліментів, а також рішень, на підставі яких здійснюється утримання за виконавчими документами із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

За змістом цієї норми права відповідальність юридичної особи може застосовуватись як при неможливості, так і при утрудненні виконання рішення з вини зазначеної особи.

Вина юридичної особи у невиконанні рішення суду доводиться відповідно до положень статей 10, 60 ЦПК і може полягати у непроведенні стягнення коштів із боржника як навмисно, так і внаслідок недбалості, у тому числі й у разі невиплати йому заробітку (доходу), на який звертається стягнення.

До юридичної особи не переходять зобов'язання боржника за виконавчим документом. Присуджені з неї на користь стягувача кошти мають компенсаційний характер.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, повідомленням від 24.10.2014р. стягувачу було повторно роз'яснено її право звернення з позовом до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення не перерахованих аліментів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що під час складання розрахунку заборгованості по аліментах станом на 24.10.2014р. державний виконавець діяв у відповідності до закону та у межах повноважень.

Крім цього, відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Перевіряючи надані копії матеріалів виконавчого провадження судом встановлено відсутність мотивованої постанови про проведення начальником відділу перевірки матеріалів виконавчого провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скарга у частині визнання неправомірними дій начальника відділу щодо скасування розрахунку розміру заборгованості по аліментах від 24.10.2014р. є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14, у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати дії начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Солтиса Ю.С. про скасування розрахунку заборгованості по аліментах від 24.10.2014р. - неправомірними.

Скасувати постанову начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Солтиса Ю.С. від 07.11.2014р. про скасування розрахунку заборгованості по аліментах від 24.10.2014р..

У задоволенні інших вимог відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя