Справа № 635/ 3069/15-ц
Провадження 2/635/1744/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок; про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку; про витребування із незаконного володіння земельних ділянок, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом, який уточнював та остаточно просить визнати недійсними: договору купівлі - продажу від 26 грудня 2008 року, реєстр № 6463, земельної ділянки кадастровий номер :03:010: 0161, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; договору купівлі - продажу від 26 грудня 2008 року, реєстр № 6466, земельної ділянки кадастровий номер :03:010: 0169, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3: про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку: серії ЯЖ № 473463 і серії ЯЖ № 473464, що видані на імя ОСОБА_3; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:010: 0161 та :03:010: 0169, і повернути їх у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Харківською міжрайонною прокуратурою в 2015 році проведено вивчення стану виконання судових рішень, постановлених на користь держави за власними позовами та при організації виконання рішення судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12.06.2012 року (справа № 2034/2-4326/11), яким рішення Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2012 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволено частково, визнано недійсними наступні державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯБ № 999244 виданий на імя ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0163), серії ЯБ № 999241, виданий на імя ОСОБА_6 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0166), серії ЯБ № 999245, виданий на імя ОСОБА_7 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0158), серії ЯБ № 999243, виданий на імя ОСОБА_8 з (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0162), серії ЯБ № 999242, виданий на імя ОСОБА_9, (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0164), серії ЯБ № 999234, виданий на імя ОСОБА_10 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0165), серії ЯБ № 999246, виданий на імя ОСОБА_11 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0159), серії ЯБ № 999240, виданий на імя ОСОБА_12 (кадастровий номер :03:010:0160), серії ЯБ № 999237, виданий на імя ОСОБА_13 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0167), серії ЯБ № 999236, виданий на імя ОСОБА_14 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0157), серії ЯБ № 999238, виданий на імя ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0161), серії ЯБ № 999235 виданий на імя ОСОБА_15 ( кадастровий номер ділянки :03:010:0168), серії ЯБ № 999236, виданий на імя ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0169), встановлено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0169 на підставі договору купівлі-продажу № 6466, посвідченого 26.12.2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 На підставі даного договору на імя ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 473463 та зареєстровано такий у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі з № 96. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу № 6463, посвідченого 26.12.2008 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0161 перейшло від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 На підставі даного договору на імя ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 473464 та зареєстровано такий у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі з № 95. Вказані земельні ділянки з володіння держави вибули незаконно, всупереч вимогам-законодавства, тому ОСОБА_3 не мав законних підстав для набуття на ці земельні ділянки права власності, тому укладені ОСОБА_3 договори купівлі-продажу земельних ділянок та державні акти на право власності на земельні ділянки підлягають визнанню недійсними, а земельні ділянки витребуванню та поверненню державі.

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області у судовому засіданні підтримав вимоги заявлені в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Також вказав, Харківській міжрайонній прокуратурі не було відомо про продаж земельних ділянок ОСОБА_3, в тому числі і на час розгляду справи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду сповіщався належним чином.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_16, ОСОБА_17 в судовому засіданні проти позову заперечували, просили в його задоволенні відмовити посилаючись на безпідставність та недоведеність вимог, вказали на необхідність застосування позовної давності оскільки що 2008 року спірні договори зареєстровані в державному реєстрі правочинів з нерухомістю і прокурор позиваючись у 2011 році до суду мав можливість встановити усі дані щодо спірних земельних ділянок.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду сповіщались належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала просила в його задоволенні відмовити посилаючись на безпідставність та недоведеність вимог та вказала, що жодних обставин, які є підставою для визнання договорів купівлі-продажу прокурором не вказано, а при посвідченні вказаних договорів нею як нотаріусом був дотриманий передбачений законом порядок посвідчення правочинів.

Суд, за згодою прокурора Харківської міжрайонної прокурори Харківської області, представників відповідача, третьої особи, ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, які не зявились у судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора Харківської міжрайонної прокурори Харківської області, представників відповідача, третю особу, дослідивши надані докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 26 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, реєстр № 6466, відповідач ОСОБА_2 продала, а відповідач ОСОБА_3 купив, земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровим номером :03:010:0169, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

На підставі договору купівлі продажу 26 грудня 2008 року, реєстр № 6466, відповідач ОСОБА_3 одержав державний акт серії ЯБ № 473463 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровим номером :03:010:0169, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 96.

За договором купівлі-продажу від 26 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, реєстр № 6463, відповідач ОСОБА_1 продав, а відповідач ОСОБА_3 купив, земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровим номером :03:010:0161, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

На підставі договору купівлі продажу 26 грудня 2008 року, реєстр № 6463, відповідач ОСОБА_3 одержав державний акт серії ЯБ № 473464 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровим номером :03:010:0161, що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 95.

Також судом встановлено, що рішенням судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12.06.2012 року (справа № 2034/2-4326/11), скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2012 року, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволено частково, визнано недійсними наступні державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯБ № 999244 виданий на імя ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0163), серії ЯБ № 999241, виданий на імя ОСОБА_6 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0166), серії ЯБ № 999245, виданий на імя ОСОБА_7 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0158), серії ЯБ № 999243, виданий на імя ОСОБА_8 з (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0162), серії ЯБ № 999242, виданий на імя ОСОБА_9, (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0164), серії ЯБ № 999234, виданий на імя ОСОБА_10 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0165), серії ЯБ № 999246, виданий на імя ОСОБА_11 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0159), серії ЯБ № 999240, виданий на імя ОСОБА_12 (кадастровий номер :03:010:0160), серії ЯБ № 999237, виданий на імя ОСОБА_13 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0167), серії ЯБ № 999236, виданий на імя ОСОБА_14 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0157), серії ЯБ № 999238, виданий на імя ОСОБА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0161), серії ЯБ № 999235 виданий на імя ОСОБА_15 ( кадастровий номер ділянки :03:010:0168), серії ЯБ № 999236, виданий на імя ОСОБА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :03:010:0169).

В якості доказів суду надані: витяги з державного реєстру правочинів від 26.12.2008 року, реєстрові номери № 6463, № 6466, інформаційно-аналітична довідка ТОВ «Терра-Інвест» щодо вартості земельних ділянок розташованих на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, супровідні листи, розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 2531 від 03 серпня 2008 року про передачу земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_1, державні акти направо приватної власності на імя ОСОБА_2, на імя ОСОБА_1, виписки з протоколу засідання СТК радгоспу «Циркунівський» від 30 січня 1991 року; акт виділення земельних ділянок від 20.05.1995 року; квитанції про сплату земельного податку 2001-2004 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, за ч. 2 вказаної статті у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

За рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 (справа №1-1/99) «інтереси держави» є оціночним поняттям. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Главою 29 Цивільного Кодексу України визначенні положення захисту прав власності, а статтею 16 ЦПК України способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі і права власності, зокрема шляхом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину, викладені в статті 203 ЦК України, якою передбачено, що: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної діяльності; 3) волевиявлення учаснику правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з правилом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним (оспорювані правочини).

Підставами недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України, є: 1) недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України, 2) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним; 3) якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що виникли між сторонами, враховуючи доводи прокурора та надані ним докази, приходить до висновку, що вимоги задоволенню не підлягають оскільки прокурор не зазначив жодної обставини яка відповідно до статті 215 ЦК України визначена як підстава недійсності правочину.

Судом встановлено, що прокурор обґрунтовуючи вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 26 грудня 2008 року посилається на те, що земельні ділянки придбані відповідачем ОСОБА_3 за цими договорами вибули з володіння держави незаконно, в супереч вимогам законодавства, тому перестали існувати підстави для набуття відповідачем ОСОБА_3 права власності на ці земельні ділянки за договорами купівлі-продажу.

Вказану прокурором обставину, суд, вважає надуманою і такою, що не передбачена ст. 215 ЦК України як підстава недійсності договорів купівлі-продажу земельних ділянок, оскільки в момент укладення 26 грудня 2008 року договорів сторонами (продавцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, покупцем ОСОБА_3О.) були додержані вимоги встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України і зміст цих правочинів не суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; сторони мали необхідний обсяг цивільної діяльності; волевиявлення сторін правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним і вказані правочини не є нікчемними.

Враховуючи, що прокурором не зазначено жодної обставини яка відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою недійсності правочину, суд відмовляє в задоволенні вимог про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 26 грудня 2008 року: реєстр № 6463, земельної ділянки кадастровий номер :03:010: 0161, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; № 6466, земельної ділянки кадастровий номер :03:010: 0169, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки судом відмовлено в задоволенні вимог про визнання недійсними договорів від 26 грудня 2008 року купівлі продажу земельних ділянок, а вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки на імя ОСОБА_3 та про витребування із незаконного володіння ОСОБА_3 земельних ділянок прокурор обґрунтовував недійсністю вказаних правочинів, тому суд відмовляє і в задоволенні цих вимог, при цьому враховує, що відповідач ОСОБА_3 є добросовісним набувачем майна, інших підстав в обґрунтування позовних вимог прокурор не зазначає, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, тому суд повністю відмовляє прокурору в задоволенні позовних вимог, при цьому не приймає до уваги докази, які не стосуються предмета доказування і не мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного суд повністю відмовляє в задоволенні заявлених вимог за їх безпідставністю та недоведеністю, що не позбавляє прокурора звернутися до суду з позовом з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 3,10,11, 45, 60,61, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

заступнику Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в задоволенні позову повністю відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна