overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/3754/2015
12 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Головкіної Н.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у звязку з чим ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав і станом на 16 червня 2015 року тіло кредиту складає 2075,16 гривень.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Є. у. н. с. 512/613/15-ц
25.08.2015 смт. Саврань Провадження №2-н/512/7/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів в місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Лепеха
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20_____ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя В. А. Лепеха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примікки
Інші відмітки _______________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/812/15-ц
Провадження № 2-н/300/25/2015
12.10.2015 р. смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182, 183 Сімейного кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2015 р. і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.
3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Вотьканич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1046/15-ц
Провадження по справі № 2-з/514/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області у справі про визнання договорів недійсними, застосування реституції, стягнення коштів надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на будинок за адресою: смт Тарутине, вул. Леніна, 71, який належить, як зазначається у клопотанні, відповідачу по справі ОСОБА_2

Згідно ст.ст. 151-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, встановив, що відомостей, потрібних для забезпечення позову в заяві немає, тому в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Так, згідно ч. 2 ст. 154 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч. 1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач ОСОБА_1 у заяві вказує про наявність відповідних копій свідоцтва про право на спадщину та витягу про державну реєстрацію права власності, проте до клопотання завірені належним чином копії вказаних документи не долучені, а тому в суду немає відомостей, що нерухоме майно, на яке просить накласти арешт заявник, належить відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 303/4148/15-ц
Номер рядка статистичного звіту - 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. При цьому смерть сторони у цій категорії справ не може розглядатись як підстава для закриття провадження у справі за наявності інших заінтересованих осіб, що є правонаступниками у майнових правовідносинах, з якими повязана вирішувана справа. Саме тому відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК ця подія тягне за собою закриття судом провадження в справі тільки тоді, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 110870 від 25.12.2010 року відповідач ОСОБА_1 померла 25.12.2010 року. Також відповідно до відповіді Мукачівської державної нотаріальної контори № 417/02-14 від 05.08.2015 року станом на 05.08.2015 року спадкоємці після смерті ОСОБА_1 в нотаріальну контору не зверталися. Відомостей про спадкоємців ОСОБА_1 позивачем суду також не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правонаступників у ОСОБА_1, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Номер провадження: 22-ц/785/5745/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання договору застави недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2015 року,-

встановила :

18 травня 2015 року ОСОБА_2 до суду з вищевказаним позовом.

18.05.2015 року ухвалою судді Приморського районного м. Одеси відкрито провадження у справі.

З цією ухвалою не погодився відповідач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Порто-Франко», подало апеляційну скаргу в якій з посиланням на порушення правил підсудності при відкритті провадження, просило ухвалу судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задовленню з наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної частини.

Предметом позову по даній справі є визнання договору застави недійсним. Відповідно до п. 1 Договору застави у заставу передані майнові права на будинок, житловий з господарчими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1, що в цілому складається з трьох поверхової будівлі.

Таким чином колегія суддів, дійшла висновку, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1, що є територіальною підсудністю Овідіопольського районного суду Одеської області, а тому ухвала судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.05.2015 року постановлено з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Порто-Франко» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2015 року, скасувати позовну заяву направити Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Про прийняте судове рішення повідомити Приморський районний суд міста Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: Є.С.Сєвєрова

М.В.Процик
Справа № 314/3913/15-ц Провадження № 2/314/1201/2015
17.09.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіної В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності,
В січні 2015 року відповідач повідомив позивача ОСОБА_2 що, в нього виникли труднощі з поверненням позики і запропонував укласти договір про відчуження будівлі та земельних ділянок з доплатою 5000 гривень.
За придбану нерухомість позивачка розрахувалася повністю.
Для оформлення права власності за укладеним договором, позивач запропонувала відповідачу звернутися до нотаріальної контори, але відповідач мені повідомив, що через відсутність часу та брак коштів він не має такої можливості.
Відповідно до статті 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, відповідач в судове засідання не з»явився, своїх заперечень не надав. Суд розглядає справу за наявності у справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд задовольняє позов з наступних підстав.
У відповідності до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
В січні 2015 року відповідач повідомив позивача ОСОБА_2 що, в нього виникли труднощі з поверненням позики і запропонував укласти договір про відчуження будівлі та земельних ділянок з доплатою 5000 гривень.
За придбану нерухомість позивачка розрахувалася повністю. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 334 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

17.09.2015
Справа № 314/3831/15-ц Провадження № 2/314/1156/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідачем та проживали однією сімєю. У них народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дітей; є відповідач.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215, ч.2 ст.367 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 15.10.1978р.н., ІПН НОМЕР_1 паспорт СА № 060648 виданий від 21.03.2004 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти у розмірі 1/2 частини від його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожного з дітей, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 18.08.2015 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, а після цього у тому ж порядку у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_4, а потім - у тому ж порядку у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, до досягнення нею повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, с.Значкове , вул. Східна , буд.33, Вільнянський р-н ,Запорізька обл., на користь держави 487 гривень 20 копійок на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

22.09.2015
Справа №592/7913/15-ц
Провадження № 2-н/592/735/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2015року м.Суми
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 28 814 (двадцять вісім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 34 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 28 814 (двадцять вісім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 34 коп.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», заборгованість в сумі 28 814 (двадцять вісім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 34 коп.
4. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________