Справа № 161/8590/15-ц
Провадження № 2/161/2892/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „ОСОБА_1 Аваль звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/1102/23906 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 37 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних з терміном повернення кредиту до 14.02.2013 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 24.02.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 грн. 19 коп.

15.02.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1.

15.02.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 2.

15.02.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 3

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є поручителями ОСОБА_2 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 24.02.2015 року ні позичальник, ні поручителі заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 10 158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 грн. 19 коп. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 1059, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/1102/23906 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на суму 37 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних з терміном повернення кредиту до 14.02.2013 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 24.02.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 грн. 19 коп.

15.02.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1.

15.02.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 2.

15.02.2006 року між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 3

Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є поручителями ОСОБА_2 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 24.02.2015 року у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить - 10 158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1050, 1054, 1055 ЦК України та умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/1102/23906 від 15.02.2006 року в розмірі 10 158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 (двісті вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/1102/23906 від 15.02.2006 року в розмірі 10 158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 (двісті вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/1102/23906 від 15.02.2006 року в розмірі 10 158 доларів США, що по курсу НБУ становить 287 382 (двісті вісімдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль сплачений судовий збір в розмірі 2873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 82 коп. по 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 45 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська