overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/3354/15-ц
провадження 2-н/619/212/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року м. Дергачі
Згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівського УЕГГ надає послуги ОСОБА_1, який систематично порушує вимоги договору.
Відповідно до абз.5 п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246-Споживач зобовязаний:своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання». Відповідно до абз.1 п.17 Правил «Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк». На підставі абз.2 п.34 Правил: «Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: несвоєчасне та /або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання».
Станом на 31.07.2015 року заборгованість боржника складає 4468,80 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» (р/р НОМЕР_2, МФО 300647 АБ «Кліринговий дім», код ОКПО 03359500) витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Суддя І.М. Нечипоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року. м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду за період з 1 грудня 2001 року по 30 вересня 2013 року станом на 1 жовтня 2013 року у розмірі 6334 грн. 94 коп.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На вказаний судовий наказ ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

· скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

· змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не подавалась заява до суду першої інстанції про скасування судового наказу, тобто судовий наказ не переглянуто у визначеному законом порядку.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року, як передчасно подану.

Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд судового наказу та прийняття рішення, передбаченого ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, вона має право на апеляційне оскарження судового наказу в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 105-1, ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року повернути апелянту, як передчасно подану.

Ухвала суду набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Справа № 638/9817/15 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/3180/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/8587/15 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2826/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2907/10
Провадження № 2-2907/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«14» січня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,

секретаря - Трегубової О.А.,

розглянувши, у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2001 року. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з причин несумісностей характерів, поглядів на життя. Відсутні спільні інтереси. Спільного хазяйства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені з марта 2009 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обгрунтована і підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

Суд керуючись ст.ст. 105,112,114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.2001р. управлінням РАГС Краснодарського края ОРАГС Центрального району м. Сочи, актовий запис № 1319 - р о з і р в а т и.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривен, ОСОБА_2 від сплати державного мита - з в і л ь н и т и.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається на протязі 20 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лиман Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - 1205,13 грн., постачання гарячої води - 1127,58 грн., з централізованого постачання холодної води - 287,28 грн., водовідведення - 409,29 грн., інфляційних нарахувань - 1286,74 грн. та 3% річних - 99,32 грн., а всього 4415,34 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/924/15-ц
УХВАЛА

іменем України

09.09.15

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської област, реєстраційної служби Золочівського районного управління юстицї про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області звернулися співпозивачі з вищевказаним позовом, в якому просили визнати за ними в рівних частинах (по 1/2) після ОСОБА_3, яка померла 20 січня 205 року, право власності в порядку спадкуванн за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями № 24 по вул. Трудовій, с. Маяк Золочівського району Харківської області.

09.09.2015 року до суду надійшла заява представника співпозивачів ОСОБА_4, в якій він просить суд витребувати із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хтось із завою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що мешкала за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Маяк, вул. Трудова, 24, яка померла 20 січня 2015 року. У разі звернення просив вказати чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником співпозивачів дані дійсно слугуватимуть для обґрунтування і доведення позиції співпозивачів та стосуються предмету доказування. Так, оскільки самостійно зазначену документацію отримати позивачі та їх представник не мають можливості, суд, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника співпозивачів ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати:

із Золочівської державної нотаріальної контори відомості щодо осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла 20.02.2015 року; ким отримано відповідні свідоцтва про право на спадщину та на яке спадкове майно.

Надати вказані докази до 27.10.2015 року.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/927/15-ц
УХВАЛА

іменем України

09.09.15

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: реєстраційна служба Золочівського районного упраління юстиції. про визанння права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області звернувся позивач з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ним після ОСОБА_2, яка померла 19 березня 1999 року, право власност в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлми № 3, по вул. Привокзальній в с. Одноробівка Золочівського району Харківської області.

09.09.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, в якій він просить суд витребувати із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хтось із завою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що мешкала за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, вул. Привокзальна, 3, яка померла 19 березня 1999 року. У разі звернення просив вказати чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником співпозивачів дані дійсно слугуватимуть для обґрунтування і доведення позиції співпозивачів та стосуються предмету доказування. Так, оскільки самостійно зазначену документацію отримати позивачі та їх представник не мають можливості, суд, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника співпозивачів ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати:

із Золочівської державної нотаріальної контори відомості щодо осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 19.03.1999 року; ким отримано відповідні свідоцтва про право на спадщину та на яке спадкове майно.

Надати вказані докази до 27.10.2015 року.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Гепко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, без участі сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: ксерокопії документів, додані до позовної заяви, належним чином не завірені і не можуть бути розцінені як копії документів, так як згідно із п. 5.27 Національного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик