УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 202/25135/13-цвід 02.10.2013 року, виданого 05.10.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі понесених витрат в сумі 10194 (десять тисяч сто девяносто чотири) грн. 56 коп., а також судовий збір в розмірі 192,67 грн.

В обґрунтування вимоги стягувач зазначає, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 02.10.2013 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування було прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача. Вказане рішення набрало законної сили 15.10.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік. Проте стягувачем вищезазначений наказ було отримано 05.10.2015 року, тобто після спливу строку предявлення його до виконання.

Стягувач просить врахувати вказану причину поважною та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, журнал судового засідання не ведеться. Судом встановлено, що 07.05.2013 року МТСБУ звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 року позовні вимоги були частково задоволені. Вказане рішення набрало законної сили 15.10.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання становить один рік. Проте стягувачем вищезазначений наказ було отримано 05.10.2015 року, тобто після спливу строку предявлення його до виконання.

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що у зв'язку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання, можливо заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не виконується.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України- задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро Українипропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 202/25135/13-ц від 02 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошових коштів в розмірі понесених витрат в сумі 10194,56 грн., а також суми сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук