Дата документу 16.12.2015 Справа № 554/7782/15-ц
Справа № 554/7782/15-ц
Провадження №2/554/2662/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи прокурор Октябрського району м.Полтави, орган опіки та піклування Октябрської районної в м. Полтаві ради, комунальне підприємство «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення неповнолітніх дітей в квартиру, усунення перешкод в оформленні приватизації житла. В якому прохала: вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 до квартири №34, розташованої по вулиці Матросова, 3 в м.Полтаві; зобов'язати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом доступу ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її малолітнім дітям ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 до квартири №34, розташованій по вулиці Матросова,3 в м.Полтаві; зобовязати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9А, ІНФОРМАЦІЯ_6 надати всі необхідні документи та усунути перешкоди в оформленні приватизації житла. В обґрунтування позову зазначила, що відповідачі порушують права ОСОБА_2 та незаконно створюють непереборні перешкоди для реалізації свого конституційного права на житло. Аналогічне порушення відповідачі здійснюють тривалий час стосовно малолітніх дітей. У звязку з тим, що її вітчим ОСОБА_8 та сестра ОСОБА_9 грубо порушують її права та права її дітей у користуванні житлом, право на приватизацію частини квартири, оскільки перешкоджають вселитися до квартири та користуватися нею, натомість допускають погрози, що проявляють психологічним насиллям до неї та її малолітніх дітей, тому вона і звертається до суду з даним позовом.

23 вересня 2015 року ухвалою суду заучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради та ОСОБА_10

18 листопада 2015 року ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та остаточно прохала: зобовязати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом надання доступу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітнім дітям ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 до квартири №34, розташованій по вулиці Матросова, 3 в м.Полтава.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7 та представник третьої особи, за дорученням ОСОБА_3 позов підтримали, прохали його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8, за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, прохав відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Октябрської районної в м.Полтаві ради за дорученням ОСОБА_4 прохала винести рішення, яке буде відповідати інтересам дітей.

Відповідач ОСОБА_9 до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки.

Третя особа прокурор Октябрського району м.Полтави, до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки.

Третя особа КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до суду представника не направили, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки.

Третя особа ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/10804/14-ц у задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_13, Міграційної служби Октябрського району в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовлено. Рішення набрало законної сили 12 лютого 2015 року (а.с.14).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області 12 лютого 2015 року заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2014 року залишено без змін (а.с.12-13).

Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як слідує із рішень, до довідки КП «ЖЕО №2» №5878 від 16 жовтня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15»янська ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_2 з 29 березня 1996 року. Вказана квартира перебуває на балансі ЖЕО №2. Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що позивачем не надано будь-яких доказів, що відповідач на час звернення до суду з позовом у липні 2014 року не мешкає за місцем своєї реєстрації більше 6 місяців без поважних причин.

Згідно довідки КП «ЖЕО №2 Полтавської міської ради» №4063 від 20 жовтня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 - квартиронаймач; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 - дочка; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 - онук, ОСОБА_14 Дмитрвіна, ІНФОРМАЦІЯ_11 - онука, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 - онука, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 онука, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14 дочка жінки. (а.с.111).

Таким чином, квартира за адресою АДРЕСА_2 перебуває на балансі КП «ЖЕО №2 Полтавської міської ради».

ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №110762, зареєстроване та видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 28 серпня 2013 року (а.с.16).

ОСОБА_10 зареєстрований у домоволодінні, що розташоване за адресою - вулиця Гоголя,13 с.Шкурупії, Решетилівського району, Полтавської області, та яке належить на праві власності ОСОБА_17, що підтверджується довідкою Жовтневої сільської ради Решетилівського району, Полтавської області. (а.с.115).

За адресою - вулиця Гоголя,13 с.Шкурупії, Решетилівського району, Полтавської області зареєстровані : ОСОБА_17 вітчим; ОСОБА_15; ОСОБА_18 - брат; ОСОБА_18 брат; ОСОБА_12 син, згідно довідки Жовтневої сільської ради Решетилівського району, Полтавської області (а.с.116).

Таким чином, проживати за місцем реєстрації чоловіка ОСОБА_10 - ОСОБА_2 з дітьми не має можливості. Дані факти підтверджено вказаними довідками.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні із пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_10 власного житла сім'я не має.

Так, ОСОБА_10 - чоловік, ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_12 син, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_11 дочка, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 син проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_15, що підтверджується актами обстеження умов проживання (а.с.46, 47).

Таким чином, будучі позбавлені можливості користуватися житлом за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_10 разом з дітьми змушені проживати на орендованих квартирах, додатково оплачувати за житло. Даний факт підтверджено актами обстеження умов проживання.

Згідно посвідчення №017522 від 28 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_10 мають права на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, тобто є багатодітною сім'єю, які мають на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10. (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства», діти члени сім'ї наймача або власники жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Право на житло гарантоване людині ст.ст.47, 48 Конституції України.

Частина 3 статті 47 Конституції України проголошує, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та рішень суду.

Правові позиції Європейського Суду з прав людини Пункт 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною позбавленою свого житла.

ОСОБА_2 та її малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 не мають можливості користуватися квартирою №34 по вул.Матросова, м.Полтави, що підтверджується зверненнями ОСОБА_2 до правоохоронних органів (а.с.41, 42).

Крім того, свідченням небажання ОСОБА_8, ОСОБА_9 надати квартиру АДРЕСА_3 для користування є факт звернення до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв»язку з її відсутністю в ньому понад шість місяців (а.с.12-14).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 порушують право на користування житлом ОСОБА_2 та її сім'ї, тому необхідно зобовязати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом надання доступу ОСОБА_2, ОСОБА_10 та малолітнім дітям до квартири №34, розташованій по вулиці Матросова, 3 в м.Полтава.

Судові витрати по справі сплачені при подачі позовної заяви до суду складають 243 грн. 60 коп.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9 судові витрати сплачені ОСОБА_2 при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, усунути перешкоди у користування житлом шляхом надання доступу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, та малолітнім дітям ОСОБА_15»янській ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15»янській ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, до квартири №34, розташованій по вул.Матросова, 3 в м.Полтава.

Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_16, зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт серії КО №446958 та громадянки України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженка м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_1, паспорт серії КО №762001 на користь громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженка м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп..

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 22 грудня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О. Блажко