Справа № 187/782/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"15" вересня 2015 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини

В С Т А Н О В И В

В червні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що вони знаходяться в шлюбі з 26.06.2013 року і мають малолітнього сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

З лютого 2015 роки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та на її утримання, хоча неофіційно працює водієм дальнобійником і має заробіток від 4000 до 9000 щомісяця.

Просила суд стягнути із відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 грн, в суді уточнила позовні вимоги і просила стягнути 1/6 частини від усіх видів заробітку на її користь до досягнення сином трирічного віку, а також стягнути витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 300 грн.

В суді позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що має в сім'ї важке матеріальне становище, так як не працює і доглядає і має на утриманні двох дітей сина відповідача ОСОБА_3 і сина від попереднього шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з батьками пенсіонерами, які потребують догляду. Відповідач не надає допомоги щомісячно, на час розгляду справи в червні- серпні 2015 року переслав їй 600 грн. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини на її утримання до досягнення сина ОСОБА_5 трьохрічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав , пояснивши, що із позивачкою вони не проживають з квітня 2015 року, дружина хоча і знаходиться у декретній відпустці, але є працездатною і має змогу заробляти самостійно гроші на своє утримання, надав 600 грн за липень-вересень 2015 року на утримання сина, але просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі, так як він не працює і має нерегулярних дохід, не заперечував, що працював неофіційно дальнобійником, але на цей час не працює і мешкає в Полтавській області Диньканського району с. Андріївка у брата. Просить в позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 26 червня 2013 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_6 року народився син ОСОБА_3 ( а.с. 6-7)

З квітня 2015 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, позивачка проживає разом з батьками пенсіонерами і синами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї ( а.с.24)., отримує з липня 2015 року щомісячну одноразову допомогу по догляду за дитиною в розмірі 102 грн 50 коп , що підтверджується довідками із Петриківського відділу соціального захисту

( а.с.31).

Аліменти добровільно відповідач не надає і тому за позовом позивачки рішенням Петриківського райсуду від 31.08.2015 року стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 до його повноліття на користь позивачки ОСОБА_1 в розмірі ? частини,починаючи з 16.06.2015 року ( а.с.36).

Пояснення відповідача, що дружина є працездатна і може самостійно заробляти гроші на своє утримання під час догляду за дитиною, судом до уваги не приймається, так як ОСОБА_1 знаходиться в декретній відпустці строком до 3-х років за доглядом за дитиною і державою гарантується її непрацездатність з виплата матеріальної допомоги на утримання дитини до 3-х років.

Відповідно до ст.. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, вона не працює, знаходиться у відпустці за доглядом малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сторони разом не проживають з квітня 2015 року , відповідач не працює , аліменти сплачує нерегулярно і на свій розсуд, а тому з урахуванням рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь сина в розмірі 14 частини, суд вважає стягнути аліменти на утримання його дружини ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини на час її непрацездатності до досягнення трьохрічного віку сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Приймаючи до уваги, що вимоги позивачки задоволені , суд вважає на підставі ст.. 88 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правому допомогу в розмірі 300 грн і судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ст. 84 СК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі1/6 частини зі всіх видів заробітку на утримання ОСОБА_1 , щомісяця,починаючи з 16 червня 2015 року до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за правову допомогу в розмірі 300 грн на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп на користь держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області з дня проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко