overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/3265/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.03.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через несумісність характерів. Подружні відносини припинили у 2008 році. Спільне господарство не ведеться.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов підтримав повністю..

Відповідач в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядкую.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.03.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено запис за № 275. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112, 180 СК України, ст.ст. 213-215, 174 ч. 4 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 18.03.2004 року актовий запис № 275 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.М. Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/3310/14-ц
Провадження 2-н/534/22/15
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2 991 грн. 26 коп., встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 25 ЗУ „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого, станом на 01.12.2014 року утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 2 991 грн. 26 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис Т.В. Окунь
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ " ____________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
№ 2/554/704/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого - судді Сороки К.М.

При секретарі - Ігнатенко С.Ю.

За участю позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на його утримання не надає, просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши інші докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 23 вересня 1995 року між сторонами було укладено шлюб від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.4)

Згідно довідки Полтавського національного технічного університету ім..Ю.Кондратюка імені від 19 листопада 2014 року ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денної (бюджетної) форми навчання факультету нафти і газу та природокористування Полтавського національного технічного університету ім..Ю.Кондратюка, строк закінчення 30.06.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно вимог ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, обставини. Що мають значення при визначенні розміру аліментів, стан здоров»я та матеріальне становище дитини , стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів. Наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка , дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, стан здоров»я відповідача, наявність непрацездатних батьків, дружини , матеріальне становище відповідача. Тому за таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини. Яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , щомісячно.

Керуючись ст.ст.5, 10, 60, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 182,185,199,200 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Полтави, Полтавської області, та мешканця АДРЕСА_1 працює (ГПУ «Укргазвидобування» ), аліменти на утримання синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 03 грудня 2014 року по 30 червня 2018 року - час закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошеня до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

СуддяК. М. Сорока
Справа № 539/678/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/2958/15-ц
провадження № 2/0285/1172/15
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

27.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю. та осіб, які беруть участь у справі: представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_3 Русь", третя особа - ТОВ "Юнік Фарма" про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання представника позивача про проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_3 Русь" про визнання недійсним договору поруки.

Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача не має можливості прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача та його представника, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючивищенаведене, керуючисьст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі призначити на 18.09.2015 року на 11:00 год, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_3 Русь".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 559/341/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спарву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1997 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою, а відповідач належним чином не виконує батьківських обов'язків, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач офіційно ніде не працевлаштований, має мінливий дохід, тому позивачка просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень в місяць.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнила, що з відповідачем вони не проживають разом, не спілкуються, відповідач абсолютно не цікавиться матеріальним утриманням дитини. Від знайомих позивачка чула, що чоловік їздить на заробітки в Росію.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, вказує на те, що його батьками є сторони по справі. (а.с.6.)

За змістом ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України аліменти може бути стягнено в твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за інших обставин, що мають істотне значення.

Розміру стягуваних аліментів відповідач не оспорював, і такий розмір не є завищеним.

З наведених підстав позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий 25.10.1999 року Дубенським МРВ УМВС) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 800 (вісімсот) гривень в місяць, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи з 10 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 кіпійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 467/1113/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.08.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря Романенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання двічі не зявився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 04.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам, про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-35).
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняться виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 295/5160/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про прийняття

заяви ОСОБА_1 в частині роз'яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт» до ОСОБА_1, Асоціації «Голден Кепітал Груп», ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт», Асоціації «Голден Кепітал Груп», ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма «Віконт» задоволено.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 травня 2015 року в частині накладення арешту на (нежиле приміщення) приміщення сушильних камер, комплекс (будівель майнового комплексу), будівлі зерноскладу та картоплесховища скасовано, та постановлено в цій частині нову ухвалу.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На адресу Апеляційного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року на предмет того, в задоволенні якої заяви про забезпечення позову йому відмовлено.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки суд апеляційної інстанції рішення у даній справі не ухвалював, а ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року в порядку, передбаченому ст.221 ЦПК України, роз'ясненню не підлягає, то заява ОСОБА_1 не може бути прийнята.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині роз'яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 346/181/15-ц
Провадження № 2/346/326/15
21 серпня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
головуючого - П'ятковського В.І.,
секретаря - Реви М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у жовтні 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей у них немає.
Спільне життя між подружжям не склалося. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, відповідач зловживав спиртними напоями, внаслідок чого влаштовує безпідставні сварки та скандали, а тому на даний момент подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім'ї немає.
Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та пояснила, що наданий судом строк для примирення не дав ніяких результатів, відповідач, хоч і зареєстрований по її місцю проживання, але фактично там не проживає. На даний час працює в Києві, і ніяких зв'язків вони не підтримують. Про розгляд справи судом знає.
Відповідач, будучи повідомлений про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, сам шлюб носить формальний характер, а час даний судом на примирення стосунки між сторонами не покращив, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, то позов слід задоволити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 1990 року у Загайпільській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачкою рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя П'ятковський В. І.