Справа № 169/227/15-ц
Провадження № 2/169/84/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю представника позивача Ігнатьєва П.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» згідно п. 1.1 Статуту, та ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2, укладений кредитний договір №61476cred, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних та 60% річних при порушенні позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, на строк до 17 квітня 2009 року. Банк умови договору виконав в повному обсязі, а позичальник ОСОБА_2, порушуючи їх, несвоєчасно здійснювала повернення кредиту, в зв'язку з чим у неї станом на 05 січня 2015 року виникла кредитна заборгованість в сумі 26257.58 грн. Враховуючи те, що заборгованість в розмірі 17892.74 грн. стягнута рішеннями Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2010 року та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року, позивач просив стягнути з відповідача 8364.84 грн. заборгованості, а також 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача Ігнатьєв П.А. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

20 квітня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» згідно п. 1.1 Статуту, та ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №61476cred, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних та 60% річних при порушенні позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, на строк до 17 квітня 2009 року (а. с. 9-11).

Відповідач отримала кредит в сумі 30000 грн., про що вона ствердила в судовому засіданні.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї станом на 05 січня 2015 року виникла заборгованість, що становить 26257.58 грн.

Рішеннями Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2010 року та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість згідно кредитного договору №61476cred від 20 квітня 2007 року в розмірі 17892.74 (а. с. 5-7).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 8364.84 грн. (26257.58 грн. - 17892.74 грн.), оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк. Крім того, відповідач позов визнала, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача 243.60 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 197, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8364.84 грн. (вісім тисяч триста шістдесят чотири грн. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 243.60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В. Турак