Справа № 739/340/15-ц Провадження № 22-ц/795/1097/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чепурко В. В.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області,-

встановив :

Рішенням Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтами оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі щодо відмови у задоволенні їх вимог про визнання незаконною бездіяльність ПАТ «Чернігівобленерго» у невиданні проекту договору про приєднання до електромережі Новгород-Сіверського району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» будинку за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання ПАТ «Чернігівобленерго» укласти з позивачами договір про приєднання до електромережі Новгород-Сіверського району електричних мереж ПАТ «Чернігівобленерго» будинку за адресою: АДРЕСА_1 та видати їм технічні умови стосовно приєднання будинку за схемою «Стандартне приєднання»; стягнення з ПАТ «Чернігівобленерго» 5000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до п. 13 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо у позовній заяві об'єднано дві або більше самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З матеріалів справи вбачається, що позивачами в позові було об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтами 07 травня 2015 року, то судовий збір належить розраховувати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», що складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, за дві самостійні вимоги немайнового характеру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ((1218 грн. х 0,2) х 2) х 50%, проте фактично було сплачено 121 грн. 80 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.34).

Отже, по даній справі апелянтам необхідно доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (243,60 грн. - 121,80 грн.) за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 8054398 та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянтам строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новогород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області - залишити без руху.

Надати апелянтам строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

СуддяВ. С. Губар