overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8523/15-ц
Провадження № 2н/712/805/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка прожива за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржники своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2165,43 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 38,28 грн. та 3 % річних в сумі 430,53 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 712/8470/15-ц
Провадження № 2н/712/788/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.305
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржники своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3245,41 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 91,71 грн. та 3 % річних в сумі 289,91 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 712/8465/15-ц
Провадження № 2н/712/779/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржники своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1239,81 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 62,90 грн. та 3 % річних в сумі 17,03 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 714/638/15-ц
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Акостакіоає О.Т.

секретар : Самсін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області питання про виправлення описки у рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При постановленні рішення в резулятивній частині судом допущена описка, а саме не зазначено повне імя відповідача - особи з якої проводиться стягнення та її ідентифікаційний код.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні сторони не зявилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомленні про місце і час розгляду даного питання.

Суд вивчивши матеріали справи, зокрема текст винесеного заочного рішення, де вбачається, що в резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено повне імя особи з якої проводиться стягнення та її ідентифікаційний код , тому, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2015 року по цивільній справі № 2/714/273/15 року, ЄУН 714/638/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в другому та третьому абзаці рішення після слів « Стягнути з …» «Гоштюк Євгенії Іванівни» замість «ОСОБА_1 І.» та добавити в першому абзаці ідентифікаційний код відповідача НОМЕР_1, виклавши ці абзаци в такій редакції :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» вул. Соборна 105-Б, м. Ірпінь Київська обл. на рахунок № 3303 МФО № 380388, , заборгованість за кредитним договором № 55/3334SFPR7 від 1 липня 2011 р. в розмірі 3 308,77 грн. ( три тисячі триста вісім) гривень 77 копійок та заборгованість за кредитним договором № 54/3334SFPR7 від 1 липня 2011 р. в розмірі 5 937,37грн. (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) гривень,37 копійок всього стягнувши з відповідача на користь позивача 8 425(вісім тисяч чотириста двадцять п'ять) гривня 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №2-606/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолтніх дітей сина ОСОБА_3 -ОСОБА_4 27 грудня 1996, року народження та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, посилаючись на те, що він ніякої допомоги на дитину її не надає.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно закону він зобов'язаний приймати участь в утриманні своїх дітей. Стан здоров'я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу

України, ст. ст.130 208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1

Віорелівни аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньки ОСОБА_5 23 лютого 1998 року

народження в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків

прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 9

квітня 2010 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн

та 7 гривень 50 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу на користь Територіального управління Державної судової адміністрації

в Чернівецькій області рахунок № 0089 в УДК Чернівецької області

МФО 856135 код 26311401.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає

негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після, цього протягом 20 днів апеляції з подачею її копії до апеляційної істанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
R Справа № 2-627
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 11 вересня 1993 року у відділу ЗАГС м.Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 58, посилаючись на те, що сторони з 1998 року проживають окремо, причиною розпаду сімї є те, що у подружжя були різні характери, сторони на день звернення до суду створили нові сімї. Від спільного проживання у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із матірю.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги вона підтримує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 1993 року у відділу ЗАГС м.Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 58. Від спільного проживання у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою. Сторони тривалий час спільно не проживають. В даний час позивачка створила нову сімю із іншим чоловіком та бажає зареєструвати із ним шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 вересня 1993 року у відділу ЗАГС м.Новоселиця Чернівецької області, актовий запис № 58.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід державного бюджету із ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа №2-739/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С. при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті

Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району, про визнання право власності на спадкове майно, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Зеленогайської сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на 1/2 частку на домоволодіння , яке розташоване в с.Зегений Гай Новоселицького району по вул. . Щорса №61, що складається з житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б.В.Г.Д., літної кухні літЄ, колодязя №1, огорожі №2-3 , посилаючись на те, що 6 жовтня 1995 року після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частку вищевказаного домоволодіння, вони як спадкоємці першої черги спадщину прийняли своєчасно. Позивач ОСОБА_2 О також просив встановити факт , що померлий ОСОБА_4 був його батьком.

В попередньому судовому засіданні позивачі позов

підтримала

Зеленогайська сільська рада позов визнала.

Виходячи з наведеного суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення позивачів,перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 з яким

позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі і

від якого вона народила сина ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/2

частину домоволодіння, яке розташоване в с.Зегений Гай Новоселицького району по вул. Щорса №61, що складається з житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б.В.Г.Д., літної кухні літЄ, колодязя №1, огорожі №2-3 Позивачі спадщину прийняли своєчасно

Оскільки інших спадкоємців які мають права на обов'язкову частку в спадщині не має, то суд вважає, що право власності на спадщину слід визнати за позивачами.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1270. 1296 ЦК України, ст.17 Закону України "Про власність",ст.. 22, 28 КпШс, суд керуючись ст.ст.130,208,213,215,218, ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 який помер 5 жовтня 1995 року був батьком ОСОБА_2.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4

частку домоволодіння, яке розташоване в с.Зелений Гай Новоселицького району по вул. Щорса №61, що складається з житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б.В.Г.Д., літної кухні літ.Є, колодязя №1, огорожі №2-3 в порядку спадкування після її чоловіка ОСОБА_3.

Визнати право власності ОСОБА_2

Олександровича на Ц частку домоволодіння, яке розташоване в

с.Зелений Гай Новоселицького району по вул.. Щорса №61, що

складається з житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б.В.Г.Д.,

літної кухні літ.Є, колодязя №1, огорожі №2-3 в порядку спадкування після його батька ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/6370/15
УХВАЛА

09.11.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер 725/4803/15-ц
Номер провадження 2-н/725/248/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2015 року Справа № 725/4803/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2016 року о 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :