Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1926/14 Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.
№ 22-ц/778/305/15 Суддя-доповідач: Савченко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Гриф-2006» в особі представника Сідельникової Олени Леонідівни про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2015 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького РУЮ Запорізької області , треті особи: ОСОБА_5, Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, ОСК „Гриф-2006", Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на зеельну ділянку та скасування записів про їх державну реєстрацію, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року Запорізький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби ЗРУЮ Запорізької області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,скасування записів про їх державну реєстрацію, витребування земельної ділянки та повернення її власнику.

В обгрунтування позову зазначав, що проведеною перевіркою за участю спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області встановлені порушення земельного законодавства при виділенні земельних ділянок на території Долинської сільської ради, в результаті яких розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 членам ОСК „Гриф-2006" було передано у власність земельні ділянки за рахунок земель ОСК „Гриф-2006", зокрема, ОСОБА_3, для ведення садівництва.

На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_3 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 68 від 20.03.2007 року.

ОСОБА_3 передала спірну ділянку за договором купівлі-продажу ВЕХ № 419148 від 31.08.2007 року ОСОБА_5 і відповідна відмітка про перехід права власності була зроблена у Державному акті НОМЕР_1.

Згодом ОСОБА_5 передала вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 06.11.2009 року ОСОБА_4 і на підставі цього договору купівлі-продажу ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 17.05.2010 року.

В подальшому розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 було скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року була залишена без змін.

Зважаючи на вказані обставина і посилаючись на те, що ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку в порушення норм ст.ст. 118, 123 ЗК України, оскільки ділянка не перебувала у її користуванні, була виділена на підставі технічної документації із землеустрою та без розроблення проекту землеустрою, просив суд визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий ОСОБА_3 та переоформлений на ОСОБА_5, державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 17.05.2010 року, виданий ОСОБА_4, скасувати записи про державну реєстрацію вказаних державних актів, витребувати у ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,1001 га(кадастровий номер НОМЕР_4) на користь Головного Управління Держземагенства у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функцій у спірних відносинах - Головного управління Держземагенства у Запорізькій області задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 від 17.05.2010 року, виданий ОСОБА_4.

Витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку, розташовану на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,1001 га(кадастровий номер НОМЕР_4 ) на користь Головного Управління Держземагенства у Запорізькій області.

В задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3, виданий ОСОБА_3 та переоформлений на ОСОБА_5, та про скасування записів про державну реєстрацію державних актів серія НОМЕР_3 та серія НОМЕР_2 - відмовлено.

У червні 2015 року представник ОСК «Гриф-2006»Сідельникова О.Л. звернулася до апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 04 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що 21 травня 2015 року постановою Вищого адміністративного суду України постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року про скасування розпорядження голови Запорізької районної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 „Про безоплатну передачу громадянам - членам ОСК „Гриф-2006" у власність земельних ділянок для ведення садівництва" та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року про залишення цієї постанови без змін були скасовані з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора до Запорізької районної державної адміністрації, 3 особи: ОСК „Гриф-2006", ОСОБА_3 та інші, про скасування розпорядження від 03.03.2007 року № 2/51 відмовлено.

Посилаючись на те, що оскільки при ухваленні рішення від 04 березня 2015 року про задоволення вимог щодо визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки апеляційний суд виходив з преюдиційності постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року про скасування розпорядження, на підставі якого ОСОБА_3 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку, то скасування цього судового рішення є нововиявленою обставиною у розумінні п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши обставини справи та докази, подані на підтвердженя доводів розглянутої заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у з"язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами, є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У п.п.3,9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року „Про застосування цивільного поцесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами" роз"яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин( ч.2 ст. 361 ЦПК).

Для визначених п.п.3,4 ч.2 ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі(зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Скасування судового рішення (п.3 ч.2 ст. 361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обгрунтував ухвалдене судове рішення скасованим( воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив з нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиціного зв"язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв"язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 членам ОСК „Гриф-2006" було передано у власність земельні ділянки, розташовані на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, за рахунок земель ОСК „Гриф-2006".

На підставі зазначеного розпорядження ОСОБА_3 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 68 від 20.03.2007 року.

ОСОБА_3 передала спірну ділянку за договором купівлі-продажу ВЕХ № 419148 від 31.08.2007 року ОСОБА_5 і відповідна відмітка про перехід права власності була зроблена у Державному акті НОМЕР_1.

Згодом ОСОБА_5 передала вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 06.11.2009 року ОСОБА_4 і на підставі цього договору купівлі-продажу ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 17.05.2010 року.

В подальшому розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 було скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року була залишена без змін.

Відмовляючи прокурору у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 не може бути достатньою підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Прийнявши до уваги приписи ст. 41 Закону України „Про місцеві державні адміністрації", суд, посилаючись на те, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно з законодавством, дійшов висновку, що розпорядження від 03.03.2007 року є юридичним фактом виявлення волі органу місцевої державної влади.

Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності на земельну ділянку наступними власниками цієї ділянки, суд послався на те, що на момент укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки у ОСОБА_3 був державний акт на право власності на земельну ділянку, який був належним чином зареєстрований. На момент укладання договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а згодом між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, земельна ділянка під арештом, забороною або у спорі не знаходилась, договори сторони укладали нотаріально.

Відмовляючи у задоволенні зазначених позовних вимог, суд виходив з недоведеності неправової( протизаконної) поведінки відповідачів при набутті права власності на спірну земельну ділянку.

В апеляційній скарзі на рішення суду від 13 листопада 2014 року перший заступник прокурора Запорізької області посилався на те, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, неповно з"ясував обставини, що мають значення для справи.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області, суд апеляційної інстанції, не погодившись з доводами суду першої інстанції щодо підстав відмови у позові, рішення суду скасував і ухвалив нове рішення про задоволення вимог щодо визнання недійсним виданого ОСОБА_4 державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування у нього земельної ділянки, виходячи з того, що відповідно до положень ст. 116, 125, 126 ЗК України у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, державні акти на право власності на земельні ділянки визнавалися документами, що посвідчують право власності й видавались на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень або цивільно-правових угод.

Оскільки підставою видачі ОСОБА_3, як первісному власнику, державного акта на право власності на землю являлося розпорядження голови Запорізької районної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51, то і питання правомірності видачі як цього акту, так і наступного, виданого на підставі угоди купівлі-продажу земельної ділянки, безпосередньо залежить від законності розпорядження. Факт же незаконності вказаного розпорядження, як підстава для його скасування , був встановлений постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року.

Вимоги про визнання недійсними первісно виданого ОСОБА_3 та виданого ОСОБА_4 державних актів про право на земельну ділянку з підстав видання їх усупереч рішенню органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування або угоди не заявлялись.

Таким чином, ухвалюючи рішення від 04 березня 2015 року в частині задоволення вимог щодо визнання недійсним виданого ОСОБА_4 державного акта про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у ОСОБА_4, апеляційний суд послався на преюдиційність постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року, у зв"язку з чим скасування зазначених судових рішень постановою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора до Запорізької районної державної адміністрації, 3 особи: ОСК „Гриф-2006", ОСОБА_3 та інші, про скасування розпорядження від 03.03.2007 року № 2/51 відмовлено, є нововиявленою обставиною.

Скасування зазначених судових рішень припинило юридичні наслідки скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації від 03.03.2007 року № 2/51 про передачу членам ОСК „Гриф-2006" у власність земельні ділянки за рахунок земель ОСК „Гриф-2006", зокрема, ОСОБА_3, для ведення садівництва, а отже і правові підстави для визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на підставі угоди купівлі-продажу ОСОБА_4, як наступному власнику, та витребування у нього земельної ділянки , а тому рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року в цій частині підлягає скасуванню у зв"язку з нововиявленими обставинами з ухваленням в цій частині нового рішення, яким у задоволенні зазначених вимог Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області слід відмовити.

Щодо рішення апеляційного суду від 04 березня 2015 року стосовно решти вимог, то підстав для його перегляду у зв"язку з нововиявленими обставинами заява представника ОСК «Гриф-2006»Сідельникової О.Л. не містить.

Керуючись ст. ст. 361-365 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Гриф-2006» в особі представника Сідельникової Олени Леонідівни задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького РУЮ Запорізької області , треті особи: ОСОБА_5, Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, ОСК „Гриф-2006", Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на зеельну ділянку та скасування записів про їх державну реєстрацію, витребування земельної ділянки та повернення її власнику в частині визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2 від 17.05.2010 року, виданого ОСОБА_4 та витребування у ОСОБА_4 спірної земельної ділянки, розташованої на території Долинської сільської ради, за межами населеного пункту, для ведення садівництва, площею 0,1001 га(кадастровий номер НОМЕР_4) на користь Головного Управління Держземагенства у Запорізькій області скасувати у зв"язку з нововиявленими обставинами та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених вимог Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області відмовити.

У перегляді у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2015 року щодо решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: