Провадження № 2-о/554/188/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме договору від 20 березня 1995 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 березня 1995 року придбала однокімнатну квартиру за вищевказаною адресою у ОСОБА_2, але в даному правовстановлюючому документі її прізвище помилково зазначено як «ОСОБА_1» замість вірного за паспортом прізвища «ОСОБА_1». Посилаючись на те, що факт належності йому правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 20 березня 1995 року квартири АДРЕСА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Першої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують, просять ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з договором купівлі-продажу від 20 березня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори 20 березня 1995 року, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1

Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25 квітня 1998 року є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова (а.с.5). Російською мовою прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1».

Як вбачається з паспорту ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_3 з 30 січня 1996 року., де до цього часу і проживає.

В той же час в правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі-продажу від 20 березня 1995 року прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1».

Сукупність зазначеного, а саме: співзвучність прізвища заявниці, зазначеного у договорі купівлі-продажу, із прізвищем, що зазначене в її паспорті, однаковість імені та по-батькові заявниці в її паспорті та договорі купівлі-продажу, а також однаковість адреси реєстрації заявниці в її паспорті із адресою її проживання, вказаною у договорі купівлі-продажу, все це, а також наявність оригіналів документів у заявниці підтверджує той факт, що договір купівлі-продажу від 20.03.1995 року квартири за адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить заявниці ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що прізвище заявниці в паспорті не збігається з її прізвищем у договорі купівлі-продажу квартири, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право власності на майно.

Відповідно до ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй договору купівлі-продажу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявниці для реалізації права власності.

Таким чином, суд вважає необхідним встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 20 березня 1995 року квартири за вищевказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 20 березня 1995 року квартири АДРЕСА_1 посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Тімченко Іриною Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 6-869, виданого на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Кулешова