Справа № 1625/3905/12
Провадження № 6/545/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання головного державного виконавця відділу виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-банк» 36 560,76 грн. заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що згідно з виконавчим листом №1625/3905/2012, виданим Полтавським районним судом Полтавської області, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-банк» стягнуто заборгованість у сумі у сумі 36560,76 грн. Рішення суду у добровільному порядку боржником не виконане. Актом опису й арешту майна від 16.04.2013 року описано і арештовано житловий будинок з господарськими будівлями, який належить боржнику та розташований за адресою: вул.Степова, 6 у с. Гожули Полтавського району та області. Згідно з довідкою Гожулівської сільської ради за №02-29/217 від 08.04.2014 року у зазначеному будинку зареєстрована та проживає малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи вимоги законодавства щодо обовязкової згоди органу опіки і піклування на відчуження житла, у якому проживають неповнолітні діти, державний виконавець неодноразово звертався із запитом до Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації щодо надання згоди, проте отримав відмову.

Просив встановити порядок і спосіб виконання виконавчого листа №1625/3905/2012, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 21.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованості у сумі 36560.76 грн., вирішивши питання щодо можливості передачі на реалізацію житлового будинку за адресою: Полтавський район, с.Гожули, вул. Степова, буд. 6, що належить боржнику ОСОБА_1, без дозволу органів опіки і піклування.

У судове засідання представник органу державної виконавчої служби не зявилася, попередньо надавши заяву про вирішення питання можливості передати на реалізацію житловий будинок за адресою: Полтавський район, с. Гожули, вул. Степова, буд. 6, що належить боржнику ОСОБА_1 без дозволу органів опіки і піклування.

Представник Служби у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, надавши заяву, у якій проти задоволення подання заперечували, посилаючись на загрозу порушення житлових прав неповнолітніх дітей боржника.

Представник стягувача у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Боржник проти задоволення подання заперечував, посилаючись на відсутність іншого житла, а також погашення боргу у добровільному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-банк» стягнуто 36 560,76 грн. заборгованості за кредитним договором, 365,61 грн. судового збору, з метою примусового якого виконання виданий виконавчий лист №1625/3905/2012.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 177 СК України передбачено, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло. Органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

За таких обставин орган опіки та піклування правомірно відмовив державному виконавцю у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку, оскільки це призведе до звуження обсягу майнових прав дітей.

Окрім того, встановлено, що 16.02.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Полтава-банк» укладений договір іпотеки, предметом якого є спірний житловий будинок. У відповідності до роз'яснень, викладених у п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№5 від 30 березня 2012 року, у разі, якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-банк» 36 560,76 грн. заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3