АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 57 (4) інстанції - Ан О.В.
Доповідач - Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі - Іванюк О.В.,

за участю - представника відповідача Гонтар Віти Олексіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до архівного відділу Криворізької Міської ради Дніпропетровської області (третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу) про перерахунок заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та надання довідки про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2008 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він працював на підприємстві АТП 11258. З 27 січня 1987 року по 24 березня 1987 року був направлений на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС. Після спеціальних військових зборів він надав підприємству довідку для нарахування заробітної плати за час роботи на ЧАЕС, але у квітні 2008 року йому стало відомо, що розрахунок заробітної плати був здійснений без урахування Постанов уряду СРСР, ВЦРПС, які на той час були під грифом секретно, тому просив зобов'язати адміністрацію архівного відділу Криворізької міської ради зробити перерахунок заробітної плати з 27 січня 1987 року по 24 березня 1987 року згідно постанов та розпоряджень уряду СРСР та ВЦРПС 1986 року за встановленою Постановою Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 формою: за лютий 1987 року в сумі 2617 рублів 40 копійок, за березень 1987 року - 3761 рубль 45 копійок та надати цю довідку до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2008 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо порядку розрахунку заробітної плати за період роботи позивача по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році, та зобов'язав архівний відділ надати довідку, яка не може бути застосована для перерахунку пенсії ОСОБА_3, оскільки складена з порушенням чинного законодавства. Крім того, суд помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив із того, що підприємством АТП 11258 було зроблено розрахунки заробітної плати позивача за час роботи на ЧАЕС невірно, без урахування того, що позивач є інвалідом 3-ї групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, який в 1987 році (з 27 січня по 24 березня) проходив військові збори та виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тому зробивши розрахунки (перерахунок) заробітної плати позивача за вказаний період згідно постанов та розпоряджень уряду СРСР та ВЦРПС 1986 року, зобов'язав адміністрацію архівного відділу Криворізької міської ради Дніпропетровської області видати до Жовтневого районного управління Пенсійного фонду України в м. Кривому Розі довідку за встановленою постановою Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7 формою про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за лютий 1987 року в сумі 2617,40 рублів, за березень - 3761,45 рублів.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна, виходячи із наступного.

Згідно п. 17 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, довідки про заробітну плату видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. У разі ліквідації підприємства, установи, організації або припинення їх існування з інших причин довідки про заробітну плату працівників видаються правонаступником цих підприємств, установ, організацій або державними архівними установами, на які покладено обов'язок лише зберігати документи, здані до архіву та які, у разі необхідності на підставі наявних документів, видають довідки за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, а в разі відсутності можливості видати довідки за встановленою формою, вони можуть видати довідки, що відповідають даним наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Оскільки на відповідача покладено обов'язок по зберіганню, переданих до архіву документів та видачу довідок за встановленою формою (чи без її додержання) заробітної плати на підставі наявних документів, а перерахунок заробітної плати та видача довідки про перерахунок пенсії, згідно чинного законодавства до компетенції архівного відділу не входить, колегія суддів вважає, що позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Суд, вирішуючи спір по суті не звернув на це увагу, не з'ясував наявність чи відсутність правонаступника підприємства, де працював позивач та не виконав вимоги положень ст. 33 ЦПК України.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України про відмову позивачу у позові.

Доводи третьої особи щодо порушення судом норм процесуального права щодо розгляду справи у порядку цивільного судочинства в той час як відповідно до ст. 17 КАС України розгляд цих спірних правовідносин віднесено до компетенції адміністративних судів безпідставні, оскільки позовні вимоги виникли із трудових відносин, вимог щодо здійснення перерахунку пенсії третьою особою згідно довідки, виданої архівним відділом, заявлено не було.

Крім того, на момент розгляду справи за апеляційною скаргою набрав чинності закон № 1691 про внесення змін до ч. 1 ст. 15 ЦК України, п. 2 якої передбачено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до архівного відділу Криворізької Міської ради Дніпропетровської області (третя особа - Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі м. Кривого Рогу) про перерахунок заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та надання довідки про перерахунок пенсії відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Г.О.Савіна

Судді: В.П.Турік

Л.А.Братіщева