Справа № 337/3388/15-ц
Провадження № 2/337/1441/2015р.
28 серпня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми майнової шкоди
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 2400 грн. та судових витрат мотивуючи тим, що 02.05.2015 року приблизно о 12-00 годині він знаходився за адресою м. Запоріжжя, вул. Синельникова, 57. В той же час за вказаною адресою перебував ОСОБА_2, який на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли раптово та без видимої причини, почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної розправи і під час конфлікту з хуліганських мотивів пошкодив транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, а саме вдарив по капоту автомобіля рукою, в результаті чого утворилась вм'ятина. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода, яка виразилась в пошкодженні автомобіля. Вартість проведених ремонтних робіт по відновленню автомобіля, часткова рихтовка та підготовка, пофарбування капоту, склала 2400 грн.
Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії висновку по результату перевірки ЖЄО №3731 від 02.05.2015 року, в діях ОСОБА_2 не вбачається складу кримінального правопорушення, в ході проведення подальшої перевірки у відношенні останнього складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП. У висновку вказано, що 02.05.2015 року приблизно о 12-34 годині ОСОБА_2 пошкодив автотранспортний засіб.
Згідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до копії постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2015 року встановлено, що 02.05.2015 року о 12-40 годин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 57 по вул. Синельниківська у м. Запоріжжя висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував застосуванням сили та пошкодив автомобіль який належить ОСОБА_1
Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ157836, власником автомобіля НОМЕР_2 являється ОСОБА_1
Згідно до копії акту - приймання виконаних робіт №17 від 08.05.2015 року складеного ФОП ОСОБА_3, вартість проведених ремонтних робіт по відновленню автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, а саме: часткова рихтовка та підготовка, пофарбування капоту, склала 2400 грн.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований доказами та підлягає задоволенню.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 1166, 1192 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя вул. Новгородська б. 9А кв. 60) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_3) грошову суму у розмірі 2400 грн., в рахунок відшкодування майнової шкоди, та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 2643(дві тисячі шістсот сорок три) грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: