Провадження №2/761/714/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Інтер Поліс", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Страхової компанії "Інтер Поліс" (далі по тексту - відповідач 1, СК " Інтер Поліс "), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_2) про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені, відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.11.2013 року у м. Києві по пр-ту М.Бажана, відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участі автомобіля марки Мітсубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована у СК "Інтер Поліс", у зв'язку з чим позивач 19.11.2013 року звернувся до відповідача 1 із заявою про виплату страхового відшкодування. У лютому 2014 року відповідач 1 повідомив позивача, що витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом належного позивачу транспортного засобу, становлять 47741,96 грн. 06.03.2014 року ОСОБА_1 подав до СК "Інтер Поліс" заяву з реквізитами банківського рахунку для перерахування страхового відшкодування, проте, листом від 05.06.2014 року СК "Інтер Поліс" відмовив позивачу у проведенні виплати страхового відшкодування, оскільки страховий платіж від страхувальника ОСОБА_2 поступив на поточний рахунок ПАТ СК "Інтер-Плюс" тільки 21.11.2013 року, тому станом на 17.11.2013 року поліс не був чинний. Таким чином, на момент звернення до суду страхове відшкодування не було виплачене позивачу, у зв`язку з чим останній просить: стягнути з ПАТ "СК "Інтер Поліс" страхове відшкодування у розмірі 47741,96 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 3604,84 грн., інфляційні збитки у розмірі 5776,74 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 831,88 грн.; стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПАТ "СК "Інтер Поліс" страхове відшкодування у розмірі 38193,56 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у розмірі 2883,87 грн., інфляційні збитки у розмірі 4621,38 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 665,60 грн.; стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.; та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позивача ОСОБА_3 підтримали позов в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник ПАТ "СК "Інтер Поліс" у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про розгляд справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення позову, просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та його позивача, відповідача 2, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.11.2013 року у м. Києві по пр-ту М.Бажана, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Мітсубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 7).

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 8).

Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідачем відповідно до полісу №АС/9095025 від 10.11.2013 року у ПАТ "СК "Інтер-Поліс", у зв'язку з чим позивач 19.11.2013 року звернувся до відповідача 1 із заявою про страховий випадок.

Відповідно до положень п.п. 35.1, 35.2 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

До заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; є) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

11.02.2014 року листом за №1228 ПАТ "СК "Інтер-Поліс" повідомила позивача, що згідно розрахунку страховика №14/012, витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом, належного позивачу транспортного засобу, з урахуванням зносу становлять 47741,96 грн., з урахуванням ПДВ, франшиза 500,00 грн. Крім того, цим листом ПАТ "СК "Інтер-Поліс" повідомила позивача, що 80% страхового відшкодування буде виплачено позивачу відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", доплата 20% страхового відшкодування буде виплачена після отримання від позивача документів, що підтверджують оплату відновлювального ремонту з врахуванням ПДВ, а також копію свідоцтва суб'єкта платника ПДВ (а.с. 9).

06.03.2014 року позивач на вимогу ПАТ "СК "Інтер-Поліс" подав заяву з реквізитами банківського рахунку для перерахування страхового відшкодування, проте, 05.06.2014 року отримав листа від відповідача 1, в якому ПАТ "СК "Інтер-Поліс" відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, оскільки страховий платіж від страхувальника ОСОБА_2 поступив на поточний рахунок ПАТ СК "Інтер-Поліс" тільки 21.11.2013 року, тому станом на 17.11.2013 року поліс не був чинний.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, шкода, завдана з вини ОСОБА_2, підлягає відшкодуванню за рахунок ПАТ "СК "Інтер Поліс".

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, розмір страхового відшкодування підлягає стягненню за вирахуванням ПДВ.

Як вбачається з листа ПАТ СК "Інтер Поліс" від 11.02.2014 року, згідно розрахунку Страховика №14/012 витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством, становлять - 47741,96, з урахуванням ПДВ, франшиза 500,00 грн.

Отже, з ПАТ СК "Інтер Поліс" на користь позивача підлягає відшкодуванню сума у розмірі 37793,57 грн.( 47741,96 - 500,00 грн. франшизи - 20% (9448,39) (ПДВ)).

Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Також, відповідно до положень п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Слід зазначити, що згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З приводу розрахунку заборгованості позивача щодо стягнення з ПАТ СК "Інтер Поліс" суми пені, суми інфляційних та суми 3% річних, слід зазначити, що даний розрахунок є невірним, оскільки такий здійснений позивачем від суми страхового відшкодування з урахуванням суми франшизи.

Таким чином, з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню 2883 грн. 87 коп. суми пені, 4535 грн. 23 коп. суми інфляційних та 658 грн. 54 коп. суми 3 % річних.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2, підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за № 4 від 31.03.1995 рокуз подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин.

При цьому, суд з огляду на необхідність дотримання принципів справедливості, розумності та співмірності, вважає, що розмір завданої моральної шкоди має бути зменшений до 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, про стягнення з СК "Інтер Поліс" на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 458,70 грн., а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 146,16 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії "Інтер Поліс" на користь ОСОБА_1 37 793 грн. 57 коп. суми страхового відшкодування, 2883 грн. 87 коп. суми пені, 4535 грн. 23 коп. суми інфляційних та 658 грн. 54 коп. суми 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. 00 коп. суми моральної шкоди.

Стягнути з Страхової компанії "Інтер Поліс" на користь ОСОБА_1 458 грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 146 грн. 16 коп. судового збору.

В частині стягення інфляційних у розмірі 86 грн. 15 коп., 3 % річних у розмірі 6 грн. 96 коп. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн. 00 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: