АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3526/15 Головуючий 1 інстанції: Руднєва О.О.
Справа № 638/202/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Бурлака І.В.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними (протиправними, протизаконними) дії приватного нотаріуса, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року позов ОСОБА_3 залишено без руху, з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

22 січня 2015 року ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, позов ОСОБА_3 визнано неподаним та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що вона була на лікуванні та не могла вчасно усунути недоліки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаної та повернення її позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем недоліки, які були зазначені в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року усунуті не були.

Матеріалів справи свідчать, що 22 січня 2015 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали про залишення її позову без руху. (а.с. 8)

У зазначений термін вимоги ухвали не були виконані.

Як вбачається з довідок, виданих КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 24», ОСОБА_3 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 19 січня 2015 року, а на стаціонарному лікуванні лише з 10 березня 2015 року по 17 березня 2015 року, а отже вона мала змогу виправити недоліки, які були зазначені в ухвалі від 20 січня 2015 року.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і залишає ухвалу без змін, , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. ч.2 307, п.1 ч. 1 ст. 312. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії