Справа № 452/2731/15-ц
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

28 грудня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Ханас І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа),

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2015 року звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 (далі державного виконавця Ханас І.І.) щодо винесення нею 09.09.2015 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), а саме, виконавчого листа - дубліката № 2/72, виданого 13.08.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, а також просив поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою.

У обґрунтування скарги посилався на те, що зазначена постанова є неправомірною та просив її скасувати, посилаючись на те, що він звернувся до ВДВС Самбірського МРУЮ із заявою про продовження виконавчого провадження, подавши вказаний дублікат виконавчого листа, але державний виконавець Ханас І.І., не відновивши виконавчого провадження згідно ухвал Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2015 року та 30.07.2015 року, винесла оскаржувану постанову, необґрунтовано вказавши, що він, стягував, пропустив строк предявлення даного документа до виконання.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 у її підтримання посилався на обставини, викладені у скарзі та доповненнях до неї.

Державний виконавець Ханас І.І. скаргу ОСОБА_1 заперечила, посилаючись на те, що при винесенні вказаної постанови державний виконавець керувався Законом України «Про виконавче провадження», в межах повноважень права чи свободи заявника з вини державного виконавця порушено не було. ОСОБА_1 подав до виконання дублікат виконавчого документа, виданого 13 серпня 2015 року, а не 30 травня 2011 року. Тому відновити завершене виконавче провадження № 28110473 неможливо, оскільки відповідно до ст. 370 ЦПК України на втрачений виконавчий лист видається його дублікат, який має силу первісного акта та містить відповідну позначку «Дублікат». Крім того, Самбірським міськрайонним судом у період 2011-2015 року за одним і тим рішенням видавалося пять різних виконавчих листів, які періодично предявлялися до ВДВС як самим судом, так і ОСОБА_1, що свідчить про порушення вимог ст. 368 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, зясувавши всі обставини скарги та перевіривши її доказами, суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 11 Закону «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Із матеріалів виконавчого провадження № 48654671 відомо, що ОСОБА_1 20.08.2015 року звернувся до ВДВС Самбірського МРУЮ із заявою про продовження виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 11.04.2011 року, подавши дублікат виконавчого листа № 2-72/2010 р., виданий 13.08.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, зазначивши у заяві, що просить прийняти його до виконання на підставі ухвал Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2015 року та 30 липня 2015 року (а.с. 7).

Однак, державним виконавцем Хананс І.І. 09.09.2015 року винесено постанову про відмову у в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа 2/72, виданого 13.08.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, з посиланням на те, що пропущено строк предявлення даного документа до виконання, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», так як у процесі проведеної перевірки встановлено, що відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.06.2015 року та ухвали про виправлення описки від 30.07.2015 року поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2/72/2010, виданого судом 12.11.2014 року, який 21.11.2014 року повернуто ОСОБА_1, про що винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 21.11.2014 року. Однак, ОСОБА_1 подав до виконання дублікат виконавчого листа № 2-72/2010 року, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 13.08.2015 року.

Зазначені у вказаній постанові державного виконавця від 09.09.2015 року обставини не відповідають дійсності, а дії ВДВС Самбірського МРУЮ у даному виконавчому провадженні є протиправними.

Так, із справ № 452/2198/14-ц, № 452/3735/14-ц та № 452/43/15-ц вбачається, що оригінали виконавчих листів, виданих 30.05.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 11.04.2010 року, були втрачені судом після того, як вони надійшли до суду і з постановами про закінчення виконавчих проваджень від 11.12.2013 року та від 12.12.2013 року, у звязку з чим 22.12.2014 року постановлено ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-72.

Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2015 року та ухвали від 30 липня 2015 року про виправлення описки ОСОБА_1 поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-72/2010 року, виданого на підставі рішення апеляційного суду Львівської області, та визнано неправомірними постанови державного виконавця Партики С.І. від 22 січня 2015 року про закінчення виконавчих проваджень № 281104073 (стягувач ОСОБА_1І.) та № 231688146 (стягувач ОСОБА_3Є.) з виконання виконавчих листів, виданих 30 травня 2011 року на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2011 року, і зобовязано державного виконавця Партику С.І. відновити вказані виконавчі провадження.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягував, суд, або орган (посадова особа) якому повернуто виконавчий документ зобовязаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови предявити його до виконання.

Незважаючи на те, що 13 липня 2015 року до ВДВС Самбірського МРУЮ надійшла зазначена ухвала Самбірського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року та неодноразові звернення ОСОБА_1 із вимогою відновити виконавче провадження відділом державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ не було виконано вимоги ч.ч. 1 та 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», не дивлячись на те, що набрали законної сили ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2015 року та ухвала від 30 липня 2015 року про виправлення описки, а ОСОБА_1 28.08.2015 року було надано недостовірну відповідь про те, що на ухвалу Самбірського міськрайонного суду № 452/1090/15-ц від 22.06.2015 року подано апеляційну скаргу (а.с. 17).

Отже, дії державного виконавця Ханас І.І. щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-72/2010 р., виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 11.04.2011 року є неправомірними, так як повинно бути відновлено виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого документа.

Однак, при відсутності постанови про відновлення на підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2015 року та ухвали від 30 липня 2015 року про виправлення описки виконавчого провадження № 281104073 (стягувач ОСОБА_1І.) немає підстав визнавати неправомірною постанову державного виконавця Ханас І.І. від 09.09.2015 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та зобовязання її вчинити такі дії, оскільки таке зобовязання буде передчасним.

Вимога заявника про скасування постанови державного виконавця Партики С.І. від 22 січня 2015 року про закінчення виконавчих проваджень № 281104073 та № 231688146 і відновлення вказаних виконавчих проваджень задоволенню не підлягає, оскільки дане питання вирішено ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2015 року.

Вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа, виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядаються у порядку, визначеному Розділом VI. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ»ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦПК України, а не відповідно до Розділу VII. СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383- 385 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 від 28.09.2015 року задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 від 09.09.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-72/2010р., виданого 13 серпня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 11.04.2011 року, стягувачем за якими є ОСОБА_1

У решті частині заяви про визнання неправомірною постанови начальника відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 від 09.09.2015 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, а саме, дубліката виконавчого листа № 2-72/2010р., виданого 13 серпня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, відмовити за недоведеністю вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя