У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Державного підприємства «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування судового наказу № 308/13266/15-ц від 09 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» 19 листопада 2015 року звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу № 308/13266/15-ц від 09.11.2015 року, про стягнення з Державного підприємства «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 10 900, 85 грн., та судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вважає, що цей наказ підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості по заробітній платі зазначена у судовому наказі не відповідає дійсності, та є меншою, що є підставою для скасування судового наказу № 308/13266/15-ц від 09.11.2015 року.

У судове представник боржника зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, проте подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу без його участі, вимоги про скасування судового наказу підтримує в повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання також не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином. Проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та просить у задоволенні заяви про скасування судового наказу відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

З матеріалів справи судом встановлено, що в межах строку, регламентованого ст. 105 ЦПК України, боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій вказує, що судовий наказ № 308/13266/15-ц від 09.11.2015 року, містить недостовірну інформацію щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню з ДП «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», та додав до матеріалів справи копії відомостей зарахування коштів заробітної плати за червень та липень 2015 року № 241, 243, 244, 265.

Проте, як вбачається з довідки виданої ДП «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» станом на 05.10.2015 року заборгованість перед ОСОБА_1 становить 11 605, 85 грн., та як вбачається з виписки ПАТ «Креді ОСОБА_2» по рахунку ОСОБА_1 № /1104 від 04 листопада 2015 року на рахунок трьома платежами відбулось зарахування коштів у сумі 705 грн.

Суд не приймає до уваги посилання боржника про часткове погашення вищенаведеної заборгованості на момент вирішення справи по суті, так як вона погашення заборгованості було здійснене після винесення судового наказу 09.11.2015 року. Тобто зазначений наказ був винесений законно, підстав для його скасування суд не вбачає.

Суд зазначає, що зазначена оплата підлягає врахуванню на стадії виконання зазначеного наказу суду.

За наведених обставин, враховуючи відсутність спору між сторонами суд приходить до висновку, що слід залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Закарпатський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» про скасування судового наказу №308/13266/15-ц від 09 листопада 2015 року залишити без задоволення.

Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3