Справа № 450/269/15-ц Провадження № 2/450/667/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04.02. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 04.11. 2006 року у Міському ВРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 3234.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини:

сторони зареєстрували шлюб 04.11. 2006 року. Від спільного шлюбу у сторін народилися двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.11. 2006 року; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 18.07. 2008 року; Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 15.02. 2013 року та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що сторони у справі спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру; те, що обставини викладені позивачем у позовній заяві відповідач визнає, отже такі у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують; те, що відповідач заявлені позивачем позовні вимоги визнав та ухвалення рішення суду на користь позивача не суперечить правам та інтересам третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що сторони у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від спільного шлюбу мають двох дітей:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.07. 2008 року.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.02. 2013 року.

Судом встановлено, що сторони між собою узгодили місце проживання малолітніх дітей, так: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження проживає та в подальшому буде проживати разом із позивачем ОСОБА_1. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживає та в подальшому буде проживати разом із відповідачем ОСОБА_2.

Спору відносно поділу майна подружжя на теперішній час між сторонами немає.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.11. 2006 року Міським ВРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 3234,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243, 60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити у ВРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів