Справа №489/2277/15-ц 20.05.2015
Провадження №22-ц/784/1374/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ ресурси", Державної виконавчої служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Залізничного міськрайонного управління юстиції Автономної республіки Крим та ОСОБА_2, про звільнення майна з під арешту та його повернення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач 13 травня 2015 року подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому підставою для поновлення строку зазначив запізне отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 травня 2015 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення, були проголошені 30 квітня 2015 року за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с.31-33).

Повний текст рішення суду представник позивача отримала 06 травня 2015 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с.40).

З урахуванням викладеного, вважаю, що зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ ресурси", Державної виконавчої служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Залізничного міськрайонного управління юстиції Автономної республіки Крим та ОСОБА_2, про звільнення майна з під арешту та його повернення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина