АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.,

секретаря Шерівської Ю.А.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5, про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 липня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступних підстав.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1288/15 головуючий у І-й інстанції Іщенко І.В.

категорія:19/27 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання 13 липня та 29 липня 2015 року та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.Проте висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Отже, повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання може бути підставою для залишення заяви без розгляду у випадку, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У заяві від 9 липня 2015 року, яка отримана судом 16 липня 2015 року, представник позивача - ОСОБА_2 просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 13 липня 2015 року, у зв'язку з його відпусткою (т.2, а.с.89).

У клопотанні від 28 липня 2015 року, яке отримане судом 29 липня 2015 року, представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності (т.2, а.с.119-120).

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_8 дав особисті пояснення в судовому засіданні 19 листопада 2014 року (т.1, а.с.198).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала у відповідності до п.3 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 липня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: