Справа № 534/1999/15-ц
№ 2/534/874/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року місто Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

встановив:

Управління пенсійного фонду у м.Комсомольську звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 96,20 грн. для відшкодування переплати пенсії, яка виникла за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року. Перевіривши матеріали позову, суд наголошує про наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За нормою ч.1 ст.15 ЦПК України до компетенції судів з розгляду цивільних справ, зокрема, належать справи у порядку цивільного судочинства щодо захисту інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості предявленого Управлінням пенсійного фонду позову, суд виходить з того, що вимоги за ним витікають з приводу реалізації наданих субєкту владних повноважень функцій. У такому випадку, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку із публічним формуванням субєкта владних повноважень.

З огляду на викладене, даний позов відноситься до публічно-правових спорів, які відповідно до ст.17 КАСУ підвідомчі адміністративним судам.

Суд не бере до уваги посилання позивача на той факт, що вимоги за позовом є цивільно-правовим спором, оскільки вони ґрунтуються на хибному тлумаченні позивачем норм ч.2 ст.21 КАСУ та Постанови Верховного суду України від 18 червня 2013 року.

У даних правовідносинах Управління пенсійного фонду виконує функції субєкта владних повноважень, які прямо передбачені ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто спір виник з приводу реалізації управлінням владних повноважень і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у випадку, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м.Комсомольську до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовом та всіма доданими до нього документа невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий