225/1440/15ц 2/225/822/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Геря О.Г., при секретарі Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначив, що 30.09.2013 року між ПАТ " ОСОБА_1 банк розвитку " та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKAPNAIG.165783.005. Відповідно до п.п. 1.1,1.10 кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у вигляді строкового кредиту розмірі 82575,00 грн. на придбання автотранспорту строком до 29.09.2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних, а відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором від 30.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2) 30.09.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.165806.002, згідно п. 1 якого, Відповідач-2 поручився перед ПАТ " ОСОБА_1 банк розвитку " за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 2 Договору поруки Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Відповідач-1, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Відповідач-1 і Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні Боржники.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів укладеного кредитного договору від 30.09.2013 року у повному обсязі.

Однак, відповідач-1 свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36,00% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач-1 припинив сплату процентів, у зв'язку з чим, прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 12.02.2015 року становить 12244,30 грн.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку, встановленого кредитним договором, кожного поточного місяця. Але, Відповідач-1 припинив погашати основний борг, у звязку з чим, станом на 12.02.2015 року заборгованість по сплаті кредиту становить 8087,63 грн.

Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору, позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних коштів в розмірі 0.20% відсотка від суми кредиту по договору, щомісяця, але відповідач припинив сплату комісії, тому станом на 12.02.2015 року заборгованість по комісії становить 1981,80 грн.

Станом на 12.02.2015 року сума пені становить 2841,01 грн. відповідно до п. 6.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, ОСОБА_1 на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.

Станом на 12.02.2015 року строкова заборгованість за кредитом становить 71225,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1052 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014р. № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (далі - ПАТ «ВБР»), Відповідно до Наказу № 1 від 28.11.2014р„ до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив п. Міхно С.С.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 12.02.2015 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору № IKAPNAIG.165783.005 від 30.09.2013 року становить 96720,21 грн., а саме:

поточна заборгованість по тілу кредиту 71225,32 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 8087,63 грн., поточна заборгованість за процентами 340,15 грн., прострочена заборгованість за процентами 12244,30 грн., сума пені 2841,01 грн., заборгованість за комісією 1981,80 грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 96720,21 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належно повідомлені, про причини неявки суд не інформували. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи..

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2013 року між ПАТ " ОСОБА_1 банк розвитку " та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKAPNAIG.165783.005. Відповідно до п.п. 1.1,1.10 кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у вигляді строкового кредиту розмірі 82575,00 грн. на придбання автотранспорту строком до 29.09.2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних, а відповідач зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором від 30.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2) 30.09.2013 року укладено Договір поруки № РХ029031.165806.002, згідно п. 1 якого, Відповідач-2 поручився перед ПАТ " ОСОБА_1 банк розвитку " за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 2 Договору поруки Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Відповідач-1, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Відповідач-1 і Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні Боржники.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 12.02.2015 року загальна заборгованість відповідачів по кредитному договору № IKAPNAIG.165783.005 від 30.09.2013 року становить 96720,21 грн., а саме:

поточна заборгованість по тілу кредиту 71225,32 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 8087,63 грн., поточна заборгованість за процентами 340,15 грн., прострочена заборгованість за процентами 12244,30 грн., сума пені 2841,01 грн., заборгованість за комісією 1981,80 грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання. Відповідно до п.2. ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін) Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню кредитна заборгованість та витрати за оголошення в пресі про виклик відповідачів.

В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 967, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530, 554,629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїснький банк розвитку заборгованість за кредитним договором у розмірі 96720 (девяносто шість тисяч сімсот двадцять) грн. 21 коп.; витрати за оголошення в пресі про виклик відповідачів в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 967 (девятсот шістдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: