АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/692/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2767/15Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Карпушина Г.Л., Акопян В.І.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення реальної частки, встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, заборону вчиняти дії у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд неправильно визначив суть і характер спірних правовідносин, а тому дійшов хибного висновку про те, що спір є господарським і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визначення реальної частки у нежитловому приміщенні, встановлення порядку користування цим приміщенням. Заявлені вимоги мотивовані тим, що сторони, які є співвласниками спірного приміщення, у добровільному порядку не можуть встановити порядок користування належним їм нерухомим майном.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки між спір виник між двома субєктами підприємницької діяльності.

З таким висновком колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

У пункті третьому Постанови ВССУ №3 від 01 березня 2013 року розяснено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Таким чином, вирішальним при визначення підсудності (підвідомчості) спору є встановлення характеру спірних правовідносин і субєктний склад сторін спору.

Статтею 12 ГПК України визначений перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам:

1).Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Як слідує зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 придбала частину спірного нежитлового приміщення як фізична особа і тільки має намір у майбутньому використовувати це приміщення для здійснення господарської діяльності. Матеріально-правова вимога заявлена з підстав, передбачених ч.3 ст.358 ЦК України. У позові та у долучених до нього матеріалах відсутні посилання на докази, які б підтверджували існування між сторонами спору з правовідносин, передбачених ст.12 ГПК України.

Отже, не дивлячись на субєктний склад спору, відповідно до п.3 ч.1 ст.15 ЦПК України ця справа відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції.

За таких обставин ухвалу судді не можна вважати законною, отже її слід скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення реальної частки, встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, заборону вчиняти повернути до Диканського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: Г.Л. Карпушин

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов