Справа № 583/4178/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заяву мотивує тим, що виконавчий лист за додатковим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 26.03.2015 року № 583/4178/14 про стягнення з ОСОБА_2 О.М. на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу, надійшов у пошкодженому паперовому вигляді - перегнутий та скріплений скрипкою з надрізом частини паперового документу.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача судового збору надійшов приклеєний до поштового конверту і при відкритті був пошкоджений з обривом частини документу. Заявник вважає, що пошкодження виконавчих листів відбулося з недбальства державного виконавця. Тому заявник звернувся до суду та просить видати дублікати вищевказаних виконавчих листів.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши додані до заяви документи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 16.01.2015 року № 583/4178/14-ц 2/583/71/15 заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, одночасно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на користь стягувача судовий збір у сумі 121.80 грн. в дольовому порядку по 60.90 грн. з кожної. Додатковим рішенням апеляційного суду Сумської області від 26.03.2015 року № 583/4183/14-ц 22-ц/788/455/15, задоволена заява позивача ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з кожної по 200 грн. на користь позивача на відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції. На підставі вищевказаних рішень були видані виконавчі листи.

На виконанні у ВДВС Охтирського МРУЮ перебували виконавчі провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів, виданих 22.05.2015 року та 09 квітня 2015 року відповідно, однак при направленні постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження виконавчі листи були зіпсовані та не придатні для звернення їх до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листаів, оскільки оригінали виконавчих листів були зіпсовані, що позбавляє заявника можливості повторно звернутися для примусового виконання. Крім цого, оригінали виконавчих листів слід зберігати при справі.

Що стосується стягнення судових витрат за розгляд справи та видачу дублікатів виконавчих листів з державних виконавців, то судовий збір справляється лише за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа, а не за розгляд заяви про видачу дубліката. Таким чином, при розгляді заяви та прийнятті ухвали про видачу дубліката виконавчого листа питання про стягнення судового збору розглядатися не може. Стягувач має пред"явити квитанцію про сплату судового збору при отриманні дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1, на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 16.01.2015 року № 583/4178/14-ц 2/583/71/15, дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60,90 грн., та на підставі додаткового рішення апеляційного суду Сумської області від 26.03.2015 року № 583/4183/14-ц 22-ц/788/455/15 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200,00 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4