Справа № 296/2797/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

при секретарі Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж на дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 та просить суд визнати постанову ВП №46470404 від 12.02.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною та скасувати її, а також зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-2115/12 виданим 03.02.2015р.

В обгрунтування скарги вказано, що 12.02.2015р. головний державний виконавець Коник Т.В. Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ відмовила у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира виданого 03.02.2015р. з підстав невідповідності вказаного виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, з підстав відсутності дати народження боржника.

В судовому засіданні представник ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець Коник Т.В. заперечила щодо вимог скарги.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що Корольовським районним судом міста Житомира 03.02.2015 р. видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-2115/12-ц, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж стягнуто витрати понесені при сплаті судового збору в сумі 214,60грн.

12.02.2015 р. головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову серії ВП № 46470404 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з підстав відсутності у виконавчому документі дати народження боржника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Приписами ст.18 вказаного закону визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження є правомірними, а тому скарга ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" задоволенню не підлягає.

Таким чином, у задоволенні вимог скаржника слід відмовити у повному обсязі.

Слід зазначити, що в матеріалах справи №2-2115/12 наявна довідка обласного адресного бюро УМВС України в Житомирській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 народилася 5 червня 1969р.

Тобто, на момент видачі виконавчого документу в суду були дані про дату народження боржника, однак, помилково, такі не було вказано у виконавчому листі.

Суд звертає увагу скаржника, що він не позбавлений права звернутися до суду, який видав виконавчий лист, із заявою про виправлення помилки у ньому в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменті отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана

Суддя В. П. Маслак