Cправа № 127/8468/15-ц
Провадження № 2/127/3236/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21 лютого 2008 року. Після розірвання шлюбу позивач придбав квартиру АДРЕСА_1.

Позивач зареєстрований у даній квартирі та на його ім'я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 в ТОВ «ЖЕО».

На прохання відповідачки позивач надав дозвіл на її реєстрацію та проживання в його квартирі до вирішення нею питання з працевлаштуванням та придбанням житла. Остання була зареєстрована у квартирі позивача 27 травня 2008 року, вселилась та проживала у ній до липня 2012 року. Виїхавши з вищезазначеної квартири відповідач відмовилась знятись з реєстрації в квартирі та до цього часу не зробила цього.

ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад 1 рік, своїх речей у квартирі не зберігає та участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів не бере. Усі витрати покладені на позивача, тому останній був змушений звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надав заяву, у якій зазначив, що вимоги позову підтримує повністю, просить суд розгляд справи провести за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов до переконливого висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2008 року, який зареєстровано в реєстрі за № 515 та зареєстровано 28 лютого 2008 року у Вінницькому міському нотаріальному окрузі Вінницької області Приватним нотаріусом Ценделіною О.В. за № 2724241, належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5,6).

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 06 березня 2008 року, видане Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ценделіною О.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу від 28 лютого 2008 року за реєстром № 515 і записано в реєстрову книгу за № 607 за реєстровим № 1292/53131 (а.с. 7).

21 лютого 2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за № 213, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, видане 21 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 8).

Згідно копії особового рахунку НОМЕР_1 від 06 квітня 2015 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання», у квартирі АДРЕСА_1 з 27 травня 2008 року зареєстровано ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до акту № 1200 від 09 квітня 2015 року, складеного комісією в складі інспектора ТОВ «ЖЕО» Чубенко О.В. та юриста ТОВ «ЖЕО» Міщенко А.Г., про те що ОСОБА_2 з липня 2012 року по цей час за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, даний факт підтверджують сусіди, які проживають в будинку АДРЕСА_1, а саме: квартира АДРЕСА_2 - ОСОБА_6, серія паспорта НОМЕР_3, квартира АДРЕСА_3 - ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_4, квартира АДРЕСА_4 - ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_5 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше 2 років, не сплачує плату за комунальні послуги, які нараховуються на неї, як на особу, яка зареєстрована в даній квартирі, не несе інших витрат по утриманню квартири, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання ОСОБА_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням вище зазначеної квартири, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк