overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7554/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5684/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Вилучено предмет застави-транспортний засіб GREAT WALL Haval H3, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_5 на праві приватної власності і знаходиться у нього або в інших осіб та передано цей транспортний засіб на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк».

В решті вимог заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2.

Однак при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України та пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки не оплачений судовий збір .

Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. ( 0,1% розміру мінімальної зарплати) необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: Судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя : Мікуш Ю.Р.
Справа № 600/145/15-ц
Справа № 2-др/600/3/15
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді Вирсти М.М.
при секретарі Фещак Г.М.
за участю: прокурора Лесика Т.П.
опікуна неповнолітньої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом прокурора Козівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, опікуна неповнолітньої ОСОБА_1 до Ішківської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба Козівського районного управління юстиції, служба у справах дітей Козівської РДА про визнання права власності на спадкове майно,-
24 березня 2015 року рішенням Козівського районного суду позов прокурора Козівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, опікуна неповнолітньої ОСОБА_1 до Ішківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.
Однак в рішенні суду не відображено перелік усіх кадастрових номерів земельних ділянок, спадкові права на яких визнано за ОСОБА_2, у звязку з чим неможливо виконати вказане рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним винести додаткове рішення, оскільки під час ухвалення рішення суду від 24 березня 2015 року не було вирішено питання стосовно кадастрових номерів земельних ділянок, на які було визнано право власності.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року у цивільній справі №600/145/15-ц за позовом прокурора Козівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, опікуна неповнолітньої ОСОБА_1 до Ішківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Справа №607/5227/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст.162 Житлового кодексу України, п.п.17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання №2246 від 09.12.1999р.-
Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/660/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/108/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

19 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 683/1340/15-ц
26 серпня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Павлюк Н.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 у травні 2015р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 червня 1986 року вони уклали шлюб, зареєстрований у Пашковецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №12. Від спільного проживання мають троє неповнолітніх дітей: 1997 р.н, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між та збереження сім»ї не можливе.
Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує просить справу слухати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст. 112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, 24 червня 1986 року, зареєстрований у Пашковецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №12.
Від спільного проживання мають троє неповнолітніх дітей, однак сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе.
Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії 1-БВ №044650 від 07.12.2007р. (повторне).
За таких обставин, згідно положень ст.112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 1986 року у Пашковецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №12 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
17 лютого 2015 року Справа № 655/107/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

народних засідателів ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересовані особи Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, Горностаївський районний військовий комісаріат Херсонської області) про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 та встановлення піклування,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що ОСОБА_4 хворіє на ішемічну хворобу серця, атактичний кардіосклероз, миготливу аритмію, серцеву недостатність ІІ ступеню, гіпертонічну хворобу ІІ ступеню, деформований артроз суглобів нижніх кінцівок, порушення функцій суглобів, внаслідок чого потребує постійного стороннього нагляду та допомоги. На підставі викладеного та з метою звільнення від мобілізації за Законом України „Про часткову мобілізацію від 15 січня 2015 року № 113-VІІІ, заявник ОСОБА_3 просить суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4 та встановити над нею піклування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 відмовився від заяви, просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області Струмецька Т.В. та представник заінтересованої особи Горностаївського районного військового комісаріату Херсонської області Луценко І.О. не заперечували проти закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.5 ст.174 ЦПК України встановлено, що відмова заявника ОСОБА_3 від заяви не суперечить закону, інтересам сторін чи інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України сторони ознайомлені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови заявника ОСОБА_3 від заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Прийняти відмову ОСОБА_3 від заяви про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 та встановлення піклування. Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.

Народні засідателі Бондаренко І.Д.

Стрельбіцька В.Г.
Справа № 596/1208/15-ц
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1О

народного засідателя Сливяк І.В.

народного засідателя Барціховської К.І.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконком Сухоставської сільської ради Гусятинського району тернопільської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом І-ї групи довічно і потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки він не може усвідомлювати своїх дій та керувати ним внаслідок захворювання, тому просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3, встановити над ним опіку та визнати її його опікуном.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але 22.07.2015 року представила суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю і просить про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет дієздатності ОСОБА_3.

Представник заінтересованої особи виконкому Сухоставської сільської ради Гусятинського району в судове засідання не зявився, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не повідомили про неможливість яки в суд свого представника.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу?

-чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_4, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: підпис

Народні засідателі: два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 683/1453/15-ц
18 серпня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Побережняк Ю.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 у червні 2015 року звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 19 липня 2008 р., зареєстрований у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №37. Від спільного проживання є неповнолітня дочка Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, проживають окремо, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 19 липня 2008 р., зареєстрований у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №37.
Від спільного проживання у шлюбі є неповнолітня дочка Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, проживають окремо, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе.
Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, даними свідоцтва про одруження серії 1БВ №052095 від 19.07.2008 р., даними свідоцтва про народження дитини.
За таких обставин, згідно положень ст.112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 липня 2008 р., зареєстрований у Самчиківській сільській раді Старокостянтинівського району, актовий запис №37 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/182/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Комарівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до органу місцевого самоврядування в особі Комарівської сільської ради про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько - ОСОБА_2, який проживав у с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, однак оформити відповідні документи в нотаріальній конторі в передбачений чинним законодавством шестимісячний термін вона не змогла у зв'язку з незнанням чинного законодавства, а також проблемами зі здоров'ям, тому просить визначити додатковий строк терміном у 3 місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в своїй заяві просить розглянути справу у її відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник Комарівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, справу просять розглянути у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки зміни в законодавстві, які вимагають прийняття спадщини на протязі 6 місяців відбулися недавно, а позивачка у зв'язку з незнанням чинного законодавства та проблемами зі здоров'ям не встигла вчасно оформити документи у нотаріальній конторі, тому суд вважає причину пропуску даного строку поважною і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 місяці.

Керуючись ст.ст.10,11,58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у 3 (три) місяці, який буде достатнім для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її дядька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, який починається з дня набрання даним рішенням чинності.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.