Справа № 211/4291/15-ц
Провадження № 2/211/1810/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Папариги В.А.
при секретарі Ручки М.Л.
у відсутність сторін ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -
15.07.2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» ( далі ПАТ «Платинум Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 467/4263BCLB від 30.03.2012 року на суму 5684,00 грн. строком до 30.03.2015 року. 08.05.2015 року був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору № 467/4263BCLB від 30.03.2012року, в зв'язку з чим станом на 03.07.2015року має непогашену заборгованість в розмірі 6702,90 грн., з яких: 5447,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 989,70 грн. - заборгованість за відсотками; 265,70 грн. - пеня. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 6702,90 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надали клопотання відповідно до якого позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, не про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав ( а.с. 23, 28, 31-32).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 467/4263BCLB, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5684,00 грн. ( а.с. 6-8 - копія анкети, договору).
08.05.2015 року був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача (а.с. 11 - копія договору).
Відповідно до кредитного договору № 467/4263BCLB від 30 березня 2012 встановлено порядок та строки погашення кредиту. Однак, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Заборгованість за кредитним договором № 467/4263BCLB від 30 березня 2012 року, станом на 03.07.2015 року, складає 6702,90 грн., з яких: 5447,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 989,70 грн. - заборгованість за відсотками; 265,70 грн. - пеня.
Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.2 ст. 1054 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокове повернення частини кредиту , що залишалась та сплати процентів (ч.2 ст. 1050 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Зважаючи на викладені обставини суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, а отже порушив взяті на себе грошові зобов'язання, тому з нього підлягає стягненню заборгованість в розмірі 6702,90 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 625, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212 - 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. А. Папарига