Справа № 2-п-74/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 536358 гривень 82 копійки, заборгованість по процентам в сумі 79937 гривень 78 копійок, пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 6263 гривень 14 копійок, пеню за прострочення повернення процентів у сумі 7624 гривні 39 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивують тим, що при розгляді справи вони не був присутні з поважних причин. У зв'язку з хворобою участь у справі не зміг прийняти їх представник. Через важкий стан здоров'я представника і його завантаженість, розгляд справи відкладався, тому суду не були подані важливі документи, що свідчили б на користь відповідачів і могли суттєво вплинути на розгляд справи. Відповідачі не мають певних специфічних знань з юриспруденції, але терміново звернутись до нового представника вони не мали змоги.

Вважають, що при розгляді справи суд не врахував тяжку хворобу представника, безпорадний стан відповідачів, які залишились без правової допомоги, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, яке може зруйнувати матеріальне становище відповідачів.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали свою заяву. Пояснили, що неодноразово звертались до банку з заявами про реструктуризацію боргу, проте жодної відповіді не отримали. Зазначені обставини вважають істотними.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» проти задоволення заяви заперечує, вважає її вимоги не підтвердженими належними доказами. Пояснив суду, що всі сплачені відповідачами суми враховані банком при зверненні з позовом до суду. Заявлені вимоги стосуються лише наявної заборгованості, що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявники посилаються на те, що причини неявки в судове засіданні їх та їх представника були поважними.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини неявки представника відповідачів були поважними та пов'язані з його хворобою, яка в подальшому призвела до смерті (а.с. 109, 138).

Також в зв'язку з хворобою є поважними причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 141).

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду та не зазначив у судовому засідання доказів на підтвердження поважності своєї неявки до суду 02 лютого 2011 року.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідачі посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявники не надали суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви про перегляд заочного рішення ґрунтуються лише на тому, що причини їх неявки в судове засідання є поважними.

Не мають істотного значення для правильного вирішення справи і посилання в судовому засіданні відповідачів на те, що вони не отримали відповідей банку на їх заяви про реструктуризацію боргу.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: