overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2145/15-ц
Провадження № 2-н/524/458/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2733.59 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.07.2007 року по 31.01.2015 року в розмірі 136.35 грн. (сто тpидцять шiсть грн. 35 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.07.2007 року по 31.01.2015 року у розмірі 15.13 грн. (п'ятнадцять грн. 13 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Справа № 165/678/15-ц
Провадження № 2-н/165/64/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
суму 2246 ( дві тисячі двісті сорок шість) грн. 66 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 квітня 2013 року по 28 лютого 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 2015 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/2892/15-ц
Провадження № 2-н/161/316/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою КП Луцькводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП Луцькводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ видати 02 березня 2015 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/3245/15-ц
Провадження № 2/161/1697/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» ( надалі -ПАТ «ВіЕс Банк») 01.04.2015р. звернулося в суд з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства "Ніка-Ріелті", приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності і витребування майна.

Заяву мотивує тим, що ПАТ «ВіЕс Банк» виявлено обставини неодноразового і неправомірного переходу права власності на офіс /А-5/, загальною площею 148,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Відродження, 10 (надалі - «Офіс»), що в разів задоволення його позову зробити неможливим або утруднить виконання рішення суду.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд заборонити приватному підприємству «Ніка-ріелті», і ОСОБА_2 відчужувати та обтяжувати в будь-який спосіб офіс /А-5/, загальною площею 148,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 10.

Вiдповiдно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осiб, якi беруть участь у справi може вжити заходи забезпечення позову на будь-якiй стадiї розгляду справи, якщо невжиття заходiв забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову пiдлягає до задоволення, оскiльки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду по данiй справi.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному підприємству «Ніка-ріелті», , і ОСОБА_2 відчужувати та обтяжувати в будь-який спосіб офіс /А-5/, загальною площею 148,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, проспект Відродження, 10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3455/15-ц

провадження № 2/0285/1384/15

11 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………….Савицької Л.Й.

при ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором № 142/395/08/Ф від 24.04.08 в розмірі 2 811 481 грн. 33 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, нежитлову будівлю, столову, загальною площею 1 304,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Чехова, 5.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього ж чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження по справі № 285/3452/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

З платіжного доручення № 16408105 від 27 квітня 2015 року слідує, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 3 654 грн. судового збору.

П. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі відмови ц відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі № 285/3455/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 16408105 від 27 квітня 2015 року (банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р 0007).

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкриті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча Л.Й.Савицька
Справа № 165/683/15-ц
Провадження № 2-н/165/68/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, -
суму 2079 (дві тисячі сімдесят дев'ять) грн.81 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2012 року по 28 лютого 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 2015 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 165/686/15-ц
Провадження № 2-н/165/71/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, -
суму 3825 ( три тисячі вісімсот двадцять п'ять ) грн. 04 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2013 року по 28 лютого 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 2015 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/69/15-ц
провадження № 2/632/152/15
07 квітня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі : головуючого судді Росоха А.В.
за участю секретаря Венгер В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайсьий Харківської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в порядку регресу посилаючись на те, що 27.06.2014 р. відбулась ДТП. Відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2, якому страхова компанія відшкодувала заподіяну шкоду. Тому в порядку регресу звернулася до суду про стягнення відшкодованих коштів з ОСОБА_1 В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 27.06.201 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2014 року винним у ДТП визнано ОСОБА_1. На момент вчинення ДТП транспортний засіб «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахований у ПАТ «СК «УГС», відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 28-0199-2700/14-271 від 02.06.2014р. (а.с.2,3).
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 88, ч.2 ст.197, 224-228 ЦПК України, ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України суд, -
Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/370/15-ц
провадження № 2/632/229/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" квітня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайському, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ» БетонНова» Донецька область, м. Дебальцеве про припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

З 2014 року перебував у трудових правовідносинах з ПрАТ» БетонНова» (смт Миронівське вул. Совєтська ,буд.42, ( ) про що зроблено відповідний запис у трудову книжку на посаду формувальник, тобто з 31.03.2014 року працював ПрАТ» БетонНова», що підтверджується даними державного реєстру загальнобов*язкового державного соціального страхування.

21.01.2015 року був змушений переселитися із зони ведення АТО та не мав можливості звільнитися з роботи у встановленому законом порядку, ні працевлаштуватися на законних підставах, ні отримувати допомогу на випадок безробіття, чим порушені конституційні права на працю, оплату праці, на офіційне страхування на випадок безробіття.

Просив припинити трудові відносини з відповідачем по справі ПрАТ» БетонНова».

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутність представника, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини, а саме:

Сторони по справі перебувають у трудових правовідносинах з 31.03.2014 року.

Позивача було прийнято до ПрАТ» БетонНова» м. Дебальцеве Донецької області (смт. Миронівське вул. Совєтська, буд.42,) про що зроблено відповідний запис у трудову книжку позивача, на посаду формувальника.

21.01.2015 року був змушений переселитися із зони ведення АТО до АДРЕСА_1 та не звільнився з роботи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст..38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі , коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 38,232 КЗпП України,ч.1ст.43 Конституції України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Припинити трудові відносини укладені 31 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ» БетонНова» Донецька область, м. Дебальцеве» (смт Миронівське вул. Совєтська ,буд.42,)

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після його оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд..

Суддя: І. П. Страхова