Справа №: 398/155/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу на суму 32 363 627 грн. 06 коп. та судових витрат .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що починаючи з 2003 р. по 6 січня 2015 р. ОСОБА_2 взяв у нього в борг 2 052 500 доларів США з умовою повернення коштів на першу вимогу. Таку вимогу він, позивач, пред'явив 6 січня 2015 р. Про отримання коштів відповідачем свідчить розписка. Досі кошти не повернуто. З посиланням на існування правовідносин, які виникли на підставі договору позички (ст. 827 ЦК України), позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за офіційним курсом долара США по відношенню до гривні станом на 14 січня 2015 р. - 32 363 627 грн. 06 коп.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримав позов та пояснив, що ОСОБА_2 позичав гроші у ОСОБА_1 в доларах США і використовував кошти в своїй підприємницькій діяльності. Досі їх не повернув, посилаючись на те, що більшу їх частину він вклав в реконструкцію будівлі, яку на даний час в зв'язку з низькою купівельною спроможністю населення продати не може, а вільних коштів на погашення боргу він не має.

Відповідач позов визнав повністю та пояснив, що він дійсно декілька разів позичав у ОСОБА_1 грошові кошти в доларах США. 6 січня 2015 р. написав боргову розписку на загальну суму боргу - 2 052 500 доларів США. Мав повернути кошти за першою ж вимогою. Кошти не повернув, бо на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Як встановлено судом, сторони у справі уклали договір позики: позивач передав у власність відповідача грошові кошти на суму 2052 500 доларів США, а останній зобов'язався повернути отримані кошти на першу ж вимогу. Укладення договору позики підтверджується розпискою від 6 січня 2015 р., оригінал якої знаходиться у справі.

З боку відповідача зобов'язання за договором позики дотепер не виконані.

В п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 зазначено, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Відтак суд застосовує до правовідносин, що виникли між сторонами, ті норми права, які їх регулюють, а не ті, на які посилається позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.2 ст. 1046 ЦК України).

При укладенні договору позики сторони, як і передбачено ст. 1047 ЦК України, дотримались обов'язкової письмової форми.

Термін виконання зобов'язання, передбаченого цим договором, настав.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.1, ч.2 ст. 533 ЦК України).

Отже, вимоги позивача є законними та обгрунованими.

Позивач здійснив розрахунок боргу за офіційним курсом долару США на день звернення до суду : 1 долар США - 15,767906 грн. Розмір боргу становить 32 363 627 грн. 06 коп. ( 2 052 500 х 15,767906 = 32 363 627,06).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Наразі суд стягує вищезазначену суму з відповідача на користь позивача.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача повністю, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на його користь з відповідача підлягають стягненню судові витрати на суму 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.1 ст.88 , ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32 363 627 грн. 06 коп. боргу, а також судові витрати на суму 3 654 грн., а всього 32 367 281 грн. 06 коп. (тридцять два мільйона триста шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят одну гривню шість копійок).

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя