Справа № 755/8299/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 27.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 910/4564АСLAPT2, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11368 грн.

19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги за зобов'язаннями відповідача за кредитним договором, відповідно до договору факторингу № 20130619-К.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту.

Відповідач, в порушення умов договору, протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позичених коштів та в обумовлений строк із заборгованістю не розрахувався.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення розрахунків.

Відповідачу було направлено лист - вимогу про дострокове виконання обов'язків за кредитним договором, проте останній так і не погасив заборгованість по ньому.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої складає 16819,66 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 11368 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2553,78грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 2897,88грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

27.06.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 910/4564АСLAPT2, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11368 грн.

19.06. 2013 року ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги за зобов'язаннями відповідача за кредитним договором, відповідно до договору факторингу № 20130619-К.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених умовами договору.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору відповідачем в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої складає 16819,66 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 11368 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2553,78грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 2897,88грн.

Сума боргу підтверджується відповідними розрахунками, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за договором належним чином не виконав.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, № р/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованість у розмірі 16819,66 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. а всього стягнути 17063,32 (сімнадцять тисяч шістдесят три) грн. 32 коп.

Рішення суду, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :