Справа №2-с-114/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Слободянюк А.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуги на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" в розмірі 6786 грн. 44 коп., з яких 5757,61 грн. - сума основного боргу станом на 01.06.2014 року, 666,61 грн. - інфляційні нарахування та 362,22 грн. сума 3% річних, а також судовий збір - 121,80 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що між божником та заявником не існує договору про надання житло-комунальних послуг, а також відсутні докази, що КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. Заявник вважає, що судовий наказ Солом'янського районного суду м. Києва №2-н-579/14 від 18 липня 2014 року підлягає скасуванню, оскільки заявником не надано доказів нарахування йому вартості послуг, їх обсяг, якості за чинними тарифами, не доведено, що сума заборгованості, яка зазначена в заяві, відповідає тарифам, що визначені в установленому законом порядку та надає копії квитанції про сплату житлово-комунальних послуг.

У судове засідання особи заявники (боржники) та представник стягувача, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши доводи поданої заяви, вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 18 липня 2014 року Солом'янським районним судом м. за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" було видано судовий наказ № 2-н-579/14 пор солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуги на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" в розмірі 6786 грн. 44 коп., з яких 5757,61 грн. - сума основного боргу станом на 01.06.2014 року, 666,61 грн. - інфляційні нарахування та 362,22 грн. сума 3% річних, а також судовий збір - 121,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копій судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зі змісту ст.104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу з додатками боржником ОСОБА_1 отримано 27.10.2015 року. При цьому, заява про скасування судового наказу подана до суду 06.11.2015 року, тобто заявником строк для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Отже, посилання заявника на відсутність доказів про того, що КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1; існування спору з приводу періоду заборгованості; неврегульоване питання з приводу суми, яка підлягає нарахуванню; не застосування стягувачем нових тарифів на оплату житлово-комунальних послуг є предметом спору та підлягають доказуванню в судовому засіданні.

Слід зазначити, що судовий наказ є особливою формою судового рішення та може бути виданий лише у разі відсутності спору про право. При цьому п.2 ч.3 ст.100 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо.

Тому суд, за відсутності підстав відмови у задоволенні вищевказаної заяви, приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 18 липня 2014 року №2-н-579/14, виданого за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Солом'янського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 липня 2014 року №2-н-579/14, виданого за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз'яснити Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко