overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2583/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження керівника ТОВ "Снабсудосервіс" - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала постановлена судом 06.08.2015 року, згідно повідомлення, яке міститься в матеріалах справи копія оскаржуваної ухвали була отримана 20.08.2015 року (а.с.17), однак апеляційна скарга, строк на подачу якої закінчився 25.08.2015 року, надійшла до суду 28.08.2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку на її подачу.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянт не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали і не зазначила таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ВДВС Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона на ухвалу від 06 серпня 2015 року, що постановив Комсомольський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1932/15-ц
Провадження № 2-н/210/213/15
"20" травня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович&nbsp; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/5320/15-ц
Номер провадження 2-о/676/176/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27 » серпня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець - Подільському району реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець - Подільському району реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились. Про день слухання справи повідомленні.

Представник заявника до початку судового розгляду подав заяву про слухання справи у його відсутності. Заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про смерть , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 464 від 18 червня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам'янці - Подільському .

В свідоцтві про народження заявниці матір'ю записана «ОСОБА_6».

З довідки про склад сім'ї ОСОБА_2 від 18липня 2000 року, виданої ЖЕК № 3 вказано , що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 18 листопада 1997 року вбачається , що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 спільно приватизували квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що заявниця не має можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку, в зв'язку з смертю матері , а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.. 208 - 210, 212 - 214, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Орехово Кіровської області є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам'янці - Подільському.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
05.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/368/15-ц
Рішення Провадження 2/533/114/15

Іменем України

05 травня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Семенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований в Лутовинівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 09 серпня 2003 року за актовим записом № 3. При цьому вказувала, що подружні стосунки не склалися. Продовження спільного проживання суперечить її інтересам. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалася, і відновлювати подружні стосунки вони не бажають, через втрату взаємоповаги один до одного. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з»явились, направили заяви про розгляд справи без їх участі, на розірвання шлюбу погоджувались.За наявності згоди сторін суд вважає можливим розглянути справу бех їх участі і фіксування процесу технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони уклали шлюб в Лутовинівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 09 серпня 2003 року за актовим записом №3, що підтверджукється

свідоцтвом про одруження , видланим Лутовинівською сільською радою НОМЕР_1

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, який за згодою подружжя проживає з позивачем, що підтверджується довідкою Лутовинівської сільської ради № 571 від 20.04.2015року.

Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

З врахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 4-14, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110 - 112 СК України суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб зареєстрований в Лутовинівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 09 серпня 2003 року за актовим записом №3 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцем міста Полтава Полтавської області і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області розірвати.

Залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_1

Рішення остаточне і набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги доАпеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Копію рішення направити до Козельщинського відділу РАЦС Полтавської області.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 682/2492/15-ц
Провадження № 2/682/874/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю. І., ознайомившись з позовною заявою до про відшкодування шкоди,завданоі кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2492/15-ц за позовною заявою до про відшкодування шкоди,завданоі кримінальним правопорушенням

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 18.09.2015 о 11:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2215/3261/2012
04 грудня 2012 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом за зовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянута справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляд'.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Однак позичальник належним чином своїх зобовязань за договором не виконував, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 4 066,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1 529 грн. 00 коп., заборгованість по комісіям - 2 537 грн. 50 коп., пеня - 150 грн., тому позивач просить стягнути відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку.
За таких обстазнн. на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню з відп
Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим дія виконання сторонами.
Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст ст. 10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 546 ч. 1, 610, 611 п. 1, 612 ч. 1, 1048 ч.1 1054 ч. 1 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницькької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у

разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 травня 2015 року Справа № 542/296/15-ц

2/542/269/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю - позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив :

Позивачка прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області 12.02.2013 року.

В даний час сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо.

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, чим порушує вимоги ст. 180 СК України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-33/10
Провадження № 6/553/23/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши справу за заявоюТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про поновлення строку для пред»явленння судового наказу до виконання по справі №2-н-33/10,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про поновлення строку для пред»явленння судового наказу до виконання по справі №2-н-33/10.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника.

Боржник до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21 липня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про стягнення заборгованості по кредитному договору №106/67МБА-1 від 08.06.2006 року з Солов»яна ОСОБА_1 в сумі 13225 грн. 21 коп. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було отримано судовий наказ та направлено до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

29.12.2012 року Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак стягувачем (позивачем) у встановлений законом строк не було змоги повторно пред»явити виконавчий документ до виконання, так як департамент не міг отримати належним чином кореспонеденцію у звязку із переїздом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документии можуть бути пред»явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови сукдів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України позивачі, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути повновлено.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про поновлення строку для пред»явлення судового наказу до виконання по справі №2-н-33/10 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-33/10 від 21 липня 2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави по справі №2-н-33/10 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про стягнення заборгованості по кредитному договору №106/67МБА-1 від 08.06.2006 року з Солов»яна ОСОБА_1 в сумі 13225 грн. 21 коп.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2