Справа № 214/6557/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, при заочному розгляді, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 104/87. В обгрунтування позову зазначила, що позивачу на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 104/87. В зазначеному будинку зареєстрований також колишній чоловік позивача - відповідач у справі ОСОБА_2, однак з травня 2013 року він не проживає за даної адресою, комунальні платежі не сплачує, участі у догляді за житлом не приймає; шлюб між позивачем та відповідачем розірваний рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року, яке набрало законної сили 15 листопада 2013 року.

В судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло, копії свідоцтва про право на спадщину за законом, копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, право приватної власності на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 104/87, належить ОСОБА_1, що підветджується копіями довідок (а.с. 15 - 20).

Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року, яке набрало законної сили 15 листопада 2013 року, що підтверджується копією зазначеного рішення (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с. 42).

Згідно довідки від 06 серпня 2015 року, виданої ЖЕО № 35, та довідки Новаком від 17 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 13).

Згідно акта від 17 серпня 2015 року, складеного мешканцями будинку № 104 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, відповідач ОСОБА_2 не проживає в м. Кривому Розі за адресою: вул. Співдружності, 104/87, з травня 2013 року (а.с. 14).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач з травня 2013 року в зазначеній квартирі не проживає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Згідно ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ч. 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 104/87, без поважних причин понад один рік. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеному житлі, судом не встановлено. Домовленості між власниками житла та відповідачем щодо права користування житлом відсутні.

Відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеним житлом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 104/87.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун