АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-102 / 2011 Головуючий 1-їінст. - Фанда O.A.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_6 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова зіл 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6. ло ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину. -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_4 на їх користь на відшкодування моральної школи по 3000 грн. кожному та судові витрати по справі.

В обгрунтування позову посилались на те, що на початку 2006 року звернулись до ОСОБА_4 як керівника ПП «Будпроект-контракт» з метою працевлаштування.

Умовою працевлаштування з боку відповідача було надання позивачами копій паспортів та документів про освіту.

Позивачі не були працевлаштовані відповідачем. Останній використав їх документи для отримання ліцензії на здійснення певних видів будівельних робіт, про що вони дізнались коли були допитані як свідки по кримінальній справі.

Факт неправомірних дій ОСОБА_4 встановлено вироком суду.

Злочинними діями відповідача їм спричинено моральну шкоду, оскільки вони зазнали незручностей під час виклику до органів дізнання та слідчого для дачі пояснень по кримінальній справі відносно відповідача.

Вважали, що використання без їх згоди і відома документів, що їм належать, порушує їх право на ім'я.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди по 750 грн. кожному. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вказав, що позивачі порушили строк звернення до суду з таким позовом.

Наявність моральної шкоди у позивачів, яка була спричинена його діями, не підтверджується доказами.

Позивачі, надаючи ПП «Будпроект-контракт» копії своїх дипломів, знали, що їх дипломи будуть використані для отримання ліцензії і бажали цього.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з відповідача на їх користь на відшкодування моральної шкоди 6000 грн. та на відшкодування витрат на юридичну допомогу 2500 грн.

При цьому вказали, що сплатили за послуги адвоката 2500 грн.. які просили стягнути з відповідача, проте суд їм у цьому відмовив.

Апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 202, ч.1 ст. 366 КК України.

Вказаним вироком встановлено, що 20 січня 2006 року ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора ПП «Будпроект-контракт», поставив свої підписи та печатку в документі «Професійна структура та кваліфікаційні рівні робітників, зайнятих у будівельній діяльності», де містилась завідомо неправдива інформація про перебування в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у трудових відносинах з підприємством.

Внаслідок надання неправдивих відомостей до Державного комітету України по будівництву та архітектури ПП «Будпроект-контракт» отримав ліцензію на здійснення будівельної діяльності.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про те. що в результаті дій ОСОБА_4 позивачі зазнали моральної шкоди, судова колегія бере до уваги насту гне.

Скоєння відповідачем злочину з використанням копій документів про освіту, належних позивачам, призвело до неодноразових допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків під час дізнання та досудового слідства, що обмежило їх можливість вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя, що є змістом особистого немайнового права у розумінні ст. 271 ЦК України.

Скоєння відповідачем злочину з використанням документів позивачів про освіту та пояснення ОСОБА_4 про те, що позивачі діяли свідомо, для досягнення саме тої мети, яку ставив перед собою відповідач, а також необхідність надавати пояснення органам дізнання і досудового слідства про їх особисту причетність до злочину, скоєного ОСОБА_4 порушує право позивачів на повагу до честі і гідності.

За правилами ст.ст. 275, 23 ЦК України відшкодуванню підлягає моральна школа, яка полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Посилання апеляційної скарги ОСОБА_4 на те, що позивачами пропущено строк позовної давності при зверненні до суду, не грунтується на обставинах справи, оскільки про порушене право вони дізнались лише після притягнення їх як свідків по кримінальній справі.

Не підлягають і задоволенню вимоги позивачів про відшкодування їм витрат на надання юридичної допомоги, оскільки їх представник діяв в суді першої інстанції на підставі довіреності, що виключає оплатність виконання покладених на нього довірителем обов'язків.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, судова колегія не вбачає підстав для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304. п.1 ч.І ст.307, ч.І ст.308. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: