Справа № 352/771/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1412/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Максюти І.О., Фединяка В.Д.

секретаря: Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні справу з апеляційною скаргою представника ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Представник ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» звернувся до суду із скаргою та просила визнати дії заступника начальника ДВС Тисменицького РУЮ Коржака Б.Б. по відкриттю виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЛК «АвтоФінанс» від 25 березня 2015 року незаконними, зобов'язати заступника начальника ДВС Тисменицького районного управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2015 року та постанову від 25 березня 2015 року про арешт коштів боржника, які містяться на розрахунковому рахунку в межах суми 36 954, 85 гривень, зобов'язати заступника начальника ДВС винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконавчого документу про арешт коштів ТОВ «ЛК «АвтоФінанс» як забезпечення позову.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 24 квітня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.

На дану ухвалу представник ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» подала апеляційну скаргу, просить її скасувати, а скаргу на дії державного виконавця задоволити частково, визнати дії заступника начальника ДВС Тисменицького РУЮ по відкриттю виконавчого провадження, винесенню постанов про арешт коштів боржника незаконними, та зобов'язати його зняти арешт з усіх рахунків товариства та направити на адреси банківських установ постанови про зняття арешту.

Скаргу представник обґрунтувала тим, що дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не за юридичною адресою боржника були за межами його повноважень, про що свідчить скасування незаконних постанов начальником ВДВС Тисменицького РУЮ, тому суд першої інстанції повинен був визнати такі дії заступника незаконними. 27 квітня 2015 року на адресу апелянта надійшла постанова ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, однак постанова не була направлена до банківських установ, в яких знаходяться рахунки товариства і арешт з рахунків не знято. Тому, у ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» до даних пір наявні обмеження щодо здійснення своєї господарської діяльності у вигляді арешту всіх рахунків Товариства в межах суми 36 954, 85 гривень, що може призвести до значних збитків.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що вимоги скаржника виконані самим суб'єктом оскарження, тобто постанова про відкриття виконавчого провадження скасована начальником ДВС 22.04. 2015 року і цього ж дня відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали, виданої 26 лютого 2015 року Тисменицьким районним судом про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 36 954, 85 гривень, що належать ТзОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» і знаходяться на р/р 3 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» або на інших рахунках. Цього ж дня постановою на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на р/р 3 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та належать боржнику (а.с. 4-5).

Постановами від 22 квітня 2015 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду про накладення арешті на грошові кошти у розмірі 36 954, 85 гривень, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2015 року, що видав державний виконавець Коржак Б.Б. при примусовому виконанні ухвали від 26 лютого 2015 року про накладення арешту на грошові кошти та скасовано арешт майна, що підтверджено даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки права ТзОВ «Лізингова компанія» «АвтоФінанс» як боржника у виконавчому провадженні були поновлені шляхом скасування 22 квітня 2015 року начальником відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції постанови від 25 березня 2015 року про відкриття виконавчого провадження та відмовлено у відкритті виконавчого провадження, представник апелянта у цій частині вимог рішення не оскаржує, а тільки у зв'язку з тим, що арешт накладений на кошти не знятий вважає, що дії державного виконавця були неправомірними та просить зобов'язати його зняти неправомірно накладений арешт.

Однак колегією суддів встановлено, що постановою від 22 квітня 2015 року заступника начальника ДВС Тисменицького РУЮ Коржака Б.Б. скасовано постанову про арешт який був накладений на рахунки боржника, такий документ зареєстрований у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, тому відсутні підстави для повторного зобов'язання державного виконавця ще раз знімати арешт із рахунків та у зв'язку з цим визнавати дії неправомірними.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» відхилити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяк