Справа №589/5976/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/916/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

.

26 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та розяснення рішення апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5,

про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2015 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 08 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Стягнуто з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України на відшкодування судового збору 365,40 грн.

22 липня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та розяснення рішення апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, в якій він посилається на те, що при оформленні документів, згідно з вищевказаним рішенням колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції відмовила йому зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень актуальну інформацію про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності 7257307 на ім'я ОСОБА_3. Названа служба посилалась на те, що в рішенні суду не було зазначено номер державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та номер запису про право власності, які саме необхідно скасувати.

Посилаючись на такі обставини, просив суд внести до рішення апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року наступне: «зняти з реєстрації актуальну інформацію про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності 7265395 на ім'я ОСОБА_4. Натомість в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зареєструвати актуальну інформацію про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності 7257307 на ім'я ОСОБА_3».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як убачається з фотокопії заяви ОСОБА_3 від 03 липня 2015 року, поданої на адресу реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 посилаючись на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року та ч. 1 ст. 255 КАС України просив зняти з реєстрації актуальну інформацію про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності 7265395 на ім'я ОСОБА_4. Натомість в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень зареєструвати актуальну інформацію про державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності 7257307 на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 128).

Листом від 09 липня 2015 року №1576/03.3 реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції, зокрема, повідомила ОСОБА_3, що для скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 в рішенні суду повинно бути зазначено номер державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та номер запису про право власності які саме необхідно скасувати (а.с. 129).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Таким чином, законодавець зазначив єдину вимогу для рішення суду на підставі якого здійснюється реєстрація прав на нерухоме майно, а саме набрання ним законної сили. З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року набрало законної сили з моменту проголошення (а.с. 117-120).

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», №9 від 06 листопада 2009 року, зокрема, розяснено, що рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК). Норма частини третьої статті 182 ЦК щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки фактично вимоги його заяви зводяться до оскарження дій (бездіяльності) реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції щодо державної реєстрації його прав на нерухоме майно (вищевказану квартиру), що є окремим судовим спором та не може бути вирішено в межах цієї цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відхилити заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та розяснення рішення апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2015 року у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -

.