Справа №667/153/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Іванцової Н.К.,

за участю секретаря Сільчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 443 від 11.07.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 149000,00 грн., на строк 12 місяців, тобто до 11.07.2014 р. під 46 % річних. 11.07.2013 р. з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між КС «Громада» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір поруки №443п., за яким останні зобов'язались відповідати за зобов'язання позичальника - ОСОБА_1 в повному обсязі, тобто за повернення суми кредиту, процентів за його користування, неустойки, штрафні санкції, а також за невиконання позичальником умов кредитного договору. Однак, як вказує позивач, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконанні, в зв'язку з чим станом на 30.12.2014 р. утворилась заборгованість за кредитом у сумі 166925,99 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 148999,45 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 17926,54 грн. На неодноразові звернення до боржника та поручителів з вимогою про погашення заборгованості, відповідачі не відреагували, борг не сплачено. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором №443 від 11.07.2013 р. в сумі 166925,99 грн., що складається з заборгованості по сплаті тілу кредиту - 148999,45 грн. та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 17926,54 грн.; стягнути з відповідачів на їх користь витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене у пресі, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1, за договором ОСОБА_6 в судовому засіданні 02.03.2015 р. надав заяву про відкладення слухання справи для ознайомлення із позовом, в якій вказано, що відповідач ОСОБА_1 категорично не згоден із вказаним позовом. Однак, в судові засідання призначені на 16.03.2015 р. о 09-00 год. та на 31.03.2015 р. на 10-00 год., ані відповідач ОСОБА_1, ані його представник в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить особистий підпис представника в матеріалах справи, а також оголошення розміщене у пресі, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення розміщене у пресі, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене у пресі, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення розміщене у пресі, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення розміщене у пресі, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між КС «Громада» та ОСОБА_1 11 липня 2013р. було укладено кредитний договір № 443 строком на 12 місяців, до 11.07.2014р. включно, що передбачено п.1.4 згаданого договору, відповідно якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 149 000,00 грн. для ведення особистого селянського господарства, що вказано у п.п.1.1,1.2 Договору. Вказаний кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 46 відсотків річних, що передбачено п.1.1 Договору;

11.07.2013 р. між КС «Громада» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, було укладено договір поруки № 443, за п.1.1 якого поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором в повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_1 в сумі 149000,00 грн. згідно кредитного договору № 443 від 11.07.2013 року; за п.п.1.2,1.3 Договору поруки, вбачається, що поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до позичальника, так і до поручителя разом, так і до кожного з них окремо, до того ж як повністю так і в частині боргу; поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення суми кредиту, процентів за його користування, підвищеного проценту, відповідно до умов кредитного договору, неустойки та інші штрафні санкції, у разі наявності таких, а також відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Заборгованість за кредитним договором № 443 від 11.07.2013 року, станом на 30.12.2014р. становить 166925,99грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 148999,45 грн., заборгованості по відсотках - 17926,54 грн.

На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; КС «Громада» виконала свої зобов'язання перед відповідачами відповідно до укладених договорів; судовий збір в сумі 1669,26 грн. сплачений позивачем.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так відповідно до статей 526, 533, 536, 543, 553, 554, 610,611,1054-1055 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу умов договору, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства; у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Позовна вимога в частині відшкодування судових витрат по сплаті судового збору на суму 1669,26 грн. підлягає задоволенню, що відповідає вимогам статті 88 ЦПК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості та в частині відшкодування судових витрат по сплаті судового збору є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору та договору поруки, укладеними між сторонами.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, ст.ст. 526,533,536,543,553,554,610,611,1054-1055 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Громада» 166925,99 (сто шістдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок) грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 148999,45 грн. (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. сорок п'ять коп.), заборгованості за відсотками - 17926,54 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.), в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 443 від 11.07.2013 року, яка виникла станом на 30.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Громада» судові витрати в сумі 333,85 грн. (триста тридцять три грн. вісімдесят п'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Громада» судові витрати в сумі 333,85 грн. (триста тридцять три грн. вісімдесят п'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Громада» судові витрати в сумі 333,85 грн. (триста тридцять три грн. вісімдесят п'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Громада» судові витрати в сумі 333,85 грн. (триста тридцять три грн. вісімдесят п'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Громада» судові витрати в сумі 333,85 грн. (триста тридцять три грн. вісімдесят п'ять коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення протягом десяти діб з моменту його отримання.

Суддя Н.К.Іванцова