Справа 688/3246/15-ц
№ 2/688/944/15
Рішення

іменем України

16 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ПП «Управлінська компанія «Управдом» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

З 07.07.2011 року по 01.09.2013 року ПП «Управлінська компанія «Управдом» надавало послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, нараховувало та збирало квартирну плату з мешканців квартир житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговуючій території й збір із власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території.

Оскільки відповідач є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але своєчасно не сплачував кошти за надані послуги, у нього утворилась заборгованість. Просило стягнути з відповідача 1023,02 грн. заборгованості з оплати зазначених послуг за період з 01.08.2011 року по 31.08.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що 01.07.2013 року між ОСОБА_3 та ОСББ «Тріо-Шепетівка» укладено договір про надання послуг з управління майном житлового комплексу та надання житлово-комунальних послуг. Житловий будинок №4 по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка був переданий на баланс ОСББ «Тріо-Шепетівка» 02.09.2013 року, що підтверджується відповідним актом приймання передачі. Договір на утримання будинку та прибудинкової території відповідач з позивачем не укладала, житлово-комунальні послуги в повному обсязі ОСОБА_3 не надавалися, а ті, що надавалися були неякісними, тарифи на житлово-комунальні послуги не були доведені до її відома та незаконно підвищені. Підтвердила, що претензій з приводу ненадання житлово-комунальних послуг ОСОБА_3 позивачу не направляла, затверджені міською радою тарифи до суду не оскаржувала, з 01.07.2013 року за житлово-комунальні послуги сплачує ОСББ «Тріо-Шепетівка».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та проживає. Рішенням Шепетівської міської ради Хмельницької області від 07.07.2011 року №8 приватне підприємство «Управлінська компанія «Управдом» визнано виконавцем житлового-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в м.Шепетівка Хмельницької області, у тому числі щодо будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 4 у м. Шепетівка.

ПП "Управлінська компанія «Управдом» нараховувала щомісяця з 1 серпня 2011 року по 31 серпня 2013 року відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак остання в повному обсязі не сплачувала кошти за вказані послуги, унаслідок чого в неї виникла заборгованість в сумі 1023,02 грн.

У розрахунку наявні відомості про те, що відповідач періодично проводила оплату зазначених послуг, однак не у повному обсязі, розмір заборгованості у судовому засіданні не спростовано.

Однак, як вбачається з квитанцій про оплату послуг, ОСОБА_3 сплачувала позивачу кошти за період з 01.08.2011р. по 31.05.2012р., а тому заборгованість на суму 1023,02 грн. у неї утворилася за період з 01.06.2012р. по 31.08.2013р.

Із пояснень представників сторін слідує, що між сторонами договору з обслуговування будинку та прибудинкової території укладено не було.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Рішеннями виконавчого комітету Шепетівської міської ради №191 від 15.07.2010 року та №131 від 08.06.2012 року встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для кожного будинку. Зазначені рішення та тарифи доведені до відома населення шляхом опублікування в засобах масової інформації.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами відсутній письмовий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, проте послуги відповідачу з утримання будинку та прибудинкової території надавалися, а відповідач їх приймав та частково оплачував. Таким чином, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців, що є підставою для перерахунку платежів.

Докази звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні.

01.07.2013 року між відповідачем та обєднанням співвласників багатоквартирних будинків «Тріо-Шепетівка» укладено договір про надання послуг з управління майном житлового комплексу та надання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, житловий будинок № 4 по Старокостянтинівському шосе був переданий на баланс ОСББ «Тріо-Шепетівка» лише 02.09.2013 року, що підтверджується відповідним актом приймання передачі.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що балансоутримувачем будинку є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Таким чином, до передання будинку № 4 по Старокостянтинівському шосе на баланс ОСББ «Тріо-Шепетівка» останнє не було належним виконавцем послуг з утримання будинку, оскільки Шепетівською міською радою таким виконавцем був визначений позивач.

Суд не бере до уваги рішення органу антимонопольного комітету, оскільки тарифи, що були затверджені органом місцевого самоврядування, не є предметом доказування у цій справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2015 року скасовано судовий наказ від 18.05.2015 року про стягнення з відповідача на користь ПП «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1023,02 грн.

В матеріалах справи містяться докази щодо надання у вищевказаний період позивачем житлово-комунальних послуг, які отримував відповідач, однак їх не оплачував, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88, 99 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 99, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

вирішив:

Позов приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» 1023 (тисячу двадцять три) грн. 02 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик