Провадження № 22-ц/783/4250/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О

та з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та зобов'язання до вчинення вчинити дії, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ВіЕсБі Банк», в якому просив стягнути з банку на свою користь суму в розмірі 10607,94 дол. США; зобов»язати банк нарахувати та виплатити позивачу з 09 жовтня 2014 року: на суму вкладу у розмірі 10607,94 дол. США відсотки згідно умов Договору від 07.08.2014р. банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №831093/2014 в розмірі 10,0 (десять) процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу для ОСОБА_2; 3% річних на суму простроченого з 09.10.2014р. грошового зобов»язання в розмірі 10607,94 дол. США; 3% річних на суму нарахованих з 09.10.2014р. відсотків згідно умов Договору від 07.08.2014р. банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №831093/2014 в розмірі 10,0 (десять) процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу для ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 01 квітня 2014 року уклав договір банківського рахунку «Для виплат» НОМЕР_1 (рахунок на вимогу). 07 серпня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №831093/2014, згідно з яким було внесено у відділенні №25 банку на рахунок-кореспондент кошти на суму 12000 доларів США 00 центів. У період дії договору вкладником отримано частину коштів з відсотками, однак станом на 09.10.2014 року залишок вкладу складав 10607,94 доларів США. 09 жовтня 2014 року позивач звернувся до банку з вимогою про видачу йому депозитного вкладу за Договором від 07 липня 2014 року банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №831093/2014 (в доларах США) шляхом його безготівкового перерахування разом з нарахованими на вклад відсотками з рахунка-кореспондента на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 у ПАТ «ТАСкомбанк», у зв»язку з чим банком було оформлено цієї ж дати відповідне платіжне доручення на суму 10607,94 дол. США, однак фактично ці кошти так і не були перераховані банком. Натомість банк після отримання заяви про розірвання договору від 01.04.2014 року та закриття рахунку-кореспондента і фактичного закриття вказаного рахунку так і не виконав платіжне доручення від 15.10.2014 року на суму 10607,94 доларів США.

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом та зобовязання вчинити дії задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 10607 доларів США (десять тисяч шістсот сім доларів США 94 центи).

Зобов»язано Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» нарахувати та виплатити позивачу з 09 жовтня 2014 року: на суму вкладу у розмірі 10607,94 дол. США відсотки згідно умов Договору від 07.08.2014р. банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №831093/2014 в розмірі 10,0 (десять) процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу для ОСОБА_2; 3% річних на суму простроченого з 09.10.2014р. грошового зобов»язання в розмірі 10607,94 дол. США; 3% річних на суму нарахованих з 09.10.2014р. відсотків згідно умов Договору від 07.08.2014р. банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» №831093/2014 в розмірі 10,0 (десять) процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу для ОСОБА_2

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в дохід держави судовий збір в сумі 1535 грн. (одна тисяча п»ятсот тридцять п»ять гривень 03 копійок).

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року - залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивач своїм підписом на договорі підтвердив, що сторони досягли згоди стосовно всіх істотних умов, які викладені у Договорі та Правилах відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до п. 9.1.1. Правил, позивач як клієнт повідомлений про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватись обмеження (наприклад, за сумою операцій), встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами Банку, інших банків та/чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються. Зазначає, що грошові кошти у сумі вкладу 08.09.2014 року були повернуті позивачу на його рахунок на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1, де нарахування відсотків, відповідно до умов договору відбувається за процентною ставкою 0,1%, а отже рішення суду в частині нарахування 10 відсотків є неправомірним та підлягає скасуванню. Вказує, що три проценти річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не обґрунтовані будь-якими доказами. Просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 140), про причини неявки суд не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не повністю відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 квітня 2014 року між позивачем та банком було укладено договір банківського рахунку на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1 (в доларах США), предметом якого є відкриття на ім'я вкладника іменного вкладного рахунка на умовах вкладу на вимогу «Для виплат» в доларах США НОМЕР_1, код банку 380537, надалі рахунок на вимогу.

07 серпня 2014 року між позивачем та банком було укладено договір, предметом якого є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» в доларах США на строк 13 місяців, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів.

Згідно п. 1.5. Договору від 07.08.2014р. стандартна ставка за вкладом становить 10,0 % річних та діє з першого по третій місяць дії вкладу.

З меморіального ордеру №287210 від 07.08.2014 року вбачається, що на виконання умов договору від 07.08.2014 року вкладником було внесено на рахунок-кореспондент кошти на загальну суму 12000 доларів США.

З матеріалів справи також вбачається, що 08.09.2014 року грошові кошти в сумі вкладу були повернуті позивачу на його рахунок на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1.

Станом на 09.10.2014 року у зв»язку із отриманням частини коштів вкладником, залишок вкладу за договором від 07.08.2014 року складав 10607,94 доларів США.

09 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача з письмовою вимогою про видачу йому вкладу шляхом його безготівкового перерахування разом з нарахованими на вклад відсотками з Рахунка-кореспондента на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_2 у ПАТ «ТАСкомбанк», у звязку з чим банком було оформлено цієї ж дати відповідне платіжне доручення на суму 10607,94 доларів США.

З довідки, виданої Львівським відділенням №32 АТ «ТАСКОМБАНК» вбачається, що станом на 10.11.2014 року, ОСОБА_2 має діючий поточний рахунок НОМЕР_2 у доларах США, однак, рух коштів по даному рахунку з дати відкриття - відсутній.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач порушив взяте на себе за договором від 07.08.2014р. грошове зобов'язання, а тому, прийшов до правильного висновку про зобов»язання відповідача повернути позивачу суму в розмірі 10607,94 доларів США та нарахувати та виплатити позивачу згідно ст. 625 ЦК України 3% річних на суму простроченого з 09.10.2014р. грошового зобов»язання в розмірі 10607,94 дол. США.

Рішення суду в цій частині відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення щодо зобовязання відповідача повернути позивачу суму в розмірі 10607,94 дол. США та нарахувати, виплатити 3 % річних не вбачає.

Однак, з висновком суду в частині зобов»язання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» нарахувати та виплатити позивачу з 09 жовтня 2014 року відсотки на суму вкладу у розмірі 10 607,94 доларів США згідно умов Договору від 07.08.2014 року банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійних дохід ЕПС» № 831093/2014 в розмірі 10,0 процентів річних на суму простроченого з 09.10.2014 року грошового зобов»язання в розмірі 10 607,94 доларів США; 3% річних на суму нарахованих з 09.10.2014 року відсотків згідно умов Договору від 07.08.2014 року банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 831093/2014 в розмірі 10,0 процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу для ОСОБА_2 колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок. Відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять. Виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій з рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов»язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (ч. 1, 2 ст. 1067 ЦК України).

Судом встановлено, що 08.09.2014 року грошові кошти в сумі вкладу були повернуті позивачу на його рахунок на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1.

Протягом жовтня позивач отримував грошові кошти частинами, а 09 жовтня 2014 року грошові кошти у розмірі 10607,94 дол. США були перераховані на рахунок НОМЕР_2. Станом на 05 травня 2015 року вихідний залишок на рахунку НОМЕР_1 становить 0.00 дол. США.

Таким чином, 09.10.2014 року (день перерахування депозитного вкладу та процентів на вклад на поточний рахунок вкладника НОМЕР_2) між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору банківського рахунка.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції безпідставно зобов»язав банк нарахувати та виплатити позивачу з 09.10.2014 відсотки на суму вкладу у розмірі 10607,94 дол. США та відповідно 3% річних на суму нарахованих з 09.10.2014 року відсотків згідно умов договору від 07.08.2014 року банківського вкладу.

За таких обставин, рішення в частині зобов"язання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» нарахувати та виплатити позивачу з 09 жовтня 2014 року на суму вкладу у розмірі 10 607,94 доларів США відсотки згідно умов Договору від 07.08.2014 року банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійних дохід ЕПС» № 831093/2014 в розмірі 10,0 процентів річних на суму простроченого з 09.10.2014 року грошового зобов»язання в розмірі 10 607,94 доларів США; 3% річних на суму нарахованих з 09.10.2014 року відсотків згідно умов Договору від 07.08.2014 року банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 831093/2014 в розмірі 10,0 процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу для ОСОБА_2 привести квартиру слід скасувати, відмовити у цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. 307 ч.1 п.2 , 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2015 року скасувати в частині зобов»язання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» нарахувати та виплатити позивачу з 09 жовтня 2014 року на суму вкладу у розмірі 10 607,94 доларів США відсотки згідно умов Договору від 07.08.2014 року банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійних дохід ЕПС» № 831093/2014 в розмірі 10,0 процентів річних на суму простроченого з 09.10.2014 року грошового зобов»язання в розмірі 10 607,94 доларів США; 3% річних на суму нарахованих з 09.10.2014 року відсотків згідно умов Договору від 07.08.2014 року банківського вкладу «Марафон лояльності Подвійний дохід ЕПС» № 831093/2014 в розмірі 10,0 процентів річних до дня, який передує фактичному поверненню вкладу для ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в цій частині позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ.

Головуючий М.М.Шандра

Судді:

Л.Б.Струс

Н.Л.Шумська