АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/884/15-ц Головуючий в першій
Провадження 22-ц/774/1700/К/15 інстанції Багрова А.Г.
Категорія № 46 (І) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.

при секретарі : Масловій К.В.

за участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка на даний момент є неприватизованою та має державну форму власності. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3, яка з березня 1995 року фактично проживає за місцем мешкання своєї родини, її особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги ОСОБА_3 не оплачує, на неодноразові намагання позивача переконати її добровільно знятись з реєстраційного обліку, відповідач відповідає відмовою.

За таких обставин позивач вважає, що реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користуванні вищевказаним житловим приміщенням, тому, уточнивши свої позовні вимоги 30.03.2015 року, ОСОБА_2 просила суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. Зобов`язати ГУ ДМС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач проживала у спірній квартирі разом з матір`ю з 1991 року по 1997 рік, після чого добровільно переїхала проживати до батька.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що апелянт зареєстрована та проживає у вказаній квартирі з 04.05.2005 року та відповідно до договору найму житла від 08.12.2014 року є єдиним квартиронаймачем.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги акти про не проживання відповідача ОСОБА_3 у вказаній квартирі з березня 1995 року. Посилання суду першої інстанції на квитанції про сплату комунальних послуг є безпідставними, оскільки в даних квитанціях відсутні анкетні дані платника, в зв`язку з чим не можливо зробити висновок, що саме відповідач, а не інша особа сплачувала комунальні послуги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 та відповідно до договору найму від 08.12.2014 року квартиронаймачем неприватизованої квартири АДРЕСА_1(а.с.6)

Відповідно до довідки, складеної ТОВ «Керуюча компанія «Домком Нікополь» за даною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_2 з 04.05.2005 року та відповідач ОСОБА_3 з 05.01.1991 року (а.с.7)

Згідно Актів, затверджених мешканцями будинку № 30, з березня 1995 року по теперішній час ОСОБА_3 за даною адресою не проживає (а.с.8, 31,33,34)

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилалася на те, що відповідач ОСОБА_3 з березня 1995 року без поважних причин не проживає у спірній квартирі, комунальні платежі відповідач не сплачує, що змушує позивача нести додаткові витрати на утримання квартири, чим перешкоджає ОСОБА_2 розпоряджатись спірною квартирою, та здійснити приватизацію квартири відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». У зв'язку з чим, на підставі ст..71 ЖК України просила визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право у спірній квартирі та зняття її з реєстрації.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позову про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.47 Конституції України, ч. 4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше, як на підставі і в порядку, передбачених законом.

Положеннями частин 1 та 2 статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Частиною 3 статті 71 ЖК України встановлено випадки, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 ЖК України обумовлено, що може бути встановлено й інші умови і випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами на більш тривалий строк, крім випадків, наведених у ч. 3 вказаної статті ЖК України.

Згідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до абз.1 п.10 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким , що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо). При цьому вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює , у зв`язку з чим зазначене питання вирішується судом у кожному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_2 зазначила, що відповідач не проживає у спірній квартири з березня 1995 року, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію та взагалі не проявляє інтересу до зазначеного житла, тобто не має наміру проживати у квартирі у зв`язку з чим втратила право користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі.

Однак, позивачем на надано суду переконливих доказів на підтвердження того факту, що відповідач не мешкає у спірній квартирі без поважних причин.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 не мешкає у спірній квартирі понад шість місяців з поважних причин, так як між сторонами склалися неприязні стосунки, що не заперечувала у засіданні колегії суддів позивач по справі ОСОБА_2

Однак, відповідач не втрачала зв'язок зі спірною квартирою, там знаходяться її особисті речі, відповідач сплачує комунальні послуги, іншого житла у відповідача не має.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дослідив усі докази, наявні у матеріалах справи, дав їм належну правову оцінку та дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено, що відповідач не мешкає у спірній квартирі без поважних причин.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги щодо того, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідач проживала у спірній квартирі разом з матір`ю з 1991 року по 1997 рік, після чого добровільно переїхала проживати до батька, колегія не може взяти до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Акт від 04.09.2013 року про не проживання відповідача у спірній квартирі колегія суддів не може взяти до уваги як доказ на підтвердження позовних вимог, оскільки в акті не зазначено з якої саме причини відповідач не мешкає у спірній квартирі, а тому зазначені акти не підтверджують факт не проживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 відповідно до договору найму житла від 08.12.2014 року є основним квартиронаймачем, не є підставою для визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджено всі обставини по справі, дано їм належну правову оцінку, при ухваленні рішення дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду на підставі ст.308 ЦПК України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314,316 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: