Справа № 591/7277/15-ц
Провадження № 6/591/532/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді КЛИМЕНКО А.Я.,

при секретарі Сотник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Сумського МУЮ перебуває виконавче провадження №36793068 від 19.02.2013 року по примусовому виконанню виконавчого листа №2-10/12 виданого 31.01.2012 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 472431,48 грн.. Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, на виклики до відділу державної виконавчої служби не зявляється, не допускає державного виконавця до квартири для проведення виконавчих дій, а тому державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для виявлення та проведення опису майна, що належить боржнику ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Частиною першою статті 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Сумського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-10/2012 виданий Зарічним районним судом м. Суми 31 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості на загальну суму 472431,48 грн..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2012 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-10/2012, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Кей-Колект».

Державним виконавцем 19.02.2013 року було відкрито виконавче провадження, копію постанови направлено сторонам для відому та виконання.

Боржник ОСОБА_2 рішення суду тривалий час не виконує в добровільному порядку, на залишені виклики державного виконавця боржник до відділу державної виконавчої служби не зявляється, в добровільному прядку боржник не допускає державного виконавця до квартири для проведення виконавчих дій.

Державним виконавцем здійснювалися неодноразові виходи за адресою: АДРЕСА_2, однак потрапити до квартири не вдалося, про що були складені відповідні акти.

За боржником ОСОБА_2 зареєстровано на праві спільної часткової власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_3, що підтверджується копією інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Божник зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується довідкою КП «Сумижитло» СМР.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Таким чином, єдиним можливим засобом виконання судового рішення в даному випадку є примусове проникнення до житла боржника

А тому, суд вважає за необхідне дозволити примусове проникнення державного виконавця до житла.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 376 ЦПК України, ст.ст. 11, 52 Закону України Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 задоволити.

Дозволити державному виконавцю ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 примусове проникнення до квартири № 33, яка знаходиться в будинку № 1 по вулиці СКД в м. Суми для проведення виконавчих дій, а саме виявлення та опису майна, яке належить боржнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО