АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 3228/2015 р. Головуючий у І інстанції Величко Т.О.
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Вказуючи на те, що 18 вересня 2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вирішується питання про розірвання шлюбу. Сторони не проживають разом, а 09 березня 2014 року відповідач виїхав з донькою до м. Києва , проте назад її не повернув.

Між ними склалися неприязні та конфліктні стосунки , вони не можуть знайти порозуміння з питання участі батьків у вихованні дитини. За час проживання доньки з нею відповідач ухилявся від утримання малолітньої доньки та не приймав участі у її розвитку.

У зв'язку з чим, просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 07 квітня 2014 року та до повноліття дитини, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини.

Посилався на те, що з 18 вересня 2010 року він з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте з січня 2014 року відповідач покинула його з донькою заради відносин з іншим чоловіком та виїхала до іншого міста. У зв'язку з чим, він почав самостійно доглядити, приймати участь у вихованні та утримувати малолітню доньку, забезпечувати її необхідним харчуванням.

Оскільки відповідач вихованням доньки не займається, зв'язку з донькою не підтримує та ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо дитини, що спонукало його звернутись до органу опіки і піклування щодо вирішення питання про визначення місця проживання доньки з ним , просив прийняти зустрічну позовну заяву та відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у її матері ОСОБА_1 та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з ним за його постійним місцем проживання: АДРЕСА_1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у задоволені основного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем їх проживання: АДРЕСА_1.

Встановлено графік участі матері ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за домовленістю між батьками щоденно, але не менше трьох годин на добу, за бажанням матері з 17.00 год. до 19-00 год. та кожної першої та третьої суботи та неділі тижня цілодобово. У будь-який інший час за домовленістю батьків дитини.

В решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, яка працює на посаді менеджера з реклами ТОВ"Мережа Агенцій горящих путівок" ( 04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7 ) судовий збір на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог 81, 27 грн.

У апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені зустрічних позовних вимог в повному обсязі та задовольнити позовні вимоги за первісним позовом , оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Орган опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , але його представник у судове засідання не з'явився , проте Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації просила розглянути справу у відсутності їх представника, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у відсутності Органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Заслухавши доповідача, пояснення: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав, викладених у ній, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що суд обґрунтовано задовольнив зустрічний позов і відмовив у задоволені первісного позову , перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволені первісного позову ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 суд виходив із того, що незважаючи на те, що батьки мають рівну прихильність до дитини, проте з урахуванням того, що дочка наразі проживає з батьком, який має постійне місце проживання та створені всі умови для її проживання і виховання, а тому вважав , що місце проживання дочки сторін необхідно визначити з батьком , оскільки це буде відповідати її інтересам. Натомість мати дитини не має постійного житла, винаймає житло, має на меті влаштування особистих сімейних відносин та кар'єрного зростання, проживає з іншим чоловіком, через її переїзд до м. Чернігова її увага зосереджена на кар'єрі, а не на вихованні дитини , що негативно впливало на розвиток та виховання доньки. Крім того, суд взяв до уваги, висновок органу опіки та піклування (належним чином оформлений), яким рекомендовано суду визнати місце проживання дитини з батьком.

Проте повністю погодитись із такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 141, 155 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб , який у 2014 році розірваний (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно довідки КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" № 462 від 07.05.2014 року дочка сторін зареєстрована у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , де крім неї зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.27).

Висновком Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 29 травня 2014 року № 107-2995/40 рекомендовано визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ( а.с. 58,88).

З акту № 337 від 07жовтня 2014 року обстеження умов проживання дитини , який складений представника Служби у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області вбачається , що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкають в орендованій однокімнатній квартирі АДРЕСА_2. Житлово-побутові умови проживання дитини хороші, сім'я не конфліктна , дружелюбна . ОСОБА_3 навчається у приватному садочку " Олександра". Середньомісячний дохід у сім'ї зі слів ОСОБА_1 8 000 грн. ( а.с. 137)

ОСОБА_1 працює фахівцем з реклами у ТОВ " ДІДЖИТАЛ РЕКЛАМА СЕРВІС" , але з 26 жовтня 2012 року по 06 серпня 2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дана посада , як зазначено у довідці ТОВ " Мережа агенцій гарячих путівок" від 22 жовтня 2014 року , передбачає можливість працювати дистанційно( а.с. 136) За місцем роботи характеризується позитивно( а.с. 44)

ОСОБА_2 працює в ПАТ " Національна акціонерна компанія " Укрсвітлолізинг" з 15.04.2013 року на посаді начальника відділу адміністративно-господарського та кадрового забезпечення . Як зазначено в характеристиці , за час роботи в компанії зареєстрував себе як порядний та чесний співробітник ( а.с. 62).

З наданих сторонами доказів вбачається, що сторони створили належні умови для проживання та виховання дитини.

ОСОБА_3 з народження проживала з батьками , які про неї піклувалися , а після їх розлучення проживала , то з батьком , то з матір'ю.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір᾽ю.

Тобто для розлучення малолітньої дитини з матір'ю необхідна наявність виняткових обставин, що передбачені ч.2 ст. 161 СК України.

Проте суд при визначенні місця проживання дитини наведені обставини та вимоги закону не взяв до уваги, не врахувавши при цьому вік дитини, якій на час ухвалення рішення виповнилося 2 роки і 4 місяці. Увесь цей час дитина проживала з матір'ю та за відсутністю будь-яких виключних обставин, які б викликали необхідність розлучення малолітньої дитини з її матір'ю , дійшов помилкового висновку про визначення місця проживання дитини з батьком .

Крім того , задовольняючи позов щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, суд вийшов за межі позовних вимог , оскільки ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 такі вимоги не заявляла.

За таких обставин , рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення первісного позову і відмову з наведених підстав у задоволенні зустрічного позову.

Згідно з ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно довідки від 10 квітня 2014 року ОСОБА_2 працює і його посадовий оклад становить в середньому 4 919, 39 грн., а дохід за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року становить 35 998, 49 грн. (а.с.61, 63).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до пунктів 1,2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст. 191 СК України передбачено , що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином , суд вважає , що вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частин всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2014 року і до повноліття дитини підлягають задоволенню, оскільки відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу та виплачувати аліменти на її утримання.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, яка працює на посаді менеджера з реклами ТОВ"Мережа Агенцій горящих путівок" ( 04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частин всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, яка працює на посаді менеджера з реклами ТОВ"Мережа Агенцій горящих путівок" ( 04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7 ) судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Відмовити в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини, повернення її за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання дитини .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: