У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря Рудь Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, яка мотивована тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області знаходилася адміністративна справа № 253/14403/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області «Про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною.

Центрально-Міське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області має та юридичну адресу: 84626, Донецька область, м. Горлівка, вул. Рудакова, 66.

Постановою суду від 24 грудня 2013 року, копія якої додається, були частково задоволені позовні вимоги, дії відповідача були визнані неправомірними, відповідача було зобовязано здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною. Посилання на текст даної Постанови суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень України http://reyesr.court.gov.ua/Review/ 36435562. Відповідачем дана ОСОБА_2 була оскаржена, однак ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для усунення недоліків. Посилання на текст даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень України http://reyesr.court.gov.ua/Review/36944634. У встановлений строк відповідачем недоліки усунуті не були, тому ухвалою від 17 березня 2014 року Донецького апеляційного адміністративного суду було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі відповідача. Посилання на текст даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень України http://reyesr.court.gov.ua/Review/37683765.

ОСОБА_2 Центрально-Міського районного суду міста Горлівка по вказаній адміністративній справі № 253/14403/13-а до теперішнього часу не виконана. Виконавчий лист не отримувався.

Для відновлення процесу виконання Постанови суду по даній справі на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження необхідне відновити копію вказаної ОСОБА_2 від 24 грудня 2013 року Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області по вказаній адміністративній справі № 253/14403/13-а, ухвалу від 17 березня 2014 року Донецького апеляційного адміністративного суду, якою було відмовлено у відкритті адміністративного провадження по апеляційній скарзі відповідача та відновити виконавчий лист або видати його дублікат для того, щоб ОСОБА_1 мала можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У звязку з проведенням АТО у м. Горлівка належним чином оформлена та завірена копія вказаної ОСОБА_2 від 24 грудня 2013 року Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по вказаній адміністративній справі № 253/14403/13-а, ухвала від 17 березня 2014 року Донецького апеляційного адміністративного суду, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі відповідача та виконавчий лист не збереглися, оскільки приміщення управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради у Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області було захоплено невстановленими особами. Ця державна установа м. Горлівка не працює, оскільки органи державної виконавчої влади в Україні не здійснюють у м. Горлівка свої повноваження; приміщення Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області було захоплено невстановленими особами, ця державна установа у м. Горлівка не працює, оскільки органи державної влади в Україні не здійснюють у м. Горлівка свої повноваження; приміщення Донецького апеляційного адміністративного суду було захоплено невстановленими особами. Ця державна установа у м. Горлівка не працює, оскільки органи державної влади в Україні не здійснюють у м. Горлівка свої повноваження.

У звязку з наведеним у заявника не має можливості отримати оригінал виконавчого листа по вказаній справі та належним чином оформлені копії судових рішень, для предявлення його для продовження виконання на території України, де органи державної влади в Україні здійснюють свої повноваження. Таким чином, постанова суду не виконується по причині проведення АТО та того, що органи державної влади в Україні не здійснюють у м. Горлівка.

Просить суд частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 253/14403/13-а в частині відновлення ОСОБА_2 від 24 грудня 2013 року Центрально-Міського районного суду м. Горлівка донецької області по вказаній адміністративній справі № 253/14403/13-а, Ухвали від 17 березня 2014 року Донецького апеляційного адміністративного суду, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі відповідача та видати належним чином оформлену та завірену копію ухвали від 17 березня 2014 року Донецького апеляційного адміністративного суду, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі відповідача та виконавчий лист згідно ОСОБА_2 від 24 грудня 2013 року Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області по вказаній адміністративній справі № 253/14403/13-а.

В судове засідання заявниця не зявилася, справу просила розглянути без її участі.

При вирішення питання про можливість відновлення судового провадження в зазначеній адміністративній справі суд виходить з наступного.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя у звязку із проведенням антитерористичної операції кримінальні провадження (справи) повинні бути передані Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до вимог статті 275 КАС заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 276 КАС України у заяві про відновлення втраченого судового провадження має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

В своїй заяві заявниця зазначає про те, що відновлення втраченого судового провадження їй необхідно для відновлення процесу виконання, оскільки ОСОБА_2 Центрально-Міського районного суду міста Горлівка по вказаній адміністративній справі № 253/14403/13-а до теперішнього часу не виконана, виконавчий лист не отримувався, тому заявниця має необхідність у зверненні до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Однак, відповідно до листа Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції від 26.08.2015 року на виконанні у відділі відкрито виконавче провадження ВП № 43153203 від 29.04.2014 року щодо зобовязання Центрально-міського управління соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області здійснити нарахування за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком шести років за період з 25.05.2013 року по 24.12.2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Окрім того, про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеної Постанови суду свідчить ОСОБА_2 державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по виконання виконавчого листа № 253/144-03/13-а, виданого Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецького області про зобовязання Центрально-міського управління соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області здійснити нарахування за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком шести років за період з 25.05.2013 року по 24.12.2013 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

На думку суду, вищенаведеним спростовується ствердження заявниці про те, що метою відновлення втраченого судового провадження є отримання виконавчого листа та його предявлення до виконання. Іншої мети, повязаної із захистом своїх прав та інтересів, заявницею в заяві не зазначено.

Відповідно до вимог с. 277 КАС України у разі якщо в заяві не зазначена мета відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків. У разі якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області в адміністративній справі № 253/14403/13-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та перерахунок допомоги по догляду за дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3