Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 Справа №607/10724/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Добрянської О.І., Матвійчук В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про поновлення на посаді завідуючого Підволочиським міжрайонним відділом Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про поновлення на посаді завідуючого Підволочиським міжрайонним відділом Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 03.01.2013 року наказом відповідача він був прийнятий на посаду завідувача відділенням організації санітарно-гігієнічних досліджень лікаря з загальної гігієни Підволочиського міжрайонного відділу. Наказом № 119-К від 22.05.2013 року його призначено на посаду завідувача Підволочиського міжрайонного відділу-лікаря з загальної гігієни.

Наказом директора Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» за № 71-К із обійманої посади його було звільнено за п. 2 ст. 40 КЗпП України у звязку із виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації.

Позивач вказав, що своє звільнення вважає незаконним, оскільки за час його керівництва не було допущено спалахів харчових отруєнь та інших надзвичайних ситуацій. Вказав, що позовна заява подана із пропущенням строків позовної давності, оскільки факт звільнення його із посади негативно вплинув на стан здоровя членів його сімї, через що йому довелось негайно зайнятись лікуванням та обстеженням членів сімї, яких довелось госпіталізувати в Тернопільську обласну лікарню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивача 22 травня 2013 року призначено на посаду завідувача Підволочиського міжрайонного відділу-лікаря з загальної гігієни ДУ «Тернопільський ОСОБА_2». Завідувачі міських, міжрайонних відділів та районних відділень повинні мати лікарську спеціальність за профілем структурного підрозділу. Усім завідувачам хто має сертифікат лікаря-спеціаліста з напрямку «Організація і управління охороною здоровя» буде необхідно пройти перепідготовку на «Загальна гігієна» (вторинна спеціалізація) набуття лікарем другої спеціальності (СПЕЦ), що буде здійснюватися за скеруванням ДУ «Тернопільський ОСОБА_2», що буде здійснюватися за скеруванням ДУ «Тернопільський ОСОБА_2» за державні кошти. З урахуванням наведеного, позивачем ОСОБА_1 21.11.2013 року власноручно написано заяву на імя в.о. директора ДУ «Тернопільський ОСОБА_2» про виділення путівки на спеціалізацію за напрямком «Загальна гігієна». 25.11.2013 року за № 02/1596 було ДУ «Тернопільський ОСОБА_2» направлено лист на імя декана факультету післядипломної освіти Львівського Національного медичного університету ім. Данила Галицького з проханням про надання путівки для проходження спеціалізації за спеціальністю «Загальна гігієна» ОСОБА_1 в результаті чого було видано путівку № 7499 для направлення на цикл «Гігієна загальна» з 02.09.2014 року до 26.12.2014 року. За два тижні до початку циклу ОСОБА_1 в.о. завідувача організаційного відділу ОСОБА_3 було наголошено про те, що з 02.09.2014 року на базі факультету післядипломної освіти Львівського Національного медичного університету ім. Данила Галицького розпочинається цикл «Гігієна загальна» і про необхідність підготовки документів для допуску до навчання. У відповідь позивач повідомив, що не поїде на спеціалізацію у звязку з тим, що він пенсійного віку, має проблеми із здоровям та йому не має потреби навчатись. Не проходження спеціалізації стало причиною неможливості проведення атестації, адже атестація проводиться з метою підвищення відповідальності за ефективність та якість роботи. Крім цього, під час проведення перевірки роботи Підволочиського міжрайонного відділу та Збаразького районного відділення Підволочиського міжрайонного відділу було виявлено ряд недоліків у роботі Підволочиського міжрайонного відділу ДУ «Тернопільський ОСОБА_2», які стали наслідком недостатньої кваліфікації позивача та нездатністю забезпечити належну дисципліну праці у відділі. Позивачу було запропоновано перевестись на вакантну посаду завідувача господарства Підволочиського міжрайонного відділу. 26.03.2015 року позивач в усному порядку відмовився від переведення що зафіксовано у відповідному акті від 26.03.2015 року. Також, представник відповідача вказав, що позивачем пропущений без поважних причин строк позовної давності звернення до суду за захистом порушених прав, який просить застосувати при вирішенні спору. Із вказаних підстав представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона в телефонному режимі повідомляла ОСОБА_1 про необхідність проходження спеціалізації за спеціальністю «Загальна гігієна» у Львівському Національному медичному університеті ім. Данила Галицького, однак ОСОБА_1 повідомив що не бажає проходити спеціалізацію.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення сторін, показання свідка вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень п.2 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи.

21.11.2013 року ОСОБА_1 звертався із заявою про виділення путівки із загальної гігієни на 2014 рік.

Державна установа «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» звертався до Львівського Національного медичного університету ім. Д. Галицького із клопотанням про видачу путівки для проходження спеціалізації за спеціальністю «Загальна гігієна» завідувачу відділу лікарю з загальної гігієни ОСОБА_1 на 2014 рік.

Львівським Національним медичним університетом ім. Д. Галицького видано путівку Державнвй установі «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» для направлення на цикл гігієна загальна в період із 02.09.14 року по 26.12.2014 року ОСОБА_1

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників - до лікаря із загальної гігієни ставляться наступні кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за напрямом підготовки «Медицина» спеціальністю «Медико-профілактична справа», спеціалізація за фахом «Загальна гігієна» (інтернатура, курси спеціалізації).

За результатами перевірки Підволочиського міжрайонного відділу та Збаразького районного відділення Підволочиського міжрайонного відділу Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» встановлено наступне.

Підволочиським міжрайонним відділом Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», проводиться певна робота, проте виявлено ряд недоліків: згідно номенклатури справ відсутнє наповнення основної частини папок; відсутні відмітки про виконання, вихідні номера, дати в Плані основних організаційних та протиепідемічних заходів» на 1 кв. 2015р.; бланки документів не відповідають вимогам інструкції з діловодства ДУ «Тернопільський ОСОБА_2»; не проводиться під розписку ознайомлення відповідальних працівників за виконання та дотримання вимог наказу; відсутні протоколи нарад, які повинні проводитись завідувачем Підволочиського міжрайонного відділу щодо ознайомлення з антикорупційним законодавством; відсутні журнали реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, журнал прийому, реєстрації та обліку поданих запитів на отримання публічної інформації та відповідальні особи за ведення даної ділянки роботи; встановлено, що водій Підволочиського міжрайонного відділу ДУ «Тернопільський ОСОБА_2» ОСОБА_4 відсутній на роботі без поважних причин, про що було складено акт; план виконання моніторингових досліджень відсутній, а план соціально-гігієнічного моніторингу не затверджений завідувачем Підволочиського MB; не на всі підконтрольні обєкти в смт. Підволочиську та м. Збараж укладені угоди на виробничий лабораторний контроль (в Підволочиському районі на підконтрольних обєктах укладено всього 10 угод для виробничого лабораторного контролю на суму 10 875,43 грн. та в Збаразькому районі 20 угод на суму 28 969,87 грн.); не виконується план проведення гігієнічного навчання декретованих груп населення (в 1 кварталі 2015р. згідно плану підлягає навчанню в Підволочиському районі 64 особи, з них навчено 19 осіб (29,7%) на суму 201,78 грн., в Збаразькому районі план 42 особи навчено 6 осіб (14,3%) на суму 63,72грн.), облік працівників підприємств, які пройшли навчання проводиться в журналі реєстрації, який не прошнурований і не пронумерований; інформації про епідемічну ситуацію в обох районах в Підволочиському відділі не має, про реєстрацію первинних термінових повідомлень в Збаразькому районі за попередній день теж не має; не ведеться контроль за організацією виїзду та своєчасного обстеження контактних осіб за епідемічними показаннями, проведення дезінфекційних заходів у вогнищах в Збаразькому районі; не заплановані на І квартал 2015 року моніторингові дослідження па менінгококову інфекцію та дифтерію в Збаразькому районі, менінгококову інфекцію в Підволочиському районі; відсутні плани роботи на І квартал, плани моніторингових досліджень в мікробіологічній лабораторії; спеціалістами мікробіологічної лабораторії не проводиться систематичний, (не рідше 2 разів на рік) зовнішній контроль якості досліджень з визначення антибіотико - резистентності в бактеріологічних лабораторіях лікувально- профілактичних закладів Підволочиського та Збаразького районів; обстеження контингентів підвищеного епідризику з проф. метою та за епідпоказами на носійство збудників менінгококу, дифтерії, кашлюку не проводились; не в повному обсязі розроблені інструкції з охорони праці, не зареєстровані в журналі реєстрації інструкцій; електророзетки не відповідають вимогам по техніці безпеки; відсутні інструкції протипожежного захисту; відсутній журнал обстеження будівель та споруд; відсутня інструкція роботи автоклава; відсутній щоденний журнал перевірки справності автоклава; не призначена відповідальна особа за роботу автоклавом, не встановлений манометр після повірки; матеріали по цивільному захисті, що надсилалися в 2013 році як взірці для подальшого адаптування під конкретний міжрайонний відділ, залишилися лише як взірці; робота по цивільному захисті зі спеціалістами не проводиться; засоби індивідуального захисту відсутні, автотранспорт не може використовуватися із- за відсутності водіїв.

За результатами перевірки комісією зроблені висновки про те, що не виконуються покладені на відділ завдання щодо забезпечення санепідблагополуччя на території Підволочиського та Збаразького районів Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене та неодноразове притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, комісія ставить питання щодо відповідності завідувача Підволочиського міжрайонного відділу ДУ «ТОЛЦ ДСЕСУ» ОСОБА_5 займаній посаді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 визнав той факт, що йому необхідно було проходити спеціалізацію за спеціальністю «Загальна гігієна» у Львівському Національному медичному університеті ім. Данила Галицького для обіймання займаної ним посади, однак його ніхто не повідомляв про це.

Твердження позивача про те, що його не повідомляли про необхідність проходження спеціалізації за спеціальністю «Загальна гігієна» у Львівському Національному медичному університеті ім. Данила Галицького судом до уваги не береться, оскільки цей факт спростовується як показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що вона в телефонному режимі повідомляла ОСОБА_1 про необхідність проходження спеціалізації за спеціальністю «Загальна гігієна» у Львівському Національному медичному університеті ім. Данила Галицького, однак ОСОБА_1 повідомив що не бажає проходити спеціалізацію, так і власноручно написаною ОСОБА_1 заявою у якій останній 21.11.2013 року клопотав про виділення путівки із загальної гігієни на 2014 рік для проходження спеціалізації.

За вказаних обставин суд вважає, що звільнення позивача відбулось на законних підставах, оскільки позивач не пройшов спеціалізації за спеціальністю «Загальна гігієна» у Львівському Національному медичному університеті ім. Данила Галицького, що є необхідним для обіймання займаної ним посади лікаря із загальної гігієни.

Крім цього, судом береться до уваги довідка складена за результатами перевірки Підволочиського міжрайонного відділу та Збаразького районного відділення Підволочиського міжрайонного відділу Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» в якій зафіксовані недоліки роботи вказаних відділень та яка слугувала відповідачу обґрунтованою підставою для прийняття рішення щодо звільнення позивача із обійманої ним посади.

Суд погоджується із твердженням представника відповідача про те, що позивачем пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав без поважних причин (ч.1 ст. 233 КЗпП України), оскільки позивач звернувся до суду із позовом 18.06.2015 року в той час як із обійманої посади був звільнений 30.03.2015 року про що в цей же день був повідомлений відповідачем.

Оскільки суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є безпідставними та неправомірними, а тому у задоволенні позовних слід відмовити в звязку із їх безпідставністю та неправомірністю, а не у звязку із пропуском позивачем строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 40, ч.1 ст. 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про поновлення на посаді завідуючого Підволочиським міжрайонним відділом Державної установи «Тернопільський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_6