Справа № 450/316/15-ц Провадження № 2/450/694/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Бідник І. Р.

з участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину яка навчається та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, позовні вимоги якого пізніше уточнила, в якому просить суд стягувати з ОСОБА_7, в її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з часу подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка продовжує навчання, щомісячно у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходів) починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що шлюб між сторонами було зареєстровано 08.08.1993 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Білково, Одеської області, актовий запис 38. У зв'язку з тим, що спільне життя у них не склалось, 26 грудня 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області було винесено рішення, яким шлюб між ними було розірвано. Від подружнього життя у них народилась донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на сьогодні, неповнолітня донька навчається на першому курсі денного відділення Інституту права ім. І. Малиновського Національного університету «Острозька академія» IV рівня акредитації на державній формі навчання (стипендію отримує). Термін навчання з 01.09.2014 р. по 30.06.2018 р.

Позивачка вказує, що працює, однак у зв'язку з тим, що змушена утримувати неповнолітню доньку самостійно, яка навчається в іншому місті, має тяжке матеріальне становище, її доходів на належне утримання доньки не вистачає. Будь-які спроби домовитись з відповідачем про спільне забезпечення всім необхідним доньки ОСОБА_7 безуспішні. Відповідач незважаючи на те, що отримує грошове забезпечення, жодних коштів на утримання дитини не надає. Відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо забезпечення дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просять суд задоволити повністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги позивачки не визнали та звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5. У своїх вимогах зустрічного позову позивач ОСОБА_7 просить суд стягувати з ОСОБА_5 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/2 частини від усіх її видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття. Свої заперечення та вимоги мотивує тим, що після розірвання шлюбу колишнє подружжя залишилося проживати разом із донькою у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №597 від 26 лютого 2015 року, виданою квартирно- експлуатаційним відділом м. Львова будинкоуправлінням №4 (Липники).

Середньомісячний дохід відповідачки становить близько 3 000,00 гривень. Однак вона витрат по грошовому утриманню нашої доньки ОСОБА_7 жодним чином не несе.

Наша донька ОСОБА_8 навчається у Національному університеті «Острозька академія» на першому курсі денного відділення Інституту права ім. І. Малиновського на державній формі навчання, термін навчання з 01.09.2014 р. по 30.06.2018 р.

Відтак позивачу ОСОБА_6 доводиться винаймати квартиру у м. Острог для проживання доньки під час навчання, вартість оренди та комунальних послуг становить 500 гривень щомісячно. Також позивачем було придбано для навчання доньки, у кредит, ноутбук вартістю 4 999,99 гривень, який позивач виплачує по сьогодні. В середньому щомісячно доводиться виплачувати 600 гривень.

Згідно довідки виданої ТзОВ «СОЛСТРОЙ» позивач працює у ТзОВ «СОЛСТРОЙ» на посаді електрозварника ручного зварювання, його сукупний дохід за період з 01.09.2014 р. по 28.02.2015 р. становить 12 566,33 гривень, в середньому 2093 гривні на місяць. Інших доходів у позивача немає.

Виходячи із сукупного доходу позивача, витрати пов'язані із утриманням доньки є занадто обтяжливими, заробітної плати не вистачає, та оскільки відповідачка нехтує своїми прямими батьківськими обов'язками щодо грошового утримання нашої доньки, позивач змушений звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_9 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Проаналізувавши доводи сторін та матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги первісного позову та зустрічного позову задоволенню не підлягають, з наступних підстав :

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано 08.08.1993 року шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Білково, Одеської області, актовий запис 38. 26 грудня 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області було винесено рішення, яким шлюб між сторонами розірвано.

Від подружнього життя у сторін народилась донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 1569 від 17.11.2014 року виданої Національним університетом «Острозька академія» ОСОБА_7 навчається на першому курсі денного відділення Інституту права ім. І. Малиновського Національного університету «Острозька академія» IV рівня акредитації на державній формі навчання (стипендію отримує). Термін навчання з 01.09.2014 р. по 30.06.2018 р.

Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу колишнє подружжя залишилося проживати разом із донькою у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №597 від 26 лютого 2015 року, виданою квартирно- експлуатаційним відділом м. Львова будинкоуправлінням №4 (Липники).

На підтвердження своїх доводів позивачка ОСОБА_5 представила суду виписку руху коштів з банківського рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_7, згідно якого вбачається щомісячне поповнення рахунку на 500-600 грн. ОСОБА_9

Судом встановлено, що для забезпечення ОСОБА_7 належних умов для навчання, позивачем ОСОБА_7 було придбано, у кредит, ноутбук вартістю 4 999,99 гривень, який позивач виплачує по даний час, середньомісячний платіж якого становить 600 гривень. Окрім того, позивачем ОСОБА_7 представлено суду квитанції поповнення банківського рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_7 за період з 03.06.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 798 грн.

Для встановлення об'єктивних обставин справи, в ході судового розгляду справи судом в якості свідка допитана ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно показів ОСОБА_7, жоден з батьків не ухиляється від її утримання та регулярно надають матеріальну допомогу по мірі можливостей, зокрема матір ОСОБА_5 окрім побутового забезпечення, одягу та їжі, щомісячно надає їй грошові кошти на суму близько 600 грн. Батько ОСОБА_7 окрім побутового забезпечення, одягу та їжі, щомісячно надає їй грошові кошти в різних розмірах залежно від її потреб та можливостей батька. Плату за оренду квартири вона здійснює за рахунок коштів які їй щомісячно надає її бабуся, в розмірі 500 грн. та з отриманої стипендії.

Вищенаведені обставини підтверджують участь обох батьків у матеріальному забезпеченні доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За вказаних вище обставин та надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до переконання про відсутність у діях сторін ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо матеріального забезпечення своєї доньки ОСОБА_7 яка продовжує навчання, а тому позовні вимоги ОСОБА_5 за первісним позовом та вимоги ОСОБА_7 за зустрічним позовом є безпідставним та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 130, 215, 222 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса