Справа № 703/1818/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив в порядку спадкування визнати за ним право власності на 1/3 частину будинковолодіння №20 по вул. Комарова в м. Сміла Черкаської області, мотивуючи свою вимогу тим, що вказаний будинок належав на праві приватної власності його батькові ОСОБА_3, який помер 14 липня 2014 року. За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, а тому спадкування відбувається за законом. Крім позивача спадкоємцями є його рідні брати: відповідач по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь відповідача. У встановлений законом термін позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте відповідач висловив заперечення щодо визнання за позивачем права власності на 1/3 частину майна, а тому він просить суд визнати за ним таке право.

В ході судового розгляду, сторони уклали мирову угоду, копія якої приєднана до справи і просять суд визнати її.

Відповідно до умов угоди, ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 та не заперечує щоб за ним було визнано право власності на 2/3 частини будинку № 20 по вул. Комарова м. Сміла.

В свою чергу, ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 та не заперечує щоб за ним було визнано право власності на 1/3 частину будинку № 20 по вул.Комарова м. Сміла.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін. Так позивач та відповідач є дітьми померлого ОСОБА_3, отже, на підставі ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги за законом. На момент смерті ОСОБА_3 за ним було зареєстровано право власності на спірний будинок. За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, тому спадкування відбувається за законом. З копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 було три спадкоємця, та один з них ОСОБА_4 відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь відповідача.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за умовами якої :

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, право власності на 2/3 частини будинковолодіння № 20 по вул. Комарова в м. Сміла, яке складається з житлового будинку та господарських споруд

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, право власності 1/3 частину будинковолодіння №20 по вул. Комарова в м. Сміла, яке складається з житлового будинку та господарських споруд.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Т.В.Васильківська