Справа № 559/1825/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчука Г.Г.

секретаря Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 469138 грн. 80 коп., 14190 грн. як 3% річних за час прострочки, 3654 грн. - сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.03.2013 року він позичив відповідачці під розписку 12000 доларів США. Згідно домовленостей вона зобов'язувалася повернути суму боргу до 01.10.2013 року. Однак, на даний час вказане зобов'язання в добровільному порядку не виконано.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Ч.2 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з аналогічних підстав. Разом з тим, не ставить питання про стягнення індексування на рівні інфляції, оскільки, рівень інфляції врахований в офіційному курсі гривні щодо долара США станом на день подачі позову.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 03.03.2013 року ОСОБА_1 позичив відповідачці під розписку 12000 доларів США, що на день подачі позову до суду еквівалентні 265 200 грн. (а.с.7). Згідно домовленостей вона зобов'язувалася повернути суму боргу до 01.10.2013 року (а.с.25). Однак, на даний час вказане зобов'язання в добровільному порядку не виконано.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.2 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно ст.ст. 526- 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, він звертався до відповідачки з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання - повернути гроші. Однак, вона на ці вимоги не реагувала, кошти не повертала.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст.525-527, 530, 536, 625, 1049-1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Луцьким МВ УМВС України в Рівненській області 26.12.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 01.08.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - 265200 (двісті шістдесят п'ять тисяч двісті) грн. заборгованості за договором позики, 3% річних за час прострочення в сумі 14 190 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто) грн. та 2793 (дві тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 90 коп. - сплаченого судового збору, а всього - 282183 (двісті вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 90 коп.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: