09.10.2015 Справа № 756/7166/15-ц
унікальний № 756/7166/15-ц
провадження №8/756/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 24056 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 360 грн. 56 коп., а всього 24416 грн. 94 коп.

29 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на те, що в 2015 році вона дізналася про істотні для справи обставини справи, що не були і не могли бути відомі їй на час розгляду справи.

Зокрема 21 січня 2015 року Верховний Суд України в справі №6-190цс14 прийняв постанову, відповідно до якої банк зобов'язаний звернутися до суду з позовом про стягнення коштів з поручителя протягом шести місяців з дня виникнення заборгованості, в іншому випадку порука припиняється. Позичальник сплатив останній платіж 12 березня 2008 року і більше платежів не здійснював, тоді як банк звернувся до суду з позовом лише 10 лютого 2010 року.

ОСОБА_1 зазначає, що вказане рішення Верховного Суду України є тією нововиявленою обставиною, яка дає підстави переглянути рішення суду першої інстанції.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку для подання вказаної заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з посиланням на порушення судом першої інстанції порядку, встановленого для вирішення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зокрема, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на пропуск відповідачем строку подачі заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, не розглянув клопотання про поновлення строку та не врахував положення ч. 1 ст. 362 ЦПК України, відповідно до якої заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву та клопотання про поновлення строку підтримала.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі за нововиявленими обставинами підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року набрало законної сили 18 травня 2010 року (а.с.158).

24 вересня 2010 року на підставі заяви представника позивача йому Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-2658/10 (а.с.70).

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України 29 травня 2015 року (а.с. 169), тобто пізніше трьох років з дня набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин суд мав відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки провадження в справі було відкрито ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року і вказана ухвала не скасована, а строки звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами пропущені та поновленню не підлягають, провадження за нововиявленими обставинами підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.362 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко