Справа № 541/3487/14-ц
Провадження № 8/541/7/2015
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2015р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2015 року звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку з урахуванням інфляції, середнього заробітку по день фактичного розрахунку, трьох відсотків річних.Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2015 року в задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Таким чином, об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами може бути рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2015 року, про перегляд якого просить ОСОБА_1 законної сили не набрало, по-перше через те що не пройшло десяти днів з дня його проголошення, по-друге через те що ОСОБА_1 27.08.2015 року подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області апеляційну скаргу на це рішення.

Пункт 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вказує, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Зважаючи на викладене, суддя вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 223, 294, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 27.08.2015р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЖЖ», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку з урахуванням інфляції, середнього заробітку по день фактичного розрахунку, трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2