Справа № 2-1595/11
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, третя особа ОСОБА_4, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач просить суд визнати недійсним правочин, вчинений 10.11.2010 року її батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений на виїзді за тією ж адресою приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для зясування того, чи усвідомлював ОСОБА_5 підписуючи договір дарування значення своїх дій та чи міг ними керувати, та на вирішення експертизи просив поставити питання:

-в якому психічному стані знаходився ОСОБА_5 під час укладання договору дарування квартири від 10.11.2010 року?

-Чи проявлялися у ОСОБА_5 тимчасові розлади психічної діяльності у період укладення договору дарування квартири, тобто 10.11.2010 року якщо так то які саме?

-Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними?

-Чи був здатним ОСОБА_5 з урахуванням його індивідуально-психологічних і вікових особливостей, а також стану здоровя правильно сприймати обставини, що мають значення для укладення договору дарування квартири від 10.11.2010 року?

-Чи міг вплинути на правильну оцінку ОСОБА_5 своїх дій (під час укладення договору дарування квартири, тобто 10.11.2010 року) факт введення в його організм наркотику (морфію), який використовувався для лікування онкологічної хвороби?

Проведення судово-психіатричної експертизи просив доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, судове засідання провести у його відсутності та у відсутність позивача.

Відповідач, представник відповідача до судового засідання не зявились, заяв до суду не надали.

Третя особа до судового засідання також не зявилась, заяв до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що підставою для визнання договору дарування недійсним позивач посилається на те, що ОСОБА_5 не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керуватися, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.86, ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, третя особа ОСОБА_4 посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-в якому психічному стані знаходився ОСОБА_5 під час укладання договору дарування квартири від 10.11.2010 року?

-Чи проявлялися у ОСОБА_5 тимчасові розлади психічної діяльності у період укладення договору дарування квартири, тобто 10.11.2010 року якщо так то які саме?

-Чи міг ОСОБА_5 в період укладення договору дарування квартири, тобто 10.11.2010 року, усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними?

-Чи могло вплинути на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними на ОСОБА_5 в момент укладення договору дарування квартири, тобто 10.11.2010 року введення в його організм наркотику (морфію), якщо такий використовувався для лікування онкологічної хвороби ОСОБА_5?

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерова, 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати цивільну справу за №2-1595/11 у підшитому та пронумерованому виді та медичну картку ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва