№ провадження 2/646/2202/2015
У Х В А Л А

05.10.15року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що він постійно проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 по Мерефянському шосе у квартирі № 85 з 05.08.1981 року. Вказана квартира належить за правом приватної спільної сумісної власності заявнику, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.06.2015 року. Під час реєстрації права власності на квартиру державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ХМУЮ Харківської області було виявлено наявність обтяження, а саме арешт зазначеної квартири на підставі повідомлення ВДВС Червонозаводського району м. Харкова від 23.04.2004 року №3771. Дійсно, у 2003 році між заявником та громадянкою ОСОБА_4 було укладено договір підряду, згідно якому остання забезпечувала ОСОБА_1 роботою за будівельною спеціальністю за межами України тощо, а заявник повинний був виплатити ОСОБА_4 обумовлену суму грошей. Договір підряду не був виконаний належним чином сторонами за незалежних від нас обставин, але ОСОБА_4 отримала від нотаріуса виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 грошового боргу, який передала для виконання до ВДВС Червонозаводського району. Постановою державного виконавця № 587/16 від 12.03.2004 року було відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 3241 грн.00 коп., а також заявник отримав повідомлення про накладення заборони відчуження вищезазначеної квартири. Після чого заявник у добровільному порядку передав ОСОБА_4 суму боргу, про що сповістив державного виконавця, яка запевнила, що провадження відносно заявника буде закрите, а заборона на квартиру скасована. Однак на теперішній час заявнику стало відомо, що належна йому квартира до сьогодні знаходиться під арештом, накладеним державним виконавцем. Оскільки натепер у ВДВС Червонозаводського району м. Харкова відсутнє будь-яке виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, а спірна квартира є приватною спільною сумісною власністю, заявник просив скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири № 85 будинку № 30 по Мерефянському шосе у місті Харкові, накладений державним виконавцем ВДВС Червонозаводського району ХМУЮ від 23.04.2004 року.

В судвовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 02 грудня 2003 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу було видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1М на користь ОСОБА_4 суми боргу 3231 грн.

З метою примусового виконання вказаного виконавчого напису 12 березня 2004 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова було відкрито виконавче провадження № 587/16 про стягнення казаної суми та боржнику ОСОБА_1М було запропоновано виконати вказаний виконавчий напис / а. с. 5/.

Крім того, 01 квітня 2004 року державним виконавцем ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова було направлено повідомлення про накладення заборону на відчуження обєкту нерухомого майна, а саме квартири № 85 по Мереф»янському шосе № 30 в м. Харкові / а. с. 14/, в якій заявник ОСОБА_1 постійно проживав та був зареєстрований з 05 серпня 11981 року.

17 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 85 по Мереф»янському шосе № 30 в м. Харкові загальною площею 51,5 кв. м. за р. №9-15-319285-Ц2 / а. с. 10-12/.

Однак під час реєстрації права власності на квартиру у відповідному відділі Державного реєстру речових прав державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було виявлено наявність обтяження, а саме арешт зазначеної квартири № 85, будинку № 30 по Мерефянському шосе в м. Харкові на підставі повідомлення ВДВС Червонозаводського району м. Харкова від 23.04.2004 року №3771 / а. с. 9/.

Частинами 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

Статтею 60 Закону передбаченою, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з повідомлення начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 05 вересня 2015 року згідно перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за 2010-2015 роки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 3040 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на виконанні державних виконавців відділу не перебуває / а. с. 8/.

Таким чином. враховуючи, що на теперішній час виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1М суми боргу завершено та на виконанні у ВДВС не перебуває, то підстави для перебування належного боржнику ОСОБА_1 майна під арештом та забороною відсутні, оскільки вказаний арешт було накладено державним виконавцем саме з метою виконання виконавчого провадження.

Тому суд вважає за необхідне зняти арешт та заборону на відчуження квартири № 85 будинку № 30 по Мереф»янському шосе в м. Харкова, накладений на підставі повідомлення державного виконавця ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова від 23 квітня 2004 року за № 3771.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 8, 154 ЦПК України, ст. ст. 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження та зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири № 85 будинку № 30 по Мереф»янському шосе в м. Харкова, накладений на підставі повідомлення державного виконавця ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова від 23 квітня 2004 року за № 3771.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель