Справа № 559/376/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради, арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Смига" та дочірних підприємств, ТзОВ "Нива-Експерт"

про визнання права власності на будівлю кузні зі складськими приміщеннями за позивачем з метою прийняття у спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання, 21 грудня 2005 року ОСОБА_2 придбав на підставі договору купівлі-продажу будівлю кузні зі складськими приміщеннями в материнського дочірного підприємства ВАТ «Смига». Цей договір був укладений між сторонами і належно завірений, з одночасною передачею нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 по акту приймання-передачі у власність ФОП ОСОБА_2, який оплатив обумовлену вартість будівлі. Після смерті чоловіка вона своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте виникли проблеми з отриманням свідоцтва про право на спадщину, поскільки документи на право приватної власності на кузню та інші будівлі не були «продавцем» перенесені з паперових носіїв в базу даних Державної реєстраційної служби. Через відсутність свідоцтва на нерухоме майно, яке зобов»язаний був видати відповідач, воне не може реалізувати свої спадкові права, тому змушена звернутись до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач - представник Смизької селищної ради в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. До суду надійшла заява сільського голови з проханням слухати справу у відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнають.

Відповідач - арбітражний керуючий - ліквідатор ВАТ "Смига" та дочірних підприємств, ТзОВ "Нива-Експерт" в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у технічному паспорті на будівлі кузні зі складськими приміщеннями АДРЕСА_1 власником зазначений ОСОБА_2. (а.с.12-18). Згідно договору купівлі-продажу від 21 грудня 2005 року, продавець: ДП «Смига меблі» ВАТ «Смига» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Віннікова В.В., що діє на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.10.2004 р. зобов»язується передати у власність покупцеві ОСОБА_2 будівлю кузні загальною площею 105,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Покупець зобов»язується проплатити повну вартість об»єкта в сумі 4125 грн.(а.с.4). Згідно акту прийому-передачі від 22 грудня 2005 р., умови договору купівлі-продажу були виконані.(а.с.5). Факт оплати ФОП ОСОБА_2 4125 грн. за будівлю кузні згідно договору від 21.12.2005 р. підтверджується платіжним дорученням №9 від 18.10.2005 р.(а.с.6). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2.(а.с.11). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 21 червня 1986 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.(а.с.21). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину у встановлені законом строки, а також спадкоємців, які мають право на обов"язкову частку у спадщині в судовому засіданні не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивачка має право на майно померлого ОСОБА_2, як спадкоємець за законом.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 325, 328, 392, 1220-1223, 1234, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 208, 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на будівлю кузні зі складськими приміщеннями, загальною площею 124,16 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати Державну реєстраційну службу провести реєстрацію права власності на спадщину за законом за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: