АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3517/09 Номер провадження 22-ц/786/2691/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Пилипчук Л.І.; Чумак О.В. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю: пр-ка ВДВС ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області та зобовязання вчинити певні дії

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_4 незаконними.

Зобовязано державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_4 постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.11.2014р. надіслати до головного центру обробки спеціальної інформації.

Знято тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_3

В апеляційній скарзі Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні скарги.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник ВДВС підтримав свої доводи. Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2011р. у цивільній справі № 6293/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, 22.06.1950р.н., до виконання виконавчого листа № 23517/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Фінанси та кредит» боргу, було тимчасово обмежено такий виїзд.

Державною виконавчою службою було звернуто стягнення на його доходи, з яких щомісяця проводились відрахування для погашення заборгованості, згідно виконавчого листа.

Відрахування проводились з пенсії ОСОБА_3

4.11.2014р. ОСОБА_3 було виконано рішення суду, в звязку з чим 21 листопада 2014 року державним виконавцем Роткевич І.В. була винесена постанова ВП № 20003405 про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним виконанням ОСОБА_3 вимог за виконавчим листом № 23517.

Однак до Державної прикордонної служби України постанова про закінчення виконавчого провадження надіслана не була.

В подальшому, з посиланням на вимоги ст.ст. 48; 49; 63 Закону України «Про виконавче провадження» місцевий суд дійшов до необхідності задоволення вимог ОСОБА_3

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені обставини місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи обмеження у виїзді за кордон були застосовані щодо ОСОБА_3 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2011 року (а.с. 29) лише за борговими зобовязаннями перед ВАТ «Фінанси та кредит» за зверненням державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

За цим зобовязанням виконавче провадження було закінчено постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 21.11.2014р. (а.с.3) в звязку з фактичним повним виконанням зобовязання ОСОБА_3

Посилання апелянта на ту обставину, що ОСОБА_3 є боржником по зведеному виконавчому провадженню на увагу не заслуговують, оскільки за даним зобовязанням провадження закінчено 21.11.2014р. Воно було відкрито 25.06.2010р.

Також не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що ОСОБА_3 не було оскаржено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки особа самостійно має право визначити спосіб захисту свого порушеного права.

Таким чином колегія суддів вважає вірним висновок місцевого суду щодо невідповідності дій державного виконавця вимогам ст. 48 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження». Особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю у разі винесення постанови про: повернення виконавчого документу до суду на підставі ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», закінчення виконавчого провадження на підставі п.п. 1-6; 8-9; 11-14 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом 3 днів надсилається державним виконавцем до Головного центру.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстава для скасування ухвали місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 303; 312 ч.1 п.1; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1