Справа № 676/1167/15-ц
Номер провадження 2-др/676/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №676/5793/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Камянець - Подільської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву ухвалення додаткового рішення про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, а саме: ліквідувати водозабірну колонку по вул. Чапаєва, 32; ліквідувати існуючі водопровідні мережі та септики по вул. Чапаєва, 32.

Відповідач проти винесення додаткового рішення заперечила.

Представник КП «Міськтепловоденергія» заперечила проти винесення додаткового рішення, оскільки у рішенням суду від 12.02.2015 року вирішено всі позовні вимоги. У разі незгоди сторін із рішенням суду вони мають право апеляційного оскарження.

Представники виконавчого комітету Камянець - Подільської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області в судове засідання не зявилися.

Згідно із ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до абзацу 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише в випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Я вбачається із змісту позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог позивач просив зобовязати відповідачку усунути перешкоди в користуванні будинковолодінням, а саме: зобовязати відповідачку ліквідувати джерела підмочування та вимивання фундаментів житлового будинку, літньої кухні та гаража шляхом ліквідації водозабірної колонки по вул. Чапаєва, 32; ліквідувати фільтруючий колодязь та існуючі водопровідні мережі по вул. Чапаєва, 32; забетонувати траншеї проведених труб та криницю колонки, влаштувати водовідвідний лоток вздовж бетонної площадки та від водорозбірного крану в дворі її житлового будинку за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Чапаєва, 32.

При винесені судом рішення було розглянуто всі заявлені позовної вимоги, та задоволено їх частково, а наведені в заяві обставини не охоплюються змістом ст. 220 ЦПК України, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя