Справа №731/41/15-ц
Провадження №2/731/40/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 лютого 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 листопада 2006 року уклав з відповідачкою шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося. В останній час між ними постійно вникають сварки через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим вони припинили спільне проживання та спілкування. Подальше примирення неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх життєвим інтересам і вихованню сина. За домовленістю між собою дитина залишиться проживати з матір'ю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що шлюб носить формальний характер, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою припинилися ще рік тому. Він проживає з іншою жінкою та має намір укласти з нею шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи (а.с. 15). Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 листопада 2006 року сторони уклали шлюб (а.с. 5). Позивач та відповідачка мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Сторони не підтримують подружніх стосунків, заходів до примирення не вживають. Подальше збереження шлюбу шкодить інтересам позивача, оскільки він має намір створити іншу сім'ю.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини немає.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 слід залишити теперішнє прізвище ОСОБА_2, оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2006 року виконавчим комітетом Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 01, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя О.М. Семенченко