Справа № 309/161/15-ц
Провадження № 2/309/503/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2006 року по 2014 рік .

З створенням сім»ї позивачка з відповідачем стали проживати у батьків відповідача в АДРЕСА_1. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей.

На початку 2014 року між сторонами склалися неприязні відносини в основному із-за батьків відповідача, які намагалися розсварити позивачку з відповідачем, а він слухав їх у всьому. Відповідач завжди влаштовував в сім»ї сварки неодноразово наносив позивачці побої, виганяв її з дому, і це призвело до того, що позивачка була змушена забрати дітей та перейти тимчасово проживати до своїх батьків.

31 серпня 2014 року о 12 годині відповідач ОСОБА_1 прийшов до будинку батьків позивачки в АДРЕСА_2 під час сварки з позивачкою наніс їй декілька ударів по різним частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи по центру та синців в ділянках лівого колінного суглобу та правої клубової ділянки, після цього штовхнув її і вона впала на землю отримавши відлом коронкової частини 1 зуба зліва верхньої щелепи.

Позивачка звернулася з цього приводу до органів міліції та пройшла огляд експерта, згідно висновку експерта №685 від 11.09.2014 року їй спричинено легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом та в зв»язку з поданою заявою відкрито кримінальне провадження №0000927 за ст.125 ч.1 КК України проведено досудове розслідування та передано на розгляд суду. Позивачка визнана потерпілою по справі. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вину свою у скоєнні правопорушення визнав повністю. Ухвалою Хустського районного суду від 2 грудня 2014 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

Внаслідок вчинення злочину позивачці спричинено матеріальну та моральну шкоду.

Діями відповідача позивачці спричинено відлом коронкової частини 1 зуба зліва верхньої щелепи і це не тільки створює позивачці незручності під час приймання їжі, а і відповідно візуально впливає на її зовнішній вигляд, так як позивачка молода людина змушена ходити без зуба, при чому зламаний саме передній зуб верхньої щелепи. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною не має можливості працювати та заробляти кошти, а відповідно і можливості провести належне лікування та заміну заламаного зуба, так як таке лікування є для позивачки занадто дорогим і за висновком лікаря на заміну зуба позивачці потрібно 1350 грн.

Разом з тим позивачка є потерпілою від злочину і відповідач зобов»язаний відшкодувати позивачці моральну та матеріальну шкоду.

Позивачка перенесла страждання від перенесеного фізичного болю страху за своє життя, приниження яке позивачка перенесла від нанесених тілесних ушкоджень в присутності дітей, внаслідок цього позивачка втратила сон та спокій, перервалися нормальні людські стосунки так як біля двох тижнів позивачка не могла через побиття вийти з двору, гуляти з дітьми для відновлення життєвої рівноваги позивачці потрібні були значні зусилля, тому моральна шкода спричинена позивачці злочином позивачка оцінює в 20000 грн.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки 1200 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди спричиненої внаслідок вчинення правопорушення.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача 1200 грн. матеріальної шкоди, позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди не ставить .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги визнали, не заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2006 року по 2014 рік .

З створенням сім»ї позивачка з відповідачем стали проживати у батьків відповідача в АДРЕСА_1. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей.

31 серпня 2014 року о 12 годині відповідач ОСОБА_1 прийшов до будинку батьків позивачки в АДРЕСА_2 під час сварки з позивачкою наніс їй декілька ударів по різним частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи по центру та синців в ділянках лівого колінного суглобу та правої клубової ділянки, після цього штовхнув її і вона впала на землю отримавши відлом коронкової частини 1 зуба зліва верхньої щелепи.

Згідно висновку експерта №685 від 11.09.2014 року у позивачки виявлено легкі тілесні ушкодження .

За даним фактом та в зв»язку з поданою заявою відкрито кримінальне провадження №0000927 за ст.125 ч.1 КК України. Ухвалою Хустського районного суду від 2 грудня 2014 року ОСОБА_1 звільнений від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

Внаслідок вчинення злочину позивачці спричинено матеріальну шкоду.

Діями відповідача позивачці спричинено відлом коронкової частини 1 зуба зліва верхньої щелепи і це не тільки створює позивачці незручності під час приймання їжі, а і відповідно візуально впливає на її зовнішній вигляд, так як позивачка молода людина змушена ходити без зуба, при чому зламаний саме передній зуб верхньої щелепи. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною не має можливості працювати та заробляти кошти, а відповідно і можливості провести належне лікування та заміну заламаного зуба, так як таке лікування є для позивачки занадто дорогим і за висновком лікаря на заміну зуба позивачці потрібно 1350 грн.

Відповідачем ОСОБА_1, його представником ОСОБА_3 визнано уточнений позов.

Керуючись ст. ст. 10,60,174, 209 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1200 гривень матеріальної шкоди

Стягнути із ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави .

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.

Рішення набрало законної сили 25 травня 2015 ркоу.

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.