Справа № 2-в/243/7/2015
7 вересня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Головкіної Н.А.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження,
У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 251/4637/14-ц, провадження №2/251/1524/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рішення по якій було ухвалено Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області від 25 червня 2014 року.
Заявниця, будучи повідомлена належним чином про дату та часу судового розгляду справи, у судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутність наполягаючи на задоволенні заявлених нею вимог у повному обсягу.
Зацікавлена особа, будучи повідомлені належним чином про дату та судового розгляду справи, без поважних причин у судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у їх відсутність, зацікавлена особа до суду не зверталася, у звязку з чим ухвалою суду від 7 вересня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: заява ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю встановлено, що:
Судове провадження по цивільній справі № 251/4637/14-ц, провадження №2/251/1524/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, знаходиться у приміщенні вказаного суду у м. Горлівка, Донецької області.
25 червня 2014 року по вказаній цивільній справі Калінінським районним судом м. Горлівка, Донецької області ухвалено рішення, відповідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з 22 травня 2014 року.
На теперішній час м. Горлівка Донецької області, у звязку з бойовими діями, знаходиться на тимчасово окупованій території.
Відповідно до ст. 402 ЦПК України, слідує, що: відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 403 ЦПК України передбачено, що: втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Згідно ст. 407 ЦПК України слідує, що: при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Судом встановлено, що: в зібраних матеріалах міститься: ухвала Калінінського районного суду м. Горлівка, Донецької області від 10 червня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі по цивільній справі № 251/4637/14-ц, провадження №2/251/1524/14, повний текст рішення Калінінського районного суду м. Горлівка, Донецької області від 25 червня 2014 року, а також інші матеріали, які є належні і достатні для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі.
Відповідно вимог ст. 408 ЦПК України слідує, що: на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.
Враховуючи викладе, зважаючи на те що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження пор цивільній справі № 251/4637/14-ц, провадження №2/251/1524/14, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 214, 218, 224-226, 302, 403, 407, 408 ЦПК України, суд
Повністю відновити втрачене провадження по цивільній справі № 251/4637/14-ц, провадження №2/251/1524/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, по якій 25 червня 2014 року Калінінським районним судом м. Горлівка, Донецької області було ухвалено рішення.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_4