АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2168/15 Головуючий 1 інстанції Андросов О.М.
Справа № 611/86/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором та судових витрат згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та стягнути судові витрати з відповідача.

Зазначає, що ухвалене 02 лютого 2008 року заочне рішення за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не є аналогічним пред'явленому позову.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з вимог ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому суд посилається на наявність заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 02 січня 2008 року, яке ухвалено по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3150 грн. 59 коп.

Між тим, пред'явлений позов хоча і стосується договору б/н від 09 червня 2006 року, однак заявлений на зовсім іншу суму - на 15 725 грн. 50 коп.

За таких обставин вважати, що є рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не можна.

Ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді: