Справа № 334/2023/15-ц
Провадження № 2/334/1307/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"10" листопада 2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, дружини померлого 18.05.13р. ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, вказавши в заяві, що ОСОБА_6 був племінником її свекрухи ОСОБА_7.

Він постійно мешкав у АДРЕСА_1, яка належала йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 27.11.03р., виданого 2-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою.

18.05.13р. ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру. Спадкоємцем 1 черги після його смерті є його дружина відповідач ОСОБА_3

Тітка померлого ОСОБА_7 після його смерті претендувала на зміну черговості у праві на спадкування відповідно до вимог ст. 1259 ЦК України.

При розгляді зазначеної справи з`сувалося, що ОСОБА_6 залишив заповіт, посвідчений 16.07.2012р. приватним нотаріусом ОСОБА_4, яким заповів дружині ОСОБА_3 належну йому квартиру АДРЕСА_2.

Зазначений заповіт унеможливив розгляд позову ОСОБА_7 про зміну черговості права на спадкування.

ОСОБА_7 померла 07.02.2015р.

Вона є спадкоємцем ОСОБА_7 за заповітом від 5.06.13р. та вважає, що прийняла від неї у спадщину не тільки належне їй майно, а й усі належні їй права, в тому числі на визнання заповіту ОСОБА_6 від 16.07.2012р. недійсним.

Вважає, що заповіт ОСОБА_6 не відповідає його вільному волевиявленню, оскільки 3.06.09р. за станом здоров`я йому була встановлена 3 гр. інвалідності, а з 15.06.11р.- 2 гр. загального захворювання безстроково.

Він неодноразово перебував на лікуванні в КП « Запорізька міська клінічна лікарня-9» - з 22.04.2009р. по 05.05.2009р., з 16.04.2010р. по 23.04.2010р., з 06.04.2011р. до 15.04.2011р., що підтверджується його історіями хвороби з лікарні.

Приблизно з 2009р. ОСОБА_6 не виходив з квартири, погано пересувався, погано розмовляв, часто не впізнавав рідних, а тому не міг перебувати у нот ареальній конторі та посвідчувати заповіт.

Крім того, він тривалий час зловживав спиртними напоями.

Двічі 23.04.2009р. та 19.04.2010р. він обстежувався психіатром, що підтверджено виписними епікризами з історій хвороб.

Вважає, що в момент складання заповіту 16.07.2012р. ОСОБА_6 не міг віддавати належне своїм діям то керувати ними за станом здоров`я.

Представник відповідача заперечував проти позову, оскільки зазначений заповітне порушує прав позивача, як спадкоємця ОСОБА_7

Третя особа : ОСОБА_5 З Т.М. пояснила суду, що знала померлого ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_3 приблизно з 2005р., зустрічалася з ними у КП "Запорізька міська клінічна лікарня -9", т.я. оформлювала інвалідність. Після цього вона почала спілкуватися з ними, приходила до них додому.

Мене запросила до нотаріуса його дружина як свідка. Коли вона прийшла до нотаріальної контори, то ОСОБА_6А бува у нотаріуса. Він попросив мене підписати заповіт, пояснив, що хоче скласти заповіт на свою дружину. Після складання заповіту нотаріусом, він прочитав його та вона підписала його, оскільки в нього тремтіли руки.

ОСОБА_6 розмовляв з нею , а також з нотаріусом, . просив підписати за нього заповіт.. Вона знала, що спочатку у нього була 3 група інвалідності, а потім 2 група.

Він самостійно читав заповіт у нотаріуса. До цього вона неодноразово спілкувалася з ним, він був адекватний, все розумів, розмовляв по телефону по телефону.

Нотаріус також розмовляла з ним, задавала питання, а він на них відповідав.

Нотаріуса ОСОБА_4П суду пояснила, що посвідчення зазначеного заповіту відбулося відповідно до вимог закону, а саме ст. 207 ЦК України, яка передбачає підписання заповіту іншою особою.

Вона впевнилася в дієздатності особи, спілкувалася з ним. Сумнівів у його дієздатності не виникло.

Фізичні вади чи вади мови не перешкоджають укладанню заповіту.

ОСОБА_7 подавався до суду позов про визнання заповіту нікчемним та рішенням апеляційного суду Запорізької обл.. від 25.02.15р. в задоволені зазначеного позову відмовлено та встановлені обставини, що нотаріусом при посвідченні зазначеного заповіту було дотримані всі вимоги закону.

Особа під час складання заповіту висловилася який правочин бажала вчинити,, ніяких психічних вад у нього не було. Шляхом опиту та бесіди було провірена його дієздатність, що зазначено в заповіті.

У ОСОБА_6А тремтіла рука, а тому він не міг самостійно підписати заповіт.

Він його прочитав та попросив підписати ОСОБА_5, що передбачено вимогами закону. Ніяких зауважень по заповіту він не робив.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_6 залишив заповіт, посвідчений 16.07.2012р. приватним нотаріусом ОСОБА_4, яким заповів дружині ОСОБА_3 належну йому квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки КУ « Обласний клінічний наркологічний диспансер від 06.06.2015р. № 2489 ОСОБА_6 перебував у них на обліку з 20.05.2002р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Згідно довідки КУ « Обласна клінічна лікарня» від 30.06.2015р. ОСОБА_6 на обліку у них не перебував. Був оглянутий лікарем - психіатром 04.05.2011р. та попередній діагноз встановлено «Виражені зміни особистості внаслідок органічного ураження ЦНС».

Згідно виписок із актів огляду МСЕК : від 03.06.2009р. встановлена 3-тя група інвалідності, від 03.06.2010р. - 3-тя група інвалідності та 15.96.2011р. 2 група інвалідності безстроково.

Він неодноразово перебував на лікуванні в КП «Запорізька міська клінічна лікарня-9»- з 22.04.2009р. по 05.05.2009р., з 16.04.2010р. по 23.04.2010р., з 06.04.2011р. до 15.04.2011р., що підтверджується його історіями хвороби з лікарні.

Позивач та її адвокат вважають, що психічний стан здоров`я ОСОБА_6 під час підписання заповіту не давав останньому можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим заявили клопотання про проведення судової психіатричної /посмертної/ експертизи.

Представник відповідача заперечує проти проведення зазначеної експертизи.

Для визначення психічного стану ОСОБА_6 на момент укладання правочину, суд відповідно до ст.145 ЦПК України, забов`язаний призначити судову психіатричну експертизу.

Зважаючи, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_6 у момент вчинення заповіту 16.07.2012р. на користь ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області медицина, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 145 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

-чи мав психічні захворювання або інші психічні розлади та які саме ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент посвідчення заповіту 16.07.2012р;

-

-чи здатний був ОСОБА_6 за своїм психічним станом в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час посвідчення заповіту 16.07.2012р.

Проведення зазначеної експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, направивши їм матеріали цивільної справи та 3 медичних картки стаціонарного хворого.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя Лихосенко