Справа №470/574/15-ц 26.08.2015 26.08.2015 26.08.2015
Провадження №22-ц/784/2090/15
Суддя по 1 інстанції Міщенко Г.В.
Доповідач апеляційного суду - Кутова Т.З.
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В. Маляренко І.Б.,

із секретарем судового засідання: Гордійчук С.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року по матеріалам позовної заяви

ОСОБА_2

до

Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області

про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття

спадщини

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Маліївської сільської ради Брезнегуватського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що є рішення, яке набрало законної сили у спорі між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність такої ухвали суду, просила її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за даним позовом ОСОБА_2, суддя виходив з того, що набрало законної сили рішення суду від 21 січня 2015 року ухвалене між тими ж сторонами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, із змісту позовної заяви в даних матеріалах вбачається, що позивачка ОСОБА_2 просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, тобто свого батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, рішення, на яке міститься посилання в оскаржуваній ухвалі, хоча і ухвалено між тими ж сторонами, однак воно не стосується того ж предмету та тих же підстав, які зазначені в даному позові. В зв'язку з цим підстави для відмови в відкритті провадження у справі за правилами наведеної процесуальної норми відсутні.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала судді, як така що постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, підлягає скасуванню, а матеріали позову поверненню до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року - скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: