Дата документу 31.03.2015
Справа N 320/164/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 19055 грн.50 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн., посилаючись на те, що з вини водія-військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 30 вересня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений належний їй автомобіль GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вона відремонтувала за власні кошти. Крім того, в результаті ДТП їй була заподіяна моральна шкода, так як у зв`язку з пошкодженням автомобіля вона перенесла моральні страждання та переживання, докладала додаткових зусиль для здійснення ремонту автомобіля, вимушена була користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності для пересування. У зв`язку з пошкодженням автомобіля змушена була відкласти та відмовитися від запланованих справ, які потребували пересування автотранспортом. Для відновлення стану автомобіля вона понесла значні втрати, які не були заплановані у сімейному бюджеті. Всі ці обставини спричинили виникнення пригніченого стану, внаслідок чого вона почала нервувати. Просить стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, при цьому пояснив, що оскільки винним у скоєнні ДТП, яка сталася 30.09.2014 року по вул. Чкалова в м. Мелітополь визнаний військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 за контрактом ОСОБА_2 , відповідач повинен відшкодувати заподіяну позивачці шкоду. Позивачка за власні кошти здійснила ремонт належного їй автомобіля, при цьому для здійснення ремонту позивачка 03.11.2014 року придбала у офіційного представника ІП «АІС-Запоріжжя» запасні частини та комплектуючі які в ході ремонту були змінені. Це кришка багажнику, петля кришки багажника, дві задні фари, молдинг багажнику, 2 задніх кріплення бамперу, задня накладка панелі.

Представник відповідача позов не визнав, при цьому пояснив, що докази надані позивачкою для стягнення матеріальної шкоди є недостатніми для задоволення позову. Також позивачка не надала доказів щодо заподіяння їй моральної шкоди.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30 вересня 2014 року о 16 год., ОСОБА_2 , в районі перехрестя вул. Чкалова, в м. Мелітополь Запорізької області, керуючи автомобілем ЗІЛ 131, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не обрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду.

У відношенні водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 30.09.2014 року о 16 год.00 хв. в районі перехрестя вул. Чкалова, в м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗІЛ 131, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 02.10.2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено штраф в розмірі 340 грн., який був сплачений правопорушником в той же день.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 № 4593 від 20.11.2014 року автомобіль ЗІЛ 131 державний номер НОМЕР_4 перебуває на балансі у військовій частині НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ). Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_5 . (а.с. 9)

Зазначені відомості підтверджені також довідкою начальника військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України № 306/БДР/9414 від 17.11.2014 року, згідно якої автомобіль ЗІЛ 131 в/н НОМЕР_4 зареєстрований та рухається за військовою частиною НОМЕР_1 м. Бердичів Житомирської області, у якій проходив військову службу сержант ОСОБА_2 (а.с.11) та наданою копією контракту від 23.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 про проходження військової служби у Збройних Силах України (а.с. 69-72)

Власником автомобіля GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.22)

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншім об`єктом використання, зберігання, або утримання, якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

При визначені розміру заподіяної шкоди суд приймає до уваги відповідність пошкоджень, зазначених у довідці щодо отриманих пошкоджень автомобіля GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті ДТП та акту № 662 виконаних робіт з ремонту автомобіля GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 14-15)

Так, згідно довідки інспектора по оформленню матеріалів ДТП ВДАЇ з обслуговування території м. Мелітополь, Мелітопольського району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Запорізькій області (додаток №3 до інструкції) в результаті дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2014 року о 16 год. автомобіль GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: деформовано задні крила, задня панель, багажник, розбито задні габаритні ліхтарі, задній бампер. (а.с. 73)

Наявність зазначених пошкоджень підтверджується також фото-таблицею до схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення № 320/10203/14-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка досліджувалася в судовому засіданні.

Пошкодження автомобіля GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 були усунуті позивачкою за власні кошти.

Ці пошкодження повністю збігаються з переліком виконаних робіт з ремонту автомобіля GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вказаних в акті виконаних робіт.

Згідно акту виконаних робіт № 662 від 22.11.2014 року, виданого ФОП ОСОБА_3 , видом господарської діяльності якого є технічне обслуговування та ремонт автомобілів, роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладами (а.с. 17-19), вартість ремонту автомобіля GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням вартості замінених запасних частин на суму 6624,60 грн., складає 19055 грн. 60 коп.

Сплата вартості ремонту автомобіля та придбання запасних частин на вказану суму в ІП «АІС-Запоріжжя» підтверджується квитанціями про сплату (а.с. 12,13), рахунком-фактурою № Н від 03.11.2014 року (а.с.16).

Проте, позивачкою в позовній заяві заявлені вимоги про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 19055 грн.50 коп.

Суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог. Оскільки позивачка заявила позовні вимоги до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19055 грн.50 коп., тому саме ця сума і підлягає стягненню.
Враховуючи, що винним у ДТП визнаний ОСОБА_2 , який керував автомобілем під час здійснення своїх обов`язків військовослужбовця, відповідальність за завдану шкоду повинна нести військова частина НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 .

Суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку, як власнику пошкодженого автомобілю, слід стягнути 19055 грн.50 коп.

Замінені кришка багажнику, петля кришки багажнику, фара задня ліва, фара задня права, молдинг багажнику, кріплення бамперу заднє ліве, кріплення бамперу заднє праве, задня накладка панелі після відшкодування шкоди, підлягає поверненню відповідачу.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданим споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи, що постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду встановлена вина особа, яка керуючи транспортним засобом під час виконання своїх службових обов`язків скоїла ДТП, є підстави для відшкодування моральної шкоди відповідачем.

З вини відповідача позивачці, як особі яка є власником автомобілю, заподіяно моральну шкоду, яка полягає безпосередньо у самому факті настання дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні майна, власником якого вона є, в порушенні її життєвого устрою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в результаті чого позивачка повинна була докладати додаткових зусиль для організації свого життя у вирішенні питань, повїязаних з проведенням ремонту транспортного засобу під час якого її сімья змушена була користуватися громадським транспортом, настанні інших негативних наслідків, зокрема витрачанням позивачкою зусиль для захисту своїх прав.

Вирішуючи питання про стягнення на користь позивачки моральної шкоди в розмірі 10000 гр. суд вважає, що ці вимоги значно завищені, та належать частковому задоволенню на суму 1500 грн.

Посилання представника відповідача на те, що докази які надані позивачем на підтвердження матеріальної шкоди є недостатніми для задоволення вимог суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Вимогами ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачкою, у відповідності з вимогами цивільно-процесуального законодавства надані докази щодо документального підтвердження проведення ремонту транспортного засобу та вартості виконаних робіт, придбання запасних частин необхідних для відновлення автомобілю.

Згідно вимог ст. 1192 ЦК України, що регулює способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивачка для підтвердження своїх вимог надала належні докази щодо підтвердження понесених нею реальних затрат на ремонт пошкодженого автомобіля.

Проте, представник відповідача в обгрунтування своїх заперечень, будь-яких доказів, що спростовують вимоги позивачки не надав, від проведення товарознавської єкспертизи відмовився.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати понесені на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11,57,60, 212 ЦПК України, ст.ст. 23,1166,1167,1172,1187,1192 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса 13302, м. Бердичів, Житомирська область) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду в розмірі 19055 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 20798 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Деталі та вузли автомобілю GEELY MAPLE SLI8L, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були замінені відповідно до акту виконаних робіт № 662 від 22.11.2014 року, а саме: кришку багажнику, петлю кришки багажнику, фару задню ліву, фару задню праву, молдинг багажнику, кріплення бамперу заднє ліве, кріплення бамперу заднє праве, накладку панелі задню, після відшкодування шкоди передати військовій частині НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: