Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4578/14
№ провадження 22-ц/778/2074/15 Головуючий у 1 інстанції: Наумов О.О.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

У позові зазначало, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особового рахунку НОМЕР_1.

01.12.2008 року контролерами ПГ по ОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електричної енергією для населення за адресою, де мешкає відповідач.

Перевіркою встановлено самовільне підключення електродроту до електромережі ВАТ "Запоріжжяобенерго" поза приладом обліку і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, про що було складено відповідний акт №00099065.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії у сумі 13 931 грн. 31 коп. за 1 096 днів.

Відповідач в добровільному порядку вартість необлікованої електроенергії на сплатив.

Посилаючись на зазначені обставини, просило суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електроенергії у сумі 13 931 грн. 31 коп., витрати по сплаті державного мита та оплаті за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по ОПС збитки у розмірі 1 554 грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по ОПС понесені затрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп. та затрати по оплаті державного мита у розмірі 140 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, яка подається у вказаний будинок ВАТ "Запоріжжяобленерго" і що підтверджується відкритим на його ім"я особовим рахунком НОМЕР_1(а.с.8).

01 грудня 2008 року під час перевірки помешкання відповідача контролерами Північного РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго" було виявлено безоблікове використання ним електроенергії шляхом прихованого самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим засобом обліку.

По факту виявленого порушення було складено акт № 00999065, в якому зафіксовано підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках. Порушення здійснено приховано.

Акт підписано трьома представниками енергопостачальника, ОСОБА_2 від підпису відмовився.

На підставі складеного акту, керуючись п.п.3,1.5; 3.3 а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальником була визначена вартість необлікованої електроенергії за період з 01.12.2005 року по день виявлення порушення у розмірі 13931 гр. 31 коп. (а.с.4,6).

Задовольняючи частково позовні вимоги на суму 1554 грн. 90 коп., суд, пославшись на лист відділу НКРЕ у Запорізькій області № 30-07-09/585 від 04.09.2014 року, виходив з того, що оскільки на момент складання акту між ВАТ "Запоріжжяобленерго", енергопостачальником, та ОСОБА_2, як споживачем, не був укладений договір про користування електричною енергією, то розрахунок збитків мав здійснюватися не за 3 роки у відповідності до п.3.3.а) Методики, а згідно до п.п. б) п.3.3 Методики, тобто не більше як за 12 календарних місяців.

Проте погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, а достовірність кожного доказу окремо слід оцінювати у взаємному зв"язку з іншими доказами в справі, однак, на порушення зазначених вимог, суд, пославшись у рішенні лише на лист НКРЕ у Запорізькій області № 30-07-09/585 від 04.09.2014 року, як на належний доказ на підтвердження неправильного застосування Методики при визначенні збитків, оцінку іншим доказам по справі не надав і мотиви відмови у їх прийнятті не навів.

Між тим, відповідно до п.11 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996 року у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 131 від 13.02.2006 року, Держенергонагляд має право, зокрема, надавати відповідно до компетенції суб"єктам електроенергетики, суб"єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії консультаційну допомогу, при цьому у п.4 Положення, яким встановлено завдання та функції Держенергонагляду, питання здійснення контролю за правильним складанням актів, нарахуванням збитків та відносин енергопостачальної організації зі споживачем не передбачені.

Пунктом 53 Правил, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.Акт вважається дійсним, якщо його підписали представники енергпостачальника.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Акт від 01 грудня 2008 року № 00999065 був складений у присутності ОСОБА_2, який від його підпису відмовився, однак був підписаний трьома представниками енергопостачальника.

Посилання відповідача на те, що складання зазначеного акту про порушення не відповідало у повній мірі вимогам глави 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, не є прийнятним, враховуючи, що на момент складання акту зазначена глава не була чинною, оскільки Методика була доповнена нею лише на підставі постанови НКРЕ № 1338 від 14.10.2010 року.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно абз.2 пп. „а" п.3.3 Методики у редакції, що діяла з 08.02.2007 року, якщо споживач встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку, не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію( у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Отже кількість днів при розрахунку збитків визначається з урахуванням характеру і способу виявленого в діях споживача порушення Правил користування електричною енергією для населення. Якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку приховано й представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Згідно з протоколом № 11 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 04.12.2008 року, на підставі акту №00099065 було визначено розмір завданих збитків у сумі 13931 гр. 31 коп. за період з 01.12.2005 року по день виявлення порушення, отже за 3 роки(а.с.4,6).

Як передбачено п.3 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Посилаючись на зазначений пункт Правил, суд дійшов висновку, що оскільки письмовий договір між сторонами укладеним не був, то договірних відносин з приводу постачання електроенергії між ними не існувало, а тому при визначенні розміру збитків застосуванню підлягає п.п.б) п.3.3 Методики, відповідно до якого розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення , але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Такий висновок є помилковим, оскільки не погоджується з фактичними обставинами справи, зокрема, з даними про наявність відкритого на ім"я ОСОБА_2 особового рахунку НОМЕР_1(а.с.8), з визнаними сторонами фактами постачання відповідачу електроенергії та здійснення ним оплати за неї.

Таким чином, судом не враховано, що підключення електроенергії, її постачання, споживання та оплату слід вважати фактичним укладанням договору та виникненням між сторонами зобов"язальних відносин, які мають виконуватися належним чином і їх порушення тягне за собою відповідальність, передбачену законом, що є підставою для скасування рішення по справі в порядку ст. 309 ЦПК України та ухвалення нового про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати всього у сумі 291 грн. 80 коп. підлягають присудженню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року по даній справі скасувати та ухвалити нове, яким позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС( поточний рахунок №19 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) вартістьнеоблікованої електроенергії у сумі 13 931(тринадцять тисяч дев"ятсот тридцять одна) грн. 31 коп. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи ПОПС( поточний рахунок № 4451 в банку ПАТ „Всеукраїнський банк розвитку", МФО 380719, ОКАО 00130926) судові витрати у сумі 291 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: