Справа № 495/4713/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: ОСОБА_1 (ордер серії ОД № 074078 виданий 20.08.2015 року)

від заінтересованої особи: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення № 006982 видане 01.10.2012 року)

народні засідателі: Тислюк Л.В.

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/4713/15-ц

за заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 Жералдін

за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

за участю прокуратури

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 Жералдін (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (далі по тексту заінтересована особа) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою (а.с.2-4).

Так, заявник просить суд визнати ОСОБА_4 Мішеля Блез, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01.01.2007 року.

Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_6 заявник обґрунтовує необхідністю оформлення субсидії, оформлення пенсії по втраті годувальника для неповнолітнього сина, виїзду за кордон з сином, вчинення інших дій, коли потрібна згода обох батьків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2015 року було відкрито провадження по справі № 495/4713/15-ц за заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7Ф.Ж. за участю заінтересованої особи ВК Білгород-Дністровської МР про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Справу призначено до розгляду (а.с.16).

Заявник ОСОБА_4, в судове засідання не з ?явилася, але подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності за участю її представника адвоката ОСОБА_1 (а.с.22).

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні заявлені ОСОБА_4 вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ВК Білгород-Дністровської МР, заперечень або письмових пояснень на заяву ОСОБА_4 до суду не надала та її представник в судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні розписки (а.с.18, 28, 35, 40, 46).

Згідно із ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Як було вище зазначено, заінтересована особа була оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, але вона не повідомила про причини неявки в судові засідання та будь-яких клопотань не заявляла.

Прокурор Колесніченко І.В., в судовому засіданні заявлені ОСОБА_4 вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Народні засідателі у судовому засіданні погодились із заявленими ОСОБА_4 вимогами та просили їх задовольнити.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 09.08.1998 року між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 Мішель Блез, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що 09.08.1998 року складено відповідний актовий запис за № 1022, що підтверджується повторно виданим 21.03.2015 року свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №134488 (а.с.9об).

Від сумісного шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 30.10.1998 року народився син ОСОБА_6 ОСОБА_5 Жералдін, що підтверджується виданим 24.11.1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану свідоцтвом про народження серії І-БВ № 290218, про що 24.11.1998 року зроблено відповідний актовий запис за № 2128 (а.с.8).

За твердженням заявника, у 2005 році її чоловік ОСОБА_6, виїхав за кордон, до ОСОБА_10 Камерун. З 2007 року відомостей про нього немає. Аліменти на утримання сина не сплачував, матеріальну допомогу після його виїзду не надавав, життям сім ?ї взагалі не цікавився, не телефонував, не писав листів, будь-які відомості про свої місцезнаходження не надавав. При зверненні до посольства ОСОБА_10 Камерун з метою розшуку ОСОБА_6, отримана відповідь про відсутність будь-яких даних про ОСОБА_6

Заявник вказує, що на даний час є необхідність оформлення субсидії, оформлення пенсії по втраті годувальника для неповнолітнього сина, виїзду за кордон з сином, вчинення інших дій, коли потрібна згода обох батьків.

Згідно із адресною довідкою Білгород-Дністровського районного відділу ГУДМС України в Одеській області Державної міграційної служби України від 01.09.2015 року №23/6173, ОСОБА_6 Мішель Блез по м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському району зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку не значиться (а.с.29-30).

Згідно із листом Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області № 50/28658 від 19.10.2015 року, заява ОСОБА_4 по факту втрати зв ?язку з чоловіком ОСОБА_6, громадянином ОСОБА_10 Камерун, який у 2007 році віїхал з території України в ОСОБА_10 Камерун, зареєстрована в ЖЕУ № 12706 від 09.10.2015 року та розглянута. Громадянин ОСОБА_6 по наявним облікам не значиться (а.с.51).

Відповідно до складених 27.08.2015 року письмових пояснень сина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_7Ф.Ж., приблизно в 2005 році батько (ОСОБА_4Б.) поїхав до ОСОБА_10 Камерун. Спочатку він дуже рідко дзвонив, а потім взагалі пропав. 7-8 років тому зв ?язок з батьком повністю зник. Жодні дані про те, що з батьком та де він зараз знаходиться відсутні (а.с.56).

Відповідно до складених 30.09.2015 року письмових пояснень батьків ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_11, ОСОБА_6 являється їх зятем. Приблизно в 2005 році ОСОБА_6 поїхав до ОСОБА_10 Камерун, після чого вони більше його не бачили. Спочатку ОСОБА_4 спілкувалась з ОСОБА_6 по телефону, за її словами останній раз у 2006 році. З 2007 року зв ?язок з ОСОБА_6 був перерваний повністю. Ні його дружина ОСОБА_4, ні його син ОСОБА_7Ф.Ж. жодних даний про те, що з ОСОБА_6 та де він зараз знаходиться не мають (а.с.52-55).

Відповідно до складеного 07.10.2015 року Акту, сусіди сім ?ї ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13, підтверджують той факт, що ОСОБА_6 не проживає та не з ?являється в помешканні своєї родини (ОСОБА_4, ОСОБА_7Ф.Ж., ОСОБА_8 та ОСОБА_11Г.) з 2006 року по теперішній час. Зі слів сім ?ї ОСОБА_11, ОСОБА_6 ще у 2005 році поїхав до себе на батьківщину у Камерун та у них про нього немає ніяких відомостей (а.с.57-59).

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість вищевикладених фактів. Даних про заінтересованість заявника в результаті розгляду справи не має, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам.

Згідно із ст.43 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п.3 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Згідно із главою 4 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 246-250), суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про ОСОБА_6 Мішеля Блез, ІНФОРМАЦІЯ_1, були у 2006 році (після виїзду до ОСОБА_10 Камерун), то початком його безвісної відсутності, згідно із ч.2 ст.43 Цивільного кодексу України, слід вважати 01.01.2007 року.

Задоволення заяви ОСОБА_4 має для неї та її сина ОСОБА_7Ф.Ж., юридичне значення.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для оголошення ОСОБА_7 Мішеля Блез, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7Ф.Ж. за участю заінтересованої особи ВК Білгород-Дністровської МР про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.43 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 234-235, 246-249 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 Жералдін за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за участю прокуратури про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 Мішеля Блез, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 Мішеля Блез, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 01.01.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко

Народні засідателі: Л.В. Тислюк

ОСОБА_3