Єдиний унікальний номер 725/898/15-ц
Номер провадження 2-п/725/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2015 року до повноліття дитини, вирішено питання про судові витрати.

В серпні 2015 року ОСОБА_4 на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, в обґрунтування якої посилався на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки з 03.02.2015 року він мобілізований та перебуває на службі у Збройних Силах України, а тому не міг отримувати судові повістки за місцем свого проживання.

Крім того, під час ухвалення вказаного заочного рішення, судом не було враховано доходу відповідача та інших обставин, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, при цьому вважає, що з урахуванням принципу справедливості з урахуванням вимог ст. 181 СК України доцільним буде стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/5 частки всіх видів його доходу, що буде достатнім, враховуючи положення ст.. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» відповідно до якої розмір щомісячного прожиткового мінімуму для дитини у віці 16 років становить 1286 грн.

На підставі викладеного, просив скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.05.2015 року та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, в його інтересах діяв представник, який в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи висновки суду викладені у рішенні, що переглядається, такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Суд, заслухавши думку присутній в судовому засіданні учасників процесу. Дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, ч.1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів та за вказаною адресою надсилались судові виклики та матеріали позовної заяви з додатками, разом з тим, з отриманих відомостей ДП «Укрпошта» вбачається, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки кореспонденція, яка надсилалась за його адресою поверталась відправнику за закінченням терміну зберігання.

Крім того, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2015 року та довідки військової частини НОМЕР_2 від 15.07.2015 року ОСОБА_1 з 03.02.2015 року призваний за мобілізацією згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та проходив військову службу в с.Старичі, Яворівського району, Львівської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судові засідання по вище вказаній цивільній справі відбулась з поважних причин.

Також судом враховується й те, що відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, ураховуючи, що справа слухалась в заочному порядку відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів, суд, ухвалюючи заочне рішення, що переглядається, був позбавлений можливості дослідити докази щодо матеріального стану відповідача на які останній посилається в даній заяві, а також встановити інші обставини, які мають істотне значення для справи, а відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову та докази, які їх підтверджують.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мав можливості подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, з поважних причин не з`явився до суду для розгляду справи, а тому в даному випадку наявна сукупність обставин, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України та заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.05.2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,210,231,232, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати та справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало