Номер провадження: 22-ц/785/9073/14
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Максимець І.М.

у відкритому судовому засідання у присутності представника ОСОБА_2, по довіреності, представника Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації, по довіреності,

розглянула заяву представника Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації

про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 25.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації

про стягнення одноразової матеріальної допомоги, стягнення грошової суми за відпустку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової падати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.11.2014р. апеляційна скарга Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації задоволена частково.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 10.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації про стягнення одноразової матеріальної допомоги, виплати суми відпускних за відпрацьований період з 13.09.2013р. по 02.12.2013р. змінено.

Стягнуто з Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації на користь ОСОБА_2 одноразову матеріальну допомогу в сумі 26730,00грн. ( двадцять шість тисяч сімсот тридцять грн.00коп.) з обов'язковим відрахуванням з вказаної суми обов'язкових платежів в бюджет.

Стягнуто з Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації на користь ОСОБА_2 за невикористану відпустку за відпрацьований період з 13.09.2013р. по 02.12.2013р. 925,24грн.( дев'ятьсот двадцять п'ять грн. 24коп.).

Стягнуто з Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації на користь держави судовий збір в сумі 276,55грн.(а.с.131-134).

Представник Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації звернувся з заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду від 25.11.2014р.

В обґрунтування своєї заяви представник посилався на те, що на підставі рішення суду 1 інстанції з відповідача на користь ОСОБА_2 була стягнута сума одноразової матеріальної допомоги в розмірі 26730грн. при наявності вільного залишку прибутку.

Рішенням апеляційного суду Одеської області з відповідача на користь позивача стягнута одноразова матеріальна допомога в сумі 26730грн., але при зміні рішення суд апеляційної інстанції виключив з резолютивної частини рішення висновок, що вказана сума виплачується позивачу ОСОБА_2 при наявності вільного залишку прибутку.

Вважає, що рішення апеляційного суду в цій частині є незрозумілим, посилаючись на те, що в п.6.5 Колективного договору передбачено виплачувати одноразову матеріальну допомогу робітникам при виході на пенсію в залежності від стажу роботи при наявності вільного залишку прибутку.

На кінець 2014р. у Ананьївського РБТІ був відсутній вільний залишок прибутку, існує збиток, виконання рішення ставить в скрутний стан решту працівників установи.

Просить роз'яснити порядок виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25.11.2014р. в частині стягнення з Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації на користь ОСОБА_2 одноразової матеріальної допомоги в сумі 26730грн. при відсутності вільного залишку прибутку, оскільки вільний залишок коштів в установі відсутній

В апеляційному суді представник заявника доводи своєї заяви підтримав.

Позивач ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про розгляд питання щодо роз'яснення рішення за її відсутності.

Представник ОСОБА_2 вважає, що заява не підлягає задоволенню, акцентував увагу, що при розгляді справи в апеляційному суді представник відповідача також посилався на відсутність грошей, суд надав оцінку вказаним доводам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи заяви, заперечення на заяву представника позивача, колегія дійшла висновку відмовити у задоволенні заяви представника відповідача.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.11.2014р. стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 одноразова матеріальна допомога в сумі 26730грн. У відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК України рішення суду зобов'язано бути чітким і зрозумілим, тому без будь - яких умов з відповідача на користь позивача стягнута грошова сума 26730грн.

Колегія виходила з того, що Ананьївське РБТІ працює на повному держгоспрозрахунку і самофінансуванні, є юридичною особою. Колективним договором (п. 8.3 (Розподілення прибутку) врегульована послідовність і розміри розподілення вільного залишку. З урахуванням положень Колективного договору колегія в рішенні зазначила, що всі питання щодо виплати позивачу одноразової матеріальної допомоги будуть вирішуватися на стадії виконання рішення суду.

Рішення апеляційного суду є чітким і зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз'яснення .

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

в задоволенні заяви представника Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 25.11.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Ананьївського районного бюро технічної інвентаризації про порядок виплати ОСОБА_2 одноразової матеріальної допомоги в сумі 26730грн. відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.