Справа №359/2124/15-ц
Провадження №2/359/1067/2015
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної невиконанням судового рішення,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 66000 гривень, заподіяну невико-нанням заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 грудня 2013 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу. Вона просить поставити перед експертами, які будуть проводити ці експертизи, такі питання: чи можливо визначити час виготовлення бланку договору оренди квартири та паркомісця №10/02 від 10 лютого 2014 року; коли був виготовлений бланк цього договору; чи мож-ливо визначити час виконання підписів сторін в договорі оренди квартири та паркомісця №10/02 від 10 лютого 2014 року; коли були виконані підписи сторін в цьому договорі; чи був виконаний ОСОБА_5 підпис, що міститься в графі «наймач» в розділі «підписи сто-рін» в договорі оренди квартири та паркомісця №10/02 від 10 лютого 2014 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування власних заперечень він посилається на те, що призначення вказаних вище експертиз призведе до затягування розгляду цивільної справи. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що обставини, які представник відповідача ОСОБА_2 прагне зясува-ти в результаті проведення експертиз, мають значення для правильного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову почеркознавчу експер-тизу та технічну експертизу документу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього ж Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення експертиз слід направити цивільну справу до екс-пертної установи. Ця обставина унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

Тому суд вважає допустимим зупинити провадження у цивільній справі на час про-ведення експертиз.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення екс-пертиз задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу, по-ставити перед експертами такі питання:

- чи можливо визначити час виготовлення бланку договору оренди квартири та паркомісця №10/02 від 10 лютого 2014 року ?

- коли був виготовлений бланк цього договору ?

- чи можливо визначити час виконання підписів сторін в договорі оренди квартири та паркомісця №10/02 від 10 лютого 2014 року ?

- коли були виконані підписи сторін в цьому договорі;

- чи був виконаний ОСОБА_5 підпис, що міститься в графі «най-мач» в розділі «підписи сторін» в договорі оренди квартири та паркомісця №10/02 від 10 лютого 2014 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Проведення експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати на проведення експертиз покласти на ОСОБА_4.

Зобовязати експертів самостійно узгодити з ОСОБА_4 питан-ня про оплату експертиз. Розяснити, що експертизи належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобовязати ОСОБА_5 зявитись до Бориспільського міськрайонного суду та надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його почерку, необхідні для проведення експертиз.

Для проведення експертиз цивільну справу надіслати до Київського науково-дослід-ного інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо пред-мета спору ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної невико-нанням судового рішення зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскар-жена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення експертиз та визначення переліку пи-тань, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6