Справа № 175/3075/15-ц
Провадження № 2/175/1186/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

09 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 164 698 грн. 47 коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1 646 грн. 98 коп.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 16.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № DN81АR03110046 про надання кредиту у розмірі 45848 грн. 77 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 15.10.2014 року у розмірі 0,8% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 16.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № DN81АR03110046 про надання кредиту у розмірі 45848 грн. 77 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 15.10.2014 року у розмірі 0,8% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 24.06.2015 року виникла заборгованість яка становить 164 698, 47 грн., у тому числі:

заборгованість за кредитом 42 173, 37 грн.;

пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 122 525, 10 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049-1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 009350, виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.12.1995 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р: № 3111, ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) заборгованість за кредитним договором № DN81АR03110046 від 16.10.2007 року у розмірі 164 698 грн. 47 коп., (сто шістдесят чотири тисячі шістсот девяносто вісім гривень та сорок сім копійок) у тому числі:

заборгованість за кредитом 42 173, 37 грн. (сорок дві тисячі сто сімдесят три гривні та тридцять сім копійок);

пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 122 525, 10 грн. (сто двадцять дві тисячі пятсот двадцять пять гривень та десять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 009350, виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.12.1995 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р: № 3111, , місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1646 грн. 98 коп. (одна тисяча шістсот сорок шість гривень та девяносто вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов