Справа № 551/1109/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк « ПриватБанк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору від 05 грудня 2005 року останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 1 600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09 вересня 2014 року у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 9 749 грн. 47 коп., яка разом з витратами, пов'язаними з сплатою судового збору, підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » про розірвання кредитного договору / а. с. 43 - 44/.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року первісний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » та зустрічний позов ОСОБА_2 об'єднано в одне провадження / а. с. 46 /.

29 січня 2015 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого розміру судового збору / а. с. 76 /.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року заяву позивача за зустрічним позовом / відповідача за первісним позовом / ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3 задоволено частково та, як наслідок, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » про розірвання кредитного договору залишено без розгляду. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено розглядати в загальному порядку / а. с. 77 /.

Представник позивача Кашаєва О.Г. позов підтримала та просила його задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність, про що подала до суду відповідне клопотання / а. с. 74 /.

Відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні, пред'явлених до нього, позовних вимог, з огляду на порушення позивачем строків давності звернення до суду, а розгляд справи - провести у його відсутність, про що подав до суду заяву / а. с. 75 /.

Аналогічну за змістом заяву подала до суду й представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 / а. с. 76 /.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2005 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1 600 грн. 00 коп. зі сплатою 30.00 % річних на залишкову суму заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Згідно умов кредитного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, відповідно до яких позичальник зобов'язався погашати кредит в порядку, сумах і строки, передбачені договором, сплатити відсотки за користування кредитом та винагороду банку.

У зв'язку з тривалим не виконанням відповідачем своїх зобов'язання за кредитним договором, у останнього виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 09 вересня 2014 року становить 9 749 грн. 49 коп.

29 січня 2015 року, тобто до винесення остаточного рішення по справі, відповідач звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності / а. с. 75 /.

Відповідно до вимог ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що визначено положеннями ст.257 ЦК України.

Між тим, по справі відсутні докази щодо існування погодженої сторонами іншої тривалості строку позовної давності відповідно до ст.259 ЦК України.

За правилами ст. 261 ЦК України, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

При цьому, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно з пунктами 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою, граничний строк дії картки / місяць і рік / указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH) та що боржник з 18 жовтня 2007 року не сплачував чергові платежі, а дія картки повинна була закінчитись 05 грудня 2006 року.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року /справа № 6- 14 цс 14/ відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності /ст. 257 ЦК України/ щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки /ст. 261 ЦК України/, а не закінченням строку дії договору.

Таким чином, обрахування строку позовної давності, вданому випадку, слід вести з 06 грудня 2005 року. Виходячи з цього, строк позовної давності сплинув 06 грудня 2008 року.

Зважаючи на те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 були пред'явлені лише 22 жовтня 2014 року, тобто з порушенням строків позовної давності, що у відповідності з вимогами частин 3 і 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 257, 259, 261, 266, 267 ЦК України, статтями 10,11,60,88,208,212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: