Справа № 181/655/15-ц
Провадження № 2-о/181/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Межівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що при ознайомленні з документами заявниці працівники управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області виявили помилкове зазначення її прізвища в трудовій книжці серії НОМЕР_2, заведеної та заповненої 07 вересня 1983 року відділом кадрів Дніпропетровського агрегатного заводу ім.50-річчя СРСР, де зазначено «ОСОБА_1». Дійсне прізвище заявниці є ОСОБА_1. Виникнення помилки сталося з причини укладання заявницею шлюбу з ОСОБА_2, внаслідок чого було змінене прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Вказана вище трудова книжка заповнена російською мовою, втім прізвище заявниці записано українською, як ОСОБА_1, що супроводжується розбіжністю в паспортних даних, де зазначено російською мовою прізвище заявниці, як «Сацкая». Внести виправлення змоги немає, оскільки трудова книжка була заповнена за часів СРСР, держави, яка на даний час не існує, а також Дніпропетровського агрегатного заводу ім.50-річчя СРСР та колгоспу «Правда». Належність трудової книжки ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. Метою встановлення факту являється правильне нарахування, перерахування та отримання пенсії ОСОБА_1

Заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить повністю задовольнити вимоги.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила, що заперечень по справі не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що трудові книжки належать заявниці.

При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка.

В трудові книжці серії НОМЕР_2, заведеної та заповненої 07 вересня 1983 року відділом кадрів Дніпропетровського агрегатного заводу ім.50-річчя СРСР, а також в трудовій книжці,і заповненої 05 червня 1989 року, в колгоспі «Правда» заявницю зазначено, як ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Демуринською селищною радою Межівського району Дніпропетровської області, заповненого російською мовою, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №05.

Паспортом серії НОМЕР_5 виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26 грудня 2001 року, підтверджується, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці правильні, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючих документів, про які зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ч.2 ст.256 - тільки у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом з'ясовано, що метою встановлення факту являється правильне нарахування, перерахування та отримання пенсії ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, заповненої 07 вересня 1983 року відділом кадрів Дніпропетровського агрегатного заводу ім.50-річчя СРСР.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудової книжки серії НОМЕР_6, заповненої 05 червня 1989 року в колгоспі «Правда» Межівського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Гончаренко