Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5678/15-ц

Провадження 2/712/1933/15

22 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Соснівського відділу ДВС, третя особа ОСОБА_2 про зняття з майна арешту та розшуку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ОСОБА_2. та ПАТ "Ерстебанк" був укладений кредитний договір № 014/2061/73/05469 від 12.10.2007 року в забезпечення якого в заставу переданий автомобіль LEXUS ES 350 легковий седан-В, номер шасі JTHBJ46G572137725. державний номерний знак СА 5575АМ. Позивач придбав вказаний автомобіль та вніс кошти в підтвердження придбання автомобіля, на позичковий рахунок по кредитному договору, що підтверджується довідкою ПАТ "Фідобанк" від 04.03.2015 року. Проте при зверненні до ВДАІ у Черкаській обл. для зняття придбаного автомобіля з обліку, йому повідомили, що на автомобіль накладено арешти та оголошено в розшук за виконавчими провадженнями про стягнення з ОСОБА_2 коштів. Просить суд скасувати арешт, накладений ЦВ ДВС на автомобільLEXUS ES 350 легковий седан-В, номер шасі JTHBJ46G572137725. державний номерний знак СА 5575АМ, згідно постанови від 05.12.2014 року, винесеної у виконавчому провадженні № 3788196 по стягненню з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.Черкаси боргу, скасувати арешт, накладений Соснівським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції на вище зазначений автомобіль та скасувати розшук автомобіля оголошений Соснівським В ДВС у виконавчих провадженнях на користь ПАТ "Дельтабанк".

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за предявленим позовом - субєкт порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення.

Позивач у справі вправі на свій розсуд визначати обсяг позовних вимог та особу, яка буде відповідати за позовом, разом з тим, пред'явлення позову до неналежного відповідача може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі про виключення з під арешту суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

В даному випадку арешт державним виконавцем накладався в інтересах стягувачів у виконавчих провадженнях, які підлягають залученню в якості відповідачів, однак копії позову та доданих до нього матеріалів для вказаних осіб не надано. Не допускається вирішення питання про права осіб, які не залучені до участі в справі. Відділ ДВС може бути залучений в порядку цивільного судочинства в якості третьої особи.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали (ч.1 ст.121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Соснівського відділу ДВС, ОСОБА_2 про зняття з майна арешту та розшуку залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя