УХВАЛА

21 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди. захист честі, гідності та ділової репутації.

19.05.2015 року до суду надійшло клопотання управління освіти Хмельницької міської ради про залучення їх до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування клопотання зазначили, що відповідач ОСОБА_4 зверталась до управління освіти з заявою про вжиття заходів саме до директора ОСОБА_1 і оскільки конфлікт стався в робочий час під час виконання трудових обовязків сторін, то перевірку даного факту здійснювало саме управління освіти Хмельницької міської ради, з яким сторони перебувають в трудових відносинах. З заяви вчителя ОСОБА_4 від 06.12.2013 року вбачається, що: сторони перебували в трудових відносинах під час коли стався конфлікт; заяви ОСОБА_4 писала в робочий час на уповноважених представників школи №8 м.Хмельницького; інформація, викладена в заяві ОСОБА_4 від 12.11.2013 року написана на директора школи №8 м.Хмельницького ОСОБА_1, а не на фізичну особу і в своїй заяві вона просить вжити заходів управління освіти щодо директора школи, з метою недопущення повторення ситуації та тиску. Враховуючи наведене, є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може звернутись до суду в порядку регресу до управління освіти Хмельницької міської ради, оскільки конфлікт та заява свідчить про наявність трудових відносин між працівниками та обовязок по вирішенню даного питання лежить саме на управлінні освіти Хмельницької міської ради.

В судовому засіданні представник управління освіти Хмельницької міської ради доповнила клопотання, просить залучити управління в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В решті клопотання підтримала.

Позивач та представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки позов заявлений до приватної особи і рішення в даній справі ніяким чином не може вплинути на будь-які права та обовязки управління. Позивач також пояснила, що заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що таким чином на неї здійснюється тиск.

Відповідач та її представник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.35 ч.1, ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання управління освіти Хмельницької міської ради підлягає задоволенню, оскільки в своєму клопотання вони посилаються на можливість виникнення в майбутньому в них обовязків щодо сторін по справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління освіти Хмельницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: