ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6144/14-ц
Провадження № 2/362/1580/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом заступника ОСОБА_1 до садівничого масиву «Глеваха-4» про скасування Протоколу №2 від 17 травня 2014 року зборів уповноважених членів садівничого масиву «Глеваха-4»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки в садовому товаристві «Біохімік», яке є учасником Садівничого масиву «Глеваха-4». В травні 2014 року відбулися збори уповноважених від учасників садівничого масиву «Глеваха-4», а саме садівничих товариств «Автомобіліст», «Бджілка», «Битовик», «Заря», «Рибник», «Нива», «Феофанія», «Біохімік», «Весна», «Здоровя», «Каштан» і «Фенікс», за результатами яких був складений та затверджений Протокол №2 від 17 травня 2014 року.

Позивач стверджує, оскільки садівничі товариства «Біохімік», «Весна», «Здоровя», «Каштан» і «Фенікс» не мають державної реєстрації у порядку, встановленому законом, вони не можуть вважатися створеними юридичними особами і відповідно мати цивільну правоздатність. Позивач вважає, що вказані садівничі товариства не мали законних підстав брати через своїх представників участь у вищезазначених зборах учасників Садівничого масиву «Глеваха-4», укладати протокол цих зборів та затверджувати Статут Садівничого масиву «Глеваха-4» в новій редакції, а тому, Протокол № 2 від 17 травня 2014 року, складений неправоздатними учасниками, є незаконним і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги позову не визнали, заперечували проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі та співставивши їх з нормами чинного законодавства, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно із Статутом Садівничого масиву «Глеваха-4» (нова редакція 2014 року), Масив створений на базі пятнадцяти підприємств та організацій, яким у встановленому порядку відведені земельні ділянки, розташований на землях Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області і являє собою добровільне обєднання створених садівницьких товариств: «Автомобіліст», «Бджілка», «Битовик», «Заря», «Рибник», «Нива», «Феофанія», «Біохімік», «Весна», «Здоровя», «Каштан», «Фенікс», членів зазначених садівницьких товариств та інших осіб, які мають земельні ділянки в межах існуючого плану території садівничого масиву; Масив створений на невизначений строк, є неприбутковою організацією, основна мета та статутна діяльність якого не має на меті одержання прибутків, діє на основі самостійності, самоуправління і самофінансування; свою господарську діяльність Масив здійснює за рахунок вступних, членських, цільових та благодійних внесків, а також майна та коштів, передбачених цим Статутом та законодавством України.

Позивач є членом садівничого товариства «Біохімік» СМ «Глеваха-4» за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, та користується земельною ділянкою площею 0,06 га по вул. Дачна 11, ділянка 5, що підтверджується довідкою №21 від 10 квітня 2010 року виданої ОСОБА_3 садівничого масиву «Глеваха-4».

В листі Головного управління статистики у м. Києві №12-819 від 01.12.2014 року, зазначено, що в базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по м. Києву підприємство з назвою Садівницьке товариство «Біохімік» Київського інституту біохімії ім. О.В. Палладіна АН УССР не значиться.

В листі Головного управління статистики у Київській області №04.3-22/1425 від 01.12.2014 року, зазначено, що в базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Київській області підприємство з назвою Садівницьке товариство «Біохімік» Київського інституту біохімії ім. О.В. Палладіна АН УССР не значиться.

В листі Головного управління статистики у Київській області №04.3-22/1486 від 09.12.2014 року, зазначено, що в базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Київській області підприємств з назвами Садівницьке товариство «Весна», Садівницьке товариство «Здоровя», Садівницьке товариство «Каштан», Садівницьке товариство «Фенікс» не значаться.

Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 244643 підтверджується факт реєстрації Садівничого масиву «Глеваха-4» 21.08.1990 року з підставою заміни свідоцтва про державну реєстрацію відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що вказує на належний обсяг дієздатності Садівничого масиву «Глеваха-4», як юридичної особи.

Протоколом №2 від 17 травня 2014 року зборів уповноважених членів Садівничого масиву «Глеваха-4» затверджений Стату Садівничого масиву «Глеваха-4» (нова редакція).

Згідно тексту протоколу, на зборах були присутні уповноважені делеговані особи від садівничих товариств «Автомобіліст», «Бджілка», «Заря», «Рибник», «Нива», «Феофанія», «Біохімік», «Весна», «Здоровя», «Каштан» і «Фенікс». Представники СТ «Битовик» не приймали участь у зборах. Питання, які розглядалися на зборах були: розгляд та обговорення Припису на підставі ОСОБА_5 щодо обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електроенергії в СМ «Глеваха-4», а також внесення змін до Статуту Садівничого масиву «Глеваха-4», призначення відповідального за державну реєстрацію змін до Статуту.

Доказів щодо порушення порядку скликання, проведення зборів, позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог щодо порушення його права проведенням загальних зборів уповноважених, та протоколу складеного зборами, суду не надано. Крім того, не надано доказів, що представники п'яти садівничих товариств не могли приймати участь у зборах через свою неправоздатність.

Суд ухвалюючи рішення також приймає до уваги, що рішенням Васильківського місьрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року у справі №362/6144/14-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до голови ОСОБА_3 Садівничого масиву «Глеваха-4» ОСОБА_6, Садівничого масиву «Глеваха-4» про зобовязання вчинити дії, скасування протоколу №2 від 17 травня 2014 року зборів уповноважених членів Садівничого масиву «Глеваха-4» та визнання статуту нечинним відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для скасування Протоколу № 2 від 17 травня 2014 року зборів уповноважених членів Садівничого масиву «Глеваха-4» немає, а тому позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81, 83, 87, 90 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57 62, 64, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У позові - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель