АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8072/15 Справа № 200/4715/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів(а.с.1-3).

Позивачка зазначала, що 08 грудня 2012 року між нею та ОСОБА_3 підписані «Попередній договір(із забезпеченням виконання зобов'язань завдатком)».

Відповідно до договору ОСОБА_3, як продавець, взяла на себе зобов'язання передати їй у власність домоволодіння, розміщене за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Сорокового, буд.46(з приватизованою земельною ділянкою) та земельну ділянку по вул.Сорокового, буд.44(приватизовану).

ОСОБА_3 зобов'язалась до 01 березня 2013 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу домоволодіння та до 01 червня 2013 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул.Сорокового, буд.44.

В якості забезпечення намірів та зобов'язань щодо відчуження домоволодіння, земельної ділянки і укладення відповідних договорів купівлі-продажу, в момент підписання договору вона, як покупець, передала ОСОБА_3, як продавцю, в якості завдатку грошову суму в розмірі 10000 доларів США(в п.2.1 договору зазначено: 81 600 грн., що еквівалентно 10000 доларам США) в рахунок належних продавцю грошових коштів за оплату вартості домоволодіння та земельної ділянки.

ОСОБА_4, чоловік ОСОБА_3, на момент підписання договору був ознайомлений та повністю згоден з умовами договору.

25 лютого 2013 року між нею та ОСОБА_3 укладені та нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу розташованих у м.Дніпропетровську по вул.Сорокового, буд.46 домоволодіння та земельної ділянки, за які суми грошових коштів продавець одержав повністю від покупця при підписанні зазначених договорів.

Документи, необхідні для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул.Сорокового, 44, ОСОБА_3м. не оформила у зв'язку з тим, що ця земельна ділянка не приватизована, договір купівлі-продажу щодо останньої не укладений.

Влітку вона відмовилась від пропозиції відповідачів передати їм передбачену договором суму грошей за земельну ділянку, розташовану по вул.Сорокового, 44 взамін на нотаріально посвідчену довіреність на право здійснювати дії щодо одержання у власність зазначеної земельної ділянки. Після цієї відмови відповідачі між земельними ділянками №44 та №46 по вул.Сорокового обладнали огорожу, із земельної ділянки вивезли багаторічні зелені насадження, чим порушені домовленості, передбачені п.1.5 договору. Домоволодіння, про купівлю-продаж якого вона домовлялася з відповідачами, фактично було розміщено на земельних ділянках № 44 та № 46 по вул.Сорокового і являло собою єдиний комплекс будівель і споруд із зеленим ландшафтом. Саме пропозиція відповідачів про продаж всього зазначеного комплексу вплинула на прийняте нею рішення про його придбання. На момент укладання договору її не цікавило придбання окремо будинку без земельної ділянки по вул.Сорокового, 44 і навпаки.

На теперішній час комплекс будівель і споруд із зеленим ландшафтом, який мала намір придбати з урахуванням земельних ділянок №44 та №46, зруйновано, у зв'язку з чим вартість земельної ділянки по вул.Сорокового, 44 суттєво зменшилась. На умовах, передбачених договором цю земльну ділянку придбавати не бажає, тому ставити питання про нотаріальне оформлення договору чи його дійсність вважає недоцільним.

Посилаючись на викладені обставини, та вказуючи, що кошти, одержані за договором ОСОБА_3 в сумі еквівалентній 10 000 доларам США, стали об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивачка просила стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь 217 357,10 грн., що еквівалентно 10 000 доларам США та судові витрати.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2015 року позов задоволено частково(а.с.47-51).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 81 600,00 грн., понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 816,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення грошових коштів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог, задовольнити в повному обсязі позов про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 217 357,10 грн., що еквівалентно 10 000,00 доларам США, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.59-60).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи стосовно передачі грошових коштів при укладанні договорів купівлі-продажу, порушення судом норм матеріального і процесуального права(а.с.74-77).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційних скарг і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 60 ЦПК україни передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

За змістом ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, яка передбачає свободу договору, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилами ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, у письмовій формі.

Статтею 658 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

По справі встановлено, що 08.12.2012 року між ОСОБА_3, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем, укладено Попередній договір (із забезпеченням виконання зобов'язання завдатком), який підписаний сторонами(а.с.5-6).

Пунктом 1.1. договору визначено, що продавець відповідно до умов договору бере не себе зобов'язання передати у власність покупцю домоволодіння, розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Сорокового, буд.46 (з приватизованою землею - державний акт на землю від 10.02.2009 року) та земельну ділянку по вул.Сорокового, буд.44 (приватизована).

Згідно п.1.2. договору при підписанні даного договору сторони зобов'язуються до 01.03.2012 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу домоволодіння та до 01.06.2013 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки (основні договори) на слідуючих умовах: предмет договору домоволодіння та ділянка. Загальна вартість домоволодіння та ділянки складає еквівалент 200 000 доларів США, куди включається і сума завдатка.

Пунктом 1.3 договору визначено, що продаж домоволодіння здійснюється на умовах оплати 170 000 доларів США в момент укладення угоди. Продавець зобов'язується оформити всі необхідні документи для продажу: виписку ДМБТІ, експертну оцінку домоволодіння та ділянки, виписку (витяг) з земельної книги на земельну ділянку домоволодіння та оформити договір купівлі-продажу домоволодіння в строк до 01.03.2013 року, а покупець зобов'язується сплатити вартість домоволодіння та оформити договір купівлі-продажу після надання продавцем всіх необхідних документів до 01.03.2013 року.

Продаж ділянки здійснюється на умовах оплати 30 000 доларів США в момент здійснення угоди. Продавець зобов'язується оформити всі необхідні документи для продажу: державний акт на земельну ділянку, експертну оцінку ділянки, виписку (витяг) з земельної книги на земельну ділянку та оформити договір купівлі-продажу ділянки в строк до 01.06.2013 року, а покупець зобов'язується сплатити вартість ділянки та оформити договір купівлі-продажу після надання продавцем всіх необхідних документів до 01.06.2013 року.

Відповідно до п.2.1. договору в якості підтвердження намірів та на виконання зобов'язань по відчуженню домоволодіння та ділянки і укладенню відповідних договорів купівлі-продажу, в момент підписання цього договору покупець передав, а продавець отримав в якості завдатку грошову суму в розмірі 81 600 грн., що еквівалентно 10 000 доларам США, в рахунок належних йому грошових коштів за оплату вартості домоволодіння та ділянки.

Пунктом 3.1. договору визначено, що за порушення умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до ст.ст.570, 571 ЦК України. Із вказаними статтями сторони ознайомлені і повністю розуміють їх зміст та юридичні наслідки.

Відповідно до п.5.3., 5.4. договору - чоловік покупця ОСОБА_5 та чоловік продавця ОСОБА_4 ознайомлені та повністю згодні з умовами даного договору.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до належного виконання зобов'язань сторонами чи його розірвання за угодою сторін.

Як видно із справи, 25.02.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу домоволодіння, відповідно до п.1 якого ОСОБА_3 передає у власність, а ОСОБА_2 приймає і сплачує вартість за ціною та у порядку, що передбачена цим договором, домоволодіння: житловий будинок з мансардним поверхом та підвалом літ.А-3, а-1, житловою площею 171,0 кв.м., загальною площею 286,3 кв.м., тераса літ.А1 -1, ганок літ.а, балкон літ.а1, сараї літ.Б, Г, Ж, літній душ літ.В, гараж літ.Д, ганок літ.д, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вулиця Сорокового, буд.46. Площа земельної ділянки 0,0638 га, кадастровий номер :07:065:0023. За заявою власника домоволодіння відчужується в цілому.

В п.4 договору купівлі-продажу зазначено, що продаж здійснений за домовленістю сторін за суму 1 426 557,00 грн., які продавець одержав повністю від покупця при підписанні цього договору, сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане нерухоме майно.

Вказаний договір купівлі-продажу від 25.02.2013 року підписаний сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №286(а.с.7).

25.02.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п.1 якого ОСОБА_3 передає у власність, а ОСОБА_2 приймає і сплачує вартість за ціною та у порядку, що передбачена цим договором, земельну ділянку площею 0,0638 га, що розташована на території Красногвардійського району м.Дніпропетровська, вулиця Сорокового, б.46, кадастровий номер земельної ділянки: :07:065:0023;

Цільове призначення земельної ділянки: обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд п.1.2 договору.

В п.2.1 договору купівлі-продажу зазначено, що за домовленістю сторін продаж земельної ділянки між ними вчиняється за 54 443,00 грн., які продавець одержав повністю від покупця при підписанні цього договору, сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане нерухоме майно.

Вказаний договір купівлі-продажу від 25.02.2013 року підписаний сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №287(а.с.8).

По справі також встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки №44 по вул.Сорокового в м.Дніпропетровську між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не був укладений з тих підстав, що право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку не оформлено, а відповідні документи для приватизації та нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нею не були підготовлені.

Літом 2013 року ОСОБА_2 відмовилася від пропозиції відповідачів передати їм передбачену попереднім договором суму грошей за земельну ділянку №44 по вул.Сорокового в м.Дніпропетровську взамін на нотаріально посвідчену довіреність на право здійснювати дії щодо одержання у власність зазначеної земельної ділянки, зокрема її приватизації.

Як видно із справи, обгрунтовуючи позов, ОСОБА_2 посилалась на те, що грошові кошти у сумі 10 000 доларів США були передані ОСОБА_3 в якості завдатку в момент підписання попереднього договору стосовно купівлі-продажу земельної ділянки №44 по вул.Сорокового в м.Дніпропетровську та що у зв'язку з обставинами, які склались внаслідок неоформлення документів на вказану земельну ділянку та її небажанням на даний час придбавати останню, просила стягнути з відповідачів зазначену суму.

Задовольняючи позов в зазначеній частині, суд виходив з того, що відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що сума сплаченого позивачкою завдатку увійшла до суми, сплаченої нею в рахунок вартості домоволодіння та земельної ділянки за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Сорокового, 46. Також суд зазначив, що зміст розписки, складений ОСОБА_2 25 лютого 2013 року, свідчить про те, що грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США передані ОСОБА_3 як завдаток щодо купівлі-продажу земельної ділянки за адресою вул.Сорокового, 44.

Однак такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Так, із умов попереднього договору вбачається, що предметом договору зазначено домоволодіння, розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Сорокового, буд.46 (з приватизованою землею - державний акт на землю від 10.02.2009 року) та земельна ділянка по вул.Сорокового, буд.44 (приватизована). Загальна вартість домоволодіння і ділянки складає 200 000 доларів США, куди включається і сума завдатку.

При цьому п.1.3 договору визначено, що продажа домоволодіння здійснюється на умовах оплати 170 000 доларів США в момент укладення угоди. Продажа ділянки здійснюється на умовах оплати 30 000 доларів США в момент здійснення угоди.

В п.2.1. договору зазначено, що в якості підтвердження намірів та на виконання зобов'язань по відчуженню домоволодіння та ділянки і укладенню відповідних договорів купівлі-продажу, в момент підписання цього договору покупець передав, а продавець отримав в якості завдатку грошову суму в розмірі 81 600 грн., що еквівалентно 10 000 доларам США, в рахунок належних йому грошових коштів за оплату вартості домоволодіння та ділянки(а.с.5-6).

Отже, за умовами попереднього договору оплата у сумі 170 000 доларів США передбачена за домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані по вул.Сорокового, 46 у м.Дніпропетровську, а оплата суми 30 000 доларів США передбачалась за земельну ділянку по вул.Сорокового, 44 у м.Дніпропетровську, що складає загальну суму 200 000 доларів США, куди включається і сума завдатка, про що зазначено в п.1.2 та п.2.1. попереднього договору. Даних про те, що грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США передавались в якості підтвердження намірів та на виконання зобов'язань по відчуженню саме земельної ділянки №44 вул.Сорокового у м.Дніпропетровську, попередній договір не містить, натомість, в договорі зазначено, що вказана сума передана в якості підтвердження намірів та на виконання зобов'язань по відчуженню домоволодіння та ділянки і укладенню відповідних договорів купівлі-продажу.

При цьому, як видно із змісту попереднього договору, питання стосовно вартості земельної ділянки №44 по вул.Сорокового у м.Дніпропетровську та оформлення відповідних документів щодо її продажі в договорі зазначено окремо від домоволодіння та земельної ділянки по вул.Сорокового, 46 у м.Дніпропетровську(а.с.5-6).

Як встановлено по справі, 25.02.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладені окремо договори купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані по вул.Сорокового, 46 у м.Дніпропетровську, загальна вартість проданих об'єктів в еквіваленті становить суму 170 000 доларів США(а.с.7,8), яку, як зазначила в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3, вона отримала з урахуванням отриманих грошових коштів у сумі 10 000,00 доларів США при укладанні попереднього договору.

Факт отримання ОСОБА_3 суми 170 000 доларів США, з урахуванням отриманих грошових коштів у сумі 10 000,00 доларів США при укладанні попереднього договору, за продаж саме домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані по вул.Сорокового, 46 у м.Дніпропетровську, предстаник ОСОБА_2 в ході розгляду справи в апеляційній інстанції не спростував.

В розписці, складеною ОСОБА_2 25 лютого 2013 року, оригінал якої оглянуто судом, остання зазначила:

«Я ОСОБА_2 іпн НОМЕР_1 уклавши договір купівлі-продажу домоволодіння з приватизованою землею за адресою Сорокового 46 з продавцем ОСОБА_3 заплатила грошову суму в розмірі еквівалент 170 000,00 доларів США. з урахуванням раніше переданого завдатку зобов'язуюсь передати суму в розмірі тридцяти тисяч доларів США при переоформленні на мене земельної ділянки по адресі Сорокового 44"(а.с.27)

За висновками суду наявність в тексті розписки крапки після «170 000,00 доларів США» свідчить про те, що грошові кошти в розмірі 30 000,00 доларів США з урахуванням раніше переданого завдатку ОСОБА_2 зобов'язалася передати ОСОБА_3 при переоформленні на неї земельної ділянки за адресою вул.Сорокового, 44, а оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки за вказаною адресою не був укладений, то переданий позивачкою завдаток підлягає поверненню в сумі 81 600 грн.

Разом з тим, таке тлумачення судом змісту розписки є помилковим, оскільки доказів в розумінні ст.ст.57,58 ЦПК України, які б свідчили про те, що грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США передавались ОСОБА_2 в якості підтвердження намірів та на виконання зобов'язань по відчуженню саме земельної ділянки №44 по вул.Сорокового у м.Дніпропетровську, матеріали справи не містять.

Твердження ОСОБА_2 про те, що грошові кошти у сумі 10 000 доларів США були передані ОСОБА_3 в якості завдатку в момент підписання попереднього договору стосовно купівлі-продажу земельної ділянки №44 по вул.Сорокового в м.Дніпропетровську спростовуються змістом попереднього договору, за умовами якого вказана сума передана в рахунок оплати вартості домоволодіння та ділянки №46 по вул.Сорокового м.Дніпропетровська(а.с.5-6), договорами купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що укладені 25.02.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосовно домоволодіння та земельної ділянки №46 по вул.Сорокового м.Дніпропетровська, згідно яких загальна вартість проданих об'єктів за вказаною адресою становить в еквіваленті суму 170 000 доларів США з урахуванням отриманих при укладанні попереднього договору грошових коштів у сумі 10 000,00 доларів США(а.с.7,8), що відповідає умовам попереднього договору.

При наведених обставинах колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2015 року скасувати.

ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-