Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Ференца А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, в м.Ужгороді матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 04 серпня 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та підприємцем ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №CМ 800/014/2005.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі - 131650 доларів США.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за Договором кредиту: між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_3 04 серпня 2005 року було укладено договір поруки №SR-800/133/2005.

04.08.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки №РСМ-800/014/2005.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк виконав умови в повному обсязі та надав ОСОБА_4 кредитні кошти на загальну суму та на умовах визначених Кредитним договором.

Однак, ОСОБА_4, в порушення п.1.5.1 Кредитного договору, відповідно до якого погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок не здійснював відповідні платежі, що призвело до простроченої заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.9.1 Кредитних договорів банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадках невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 7 банківських днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги.

Станом на 20.04.2012 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором перед банком складає 670214,85 грн.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.1 вищезазначеного договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Боржник віповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Посилаючись на вказане просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ 800/014/2005 від 04.08.2005 року в розмірі 670214,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів 621121,23 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач ОСОБА_4 не зявилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомила суд.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та підприємцем ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №CМ 800/014/2005.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі - 131650 доларів США.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за Договором кредиту: між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_3 04 серпня 2005 року було укладено договір поруки №SR-800/133/2005.

04.08.2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки №РСМ-800/014/2005.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк виконав умови в повному обсязі та надав ОСОБА_4 кредитні кошти на загальну суму та на умовах визначених Кредитним договором.

Однак, ОСОБА_4, в порушення п.1.5.1 Кредитного договору, відповідно до якого погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок не здійснював відповідні платежі, що призвело до простроченої заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.9.1 Кредитних договорів банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадках невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 7 банківських днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.1 вищезазначеного договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та Боржник віповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Посилаючись на вказане просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ 800/014/2005 від 04.08.2005 року в розмірі 621121,23 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно, слід стягнути на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №СМ 800/014/2005 від 04.08.2005 року в розмірі 621121,23 гривень, а також у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України 3219 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1049, 1050 ЦК України, 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 621121,23 грн.

Стягнути солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 3219грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.