overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/477/15-ц
Провадження № 2-о/368/21/15
Рішення

іменем України

"07" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченко В.І.

народних засідателів Плюти Ю.О.,

Мариненко О.В.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконкому Балико- Щучинської сільська рада Кагарлицького району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою в якій просить визнати недієздатним чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки він страждає на психічне захворювання і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання представник Балико - Щучинської сільської рада як орган опіки і піклування не з"явився і в письмовій заяві просив суд опікуном над ОСОБА_3 призначити заявницю.

ОСОБА_2 заяву підтримала і просить призначити її опікуном над чоловіком.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на психічну хворобу - на деменцію ( слабоумство) змішаного ґенезу ( внаслідок перенесеної черепно- мозкової травми з крововиливом, оперативного лікування , ГПМК, що висновком експертизи, ухвалою суду від 16.12.2014 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно висновку судово- психіатричної експертизи № 140-ц від 29.04.2015 року ОСОБА_3 страждає на деменцію ( слабоумство) змішаного ґенезу ( внаслідок перенесеної черепно- мозкової травми з крововиливом, оперативного лікування , ГПМК.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення над ним опікуном заявницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.39 ч.1 ЦК України, ст.240,241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити .

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко

Народні засідателі Плюта Ю.О.,

Мариненко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи підстави звернення до Подільського районного суду м. Києва тим, що ДТП відбулось в Подільському районі м. Києва.

При цьому позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення коштів з посиланням на ч. 6 ст. 110 ЦПК України, відповідно до змісту якої, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

Правовідносини позивача з відповідачем ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» випливають з договору страхування та позовні вимоги ґрунтуються на обов'язку страхової компанії вчинити певні дії відповідно до вимог Закону України «Про страхування», що зазначено самим позивачем в обґрунтуванні позову, а адреса місця знаходження відповідача вказана: АДРЕСА_2, що територіально до Подільського району м. Києва не відноситься.

Позовні вимоги, пред'явлені до ОСОБА_2, стосуються відшкодування не матеріальної, а моральної шкоди Також зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також територіально до Подільського району м. Києва не відноситься.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку про неможливість застосування ч. 6 ст. 110 ЦПК України при вирішенні питання про підсудність справи Подільському районному суду м. Києва та вважаю за необхідне повернути позовну заяву в зв'язку з тим, що позов не підсудний Подільському районному суду м. Києва.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 622 грн. 63 коп.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 109, ч. 6 ст. 110 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - повернути позивачу, роз'яснивши право звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 200 (двісті) гривень, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 7 від 03.11.14 р.; судовий збір в сумі 422 (чотириста двадцять дві) гривні 63 (шістдесят три) копійки, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 8 від 03.11.14 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
пр. № 6/759/78/15
ун. № 759/1552/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла

встановив:

В провадженні відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/2601/4198/12 від 03.04.2013р., виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» боргу в розмірі 1 920 817,87 грн.

Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла працівників відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві без зазначення конкретної особи - будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,1148 га, кадастровий номер :01:029:0028, за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи будинок боржника знаходиться у АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду № 2-о/381/60/15 від 11.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення від 11.08.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

27.08.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по зазначеній цивільній справі, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано дату та місяць народження її брата, іншого заявника ОСОБА_2, у звязку з чим, заявник просить виправити зазначену описку.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, де задоволено заявлені вимоги заявника.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, де вказано рік народження заявника ОСОБА_2, «14 грудня 1973», що є опискою, оскільки потрібно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 003708, виданого 09 лютого 2005 року (повторно) Відділом РАЦС Васильківського МРУЮ Київської області на імя ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду № 2-о/381/60/15 від 11.08.2015 року задовольнити.

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду від 11.08.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Фастівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, вказавши рік народження ОСОБА_2 «26 серпня 1973».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 368/1497/14-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/5364/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 18 27.08.2015
УХВАЛА

27 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа-ОСОБА_4, державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання недійсним правочину, скасування його реєстрації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 11 червня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не в оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ред. від 23.10.2013 року) при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121, 80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 11 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 200/527/15-ц
Провадження №2/200/1172/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 02.09.1989 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з жовтня 2014 року втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення рішення та задоволення позовних вимог позивача не заперечував.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 02.09.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії V-AГ №386731 виданого Відділом РАЦС Краснодарського краю від 02.09.1989 року. З жовтня 2014 року подружжя втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, спільне господарство не ведуть, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 02.09.1989 року та зареєстрованим Відділом РАЦС Краснодарського краю від 02.09.1989 року, актовий запис № 383 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2015 рокуЄУН № 389/2969/15-ц провадження № 2-н/389/416/15
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», від імені якого діє Знам'янський РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 770,53 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», м.Кіровоград, пр.Комуністичний, 15, поточний рахунок 260033865 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», м.Київ, МФО 300506, код 23226362, судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________Богданова О.Е.
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "_______"____________________20__ року.
Суддя_________________Богданова О.Е.
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/544/15-ц
Провадження № 2-н/209/64/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву КП ДМР „Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Зобов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом передбачені також п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п.3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення вказаних правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з теплопостачання 7788 гривень 24 копійок та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду