Справа № 585/4707/14-ц
Номер провадження 2/585/134/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_1 до співвласників майнових паїв колишнього КСП «Ілліча» в особі голови комісії з організації та вирішення майнових питань Миколаєнко Марії Павлівни, третя особа: Хоминцівська сільська рада Роменського району про виділення в натурі майнового паю в натурі. Ціна позову 14676 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до співвласників майнових паїв колишнього КСП «Ілліча» в особі голови комісії з організації та вирішення майнових питань Миколаєнко М. П. про виділення майнового паю в натурі, мотивуючи тим, що він працював в КСП ім. Ілліча в с. Хоминці Роменського району. Постановою господарського суду Сумської області КСП ім. Ілліча була визнано банкрутом та призначено його ліквідатором арбітражного керуючого Пушкарь Л. М. Відповідно до протоколу № 3 від 12.11.2004 року Рішенням загальних зборів власників майнових паїв КСП ім. Ілліча від 13 січня 2005 року, затверджено список осіб, які мають право на майновий пай, його прізвище у даному списку за № 286, а прізвище його батька за № 296. Цим же протоколом затверджено список майна пайового фонду бувшого КСП ім. Ілліча. Також зборами було вирішено прохати виконком Хоминцівської сільської ради видати свідоцтва про право власності на майновий пай громадянам, яким цей пай затверджений. На виконання вказаного рішення йому та його батькові виконкомом Хоминцівської сільської ради було видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена ВСК, де його частка в майні пайового фонду склала 2151 грн., або 0,0751 %, а частка його батька склала - 12525 грн., або 0,4376 %. 11.06.2013 року його батько помер. Він являється спадкоємцем за законом після смерті батька, тому в установлений строк звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав. Оскільки він прийняв спадщину після смерті батька, то з дня його смерті він є власником майна пайового фонду, а саме частки, яка належала батькові. Але, так як було частково продано майно 5-ї групи (незавершене будівництво ангара), від продажу якого він отримав 22 грн., а його батько - 125 грн., тому сума розміру частки майнового паю підлягає коригуванню - зменшенню на 147 грн. Він та його батько неодноразово зверталися до голови комісії з організації та розгляду майнових питань з проханням зібрати збори співвласників майнових паїв бувшого КСП ім. Ілліча та виділити належний майновий пай в натурі, але на прохання не було відреаговано жодного разу. Тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити, суду пояснив обставини, викладені в ньому. При цьому пояснив, що вважає, що можливо реально виділити його майно за рахунок майна 5-ї групи - насіннєвого складу. При цьому пояснити яка саме частка цього майна припадає на його пай і яку саме частку складу, чи увесь склад, він бажає отримати в натурі на свій пай, пояснити не може.

Представник відповідача співвласників майнових паїв колишнього КСП «Ілліча» - голова комісії з організації та вирішення майнових питань Миколаєнко М. П. у судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що не заперечує, що за законом позивач має право на виділ частки в натурі, але на даний час майно КСП відсутнє і частку виділяти ні з чого, все майно вже розпродано, а отримані кошти пропорційно розподілені між пайщиками. Дійсно, позивач звертався з проханням зібрати збори співвласників майнових паїв бувшого КСП ім. Ілліча та виділити належний майновий пай в натурі, але йому відмовили з вищевказаних причин.

Представник третьої особи Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.49,59).

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивач тривалий час працював у КСП ім. Ілліча с. Хоминці Роменського району Сумської області, що стверджується копією трудової книжки (а.с.20-22).

Згідно протоколу № 3 від 12.11.2004 року Рішенням загальних зборів власників майнових паїв КСП ім. Ілліча від 13 січня 2015 року, затверджено список осіб, які мають право на майновий пай, де прізвище позивача зазначене за № 286, а прізвище його батька за № 296. Вказаним протоколом також затверджено список майна пайового фонду (а.с. 23-36).

На виконання вказаного рішення загальних зборів позивачу було видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, де його частка в майні пайового фонду бувшого КСП ім. Ілліча склала 2151 грн., або 0,0751 %. Батькові позивача ОСОБА_4 видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, де його частка в майні пайового фонду бувшого КСП ім. Ілліча склала 12525 грн., або 0,4376 % (а.с. 10,11).

Майно 5-ї групи складає 48,1 % - це комплекс будівель зернотоку, тракторної бригади, автогаража, яке часткове продане, а саме: незавершене будівництво ангара. Гроші від продажу в сумі 23000 грн. були розділені між всіма співвласниками майнових паїв. Позивач від даного продажу отримав 22 грн., а його батько ОСОБА_4, - 125 грн., що стверджується листами Хоминцівської сільської ради Роменського району від 19.02.2007 року та 08.07.2008 року. Решту майна було вирішено здавати в оренду (а.с.14,15).

З Протоколу зборів співвласників майнових паїв КСП ім. Ілліча від 26 березня 2008 року вбачається, що майно 5-ї групи вирішено продати, а кошти розподілити між співвласниками згідно їх акцій, не продане майно передано на зберігання ДП "Інтерагротрейд" (а.с. 17).

При цьому позивачем не надано суду доказів стосовно майна, яке залишилось після КСП ім.Ілліча. Копії Протоколів зборів співвласників, надані позивачем (а.с. 37-42) вказують лише на перелік майна, належного припиненому КСП, але не підтверджують наявність цього майна на даний час, тому не можуть бути прийняті як достатній доказ.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоминці Роменського району (а.с.9).

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилався на ту обставину, що він своєчасно звернувся в нотконтору для оформлення спадщини, але не надав суду доказів, що він в установленому законом порядку прийняв спадщину і є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_4, отже з наданих доказів суд не може визначити чи має право позивач на отримання в натурі частки свого батька ОСОБА_4

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» член підприємства має право отримати майновий пай натурою, грішми або цінними паперами. При цьому спосіб отримання паю залежить від побажань пайовика та можливості підприємства.

Це означає, що праву співвласника вимагати виділення майнового паю відповідає право інших співвласників вирішувати питання складу та структури майнового паю, способу і терміну його виділення, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін. Тобто законом передбачено додержання прав та інтересів обох сторін, а саме виділення паю в натурі проводиться з урахуванням рішення загальних зборів, які в даному випадку не скликалися.

Із заяв, наданих позивачем вбачається, що він та його батьки, нині померлі, зверталися до співвласників колишнього КСП Ілліча із заявами про виділ паю в натурі в 2007 та 2008 роках (а.с. 12, 13). Сам же позивач з приводу скликання загальних зборів не звертався, а звертався лише до голови сільради з приводу розподілення майнового фонду КСП. Тобто позивач не надав доказів порушення свого права.

При цьому позивач не ставить вимоги щодо виділення паю грішми.

Всупереч ст. 60 ЦПК України позивач не надав доказів щодо своїх позовних вимог, тому суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 364 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року, ст.ст.10, 60, 212, 88, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до співвласників майнових паїв бувшого КСП «Ілліча» в особі голови комісії з організації та вирішення майнових питань Миколаєнко Марії Павлівни, третя особа: Хоминцівська сільська рада Роменського району про виділення в натурі майнового паю в натурі. Ціна позову 14676 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання 27 лютого (21,22 лютого - вихідні дні) 2015 року повного тексту рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова