У х в а л а

"11" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", про визнання майнових прав та права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", про визнання майнових прав та права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів. Це положення визначено й ч. 1 ст. 15 ЦК України.

Відповідно до вимог частини 2, 4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Звертаючись з позовом до суду, предмет якого становлять позовні вимоги про визнання за позивачем майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, позивачем не наведено обґрунтування з посиланням на докази оспорення/невизнання відповідачем за позивачем майнових прав на вказаний об'єкт будівництва, задля підтвердження наявності підстав звернення позивача до суду за захистом порушеного права, враховуючи, що зміст позовної заяви ат додані до неї документи містить твердження позивача щодо наявності у її власності майнових прав на спірний об'єкт будівництва згідно Договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 15.08.2012 року та Акту приймання-передачі майнових прав за цим договором. Отже позивачем не наведено підстав визнання за нею майнових прав у судовому порядку, що є визнаними згідно предмету Договору.

Крім того, зміст позовної заяви не містить посилань на норми діючого цивільного законодавства України, якими передбачено визнання права власності на частку в об'єкті будівництва, що не введено в експлуатацію та відносно якого відсутні докази його державної реєстрації, ураховуючи відсутність в матеріалах позову будь-яких посилань на докази, якими підтверджено наявність у позивача такого права та його невизнання відповідачем, що підлягає захисту у судовому порядку.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням обґрунтування порушення прав позивача відповідачем з посиланням на докази та викладенням позовних вимог у спосіб, що забезпечить відновлення прав позивача та у спосіб, передбачений законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", про визнання майнових прав та права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: