Справа № 212/3169/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі :

Головуючого, судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою :

ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа на житло, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із заявою, у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа на житло.

В обґрунтування заяви, заявник суду у своїй заяві зазначив, що 18 квітня 1994 року її родина, яка складалася з 4-х осіб приватизувала квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,9 м2, яка належить їм на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності, видане згідно розпорядження (наказу) приватизації Р-к «Суха Балка» від 28 березня 1994 року, за № 1039.

Вказане свідоцтво було зареєстровано в комунальному підприємстві ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № ЗПВа-364-925.

На теперішній час вони не можуть розпорядитися своєю квартирою, так як вважається, що правовстановлюючий документ на квартиру - свідоцтво про право власності на житло їй не належить, оскільки в свідоцтві вказане її ім'я «ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2.

Помилка в написанні її ім'я в свідоцтві про право власності на житло була допущена через неуважність працівника, який повинен був вказати її ім'я «ОСОБА_2, як вказано в її паспорті та інших документах.

Допущена помилка при написання її ім'я в свідоцтві про право власності на житло - правовстановлюючому документі на житло своєчасно не буда виявлена та відповідно не виправлена.

Тому вона просила суд постановити рішення яким встановити юридичний факт приналежності їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, видане згідно розпорядження (наказу) приватизації Р-к «Суха Балка» від 28 березня 1994 року, за № 1039 та зареєстрованого в КП ДОР «КБТІ» за № ЗПВа-364-925.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій свої вимоги вона підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи в справі, - ОСОБА_3, та ОСОБА_4 до суду не з'явились, заздалегідь надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність у яких вимоги заявниці підтримали.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що заява повинна бути задоволена, тому що доводи ОСОБА_2, якими вона обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи, а саме; паспортом ОСОБА_2, свідоцтвом про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1, виданим згідно розпорядження (наказу) приватизації Р-к «Суха Балка» від 28 березня 1994 року, за № 1039, зареєстрованим в КП ДОР «КБТІ» за № ЗПВа-364-925, та іншими письмовими доказами.

З огляду вище викладеного, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1, видане згідно розпорядження (наказу) приватизації Р-к «Суха Балка» від 28 березня 1994 року, за № 1039 та зареєстрованого в КП ДОР «КБТІ» за № ЗПВа-364-925 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому на підставі вище зазначеного та керуючись ст. 212-214, 256-258 Цивільно-Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити, та встановити факт належності заявниці в справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва про право власності на житло (квартиру) за адресою: АДРЕСА_1, виданого згідно розпорядження (наказу) приватизації Р-к «Суха Балка» від 28 березня 1994 року, за № 1039 та зареєстрованого в КП ДОР «КБТІ» за № ЗПВа-364-925.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі, - десяти днів, із дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Т.І. Тимошенко