Справа № 667/2506/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину, що йому на праві власності належать 22/100 частини жилого будинку № 42 по вул. Підпільній в м. Херсоні , а відповідачам ОСОБА_2 - 16/100 частин , ОСОБА_3-16/100 частин та, ОСОБА_4 -46/100 частин.

Будинок розташовано за земельній ділянці площею 878.6 м. кв. Між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою на якій розташовано вказаний житловий будинок . Оскільки між співвласниками виник спір з приводу порядку користування земельною ділянкою просив суд визначити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до приналежних кожному із співвласників часток в житловому будинку.

Позивач до судового засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , відповідно до вимог ст. ст.74,76ЦК України , про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ,за довіреністю ОСОБА_5, в судовому засіданні підтримав заявлений позов і просив суд задовольнити його та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 364.7 м. кв. , що позначена як частина 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року. Також просив суд частину земельної ділянки площею 79.8 м. кв. виділити в спільне користування.

Відповідач ОСОБА_2 судового засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , відповідно до вимог ст. ст.74,76ЦК України , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову , однак просила суд врахувати при визначенні порядку користування земельною ділянкою , що на земельній ділянці яку , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи пропонується виділити їй в користування, знаходиться підвал який знаходиться у спільній сумісній власності всіх співвласників. І в разі якщо відповідач ОСОБА_4 побудує паркан який буде окреслювати межі виділеної їй земельної ділянки інші співвласники не матимуть змоги користуватись належним чином підвалом , оскільки відстань від межі до входу в підвал становить 0.4 м.

Відповідач ОСОБА_3, не скористалась розясненим їй судом , в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України , правом на звернення з клопотанням про призначення додаткової або повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 , до судового засідання не зявилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в порядку ст. 74,76 ЦПК України . Раніше допитана в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення з підстав на які посилався позивач , а також за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року , яким запропоновано можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою між всіма співвласниками.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали вказаної цивільної справи , а також матеріали інвентарної справи № 4108 суд встановив , що сторони по справі є співвласниками жилого будинку № 42 по вул. Підпільній в м. Херсоні. А саме , ОСОБА_1 належить 22/100 частини на підставі договору дарування від 11 лютого 2013 року , ОСОБА_2 16/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2008 року та договору про розподіл спадкового майна від 26 липня 2008 року , ОСОБА_3 16/100 частин на підставі договору дарування від 30 грудня 2003 року та ОСОБА_4 - 46/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2007 року.

Відповідно до рішення Міськвиконкому м. Херсона від 07 серпня 1954 року за № 803 під вказаний жилий будинок було виділено земельну ділянку площею 878.6 м. кв.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 липня 1987 року судом затверджено мирову угоду та розділено домоволодіння № 42 по вул. Підпільній в м. Херсоні між співвласниками відповідно до приналежних їм часток.

На теперішній час цільове призначення спірної земельної ділянки не змінилось . З урахуванням положень ст. 377 ЦК України сторони в справі є правонаступниками прав та обовязків колишніх землекористувачів в обсязі та на умовах встановлених для них.

Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року експертним шляхом визначено варіант визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою який відповідає угоді складеної між співвласниками .

З урахуванням розміру часток співвласників в спільному майні , угоди якою між співвласниками було визначено порядок користування та розпорядження земельною ділянкою, суд вважає необхідним взяти за основу рішення висновок судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року, так як він не порушує прав співвласників , відповідає протипожежним і санітарним нормам, а також складено з урахуванням можливості нормального користування як будинком , господарськими спорудами які знаходяться у спільній сумісній власності всіх співвласників і доглядом за ними , так і земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209 ЦПК України , ст.ст. 88,95 ЗК України, п.21 постанови пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити .

Визначити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою № 42 по вул. Підпільній в м. Херсоні відповідно до якого :

- виділити у користування ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 112.4 м. кв. з існуючим виходом на вул. Підпільну ( частина 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року );

- виділити у користування ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 114.4 м. кв. з існуючим виходом на вул. Підпільну ( частина 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року );

- виділити у користування ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 196 м. кв. з існуючим виходом на вул. Підпільну ( частина 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року );

- виділити у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 364.7 м. кв. з існуючим виходом на вул. Підпільну ( частина 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року );

- частину земельної ділянки площею 79.8 м. кв. виділити в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( частина на графічному зображенні у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року яка заштрихована ).

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за необхідності не чинити перешкод у доступі до стін будівель , для заходів по їх ремонту та обслуговуванню , а також обслуговуваною та користуванню підвалом який знаходить в загальному користуванні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 09 вересня 2015 року .

Суддя: І.В.Котьо