РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/956/15-ц

04 вересня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

заявника не з'явився

заінтересованих осіб не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою органу опіки та піклування Пекарщинської сільської ради з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття обовязків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Пекарщинської сільської ради (далі заявник) звернувся до суду з заявою з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі разом заінтересовані особи) про зняття обовязків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна (далі заява).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід дитинства ІІ групи, від народження страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності, внаслідок чого не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та лікування. 22 січня 2009 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, над ним встановлено опікунство, його опікуном призначено директора Ноборівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1. 01.04.2015 за заявою ОСОБА_2, який є двоюрідним братом недієздатної особи (по лінії батька), ОСОБА_3 вибув із інтернату на постійне проживання в домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н., с. Пекарщина, вул. Чкалова, 7. Інтернатна установа не заперечує в знятті опікунства та призначенні нового опікуна. На даний час опікунство над ОСОБА_3 здійснює одноосібно ОСОБА_2, перебуваючи з ОСОБА_3 в родинних відносинах, він згоден виконувати обовязки опікуна: дбати про нього, створити необхідні побутові умови, доглядати та забезпечити лікування, вчиняти правочини від його імені та в його інтересах, вживати заходів щодо захисту його прав та інтересів. Поведінка та інтереси ОСОБА_2 не суперечать інтересам ОСОБА_3, по стану здоров'я він може виконувати функції опікуна. З огляду на це заявник просить зняти з ОСОБА_1 (директора Новоборівського психоневрологічного інтернату) обовязки опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, його опікуном.

Ухвалою суду від 04.09.2015 провадження у справі в частині зняття із ОСОБА_1 (директора Новоборівського психоневрологічного інтернату) обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, було закрито.

Заявник в судове засідання 04.09.2015 не з'явився, подав до суду 04.09.2015 заяву від 02.09.2015 № 205 в якій просив справу про зняття обовязків опікуна над недієздатною особою гр. ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 як нового опікуна над ним, підтримують повністю, справу просили слухати у відсутності їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання 04.09.2015 не з'явився, подав через канцелярію суду 04.09.2015 заяву в якій просив долучити до матеріалів справи 293/956/15-ц документи, а саме: акт обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, довідку Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 30.06.2015 № 132, подання Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 30.06.2015 № 147. Заяву органу опіка та піклування Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області визнає в повному обсязі, не заперечує проти її задоволення, та просив справу розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання 04.09.2015 не з'явився, подав до суду заяву від 20.08.2015 в якій просив, справу за позовом органу опіки та піклування Пекарщинської сільської ради з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 про зняття обовязків опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна розглядати у його відсутність, та просив долучити до справи ухвалу Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 17.07.2015 про зняття обовязків опікуна.

Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України, судом не встановлено.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2009 року у справі № 2-0-23/2009 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 А, Володарськ-Волинський р-н., Житомирська обл., визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.07.2015 у справі № 276/839/15-ц ОСОБА_1 звільнений від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про ... визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею ... опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй ... опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В матеріалах справи відсутні докази обмеження цивільної дієздатності або визнання заінтересованої особи ОСОБА_2 недієздатним, передбачені ст. ст. 36, 39 ЦК України.

Зазначення ОСОБА_2 в заяві від 04.09.2015 (а.с. 32) про визнання ним заяви у повному обсязі є свідченням його згоди бути призначеним опікуном ОСОБА_3 (а.с. 5).

Як вбачається із довідки МСЕК серії МСЕ № 037135, ОСОБА_3 був визнаний інвалідом 2-ї групи з дитинства, безстроково (а.с. 15).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 30.06.2015 № 132, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає спільно з двоюрідним братом ОСОБА_2, який доглядає за ним за адресою: вул. Чкалова, 7 с. Пекарщина, Черняхівського р-н., Житомирської обл. (а.с. 7).

Факт проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 також підтверджується:

1)заявою ОСОБА_2 до директора Новоборівського психоневрологічного інтернату, в якій він просив відчислити двоюрідного брата ОСОБА_3, догляд гарантував та зазначив, що ОСОБА_3 буде постійно проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 10);

2)довідкою від 02.06.2015 № 108, виданою Новоборівським психоневрологічним інтернатом, про те, що підопічний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, дійсно вибув з інтернату на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9 до двоюрідного брата ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника комісія Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на підставі заяви гр. ОСОБА_2 провела з метою призначення його опікуном над психічно - хворим ОСОБА_3 обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 та встановила, що житло розташоване на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 4 житлових кімнат задовільного стану, створено всі умови для проживання психічно - хворого ОСОБА_3, виділена окрема кімната для його проживання, в кімнаті є всі необхідні меблі та речі (а.с. 6).

Відповідно до висновку комісії ЛКК № 30/57 від 13.03.2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, за станом здоров'я може виконувати функції опікуна (а.с. 8).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Аналізуючи встановлені на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті наведених вище положень законодавства, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, є родичем недієздатного, а також має реальну можливість виконувати обов'язки опікуна, при цьому обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали ОСОБА_2 бути опікуном, не встановлено, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви окремого провадження та необхідність задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 208, 209, 212-215, 218, 223, 234-241 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, паспорт серії ВН № 575876, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч