Провадження №2/751/2148/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Михайлова І.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, солідарно 2800 гривень заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» - закрито (а.с. 68).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с. 69).
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» укладено договір № 01/09-11 про надання юридичних послуг, згідно п. 1.1. якого Замовник доручає, а Юридична фірма бере на себе зобовязання надавати Замовнику абонентські юридичні послуги на умовах та в порядку, визначеному цим Договором (а.с. 3-4).
Згідно п. 2.1. Договору Юридична фірма зобовязується надавати юридичні послуги, зокрема щодо заміни сторони по справі № 2-7553/10 Оболонський районний суд м. Києва.
Строк виконання зобовязань відповідача настав 11.12.2011 року через десять днів з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідач ОСОБА_2 25.05.2013 року оплатила частину наданих юридичних послуг на суму 1000,00 грн.
ОСОБА_2 своїх зобовязань за договорами № 01/09-11 від 01 вересня 2011 року повністю не виконала, не оплатила повністю надані юридичні послуги, чим порушила права позивача.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» заборгованість за договорами про надання юридичних послуг № 01/09-11 та договором поруки № 17/08/2П у розмірі 2800,00 грн. (а.с. 96-99, 100-101).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення ОСОБА_2 зобовязань, передбачених умовами укладеного договору про надання юридичних послуг, а також враховуючи, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем у позовній заяві (а.с. 39-44), відповідач належним чином не спростувала, а тому заборгованість в сумі 98453,73 грн., в тому числі: 9056,29 грн. основної суми боргу за договором про надання юридичних послуг № 01/09/11 від 01 вересня 2011 року з урахуванням індексу інфляції; 84630,00 грн. штрафних санкцій за договором про надання юридичних послуг № 01/09/11 від 01 вересня 2011 року; 4071,85 грн. подвійної ставки НБУ за договором про надання юридичних послуг № 01/09/11 від 01 вересня 2011 року, 695,59 грн. 3% річних, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Проте стягненню з відповідача ОСОБА_2І не підлягають 2800,00 грн. основної суми заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 01/09-11 від 01.09.2011 року, оскільки зазначена сума вже стягнута судовим рішенням.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджений (а.с. 43) сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» 98453 (девяносто вісім тисяч чотириста пятдесят три) гривні 73 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко