Справа № 367/6242/15-ц
Провадження по справі № 4-с/367/71/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1О звернувся до суду із скаргою,відповідно до якої зазначив,що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2014 року у справі № 367/920/14-ц стягнуто з нього на користь ПАТ «Банк форум» заборгованість за кредитним договором від 07.10.2008 року № 0172/08/00- ZLv та штрафні санкції в розмірі 512472,48 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн.

23.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 44131148 по примусовому виконанню виконавчого листа від 14.07.2014 року № 367/920/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про що винесена відповідна постанова.

23.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2А в рамках виконавчого провадження № 44131148 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все його майно у межах суми звернення стягнення: 516126,48 грн.

12.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2А в рамках виконавчого провадження № 44131148 була повторно винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення, заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно у межах суми звернення стягнення: 516126,48 грн.

23.01.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2А в рамках виконавчого провадження № 44131148 була винесена постанова про арешт його коштів , що містяться на рахунку в ПАТ «Агрокомбанк», м. Київ, МФО 322302, р/р 3401 у межах суми звернення стягнення: 516126,48 грн.

18.02.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби - Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2А в рамках виконавчого провадження № 44131148 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник зазначив,що виконавче провадження № 44131148 по примусовому виконанню виконавчого листа від 14.07.2014 року № 367/920/14-ц, відповідно до офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, має статус такого, що завершене, проте в рамках даного провадження арешти з майна Скаржника зняті не були. -

Стягувач, користуючись правом, наданим Законом України «Про виконавче провадження», звернувся повторно до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції з тим же виконавчим листом від 14.07.2014 року № 367/920/14-ц, виданим Ірпінським міським судом Київської області.

13.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було відкрито нове виконавче провадження № 46869982 по примусовому виконанню того ж виконавчого листа від 14.07.2014 року № 367/920/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про що винесена відповідна постанова.

В рамках нового виконавчого провадження № 46869982 на все рухоме та нерухоме майно, кошти Скаржника було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Враховуючи наведене, у разі виконання рішення суду за виконавчим листом від 14.07.2014 року № 367/920/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області в рамках нового виконавчого провадження № 46869982, на майно Скаржника буде поширюватись арешт по завершеному виконавчому провадженні № 44131148, що порушує законні права та інтереси Скаржника.

Скаржник зазначає,що про те, що в рамках завершеного виконавчого провадження № 44131148 не було знято арешт зі всього його рухомого та нерухомого майна, коштів, йому стало відомо 21.08.2015 р., під час прийому у державного виконавця, тому вважає,що ним не пропущений строк для звернення із скаргою, передбачений ст. 385 ЦПК України .

Скаржник просить постановити ухвалу, якою зобовязати відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції зняти арешт з майна та заборону на його відчуження, накладені постановою від 23.07.2014 року в рамках виконавчого провадження № 44131148.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна та заборону на його відчуження, накладені постановою від 12.12.2014 року в рамках виконавчого провадження № 44131148.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції зняти арешт з арешт коштів Скаржника, що містяться на рахунку в ПАТ «Агрокомбанк», м. Київ, МФО 322302, р/р 3401, накладені постановою від 23.01.2015 року в рамках виконавчого провадження № 44131148.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити.

Представник стягувача за виконавчим провадженням ПАТ «Банк форум» у судовому засіданні скаргу не визнав,просить у скарзі відмовити.

Представник відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає скаргу такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України «Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи».

У судовому засіданні було встановлено,що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2014 року у справі № 367/920/14-ц стягнуто з ОСОБА_1О на користь ПАТ «Банк форум» заборгованість за кредитним договором від 07.10.2008 року № 0172/08/00- ZLv та штрафні санкції в розмірі 512472,48 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн.

23.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 44131148 по примусовому виконанню виконавчого листа від 14.07.2014 року № 367/920/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про що винесена відповідна постанова.

23.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2А в рамках виконавчого провадження № 44131148 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все майно ОСОБА_1О у межах суми звернення стягнення: 516126,48 грн.

12.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2А в рамках виконавчого провадження № 44131148 була повторно винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення, заборони на його відчуження, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1О у межах суми звернення стягнення: 516126,48 грн.

23.01.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2А в рамках виконавчого провадження № 44131148 була винесена постанова про арешт коштів ОСОБА_1О , що містяться на рахунку в ПАТ «Агрокомбанк», м. Київ, МФО 322302, р/р 3401 у межах суми звернення стягнення: 516126,48 грн.

18.02.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби - Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2А в рамках виконавчого провадження № 44131148 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копіями вказаних постанов та не оспорюються сторонами по справі.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що 13.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 46869982 по примусовому виконанню виконавчого листа від 14.07.2014 року № 367/920/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про що винесена відповідна постанова.

В рамках даного виконавчого провадження № 46869982 на все рухоме та нерухоме майно, кошти ОСОБА_1О було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме повернення виконавчого документа стягувану - згідно із статтею 47 цього Закону.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У судовому засіданні було встановлено,що 18.02.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби - Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_2А в рамках виконавчого провадження № 44131148 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».При винесенні даної постанови державним виконавцем у порушення вимо ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження» не було зазначено про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи викладене,суд вважає скаргу обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.383 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції зняти арешт з майна та заборону на його відчудження,накладені постановою від 23.07.2014р в рамках виконавчого провадження № 44131148.

Зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна та заборону на його відчудження,накладені постановою від 12.12.2014р в рамках виконавчого провадження № 44131148.

Зобов»язати відділ Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції зняти арешт з коштів ОСОБА_1,що містяться на рахунку в ПАТ «Агрокомбанк» в м.Кимєві,МФО 322302,р/р 3401,накладені постановою від 23.01.2015р в рамках виконавчого провадження № 44131148.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованою ухвалою суду сторони зможуть ознайомитись 20.09.2015р.

Суддя: ОСОБА_3