Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Кредитні інціативи» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Свої позовні вимоги товариство мотивувало тим, що відповідно до кредитного договору № 0 від 27.06.2008 року, ТОВ «ПростоФінанс», у якого ТОВ «Кредитні інціативи» викупило кредитний портфель, було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 13585 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших плажів визначених договором.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на загальну суму 13585 грн., а відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконала. В звязку з порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 06.04.2015 року має заборгованість у розмірі 38939 грн. 94 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13585 грн., несплачені відсотки 4801 грн. 46 коп., заборгованість за комісією 16572 грн. 78 коп., неустойка (штраф) 3980 грн. 70 коп.

В звязку з викладеними обставинами просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні інціативи» заборгованість по кредитному договору № 0 від 27.06.2008 року в сумі 38939 грн. 94 коп.

В судове засідання представник ТОВ «Кредитні інціативи» не зявився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в котрій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів юридичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач, ТОВ «Кредитні інціативи» звернувся до суду вважаючи, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує в добровільному порядку умови укладеного договору, як позичальник, чим порушує його інтереси і права, тому інтереси позивача підлягають до судового захисту.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 0 від 27.06.2008 року, ТОВ «ПростоФінанс», у якого ТОВ «Кредитні інціативи» викупило кредитний портфель, було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 13585 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, інших плажів визначених договором.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 530 ЦК України вказано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З частини 1 статті 625 випливає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання згідно кредитного договору № 0 від 27.06.2008 року, порушила і станом на 06.04.2015 року має заборгованість у розмірі 38939 грн. 94 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 13585 грн., несплачені відсотки 4801 грн. 46 коп., заборгованість за комісією 16572 грн. 78 коп., неустойка (штраф) 3980 грн. 70 коп.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки у порушення вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе грошові зобовязання.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.06.2008 року, у розмірі 38939 гривень 94 копійки.

Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 389 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.06.2008 року у розмірі 38939 (тридцять вісім тисяч девятсот тридцять девять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 389 (триста вісімдесят девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2