Категорія 47Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Чорного В.І.,

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Вінницької міської ради, Управління ресурсів Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд із позовом до відповідачів, в якому просили усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою та власністю, що проходить по ній, шляхом визнання незаконним рішення Вінницької міської ради від 30.03.2007 року № 889 в частині передачі ОСОБА_6 земельної ділянки площею 187 кв. м. в спільну сумісну власність з ОСОБА_2 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 375031, виданий ОСОБА_6 на підставі рішення Вінницької міської ради від 30.03.2007 року № 889 і скасувати його реєстрацію за № 10.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові Пленуму «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року в п. 6, 7, посилаючись на постанову Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 (із змінами і доповненнями, внесеними згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року № 2), а також рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року зазначив, що відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися в суд із позовом про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення.

В даному випадку предметом спору є право користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони відповідачів на право користування власністю шляхом усунення перешкод через скасування Державного акту на землю та рішення органу влади, на підставі якого видавався документ про право. Тобто, між сторонами існує спір про право, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу із дотриманням норм процесуального права, а доводи апелянтів не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) В.І.Чорний

Судді: (підпис) С.К.Медвецький

(підпис) В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: