Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/283/15 Головуючий у 1 інстанції Гашук К.В.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Кочеткової І.В.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Термінал" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, Приватного підприємства "Термінал" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ПАТ "Райффазен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ПП "Термінал" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 21 серпня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №010/02-2/442, за умовами якого ОСОБА_5, як позичальнику надано кредит 30 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних, з кінцевим строком повернення до 19 серпня 2017 року для використання у споживчих цілях.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/02-2/442 від 21.08.2007 року, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ПП "Термінал", в особі директора ОСОБА_5, було укладено Договір іпотеки №010/02-2/442 від 22.08.2007 року, відповідно до якого, ПП "Термінал" надало в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, XXXII, частина літ. А-5 загальною площею 75,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 346 446 грн.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/02-2/442 від 21.08.2007 року, 21.08.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП "Термінал", в особі директора ОСОБА_5, був укладений Договір поруки № 010/02-2/442/2, відповідно до п. 1.2. якого, поручитель - ПП "Термінал"- на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника -ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору № 010/02-2/442 від 21.08.2007 року.

07.08.2008 року між Банком та ОСОБА_5 була укладена Генеральна кредитна угода № 010/07-16/158, відповідно до якої загальний розмір позичкової заборгованості позичальника не повинен перевищувати суми, яка еквівалентна 40 000 доларів США строком по 06.08.2018 року.

В рамках даної Генеральної кредитної угоди між Банком та ОСОБА_5 07.08.2008 року укладено кредитний договір № 010/17-16/158/2 про надання кредиту у сумі 40 000 доларів США зі сплатою 16,65 % річних строком по 06.08.2018 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/17-16/158/2 від 07.08.2008 року, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції, та ПП "Термінал", в особі директора ОСОБА_5, був укладений договір іпотеки № 010/17-16/158/1 від 12.08.2008 року, предметом якого є нерухоме майно: нежиле приміщення XXXII, частина літ. А-5, загальною площею 75,7 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заставною вартістю 507 845 грн.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеними кредитними договорами з боку позичальника ОСОБА_5, станом на 28.05.2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/442 від 21.08.2007 року у розмірі 587 977 21 коп., з яких заборгованість за кредитом - 29 436,07 доларів США, що еквівалентно 344 687 грн. 55 коп.; заборгованість за відсотками - 20 337,16 доларів США, що еквівалентно 238 142,04 грн., пеня -429,60 доларів США, що еквівалентно 5 147, 61 грн.

Заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором № 010/17-16/158/2 станом на 05.06.2014 року складає 837 924 грн. 34 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 41 051,69 доларів США, що еквівалентно 480 702,97 грн.; заборгованість за відсотками - 29 864,86 доларів США, що еквівалентно 349 708,55 грн.; пеня 641,60 доларів США, що еквівалентно 7 512,91 грн.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_5, та ПП "Термінал" на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 01002-2/442 від 21.08.2007 року в розмірі 587 977 грн. 21 коп.; звернути стягнення на майно ПП "Термінал" - нежиле приміщення XXXII, частина літ. А-5, загальною площею 75,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу зазначеного майна в межах процедури виконавчого провадження з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності та за рахунок коштів, отриманих Biд реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 10/02-2/442 від 21.08.2007 року в розмірі 587 977 грн. 21 коп.; після задоволення вимог за кредиті; договором № 10/02-2/442 від 21.08.2007, за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 010/17-16/158/2 від 07.08.2008 року в розмірі 837 924 грн. 34 коп., а також стягнути із відповідачів судовий збір.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року позов задоволено частково

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежиле приміщення XXXII, частина літ. А-5, загальною площею 75,7 кв. м.,/що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ПП "Термінал", шляхом продажу зазначеного майна в межах процедури виконавчого провадження з прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задоволено вимоги ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 10/02-2/442 від 21.08.2007 року в розмірі 507 440 грн.

Після задоволення вимог за кредитним договором № 10/02-2/442 від 21.08.2007 року в розмірі 507440 грн., за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна задоволено вимоги ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 010/17-16/158/2 від 07.08.2008 року в розмірі 717 177 грн. 44 коп.

Стягнуто з ПП "Термінал" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати в сумі 3 654 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПП "Термінал" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги банку,суд першої інстанції виходив із того,що вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу є обгрунтованими,доведеними, проте позовні вимоги про стягнення суми боргу з відповідачів ,на забезпечення погашення якої звернуто стягнення на майно, не підлягає задоволенню,оскільки є подвійною вимогою стосовно одного боргу.

Судова колегія вважає такі висновки суду першої інстанції правильними і погоджується з ними.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається,що 21 серпня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №010/02-2/442, за умовами якого ОСОБА_5, був наданий кредит в сумі 30 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних, з кінцевим строком повернення до 19 серпня 2017 року для використання у споживчих цілях.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/02-2/442 від 21.08.2007 року, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль та ПП "Термінал", в особі директора ОСОБА_5 22.08.2007 року було укладено Договір іпотеки №010/02-2/442 ,відповідно до якого, ПП "Термінал" надало в іпотеку нерухоме майно, що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2004р(а.с.29) , а саме: нежиле приміщення, XXXII, частина літ. А-5 загальною площею 75,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 346 446 грн.

07.08.2008 року між Банком та ОСОБА_5 була укладена Генеральна кредитна угода № 010/07-16/158, відповідно до якої загальний розмір позичкової заборгованості позичальника не повинен перевищувати суми, яка еквівалентна 40 000 доларів США строком по 06.08.2018 року.

В рамках даної Генеральної кредитної угоди між Банком та ОСОБА_5 07.08.2008 року укладено кредитний договір № 010/17-16/158/2 про надання кредиту у сумі 40 000 доларів США зі сплатою 16,65 % річних строком по 06.08.2018 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/17-16/158/2 від 07.08.2008 року, між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції, та ПП "Термінал", в особі директора ОСОБА_5, був укладений договір іпотеки № 010/17-16/158/1 від 12.08.2008 року, предметом якого є нерухоме майно: нежиле приміщення XXXII, частина літ. А-5, загальною площею 75,7 кв. м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заставною вартістю 507 845 грн.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за укладеними кредитними договорами з боку позичальника ОСОБА_5, станом на 28.05.2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 010/02-2/442 від 21.08.2007 року у розмірі 587 977 21 коп., з яких заборгованість за кредитом - 29 436,07 доларів США, що еквівалентно 344 687 грн. 55 коп.; заборгованість за відсотками - 20 337,16 доларів США, що еквівалентно 238 142,04 грн., пеня -429,60 доларів США, що еквівалентно 5 147, 61 грн.За кредитним договором № 010/17-16/158/2 від 07.08.2008р. станом на 05.06.2014р. складає 837 924 грн. 34 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 41 051,69 доларів США, що еквівалентно 480 702,97 грн.; заборгованість за відсотками - 29 864,86 доларів США, що еквівалентно 349 708,55 грн.; пеня 641,60 доларів США, що еквівалентно 7 512,91 грн.

В суді першої інстанції, а також в апеляційній скарзі відповідач розмір заборгованості за кредитними договорами не оспорював.

Судом також встановлено,що з урахуванням позовної давності ,про яку заявлено стороною у спорі і яка вираховується , виходячи із встановленого сторонами графіку щомісячного погашення заборгованості і часу виникнення права на позов,останнє погашення за кредитним договором від 21.08.2007 року ОСОБА_5 здійснив 28.05.2010року, а тому сума заборгованості за цим кредитним договором,виходячи із часу звернення до суду позивача з даним позовом 10.06.2014р., правильно вирахувана судом в розмірі 507 440гр.; за кредитним договором від 07.08.2008р. останнє погашення боргу відповідачем здійснено 28.04.2010р. ,а тому з урахуванням часу виникнення у позивача права на позов і часу звернення його з позовом до суду заборгованість дорівнює 717 177гр.44 коп.

З урахуванням встановлених обставин справи і набутих доказів суд дійшов правильних висновків про часткове задоволення позовних вимог банку,виходячи із вимог ст.ст.257, 261, 267 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення позивачем позовної давності в цілому за всіма вимогами банку, вираховуючи строк ,починаючи після отримання вимоги банку про погашення боргу, є безпідставними ,оскільки за умовами кредитного договору № 010/02-2/442 від 21.08.2007 року строк виконання основного зобов"язання з погашення ОСОБА_5 кредиту - 19 серпня 2017 року, а за кредитним договором № 010/17-16/158/2 від 07.08.2008 року- 06 серпня 2018 року. З позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач звернувся до суду в межах дії кредитних договорів.

Неспроможними є і ствердження про порушення судом процесуального закону,яке полягає у відмові зупинити провадження у даній справі до вирішення судом інших справ за позовом ОСОБА_6 про визнання договорів іпотеки і кредитних договорів недійсними, оскільки з огляду на те,що ОСОБА_6 не є стороною у договорах з надання в іпотеку майна ПП "Термінал" або власником цього майна, а укладені ОСОБА_5 кредитні договори є не розпорядженням , а придбанням майна -грошових коштів, підстав вважати неможливим розгляд даної справи до постановлення рішення суду по іншим справам немає, тому перешкод для її розгляду у суду не було і порушення судом процесуального закону щодо відмови зупинити провадження у даній справі відсутні.

Судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки по суті спору відповідають цим обставинам і набутим доказам,характер правовідносин між сторонами визначений правильно,норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Термінал" відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: