АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Вівчарик Н.В.

за участю: ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який дії в інтересах ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 липня 2015 року,

встановила:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів станом на 25 грудня 2014 року за період з 1 березня по 31 грудня 2014 року в сумі 7 971 гривні 71 копійка.

Посилалася на те, що рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаю з 20 вересня 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначала, що відповідач не оплачує аліменти у повному обсязі, які нараховані на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, а тому вона має право на стягнення пені у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який дії в інтересах ОСОБА_2, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що зібраними у справі доказами підтверджується відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки він не ухиляючись від їх сплати винаходить можливості для погашення такої заборгованості.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до частин 1,2 статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно частин 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, N 3 роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи рішення повинен вирішити такі питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаю з 20 вересня 2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.5).

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 серпня 2014 року змінено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_7 за рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 грудня 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 24 березня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 1000 гривень.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6, яка продовжує навчання, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 16 вересня 2013 року до закінчення її навчання, але не більше як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Із довідки розрахунку від 5 грудня 2014 року, яка видана Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції вбачається, що станом на грудень 2014 року у ОСОБА_3 є заборгованість по сплаті аліментів в сумі 4190 гривень 92 копійки (а.с. 8).

З витягу з медичної карти стаціонарного хворого №18879 вбачається, що у ОСОБА_3 наявні захворювання, а саме гострий ілеофеморальнй флеботромбоз зліва, доброякісна пухлина нижньої долі правої легені, комбінований геморой ІІ ст., тромбоз зовнішнього гемороїдного вузла (а.с.64).

На даний час ОСОБА_3 є безробітним та має мінливий, нерегулярний заробіток.

На своє лікування відповідач несе додаткові витрати, що підтверджуються відповідними квитанціями (а.с.65) .

ОСОБА_3 здійснює оплату по довгостроковому кредиту за квартиру, що знаходиться по вулиці Головній, 27 в місті Чернівці, де проживають сторони разом із дітьми, що підтверджується договором іпотеки квартири від 21 травня 2009 року та квитанціями (а.с.44-61).

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції не врахував, що тяжкий матеріальний стан відповідача та часткове погашення ним сум нарахованих аліментів не є обставинами, які підтверджують відсутності вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів.

Важкий матеріальний стан платника аліментів є підставою для зменшення неустойки відповідно до правил частини 2 статті 196 СК України.

Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року № 6-81цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідачу слід нарахувати пеню за прострочення сплати аліментів за рішення суду виходячи з наступного розрахунку:

За березень 2014 року нараховано аліменти за рішенням суду в сумі 423 гривні 52 копійки.

Відповідач за вказаний період суму заборгованості не сплатив.

Період з квітня місяця по грудень 2014 року становить 275 днів.

Один відсоток від заборгованості за березень в сумі 423 гривні 52 копійки становить 4 гривні 24 копійки (423,52/100*1).

Пеня за прострочення заборгованості по сплаті аліментів за березень місяць становить 1166 гривень (4,24*275=1166).

За квітень 2014 року нараховано аліменти за рішенням суду в сумі 600 гривень.

Відповідач за вказаний період суму заборгованості не сплатив.

Період з травня місяця по грудень 2014 року становить 245 днів.

Один відсоток від заборгованості за квітень в сумі 600 гривень становить 6 гривень (600/100*1).

Пеня за прострочення заборгованості по сплаті аліментів за квітень місяць становить 1470 гривень (6*245=1470).

За травень 2014 року нараховано аліменти за рішенням суду в сумі 600 гривень.

Відповідач за вказаний період не сплатив 400 гривень.

Період з червня місяця по грудень 2014 року становить 214 днів.

Один відсоток від заборгованості за травень в сумі 200 гривень становить 2 гривні (200/100*1).

Пеня за прострочення заборгованості по сплаті аліментів за травень місяць становить 428 гривень (2*214=428).

За червень 2014 року нараховано аліменти за рішенням суду в сумі 600 гривень.

Відповідач за вказаний період не сплатив 200 гривень.

Період з липня місяця по грудень 2014 року становить 184 дні.

Один відсоток від заборгованості за червень в сумі 400 гривень становить 4 гривні (400/100*1).

Пеня за прострочення заборгованості по сплаті аліментів за червень місяць становить 736 гривень (4*184=736).

За липень 2014 року нараховано аліменти за рішенням суду в сумі 600 гривень.

Відповідач за вказаний період не сплатив 250 гривень.

Період з серпня місяця по грудень 2014 року становить 153 дні.

Один відсоток від заборгованості за липень в сумі 350 гривень становить 3 гривні 50 копійок (350/100*1).

Пеня за прострочення заборгованості по сплаті аліментів за липень місяць становить 535 гривень 50 копійок (3,50*153=535,5).

За серпень 2014 року нараховано аліменти за рішенням суду в сумі 600 гривень.

Відповідач за вказаний період не сплатив 300 гривень.

Період з вересня місяця по грудень 2014 року становить 122 дні.

Один відсоток від заборгованості за серпень в сумі 300 гривень становить 3 гривні (300/100*1).

Пеня за прострочення заборгованості по сплаті аліментів за серпень місяць становить 366 гривень (3*122=366).

За вересень 2014 року нараховано аліменти за рішенням суду в сумі 600 гривень.

Відповідач за вказаний період не сплатив 400 гривень.

Період з жовтня місяця по грудень 2014 року становить 92 дні.

Один відсоток від заборгованості за вересень в сумі 200 гривень становить 2 гривні (200/100*1).

Пеня за прострочення заборгованості по сплаті аліментів за серпень місяць становить 184 гривень (2*92=184).

За жовтень 2014 року нараховано аліменти за рішенням суду в сумі 600 гривень.

Відповідач за вказаний період заборгованість по аліментам не сплатив.

Період з листопада місяця по грудень 2014 року становить 61 день.

Один відсоток від заборгованості за вересень в сумі 400 гривень становить 6 гривні (600/100*1).

Пеня за прострочення заборгованості по сплаті аліментів за серпень місяць становить 266 гривень (6*61=366).

За листопад 2014 року нараховано аліменти за рішенням суду в сумі 600 гривень.

Відповідач за вказаний період сплатив 800 гривень.

Пеня за вказаний період відповідачу не нараховується.

Також не нараховується позивачу пеня за грудень місяць, оскільки така пеня нараховується з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість.

Сума пені за період з березня по листопад 2014 року становить 5 251 гривня 5 копійок.

(1166+1470+428+736+535,50+366+184+366=5251,5)

МісяцьРозмір аліментів за рішенням судуФактична сплата аліментівСума заборгованотсі по сплаті аліментів за місяцьКількість днів за період простроченої заборгованості по сплаті аліментівСума пені за 1 день прострочення заборгованості по сплаті аліментівСума пені за прострочення заборгованості по сплаті аліментів
Березень423,52Не сплачено423,522754,241166
Квітень600Не сплачено0
Травень142428
Червень844736
Липнь 533,5535,5
Серпень223366
Вересень22184
Жовтень 600Не сплачено600616366
Листопад6008000--0
Грудень600Не сплачено600---
Всього5823,,52 5251,5

Колегія суддів вважає, що пеню, яка нарахована відповідачу за прострочення сплати аліментів відповідно до правил частини 2 статті 196 СК України слід зменшити до 3000 гривень враховуючи тяжкий матеріальний стан платника аліментів, що підтверджується вищевказаними доказами.

Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 3000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», МФО 351005, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до правил статті 88 ЦПК України слід провести розподіл судових витрат.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року, № 80-VIII установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що колегія суддів прийшла до висновку про скасування рішення суду та часткового задоволення позову на суму 3000 гривень, що становить 37,63 відсотки від загальної ціни позову.

З квитанції від 18 лютого 2015 року вбачається, що позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок (а.с.1).

З квитанції №244 від 7 серпня 2015 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір сумі 121 гривні 80 копійок (а.с.80).

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 91 гривні 67 копійок та судового збору за подання до суду апеляційної скарги в сумі 45 гривень 83 копійки, а всього 137 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який дії в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 липня 2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 3000 (трьох тисяч) гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_2, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», МФО 351005, РНОКПП НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 137 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування судових витрати понесених на оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: