Справа № 415/2684/15-ц
Провадження № 2/415/1733/15
06.11.15 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Нескородовій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.01.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1979490, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, повязана з використанням транспортного засобу «PEUGEOT 405», державний номер НОМЕР_1, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» строком до 24.01.2014 року. 08.09.2013 року відповідач в стані алкогольного спяніння, скоїв наїзд на перешкоду внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 загинув на місці ДТП. Відповідно до Вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 27.06.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. В рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином з ПрАТ «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», із страховика винної особи, було стягнуто 5000,00 грн. на користь ОСОБА_3, а в рахунок матеріальної 3420,00 грн. На виконання вироку Лисичанського міського суду Луганської області страховим актом № 885/13 ГО від 11.12.2014 року зазначена ДТП була визнання страховим випадком та було прийнято рішення щодо виплати ОСОБА_3 страхового відшкодування у загальному розмірі 8420,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 117 від 12.12.2014 року та № 1115 від 14.04.2015 року. На підставі викладеного та після уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8420,00 грн. та стягнути ОСОБА_1 на Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача та заочного рішення.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 4.Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.
Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача.
Відповідно до п. 6 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Відповідно до п. 27 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.
При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не має права вимагати від завдавача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику у зв'язку з порушенням умов договору страхування.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з полісом № АЕ/1979490 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_5 застрахував транспортний засіб «Peugeot 405», номерний знак НОМЕР_1.
Згідно з довідкою № 9262342 про дорожньо-транспортну пригоду, в місті Лисичанську Луганській області по вулиці Казакова біля будинку 27, 08.09.013 року о 23.20 годині сталася дорожньо-транспортна пригода наїзд на перешкоду. Учасники дорожньо-транспортної пригоди легковий автомобіль «Peugeot 405», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5. Зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль отримав такі механічні ушкодження: передня права, бокова права частина. Водій ОСОБА_1.
Згідно з вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27.06.2014 року, 08.09.2013 року, приблизно о 23.20 годині, більш точніший час не встановлено, ОСОБА_1, керуючи, у стані алкогольного сп'яніння, транспортним засобом - автомобілем марки «PEUGEOT 405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по проїзній частині вулиці Козаченка міста Лисичанська, у напрямку вулиці 9-го Травня, наближаючись до будинку №27 по вулиці Козаченка, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ігноруючи правила безпеки дорожнього руху, та, проявляючи злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи за №1988/19 від 20 20.11.2013 року, технічною можливістю запобігти події, не впоравшись з керуванням, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки автомобіля, виїхавши за межі проїзної частини, праворуч, внаслідок чого, допустив зіткнення з деревом, спричинивши пасажиру автомобіля під його керуванням, - ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді - важкої тупої травми голови з переламом кісток склепіння та основи черепа, з крововиливом під оболонки та до шлуночків головного мозку, закритого переламу кісток правого передпліччя, неповного переламу 2-6 ребер з правого боку, що ускладнилось настанням травматичного шоку, які, у своїй сукупності, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №257 від 09.09.2013 року 16.10.2013 року, викликали погрожуючий життю стан і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що привели до настання смерті останнього.
Згідно з випискою із стаціонару історії хвороби №6211 ОСОБА_1 08.09.2013р. поступив, виписаний 01.10.2013р.діагноз струс головного мозку, закритий перелом потиличної кістки, закритий перелом 1-го ребра справу.
Згідно з страховим актом № 885/13ГО від 11.12.2014 року, 08.09.2013 року в місті Лисичанську, автомобіль «Peugeot 405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 загинув на місці ДТП, вказана подія кваліфікована як страховий випадок, розмір страхового відшкодування до виплати складає 8240,00 грн.
Згідно з платіжним дорученням № 117 від 12.12.2014 року ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» було перераховано страхове відшкодування згідно з страховим актом № 885/13ГО від 11.12.2014 року на імя ОСОБА_3 в розмірі 8240,00 грн.
Згідно з страховим актом № 885/13/2/ГО від 14.04.2015 року, 08.09.2013 року в місті Лисичанську, автомобіль «Peugeot 405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 загинув на місці ДТП, вказана подія кваліфікована як страховий випадок, розмір страхового відшкодування до виплати складає 180,00 грн.
Згідно з платіжним дорученням № 1115 від 14.04.2015 року ПрАТ «СК АСКО Донбас Північний» було перераховано страхове відшкодування згідно з страховим актом № 885/13/2ГО від 14.04.2015 року на імя ОСОБА_3 в розмірі 180,00 грн.
Згідно з заявою про виплату за договором ОСЦПО власників ТЗ від 08.12.2014р. страхувальник ОСОБА_5, транспортний засіб автомобіль «Peugeot 405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1, дата і час настання події 08.09.2013р. о 23.30 годині, обставини ДТП, докази обставин подій справа ДАІ, вид відшкодованої шкоди повязано із смертю ОСОБА_2, інформація про винних осіб ОСОБА_1, виплату провести одноразово безготівковим перерахунком коштів на рахунок одержувача.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1184 від 20.04.2015 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 36, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 8420 (вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА