І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.
при секретарі Клімашевич В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського Анатолія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. по вчиненню ним виконавчого напису від 15 січня 2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №1155, - неправомірними, а виконавчий напис - таким, що не підлягає виконанню, покласти судові витрати по справі на відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог вказується, що 30 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", був укладений кредитний договір №1704/0708/55-027 "Споживчий кредит під заставу житлової нерухомості". На забезпечення виконання основного зобов'язання за договором, позивачем згідно іпотечного договору від 30 липня 2008 року №1704/0708/55-027-Z-1, укладеним з банком, передано як іпотекодержателю в іпотеку належне на праві власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор плюс" укладено договір факторингу №15, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором були відступлені на ФК "Вектор плюс". В свою чергу, 28 листопада 2012 року між Факторинговою компанією "Вектор плюс" та ТОВ Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором.
На даний час позивачу стало відомо, що постановою ДВС Рівненського міського управління юстиції від 30 січня 2015 року відкрито виконавче провадження №46236174 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрованого в реєстрі за №1155 від 15 січня 2015 року, за яким пропонується звернути стягнення на вищевказану квартиру, а за рахунок коштів отриманих від реалізації Предмету іпотеки - задовольнити вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання кредитного договору за період з 28 листопада 2012 року по 30 листопада 2014 року, а саме, заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису, всього на суму 495 550, 39 грн..
Представник позивача - адвокат Цуняк В.Й. подав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі, третя особа в судове засідання повторно не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів, третьої особи на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк", (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк") був укладений кредитний договір №1704/0708/55-027 "Споживчий кредит під заставу житлової нерухомості".
На забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_1, згідно іпотечного договору від 30 липня 2008 року №1704/0708/55-027-Z-1, укладеним з ВАТ "Сведбанк", передано останньому як іпотекодержателю в іпотеку належне на підставі договору купівлі-продажу від 25 листопада 2004 року (серія ВВМ №559291), посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8. та зареєстрованого в реєстрі за №1683, нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор плюс" укладено договір факторингу №15, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором були відступлені на ФК "Вектор плюс". Також, 28 листопада 2012 року між Факторинговою компанією "Вектор плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №1704/0708/55-027 від 30 липня 2008 року, позичальником згідно якого є позивач.
15 січня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. винесено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1155, згідно з яким пропонується звернути стягнення на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 25 листопада 2004 року ОСОБА_8., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, за реєстровим №1683.
Зокрема, у виконавчому написі вказано, що зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору № 1404/0708/55-027-Z-1 (під заставу житлової нерухомості), посвідченого 30 липня 2008 року, ОСОБА_8., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2869 та було передано в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору №1404/0708/55-027 від 30 липня 2008 року, Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (Закритому акціонерному товариству) правонаступником якого на цей час є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", яке 17 грудня 2012 року на підставі договору про відступлення прав вимоги, відступило право вимоги за кредитним договором та на підставі договору про передачу прав за договорами забезпечення, посвідченого 17 грудня 2012 року, ОСОБА_7, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1423, відступило право вимоги за Іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".
За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, пропонується задовольнити вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання кредитного договору за період з 28 листопада 2012 року по 30 листопада 2014 року, а саме - заборгованість за кредитом - 241 702, 17 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 250 348, 22 грн. та сума плати за вчинення виконавчого напису - 3 500, 00 грн., що разом становить - 495 550, 39 грн.
Суд визнає обгрунтованими доводи позову про те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом із порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про нотаріат", нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Статтею ст. 87, 88Закону України "Про нотаріат" та главою 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядку вчинення нотаріальних дій) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.
Отже, основною умовою, за якої можливе вчинення виконавчого напису нотаріусом є безспірність заборгованості.
Відповідно до п.3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). Положеннями п.3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.
Так, умовами п.11 іпотечного договору від 30 липня 2008 року №1704/0708/55-027-Z-1 передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково, в т.ч., якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання (як основного боргу, так і процентів за ним).
Для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання, для одержання виконавчого напису подаються документи, визначені п.1-1 Переліку.
Також, є доведеними посилання позивача на те, що для вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу було надано неналежний пакет документів, що свідчить про порушення порядку вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Так, у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса (ст. 89 Закону України "Про нотаріат").
Зі змісту оскаржуваного виконавчого напису, серед іншого, слідує, що належну ОСОБА_1 квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, на яку звертається стягнення за виконавчим написом, ним було передано в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №1404/0708/55-027 від 30 липня 2008 року, Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", яке 17 грудня 2012 року на підставі договору про відступлення прав вимоги, відступило право вимоги за кредитним договором та на підставі договору про передачу прав за договорами забезпечення, посвідченого 17 грудня 2012 року, ОСОБА_7, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №1423, ТОВ "Кредитні ініціативи".
Однак, кредитного договору з ПАТ (ЗАТ) "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" позивач не укладав. Кредитний договір укладався з ПАТ "Сведбанк", яке на підставі договору факторингу №15 від 28 листопада 2012 року відступило право вимоги ТОВ "ФК "Вектор плюс", а те в свою чергу згідно договору факторингу від 28 листопада 2012 року - ТОВ "Кредитні ініціативи".
Відтак встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з порушенням вимогам чинного законодавства, у зв'язку з наявністю спірності заборгованості, недотриманням положень ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", Порядку вчинення нотаріальних дій та Переліку, і такі дії нотаріуса з вчинення виконавчого напису є неправомірними, а виконавчий напис - таким, що не підлягає виконанню.
На підставі ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича по вчиненню ним виконавчого напису від 15 січня 2015 року та зареєстрованого в реєстрі за №1155, - неправомірними, а виконавчий напис - таким, що не підлягає виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -