Справа № 202/9898/14-ц
№2/0202/5105/2014
28 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Кубишкіній К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів та зобов'язання виконати умови договору, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів та зобов'язання виконати умови договору.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 29 квітня 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу». Згідно з пунктом 1.7 зазначеного договору дата вимоги вкладу - 29 травня 2014 року. В цей день він і звернувся до відповідача з відповідною заявою про повернення грошових коштів за депозитним договором. Проте, заяву відповідач проігнорував, надіславши лист про повернення вкладу частинами відповідно до постанови Національного банку України. 13.06.2014 року він повторно звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити про час та місце отримання ним вкладу частинами відповідно до постанови Національного банку України. Однак, грошові кошти так і не були повернуті, а співробітники банку ігнорують його та не повідомляють про можливість отримання вкладу. Просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на його користь грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а також суму нарахованих відсотків в розмірі 97 доларів США 34 центи.
В судове засідання, призначене на 28 січня 2015 року позивач не з'явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
Судом встановлено, що між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» 29 квітня 2014 року було укладено договір банківського вкладу № 784094/2014.
Згідно з п. 1.1. предметом договору банківського вкладу є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності максимум доходу» в доларах США строком на один місця з дня укладання договору, з щомісячною виплатою процентів.
Згідно з п. 1.3 договору банківського вкладу, сума початкового вкладу - 10 000 доларів США, та відповідно до п. 1.5 виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 12 процентів річних, здійснюється згідно з умовами договору та правил.
Пунктом 1.7 договору передбачена дата вимога вкладником вкладу - 29 травня 2014 року.
Позивач 29.05.2014 р. та 13.06.2014 року звертався із заявами до відповідача з метою отримання коштів за банківським вкладом, проте до цього часу кошти позивачу не повернуті.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, відповідач не виконав умови договору та вимоги ст. 1058-1961 ЦК України і безпідставно не повернув вклад.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення вкладу в розмірі 10 000 доларів США, а також процентів, нарахованих на вклад підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
В частині 2 пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума за договором банківського вкладу № 784094/2014 від 29 квітня 2014 року у розмірі 10 000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 28 січня 2015 року (з розрахунку 100 доларів США складає 1586, 9445 грн.) складає 15 869 грн. 44 коп.; а також сума нарахованих відсотків в розмірі 97 доларів США 34 центи, що за курсом Національного банку України станом на 28 січня 2015 року складає 1 544 грн. 73 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 741 грн. 17 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 1058, 1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів та зобов'язання виконати умови договору- задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором № 784094/2014 від 29 квітня 2014 року 10 000 (десять тисяч) доларів США, що за курсом Національного банку України складає 15 869 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 44 (сорок чотири) коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 суму нарахованих процентів за договором № 784094/2014 від 29 квітня 2014 року в розмірі 97 (дев'яносто сім) доларів США 34 (тридцять чотири) центи, що за курсом Національного банку України складає 1 544 (одна тисяча п'ятсот сорок чотири) грн. 73 (сімдесят три) коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1 741 (одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 17 (сімнадцять) коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда