Справа №464/2146/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейко С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діяла в інтересах ОСОБА_5 марти Віталіївни, ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_8, орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про визнання недійсним договору дарування, який вчинено під впливом обману,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, який вчинено під впливом обману; стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача ОСОБА_9. Додатково пояснила, що ОСОБА_9 згідно оспорюваного договору дарування є «обдаровуваною» та на даний час є співвласником спірної квартири, просить клопотання задовольнити. Разом із тим, ОСОБА_10 діяла від імені ОСОБА_9 при укладені спірного договору, а тому не можу бути відповідачем у цій справі.

У судовому засіданні інші учасники судового процесу не заперечили проти такого клопотання. Заслухавши думку учасників судового засідання щодо питання про залучення належного відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 при укладені спірного договору діяла від імені ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_8 23.08.2014 за реєстрованим № 783. При цьому, із позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом ,у якому відповідачами залучено, зокрема ОСОБА_6, що діяла в інтересах ОСОБА_9

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що оскільки ОСОБА_9 уповноважила ОСОБА_6 на вчинення певних дій від її імені, зокрема щодо укладення спірного договру, у межах норм ЦК України; така є особою, яка наділена процесуальною правоздатністю та дієздатністю, може самостійно захищати свої права у суді, а відтак, суд приходить переконання, що така може бути співвідповідачем у вказаній справі, а клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.33, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою м.Київ, вул.Ак.Янгеля, 22, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діала в інтересах ОСОБА_5 марти Віталіївни, ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_8, орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про визнання недійсним договору дарування, який вчинено під впливом обману.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Борейко