Справа № 405/6295/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

за участю прокурора: Снісар Я.В., Свириденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_3, мати його онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовилася від виховання дитини. З травня 2011 року до дитини не з'являється, не піклується про стан його здоров'я, фізичний та моральний розвиток. На свята дитину не вітає, не утримує його, не цікавиться його життям. У своїй письмовій заяві, яка завірена нотаріально, відповідачка ОСОБА_6, дала згоду на усиновлення свого малолітнього сина ОСОБА_4, чим фактично відмовилася від дитини. Відповідач ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_4, з дитиною не проживає, веде моральний спосіб життя, не здійснює виховання сина, не надає йому матеріальну та моральну підтримку, з хлопчиком не спілкується, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У своїх письмових поясненнях не заперечує про позбавлення його батьківських прав.

Вказав, що починаючи з дня свого народження онук проживає з бабусею та дідусем, якими забезпечено гідні умови проживання дитини. Між ними та хлопчиком склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради було встановлено, що батьки долею дитини та її станом здоров'я не цікавляться, участі у вихованні не приймають, з сином не спілкуються. Враховуючи інтереси дитини комісія зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього сина. Зазначив, що матеріальну допомогу, відповідачі на утримання дитини не надають, що ще раз підкреслює, те, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Просив позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В

судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив, просив також стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь тих осіб чи установ, яким буде передано дитину, в розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2014 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10. Збільшені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та вказала на доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав з підстав ухилення їх від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень суду не надали.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.10.2010 року батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 24 січня 2012 року, завіреної приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_3, яка діє добровільно без будь-якого примусу як фізичного так і морального, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті, дає вільну і безумовну згоду на усиновлення її малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно письмового повідомлення № 267 від 18.05.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний момент знаходиться на реабілітації від наркозалежності в реабілітаційному центрі релігійної громади УПЦ Чернігівської єпархії парафії на честь ікони Божої Матірі «Семистрільна» за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Косачівка, вул. Богдана Хмельницького, 11. Вбачається, що ОСОБА_2 проінформований, що в м. Кіровограді в судовій інстанції розглядається питання про позбавлення його батьківських прав, у зв'язку з неналежним вихованням своєї дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та щоб опікунами стали його батько ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_9 (а.с.18).

Як вбачається з довідки лікаря - педіатра ОСОБА_10 від 30.04.2014 року, дитина ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться під наглядом КЗ «ЦПМСД № 1 м. Кіровоград» АЗПСМ № 9за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 36 з моменту народження. Весь цей час піклувалися про дитину, займалися її лікуванням і відвідували з нею дільничного лікаря - педіатра рідний дідусь дитини ОСОБА_1 та рідна бабуся ОСОБА_9. Мати дитини ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 з дитиною до лікаря - педіатра не зверталися (а.с.17).

Згідно довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 2 «Ятранчик» № 01-13/40 від 30.04.2014 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад № 2 «Ятранчик». Приводить в заклад та забирають хлопчика дідусь та бабуся. Оплату за перебування дитини в дошкільному закладі здійснюють самі (а.с. 22).

Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов для дитини ОСОБА_4, 2010 року народження, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, який являється дідусем дитини, загальною площею 105 кв.м, та складається з трьох кімнат. Кімнати світлі, теплі, просторі. Для дитини є окрема кімната з ігровим куточком та ліжком для дитини. Квартира обладнана необхідними комунікаціями, є теплий санвузол, спортивна кімната. У квартирі проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_9, бабуся дитини. У дворі будинку знаходиться дитячий майданчик для мешканців будинку. Умови для проживання дитини ОСОБА_4, добрі (а.с 16).

Згідно довідки Об'єднання співвласників багатоквартального будинку «Рідний дім» від 05.05.2014 року, разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: дружина ОСОБА_9, син ОСОБА_2, який не проживає з вересня 2013 року, онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 20).

Як вбачається з довідки Об'єднання співвласників багатоквартального будинку «Рідний дім» № 27 від 05.05.2014 року, в квартирі АДРЕСА_1 проживає власник ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_9 з 02.12.1997 року. Разом з ними проживає їх онук ОСОБА_4, 2010 року народження. Батьки дитини з ними разом не проживають, не займаються вихованням дитини, матеріальної і моральної допомоги не надають, з дитиною не спілкуються. Батько дитини ОСОБА_2 не проживає за даною адресою з кінця вересня 2013 року. Мати дитини ОСОБА_3 зовсім відмовилася від дитини, за даною адресою не з'являється з травня 2011 року і до дитини не приходить. Обоє батьків ведуть аморальний спосіб життя, зовсім не піклуються про свою дитину (а.с.21).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 01.04.2000 року працює директором Об'єднання співвласників багатоквартального будинку «Рідний дім». З 2011 року матір з дитиною вона не бачила. ОСОБА_2 вживає наркотики та з дитиною не гуляє. За дитиною, коли вона була маленька наглядала нянька. Зараз дитина ходить до дитячого садочка, проживає з дідусем та бабусею, які утримують дитину.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству з позивачем. Матір дитини він жодного разу не бачив. Батькові ОСОБА_2 байдуже до дитини. З дитиною гуляють дідусь та бабуся. Павло проживав з батьками, а потім він його не бачив. Вказав, що відповідачі не виконують свої батьківські обов'язки, зловживають алкоголем та ведуть аморальний спосіб життя.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Встановлено, що відповідачі, як батьки малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина, не приділяють йому належної уваги, не цікавляться його здоров'ям та розвитком, не здійснюють належного виховання та утримання. Піклується про малолітню дитину його бабуся ОСОБА_9 та дідусь ОСОБА_1, які створюють умови для його всебічного розвитку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 3810/48-05-24 від 11.06.2014 року, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною 2 п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі свідомо протягом тривалого часу не виконують батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не здійснюють належне утримання, тим самим фактично самоухилилися від виховання сина, що є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення з них аліментів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН: НОМЕР_1), уродженця м.Кіровограда, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь тих осіб чи установ, яким буде передано на утримання дитину, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2014 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ПІН: НОМЕР_2), уродженки м.Кіровограда, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 на користь тих осіб чи установ, яким буде передано на утримання дитину, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2014 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ПІН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 121,50 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ПІН: НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний