Провадження № 6/161/407/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 46945547 щодо виконання виконавчого листа №2а/0370/1262/11, виданого 16.08.2011 року Волинським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 5410,97 грн. боргу в користь Луцького міського центру зайнятості. 20.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії надіслані боржнику для виконання, стягувачу для відому. У строки, встановлені для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано. З метою забезпечення виконання рішення суду та збереження майна боржника, 08.06.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №99215407 ОСОБА_1 належить квартира за адресою: м Луцьк, вул. Жовтнева , будинок 18, квартира, 2 на праві приватної спільної сумісної власності. При виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, згідно акту державного виконавця від 28.07.2015 року, перевірку майнового стану боржника та опис належної йому квартири №2, в будинку №18, у м.Луцьку по вул.Жовтневій, здійснити не вдалося. Двері відчинив хлопець, який не представився та повідомив, що боржник за вказаною адресою не проживав. На залишені виклики державного виконавця Корнилюк Ігор Валерійович не з'являвся. Згідно відповіді Управління ДАІ МВС України у Волинській області Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Луцька, Луцького, Ківерцівського, Рожищенського районів за боржником ОСОБА_1 було зареєстровано наступні транспортні засоби: ГАЗ 3110 , АС 7283АМ, та АС4079АМ, ВА321013.

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 1049,0 грн.

З метою виконання виконавчого провадження додано клопотання про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України №855/01-19 від 11.03.15 року.

Державним виконавцем винесено постанову від 30.03.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, а також постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.06.2015 року.

Згідно відповіді управління державної міграційної служби у Волинській області закордонний паспорт у боржника відсутній. В добровільному порядку рішення суду боржник не виконує.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій зазначив, що подання підтримує з наведених у ньому мотивів.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП №46945547 щодо виконання виконавчого листа №2а/0370/1262/11, виданого 16.08.2011 року Волинським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 5410,97 грн. боргу в користь Луцького міського центру зайнятості. 20.03.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії надіслані боржнику для виконання, стягувачу для відому. У строки, встановлені для добровільного виконання, рішення суду боржником не виконано. З метою забезпечення виконання рішення суду та збереження майна боржника, 08.06.2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №99215407 ОСОБА_1 належить квартира за адресою: м Луцьк, вул. Жовтнева , будинок 18, квартира, 2 на праві приватної спільної сумісної власності. При виході за вказаною адресою, 28.07.2015 року перевірку майнового стану боржника та опис належної йому квартири №2, в будинку №18, у м.Луцьку по вул.Жовтневій, здійснити не вдалося. На залишені виклики державного виконавця Корнилюк Ігор Валерійович не з'являвся.

Згідно відповіді Управління ДАІ МВС України у Волинській області Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Луцька, Луцького, Ківерцівського, Рожищенського районів за боржником ОСОБА_1 було зареєстровано наступні транспортні засоби: ГАЗ 3110 , АС 7283АМ, та АС4079АМ, ВА321013.

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 1049,0 грн.

Державним виконавцем винесено постанову від 30.03.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, а також постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.06.2015 року.

Згідно відповіді управління державної міграційної служби у Волинській області закордонний паспорт у боржника відсутній. В добровільному порядку рішення суду боржник не виконує.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено, що паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта в таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В матеріалах подання відсутні докази на підтвердження тих обставин, що державний виконавець здійснив всі необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення суду.

Зокрема, на час розгляду подання державним виконавцем не встановлено, чи проживає боржник за даною адресою, не зясовано в повній мірі коло належного йому майна, не вирішено питання про порядок виконання виконавчого листа, а також про виклик боржника до державного виконавця, як це передбачено п.11 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання обовязку сплатити належні до стягнення з нього кошти в матеріалах справи відсутні.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України, в їх системному звязку, вбачається, що право ОСОБА_1 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках, у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Державним виконавцем у відповідності до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження не використано надані йому права у точній відповідності із Законом та допущено порушення прав та законних інтересів боржника, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та його намір вибути за межі України з метою невиконання рішень суду, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 119, 210-215, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.