Справа № 713/1355/15-ц
Провадження №2/713/536/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорту та виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорту та виїзд дитини за кордон.

07 серпня 2015 року за ухвалою суду заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема не конкретизовані вимоги позовної заяви, оскільки відповідно до п. 5 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ № 57 від 27 січня 1995 року, у прохальній частині позову не зазначена країна перебування та відповідний часовий проміжок перебування дитини закордоном.

Оскільки виїзд дитини за кордон без дозволу одного з батьків безпосередньо стосується прав, свобод та інтересів дитини, до позову не доданий висновок органу опіки та піклування з приводу можливості та доцільності виїзду неповнолітньої дитини за кордон, не додано його копії для відповідачів.

Разом з тим, при подачі позовної заяви до суду не було враховано вимоги ст. 119 ЦПК України. Так, зважаючи на те, що підставою розгляду судом справ зазначеної категорії є наявність спору між батьками з приводу виїзду дитини за кордон, позовна заява повинна містити відомості про ставлення відповідача до виїзду дитини за кордон. Оскільки спір між батьками про виїзд дитини за кордон належить до категорії спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, то відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування у розгляді цих справ є обовязковою. На підставі ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування має надати письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних від батьків дитини, з приводу обґрунтування як доцільності виїзду, так і заперечень другого з батьків, тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримала ухвалу, 13.08.2015 року, однак зазначеній в ній недоліки позовної заяви не виконала.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ,- вважається неподаною та їй необхідно повернути .

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення паспорту та виїзд дитини за кордон,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: А. Ю. Кириляк