Справа№751/4885/15-ц
Провадження №4-с/751/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України(а.с.2-4), мотивована наступним.

Державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва ОСОБА_2 10.03.2015 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 10.12.2014 р. про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу, а надіслана вказана постанова боржнику лише після 20.04.2015 р. і отримано ним 24.04.2015 р. Державний виконавець порушив п. 5 ст. 25, ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав боржника. Просив: - визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження незаконними; - скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2015 р., винесену ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві про стягнення заборгованості у примусовому порядку на користь ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 112386,03 грн.; - поновити пропущений строк звернення до суду, який був пропущений з поважних причин.

В ході розгляду справи до участі в ній було залучено старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та в якості заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк».

ОСОБА_1, представник ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва, старший державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва ОСОБА_2, представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявились. Про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України суд розглядає справу у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2015 р. старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/12409/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 10.12.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 112386,03 грн. (а.с.7), копію якої боржник, згідно довідки від 27.04.2015 р. отримав 24.04.2015 р.(а.с.9).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в скарзі(а.с.2-4), ОСОБА_1 з вищевказаною постановою не погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Необхідно: визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо не направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня (оскільки суду не доведено протилежного); в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити у звязку з їх не доведенням.

Заявником не пропущено десятиденний строк подання скарги до суду, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 24.04.2015 р. (поштою), в матеріалах справи відсутні докази про інше.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо не направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко