Справа № 534/1895/15-ц
№ 2/534/825/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комсомольська універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частки квартири АДРЕСА_1. Заявлені вимоги мотивує тим, що 27.04.1999 року відповідач ОСОБА_4 продав, а позивач ОСОБА_3 придбала ? частку квартири АДРЕСА_1, про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за №145 від 27.04.1999 року. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис від 29.04.1999 року щодо зміни власника частки згаданого нерухомого майна на позивача. На даний час позивач має намір відчужити спірне майно, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у зв'язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник Комсомольської універсальної товарної біржі до суду не з'явились. Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 звернулись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги позивачем підтримані у повному обсязі, відповідач позов визнав.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 27.04.1999 року за № 145 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу ? частки квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.4) Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника частки нерухомого майна на ОСОБА_3, реєстровий № 328 від 29.04.1999 року у реєстровій книзі № 4.

За договором відповідач продав, а позивач придбала ? частку квартиру АДРЕСА_1 за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

З огляду на дію актів цивільного законодавства у часі, до спірних правовідносини підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 47 вказаного Закону, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому вимога про визнання вказаного договору дійсним є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частки квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 27.04.1999 року Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером - 145.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий