Справа № 401/3843/15-ц
провадження № 2/401/1629/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.,

за участі відповідачів - ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

прокурора -Кучмій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Світловодського міськвиконкому до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 03 грудня 2015 року до суду було подано уточнення до позовної заяви в якому позивач просив залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 являється батьком малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями, не виконують своїх конституційних обов'язків по вихованню дітей. Через їх безвідповідальність, аморальний спосіб житія постраждала новонароджена дитина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 якій було завдано фізичного насильства. Старші діти гр. ОСОБА_1 взагалі проживають з бабусею, гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1, окремо від мазері. їх вихованням, утриманням та розвитком займається бабуся, а не мати.

10 вересня 2015 року до служби у справах дітей надійшла інформація від кримінальної міліції у справах дітей Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про побиття батьком новонародженої доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що створювало загрозу для її здоров'я та житія. При опитуванні матері новонародженої дитини. ОСОБА_1, слало відомо, що її співмешканець (батько дитини), ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння наніс два удари кулаком дитині. Мати викликала швидку допомогу та міліцію, після чого дитину було доставлено до реанімаційного відділення Світловодської ЦРЛ. Сама мати також перебувала в стані сильного алкогольного спяніння.

3 метою запобігання загрози життю та здоров'ю дитини, рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.09.2015 року №634 малолітню ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4. відібрано від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки з їх боку існувала загроза для життя та здоров'я малолітній дитині.

Малолітня ОСОБА_7, тимчасово влаштована до дитячого відділення Світловодської ЦРЛ, до вирішення питання про позбавлення її батьківських прав.

З урахуванням заяви про зміну предмета позову позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її малолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЗ «Кіровоградського обласного спеціалізованого Будинку дитини нового типу» аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь КЗ «Кіровоградського обласного спеціалізованого Будинку дитини нового типу» аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги разом з уточненими позовними вимогами підтримав в повному обсязі. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, та неповнолітніх дітей орган опіки та піклування не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідачів.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти позбавлення батьківських справ не заперечує.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що є матір'ю відповідачки,пояснила,що відповідачі зловживають алкогольними напоями, ОСОБА_2,ні де не працює.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_7 (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1, та ОСОБА_4 (а.с.4)

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1, та ОСОБА_4 (а.с.5)

Згідно листа Начальника Світловодського МВ УМВС України встановлено,що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння спричинив малолітній дочці-ОСОБА_7., тілесні ушкодження (а.с.8) Яку в подальшому згідно листа в.о. головного лікаря було доставлено працівниками міліції в реанімаційне відділення в стані середньої важкості з діагнозом ЗЧМ.(а.с.9)

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Доводи позивача відносно того, що від дня народження сина відповідач не проявляла до нього материнських почуттів, не піклувалася про його здоров'я, не здійснювала догляду за ним, ухилялася від обов'язку утримувати дитину; про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток піклувалася бабуся, забезпечувала йому належне утримання та виховання, - не спростовані відповідачем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зловиживають спиртними напоями, не виконують своїх обов'язків по вихованню дітей.Через їх безвідповідальність та аморальний спосіб життя постраждала новонароджена дитинна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Старші діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають з бабусею ОСОБА_10 тому їх вихованням та розвитком займається бабуся.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, є підставою для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюються над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування; опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцять до вісімнадцять років.

Опіка, піклування над дитиною, згідно з частиною третьою вказаної статті, встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

В силу положень ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд дійшов висновку, що малолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлені батьківського піклування.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Суд визначає аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до вимог ст.183 СК України.

Вимоги позивача, щодо стягнення з Відповідача ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_9, не підлягають задоволенню в зв'язку з тим,що згідно рішення Світловодського міськрайонного суду від 18 березня 2013 року з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Також вимога позивача,що до стягнення з відповідача ОСОБА_1, аліментів на користь ОСОБА_9 не підлягає задоволенню так як остання не являється опікуном неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ст.ст. 19, 155, 164, 165, 166, 181 - 183, 191, 243, 247, 258 СК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 208, 209, 212 - 215, 294, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її малолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЗ «Кіровоградського обласного спеціалізованого Будинку дитини нового типу» аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2015 року до повноліття дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь КЗ «Кіровоградського обласного спеціалізованого Будинку дитини нового типу» аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2015 року до повноліття дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Органа опіки та піклування Світловодського міськвиконкому 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець