Справа № 524/1222/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю представника позивача Бриль І.В., відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2015 року ПАТ "БМ Банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.06.2011 року між ПАТ "БМ Банк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 22/39/230611.

Згідно з умовами даного кредитного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 120 000 гривень на строк до 22.06.2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 17,49 % річних. Зобов'язання Банком за кредитним договором виконані в повному обсязі.

Також 23.06.2011 року з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, між Банком з однієї сторони та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншої укладено договір поруки № 22/39/230611. Відповідно до договору поруки поручитель ОСОБА_3 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання основним відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору. Однак, всупереч вимогам кредитного договору, відповідачі неодноразово порушували його умови, що призвело до виникнення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 126 524 грн.29 коп., яка складається з : 98 056 грн. 60 коп. - строкова заборгованість за кредитом, 8 033 грн. 43 коп. - прострочена кредитна заборгованість, 16 620 грн. 21 коп. - прострочена проценти, 874 грн.26 коп. - строкові проценти, 2936 грн. 79 коп. - пеня.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ "БМ Банк" - Бриль І.В. позов підтримує, просить задовольнити на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, погодився з розрахунками заборгованості, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як вбачається з кредитного договору № 22/39/230611 від 23.06.2011 року, позивач ПАТ "БМ Банк" надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 120 000 грн. на строк до 22.06.2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 17,49 % річних.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно за період з дня видачі кредиту по день його повернення. Сплата процентів повинна здійснюватися відповідачем, починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця.

З п. 5.1.2 кредитного договору постає, що відповідач був зобов'язаний своєчасно здійснювати платежі з погашенням процентів за користування кредитом та кредиту у визначені даним договором терміни.

Згідно з п. 9.3 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов даного договору, а відповідач зобов'язаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку, якщо відповідач порушує графік погашення, встановлений даним договором.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

У ст. 1050 ЦК України зазначено, що наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Відповідно до п 8.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, відповідач додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи підтвердження факту неналежного здійснення зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором, суд вважає, що порушення ним кредитного зобов'язання мало місце та зумовлює застосування наслідків порушення зобов'язання.

Згідно з договором поруки, який був укладений 23.06.2011 року між ПАТ "БМ Банк", відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, ОСОБА_3, як поручитель, зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання основним відповідачем зобов'язань по кредитному договору та несе з ним солідарну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 543 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, загальна її сума станом на 17.01.2015 року складає126 524 грн.29 коп., яка складається з : 98 056 грн. 60 коп. - строкова заборгованість за кредитом, 8 033 грн. 43 коп. - прострочена кредитна заборгованість, 16 620 грн. 21 коп. - прострочена проценти, 874 грн.26 коп. - строкові проценти, 2936 грн. 79 коп. - пеня .

На підставі наведеного, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість за кредитним договором № 22/39/230611від 23.06.2011 року станом на 17.01.2015 року в сумі 126521,29 (сто двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять одна, 29)грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви в суд.

Керуючись ст. 525,526,549,550,610,625,629,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" заборгованість за кредитним договором № 22/39/230611від 23.06.2011 року станом на 17.01.2015 року в сумі 126521,29 (сто двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять одна, 29)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" у повернення сплаченого судового збору 632,61 (шістсот тридцять дві, 61)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" у повернення сплаченого судового збору 632,61 (шістсот тридцять дві, 61)грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: