ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/596/15-ц
провадження № 2/753/2083/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому позивачем вказано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє посилання на докази щодо передачі права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до позивача за вказаним договором іпотеки (відповідного додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги, оскільки наданий витяг з додатку стосується лише кредитного договору); відсутнє обгрунтування щодо відсутності розрахунку, вказаної позивачем заборгованості відповідача за кредитним догово ром, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу ПАТ «Дельта Банк» отримав 16.04.2015 року (згідно з наявним зворотним повідомленням), проте ці недоліки не були усунуті у встановлений діючим законодавством строк, зазначений у вищевказаній ухвалі, в тому числі в заяві (з додатками) про усунення недоліків, датованої 24.04.2015 року (яка згідно з поштовим конвертом була подана на пошту лише 28.04.2015 року), крім того, всупереч положенням ст.120 ЦПК України, до вказаної заяви про усунення недоліків не долучено її копії для відповідача, як і копій документів, поданих у якості додаткових доказів для відповідача.

Крім того, недоліки щодо відсутності оригіналу, або завіреної належним чином копії довіреності щодо повноважень представника позивача не усунуті - надано лише фотокопію довіреності, тобто остання була подана всупереч положенням ст.42 ЦПК України, якою передбачено, що: повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, при цьому: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також печаткою; оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. При цьому, позивачем, в тому числі на вимогу судді, не було надано до суду оригіналу вказаного документу (як і копії, яка була б завірена підписом уповноваженої особи (а не юрисконсультом з невизначеними повноваженнями), і тому суддя був позбавлений можливості посвідчити копії з нього.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивачем вказане Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», а відповідачем - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: