Справа № 617/1701/14-ц
Провадження № 2-р/617/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Вовчанський районний суд, Харківської області в складі: головуючого судді Ворони С.В.,

секретаря Бондаренко К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанськ заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з заявою про розяснення рішення суду від 08.01.2015 року, вказавши, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 08.01.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволені в повному обсязі. При виконанні вказаного рішення виникли складнощі повязані з тим, що в рішенні не зазначено спосіб виконання, а саме не надання ПАТ КБ Приватбанку повноважень шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншим особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Заявник просить ухвалити додаткове рішення, в якому розяснити спосіб його виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Запслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про роз*яснення рішення задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Рішенням Вовчанського районного суду від 08.01.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволення в повному обсязі. Звернуто стягнення за іпотечним договором № б/н від 13.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу 13.02.2008р., реєстр №349, на предмет іпотеки житловий будинок № 67 по вул. Поштовій, с. Жовтневе Друге, Вовчанського району, Харківської області, загальною площею 167.4 кв.метри, житловою площею 109.8 кв.метри, допоміжною 57.6 кв.метри, належний на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки, визначеною на підставі оцінки проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна та майнових прав та професійну оціночну діяльність. ОСОБА_2, та ОСОБА_3 виселено з житлового будинку № 67 по вул. Поштовій, с. Жовтневе Друге, Вовчанського району, Харківської області із зняттям з реєстраційного обліку. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частках, на користь ПАТ Комерційний банк Приват Банк судові витрати в розмірі 751.90 грн.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заява розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про розяснення рішення, в якій просить зазначити спосіб виконання рішення, що є не можливим, оскільки при розясненні рішення суд виносить ухвалу, в якій розяснює своє рішення, при цьому не змінюючи його зміст.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ КБ ПриватБанк про розяснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись 210,221 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про розяснення рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08.01.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя