22-ц/775/425/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Категорія 30 Доповідач Баркова Л.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі : Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Зазначав, що 28 квітня 2014 року о 11-45 год. в м.Маріуполя по бульвару 50 років Жовтня в районі будинку 32/18 сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний йому автомобіль марки ВАЗ 21099. Постановою суду від 20 червня 2014 року винною у скоєнні ДТП визнано відповідачку ОСОБА_2, яка перед зміною руху не переконалась у його безпеці та скоїла зіткнення з його автомобілем, що рухався в попутному напрямку. Просив стягнути з обох відповідачів у відшкодування матеріальної шкоди вартість відновлюваних робіт та з ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 франшизу в сумі 1000 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. та з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" матеріальну шкоду в сумі 4 258,30 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1200 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» просить рішення суду змінити в частині визначення розміру страхового відшкодування та у відшкодування матеріальної шкоди стягнути на користь позивача 3258 грн.30 коп., у зв'язку з чим зменшити і розмір відшкодування судового збору, а також скасувати судове рішення в частині стягнення моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування положень матеріального закону та порушення норм процесуального права.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», які належним чином повідомлені про час і місце судового засідання повідомлені телефонограмою і факсом про що свідчить Р.№№1494,1495 в журналі. (а.с.115)

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який погодився з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності із ч.1 статті 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Вирішуючи справу і задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з вини відповідачки ОСОБА_2, яка застрахувала цивільно-правову відповідальність, сталася дорожньо-транспортна пригода, наслідком якої автомобіль позивача отримав технічні пошкодження, і останнім доведений розмір матеріальної шкоди та судових витрат, вони підлягають стягненню зі страховика ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», франшиза з винної особи ОСОБА_2, а розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити по 500 грн. з кожного відповідача.

Проте погодитися з висновком суду в частині визначення розміру відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» не можна .

Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст.988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове майно, договір підряду, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_2 згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 (а. с. 8).

За постановою від 20 червня 2014 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні ДТП 28 квітня 2014 року в місті Маріуполі, внаслідок чого автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження, на підставі чого її було притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП (а. с. 9).

Відповідно до висновку №131 судової авто товарознавчої експертизи від 05.12.2014 року вартість відновленого ремонту автомобіля ВАЗ21099, державний знак НОМЕР_2, складає 4258 грн.30коп.грн., що сторонами не оспорюється. Вартість проведеної експертизи, яку сплачено позивачем, складає 1200грн. (а.с.53-72).

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16 листопада 2013 року, який був укладений між ТДВ "Страховим товариством "Домінанта" та ОСОБА_3 строком з 16 листопада 2013 року по 15 листопада 2014 року, автомобіль - Ford Eskort, номерний знак НОМЕР_3 був застрахований та встановлено ліміт відповідальності на одного потерпілого у розмірі 50 000 грн. за шкоду, заподіяну майну з визначенням розміру франшизи в 1 000 грн., а також встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю. (а. с.12).

Власник автомобіля Ford Eskort, номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_3 26 червня 2014 року повідомив ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" про настання страхового випадку та направив усі відповідні документи (а.с.83-84).

Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004року №1961-1У, страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, що встановлюється при укладенні договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати два відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно із положеннями статті 26-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 05.07.2012 року, страховиком ( у випадках, передбачених підпунктами «г» і «г» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього закону -МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров»я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю».

Проте, при ухваленні судового рішення суд першої інстанції не застосував положення статей 12 та 26-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та в порушення норм матеріального права і умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16 листопада 2013 року, при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди страховим товариством помилково не зменшив розмір страхового відшкодування на суму франшизи, встановлену в розмірі 1000 грн., а також всупереч позовних вимог про відшкодування моральної шкоди винною особою, безпідставно стягнув моральну шкоду з ТДВ "Страхове товариство "Домінанта". (а.с.2-5)

Більш того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю та здоров'ю позивача не було заподіяно шкоди і цей факт ним не заперечується.

Тому, з урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення в частині стягнення з ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" страхового відшкодування підлягає зміні, з ухваленням нового рішення про зменшення розміру страхового відшкодування до 3258грн.20 коп. (4258.30-1000).

В частині відшкодування моральної шкоди судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в частині страхового відшкодування (76,5%), підлягає зменшенню і розмір судового збору до 186 грн.35коп.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року в частині відшкодування матеріальної шкоди і судового збору змінити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 3258 (три тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 30 копійок та судовий збір в розмірі 186 (сто вісімдесят шість) гривень 35 копійок, а всього стягнути три тисячі чотириста сорок чотири гривні 65копійок.

Це ж рішення в частині стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 гривень, скасувати.

В решті частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді