Справа № 185/4440/15-ц
Провадження № 2/185/2671/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М. М.,
за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9000 доларів США зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення до 07 липня 2025 року. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками , пені за прострочення платежів та штрафів. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6795,26 доларів США, що еквівалентно 147932,81 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву , згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що 06 липня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, був укладений кредитний договір №DOI1GF40000008 відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 9000 доларів США на придбання житла та 364 доларів США на оплату страхових платежів, зі сплатою 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 07 липня 2025 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредитні кошти шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі не менше 110,28 доларів США. /а.с. 11-13/ .
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, сплати відсотків та комісій, внаслідок чого станом на 16 березня 2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 6795 (шість тисяч сімсот дев'яносто п'ять) доларів США 26 центів, що еквівалентно 147932 (сто сорок сім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 81 коп., яка складається з наступного: 6147,44 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 484,18 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків; 129,60доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком /а.с.6-9/.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1479,33грн. та понесено витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №DOI1GF40000008 від 06 липня 2005 року, яка утворилась станом на 16 березня 2015 року, розмірі 6795 (шість тисяч сімсот дев'яносто п'ять) доларів США 26 центів, що еквівалентно 147932 (сто сорок сім тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 81 коп., яка складається з наступного: 6147,44 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 484,18 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків; 129,60доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 34,04 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", судові витрати в розмірі 1619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. 33 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський