АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/951/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2421/15Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Акопян В.І.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комсомольської міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Комсомольської міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії по приватизації кімнати по АДРЕСА_2, житловою площею, 17,5 м.кв. у якій мешкає.

Свої вимоги мотивує тим, що їй листом виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області від 08.04.2015 року № 14-01/185 було відмовлено у наданні дозволу щодо оформлення у приватну власність кімнати АДРЕСА_2, у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2015 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2015 року та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника апелянта за довіреністю ОСОБА_3, Який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 та її сім'ї на підставі ордеру від 17.10.2003 року № 233 на жилу площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 надано право користування даною кімнатою, площею 17,5 кв.м.( а.с. 7).

26 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради із заявою щодо приватизації житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 житловою площею 17,5 кв.м.

Розпорядженням органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради від 07 квітня 2015 року № 25-В відмовлено у проханні ОСОБА_2 щодо приватизації жилого приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, передбаченого п.18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009 року(а.с.6).

З листа органу приватизації державного житлового фонду Комсомольської міської ради листом від 08.04.2015 року № 14-01/185 вбачається, що підставою відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу щодо оформлення у приватну власність кімнати АДРЕСА_2, є відсутністю документа, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, зокрема довідки щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду за період з 10.11.1995 року по 04.06.1997 р.( а.с.5).

Згідно п.18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 крім інших документів, що подаються до органу приватизації, подається також документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

За нормами п.20 Положення документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка з попередніх місць проживання (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду.

В порушення вказаних вимог, ОСОБА_2 не було нагадано до органу приватизації та суду в обгрунтування своїх позовних вимог належних та допустимих доказів щодо використання нею житлових чеків за час проживання без реєстрації АДРЕСА_1 з 10.11.1995 року по 04.06.1997 року, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому, колегія суддів також враховує наявність рішення відповідного органу приватизації про відмову ОСОБА_2 у приватизації жилого приміщення, яке не оскаржено позивачем, тому є чинним на час розгляду справи судом.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/ В.І. Корнієнко /підпис/ В.І. Акопян

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _______________ Ю.М. Винниченко