Номер провадження: 22-ц/785/5501/15
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу за заявою відкритого акціонерного товариства "ім.. 28 Червня" про перегляд заочного рішення Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства "ім.. 28 Червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки та багаторічних насаджень за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства "ім.. 28 Червня" на ухвалу Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 10 березня 2015 року та за заявою представника відкритого акціонерного товариства "ім.. 28 Червня" про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -

встановив:

Представник ВАТ "ім.. 28 Червня" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "ім.. 28 Червня" про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки та багаторічних насаджень.

Ухвалою Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 10 березня 2015 року заяву ВАТ "ім.. 28 Червня" про перегляд заочного рішення Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 14 листопада 2013 року - залишено без розгяду.

Не погодившись з ухвалою суду Представник ВАТ "ім.. 28 Червня" подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відкритого акціонерного товариства "ім.. 28 Червня" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 10 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відкритого акціонерного товариства "ім.. 28 Червня" на ухвалу Білгород - Дністровського міського суду Одеської області від 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков