Справа № 181/589/15-ц
Провадження № 2/181/257/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря Левченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 27 серпня 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2007/14, за яким позивач надав останній кредитні кошти у сумі 19170 гривень, строком на 24 місяці, починаючи з 27 серпня 2014 року по 26 серпня 2016 року. ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий 27 серпня 2014 року на вказану вище суму. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 26 серпня 2016 року із розрахунку 2,3 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 1469,47 гривень, проте ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Загальна заборгованість за кредитом становить 34798 гривень. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №2007/14 від 27 серпня 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до умов якого, останні приймають на себе зобов'язання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2, визначеним кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, відповідальність ОСОБА_1 з

ОСОБА_3 настає в разі, коли ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором. Пунктом 2.2 договору відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Позивач просить суд стягнути на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з відповідачів заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти позовних вимог не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

Згідно умов кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредитні кошти у сумі 19170 гривень строком на 24 місяці, починаючи з 27 серпня 2014 року по 26 серпня 2016 року. Кредит був отриманий 27 серпня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 27 серпня 2014 року на суму 19 170 гривень.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 26 серпня 2016 року із розрахунку 2,3 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 1469,47 гривень.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились у несвоєчасному погашенні заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту.

Розмір заборгованості підтверджується дослідженим у судовому засіданні розрахунком, за яким загальна заборгованість за кредитом складає 34798,90 гривень гривень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В якості забезпечення виконання зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №2007/14 від 27 серпня 2014 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до умов договору поруки остання приймає на себе зобов'язання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2 визначеним кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, ч.1 ст.553, ч.1 ст.554, ст.1054, ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/р №0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, заборгованість в розмірі 34798 (тридцяти чотирьох тисяч семисот дев'яноста восьми) гривень 90 копійок, з яких: залишок по кредиту - 17563 (сімнадцять тисяч п'ятьсот шістдесят три) гривень 44 копійки та проценти за користування кредитом з урахування прострочених платежів - 17235 (сімнадцять тисяч двісті тридцять п'ять) гривень 46 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, ) судові витрати у розмірі 347 (трьохсот сорока семи) гривень 99 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Гончаренко