Справа №463/3679/15-ц
Провадження №2-п/463/43/15
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення

31 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2894/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2015 року подав заяву про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2011 року у справі № 2894/11, оскільки вважає, що заочне рішення було прийнято за його відсутності, однак він не зявився в судове засідання з поважних причин, та рішення прийняте при неповному зясуванні дійсних обставин справи. Крім того, просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий був пропущений з поважних причин, так як про дане рішення йому стало відомо тільки 27.07.2015 року в відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2894/11, відповідачу 12.10.2011 року було скеровано для відома заочне рішення суду від 15.09.2011 року за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 124, яке адресат отримав 20.10.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 464 від 21.10.2011 року (а.с. 35). При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення, заявник зазначає ідентичну адресу свого проживання на яку і скеровувались усі повістки про виклик до суду, в тому числі і копія заочного рішення, що підтверджує те, що адресат не змінював адреси місця свого проживання. При цьому, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку встановленого ст. 228 ЦПК України.

У звязку з наведеним вище, вважаю, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строків, визначених ч. 2 ст. 228 ЦПК України, при цьому, наведені заявником причини пропуску вказаного строку не підтверджені жодними доказами та не дають підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст.ст.72, 228, 293-296 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2894/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Г. І. Шеремета