Справа № 209/3124/12 Провадження № 22-ц/772/681/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.М., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року у цивільній справі позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулось до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 25 грудня 2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення про задоволення позову АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 89 029,12 грн. за кредитним договором № 319/2007 від 18.09.2007 року.

13 грудня 2013 року між АКБ «Східно - Європейський банк», ТОВ «Брокінвестгруп» та Національним банком України було укладено Договір № 32-Л про передавання в управління непроданих активів, на підставі якого ТОВ «Брокінвестгруп» набуло право володіння, користування та розпорядження Активами (право вимоги до боржників) АКБ «Східно - Європейського банку». 25 квітня 2014 року між ТОВ «Брокінвестгруп» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір купівлі - продажу права вимоги №23/ФК-14, на підставі якого ТОВ «Брокінвестгруп» відступив ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» своє право вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, в тому числі право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2

На підставі викладеного заявник звернувся до суду як правонаступник АКБ «Східно-Європейський банк» та просив замінити стягувача за вказаним рішенням.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року вказану заяву повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись із цією ухвалою, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 312 ЦПК України, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні за вказаною заявою передати на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вказаної заяви, суд першої інстанції, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», фактично виходив із того, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається виключно за поданням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, однак ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не є такою особою, а тому не може звернутись до суду із зазначеною заявою.

Колегія суддів не погоджується із висновком суд першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачена можливість повернення заяви з підстав подачі її від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення страви, однак, дана норма права не могла бути застосовано судом при вирішенні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки застосовується у випадку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом (роз'яснення ВСУ, надані у п. 2 постанови Пленуму від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції). ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до суду як правонаступник АКБ «Східно-Європейський банк» в порядку ст. 378 ЦПК України, що передбачає обов'язок суду вирішити дану заяву в порядку положень цієї правової норми.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року, передавши питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні за вказаною заявою на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - задовольнити частково, ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року - скасувати. Питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні за вказаною заявою передати на новий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.М. Медяний

В.В. Жданкін