Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8202/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Окрушко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття арешту, накладеного на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, СУ ГУМВС України в м. Києві, треті особи: ПАТ «Імексбанк», ГУ ДАІ УМВС України в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зняття арешту, накладеного на майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 26.03.2015р. позивач став переможцем електронних торгів по лоту №39687, згідно із протоколом №53051 від 23.02.2015р., сплативши за придбаний автомобіль Toyota Avensis д/н АА 1424ВО кошти в розмірі 143310грн. 52коп.

Відповідно до п.8 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

При спробі зняти з обліку транспортний засіб, позивачеві стало відомо, що на вказаний автомобіль накладено арешти: 04.11.2009р. згідно із постановою слідчого Божок С.О. Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальній справі №02-16818 від 30.10.2009р.; 07.02.2011р. згідно із постановою слідчого Спасова А.О. СУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальній справі №18-498 від 02.02.2011р.

Також стало відомо, що в технічному паспорті автомобіля наявна особлива відмітка про заставу АТ «Імексбанк».

Державним виконавцем було передано позивачеві автомобіль, який придбано згідно із протоколом №53051 від 23.02.2015р. Вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні у позивача за адресою: АДРЕСА_1 і згідно акту державного виконавця, вважає себе його власником.

При цьому, виконавче провадження здійснювалось відносно боржника ОСОБА_2 та стягувача АТ «Імексбанк» і в межах зазначеного виконавчого провадження було реалізовано транспортний засіб державним виконавцем. Про арешти, накладені постановами слідчих, при купівлі автомобіля позивачеві відомі не були. Про них він дізнався після спроби зареєструвати за собою придбане майно. На звернення позивача до Дарницького РУ ГУМВС в м. Києві та СУ ГУМВС в м. Києві про скасування арештів та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», - відповідь не отримано.

Отже, позивач вважає, що відповідачами порушуються його права, вони перешкоджають йому у володінні, користуванні та розпорядженні майном, а тому, посилаючись на Конституцію України, ст.ст. 316, 319, 16, 328 ЦК України, просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, а саме, - автомобілем Toyota Avensis д/н АА 1424ВО, шляхом зняття арешту, накладеного постановою слідчого Божок С.О. Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальній справі №02-16818 від 30.10.2009р. в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Avensis д/н АА 1424ВО, а також зняття арешту, накладеного постановою слідчого Спасова А.О. СУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальній справі №18-498 від 02.02.2011р. в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Avensis д/н АА 1424ВО; зобов»язати ГУ ДАІ УМВС в м. Києві зняти особливу відмітку запис про заставу в АТ «Імексбанк».

Під час розгляду справи 18.11.2015р. замінено неналежних відповідачів Дарницький РУ ГУМВС України в м. Києві та СУ ГУМВС України в м. Києві на належного відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в м. Кєві.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. позовні вимоги про зобов»язання ГУ ДАІ УМВС України в м. Києві зняти особливу відмітку запис про заставу в АТ «Імексбанк», - залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ГУ НП в м. Києві не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що за виконавчим листом, виданим 13.10.2011р. Дарницьким райсудом м. Києва, стягнуті з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» кошти в розмір 78215грн. 83коп., шляхом звернення стягнення на належний їй на праві власності автомобіль марки Toyota Avensis д/н АА 1424ВО, шляхом реалізації у встановленому порядку заставленого майна.

За вказаним виконавчим документом органами ДВС відкрито виконавче провадження.

Відповідно до протоколу №53051 про проведення електронних торгів, які відбулись 23.02.2015р., ОСОБА_1 став переможцем торгів по лоту №39687 і за 143310грн. 52 коп. придбав транспортний засіб автомобіль Toyota Avensis д/н АА 1424ВО. Як вбачається з акту державного виконавця Хільченко Р.В. відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 26.03.2015р. ОСОБА_1 на депозитний рахунок ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві перерахував кошти за придбання на СЕТАМ прот. №53051 від 23.02.2015р., лот №39687 вказаного автомобіля. При цьому, зазначено, що правові підстави для реалізації: виконавчий лист №2-2133/11 від 13.10.2011р., виданий Дарницьким райсудом м. Києва про стягнення боргу в сумі 78215грн. 83коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк».

Постановою державного виконавця №129/19 від 26.03.2015р. знято з реєстрації автомобіль марки Toyota Avensis д/н АА 1424ВО, який належить на праві власності ОСОБА_2, який реалізовано в примусовому порядку та вирішено видати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, постановою державного виконавця №129/19 від 26.03.2015р. прийнято рішення про виготовлення дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ Toyota Avensis д/н АА 1424ВО, належний на праві власності ОСОБА_2, який реалізовано в примусовому порядку.

За даними акту приймання-передачі автомобіля від 29.04.2015р. представник торгуючої організації ТОВ «Кеустоун» ОСОБА_4 передав вказаний автомобіль ОСОБА_1, а останній його прийняв з метою подальшого транспортування та зберігання за місцем реєстрації переможця торгів: АДРЕСА_1.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 23.02.2015р., мається запис №1 арешт рухомого майна на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 15.09.2010р. ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві щодо автомобіля Toyota Avensis д/н АА 1424ВО та запис №2 застава рухомого майна на підставі договору застави від 20.08.2006р. АТ «Імексбанк» щодо цього ж автомобіля.

Відповідно до листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Імексбанк» від 01.10.2015р., 30.06.2015р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис (договір застави від 20.08.2006р.), зареєстрований за №11654955 від 27.09.2011р. АТ «Імексбанк» не заперечує проти перереєстрації автомобіля та вилучення запису про заставу вказаного транспортного засобу в органах ДАІ.

За даними листа УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві від 21.04.2015р. №10/Д-634, за інформацією автоматизованої ІПС УДАІ м. Києва та НАІС ДДАІ МВС України, станом на 17.04.2015р. на автомобіль Toyota Avensis д/н АА 1424ВО накладено арешти: 04.11.2009р. постановою слідчого Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві слідчий Божок О.О., кримінальна справа №02-16818 від 30.10.2009р. та 07.02.2011р. постановою слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві слідчий Спасов А.О. кримінальна справа №18-498 від 02.02.2011р.

Також, відповідно до повідомлення СУ ГУМВС України в м. Києві від 07.10.2015р. №12/2-15133, 24.04.2012р. ОСОБА_2 засуджена за ст.191 ч.5, ст. 366 ч.ч.1,2 КК України Печерським райсудом м. Києва до 7 років позбавлення волі за кримінальною справою №18-498.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 316 ч.1 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 317ЦК). Як зазначено у ч.1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328ЦК).

Статтею 62 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено норми щодо реалізації майна, на яке звернено стягнення, в т.ч. шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах, електронних торгах тощо.

Крім того, станом на 23.02.2015р. діяв Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердж. наказом МЮУ 16.04.2014р. №656/5. Так, за п.п. 8, 9 Тимчасового порядку передбачено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Цей акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Як встановлено під час розгляду справи, у ОСОБА_1 виникло право власності на придбаний ним транспортний засіб - автомобіль Toyota Avensis д/н АА 1424ВО на підставі протоколу №53051 від 23.02.15р., - за актом про реалізацію арештованого майна від 26.03.15р. та в послідуючому отриманого за актом приймання-передачі автомобіля від 29.04.15р. При цьому, на час проведення електронних торгів 23.02.15р., була відсутня інформація про наявні будь-які арешти на вказаний автомобіль, крім застави ПАТ «Імексбанк», що вбачається з відповідного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.02.15р.

Незважаючи на результати електронних торгів та постанови державного виконавця від 26.03.15р., ОСОБА_1, отримавши автомобіль 29.04.2015р. за актом, не зміг його зареєструвати на своє ім.»я в органах ДАІ, оскільки виявилась інформація про накладені органами внутрішніх справ арешти на вказаний транспортний засіб. Таким чином, суд вважає, що існують перешкоди у позивача, як власника транспортного засобу - автомобіля Toyota Avensis д/н АА 1424ВО, на здійснення ним права користування та розпорядження належним йому майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме, необхідно усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, а саме, - автомобілем Toyota Avensis д/н АА 1424ВО, шляхом зняття арешту, накладеного постановою слідчого Божок С.О. Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальній справі №02-16818 від 30.10.2009р. в частині накладення арешту на вказаний автомобіль, а також арешту, накладеного постановою слідчого Спасова А.О. СУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальній справі №18-498 від 02.02.2011р. в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Avensis д/н АА 1424ВО, відомості про які маються в автоматизованій інформаційно-пошуковій системі УДАІ м. Києва та НАІС ДДАІ МВС України. Під час розгляду справи не встановлено жодних об»єктивних даних вважати, що вирішенням спору за обраним позивачем способом захисту, порушуються права чи інтереси будь-яких осіб.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 391, 328, 321 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 174, 209-224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, а саме, - автомобілем Toyota Avensis д/н АА 1424ВО, шляхом зняття арешту, накладеного постановою слідчого Божок С.О. Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальній справі №02-16818 від 30.10.2009р. в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Avensis д/н АА 1424ВО, а також зняття арешту, накладеного постановою слідчого Спасова А.О. СУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальній справі №18-498 від 02.02.2011р. в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Avensis д/н АА 1424ВО.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5