Справа № 135/1275/15-ц
Провадження у справі № 2/135/408/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.12.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про захист права власності.

Ухвалою судді від 28 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк у два дні з дня отримання заявником копії ухвали.

Як вбачається з розписки, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 28 грудня 2015 року.

Проте, у встановлений судом термін ухвала суду невиконана, тому згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справ відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року в порядку забезпечення позовних вимог накладено арешт на спірний житловий будинок, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Гоголя, 6 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що підстави накладення арешту відпали, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту із спірного житлового будинку.

Окрім того, ч. 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, то позивачу слід повернути також і судовий збір, сплачений ним згідно квитанції № 29 від 09 вересня 2015 року в сумі 1590,00 грн та квитанції № QS26061219 від 06 жовтня 2015 року в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ч.1 п.8, 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року та зняти арешт з житлового будинку, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Гоголя, 6 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Управлінню Державного казначейської служби України у м. Ладижині Вінницької області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений згідно квитанції № 29 від 09 вересня 2015 року в сумі 1590,00 грн та квитанції № QS26061219 від 06 жовтня 2015 року в сумі 487 грн. 20 коп.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя