Справа № 203/1130/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності, виселення, скасування державної реєстрації права власності, стягнення коштів.

В наданій заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони відчуження спірної квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зазначені вище положення закону, підстави предявленого позову та предмет заявлених позовних вимог, обставини на які позивач посилається в заяві про забезпечення позову, оскільки між сторонами вбачається спір з приводу права власності на квартиру АДРЕСА_1, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження спірної квартири на користь третіх осіб, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (52041, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Олександрівка, вул.Дослідна,1є, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням по справі з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру №5, загальною площею 37,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, що розташована в будинку №4 по вул.Свердлова в м.Дніпропетровську, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Березинська,23/62, РНОКПП НОМЕР_2) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29 серпня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №2175.

Копію ухвали для виконання направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали для виконання один рік.

Суддя С.Ю.Казак