Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1843/14-ц
№ провадження 2/453/67/15
УХВАЛА

23.01.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.12.2014 року звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 23.12.1986 року державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 до зясування обставин справи та перевірки їх доказами подала 22.12.2014 року заяву, а 23.01.2015 року ще одну заяву у порядку ст. 20 ЦПК України про відвід головуючому судді у справі судді Микитину В.Я.. Обидві у судовому засіданні мотивує тим, що головуючий суддя Микитин В.Я. не може брати участі у розгляді даної справи та підлягає відводу, оскільки є обставини, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості. Такою обставиною позивач ОСОБА_1 вважає ухвалення суддею Микитиним В.Я. 21.10.2011 року рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у користуванні спільним житловим будинком та земельною ділянкою, яким позов будо задоволено частково і, таким чином, рішення було ухвалене не у її користь.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу у разі, якщо є обставини, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20-22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Розглянувши заяви про відвід судді, заслухавши пояснення позивача з вказаного приводу, суд приходить до висновку, що такі не підлягають до задоволення, так як твердження позивача про упереджене ставлення судді Микитина В.Я. до неї, а також про необєктивність судді, не знайшли свого підтвердження у ході перевірки поданих заяв про відвід, є надуманими. Рішення, що ухвалювалось судом 21.10.2011 року у цивільній справі № 2-616/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним житловим будинком та земельною ділянкою, переглядалося судом апеляційної інстанції, за результатами чого залишено без змін і набрало законної сили

За таких обставин заяви про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20-21, 23-24, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Микитину Володимиру Ярославовичу у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин