overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2742/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викликом Опікунської ради Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викликом Опікунської ради Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, яка надійшла до суду 04.08.2015 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 є с. Гущинці Калинівського району Вінницької області, що не відноситься до території Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області. Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи, що даних про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є зареєстрованим в Вінницького районі Вінницької області не має, а за даними адресно - довідкового бюро ОСОБА_2 зареєстрований в Томашпільському районі Вінницької області, відповідач ОСОБА_3 є зареєстрована в Калинівському районі Вінницької області, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, як таку що подана не за підсудністю Вінницького районного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, ч.3 ст.122, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викликом Опікунської ради Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому районному суду Вінницької області .

Управлінню державної казначейської служби України Вінницького району Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до квитанції за № 0.0.415439594.1 від 28.07.2015 року, сплачених на рахунок отримувача : 0071, Отримувач ГУДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області, Код отримувача : 38054712, Банк отримувача -802015

Розяснити, позивачу про його право звернення з даною заявою до відповідного суду на території якого проживає відповідач.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 5 ти днів з моменту її ухвалення .

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" із вимогами видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2704,60 грн.

26.08.2015 року судом отримано відомості щодо реєстрації боржника за вказаною у заяві адресою, що визначає підсудність її розгляду Жмеринському міськрайонному суду.

Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї документів, вбачається наступне.

Заявлені вимоги стосовно боржника ОСОБА_1 за наведеним обгрунтуванням даної заяви із доданням письмових відомостей щодо надання послуг водопостачання та водовідведення до жовтня 2014 року ОСОБА_2 із переукладенням після смерті останнього договору надання вказаних послуг з ОСОБА_1, фактично становить ознаки спору про право щодо зазначених обставин з огляду на охоплення періоду нарахування заявленої до стягнення з останньої загальної суми заборгованості періоду надання відповідних послуг іншому споживачу, що передбачає можливість його вирішення виключно у позовному провадженні із забезпеченням реалізації принципу змагальності сторін до постановлення судового рішення з предмету спору; відповідне право щодо зміни розміру позовних вимог закріплено виключно за позивачем, і не передбачає часткового задоволення заявлених вимог в порядку наказного провадження стосовно інших заінтересованих осіб.

Про аналогічне застережено у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження".

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуваням наведених обставин із змісту заяви та доданих до неї документів вбачається заявлення вимог, які містять спір про право, що становить визначені законом підстави стосовно відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що формально унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою, проте, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.99,100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 140/1992/15-ц
№2/140/696/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2003 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Їх шлюб було зареєстровано у виконкомі Кіровської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 1.

Від подружнього життя у них народилася дитина, дочка ОСОБА_3, 07.03.2005 року, батьком якої у свідоцтві про її народження записаний відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213-218,221-223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Шевченко) ОСОБА_4, виконкомом Кіровської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, 07.02.2003 року, актовий запис № 1,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Ткаченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати повязанні з подачею заяви до суду в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору, комісія банку 5 (пять) гривень, за надання правової допомоги 250 (двісті пятдесят ) гривень, а всього на загальну суму 498 (чотириста девяносто вісім) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 18.09.2015 року.

Суддя:
Справа № 133/1066/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Слободяного О.Є.
із секретарем Пясковською Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
- заборгованість за пенею та комісією в сумі 1850 грн.;
- штраф (фіксована частина) в сумі 5000 грн.;
- штраф (процентна складова) в сумі 1329,19 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.53-55).
В судове засідання відповідачка не з'явилась двічі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.45.48,56).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, постановивши заочне рішення.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачці кредит у розмірі згідно з договором(а.с.5-6).
- заборгованість за пенею та комісією в сумі 1850 грн.;
- штраф (фіксована частина) в сумі 5000 грн.;
- штраф (процентна складова) в сумі 1329,19 грн.(а.с.3-4).
Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст. 1054 ч. 1 ЦК України, ст. ст.209, 212-215. 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк":
- заборгованість за пенею та комісією в сумі 1850 грн.;
- штраф (фіксована частина) в сумі 5000 грн.;
- штраф (процентна складова) в сумі 1329,19 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя - підпис
Суддя
Дата документу 26.08.2015 року
Справа № 126/3257/14-ц Провадження № 22-ц/772/268/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року, вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року скасувати і ухвалити нове, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно, набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час спільного проживання, а саме: телевізор «Samsung» вартістю 1280,00 грн., тарілку+тюнер вартістю 700,00 грн., телевізор «LG» вартістю 1080,00 грн.; холодильник «LG» вартістю 5105,00 грн.; бензопилу вартістю 1250,00 грн.; пральну машину вартістю 3495,00 грн.; мікрохвильову піч вартістю 870,00 грн., мотокосу «Бригадир» вартістю 1025,00 грн.; соковижималку вартістю 980,00 грн.; хлібопічку вартістю 1565,00 грн.; 1 корову вагою 300 кг вартістю 5700,00 грн., 1 свиню вагою 40 кг. вартістю 880 грн., 1 свиню вагою 50 кг вартістю 1100 грн., а всього на суму 25 030,00 грн. в рівних частках по 1/2.

Виділити із зазначеного майна на праві власності:

- ОСОБА_3: телевізор «Samsung» вартістю 1280,00 грн., тарілку+тюнер вартістю 700,00 грн., холодильник «LG» вартістю 5105,00 грн., бензопилу вартістю 1250,00 грн., мотокосу «Бригадир» вартістю 1025,00 грн., 1 свиню вагою 40 кг вартістю 880,00 грн., а всього на суму 10240,00 грн.,

- ОСОБА_4: телевізор «LG» вартістю 1080,00 грн.; пральну машину вартістю 3495,00 грн.; мікрохвильову піч вартістю 870,00 грн.; соковижималку вартістю 980,00 грн.; хлібопічку вартістю 1565,00 грн.; 1 корову вагою 300 кг вартістю 5700,00 грн., 1 свиню вагою 50 кг вартістю 1100 грн., а всього на суму 14790,00 грн.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2275,00 грн. грошової компенсації різниці вартості частки у спільному майні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 151,27 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 60,90 грн. з апеляційної скарги, а всього 212,17 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_5

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 278/554/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного товариства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 853 грн. 68 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2015 року Справа пр. № 2-н/756/347/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20__ року.
7.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ В.В. Великохацька
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 200/6202/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10.04.2015 о 08:15 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2-6660/15
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

27 серпня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом`янське районне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з двома позовними вимогами: про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання шлюбу недійсним.

Разом з цим, позивач судовим збором оплатив лише одну позовну вимогу. Таким чином судовий збір позивачем сплачено частково, в розмірі 243,60 грн..

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 має дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

З огляду на викладене, позивач має доплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. (243,60 грн. х 2 позовні вимоги - 243,60 грн. оплачених позивачем) на реквізити зазначені вище та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, шляхом доплати судового збору, та роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/282/15-ц
Провадження № 2/364/117/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" березня 2015 р. року, смт. Володарка Суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Володарської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названою позовною заявою в якій вказував, що з 07.03.2008 року по 24.12.2010 року він перебував у шлюбі з відповідачкою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, якого на даний час без його згоди і всупереч бажанню дитини та її інтересів утримує за своїм місцем проживання відповідачка.

З 01 січня 2015 року відповідачка забрала дитину на канікули і не віддає її, заявляючи, що дитина проживатиме з нею в АДРЕСА_1.

Він бажає щоб дитина проживала з ним, для цього в нього є всі умови.

У позовній заяві позивач зазначав, що відповідачка ніде не працює має схильність до алкоголю, до розгульного життя, вихованням дитини не займається, тому просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з ним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків,інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Якщо спори щодо дитини, які визначені у частині четвертій статті 19 СК України, розглядаються судом, закон встановлює дві форми участі органу опіки та піклування: 1) подання суду висновку про шляхи вирішення спору та 2) участь його представника у судовому засіданні.

Висновок органу опіки та піклування має базуватися на ретельному з'ясуванні обставин справи.

Позивачу необхідно надати суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Володарської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність подання суду письмового висновку органу опіки та піклування щодо вирішення спору.

Для цього надати позивачеві строк до п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко