Провадження № 2/521/1291/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат, -
Позивач Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат у розмірі 1994,68 грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, яка отримує пенсію за віком. 23 грудня 2005 року відповідач надала заяву про призначення пенсії за віком, в якій зазначила, що не працює. При заповненні заяви остання була повідомлена належним чином про те, що у разі прийняття на роботу, звільнення з роботи та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, зобов'язана своєчасно повідомляти орган, що признач а є та виплачує пенсію. Згідно інформації про реєстрацію/відсутність реєстрації фізичної особи підприємцем, ОСОБА_2, зареєстрована як фізична особа підприємець з 05 лютого 2004 року по теперішній час та має статус анкети «зареєстровано». Управлінням були надіслані відповідачу запрошення до відділу пенсійного забезпечення 16 квітня 2014 року, 24 липня 2014 року, та 18 вересня 2014 року. ОСОБА_2 до управління так і не з'явилась. У зв'язку з несвоєчасним повідомленням про реєстрацію як фізична особа - підприємець виникла переплата пенсії в сумі 1994,68 грн. за період з 01 квітня 2009 року по 30 квітня 2014 року. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.
Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представила. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з'явилась, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.
На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, перебуває громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка отримує пенсію за віком.
Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та наявності страхового стажу не менше 15 років.
23 грудня 2005 року ОСОБА_2 надала заяву про призначення пенсії за віком, в якій зазначила, що не працює.
При заповненні заяви ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про те, що у разі прийняття на роботу, звільнення з роботи та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, зобов'язана своєчасно повідомляти орган, що признач а є та виплачує пенсію (про що свідчить власноручно підписана заява).
Відпрацьовуючи списки системи персоніфікованого обліку, було надіслано запит до відділу обліку надходження платежів, щодо перевірки факту та періоду знаходження в державному реєстрі застрахованих осіб, як суб'єкта підприємницької діяльності від 01 квітня 2014 №529 та відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж запит ОК-5 від 02 квітня 2014 №3886. Згідно ОК-5 та інформації про реєстрацію/відсутність реєстрації фізичної особи підприємцем, ОСОБА_2, зареєстрована як фізична особа підприємець з 05 лютого 2004 року по теперішній час та має статус анкети «зареєстровано».
Управлінням були надіслані відповідачу запрошення до відділу пенсійного забезпечення 16 квітня 2014 року, 24 липня 2014 року, та 18 вересня 2014 року. ОСОБА_2 до управління так і не з'явилась.
У зв'язку з несвоєчасним повідомленням про реєстрацію як фізична особа - підприємець виникла переплата пенсії в сумі 1994,68 грн. за період з 01 квітня 2009 року по 30 квітня 2014 року.
Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
Абзацом 2 ст. 102 вищевказаного Закону передбачено, що у разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 50 Закону № 1058-ІV відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно, зобов'язана його повернути потерпілому, незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Ці положення застосовуються до повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 16, 1212, 1213 ЦК України, ст. 26, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, переплату пенсії в розмірі 1994,68 гривень (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 68 коп.).
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.