У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про надання виконавчого документа на виконання рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання виконачого докумета на виконання рішення Ямпільського районного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємтсва «Ямпільський агролісгосп» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, скасування, як незаконного, наказу про догану та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Просив порівняти додатки до заяви з їх оригіналами, що зберігаються у Ямпільському районному суді Сумської області. Витребувати у державної виконавчої служби Ямпільського району Наказ № 292 про поновлення на роботі. Видати йому правильно оформлений, законний виконавчий документ про поновлення його на роботі на попередній посаді інженера з техніки безпеки та охорони праці із зазначенням у ньому правильної назви відповідача, а саме Ямпільське дочірнє агролісгосподарське підприємство «Ямпільський агролісгосп», визнати виконавчий лист про поновлення на роботі з назвою неіснуючої юридичної особи, помилково виданий йому 27 вересня 2013 року Ямпільським районним судом Сумської області таким, що не підлягає виконанню. Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання виконавчого документа на виконання рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2013 року по справі № 590/909/13 - ц про поновлення на роботі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову ухвалу про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про надання виконавчого документа на виконання рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко