ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/755/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення суми за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.10.2014 року звернувся до суду з позовом до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення суми за договором банківського вкладу.

Позивач зазначав, що 27.09.2012 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу "Пенсійний." №431154/2012 в доларах США; відповідно до п.1.1 Договору предметом Договору є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Пенсійний." в доларах США на строк 24 місяці з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів; для обліку вкладу Банк відкриває на ім"я вкладника (позивача) вкладний рахунок НОМЕР_2; згідно п.1.3 Договору сума початкового вкладу складає 18000,00 доларів США, які позивач вніс в касу Банку згідно квитанції №1584804 від 27.09.2012 року; відповідно п.1.5 Договору виплата процентів здійснюється за ставкою 11,0% річних, датою вимоги вкладником вкладу є 27.09.2014 року (п.1.7 Договору).

Крім того, згідно умов п.1.2 Договору, 27.09.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додатковий Договір банківського вкладу на вимогу "Для виплат" НОМЕР_3, за яким предметом договору є відкриття на ім"я вкладника іменного вкладного рахунку на умовах вкладу на вимогу "Для виплат" в доларах США, який є кореспондентським рахунком, на який Банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад після закінчення строку дії Договору.

Після закінчення терміну дії Договору 29.09.2014 року Позивач в усній формі звернувся до Банку (відповідача) з вимогою про повернення грошових коштів та розірвання договорів, 01.10.2014 року позивач письмово звернувся до Відповідача із заявою про повернення всього вкладу та процентів за Договором; оскільки Відповідач фактично відмовився від виконання взятих на себе зобов"язань за Договором, посилаючись на відсутність грошових коштів; при цьому, за умовами Договору Вклад з нарахованими відсотками з депозитного рахунку "Пенсійний." було перераховано на рахунок на вимогу "Для виплат", тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його (позивача) користь: вклад та залишок нарахованих відсотків (149,53 доларів США) - всього 18149,53 доларів США; 3% річних (за період з 30.09.2014 по 27.03.2015) - 267,02 доларів США; згідно ч.5 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" пеню у розмірі 3% вартості послуги за кожний день прострочення (за період з 30.09.2014 по 27.03.2015) - 3811,43 доларів США; інфляційне збільшення суми боргу - 71174,91 грн., що станом на 27.03.2015 року становить 3027,43 доларів США, а також - проценти за користування грошовими коштами з розрахунку облікової ставки НБУ, за період з 30.09.2014 року по 27.03.2015 року - у розмірі 1483,54 доларів США.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги в редакції від 27.03.2015 року (а.с.53-55) підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві; представник відповідача в судове засідання не з"явився, до матеріалів справи відповідачем в особі представників ОСОБА_3 (а.с.21-25) та ОСОБА_4 (а.с.39-41) надано письмові заперечення із заявою про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просили в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, як заявленого без достатніх правових підстав, оскільки не доведено обставини щодо протиправності дій Банку щодо неповернення позивачу коштів по депозитному договору.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 27.09.2012 року між ОСОБА_2 (позивачем) та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" було укладено Договір банківського вкладу "Пенсійний." №431154/2012 (в доларах США); відповідно до п.1.1 Договору предметом Договору є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Пенсійний." в доларах США на строк 24 місяці з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів; для обліку вкладу Банк відкриває на ім"я вкладника (позивача) вкладний рахунок НОМЕР_2; згідно п.1.3 Договору сума початкового вкладу складає 18000,00 доларів США, які позивач вніс в касу Банку згідно квитанції №1584804 від 27.09.2012 року; відповідно п.1.5 Договору виплата процентів здійснюється за ставкою 11,0% річних, датою вимоги вкладником вкладу є 27.09.2014 року (п.1.7 Договору) - а.с.10, 12.

Крім того, згідно умов п.1.2 Договору, 27.09.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір банківського вкладу на вимогу "Для виплат" НОМЕР_3, за яким предметом договору є відкриття на ім"я вкладника іменного вкладного рахунку на умовах вкладу на вимогу "Для виплат" в доларах США, який є кореспондентським рахунком, та на який Банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад після закінчення строку дії Договору (а.с.11).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно ст.1060 ЦК України Договір банківського вкладу, укладений на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад), вважається продовженим на умовах вкладу, якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем ОСОБА_2 з 27.09.2014 року було заявлено вимогу Банку про повернення строкового вкладу та процентів по вкладу - відповідно до заяви позивача від 01.10.2014 року (а.с.14).

Станом на 29.09.2014 року грошові кошти (вклад), які розміщувалися на строковому вкладному рахунку Позивача у зв"язку із закінченням строку дії Договору, разом з нарахованими відсотками були в повному обсязі - у розмірі 18150,23 доларів США (а.с.13, 26) перераховані на вкладний рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" НОМЕР_3, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.26) і не заперечується сторонами.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, відповідачем не заперечується факт не виплати (не повернення) позивачу ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 18150,23 доларів США по теперішній час.

Таким чином, період прострочення виконання відповідачем (Банком) зобов"язання щодо повернення грошових коштів на вимогу позивача становить з 28.09.2014 року по 22.04.2015 року (206 днів).

За встановлених обставин, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума вкладу разом з нарахованими відсотками - у загальному розмірі 18150,23 доларів

США; також є правомірною вимога позивача щодо стягнення з відповідача на його (позивача) користь 3% річних від суми боргу, що становить (18150,23 х 0,03 х 206) : 365 = 307,29 доларів США (ч.2 ст.625 ЦК України).

У зв"язку із припиненням нарахування процентів згідно умов Договору банківського вкладу також підлягають стягненню на вимогу позивача на його користь з відповідача (Банку) проценти на рівні облікової ставки НБУ за період з 28.09.2014 року по 22.04.2015 року - згідно положень ст.1048 ЦК України.

Розмір зазначеної суми стягнення - за період з 28.09.2014 року по 22.04.2015 року (з урахуванням ставки НБУ з 28.09.2014 року по 12.11.2014 року (за 45 дн.) - 12,5%, з 13.11.2014 року по 05.02.2015 року (за 85 дн.) - 14,0%, з 06.02.2015 року по 22.04.2015 року (за 76 дн.) - 19,5%), становитиме: (18150,23 х 0,125 х 45) : 365 = 279,71 доларів США плюс (18150,23 х 0,14 х 85) : 365 = 591,74 доларів США плюс (18150,23 х 0,195 х 76 дн.) : 365 = 736,94 доларів США, а всього - (279,71 + 591,74 + 736,94) = 1608,39 доларів США.

Вимоги Позивача в частині стягнення (згідно розрахунку позивача) інфляційних втрат у розмірі 3027,43 доларів США та пені у розмірі 3811,43 доларів США заявлені позивачем без достатніх правових підстав, тому в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

Заперечення відповідача в частині вимог позивача, що підлягають задоволенню, є необґрунтованими та недоведеними в судовому засіданні належними та достатніми доказами, тому судом не приймаються.

Таким чином, з відповідача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_2 (18150,23 + 307,29 + 1608,39) = 20065,91 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.04.2015 року становить (20065,91 х 22,2761) = 446990,21 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 526, 530, 536, 599, 611, 612, 623, 625, 1058-1061 ЦК України, ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (код 19017842) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 20065,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.04.2015 року становить 446990 (чотириста сорок шість тисяч дев"ятсот дев"яносто) грн. 21 коп.; в решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (код 19017842) на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.