Справа № 353/797/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2125/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я. М.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Тлумацького району про скасування рішення, протоколу узгоджувальної земельної комісії, Акту встановлення межових знаків та зобов'язання голови Долинської сільської ради Тлумацького району Николин Зіни Дмитрівни повторно розглянути заяву від 06.05.2014 року безпосередньо на місці: комісійно відновити пошкоджені межові знаки у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 13 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тлумацького районного суду від 13.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Тлумацького району про скасування рішення тридцять третьої сесії шостого демократичного скликання Долинської сільської ради від 14.09.2014 року «Про затвердження протоколу узгоджувальної земельної комісії Долинської сільської ради від 10.09.2014 року», про скасування протоколу узгоджувальної земельної комісії Долинської сільської ради від 10.09.2014 року, про скасування Акту встановлення межових знаків від 09.09.2014 року та зобов'язання голови Долинської сільської ради Тлумацького району Николин З.Д. повторно розглянути заяву від 06.05.2014 року безпосередньо на місці: комісійно відновити пошкоджені межові знаки у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ-14-12-2/000040.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_2 посилається на порушення судом правил підсудності під час її постановлення.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження, суд повинен врахувати, що відповідно до ст.ст.15,16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушенні. Згідно Постанови Пленуму ВСУ « Про практику застосуванні судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень згідно зі ст.15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таких критеріїв визначення підсудності дотримується і сучасна судова практика. Так, Верховний Суд України в ухвалі від 24.02.2015 року вирішив, що у випадку прийняття суб'єктом владних повноважень у випадку передачі земельної ділянки у власність або оренди подальше його оскарження повинно розглядатись в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Аналогічна позиція Верховного Суду України викладена в Ухвалі від 28.04.2015 року (справа №21-173а15).

Вказує, що його позовна заява пов'язана із захистом права власності, тобто захист права користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою. Тому суд неправильно застосував у своїй ухвалі рішення Конституційного Суду №10-рп/2010 від 01.04.2010 року щодо підсудності земельних спорів.

Зважаючи на вказані доводи, просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що дана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати рішення сільської ради щодо затвердження протоколу узгоджувальної земельної комісії та зобов'язати голову Долинської сільської ради повторно розглянути заяву про відновлення пошкоджень межових знаків у відповідності до державного акту на право приватної власності на землю, вказуючи на те, що акт встановлення межових знаків від 09.09.2014 року не відповідає межам зазначених в землевпорядній документації до його державного акту.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз'яснено в п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01.03.2013року земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що правовідносини, які склались між сторонами, стосуються реалізації та користування ОСОБА_2 правом власності на земельну ділянку, посвідченого державним актом серії ІФ-14-12-2/000040 від 30.03.1994 року.

Незважаючи на те що стороною у даній справі є фактично суб'єкт владних повноважень, вищевказаний спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільно-правових відносин щодо відновлення меж земельної ділянки позивача в натурі.

Колегія суддів вважає, що даний спір є цивільно-правовим і заявлений відповідно до ст. 3 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставаі наведеного та керуючись ст. ст. 307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Тлумацького районного суду від 13 серпня 2015 року скасувати, передавши дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

В.Д. Фединяк