УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Горелкіної Н.А, Іваненко Ю.Г., Писаної Т.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за розпискою, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно з розпискою, позивачем 1 червня 2012 року передано відповідачу апарат МКТП-1, а відповідач його прийняв та зобов'язався сплатити 10 тис. грн протягом 18 місяців (з червня 2012 року до грудня 2013 року) рівними частинами. Відповідачем було здійснено чотири оплати: червень - 550 грн, липень - 550 грн, вересень - 1 100 грн, жовтень -550 грн. Свої зобов'язання у повному обсязі відповідач не виконав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року, позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 7 250 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем 1 червня 2012 року передано відповідачу апарат МКТП-1, а відповідач його прийняв та зобов'язався сплатити 10 тис. грн протягом 18 місяців (з червня 2012 року до грудня 2013 року) рівними частинами, що підтверджується розпискою. Відповідачем було здійснено чотири оплати: червень - 550 грн, липень - 550 грн, вересень - 1 100 грн, жовтень - 550 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що між сторонами укладений договір позики, який не виконується відповідачем, а тому сума боргу підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, який виник із договору купівлі-продажу, найму або інших підстав, може бути замінений позиковим зобов'язанням, який проводиться з додержанням вимог ст. 1047 ЦК України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді:Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко Т.О. Писана О.М. Ситнік