Справа № 523/3455/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 до начальника відділу розслідувань злочинів в сфері господарської діяльності СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Суворвоського району м. Одеси ОСОБА_3 про усунення порушеного права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до начальника відділу розслідувань злочинів в сфері господарської діяльності СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Суворвоського району м. Одеси ОСОБА_3 про усунення порушеного права власнсоіт і витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позові зазначив, що 18.02.2015 року в процесі обшуку за адресою: АДРЕСА_1, слідчим Нетребським А. А. та прокурором Куцькой С. А. було вилучено майно, котре належить СПД ОСОБА_1 на підставі права власності. Враховуючи, що позивач не є стороною кримінального провадження, вона вважає, що порушені її права передбачені ст.ст. 316, 386, 387, 391 ЦК України, як законного власника майна, просить усунути вказані порушення та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, якою визначена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналіз доводів та позовних вимог викладених в позовній заяві свідчить, що позивачем фактично ставиться вимога про повернення майна вилученого слідчим під час проведення слідчих дій, а саме, при проведенні обшуку в ході розслідування кримінальної справи у рамках Кримінально-процесуального кодексу.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001р. N 6-рп/2001, захист прав i свобод людини при розслідуванні кримінальних справ може здійснюватися шляхом оскарження до суду окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, досудового слідства i прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових ociб, як i діяльність суду, має свої особливості, і не належить як до управлінської сфери так і до справ цивільного провадження.

Тобто всі процесуальні дії, які були вчинені в рамках кримінальної справи підлягають оскарженню та розгляду, а спірні питання вирішенню згідно з нормами КПК України, виключно в рамках кримінальної справи.

Зазначені дії є процесуальною діяльністю, яка регулюється Кримінально-процесуальним кодексом України, тому такі дії не можуть бути предметом розгляду цивільного судочинства.

Вилучення майна під час проведення обшуку в рамках кримінальної справи є діями, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ці правовідносини врегульовані кримінально-процесуальним законодавством України.

Зазначене підтверджується i судовою практикою. Зокрема, ухвалою Верховного Суду України від 22.05.03 року, зазначено, відповідно до ст.1 КПК України діяльність органів дізнання, попереднього слідства i прокуратури регулюється цим Кодексом. Захист прав i свобод людини не може бути надійним без надання їм можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства чи прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб має свої особливості i не належить до сфери управлінської діяльності.

Позивачем також зазначено про неможливість вирішення питання щодо усунення перешкод прав власника в рамках кримінального процесу - "ОСОБА_1 не является стороной и участником уголовного производства №0005191 от 16.010.2014г….».

Разом з тим, рішенням Конституційного суду від 23 травня 2001 року № 6-рп/200, Кримінальне судочинство визначається, як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури i суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду i вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів i відповідачів, їх представників та інших oci6 з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Отже, доводи позивача про те, що вона позбавлена права захисту своїх інтересів в порядку кримінального судочинства, оскільки вона не є учасником кримінального процесу, безпідставні.

Відтак питання, щодо про усунення порушеного права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння, вилучених в ході проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1, підлягає розгляду виключно при розгляді кримінальної справи, в рамках якої вони вилучалися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу розслідувань злочинів в сфері господарської діяльності СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Суворвоського району м. Одеси ОСОБА_3 про усунення порушеного права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя