Справа № 202/8542/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», на рішення та дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі заступника начальника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову заступника начальника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

В обґрунтування вимоги стягувач посилається на те, що 05.08.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі № 202/5682/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» про стягнення суми банківського вкладу.

01.10.2015 року на підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 ОСОБА_3 районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 202/5682/15-ц для виконання рішення суду в примусовому порядку. У виконавчому документі вказано місцезнаходження боржника за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 63. Вказана адреса боржника також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, що була сформована 27.10.2015 року, Боржник - ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» має право власності на нерухомість, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11.

Оскільки право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувачу, він звернувся до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, до якого доклав оригінал зазначеного виконавчого документа та інформаційну довідку з ЄДР речових прав на нерухоме майно.

05.11.2015 року було отримано постанову заступника начальника ОСОБА_3 ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, згідно з якою йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на тій підставі, що виконавчий документ предявлено не за місцем виконання, а саме мною не надано підтвердження відсутності у боржника іншого рухомого майна чи відсутності грошових коштів у боржника ним надано не було.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялися належним чином про місце та час судового розгляду, проте у судове засідання не з'явилися.

Стягувач завчасно письмовою заявою сповістив суд про можливість розгляду скарги у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Суд, проаналізувавши доводи скаржника, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача, зобовязання виконати умови договору були задоволені. На виконання вищезазначеного рішення 01 жовтня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 202/5682/15-ц.

Постановою державного виконавця заступника начальника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 05 листопада 2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Приписами ст. 388 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби належить стягувачу.

Згідно ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, необхідно покласти на ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 383-388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», на рішення та дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі заступника начальника ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49187692.

Скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 05 листопада 2015 року ВП № 49187692 з примусового виконання виконавчого листа № 202/5682/15-ц, виданого 01 жовтня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та зобов'язати ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконати вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції судові витрати в дохід держави в розмірі 487,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук