АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7278/15 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 640/4187/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року

по справі за позовом заступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщень, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року заступник прокурора Київського району м.Харкова в інтересах Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року позовні вимог заступника прокурора Київського району м.Харкова задоволено.

Заборонено експлуатацію нежитлових приміщень № 5-:-31 загальною площею 530,7 кв.м. та № 1 загальною площею 169,9 кв.м. в літ. «Л-1» та нежитлові будівлі літ. «П-1» загальною площею 251,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 12.07.2012 року, посвідчених приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. за №№ 2350, 2346, 2354, 2342 та зареєстровано право власності за ОСОБА_2 13.07.2012 року - шляхом заборони використання вказаного об'єкту за функціональним призначенням, в тому числі у підприємницькій або іншій господарській діяльності як самостійно власником,, так і іншими особами на підставі господарських та цивільно-правових договорів до введення об'єкту в експлуатацію в установленому законом порядку.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 вересня 20015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 05 березня 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 11 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 243,60 грн., отже при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір 267,96 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у сумі 267,96 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 267,96 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -