У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання частини будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості спільного майна подружжя, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1983 року по жовтень 2009 року. За період перебування у шлюбі сторонами значно збільшено вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 яке відповідач отримав у спадщину у 1997 році.

Позивач зазначала, що відповідно до висновку № 52-11 судової будівельно-технічної експертизи від 25.05.2011 року ринкова вартість поліпшень у будинку, здійснених у період з 2000 по 2008 роки за адресою: АДРЕСА_1 а саме: проведення водопроводу, опалення через котел, перекриття даху на всьому будинку, здійснення будівництва та перепланування у будинку, яке є об'єктами самочинного будівництва складає 213 056 грн. Частка вищевказаних поліпшень в загальній вартості домоволодіння складає 14/25 частини.

З урахуванням зміни позовних вимог ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію витрат на будівництво, здійснене по АДРЕСА_1 визначену висновком експертизи.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію Ѕ частини вартості будівельних матеріалів та робіт, використаних при здійсненні реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 62 109,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що поліпшення у домоволодінні були здійснені сторонами у період їх спільного проживання, а тому матеріали, обладнання використані в процесі будівництва будинку є об'єктом спільної сумісної власності. За таких обставин позивач має право на отримання матеріальної компенсації вартості її частки у спільному майні.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова