overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» вересня 2015 року м.Харків № 639/8537/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. (р/р 260005357 у ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«18» вересня 2015 року м.Харків № 639/7040/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Номер провадження 2/643/4100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Московський районний суд м. Харкова, у складі: головуючого судді-Єлізарова І.Є., при секретарі Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа 11-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування копії спадкових справ, відкритих нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як є необхідність встановлення обставин, відомості про які містяться в зазначених спадкових справах, в тому числі факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3А, та факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, крім того для підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на момент смерті останньої (20.06.2013 p.) витребувати в житлово-експлуатаційній організації за місцем знаходження спірної квартири відомості про перелік осіб, які були зареєстровані в квартирі та проживали в ній на момент смерті ОСОБА_3 (станом на 20 червня 2013 року) та витребувати в територіальному органі державної міграційної служби відомості про зареєстровані місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 станом на 20 червня 2013 року.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 -задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати в 11 й Харківській державній нотаріальній конторі копію спадкових справ, відкритих нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, померлої 20.06.2013 року та після смерті ОСОБА_4, померлого 01.11.2013 року .

Витребувати в КП «Жилкомсервіс» відомості про перелік осіб, які були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживали в ній на момент смерті ОСОБА_3 (станом на 20 червня 2013 року).

Витребувати в Московському РВ у м. Харкові ГУ ДМС України Харківській області відомості про зареєстровані місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 станом на 20 червня 2013 року.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/8814/15-ц
Пр. № 2/643/3496/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь, оскільки він продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця з 28.05.2015 року до закінчення ним навчання в Харківському національному університеті ім. В.Н.Каразіна, посилаючись на те, що відповідач є його батьком, який не надає йому матеріальної допомоги на навчання, якої потребує позивач.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 11.05.2012 року, актовий запис № 1898 вбачається, що позивач є сином відповідача.

Згідно довідки № 199 від 25.05.2015 року Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна позивач є студентом 1 курса зазначеного навчального закладу з 01.09.2014 року. Навчання триває по 30.06.2020 року.

Відповідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин, суд задовольняє позов.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 182,191,199 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця з 28.05.2015 року до 30.06.2020 року, на час навчання сина в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в 10-денний строк, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

26.08.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкіна О.В.

при секретарі Деркач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання батьком своєї доньці ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Суд, заслухав пояснення заявника перевіривши матеріали справи, пришов до наступного.

Матір дівчатко є заявник ОСОБА_1, яка раніше перебувала у шлюбі с ОСОБА_3.

Матір дівчатко і ОСОБА_3 зареєстрували свій шлюб 26 листопада 2005 року.

25 січня 2007 року по обопільній згоді заявник та її чоловік вирішили жити окремо. З цього моменту він проживає за адресою своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1.

21 квітня 2007 року заявник познайомилася з іншим чоловіком, з яким підтримувала відносини до січня 2010 року і який і є батьком дитини. Спільного господарства з цим чоловіком вони не вели і разом не проживали. Довідавшись про вагітність заявника, він виявився не готів до народження дитини і припинив із нею усі відносини. Де він зараз знаходиться заявнику не відомо.

Із ОСОБА_4 заявник розірвала шлюб 15 грудня 2009 року по взаємній згоді, без рішення суду. Шлюб був розірваний у Дзержинському РАЦС м. Харкова. Актовий запис № 632 від 15 грудня 2009 року.

Таким чином, насправді батьком дитини ОСОБА_2 інший чоловік.

Вказані вище факти підтверджуються документами:

Ксерокопією паспорта ОСОБА_1;

Ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2О;

Ксерокопією виписки з актового запису ОСОБА_2;

Ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_1.;

Нотаріально завіреною заявою ОСОБА_1;

Нотаріально завіреною заявою ОСОБА_3;

Заявою ОСОБА_5;

Заявою ОСОБА_6;

Заява ОСОБА_7;

З урахуванням вишевикладеного, керуючись ст.ст. 125,128 СК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212, 214,215,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Дзержинський відділ РАЦС м. Харкова виключити відомості про батька ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_2. Актовий запис № 2919 від 25 червня 2010 року.

3. Зобов'язати Дзержинський відділ РАЦС м. Харкова Вказати в актовому запису про народження дитини в графі «батько» - ОСОБА_8. Актовий запис № 2919 від 25 червня 2010 року.

4. Зобов'язати Дзержинський відділ РАЦС м. Харкова змінити в актовому записі про народження дитини в графі «по-батькові» з «Олексіївна» на «Андріївна». Актовий запис № 2919 від 25 червня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк 3 дні- проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: О.В. Шишкін
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8981/15-ц
Провадження № 2-н/644/3454/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8981/15-ц
31 серпня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4719/15-ц
Провадження № 2/644/1621/15
Справа № 644/4719/15-ц
Н/П № 2/644/1621/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсяз, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
-3901,87 доларів США,- кредитна заборгованість;
-302,30 доларів США,.- заборгованість по процентам за строк 01.10.2014 року по 31.03.2015 року;
-519,60 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 28.11.2014 року по 23.04.2015 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 952,91 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 197 ч.2, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 644/9268/14-ц н/п 2-п/644/78/15
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній справі, яким було задоволено частково позовні вимоги позивача, розірвано договір довічного утримання, укладений між сторонами 10 липня 2014 року та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

24.07.2015р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд даного рішення суду, посилаючись на те, в останнє судове засідання по даній справі її представник не з»явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи через відпустку, а також в рішенні суду не надано оцінки доказам, які були надані відповідачем по справі.

В судове засідання по даній заяві 01.09.2015р. сторони по справі не з»явились, ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи через її відрядження до м.Москва Російської Федерації.

Згідно до вимог ст.ст.230-231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності учасників процесу, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи та вивчивши заяву ОСОБА_1, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не з»явилась в судове засідання 02 липня 2015р. без поважної причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, крім того, докази на які вона посилається були досліджені судом під судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що не має підстав для перегляду рішення суду по вищезазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.09.2015
справа № 642/6168/2015ц
провадження № 2н/642/1668/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 5225 грн. 50 коп., з яких на 30.06.2015 р. у розмірі 2281,35 грн.; централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 1592,68 грн.; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1282,71 грн.; з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 68,76 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржників задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський