ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року справа № 174/722/15-ц

2/174/313/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 08.12.1998 р. н., до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 06.08.2015 р., позивач прохає, визнати за неповнолітнім ОСОБА_4, 08.12.1998 р. н., право спільної часткової власності в порядку спадкування за законом після смерті 30.08.2007 р. його матері ОСОБА_5, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, який не обмежений в його повноваженнях, заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу, ОСОБА_6, постанову про відмову ОСОБА_4, 08.12.1998 р. н., у вчиненні нотаріальної дії в виді видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що нотаріус на заяву позивачки від 27.08.2015 р., яка була вручена нотаріусу 28.08.2015 р., до цього часу не надає ні будь-якої відповіді, ні відповідної постанови про відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії, що перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи.

Позивачка в судове засідання не зявилася та надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача заявив, що заперечень проти задоволення клопотання не має.

Вислухавши сторони, приймаючи до уваги, що заява про витребування доказів не суперечить закону, неприйняття заходів з витребування доказів потягне неможливість встановлення фактичних обставин справи, сторона позивача має труднощі в самостійному отриманні зазначеного доказу, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 протягом пяти днів, з часу отримання копії даної ухвали, надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію свого рішення чи відповіді по заяві позивачки, ОСОБА_3, від 27.08.2015 р., яка була вручена нотаріусу 28.08.2015 р.

Розяснити виконавцю, що, згідно ч.ч.4,5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути долучені до апеляції на рішення суду по суті спору.

В судовому засіданні оголосити перерву, призначивши його продовження на 18 вересня 2015 р. о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал