Справа № 219/8684/15-ц
Провадження №2-о/219/172/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС по м. Артемівську Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким встановити факт розірвання шлюбу Дебальцевським міським судом Донецької області між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 18, зобов'язати Відділ ДРАЦС по м. Артемівську Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ видати свідоцтво про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити в його паспорті печатку про розлучення.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також додана до матеріалів заяви копія рішення Дебальцевського міського суду Донецької області виготовлена дуже поганої якості та її неможливо прочитати.

Окрім цього, заявником не додана письмова відмова посадової особи Відділу ДРАЦС по м. Артемівську Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов:

- якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній);

- якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку;

- запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Статтями 18, 19 Закону від 24 грудня 1993 р. N 3807-XII "Про органи реєстрації актів цивільного стану", що діяв до 1 липня 2010 р., було передбачено, що реєстрації підлягають народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені, по батькові.

Новим Законом від 1 липня 2010 p. N 2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" у статтях 12 - 17 передбачена державна реєстрація народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені та смерті.

Із заявою про порушення справи можуть звернутися особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення може породжувати юридичні наслідки.

До заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення можуть додаватися такі документи та докази:

1) довідка архіву органів РАЦСу, що підтверджує факт втрати у цих органах запису, та висновок районного (міського) відділу (бюро) РАЦСу про відмову в поновленні запису акта цивільного стану.

2) докази, що підтверджують наявність цього юридичного факту (документи, акти, листи ділового та особистого характеру, які містять інформацію про реєстрацію усиновлення, шлюбу, розірвання шлюбу, наприклад: довідку архіву РАЦСу про те, що актовий запис втрачено, довідки церковних архівів та інших установ, які реєстрували шлюб, виписку з паспорта, в яких є відмітка (штамп) про реєстрацію чи розірвання шлюбу, документи ділового характеру (анкети, особові справи), свідоцтва про народження дітей, де батьками зазначені заявники, актові записи про народження дітей, домові книги, показання свідків щодо факту реєстрації шлюбу, інші документи, які містять інформацію про реєстрацію чи розірвання шлюбу).

Також з наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_2 зверталася до відділу ДРАЦС за реєстрацією розірвання шлюбу і вказаний шлюб було розірвано 12 травня 1988 року відділом ДРАЦС Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 119, у зв'язку з чим заявнику слід уточнити перший пункт його вимог до суду, оскільки факт розірвання шлюбу підтверджується свідоцтвом про його розірвання та додаткового встановлення не потребує.

Також з наданих заявником документів вбачаються розбіжності в написанні його прізвища української мовою в його паспорті на ім'я «Колеснік» та свідоцтві про розірвання шлюбу серії І-НО № 283134 - «Колесник».

До того ж, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а у ч. 4 ст. 235 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. У даному випадку, процесуальний статус ОСОБА_2 та Відділу ДРАЦС по м. Артемівську Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ вказаний як зацікавлені особи.

Також заявнику слід уточнити другий пункт вимог, оскільки вимоги зобов'язального характеру не можуть розглядатися в окремому провадженні.

Заявнику слід усунути вказані недоліки, надати письмовий висновок про відмову Відділу ДРАЦС по м. Артемівську Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ, довідку архіву органів РАЦСу, що підтверджує факт втрати у цих органах запису, докази, що підтверджують наявність цього юридичного факту (документи, акти, листи ділового та особистого характеру, які містять інформацію про реєстрацію розірвання шлюбу), довідку про неможливість відновлення втрачених документів та інше, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 258, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ ДРАЦС по м. Артемівську Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 21 вересня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.