Справа № 206/3781/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Пучкової О.Д,

позивача ОСОБА_1С,

представника позивача ОСОБА_2О,

відповідача ОСОБА_3А,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми, суд

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач заявили клопотання про направлення цивільної справи для розгляду в Шевченківський районний суд м.Запоріжжя за підсудністю, оскільки відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання відповідача та його представника, оскільки у відповідача у м.Запоріжжя відсутнє постійне місце проживання та постійна робота, а тому позов був предявлений за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання та за місцем знаходження його майна. Відповідачу на праві власності належить ? частина квартири АДРЕСА_2. Окрім того, за вказаною адресою він отримує кореспонденцію, підтвердженням чого є чотири поштових конверта, які надійшли на його адресу. А також за місцем реєстрації він отримує пенсію і зареєстрований у податковій інспекції.

Вислухавши сторони та їх представників, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її реєстрації.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивач вказала адресу відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_3, однак встановлено що останнє відоме місце реєстрації відповідача та місце знаходження його майна: АДРЕСА_4.

Відповідач не заперечував, що за рішенням суду йому належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_5 і що він у м.Дніпропетровську отримує пенсію, поштову кореспонденцію та зареєстрований у податковій інспекції. А у м.Запоріжжя вітчим не бажає його зареєструвати.

В звязку з цим та на підставі ч.1 ст.109 ЦПК України суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми є підсудною Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Окрім того, встановлено, що відповідач офіційно не працює.

Разом із тим, він є власником за рішенням суду 1/2 частини квартири у Самарському районі м.Дніпропетровська.

Частиною 9 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце проживання або місце перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням його майна чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми є підсудною Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.9 ст.110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача та відповідача ОСОБА_3 про направлення цивільної справи для розгляду в Шевченківський районний суд м.Запоріжжя за підсудністю - відмовити.

Головуючий суддя: Г.Я.Маймур