Справа № 306/2741/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 18 листопада 2014 року щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк і державної реєстраційної служби Свалявського РУЮ про вилучення відомостей про обтяження забороною та іпотекою нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Свалявського районного суду від 18 листопада 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», Державної реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про вилучення з державного реєстру заборон та обтяжень відомості про обтяження забороною та іпотекою нерухомого майна в м. Свалява, які були накладені в звязку з укладенням 17 квітня 2007 та 22 квітня 2008 року договорами іпотеки до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання недійсним іпотечного договору.

ОСОБА_1 подав на ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить, питання про скасування даної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду є незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце судового засідання повідомленні належним чином. А звідси, виходячи з вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України та зважуючи на приписи ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши й дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Дельта Банк», Державної реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області про усунення порушень права власності шляхом вилучення обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Так, ПАТ «Дельта Банк» скористався своїм правом на оскарження та подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 29 травня 2014 року у цивільній справі №306/463/14.

На адресу Свалявського районного суду від представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява від 13.11.2014 року про зупинення провадження у справі. Підставою для зупинення провадження зазначає те, що рішення Свалявського районного суду від 29 травня 2014 року про визнання іпотечного договору недійним оскаржено особою, яка не брала участі в справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Одночасно, ст. 203 ЦПК України чітко передбачає строки на які зупиняється провадження у справі. А саме в п.3 ст. 203 ЦПК України зазначено що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Звертаючись з позовом ОСОБА_1 ґрунтував свої вимоги на обставинах, які були встановлені рішення Свалявського районного суду від 29 травня 2014 року у цивільній справі №306/463/14 на яке подано апеляційну скаргу особою, яка не брала участі в розгляді даної справи.

За цих обставин, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження в даній справі до набрання рішенням Свалявського районного суду від 29 травня 2014 року у цивільній справі №306/463/14 законної сили.

А звідси, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував процесуальний закон та дотримався процедури розгляду заяви, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без зміни.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 18 листопада 2014 року про зупинення провадження в справі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ____________________ Судді : ____________________

____________________