Провадження № 2/234/346/15
04 лютого 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності,-
21.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.
20.01.2015 року судом винесено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 та третю особу Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність та про те, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Вiдповiдачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, із якої вбачається, що вона з позовними вимогами повністю згодна та проти їх задоволення не заперечувала.
Представник співвідповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Бикова М.А. до судового засідання не заявилася, надала заяву в якій просить винести рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи Берегова І.В. в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить винести рішення без її участі та на розсуд суду згідно діючого законодавства.
Співвідповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час слухання справи, що підтверджується чеком про відправлення листа.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується копією паспорта позивача /а.с.20-21/, копією технічного паспорта на автомобіль /а.с.22/, розписками про передачу автомобіля та грошей /а.с. 7-8/, копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/, копією свідоцтва про смерть (а.с.10).
Згідно відповіді Центру НППВАЗ з обслуговування м.Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВ України в Донецькій області власником автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року випуску, синього кольору, двигун V1498 см.куб, шассі НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_4 (а.с.28).
Згідно відповіді нотаріуса Першої Краматорської Державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відкрито спадкову справу за №581 за 2014 рік.
Згідно ст. 655 ЦК України, за угодою купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно й сплатити за нього певну грошову суму.
Судом встановлено, що даний договір купівлі-продажу нотаріально не засвідчений.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Виходячи зі ст. 334 ЦК України право власності на майно за угодою, що підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набуття законної сили рішення суду про визнання угоди яка не засвідчена нотаріально, дійсною.
При таких обставинах, суд вважає можливим визнати дійсним укладений 10 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року випуску, синього кольору, двигун V1498 см.куб, шассі НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕО м. Краматорська та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний автомобіль.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 130, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 220, 334, 655 ЦК України, суд ,-
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Визнати укладений 10 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу автомобіля CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року випуску, синього кольору, двигун V1498 см.куб, шассі НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕО м. - дійсним.
Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y, 2007 року випуску, синього кольору, двигун V1498 см.куб, шассі НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕО м.Краматорська.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя