Справа № 464/1237/15-ц
пр.№ 2/464/658/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30.03.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Троцюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний банк» Відділення «Львівська обласна Дирекція» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

представник позивача, ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.06.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Міський Комерційний банк» був укладений договір строкового банківського вкладу «Ваш стабільний» №2630/72/191327 на користь ОСОБА_1 За умовами даного договору він розмістив на депозитному рахунку НОМЕР_1 в банку вклад в розмірі 4000 доларів США строком на 30 календарних днів, з виплатою процентів з процентною ставкою 4,7 % річних. Датою повернення вкладу по договору приєднання було по 17 липня 2014 року. За умовами договору, договір був пролонгований на тих самих умовах до 17 серпня 2014 року. По закінченню терміну дії договору 12 серпня 2014 року звертався із заявою про повернення суми вкладу та відсотків, натомість з ним було укладено Додаткову угоду №1 до Договору банківського вкладу, про те, що після закінчення строку дії депозитного договору, вклад повертається вкладнику шляхом перерахування суми вкладу на поточний його рахунок НОМЕР_2. Однак на час звернення до суду банк не виконав взяті по договору на себе зобов*язання та не повернув вкладнику депозитні кошти та відсотки по ньому відповідно до умов та строків договору. З урахуванням наведеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в інтересах якого він діє, суму депозитного вкладу, в розмірі 4000 доларів США та 31,17 доларів США суму відсотків по договору, а всього 4031,17 доларів США.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав суду заяву, в якій просить вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за відсутності його представника від відповідача не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Міський Комерційний Банк» Відділення «Львівська обласна Дирекція» було укладено договір строкового банківського вкладу «Ваш стабільний» № 2630/72/191327, за умовами якого ОСОБА_1 відкрив депозитний рахунок на користь ОСОБА_1 та розмістив в банку на даному рахунку НОМЕР_1 депозитний вклад в розмірі 4000,00 доларів США на строк на тридцять календарних дні до 17.07.2014 року та виплатою відсотків за ставкою 4,7 % річних.

Дані депозитні кошти були отримані банком в сумі 4000 доларів США, що підтверджується випискою з банку.

Пунктом 1.5 депозитного договору передбачено автоматичну пролонгацію депозитного вкладу на той же термін у разі відсутності заяви вкладника про намір отримати вклад в день закінчення терміну дії договору.

За відсутності заяв від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір було пролонговано до 17 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором..

Статтею 1060 ЦК України визначено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до умов Публічного договору, банк бере на себе зобов*язання перед фізичними особами, які приймають (акцептують) пропозицію та приєднаються до запропонованого банком договору банківського вкладу (депозиту), надавати послуги щодо приймання строкових вкладів у порядку та на умовах, передбачених цим договором, затвердженими депозитними продуктами банку та договором про приєднання до цього договору. Банк приймає від вкладника вклад, внесений на умовах, які визначені у цьому договорі та договорі приєднання та зобов*язується повернути вклад та сплатити проценти за його користування - п.3.1 Публічного договору.

Згідно з умовами договору про приєднання до Публічного договору №1 банківського вкладу від 19.06.2014 року сторонами було визначено строк розміщення вкладу, який становив 186 календарних днів, та дату вимоги вкладу - 22.12.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про повернення коштів за договором банківського вкладу від 19.06.2014 року.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано умови укладеного договору банківського вкладу та не повернуто позивачу вкладені ним кошти.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором банківського вкладу від 19.06.2014 року, складає 5000,00 доларів США.

Згідно з нормами ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно з розрахунком суми боргу, перевіреним судом, проценти річних за період користування вкладом з 17.06.2014 року по 17.08.2014 року становлять 31.17 доларів США.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за договором банківського вкладу, з урахуванням процентів, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі згідно Закону України «Про судовий збір» за ставкою передбаченою за подання позову майнового характеру, 1% від ціни позову, а саме: 40 доларів США, що еквівалентно (23.44 грн. 1 долар США станом на 30.03.2015р. *40 доларв США= 937,60 грн.)

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1058, 1060, 1061 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний банк» Відділення «Львівська обласна Дирекція» про повернення банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Відділення «Львівська обласна Дирекція» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу від 17.06.2014 року № 2630/72/191327, з урахуванням процентів річних, в сумі 4031 (чотири тисячі тридцять один) доларів США 17 центів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Відділення «Львівська обласна Дирекція» на користь держави судові витрати в сумі 937,60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: