Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П., Кравець Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Колективного підприємства "Одеська пересувана механізована колона №8 " на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року по цивільній справі за позовом КП "Одеська пересувна механізована колона №8" до Департаменту міського господарства ОМР, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення права власності,

В С Т А Н О В И Л А

Колективне підприємство "Одеська пересувана механізована колона №8 " звернулось до суду до Департаменту міського господарства ОМР про позбавлення права власності.

Позивач просили позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на квартиру під АДРЕСА_1, визнавши недійсним п.3,6 розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30 червня 2011 року №591 щодо укладення договору найму житлового приміщення з ОСОБА_2 на вищеназвану квартиру та видачу особистого рахунку на склад родини одна особа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року закрито провадження у справі №522/29714/13-ц за позовною заявою Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона №8" до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення права власності, в частині позовних вимог щодо визнання недійсним - п. 3.6. розпорядження Приморські районної адміністрації Одеської міської ради від 30 червня 2011 року №591 щодо укладання договору найму житлового приміщення з гр.. ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та видачі особистого рахунку на склад родини 1 особа. .

Суд роз'яснив позивачу, що розгляд цих позовних вимог передбачено, за правилами адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі представник Колективного підприємства "Одеська пересувана механізована колона №8 " просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те , що судом порушені вимоги цивільного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача , доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 р., вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину розглядаються у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. За цими ж правилами розглядаються зазначені вимоги і в разі, якщо стороною правочину є суб'єкт владних повноважень, крім вимог про визнання недійсним адміністративного договору .

Договір найму з ОСОБА_2 є наслідком внесення розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 30 червня 2011 р. № 591, а згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин постановляючи ухвалу суд не врахував вищевказаного.

Ухвала суду підлягає скасуванню , а справа направлінню для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 311, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу представника Колективного підприємства "Одеська пересувана механізована колона №8 "- задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.10. 2014 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді Ю.І. Кравець

К.П. Мартинова