Справа № 635/5226/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2015 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 06 листопада 2014 року приблизно о 10.00 годині на 34 кілометрі + 511 метрів автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта сталася ДТП за участю автомобілю "Мерседес Віто" державний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та автомобілю "Форд Транзіт" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Внаслідок цієї ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року винним у вчиненні цієї ДТП був визнаний відповідач. Згідно зі звітом експертного дослідження №1504/15/15 від 15 квітня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобілю позивача становить 96006 грн.95 коп. У добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати заподіяні внаслідок ДТП збитки. Тому просив стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту автомобілю - 96006 грн.95 коп., витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження - 500 грн. та витрати по оплаті судового збору - 965 грн.08 коп.

Позивач у судове засідання неодноразово не з"являвся, надаючи суду заяви про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні просили залишити заявлені позовні вимоги без розгляду, у зв"язку з неявкою у судове засідання позивача без поважних причин.

Представник відповідача ТДВ СТ "Домінанта" у судове засідання не з"явився, надав суду телефнограму з проханням відкласти розгляд справи.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні вимоги містяться у п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, від нього на адресу суду надійшли противоречиві заяви і про відкладення розгляду справи і про розгляду справи за його відсутності, поважних причин для відкладення розгляду справи позивачем суду не надано, суд вважає ці заяви засобом застягування судового розгляду і вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас