Провадження 2/127/3706/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

3-ї особи ОСОБА_4,

Іредставника 3-ї особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПАТ « Універсал Банк» про визнання правочину удаваним, визнання права власності та зняття обтяжень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_6, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПАТ « Універсал Банк» про визнання правочину удаваним, визнання права власності та зняття обтяжень.

Представник 3-ї особи ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення даного позову без руху, оскільки позивачем не по всім позовним вимогам було сплачено судовий збір.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, зокрема, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, не передбачено залишення без руху позову у випадку відкриття провадження, що має місце в даному випадку.

Разом з тим, згідно п. 10. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» №10 від 17.10.2014р. « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви. Можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об»єктом справлення судового збору.

В даному випадку ОСОБА_1, в поданій ним позовній заяві ставляться на розгляд три позовних вимоги: про визнання довіреності- удаваним правочином, визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за позивачем право власності на транспортний засіб.

Лише одна із даних позовних вимог оплачена судовим збором в розмірі 243,60 коп.

Відповідно до п.28 вказаної Постанови, якщо факт недоплати судвого збору з»ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд залежно від конкретних обставин справи може зобов»язати позивача доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк тощо.

А тому за викладених обставин, суд вважає необхідним зобов»язати позивача у строк до 22 червня 2015р. доплатити судовій збір за решту позовних вимог в сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 121,168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ПАТ « Універсал Банк» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 у строк до 22 червня 2015р. доплатити судовій збір за решту позовних вимог в сумі 487,20 грн.

У випадку невиконання даних вимог суду даний позов буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: