Провадження № 2/750/138/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Корж Ю.В.,

за участю представника позивача,

відповідача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання ,

в с т а н о в и в :

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача компенсацію за навчання у розмірі 15 633 грн. 67 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на відсутність належним чином доведених договірних відносин між сторонами, що виключає обов'язок відповідача відшкодувати позивачу витрати на навчання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, кандидатом в органи внутрішніх справ ОСОБА_1 та Рівненським вищим професійним училищем ДДСО при МВС України було укладено договір на навчання за кошти підрозділу Державної служби охорони з кандидатом на службу в органи внутрішніх справ України та навчальним закладом ДДСО при МВС України від 28.11.2012р. № 1630, копія такого договору міститься в матеріалах справи та належним чином засвідчена Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (а.с.4-6).

Відповідно до п. 1.2. Договору УДСО зобов'язане перерахувати Навчальному закладу кошти на підготовку Кандидата по факту його зарахування на навчання в розмірі 11 659.62 грн. на протязі 3 (трьох) діб після надходження платіжної вимоги.

Згідно п. 2.3. Договору Кандидат зобов'язаний прибути після закінчення навчального закладу на службу в УДСО при УМВС України в Чернігівській області 14.03.2013 року і відпрацювати в ньому мінімум 3 (три) роки.

Наказом УДСО при УМВС України в Чернігівській області від 18.03.2013 № 85 о/с ОСОБА_1 призначено міліціонером взводу з охорони об'єктів окремої роги міліції УДСО при УМВС України в Чернігівській області.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що у разі неприбуття Кандидата за призначенням, або при його відмові стати до роботи відповідно до укладеного договору, у випадку відрахування з навчання, або звільненні за негативними мотивами чи звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку, переходу) до інших підрозділів органів внутрішніх справ до закінчення строку визначеною договором, компенсувати в повному обсязі всі витрати, які здійснив Підрозділ за його навчання.

Компенсація вказаних сум проводиться у встановленому законодавством порядку, шляхом добровільного внесення сум в касу Підрозділу, або стягненням в судовому порядку.

Наказом від 07.05.2014 № 137 о/с ОСОБА_1 звільнений за порушення дисципліни, при цьому не відпрацювавши встановлений Договором строк.

Всього за навчання ОСОБА_1 згідно наданих суду позивачем належних та допустимих доказів було сплачено 15 633,67 грн.

На даний час відповідач зазначену суму заборгованості позивачу не сплатив.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку доказування, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність договірних зобов'язань між сторонами чи недійсність укладеного між ними договору.

Враховуючи вищевикладене, позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача компенсацію за навчання у розмірі 15 633 грн. 67 коп. обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області компенсацію за навчання у розмірі 15 633 грн. 67 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: