АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів - Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

за участю

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрової Анастасії Ігорівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрової Анастасії Ігорівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року державний виконавець ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до повного погашення заборгованості перед ОСОБА_4 згідно виконавчого листа №2-2640.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2014 в задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вказане подання. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування своїх доводів апелянт вказує, що судове рішення в добровільному порядку боржником не виконується, на виклики державного виконавця останній не з'являється.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення державного виконавця, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги державного виконавця є передчасними, оскільки доказів вжиття всіх заходів щодо примусового виконання рішення, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій, відсутні.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитись не може.

Справа № 754/2851/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1259/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Петріщева І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

З матеріалів справи вбачається, що наявний виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2014 в справі № 2-2640 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 000,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття від дня пред'явлення позову 18.02.2014 (а. с. 66-67).

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В поданні зазначено, що боржник тривалий час не виконує свої майнові зобов'язання, покладені на нього рішенням суду, на виклики державного виконавця не з'являється.

До подання надано лише копію постанови про відкриття провадження та копії виконавчих документів, без надання будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття провадження та ухилення його від виконання зобов'язань.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції не витребував матеріали виконавчого провадження та не перевірив факт ухилення ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов'язань.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом при розгляді подання державного виконавця було порушено порядок розгляду вказаного питання, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрової Анастасії Ігорівни задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук