АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року по справі за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересх ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», третя особа: Міністерство освіти та науки України, про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплату-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про зобов'язання провести перерахунок стипендії та її виплату.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що до прокуратури звернувся неповнолітній ОСОБА_1. з питанням порушення його прав з боку ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» стосовно не отримання ним передбаченого законом розміру стипендії.

ОСОБА_1. із серпня 2014 року є студентом вказаного ВУЗу прийнятим на навчання за державним замовленням на факультет примислове та цивільне будівництво, батько вказаного неповнолітнього має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля 17 років 4 місяці, а тому по закону його син має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб, але фактично з вересня 2014 року по травень 2015 року включно стипендія ОСОБА_1. академією виплачувалася в значно нижчому розмірі, що є порушенням.

Прокурор вважає вказані дії відповідача протиправними і просив стягнути з академії не нараховану і не виплачену стипендію ОСОБА_1. за період з вересня 2014 року по травень 2015 року та зобов'язати відповідача виплачувати ОСОБА_1. стипендію в розмірі прожиткового мінімуму до закінчення ним навчання в цьому навчальному закладі, задовольнивши позов у повному обсязі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року позов задоволено у повному обсязі та ухвалено: стягнути з ДВНЗ «Придніпровська академія будівництва та архітектури» на користь ОСОБА_1. недонараховану та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з 01 вересня 2014 року по 31 травня 2015 року включно в розмірі 3510 грн. 18 коп. та зобов'язано вищий навчальний заклад виплачувати ОСОБА_1. починаючи з 01 червня 2015 року стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб до закінчення навчання, за умови наявності визначених законодавством підстав для її нарахування, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів, апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам закону ухвалене у справі рішення суду відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що наказом по державному вищому навчальному закладу «Придніпровська академія будівництва та архітектури» від 11 серпня 2014 року №658-КС ОСОБА_1. було зараховано з 01 вересня 2014 року до складу студентів першого курсу цього вищого начального закладу за державним замовленням на факультет примислове та цивільне будівництво, денної форми навчання. ОСОБА_1. належить до категорії студентів, які є дітьми шахтарів.

Неповнолітній ОСОБА_1. звернувся до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська з питанням порушення його прав з боку вищого навчального закладу стосовно не отримання ним передбаченого законом розміру стипендії, вказавши, що його батько має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля 17 років 4 місяці, а тому по закону він має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб, але фактично з вересня 2014 року по травень 2015 року включно стипендія йому академією виплачувалася в значно нижчому розмірі, що є порушенням.

За нормою статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 71 Закону України «Про вищу освіту» (у редакції від 01 липня 2014 року № 1556-УІІ) розміри бюджетних призначень на підготовку фахівців з вищою освітою, а також на підготовку наукових і науково - педагогічних кадрів встановлюються у Державному бюджеті України на відповідний рік. Але з того часу, як з'явилася норма ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідні кошти не передбачалися в законах «Про Державний бюджет» на відповідний рік (у тому числі не було коштів в 2014 році і не передбачено їх і в 2015 році).

Статею 51 Закону України «Про освіту», студенти мають гарантоване державою право на забезпечення стипендіями у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а згідно пункту 5 статті 62 Закону України «Про вищу освіту» розмір академічної та соціальної стипендій, порядок їх призначення і виплати встановлюються Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року №882 «Питання стипендіального забезпечення». Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» листом від 14 жовтня 2013 року № 32-15-388 звертався з цього питання до Міністерства освіти і науки України.

Листом від 25 жовтня 2013 року № 1/11-16215 на адресу академії Міністерство освіти і науки України дало відповідь, що навчальні заклади України керуються положеннями зазначеного Порядку, якими підвищена стипендія передбачена тільки для студентів з числа дітей шахтарів, що навчаються за гірничими спеціальностями. Такі видатки забезпечені коштами Державного бюджету. Зміни, які враховують вимоги ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», і які б були забезпечені коштами Державного бюджету, до Порядку призначення і виплати стипендій не внесені.

Цим листом Міносвіти і науки України зазначає, що при призначені стипендії вищі навчальні заклади керуються Порядком призначення і виплати стипендій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004р. № 882 «Питання стипендіального забезпечення», в якому категорія студентів, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, не зазначена.

Згідно з пунктом 91 зазначеного Порядку стипендіатам, які постійно проживають на території населеного пункту або навчаються у вищому навчальному закладі, що розташований у населеному пункті, якому надано статус гірського, виплачується додаткова стипендія у розмірі 20 відсотків мінімальної ординарної (звичайної) академічної стипендії відповідного типу навчального закладу. Ураховуючи викладене, дія пункту 91 цього Порядку поширюється лише на стипендіатів, які постійно проживають на території населеного пункту, якому надано статус гірського (незалежно від статуту населеного пункту, в якому розташований вищий навчальний заклад), або навчаються у навчальному закладі, що розташований у населеному пункті, якому надано статус гірського. На сьогоднішній день, будь-якого іншого механізму/порядку призначення, нарахування і виплати стипендій студентам, які є дітьми шахтарів, в Україні не має, крім Постанови Кабінету Міністрів України № 882 від 12 липня 2004 року, якою затверджений порядок нарахування і виплати стипендій студентам, які є дітьми шахтарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцеві бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вступу ОСОБА_1. до навчального закладу, його батько ОСОБА_2. мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля 17 років 4 місяці 8 днів, що підтверджується довідкою Приватного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» від 21 липня 2014 року (а.с.10).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Разом з тим, чинним Порядком призначення і виплати стипендії «Питання стипендіального забезпечення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12 липня 2004 року, окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту неодноразово вносились зміни та доповнення, однак у відповідність до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» він не приведений.

Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» зупинялася дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, у той же час Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялася і Кабінету Міністрів України не делегувалося право визначати розміри передбачених ним видатків. Відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для невиплати зазначених коштів.

Положення «Порядку призначення виплати стипендій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року № 882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Виходячи із конституційного принципу верховенства права, при встановленні конкретного розміру пільги, Кабінет Міністрів України не вправі його встановлювати у меншому розмірі, ніж це визначено нормою закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обгрунтованими, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позову прокурора.

Доводи апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про незаконність рішення суду, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки ці доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону та ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга-відхиленню.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.О.Макаров

Судді: Ж.І.Максюта

М.Л.Прозорова