Справа № 524/3142/15-ц
25.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Кулинич М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кременчуці цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 та Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до договору дарування є власницею квартири АДРЕСА_1.
У вищезазначеній квартирі зареєстрований крім інших і ОСОБА_2, який є її сином.
Відповідач - ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з липня 2014 року по теперішній час.
Просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник УДМС України в Полтавській області в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника Управління. При вирішенні справи покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» - Семенов Р.С., просив справу розглядати за його відсутності.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без присутності представника.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 7).
Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власники володіють, користуються, розпоряджаються своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Довідкою від 01.04.2015 року виданою ТОВ «Житлорембудсервіс» підтверджується те що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим у спірній квартирі.
Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Як зазначено в постанові Верховного Суду України № 6-57цс11 від 16 січня 2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Як встановлено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з липня 2014 року по теперішній час.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були допитані в судовому засіданні 25.08.2015 року, підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2, не проживає за вищевказаною адресою з липня 2014 року по теперішній час.
Згідно ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання" здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з липня 2014 року, відсутнє майно відповідача суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 71 ЖК УРСР, ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 14, 57-60, 61, 146, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228-233 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування, житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 243 грн. 60 коп. у повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: