романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/551/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

12.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2014 року помер її брат ОСОБА_2 і після його смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка, площею 6,7586 га. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті брата позивач не зверталась, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю.

Відповідач Романівська селищна рада Романівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява селищного голови ОСОБА_3, згідно якої відповідач позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без участі представника селищної ради.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.01.2014 року помер брат позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №230310, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції у Житомирській області від 14.01.2014 року (а.с. 7).

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЖТ №009363, виданого Дзержинською районною державною адміністрацією Житомирської області від 28.03.2002 року, земельна ділянка, площею 6,76 га, розташована на території Дзержинської селищної ради Дзержинського району Житомирської області, належить ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІV-УР №1589489 від 15.05.1964 року, матірю позивача є ОСОБА_4 (а.с. 16).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЯР №768896 від 30.05.1957 року, матірю ОСОБА_5 є ОСОБА_4 (а.с. 17).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №449748 від 25.06.1983 року після державної реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_6 значиться як «Войцехівська» (а.с. 18).

Відповідно до довідок № 173, №174 від 02.06.2015 року, виданих виконавчим комітетом Камінської сільської ради Романівського району Житомирської області, на момент смерті ОСОБА_2 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-15).

Як вбачається з матеріалів справи, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №40727931 від 20.06.2015 року.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 158, 169, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ № 812935, виданий Романівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.08.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 12.01.2014 року, - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько