Справа № 643/1452/15-ц
Номер провадження 2/643/1785/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні і визнання права власності на квартиру в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова 04.02.2015року надійшла вище вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивач хоча і зазначає ціну позову, проте ним заявляються вимоги майнового характеру. Таким чином, ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна на день звернення до суду. Однак в позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження того, яка дійсна вартість спірного майна (відсутні висновки (звіти) про оцінку майна).

В звязку з чим на виконання вимог ухвали судді позивачу слід подати позовну заяву в новій редакції, визначивши дійсну вартість спірного майна з зазначенням доказів на підтвердження його вартості, заплатити судовий збір (з відрахуванням вже сплаченої суми 1918,96грн.), який повинен становити 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, тобто позивачем зазначаються способи захисту, які він просить застосувати до відповідача.

Позивач просить припинити право власності відповідача на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливе;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

З огляду на зазначене, припинення права власності можливе при сукупності всіх вказаних обставин. Отже, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, в позовній заяві не зазначені обставини неможливості спільного володіння та користування вказаною квартирою та не зазначено відповідних доказів.

Також, згідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, але позивачем не було надано відповідних підтверджуючих документів.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, в ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні і визнання права власності на квартиру в цілому залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в 3-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько