Справа № 276/436/15-ц
Провадження по справі №2/276/216/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Володарсько- Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

прокурора Стужука І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

до

ОСОБА_1

про

позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у не зареєстрованому шлюбі від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дитина ОСОБА_4. Рішенням Шевченківського районного суду від 09.02.2006 року з громадянина ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 35% всіх видів заробітку щомісячно, починаючи 18 липня 2005 року. Громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла. Після смерті матері дитиною опікується громадянка ОСОБА_5, яка є рідною тіткою ОСОБА_4, матеріально утримує дитину, займається її вихованням та навчанням. Батько дитини громадянин ОСОБА_1 не займається вихованням дитини. ОСОБА_1 10.06.2014 року з'явився до служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та написав заяву про те, що він заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Зі слів дитини в дитячий садочок її відводили мама та тітка. Дитина проживає з тіткою та знаходиться на повному її утримані.

Позивачка просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4; передати малолітньою дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на первинний облік до служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду направив лист про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він проживав у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, у них народилась дочка ОСОБА_4. Через чотири місяці після народження дитини захворів і поїхав до батьків, щоб не захворіла малолітня дитина. Після видужання приїхав у Київ, але ОСОБА_3 його не пустила, через три роки

- 2 -

подала його на аліменти і він їх сплачував. Зустрічався з ОСОБА_3 в м. Києві, передавав дитині гроші, вона не дозволяла бачитись з дитиною. Після смерті ОСОБА_3 поїхав щоб забрати дочку, однак ОСОБА_5 не пустила його до дитини, погрожувала викликати міліцію. Декілька раз говорив по телефону з дочкою. Вважає, що причиною позбавлення його батьківських прав є майновий інтерес ОСОБА_5

Третя особа 1 в судове засідання не прибула, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи 2 висловила думку про відсутність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_4 та надала рішення комісії з питань захисту прав дитини Володарсько-Волинської райдержадміністрації про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, так як питання виконання батьківських обов'язків відповідача орган опіки та піклування не розглядав.

Заслухавши відповідача, представника третьої особи, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до статті 164 ч.1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка ОСОБА_4. Після народження дитини батьки проживали окремо і рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 09.02.2006 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 35 % всіх видів його заробітку.

Відділом ДВС Володарсько-Волинського РУЮ присуджені аліменти стягувались з ОСОБА_1 на утримання дитини, які він частково сплачував з вересня 2007 року по грудень 2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 померла, після смерті матері дитина ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_5 і знаходиться на її утриманні.

Батько належним чином не виконує своїх обов'язків по вихованню дочки, а саме не зустрічається з дитиною, не відвідує навчальний заклад де навчається дитина та не цікавиться її навчанням. Дитина поставлена на облік, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Відповідач в обґрунтування невизнання позову вказує, що ОСОБА_5, яка опікується дитиною перешкоджає йому зустрічатись та спілкуватись з дочкою. Про дані обставини відповідач вказував у своїй заяві 07.04.2014 року адресованій начальнику служби у справах дітей Володарсько-Волинської РДА.

У своєму висновку орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківський прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 При цьому орган опіки та піклування не надав доказів щодо розгляду позивачем та іншим органом питання невиконання батьківських обов'язків відповідачем.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов'язкових умов позбавлення батьківських прав.

- 3 -

Посилання позивача на факти, які можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини самі по собі не дають підстав для висновку щодо свідомого нехтування відповідачем своїх обов'язків.

Орган опіки та піклування, який надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, не довів та не надали суду доказів, в чому полягає захист інтересів малолітньої ОСОБА_4 шляхом позбавлення її батька по відношенню до неї батьківських прав.

З огляду на наведене суд, враховуючи характер поведінки відповідача та його ставлення до дитини, наявність певних перешкод у спілкуванні з дитиною, а також що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який не відповідає інтересам дитини, приходить до висновку щодо відсутності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" слідує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Разом з тим за обставин відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд попереджає відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покладання на органи опіки та піклування контролю за виконанням ним батьківських обов'язків.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та передачі дитини на первинний облік до служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_4 поклавши на органи опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та Володасрько-Волинської районної державної адміністраціїконтроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.