У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_6 сільської ради Черкаського району Черкаської області про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2015р. по справі №707/1512/15-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 14.07.2015р. по справі №707/1512/15-ц задоволено позов ОСОБА_1: визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_6 сільської ради Черкаського району Черкаської області від 19.05.2015р. №52-1/VI «Про скасування п.1 рішення сесії ОСОБА_6 сільської ради від 29.03.1996р. №5-22»; визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_6 сільської ради Черкаського району Черкаської області від 19.05.2015р. №52-9/VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4В.».

Непогоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_6 сільська рада Черкаського району 10.08.2015р. звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що справа була розглянута без участі відповідача, і у разі присутності в судовому засіданні відповідач міг подати письмові заперечення проти позову та докази, які б істотно вплинули на результат розгляду справи. Зокрема, відповідач вказав, що відповідач не зявився до суду, оскільки голова сільської ради ОСОБА_3 14.07.2015р. перебував на нараді в Черкаській РДА. Крім цього, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими і недоведеними. Вказав, що позивачкою не надано доказів, які б підтверджували її право власності на спірну земельну ділянку. Позивачкою ОСОБА_1 вже було реалізоване право на отримання у власність земельної ділянки для будівництва житла. Тому рішення сільської ради від 19.05.2015р. №52-9 та №52-1 є законними. Вказав, що суд не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи та ухвалив рішення з суттєвими порушеннями цивільно-процесуального закону.

Тому відповідач вважає, що заочне рішення Черкаського районного суду від 14.07.2015р. підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача сільський голова ОСОБА_3 підтримав вимоги своєї заяви про перегляд заочного рішення суду в повному обсязі, просив її задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили щодо необхідності скасування заочного рішення Черкаського районного суду по даній справі у звязку з відсутністю для цього правових підстав, та просили залишити без задоволення заяву ОСОБА_6 сільської ради.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали заяву відповідача щодо перегляду заочного рішення, просили її задовольнити.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду по даній справі від 01.07.2015р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.07.2015р. Але відповідач по справі Худяківсьа сільська рада до суду не зявився, неповідомивши про причини неявки, хоча відповідач був належним чином і завчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Заочне рішення суду було у встановлений законом строк надіслане на адресу відповідача та відповідачем отримано.

Враховуючи вказане, суд вважає неповажними причини неявки відповідача у судове засідання по даній справі, оскільки сільська рада є юридичною особою, у якій працює не один працівник, тому має можливість відрядити у судове засідання відповідного представника чи письмово повідомити суд про необхідність відкладення розгляду справи з поважної причини.

Крім цього, з положень ст.232 ЦПК України вбачається, що лише неявка відповідача в судове засідання, в т.ч. з поважних причин, не є підставою для скасування рішення суду. Для скасування заочного рішення мають бути докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає необґрунтованими і непереконливими доводи заявника про необхідність скасування заочного рішення з підстав, наведених у його заяві. Заявник незгідний із рішенням суду, обґрунтовуючи свою позицію нормами цивільного законодавства, без надання достатніх доказів на підтвердження своєї позиції. Під час розгляду справи по суті, судом досліджувались докази, що надані учасниками процесу, та дослідженим доказам надавалась оцінка, вивчалось та досліджувалось діюче законодавство. Суд вважає безпідставними і необґрунтованими доводи відповідача про те, що суд не сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи. У звязку з цим, в суду відсутні підстави вважати про помилковість чи неправильність застосування діючого законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення суду. Суд вважає, що скасування апеляційним судом Черкаської області рішення Черкаського районного суду від 26.03.2015р. по справі №707/2619/14-ц не впливає на результат вирішення даного спору, оскільки предметом спору по даній справі та предметом спору по цивільній справі №707/2619/14-ц є різні рішення ОСОБА_6 сільської ради.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявник не навів в заяві про перегляд заочного рішення достатніх доводів, в чому саме полягає незаконність чи неправильність судового рішення, та не надав до суду достатніх доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і впливають на результат вирішення справи, тому заяву ОСОБА_6 сільської ради суд вважає необхідним залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_6 сільської ради Черкаського району Черкаської області про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2015р. по справі №707/1512/15-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.07.2015р. по справі №707/1512/15-ц може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя О. М. Суходольський