АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Шахової О.В.

при секретарі: Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду міста Києва Горкавої Вікторії Юріївни про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду міста Києва Горкавої Вікторії Юріївни про спростування недостовірної інформації .

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду міста Києва Горкавої В.Ю. про спростування недостовірної інформації з інших правових підстав.

В грудні 2014 року до Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

Заявниця просить роз'яснити чи була встановлена обставина, що поширена у поясненні ВККСУ відповідачкою негативна інформація є достовірною, та у разі, коли суд встановив, що поширена інформація є достовірною, де у рішенні зазначено: відповідачка довела, що поширена нею негативна інформація є достовірною

В судове засідання учасники процесу не з'явились, будучи повідомленими належним чином про день та час слухання справи.

Розглянувши заяву, колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної статті Закону вбачається, що у передбаченому нею порядку може бути роз'яснено рішення, яке стосується висновків суду викладених в його резолютивній частині.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановлення достовірності інформації, яку просила спростувати ОСОБА_1, є предметом доказування у даній справі, і якщо обставину, яка стосується предмету доказування не було встановлено в ході розгляду справи, то це може бути підставою для скасування рішення суду, за умови подання на нього апеляційної (касаційної) скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 307, 312 - 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Печерського районного суду міста Києва Горкавої Вікторії Юріївни про спростування недостовірної інформації залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді