АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2149/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 29, 30, 34 Чирва О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Черкасигаз» в особі Золотоніського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ПАТ «Черкасигаз» в особі Золотоніського управління по експлуатації газового господарства звернулось з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожитий газ . Зазначило, що 22 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено типовий договір № 63233 про надання населенню послуг з газопостачання. Борг у відповідача виник тому, що 26.05.2014 року було знято на повірку газовий лічильник. 02 червня 2014 року ОСОБА_6 було вручено Акт № о/р 63233 про вручення йому газового лічильника та дефектний акт про непридатність даного лічильника, в якому зазначено, що до встановлення нового чи відремонтованого лічильника нарахування проводиться відповідно до норм споживання та рекомендовано на протязі 2-х місяців встановити лічильник. Нарахування згідно норм споживання проведені після 2-х місяців з дня визнання лічильника непридатним, що передбачено п. 16-1 Правил надання населенню послуг з газопостачання.

22 вересня 2014 року відповідач звернувся до УЕГГ і йому було опломбовано газовий котел при знятому лічильнику. Новий газовий лічильник ОСОБА_6 було встановлено 30 жовтня 2014 року і всі нарахування проведені позивачем відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання. Про наявність боргу відповідача повідомляли щомісячними квитанціями та попередженнями від 13.11.2014 року та 11.02.2015 року, проте борг і на даний час не сплачений.

З таких підстав позивач просив суд стягнути з ОСОБА_6 на користь Золотоніського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Черкасигаз» борг за надане йому газопостачання в сумі 1 151 грн. 84 коп.

07 липня 2015 року ПАТ «Черкасигаз» в особі Золотоніського управління по експлуатації газового господарства подало до суду уточнюючу позовну заяву, в якій просило суд зобов'язати ОСОБА_6 сплатити заборгованість за надане газопостачання в сумі 934 грн.71 коп.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Золотоніського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Черкасигаз» борг за надане йому газопостачання в сумі 934 грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Золотоніського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Черкасигаз»№ судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як незаконне та ухвалене з порушенням норм матеріального права і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 22.04.2014 року між Золотоніським УЕГГ ПАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_6 укладено типовий договір № 63233 про надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до акту №63233 від 26.05.2014 року було знято на періодичну повірку газовий лічильник «Према» № 16198. В акті роз'яснено порядок розрахунку використаного газу за період тимчасової відсутності лічильника.

Відповідно до акту №63233 від 02.06.2015 року відповідач отримав лічильник та дефектний акт про його непридатність, в зазначеному акті вказано, що нарахування буде проводитися згідно Норм споживання.

Відповідно до п.161 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених постановою КМУ №2246 від 09 грудня 1999 року у разі коли лічильник газу, що перебуває у власності споживача, визнано в установленому порядку непридатним до подальшої експлуатації та ремонту, розрахунки із споживачем здійснюється протягом двох місяців з дня письмового повідомлення газорозподільним підприємством споживачеві про визнання лічильника газу непридатним до експлуатації та ремонту відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або між опалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або між опалювальний), якщо він становить менш як шість місяців, а в подальшому - відповідно до встановлених норм споживання та вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Розрахунок проведений з 26 травня 2014 року до 01 серпня 2014 року відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або між опалювальний) попереднього року, а з 02 серпня 2014 року по 30 вересня 2014 року відповідно до встановлених норм споживання населенням у разі відсутності газових лічильників та вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», при проведені розрахунку позивачем враховано і період опломбування опалювального приладу відповідача (котла) та становить 934 грн. 71 коп.

Начальник Золотоніського УЕГГ ПАТ «Черкасигаз» мав право на звернення до суду відповідно до довіреності від 08.04.2015 року, а кошти стягувати на користь Золотоніського УЕГГ ПАТ «Черкасигаз» відповідно до п. 20 договору про надання населенню послуг з газопостачання від 22.04.2014 року укладений між сторонами.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не був проінформований щодо ціни на природній газ, тарифів на транспортування та постачання природного газу, порядку оплати і переліку послуг з газопостачання та порушення Положення про проведення експертизи лічильника газу не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до довідки № 7981/1 від 30.05.2014 року , на яку посилається відповідач, власником лічильника газу є саме відповідач ( а/с 16).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :