Справа № 382/1356/13-ц
Провадження № 2-во/382/5/15
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач", м. Бориспіль Київської області, вул. Горького-53 про виправлення помилки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 2 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач" , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в котрій просив виправити помилку в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 2 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, оскільки в рішенні невірно зазначена юридична адреса відповідача - ПП "ВКФ"Автопостач", а саме, замість "м.Бориспіль Київської області, вул. Горького-53" зазначено "м.Київ, проспект Правди, 80-А", що підтверджується доданими до справи доказами, процесуальними документами, в тому числі копією строкового трудового договору, ухвалою суду про відкриття провадження та інш.

В судовому засіданні представник ПП "ВКФ"Автопостач" просив задовольнити заяву і пояснив необхідність виправлення помилки в рішенні тим, що під час його виконання ВДВС направило постанову про відкриття виконавчого провадження не на ту адресу, по якій зареєстровано підприємство, що зумовило неможливість виконання рішення боржником у добровільному порядку, та підприємству неправомірно був нарахований виконавчий збір у розмірі 3023 гривні 20 копійок.

Позивач по справі ОСОБА_1 проти внесення виправлень заперечував з тих підстав, що на даний час рішення суду виконано, а відповідачем ПП "ВКФ "Автопостач" під час розгляду справи надавались суду на бланках підприємства довідки, доручення, в яких була зазначена адреса підприємства: м.Київ, проспект Правди, 80-А. Крім цього, на апеляційній скарзі міститься відтиск штампу підприємства, де зазначена така ж адреса. Під час виконання рішення ВДВС були арештовані транспортні засоби відповідача по проспекту Правди, 80-А.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Тобто, суд може виправити описку-це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо) та арифметичну помилку-це помилка у підрахунках.

З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданих до справи вбачається, що станом на 22 грудня 2009 року юридична адреса підприємства зазначена як "м.Київ, проспект Правди, 80-А", а станом на 23 грудуня 2009 року місцезнаходження юридичної особи у реєстрі зазначено як "м. Бориспіль Київської області, вул. Горького-53". При цьому, будь-яких відомостей про підстави зміни юридичної адреси вказані витяги з реєстру не містять, тобто на даний час, юридична адреса підприємства: м. Бориспіль Київської області, вул. Горького-53.

З довідки ПП "ВКФ "Автопостач", виконаної на бланку підприємства 30 липня 2013 року (а.с.30) вбачається, що адреса підприємства зазначена "м.Київ, проспект Правди, 80-А". На апеляційній скарзі (а.с.50) є відтиск штампу ПП "ВКФ "Автопостач" з такою ж адресою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що під час судового розгляду справи судом невірно визначена юридична адреса відповідача, та в дійсності місцезнаходження юридичної особи на даний час: м. Бориспіль Київської області, вул. Горького-53. Після розгляду справи представник ПП "ВКФ "Автопостач" отримав у суді копію резолютивної частини рішення суду та копію повного рішення, про що свідчать його підписи на опису документів у справі. Вказане рішення було оскаржено відповідачем по справі, проте, дані про юридичну адресу в апеляційній скарзі не оспорювались. З матеріалів виконавчого провадження (а.с.103-204) вбачається, що на даний час рішення виконано.

Оскільки, в силу ст. 219 ЦПК України суд може виправити тільки описки або арифметичні помилки, а рішення суду на даний час виконано, то суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач", м. Бориспіль Київської області, вул. Горького-53 про виправлення помилки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 2 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Виробничо-комерційна фірма "Автопостач" , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.