Справа № 265/6640/14-ц
Провадження № 2/265/116/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Костромітіної О. О., при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі за текстом ПАТ ВіЄйБі Банк) про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що він 22.07.2013 року уклав депозитний договір «Подарунок» № 621577/2013 з ПАТ ВіЄйБі Банк, відповідно до якого він передав, а Банк прийняв грошову суму у розмірі 40 000 гривень строком на 6 місяців, до 22.01.2014 року, з виплатою 21% річних щомісячно. Також 09.10.2013 року він уклав з відповідачем депозитний договір «Англійський «Постійний» № 661457/2013, відповідно до якого він передав, а Банк прийняв грошову суму у розмірі 42 000 гривень строком на 6 місяців, тобто до 09.04.2014 року, з виплатою 21,5% річних щомісячно.

22.01.2014 року ним було пролонговано депозитний договір «Подарунок» № 621577/2013 строком на 6 місяців, до 22.07.2014 року з виплатою 22% річних щомісячно.

24.02.2014 року він керуючись ст.ст. 1060 ЦК України и п.5.1.2.3 правил до договору від 22.07.2013 року звернувся до Банку з заявою про намір достроково забрати вклад 03.03.2014 року. Згідно з п. 5.1.2.3 Правил приймання вкладів та обслуговування рахунків фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банку»( далі Правила), які діяли на момент укладання договору, він має право достроково розірвати договір без застосування комісії, за умовами попереднього письмового повідомлення банку за 7 днів до дати розірвання договору. Також відповідно до умов договору, а також згідно п.1.4 Договору за вимогою «Для виплат» № 2222 від 22.07.2013 року буде зроблений перерахунок відсотків за ставкою 0,1% річних. Співробітник Банку йому повідомив, що з 24.02.2014 року утворені нові правила до договору, згідно п.5.1.2.3, яких можливо достроково розірвати договір без застосування комісії за умовами попереднього письмового повідомлення банку за 30 днів до дати дострокового розірвання договору. При цьому співробітник Банку надав йому бланк-заяву дострокового розірвання договору від 26.03.2014 року, який відповідає умовам нових правил. Про зміну договору йому нічого не було відомо, та він не був повідомлений за 3 дня до змін умов договору, про що вказано в правилах п.5.2.2.9. Його заяву про дострокове розірвання договору від 26.03.2014 року, яку він підписав власноручно, він передав співробітнику Банку.

03.03.2014 року він звернувся до Банку для отримання грошей, однак йому повідомили, що гроші будуть виплачені 26.03.2014 року згідно умов нових правил.

26.03.2014 року він звернувся до Банку для отримання грошей, однак йому повідомили, що гроші він отримає в порядку черговості, та згідно умов нових правил із застосуванням комісії (штрафу) у розмірі 3%, що застосовується у разі дострокового розірвання договору. При розірвані договору з його суми вкладу незаконно списали 3% комісії (штрафу) у розмірі 1156,96 гривень, та залишок суми перевели на його картковий рахунок у розмірі 37422,66 гривень. Після чого він написав до Банку заяву про повернення йому вкладу у повному обсязі.

02.04.2014 року він звернувся до Банку для отримання грошей в повному обсязі, однак йому повідомили, що встановлений ліміт отримання грошей в сумі 1000 гривень, але в день звернення він так і не отримав 1000 гривень, на що співробітник Банку повідомив, що йому буде виплачена повна сума депозиту.

09.04.2014 року він звернувся до Банку для отримання грошей по договору № 661457/2013 року від 09.10.2013 року, у зв'язку з закінчення строку дії договору. Співробітник Банку повідомив йому, що гроші в повному обсязі не виплатять, оскільки встановлений ліміт по виплаті грошей у розмірі 1000 гривень.

Також він звертався до Банку для отримання грошей 14.04.2014 року, 22.04.2014 року, однак отримав 1000 гривень тільки 22.04.2014 року.

С квітня 2014 року по 13.09.2014 року він отримував суму грошей за договорами депозитів. Дану суму він отримував з карткового рахунку, який було відкрито за укладеним ним з Банком договору на відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки. Крім того він звертався до правоохоронних органів для захисту свого порушеного права, але в діях відповідача не було виявлено ознак правопорушення, до Національного Банку України, який запропонував звернутися за захистом порушеного права до суду.

Вважає дії Банку необґрунтованими та неправомірними, в результаті чого він поніс збитки, а саме: 2264,40 гривень - сума, яку Банк повинен нарахувати та виплатити за процентами за фактичне користування грошима; 1156,96 гривень - сума неправомірно списаної комісії у розмірі 3%; 543,25 гривень - сума, яку Банк повинен нарахувати та виплатити за процентами за фактичне користування грошима на картковому рахунку; 297,23 гривень - сума, яку Банк повинен нарахувати та виплатити за процентами за фактичне користування грошима на картковому рахунку у розмірі 25% річних; 468,45 гривень - комісія за зняття грошей через банкомати; 605,94 гривень - додаткові витрати, які пов'язані з отримання грошей - отримання пластикової картки, у розмірі 20 гривень, поштові витрати у розмірі 32 гривень (звернення до Національного Банку, до прокуратури), транспортні витрати у розмірі 573,84 гривень; 6781,60 гривень - упущена вигода, яка складається з зайво потраченого часу для отримання грошей у розмірі 102 години замість 4 годин; 12180 гривень - розмір моральної шкоди, які виражається в тому, що він іспитував сильні моральні страждання та постійний нервовий струс. Загальна сума спричинених йому зі сторони Банку збитків складає 24297 гривень 83 копійки.

В подальшому позивач залишив свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 6781,60 гривень - упущена вигода, яка складається з зайво потраченого часу для отримання грошей у розмірі 102 години замість 4 годин без розгляду, уточнив позовні вимоги, остаточна редакція яких зводиться до наступного: стягнути з відповідача понесені збитків в результаті протиправних дій відповідача щодо видачі депозитного вкладу у розмірі 24297 гривень 83 копійки, які складаються з донарахування відсотків у розмірі 3104,88 гривень, повернення комісії за дострокове розірвання договору у розмірі 1156,96 гривень, повернення комісії за зняття грошей у розмірі 468,45 гривень, відшкодування карткових, поштових та транспортних розходів у розмірі 605,94 гривень, моральної шкоди у розмірі 18961,60 гривень (а.с.119).

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому суду пояснив, що він при укладанні депозитного договору «Подарунок» № 621577/2013 від 2207.2013 року був згоден з Правилами, які діяли на той час, але не може надати суду ці Правила та відмовився від витребування цих правил за пропозицією суду, який пропонував позивачу в сенсі ст. ст. 10, 60 ЦПК України витребувати дані Правила від відповідача.

Відповідач ПАТ «ВіЕйБіБанк» неодноразово належним чином повідомлений про день та час слухання справи до суду не з'явився, тому суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу без його участі.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволені позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 22.07.2013 року уклав депозитний договір «Подарунок» № 621577/2013 з ПАТ ВіЄйБі Банк, відповідно до якого він передав, а Банк прийняв грошову суму у розмірі 40 000 гривень строком на 6 місяців, до 22.01.2014 року, з виплатою 21% річних щомісячно. Відповідно до розділу 2 даного Договору вкладник погоджується з викладеною пропозицією Банку щодо розміщення Вкладником Вкладу на умовах, встановлених цим Договорам та Правилами. Підписуючи цей договір Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами, які викладені в цьому Договорі та Правилах. Порядок припинення Договору та закриття Рахунку визначається Правилами ( а.с.10).

22.07.2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № 2222, предметом якого є відкриття на ім'я вкладника рахунку на вимогу. Виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 0,1 процентів річних (а.с.11).

Також 09.10.2013 року він уклав з відповідачем депозитний договір «Англійський «Постійний» № 661457/2013, відповідно до якого він передав, а Банк прийняв грошову суму у розмірі 42 000 гривень строком на 6 місяців, тобто до 09.04.2014 року, з виплатою 21,5% річних щомісячно та договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №0, предметом якого є відкриття на ім'я вкладника рахунку на вимогу. Виплата процентів, нарахованих на вклад на вимогу за ставкою 0,1 процентів річних (а.с. а.с. 12,13).

Відповідно до виписки з вкладного рахунку по договору банківського вкладу «Новорічний Подарунок» з 22.07.2013 року по 22.01.2014 року сума виплачених процентів складає 4211,49 гривень ( а.с.14).

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з заявою, яку написав власноручно, про намір достроково забрати вклад 03.03.2014 року у розмірі 40 000 гривень, згідно з Правилами, які діяли на момент укладання договору, без застосування комісії ( а.с.15).

24.02.2014 року ОСОБА_1 звертається до Банку з заявою про дострокове розірвання договору банківського вкладу «Подарунок» №621577/2013 року, яку власноручно підписав та власноручно доповнив, просив розірвати достроковий договір депозиту, без застосування штрафних санкцій, через 7 днів після звертання до Банку. Також в цій заяві вказана дата повернення вкладу 26 березня 2014 року, що було скріплено печаткою Банку та підписом відповідальної особи Банку( а.с. 32-33).

Відповідно до п.5.1.2.3. Правил в новій редакції, дата дії даних правил не вказана, які були долучені до позовної заяви позивачем, вкладник зобов'язаний письмово повідомити Банк про намір дострокового розірвання Договору без сплати Банку комісії за дострокове розірвання Вкладу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання Договору. (а.с. а.с.16-31).

Відповідно до п.5.1.2.3. Правил в редакції від 02.2014 року, які були долучені до позовної заяви позивачем, вкладник зобов'язаний письмово повідомити Банк про намір дострокового розірвання Договору зі сплатою Банку комісії у розмірі 3% від суми вкладу за діючими на день здійснення операції тарифами Банку, за дострокове розірвання Вкладу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання Договору( а.с. 34-51).

26.03.2014 року ОСОБА_1 звертається до Банку з заявою про виплату йому повної суми депозиту по достроково розірваному договору депозиту «Подарунок»( а.с.53).

9.04.2014 року він звертається до Банку про повернення йому незаконно знятої суми комісії у розмірі 1157 гривень (а.с.57), що свідчить, що зі сторони Банку було переведено на картковий рахунок позивача суму депозитного вкладу у строк, який вказано в вищевказаній заяві.

Листом ПАТ ВіЄйБі Банку від 07.05.2014 року ОСОБА_1 було повідомлено, що відповідно до умов Договору банківського вкладу № 621577/2013 від 22.07.2013 року банком здійснено закриття вкладу НОМЕР_1 в строк згідно умов договору. Кошти були перераховані на його поточний (картковий) рахунок, з якого він може знімати кошти в касах відділень, банкоматах, або розрахуватись в торгово-сервісних мережах (а.с.63).

З історії платежів ОСОБА_1 вбачається, що 26.03.2014 року йому на картковий рахунок НОМЕР_2 було зараховано вклад у розмірі 37 422,66 гривень. Дану суму він отримував частинами, останню частину даного вкладу він отримав 13.09.2014 року (а.с. а.с. 78 -88).

ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів для захисту свого порушеного права, але в діях відповідача не було виявлено ознак правопорушення, до Національного Банку України, який запропонував звернутися за захистом порушеного права до суду ( а.с.а.с.55,59,60).

Згідно зі ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу, відповідно до якої, Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов'язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Статею 1061 ЦК України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Банк має право змінити розмір процентів, які виплачуються на вклади на вимогу, якщо інше не встановлено договором. У разі зменшення банком розміру процентів на вклади на вимогу новий розмір процентів застосовується до вкладів, внесених до повідомлення вкладників про зменшення процентів, зі спливом одного місяця з моменту відповідного повідомлення, якщо інше не встановлено договором. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад або на вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Статею 1070 ЦК України передбачено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Враховуючи вищевикладені норми права, а також те, що зі сторони позивача суду не надані було Правила, які діяли на момент укладання Договору, та останній за пропозицією суду не виявив бажання для витребування від відповідача даних Правил, тому суд вважає, що зі сторони позивача не надано доказів в сенсі ст. 60 ЦПК про те, що Правилами, які діяли на момент укладання ним депозитного договору «Подарунок» № 621577/2013 від 22.07.2013 року не було передбачено умови про зобов'язання письмово повідомити Банк про намір дострокового розірвання Договору зі сплатою Банку комісії у розмірі 3% від суми вкладу за діючими на день здійснення операції тарифами Банку, за дострокове розірвання Вкладу не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання Договору, внаслідок чого відмовляє у задоволені позову в частині повернення комісії у розмірі 3% за дострокове розірвання договору у розмірі 1156,96 гривень.

Також суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині стягнення збитків, які складаються з донарахування відсотків у розмірі 3104,88 гривень за користування Банком депозиту, оскільки з листа ПАТ ВіЄйБі Банку від 07.05.2014 року, адресованого ОСОБА_1, та з історії платежів ОСОБА_1 вбачається, що 26.03.2014 року, тобто у строк передбачений заявою від 24.02.2014 року, в якій вказана дата повернення Банком вкладу 26 березня 2014 року, що було скріплено печаткою Банку та підписом відповідальної особи Банку (а.с.32-33), останньому на картковий рахунок НОМЕР_2 було зараховано вклад у розмірі 37 422,66 гривень, тобто Банк не користувався цими грошима, тому відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині. За цими ж підставами суд не приймає при вирішені спору по суті посилання позивача на те, що після перерахування на його картковий рахунок вищевказаної суми депозиту Банк продовжував користуватися даними грошима.

Крім того, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині повернення комісії за зняття грошей з карткового рахунку у розмірі 468,45 гривень, оскільки зі сторони позивача не надано доказів про те, що Банком було встановлено ліміт при отримані повної суми депозиту, та існували перешкоди для отримання ним депозиту цілком, та його позиція про це спростовуються Листом ПАТ ВіЄйБі Банку від 07.05.2014 року, в якому вказано, що кошти було перераховані на його поточний (картковий) рахунок, з якого він може знімати кошти в касах відділень, банкоматах, або розрахуватись в торгово-сервісних мережах, що є підставою для відмови у задоволені цієї частини позовних вимог.

Відмовляючи у задоволені основних позовних вимог позивача, суд не знаходить підстав для задоволення супутніх позовних вимог про відшкодування карткових, поштових та транспортних витрат у розмірі 605,94 гривень, моральної шкоди у розмірі 18961,60 гривень, які є похідними основних позовних вимог та їх вирішення тісно пов'язано з прийняттям рішення за основними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд не знаходить підстав для повернення позивачеві судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення понесених збитків в результаті протиправних дій відповідача щодо видачі депозитного вкладу у розмірі 24297 гривень 83 копійки, які складаються з донарахування відсотків у розмірі 3104,88 гривень, повернення комісії за дострокове розірвання договору у розмірі 1156,96 гривень, повернення комісії за зняття грошей у розмірі 468,45 гривень, відшкодування карткових, поштових та транспортних розходів у розмірі 605,94 гривень, моральної шкоди у розмірі 18961,60 гривень, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _______________