Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"18" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавленої особи Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого зменшував (а.с. 32-34) та неодноразово уточнював (а.с.41-43, 68-70), та в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_2 згідно Договору споживчого кредиту №0412-91-08 від 22.11.2008р. отримав від первісного кредитора - Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» - кредит в розмірі 17 400 грн. Поручителем за вказаним договором виступив ОСОБА_3, який зобов"язався самостійно виконати зазначені у вказаному кредитному договорі боргові зобов"язання на підставі письмової вимоги Кредитора в строк не більше трьох робочих днів часу та повернути суму кредиту, нараховані проценти та неустойку в разі порушення боржником своїх обов"язків.

Договорами про відступлення права вимоги № 0412-91-08-Ц та № 0412-91-08-П-Ц від 13.11.2014р. кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» змінила кредитора у зобов"язанні та передала позивачу ОСОБА_1, як Новому кредитору, право вимагати від належних кредиторів всіх зобов"язань за Основним договором №0412-91-08 від 22.11.2008р. та Договору поруки №0412-91-08-П від 22.11.2008р. зі сплатою на банківський рахунок позивача - Нового кредитора.

Позивач просить, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, стягнути із відповідачів в солідарному порядку на свою користь 90 915 грн. 50 коп. заборгованості, з яких: борг за тілом кредиту- 16 000 грн., договірні відсотки - 29 000 грн., договірні нарахування - 45 000 грн., а також збільшити стягувану суму нарахуванням інфляційних втрат за кожен день прострочення, починаючи з 05.02.2015р. на день винесення рішення судом та стягнути понесені ним судові витрати у сумі 915 грн. 50 коп.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с.77-77, 79-80), а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 згідно Договору споживчого кредиту №0412-91-08 від 22.11.2008р. отримав від первісного кредитора - Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» - кредит в розмірі 17 400 грн. на строк до 22.11.2011р зі сплатою згідно графіка 1051,56 грн. кожного 10 числа протягом 36 календарних місяців та зі збільшенням щомісячних нарахувань вдвічі за кожен день прострочення платежів (п.п. 4.8), застосуванням чинних норм ч. 2 ст. 625 ЦК України (п.п. 7.1 і п.п. 10.6), а також зі збільшенням загальної суми процентів за користування кредитом 60% річних та додаткової суми процентів (п.п. 4.2.1) (а.с. 6-7).

Згідно з Договором поруки від №0412-91-08-П від 22.11.2008р., поручителем за Договором споживчого кредиту виступив ОСОБА_3, який зобов"язався самостійно виконати зазначені у вказаному кредитному договорі боргові зобов"язання на підставі письмової вимоги Кредитора в строк не більше трьох робочих днів часу та повернути суму кредиту, нараховані проценти та неустойку в разі порушення боржником своїх обов"язків (а.с. 8).

Договорами про відступлення права вимоги № 0412-91-08-Ц та № 0412-91-08-П-Ц від 13.11.2014р. кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» змінила кредитора у зобов"язанні та передала позивачу ОСОБА_1, як Новому кредитору, право вимагати від належних кредиторів всіх зобов"язань за Основним договором №0412-91-08 від 22.11.2008р. та Договору поруки №0412-91-08-П від 22.11.2008р. зі сплатою на банківський рахунок позивача - Нового кредитора.

Оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не виконували взяті на себе зобов"язання та не повернули заборгованість, Новий Кредитор ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою про стягнення з них в солідарному порядку суми заборгованості та понесені судові витрати.

Згідно статті 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 554 ЦК Україні у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачі заборгували позивачу 90 915 грн. 50 коп. заборгованості, з яких: борг за тілом кредиту- 16 000 грн., договірні відсотки - 29 000 грн., договірні нарахування - 45 000 грн. (а.с. 68-70).

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості, несплачених відсотків, пені та інфляційних втрат підлягають до задоволення, дані позовні вимоги відповідають умовам укладених між сторонами договорів.

Однак, не підлягає до задоволення вимога позивача щодо збільшення стягуваної суми нарахуванням інфляційних втрат за кожен день прострочення боргу, починаючи з 05.02.2015р. і на день винесення рішення судом, оскільки позивачем не збільшено позовних вимог в цій частині та не надано відповідного розрахунку.

Також підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на поштові відправлення відповідачам, що в сумі складає 915 грн. 50 коп.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 615, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 90 915 (дев"яносто тисяч дев"ятсот п"ятнадцять) гривень 50 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 457 (чотириста п"ятдесят сім) гривень 75 копійок понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 457 (чотириста п"ятдесят сім) гривень 75 копійок понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук