Провадження № 2-с/234/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., за участю представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/1981/15 року від 23.06.2015 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року за заявою ТОВ «ЖКК МК 2010» Краматорським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 7305,15 грн., суми індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4374,64 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн..

В заяві зазначено, що 23.06.2015 року судом було винесено судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2012 року по 30.04.2015 року в розмірі 7305,15 грн., суми індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4374,64 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.. Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з серпня 2013 року він є власником не цілої квартири АДРЕСА_1, а лише ? частки даної квартири, оскільки у жовтні 21010 року він розірвав шлюб зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та між ними відповідно до рішення було поділено майно. Крім того, він мешкає за іншою адресою та вважає, що у стягувача не має законного права стягувати з нього всю суму заборгованості. Просить скасувати даний судовий наказ.

Представник боржника в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в заяві про скасування судового наказу, та просила їх задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши представник боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/1981/15 року від 23.06.2015 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ № 2н/234/1981/15 року від 23.06.2015 року, виданий на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 7305,15 грн., суми індексу інфляції та 3 % річних в сумі 4374,64 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова