Справа № 310/2746/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

21.05.2014 р. заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок №22-с3 по вул. Макарова у м. Бердянську Запорізької області, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Із заяви вбачається, що в провадженні судді Троценко Т .А. перебуває цивільна справа №310/2746/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним купівлі продажу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що суддя Троценко Т .А., в провадженні якого знаходиться цивільна справа, перебуває у відрядженні, автоматизованою системою документообігу заява про забезпечення позову передана до мого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення .

Керуючись ч. 7 ст. 8 ЦПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, слід залишити її без руху з наступних підстав.

Враховуючи, що цивільна справа, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову, перебуває у провадженні судді Троценко Т .А., для вирішення питання про забезпечення позову, заявнику необхідно надати копію позову з метою ознайомлення з позовними вимогами.

Також заявнику необхідно докладно описати причини, у звязку з якими виникла необхідність забезпечення позову та обґрунтувати вибір саме такого способу забезпечення позову, а також співмірність суми заявлених вимог з вартістю частини домоволодіння, на яке просить накласти арешт.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНКпро забезпечення позову залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. П. Пустовіт