Номер провадження: 22-ц/785/974/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2013 року про задоволення заяви ВАТ АКБ "Одеса- Банк" про заміну стягувача в виконавчому провадженні,

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2010р. задоволенні вимоги ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави (а.с. 107-110).

19.09.2013 р. до суду надійшла заява ВАТ АКБ "Одеса- Банк" про заміну стягувача в виконавчому провадженні (а.с. 120-121), в якій просять замінити вибулого стягувача - ВАТ АКБ "Одеса-Банк" на правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 34325141 від 18.12.2012 р., відкритому відділом Державної виконавчої служби Іллічівського управління юстиції Одеської області на підставі виконавчого листа № 2-633/2010, посилаючись на ті обставини, що 27.06.2013р. між ВАТ АКБ "Одеса- Банк" та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги.

Справа розглянута у відсутності сторін.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.12.2013р. замінено стягувача ВАТ АКБ "Одеса-Банк" у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-633/2010 р. на ОСОБА_3 (а.с. 130-131).

Будучи незгодним з ухвалою суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права при її винесенні та направлення справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ч.2 статті 378 ЦПК України передбачено, що суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заява Банку була подана до суду 19.09.2013р. (а.с.120).

Ухвалою від 23.09.2013р. провадження по справі було відкрито, судове засідання призначено на 10.30 год. 10.10.2013р. (а.с.127)

Дані про те, що будь-яка сторона була сповіщена про цю дату слухання справи відсутні, відсутній також журнал судового засідання або довідка секретаря за 10.10.2013р.

Згідно з довідкою секретаря с/з (а.с.128) телефонограма ОСОБА_2 не була передана в 15.30 13.12.2013р. у зв'язку з тим, що абонент не відповів.

Довідка секретаря с/з (а.с.129) свідчить про те, що сторони не з'явились на 10.30 16.12.2013р., а тому фіксування судового засідання не здійснювалось.

При цьому, дані про те, що будь-яка сторона була сповіщена про цю дату слухання справи також відсутні.

Ці обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2013 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду першої інстанції для подальшого розгляду питання по суті.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 грудня 2013 року про задоволення заяви ВАТ АКБ "Одеса-Банк" про заміну стягувача в виконавчому провадженні скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для подальшого розгляду питання по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан