ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5984/14-ц
Провадження № 2/210/459/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участі позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Єлени Володимирівни до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 25 лютого 2015 року представником відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів від компетентних установ Міністерства юстиції України щодо наявності заборон та обтяжень на майно, яке є предметом судового розгляду, яке обґрунтовує наступними обставинами.

Обєктом спірних правовідносин є нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності відповідача ОСОБА_4 та на яке заявляє свої права позивач ОСОБА_2 З метою зясування всіх обєктивних обставин справи, у тому числі наявності претензій на вищевказане майно з боку третіх осіб, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить суд посприяти в отриманні інформації з державних реєстрів щодо наявності обмежень або інших обтяжень на нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 11/29, та рухоме майно: легковий універсал Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1, які є предметами спору.

Позивачка ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Питання, повязані з реєстрацією обтяжень на рухоме та нерухоме майно регламентуються Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та підзаконними актами до них.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 24 грудня 2014 року № 722 «Деякі питання надання інформації про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження» до укладання договору про надання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання електронного цифрового підпису суди мають право отримувати інформаційну довідку з вказаного реєстру у паперовій формі.

Пункт 32 Постанови КМУ від 05 липня 2004 року № 830 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» передбачає, що судиотримують витяги, якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та наказу Міністерства юстиції України від 07 липня 2006 року № 57/5 «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна та адміністратором Державного реєстру прав на нерухоме майно визначено державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів щодо наявності обмежень або інших обтяжень на нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 11/29, та рухоме майно: легковий універсал Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать ОСОБА_4 від ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Задовольняючи вищевказане клопотання, суд одночасно повідомляє, що відповідно до п. 5. ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (м.Київ, вул. Пимоненка Миколи,13Б, 04050) інформацію у формі, визначеній законодавством:

з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження речових прав та з Державного реєстру іпотек про іпотеки інформацію щодо наявності обмежень чи обтяжень відносно обєкта нерухомості за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 11/29, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявні обтяження на транспортний засіб:легковий універсал-В Toyota Rav4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, 27.08.1974 р.н

Витребувані докази надати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу в строк до 23 березня 2015 року.

У разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко