Провадження № 2/537/413/2015
Справа № 537/507/15-ц
07.04.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Право її власності підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 08.09.1993 року, яке було зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 28.02.2008 року про що й було також видано їй витяг про державну реєстрацію прав від 28.02.2008 року та 1/ 2 частина цієї квартири належала її матері ОСОБА_4. Після смерті її матері вона успадкувала 1/2 частину цієї квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, що видане Першою кременчуцькою державною нотаріальною конторою від 24.06.2008 року та видано витяг про державну реєстрацію прав від 15.09.2008 року.
05.03.2012 року вона звернулася до ТОВ «Добробит» з проханням надати їй довідку про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у її квартирі. Цього ж дня було надало їй довідку за № 253, відповідно до якої у квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрованими та проживають відповідачі по даній справі, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Будь-яких усних чи письмових домовленостей між відповідачами та нею стосовно їх проживання у її квартирі не існує. Вказані відповідачі є її, родичами лише юридично, оскільки більше 10 років вона з ними не спілкується, не проживає разом, їх особистих речей в її квартирі немає . Вона не зверталась до них з проханням зняття з реєстрації оскільки їй не відоме їх місце знаходження.
Окрім того, вона має намір і надалі разом зі своєю сім'єю проживати у вказаній квартирі. Вона зверталась до Крюківського районного відділу у місті Кременчук УДМС України в Полтавській області з проханням зняти з реєстрації місця проживання відповідачів, на що їй було надано лист з роз'ясненням порядку зняття з місця реєстрації за № 21/587 від 12.03.2014 року.
Також ТОВ «Добробит» надало їй довідку про не проживання № 50 від 24.03.2014 року, що підтверджує факт не проживання відповідачів в її квартирі.
Відповідачі за вказаною адресою не проживають протягом тривалого часу, а саме близько 10 років, комунальні послуги не сплачують, житлову площу не використовують, особисті речі в квартирі відсутні.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене та існуючі обставини даної справи, вважає, що її права як власника вказаного нерухомого майна є порушеними відповідачами, а тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є її невісткою, а відповідач ОСОБА_3 є її племінницею. Останні десь з 2002 року у належній їй на праві власності квартирі не проживають, місце їх фактичного проживання їй невідоме, будь - яких витрат на утримання квартири вони не сплачують, будь - яких угод щодо користування квартирою між ними не укладено.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання повторно не з'явилися з невідомих суду причин.
Представник третьої особи Крюківського РВ у м.Кременчуці УДМС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої в просив справу розглядати у їх відсутність.
Суд вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.09.1993 року що видане Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 24.06.2008 року та зареєстровано в реєстрі за №3-680, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1
Як вбачається із довідки наданої ТОВ Добробит» від 05.03.2014 року за вих.. №253 про склад сім»ї та розмір платежів за житлово - комунальні послуги, за вказаною адресою зареєстровані: позивач ОСОБА_1, її син ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до Довідки - підтвердження від 24.03.2014 року засвідченої директором ТОВ «Добробит» та виданої за вих..№50, встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 більше 10 років.
Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 без поважних причин більше 10 років не проживають у АДРЕСА_1 то суд приходить до висновку, що останні втратили право користування вказаною квартирою, в зв'язку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст..ст.29, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: