Справа №442/1711/15-ц
Провадження №2/442/798/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Тетяни Станіславівни про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що на початку березня 2015 року він звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Манзілевської Т. С. з проханням оформити договір дарування будинку АДРЕСА_1 який належить на праві спільної сумісної власності йому, його дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 Приватний нотаріус повідомила його про те, що в державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна є архівний запис про накладення заборони на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 Вказане архівне обтяження було внесено в реєстр заборон Першою Дрогобицькою нотаріальною конторою у 1971 році, у зв'язку з тим, що позивач, працюючи водієм Дрогобицької АК - 2208, брав позику на підприємстві для будівництва будинку. Протягом кількох років ця позика була погашена і жодного боргу ні перед підприємством, ні перед державою позивач разом із дружиною не має. Зазначає, що таке обтяження порушує його право власника на вільне володіння та розпорядження своїм майном, на сьогоднішній день відсутній кредитор, перед яким він мав би якість невиконані зобов'язання, а тому просить суд вилучити вказаний вище запис про заборону відчуження нерухомого майна з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом припинення обтяження в державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - тип обтяження - заборона, реєстраційний номер обтяження - 4717373; об'єкт обтяження - житловий будинок АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_1; зареєстровано 29.03.2007 року за № 4717373 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у поданій письмовій заяві проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до вимог ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з договору від 15.12.1969 року та акту про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 27.11.1987 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 88816118 від 04.03.2015 року вбачається, що реєстратором Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори 29.03.2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за р. № 4717373 внесено запис про обтяження нерухомого майна, а саме - житлового будинку АДРЕСА_1

Разом з тим, як вбачається з довідки №12, виданої 05.03.2015 року ПАТ « Дрогобицьке АТП - 24655», за ОСОБА_1 не рахується заборгованість, а тому ПАТ « Дрогобицьке АТП - 24655» просить вилучити архівну заборону.

Статтею 386 ЦК України, визначено засади захисту права власності, зокрема, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачем не рахується будь-яких невиконаних зобов'язань, а в Державному реєстрі наявні заборони на належне йому нерухоме майно, що обмежує право приватної власності позивача, унеможливлює розпорядження своєю власністю,а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову в частині вилучення запису про таке обтяження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 182, 316, 386 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 41 Конституції України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Вилучити запис про заборону відчуження нерухомого майна з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - тип обтяження - заборона, реєстраційний номер обтяження - 4717373; об'єкт обтяження - житловий будинок АДРЕСА_1; власником якого є ОСОБА_1; зареєстровано 29.03.2007 року за №4717373 реєстратором: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя