АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3952/15 р.
Справа № 2-2066/11 Головуючий 1 інстанції: Іванова І.В.
Категорія: житлові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою залишено без задоволення.

На це рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_7подала апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано домоволодіння.

При цьому посилається на те, що за наслідками будівельно-технічної експертизи, проведеної під час розгляду справи, встановлено, що визначити порядок користування домоволодінням, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця 52А, крім того, що фактично склався між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, не вбачається можливим. Однак, при проведенні експертизи не у повному обсязі було розглянуто питання щодо можливості визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано домоволодіння, та визначення конкретних часток.

На розгляд експертів просив поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, розташовану за адресою м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 52А. (встановити порядок її користування), відповідно до часток співвласників з метою подальшого використання за цільовим призначенням?

-Які варіанти розподілу земельної ділянки розташованої за адресою м. Харків, вул. Ак. Богомольця. 52А (визначення порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів, враховуючи можливість подальшого використання за цільовим призначенням?

-В разі неможливості розподілу земельної ділянки розташованої за адресою м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 52А (встановлення порядку її користування), які нормативно-правові акти та будівельно-технічні, санітарні, протипожежні чи інші норми будуть порушені?

Проведення судової земельно-технічної експертизи просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. ОСОБА_8.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримали.

ОСОБА_6 проти проведення судової земельно-технічної експертизи не заперечував. Своїх запитань на її вирішення не надав.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_8.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 52А, відповідно до ідеальних часток співвласників з метою подальшого використання за цільовим призначенням?

-Надати можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 52А, відповідно до ідеальних часток співвласників.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-2066/11 та копію ухвали направити експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 383, 384 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді