Справа № 562/891/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

за участі :скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові скаргу ОСОБА_1 на звіт про оцінку від 24 листопада 2014 року, за участі заінтересованої особи: відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій вказує, що 26 січня 2010 року рішенням Здолбунівського районного суду у справі № 2-81/10, позов АКІБ «УкрСиббанк» до нього та ОСОБА_3 задоволено та солідарно стягнено на користь АКІБ «УкрСиббанк» 124 692 грн. 19 коп. заборгованості по кредиту , 327 грн. 81 коп. неустойки, 500 грн. пені та судові витрати в розмірі 1 409 грн. 94 коп.

Зазначає, що 15 лютого 2010 року Здолбунівським районним судом видано виконавчий лист по вказаному рішенню. На підставі вказаного виконавчого листа 02.02.2012 року відділом ДВС Здолбунівського РУЮ відкрито виконавче провадження № 31003935.

Вказує, що 12.12.2014 року він отримав від державного виконавця повідомлення, у якому вказана, що за результатами оцінки автомобіля «Opel Combo», який був проведений ПП «Експерт-Рівне-Консалт»,

його вартість оцінена 110 410 грн. Тому 22.12.2014 року він звернувся до Здолбунівського районного суду із скаргою на дії державного виконавця, однак державний виконавець повідомив йому, що вони мають на меті розпочати процедуру рецензування звіту про оцінку майна, у звязку із зміною курсу долара, через, що він залишив позов без розгляду. Проте 13.03.2015 року він дізнався, що державний виконавець не розпочав рецензування звіту та розпочав реалізацію його майна.

Вважає, що звіт про оцінку автомобіля є заниженим, а дії державного виконавця незаконними.

А тому просить суд: визнати звіт про оцінку від 24 листопада 2014 року не законним; зобовязати державного виконавця Липчей В.І. зупинити реалізацію майна шляхом його продажу на прилюдних торгах; зобовязати державного виконавця Липчей В.І. розпочати процедуру рецензування звіту про оцінку майна.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з аналогічних мотивів та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи відділу ДВС Здолбунівського РУЮ у судовому засіданні подав заперечення у яких вказує, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою ДВС і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця оцінювача, а не актом державного органу.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.01.2010 року у справі № 2-81/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, позов було задоволено повністю та з відповідачів солідарно стягнено на користь АКІБ «УкрСиббанк» 124 692 грн. 19 коп. заборгованості по кредиту , 327 грн. 81 коп. неустойки, 500 грн. пені та судові витрати в розмірі 1 409 грн. 94 коп. Вказане стверджується його копією, яка наявна в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачаться, що 15 лютого 2010 року Здолбунівським районним судом видано виконавчий лист по вказаному рішенню. На підставі вказаного виконавчого листа 02.02.2012 року відділом ДВС Здолбунівського РУЮ відкрито виконавче провадження № 31003935.

З копії повідомлення відділу ДВС Здолбунівського РУЮ № 9693 від 04.12.2014 року, вбачається, що скаржника було повідомлено про результат оцінки автомобіля «Opel Combo», який було проведено ПП «Експерт-Рівне-Консалт». Згідно звіту про оцінку від 24 листопада 2014 року вартість оціненого майна складає 110 410 грн. Крім того у повідомленні зазначено, що у випадку незгоди з результатами оцінки, він має право подати свої заперечення державному виконавцю протягом 10 днів з дня отримання повідомлення. Однак скаржник заперечення не подав.

Судом встановлено, що 22.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Здолбунівського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, однак за його заявою вказана скарга була залишена без розгляду, що стверджується копією ухвали суду від 25 лютого 2015 року.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно ст. 9 Закону, методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Відповідно до ст. 12 Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Згідно ст. 13 Закону рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

У відповідності до п.2 ст.58 ЗУ Про виконавче провадження, у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

За п.4 ст.58 цього Закону, у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону).

Враховуючи, що заявник не звертався до державного виконавця із запереченнями на результат оцінки , хоча був повідомлений про таке право, а також не довів в судовому засіданні належними доказами своє звернення до державного виконавцями з вимогою про рецензування звіту про оцінку та в чому саме полягає незаконність звіту про оцінку від 24 листопада 2014 року, суд відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 11, 60, 386 - 388 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на звіт про оцінку від 24 листопада 2014 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я: