Номер провадження 2/754/486/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

24.11.2014 р. ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 16 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

16 грудня 2014 року справа була знята розгляду в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено до 20.01.2015 року на 10 год. 00 хв.

20.01.2015р. представник позивача в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти на а.с.31. Заяви про розгляд справи по суті за їхньою відсутності до суду не направили.

Розгляд справи було відкладено на 09.02.2015 року на 12 год. 00 хв.

09.02.2015 року представник позивача в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розгляд справи було відкладено для повторного виклику сторін на 27.02.2015 року на 09 год. 15 хв.

27.02.2015 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вищевказаних норм права вбачається, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причин повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач, повторно у судове засідання не з'явився і від нього, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя