Провадження № 2/344/986/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретаряІванова О.В., Орнат Л.І.,

за участі представника позивача Жиляка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 243 грн. 19 коп., мотивуючи тим, що позивач надає послуги відповідачці з 01.12.2011 року (з моменту прийняття будинку на баланс), яка неналежно проводить оплату за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві та просив задовольнити позов повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання, причини неявки суд не повідомила.

11 грудня 2014 року відповідачка через канцелярію суду надала суду письмові заперечення на позовні вимоги та просила закрити провадження по справі, дослідити діяльність КП «ЄРЦ», способи та методи отримання коштів від населення та дати правову оцінку діяльності його керівництва, стягнути з позивача на користь відповідачки компенсацію за моральні та матеріальні збитки в сумі 1 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов'язання по оплаті наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 02-02/1656 від 23.06.2014 року (а.с.20).

Позивач, після прийняття будинку АДРЕСА_1 на баланс, почав надавати послуги відповідно до структури та періодичності, строків їх надання, затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради від 15.09.2011 року зі змінами (а.с.6-18).

Відповідачки послуги, які надавав позивач оплачувала з 01 грудня 2011 року до 30.09.2014 року частково, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21).

В силу дії п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону.

Внаслідок неналежного виконання споживачкою - відповідачкою зобов'язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість відповідачки перед позивачем в загальній сумі 1 243 грн. 19 коп.

Строк позовної давності позивачем не пропущено.

Відповідачка в своїх запереченнях просить закрити провадження у справі, однак підстав для закриття провадження у справі згідно ст. 205 ЦПК України не наводить.

Також відповідачка просить стягнути з відповідача компенсацію за моральні та матеріальні збитки в сумі 1 грн., однак, зустрічного позову до суду не подала.

Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідачкою не надано суду належних та допустимих доказів обставин викладених у запереченнях.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 261 ч.1, 267 ч.4, 509, 526, ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, 1954 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» МФО 334851, - 1243 грн. 19 коп. (одна тисяча двісті сорок три гривні 19 коп.) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.12.2011 року по 30.09.2014 року, та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2015 року.

СуддяБабій О.М.