Справа № 750/5498/15-ц Провадження № 22-ц/795/1403/2015 Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Позігуна М.І.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ПАТ «Креді Агріколь Банк» просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк» про зобов'язання вчинити певні дії, та матеріали справи направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при відкритті провадження та призначення справи до судового розгляду суд невірно застосував норми процесуального права, оскільки позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності. Апелянт зазначає, що Центральне відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Чернігові не є філією або представництвом ПАТ Креді Агріколь Банк», оскільки не має статусу відокремленого підрозділу юридичної особи та відомості про нього не включені до Єдиного державного реєстру, а тому у судді були відсутні правові підстави для відкриття провадження відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України. Апелянт вказує на те, згідно умов п.8.12 укладеного між сторонами кредитного договору місцем виконання зобов'язання за кредитним договором є місцезнаходження кредитора - ПАТ «Креді Агріколь Банк»: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, тобто позов подано до неналежного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Проте, такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам процесуального закону.

По справі встановлено, що у червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ПАТ «Креді Агріколь Банк» в особі Центрального відділення «Креді Агріколь Банк» в м. Чернігові, у якому просив:

- усунути перешкоди у здійснені ним права власності своїм майном, а саме: автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 1, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом зобов'язання ПАТ «Креді Агріколь Банк» вилучити обтяження на дане майно з державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- зобов'язати ПАТ «Креді Агріколь Банк» надати довідку про повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань взятих відповідно до кредитного договору №1/1877047 від 05.03.2014 року та договору застави №Z1/1877047 від 05.03.2014 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч.1 ст.95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч. 5 ст. ЦК України).

Як роз'яснено в п. 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01 березня 2013 року, територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Пунктами 1.1, 3.4 Статуту ПАТ «Креді Агріколь Банк» передбачено, що банк є юридичною особою, яка створена і здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України. Банк функціонує як універсальний банк, здійснює діяльність на всій території України і входить до єдиної банківської системи України.

Банк має право згідно із порядком, що встановлений Національним банком України, відкривати на території України відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), а на території інших держав - філії, представництва, делегувати їм права в межах статутних положень Банку і відповідно до законодавства країн їх місцезнаходження (а.с.40-69)

Відповідно до п.1.4 положення про Центральне відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» відділення не є юридичною особою, діє в межах повноважень наданих банком і згідно вимог нормативно-правових актів Національного банку України (а.с.37-39)..

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Креді Агріколь Банк» є м. Київ, Шевченківський район, вул. Пушкінська, буд.42/4. У вказаному витягу відомості щодо Центрального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Чернігові як відокремленого підрозділу юридичної особи ПАТ «Креді Агріколь Банк» відсутні (а.с.72-74).

Крім того, пунктом 8.12 кредитного договору №1/1877047 від 05.03.2014 року укладеного між кредитором ПАТ ПАТ «Креді Агріколь Банк» та позичальником ОСОБА_1 сторони погодили, що місцем виконання зобов'язань за договором є місцезнаходження кредитора - ПАТ «Креді Агріколь Банк»: м. Київ, Шевченківський район, вул. Пушкінська, буд.42/4 (а.с.5-9).

Проте, на вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п. 3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: