Справа №613/459/15-ц
Провадження № 2/613/244/115
УХВАЛА

01 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області складі ОСОБА_1, розглянувши заяву ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 «про стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в особі представника Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» з повною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 «про стягнення коштів». Крім того, до позовної заяви додано заяву про забезпечення цього позову.

Ухвалою від 1 квітня 2015 року відкрито провадження по даній справі в звязку з чим суддя розглядає заяву про забезпечення позову.

ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП», яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в межах позовних вимог, а також накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим №:02:001:0158 за адресою с. Кленове Богодухівського району Харківської області, яка належить ОСОБА_4

Свої вимоги заявник мотивує тим, що з серпня 2013 року відповідачі по справі ухиляються від виконання своїх боргових зобовязань перед позивачем, посилаються на складний майновий стан та тимчасові труднощі, проте відповідачі володіють певним майном, за рахунок якого може бути погашено заборгованість перед позивачем. ОСОБА_4 має у приватній власності земельну ділянку кадастровий №:02:001:0158, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку. Відчуження майна, що належить відповідачам, зробить неможливим примусове виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а ч. ст. 152 ЦПК України визначенні види забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суддя не вбачає підстав та необхідності для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки не надано даних про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Не надано підтвердження того, що змінилися певні обставини, які обґрунтовують необхідність забезпечення позову, позивач не довів наявність підстав для забезпечення позову, не надав відповідні для цього докази, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 , 153, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПП «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ