Справа № 185/3870/15-ц
Провадження № 2/185/2394/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря - Заверуха О.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2015 року вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач був зареєстрований у квартирі попереднім власником квартири ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Квартира була продана їй спадкоємцями померлого. Відповідач більше трьох років тому виїхав на постійне місце проживання до іншої країни, однак до теперішнього часу він є зареєстрованим у квартирі позивача, що створює їй перешкоди у користуванні її власністю, крім того, вона вимушена сплачувати за нього комунальні платежі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2015 року посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори (а.с. 10, 11).

Згідно акту від 30.03.2015 року складеного мешканцями 2 під'їзду житлового будинку № АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрований у квартирі № 19, однак не проживає за вказаною адресою. (а.с. 12)

Частиною 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житла, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1 більше трьох років, інтересу до житла він не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей його в квартирі немає. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Г. Юдіна