Справа № 486/316/15-ц
Провадження № 2/486/291/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого відділення № 10014/0134 філії - Миколаївського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «"Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10014/0134 філії - Миколаївського Обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 583.31 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 17 листопада 2008 року між ВАТ «Ощадбанк» правонаступником якого є ПАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № про відкриття карткового рахунку. 21 листопада 2012 року між Банком та відповідачем був укладений додатковий Договір № 1 до Договору № від 17 листопада 2008 року з лімітом кредиту у розмірі4 500.00 грн. на період дії платіжної картки (до з років) з фіксованою процентною ставкою 24.00% річних. Через неналежне виконання відповідачем зобов'язання за Кредитним договором, станом на 26 січня 2015 року виникла заборгованість в сумі 4 583.31 грн., яка складається: заборгованість по кредиту - 3 687.69 грн.; заборгованість по відсоткам - 895.62 грн.. Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач ОСОБА_1, про день місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у заяві.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно договору № від 17 листопада 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про відкриття карткового рахунку (а.с. 5-8). 21 листопада 2012 року між банком та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № від 17 листопада 2008 року з лімітом кредиту 4 500.00 грн.. Плата за користування кредитом становить 24% річних і сплачується щомісячно (а.с. 10-13).

Умови передбачені договорами відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 4 583.31 грн., яка складається: заборгованість по кредиту - 3 687.69 грн.; заборгованість по відсоткам - 895.62 грн.. (а.с. 16).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 4 583.31 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10014/0134 філії - Миколаївського Обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком, задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10014/0134 філії - Миколаївського Обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість в сумі 4 583 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три) гривні 31 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський