Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-972/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі Вєтошкіної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що

6 жовтня 2003 року Підгороднянською селищною радою Первомайського району Миколаївської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, втрату взаємоповаги, сварки та скандали. Тому просила зареєстрований між ними шлюб розірвати.

Позивачка до судового засідання не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву, в які позов підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

6 жовтня 2003 року Підгороднянською селищною радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 16.

За час шлюбу 8 березня 2005 року в них народився син ОСОБА_3, який проживає разом з матірю.

Три роки назад між подружжям виникли непорозуміння і вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, перестали спілкуватися, кожен веде самостійне життя, з того часу проживають окремо.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторона відсутній.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 Дмитрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано

6 жовтня 2003 року Підгороднянською селищною радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривен, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя