overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2404/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 02.06.2002 року вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просила про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 164830, виданим 02.06.2002 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 13.

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дівоче прізвище Бовт), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.06.2002 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 13 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 556/1139/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

"31" липня 2015 р. Володимирецький районний суд Рівненської області-

в складі головуючого судді Котик Л.О

народних засідателів - Наконечної О.Т., Стрижеус В.В.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за заявою Володимирецької селищної ради, зацікавлені особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Володимирецька селищна рада звернулася до суду, в порядку окремого провадження, із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представник заявника у відкритому попередньому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, заявив клопотання про проведення експертизи.

Представник зацікавленої особи - УПСЗН Володимирецької РДА не заперечила проти заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що в матеріалах справи є дані, які свідчать про наявність у ОСОБА_4 хронічного психічного захворювання, суд приходить до висновку про необхідність проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи суд має право зупинити провадження у справі, як це передбачено п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за заявою Володимирецької селищної ради, зацікавлені особи ОСОБА_3, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними захворюваннями та розладами, якщо так-якими саме?

2.Чи є дані розлади стійкими та хронічними?

3.Чи може ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського центру психічного здоровя населення ( м. Рівне вул.. Дубенська, 64).

Екпертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення дослідження скерувати ОСОБА_4, направити цивільну справу № 556/1139/15-ц.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження в справі для отримання висновку експертизи, до 30 вересня 2015 року.

Суддя: Котик Л.О.

Народні засідателі:

1.

2.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №613/1065/15-ц Провадження № 2/613/437/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Христенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 25 січня 2003 року Олександрівською селещною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сімя фактично розпалась, оскільки у сторін виявились різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння. Шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2012 року, сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спір про поділ спільного сумісного майна між подружжям відсутній.

Позивачка надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач також надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували 25 січня 2003 року в Олександрівській селещній раді Богодухівського району Харківської області,

актовий запис №01 /а.с.4/.

Від шлюбу мають малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.10-12/.

Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки з лютого 2012 року, так як разом не проживають не ведуть спільне господарство. Майновий спір відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що сім′я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Так як від позивача не надійшло клопотання про зміну шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Задорожня) та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2003 року Олександрівською селещною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №01 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення або протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ -
Cправа № 621/755/13-ц
Провадження № 2/621/5/15
РІШЕННЯ

іменем України

27.08.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада про встановлення меж земельної ділянки в натурі та поновлення прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада про встановлення меж земельної ділянки в натурі та поновлення прав задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 встановити межі належної їй земельної ділянки за адресою: м.Зміїв, вул.152 Стрілецької Дивізії ( колишня Мжанська) 18 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 9694165 від 14.11.2001 року.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 08 кв.м., що розташована за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул.152 Стрілецької Дивізії ( колишня Мжанська) 20 «а» відповідно до схеми в додатку №3 висновку судової земельно-технічної експертизи №7827 від 26.01.2015 року на лінії межування із земельною ділянкою № 18, позначену буквами «г» - «в»- «ж» - «б» - «е» відміченою синім кольором.

Зобовязати ОСОБА_2 знести шиферний паркан з боку північно-східної сторони ( земельна ділянка №18) довжиною 4,93 м та з боку вул. 152 Стрілецької Дивізії м.Змієва Харківської області довжиною 01м відповідно до схеми в додатку №3 висновку судової земельно-технічної експертизи №7827 від 26.01.2015 року на лінії межування, позначену буквами «г» - «в»- «ж» - «б» - «е» відміченою синім кольором.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 114,71 грн., 1500 грн. витрат на правову допомогу, витрати на проведення судової експертизи 3478 грн., витрати, повязані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи 1000 грн., а всього 6092 ( шість тисяч девяносто дві) грн.71 коп.

Повне рішення буде виготовлене 01 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 639/7630/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

31 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про порушення прав споживачів ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вимогами про відшкодування фізичної та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн . В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач веде відносно неї агресивну підприємницьку практику, яка полягає у тому, що відповідач здійснював постійні дзвінки та стаціонарний телефон, який встановлений у її квартирі за місцем її мешкання тривалий час, з 07 години ранку і до вечора ,у вихідні та святкові дні. Своєю агресивною практикою та політикою, завдав її родині моральну шкоду, яку вона і просить стягнути з відповідача. Просить звільнити її від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності.

Звертаючись до суду із зазначеними вимогами позивач помилково не прийняв до уваги, що відповідач не надає їй телекомунікаційні послуги. Правовідносини, що виникли між ними регулюються ЗУ « Про питну воду та питне водопостачання» і «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» і у даному конкретному випадку позивач не може бути суб,єктом відносин, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» і звертатися з позовом до суду за місцем свого проживання не вправі. До речі доказів свого проживання або реєстрації та території Жовтневого району м. Харкова позивач суду не надав, а суд в свою чергу позбавлений процесуальної можливості перевірити зазначене.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявленими вимогами у порядку ч.2 ст. 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходження відповідача зазначено м. Харків вул. Шевченка,2, що знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про порушення прав споживачів повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з зазначеним позовом до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2793/2015 Справа № 641/8017/15-ц
19 серпня 2015 року 03.08.2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 30.06.2015 року у сумі 6683,42 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1986 року народження, (ІПН боржника не відомий), ОСОБА_2, 1986 року народження, (ІПН боржника не відомий), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2820/2015 Справа № 641/8078/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2773, 38 грн.
Згідно з положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 612/630/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2,3).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ зазначена цивільна справа передана до провадження судді Мороза О.І. (а.с.8).

Вивчивши позовну заяву слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 58, ч. 3 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» народним засідателем є громадянин України, який у випадках, визначених процесуальним законом, та за його згодою вирішує справи у складі суду разом із професійним суддею, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.Народні засідателі та присяжні виконують обовязки, визначені пунктами 1-5 частини пятої статті 55 цього Закону. На народних засідателів, присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обовязків із здійснення правосуддя.

Крім того ч. 5 ст. 55 Закону передбачено, що суддя зобовязаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; 2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу; 4) не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання; 5) виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

ОСОБА_1 є народним засідателем Близнюківського районного суду Харківської області. На цей час він виконує обовязки народного засідателя у цивільній справі № 612/348/15-ц, 2-о/612/26/15 за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Розгляд цієї справи триває, що вбачається із фотокопії ухвали суду від 02.07. 2015 року (а.с. 9,10).

Отже на даний час позивач ОСОБА_1 виконує обовязки зі здійснення правосуддя у Близнюківському районному суді Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Зважаючи на викладене, необхідно звернутися до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про підсудність даної цивільної справи.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Звернутися до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мороз О.І.
Провадження № 2-н/641/2893/2015 Справа № 641/8338/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2009 року по 01.04.2015 року у сумі 2 274, 91 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконання Повне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .