У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що з 27 січня 2009 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_5. Спільне життя у них не склалося з причини зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбні відносини припинені з 2012 року.

Посилаючись на неможливість збереження сім'ї, просила про розірвання шлюбу.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року позов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 27 січня 2009 року у Жовтневому ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ за актовим записом № 39, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року змінено, виключено з його мотивувальної частини висновок суду про проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачкою. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позову відповідно до вимог ст. 112 СК України. Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно дійшов висновку про виключення з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції те, що донька проживає з позивачем, оскільки при розгляді справи питання про проживання дитини не досліджувалося, відповідні позовні вимоги не заявлялися.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік