РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Ощадність» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 листопада 2006 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1. Згідно даного договору було надано відповідачеві кредит в сумі 2934 грн. на придбання кухонного комбайна "Braun" К 700, відеокамери SONY DCR DVD 105 № S 01-3170229-А.

В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 1875 від 28 листопада 2006 р., згідно з яким було передано у заставу придбане майно - кухонний комбайн "Braun" К 700, відеокамеру SONY DCR DVD 105 № S 01-3170229-А.

ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 28.11.2007 р.

За кредитним договором № НОМЕР_1 від 28 листопада 2006 року не було жодної оплати та порушено кінцевий термін виконання договору.

З 03.02.2009 р. рішенням кредитного комітету кредитної спілки "Ощадність" припинено нарахування відсотків за кредитним договором № НОМЕР_1.

Станом на 03.02.2009 р. борг відповідача перед спілкою становить 4858 грн. 38 коп., який складається з наступного: заборгованості за кредитом - 2934 грн., заборгованості за відсотками - 1924 грн. 38 коп.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Ощадність" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 у сумі 4858 грн. 38 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила стягнути на користь кредитної спілки з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4543 грн. 68 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом сумі 2619,30 грн., за відсотками - 1924 грн. 38 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші або речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 листопада 2006 року між кредитною спілкою «Ощадність» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до п.1.1, 2.1, 3.1 якого відповідачеві було надано кредит в сумі 2934 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % річних на суму залишку суми кредиту зі строком дії до 28.11.2007 р.

Згідно із п. 2.1 кредитного договору цільове призначення кредиту - на придбання кухонного комбайна "Braun" К 700, відеокамери SONY DCR DVD 105 № S 01-3170229-А.

В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з відповідачем було укладено договір застави № 1875 від 28 листопада 2006 р., згідно з яким було передано у заставу придбане майно - кухонний комбайн "Braun" К 700, відеокамеру SONY DCR DYD 105 № S 01-3170229-А.

ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 28.11.2007 р.

За кредитним договором № НОМЕР_1 від 28 листопада 2006 року не було жодної оплати та порушено кінцевий термін виконання договору.

З 03.02.2009 р. рішенням кредитного комітету кредитної спілки "Ощадність" припинено нарахування відсотків за кредитним договором № НОМЕР_1.

Заборгованість відповідача перед спілкою становить 4543 грн. 68 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом сумі 2619,30 грн., за відсотками - 1924 грн. 38 коп.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути 4543 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 623, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки "Ощадність" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.11.2006 р. у сумі 4543 грн. 68 коп., яка складається із наступного: заборгованості за кредитом у сумі 2619,30 грн., заборгованості за відсотками у сумі 1924 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Ощадність" судовий збір у сумі 180 грн. 08 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.