Справа № 216/7176/15-ц
Провадження 6/216/247/15
У Х В А Л А

15.09.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Криловій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, у якому зазначив, що на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-195 від 08.02.2007 року виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.01.2007 року, до досягнення дитиною повноліття.

07.07.2015 року за вищезазначеним виконавчим документом державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, винесено відповідну постанову.

Боржник від виконання вище зазначеного рішення ухиляється. В матеріалах виконавчого провадження міститься заява стягувача від 30.07.2015 року у якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 з літа 2012 року працює та проживає в ОСОБА_4 має сім»ю. На прийом до державного виконавця боржник не з»являється, у зв»язку з чим можливо дійти висновку що боржник ОСОБА_1 знаходиться за межами України.

На теперішній час відсутні відомості про місце проживання боржника, а вжиті державним виконавцем заходи, щодо встановлення виявилися безрезультатними.

На теперішній час аліменти ОСОБА_1 не сплачуються заборгованість по аліментам станом на 31.07.2015 року становить 27 968 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ДВС надав клопотання про розгляд подання за його відсутності, інші учасники судового провадження про причину не явки до суду не повідомили.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази, на які посилається державний виконавець в обґрунтування свого поданні, а саме: докази виходів за адресою реєстрації боржника, акт державного виконавця, складений не належним чином, без участі свідків, тому не надано доказів, що боржник відсутній за місцем свого проживання.. Крім того, державним виконавцем не вживалися інші заходи щодо зясування місцезнаходження боржника, а саме не має доказів звернення державного виконавця до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВ України у Дніпропетровській області щодо оголошення приводу боржника.

У зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи вжито виконавцем всіх зазначених ним у поданні заходів для розшуку боржника, відтак суд доходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко