Справа № 307/2879/14-ц
Провадження № 2/307/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В своєму позові позивач просить суд стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 302/27-08 від 05.06.2008 року у розмірі 9881 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят один) доларів США 94 центів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 115 091 (сто п'ятнадцять тисяч дев'яносто один) грн. 58 коп.. Винести рішення про стягнення з громадянина ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1150 (одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 92 коп..

Свої вимоги мотивує тим, що 05 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 302/27-08.

14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 7002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 11531 (одинадцять тисяч п'ятсот тридцять один) доларів США 00 центів зі сплатою 12,55 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 04.06.2015 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши Заповідачу кредит в сумі 11531 (одинадцять тисяч п'ятсот тридцять один) доларів США 00 центів.

05 червня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір застави № 302/27-08 між банком та відповідачем.

Відповідно п. 1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки DACHIA LOGAN 1.6; № кузова НОМЕР_3; д/н НОМЕР_1.

Відповідач порушив умови п. п. 1.1.1., 3.3.7., 3.3.8. договору кредиту.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, визначених в п. 2.4. Кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1., відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

В результаті порушення умов Кредитного договору станом на момент подачі позову до суду, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість у сумі 9881 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят один) доларів США 94 центів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 115 091 (сто п'ятнадцять тисяч дев'яносто один) грн. 58 коп.:

- Заборгованість за кредитом - 6043 (шість тисяч сорок три) доларів США 78центів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 70 389 (сімдесят тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн. 83 коп.;

- Заборгованість за відсотками - 3001 (три тисячі один) доларів США 27 центів,що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 34954 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 78 коп.;

- Пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 474 (чотириста сімдесят чотири)

доларів США 67 центів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 5528 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 29 коп.;

- Пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 362 (триста шістдесят два) доларів

США 22 центів, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 4218 (чотири тисячі двісті

вісімнадцять) грн. 69 коп.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати - послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові урозмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чистини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 нього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З врахуванням наведеного, керуючись п. 3.2.3. кредитного договору, позивач неодноразово направляв вимоги про погашення кредиту боржнику, проте відповідач просто ігнорував дані вимоги банку. Зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язань, стосовно повернення кредиту, банк вправі вимагати у відповідача суму боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки останнім відомим позивачу місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, що підтверджується копіями кредитного договору та паспорту, то позивач звернувся саме до Тячівського районного суд Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої просить дану справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Марич І.Ю. в судове засідання не з'явилися, однак надіслали до суду заяви, згідно яких просить справу розглянути у їх відсутність. У задоволенні позову відмовити через сплив строків давності звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянином ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 302/27-08.

14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником.

Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 7002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 11531 (одинадцять тисяч п'ятсот тридцять один) доларів США 00 центів зі сплатою 12,55 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 04.06.2015 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши Заповідачу кредит в сумі 11531 (одинадцять тисяч п'ятсот тридцять один) доларів США 00 центів.

05 червня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір застави № 302/27-08 між банком та відповідачем.

Відповідно п. 1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки DACHIA LOGAN 1.6; № кузова НОМЕР_3; д/н НОМЕР_1.

Разом з тим, що згідно із виконавчим написом № 3571 виданим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. від 02.11.2010 року працівником відділу ДВС Тячівського РУЮ Думнич М.М. було 10.11.2010 року відкрито виконавче провадження.

12 листопада 2010 року, згідно із протоколом накладення арешту на заставне майно автомобіль Дачія - Логан, 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 у відповідача був вилучений.

У листопаді 2010 року позивач скористався своїм правом вимоги про дострокове погашення кредиту, реалізував це право через виконавчий нотаріальний напис, по ньому було відкрито виконавче провадження, отримано заставне майно, реалізоване, провадження закрите.

Отже позивач його тобто змінив строк кінцевого виконання мною кредитних зобов'язань з 04.06.2015 року на 02.11.2010 року.

Разом з тим, трьохрічний строк, визначений ст.257 ЦК України, в межах якого позивач міг звернутися з вимогою про стягнення залишку основного боргу, минув 10.11.2013 року, щодо пені - на два роки раніше - 10.11.2011 року.

Відповідно до п.31 Постанови Пленуму ВСС України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів що виникають із кредитних правовідносин, суд, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», вказав на те, що суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Давність застосовується за заявою сторони.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки (пені), накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються і до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що в позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 115091,58 грн. та 1150,92 грн. судових витрат, слід відмовити через сплив строків давності звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 107, 109, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 509, 512-519, 525, 526, 530, 598, 610-612, 625, 629, 631, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 115091,58 грн. та 1150,92 грн. судових витрат, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко