Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4356/14-ц
Провадження № 2о-711/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Черкаська міська рада , ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, вказуючи , що з 2009 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3.

Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та проживали з ОСОБА_3 однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1 в м . Черкаси, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 5 .03.2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_5, однак запис про батька дитини в свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1 від 22.07.2010 року зроблено у відповідності до ст.135 СК України за вказівкою матері при відсутності заяви батька, з яким вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі.

Після народження дитини вони її разом виховували та матеріально утримували.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 вони з дитиною продовжують проживати в його квартирі.

Також, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем за законом після смерті батька має бути їхня неповнолітня дитина - дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, для оформлення спадщини на дитину вона має довести родинний зв'язок з померлим зокрема , факт його батьківства.

Померлий за життя заповіт не оформляв, інших спадкоємців відомих їй - не має. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть.

Родинні зв'язки цих осіб з померлим ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 27.07.1979 року.

Факт батьківства померлого ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами , які вона надала суду.

Зокрема , це факт видачі прокуратурою м . Черкаси 16.04.2014 року на видачу трупа ОСОБА_3 з метою поховання, також нею оформлені та сплачені всі витрати на поховання ОСОБА_3.

Ці обставини також підтверджені актом ЖБК №47 "Зв'язківець" №14 від 22.04.2014 року, яким підтверджено факт проживання разом з ОСОБА_3 , починаючи з 2009 року.

Їхня неповнолітня дочка ОСОБА_5 відвідує дошкільний навчальний заклад №60 "Ялинка - Веселинка" та згідно довідки вказаного закладу батьком дитини значиться ОСОБА_3

Відповідно до даних Черкаської міської дитячої лікарні, їхня дитина перебуває там на обліку та згідно довідки №656 від 25.04.2014 року батьком дитини вказано ОСОБА_3

Це підтверджує , що ОСОБА_3 за життя визнавав себе батьком дитини - ОСОБА_5..

Крім того, при проведенні розтину трупа ОСОБА_3 в КП "Черкаське обласне бюро судово - медичних експертиз" на підставі ухвали суду від 15.04.2014 року були відібрані зразки крові померлого, які зберігалися та були використані саме з метою доведення обставин батьківства.

В послідуючому, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м . Черкаси від 3 липня 2014 року у справі №711/5442/14 , провадження №2/711/1854/14 по встановленню факту батьківства ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої ОСОБА_1 була проведена судова медична молекулярно - генетична експертиза зразків крові померлого ОСОБА_3 , дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта №257 комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи" ДОР", який складений 5.09.2014 року, встановлено , що померлий ОСОБА_3, 1979 року народження, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вірогідність того, що померлий ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_1 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Просила суд встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 заяву підтримали. Представник зацікавленої особи - Черкаської міської ради ОСОБА_9 у вирішенні заяви поклалася на суд, в послідуючому до суду не з'явилася , надавши клопотання від 25.09.2014 року про можливість розгляду справи у їхню відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 заяву не визнали , надавши письмові заперечення на заяву від 19.11.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, ОСОБА_2 та її представника , представника Черкаської міської ради, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою , оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена документально, в особливості висновком судової медичної молекулярно - генетичної експертизи за №257 від 5.09.2014 року.

За обставинами справи , вбачається , що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, з 2009 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, 1979 року народження та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний бюджет та проживали однією сім'єю , як чоловік та дружина ,в квартирі АДРЕСА_1 в м . Черкаси, що належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_5, однак запис про батька дитини в свідоцтві про народження дитини НОМЕР_1 від 22.07.2010 року зроблено у відповідності до ст.135 СК України за вказівкою матері при відсутності заяви батька, з яким вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі.

Після народження дитини вони її разом виховували та матеріально утримували.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 заявниця ОСОБА_1 та дитина - ОСОБА_5, проживали в квартирі ОСОБА_3.

Також встановлено , що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Померлий ОСОБА_3 за життя заповіт не оформляв.

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть.

Родинні зв'язки цих осіб з померлим ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 27.07.1979 року.

Факт батьківства померлого ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами.

Так, вбачається , що ОСОБА_1 зверталась до прокуратури м . Черкаси за отриманням дозволу на видачу трупа та надала лікарське свідоцтво про смерть №300 від 16.04.2014 року видане комунальним закладом "Черкаське обласне бюро судово - медичних експертиз" згідно якого, її співмешканець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зокрема , це факт видачі прокуратурою м . Черкаси 16.04.2014 року на видачу трупа ОСОБА_3 з метою поховання № 206-8430 вих.14.

Також, ОСОБА_1 оформлені та сплачені всі витрати на поховання ОСОБА_3, суду надані договір - замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_3 за № 00309, де замовником зазначено саме ОСОБА_1 , накладна №20 від 16.04.2014 року та договір №20 від 16.04.2014 року на труну.

Відповідно до довідки голови ЖБК-47 "Зв'язківець" ОСОБА_11 від 18 квітня 2014 року №12 - ОСОБА_3 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Вищевказані обставини також підтверджені актом ЖБК №47 "Зв'язківець" " 14 від 22.04.2014 року, яким підтверджено факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , починаючи з 2009 року та що разом з ними проживала і їхня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки завідувача дошкільного навчального закладу / ясла - садок / комунального типу №60 "Ялинка - Веселинка" від 22.04.2014 року неповнолітня дочка ОСОБА_5 відвідує цей дошкільний навчальний заклад , батьком дитини значиться ОСОБА_3 та за час перебування дитини в даному закладі - ОСОБА_3 постійно опікувався донькою, приводив і забирав дитину, відвідував батьківські збори, святкові ранки та інші заходи в дитячому садку, а також здійснював оплату за перебування дитини в дошкільному закладі.

Також, відповідно до даних Черкаської міської дитячої лікарні, ОСОБА_5 перебуває на обліку в міській дитячій поліклініці №2 з народження по теперішній час та згідно довідки №656 від 25.04.2014 року батьком дитини вказано ОСОБА_3

Вищевказані обставини підтверджують те , що ОСОБА_3 за життя визнавав себе батьком дитини - ОСОБА_5.

Обставини спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як чоловіка та дружини, підтвердила свідок ОСОБА_11, яка являється головою ЖБК -47 м . Черкаси.

При цьому , зазначила ,що в спілкуванні з ОСОБА_3, останній визнавав дитину , що ОСОБА_5 являється його дочкою.

Свідок ОСОБА_12, яка являється рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 також зазначила , що їй відомі обставини спільного проживання сестри та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, де вона неодноразово була.

Після народження у них дочки ОСОБА_5 , вони продовжували проживати разом, вели спільне господарство.

Від ОСОБА_1 їй відомо про те , що вони не зареєстрували шлюб із-за того , що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_13 була проти реєстрації шлюбу , проте дуже любила внучку - ОСОБА_5.

Крім того, при проведенні розтину трупа ОСОБА_3 в КП "Черкаське обласне бюро судово - медичних експертиз" на підставі ухвали суду від 15.04.2014 року були відібрані зразки крові померлого, які зберігалися та були використані саме з метою доведення обставин батьківства.

В послідуючому, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м . Черкаси від 3 липня 2014 року у справі №711/5442/14 , провадження №2/711/1854/14 по встановленню факту батьківства ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої ОСОБА_1 була проведена судова медична молекулярно - генетична експертиза зразків крові померлого ОСОБА_3 , дитини ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Відповідно до висновку експерта №257 комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи" ДОР", який складений 5.09.2014 року, встановлено , що померлий ОСОБА_3, 1979 року народження, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вірогідність того, що померлий ОСОБА_3 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_1 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв'язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Пунктом ст.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" встановлено , що у разі смерті чоловіка , який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалася матір'ю останньої, факт їхнього батьківства / материнства / може бути встановлено за рішенням суду в окремому порядку.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття. В силу абз.1 п.15 вказаної постанови суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і вирішує їх з урахуванням обставин.

Узагальнюючи вищенаведене ,суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, має бути встановлено факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України , керуючись ст..ст.130 СК України , ст..256 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. В. Клочко