Провадження № 2/161/5151/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Позов, з врахуванням уточнення змісту та вимог позову, додаткових письмових пояснень, мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу між сторонами проживає з нею. В даний час донька навчається в на денній формі навчання у Вищій школі суспільної психології в ОСОБА_6. Є студенткою 2-го курсу. На утримання доньки їй не вистачає коштів. Плата за навчання складає 3 600 Євро в рік. Крім плати за навчання вона змушена підтримувати доньку матеріально, оплачувати проїзд, проживання, харчування, одяг, взуття, підручники тощо. Крім того, у неї на утриманні є ще двоє малолітніх дітей. Вона не одружена, будь-яких родичів, які можуть надавати матеріальну підтримку не має. Відповідач в 2014 році надав на навчання доньки 2 800 доларів США. Цієї суми вистачило на оплату півроку навчання. Відповідач, крім офіційної зарплати, має інші джерела отримання коштів. Зокрема, має у власності офісне приміщення, яке здає в оренду. Він має можливість брати участь в утриманні своєї повнолітньої доньки. А тому, просила стягнути з відповідача на користь доньки аліменти в твердій грошовій сумі 3 000 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Просила позов задовольнити. Додатково суду пояснила, що відповідач в 2015 році коштів на утримання повнолітньої доньки не надавав. Працює на митниці. Має інші доходи. В шлюбі він не перебуває. Має неповнолітнього сина, який живе в м. Київ, і на утримання якого відповідач сплачує аліменти близько 1000 грн. щомісячно. А тому, може надавати кошти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Представник відповідача в письмових запереченнях та в судовому засіданні позов визнав частково. Суду пояснив, що відповідач тривалий час, з 2010 по 2015 рік не працював на митниці, оскільки був незаконно звільнений, і поновлений за рішенням суду лише в 2015 році. Сума 3000 грн. щомісячно є не реальною для виконання. У нього на утриманні неповнолітній син, на якого він сплачує аліменти в розмірі 800-1000 грн. щомісячно. Інших доходів, крім зарплати він не має. Крім того, він наперед надав кошти на навчання доньки в розмірі 2800 доларів США. Згідний на визначення розміру аліментів у частці 30% від заробітку (доходу), однак, просить відстрочити оплату аліментів включно до 01.07.2017 року.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

З копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ №063875 (а.с.4) вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З Фактури-проформи від 01.08.2014 року (а.с.7, 28-29), довідки Гуманітарно-соціального університету SWPS від 03.12.2015 року (а.с.30-31) вбачається, що ОСОБА_4 у 2014-2016 роках є студенткою Вищої школи психології цього університету, форма навчання денна, напрям підготовки Менеджмент мультикультурного бізнесу, стипендій не отримувала і не отримує. Сума рахунку-проформи на оплату навчання з терміном оплати до 05.09.2014 року становила 1820 Євро.

З розписки від 01.08.2014 року (а.с.25) вбачається, що позивач отримала від відповідача на оплату навчання 2800 доларів США (0,5 оплати).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Утримання дітей відповідно до сімейного законодавства України є рівною мірою обовязком як матері, так і батька дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ч.1 ст.184 СК України розмір аліментів в твердій грошовій сумі може бути визначений, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 в жовтні 2010 року був звільнений з посади старшого інспектора супроводження вантажів митної варти служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці. Постановою суду від 03.12.2014 року його було поновлено на роботі (а.с.18-19).

Станом на день розгляду справи судом має регулярний дохід, працює державним інспектором Волинської митниці ДФС, його офіційний дохід за квітень 2015 становить 18 547,98 грн.

Відповідач ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 (а.с.21), на утримання якого направляє кошти матері дитини ОСОБА_8 в розмірі близько 900 грн. щомісячно, що підтверджується банківськими квитанціями (а.с.22-24).

З копії декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_5 вбачається, що у нього на праві власності, оренді чи іншому праві користування перебуває приміщення офісу площею 49,5 кв.м. В 2014 році відповідач від передачі в оренду майна отримав дохід 5 425 грн.

Сторонами не надано доказів про наявність у відповідача інших легальних регулярних, нерегулярних доходів, чи доходів в натурі.

Тобто, судом встановлено, що відповідач має регулярні доходи. Обставин, що мають істотне значення для визначення суми аліментів в твердій грошовій сумі в судовому засіданні не встановлено. А тому, аліменти слід визначити у частці від доходу.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача, яка, хоча і є підприємцем, але має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.5-6), що ускладнює можливість забезпечувати утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідач має на утриманні одну неповнолітню дитину, разом з тим, є здоровою особою, працює, отримує дохід від оренди, а тому, суд вважає, що він спроможний сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 30/100 частин від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Такий розмір аліментів суд вважає достатнім і справедливим.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання.

Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 в користь повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 30/100 (тридцять відсотків) частин від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до припинення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій