Справа № 450/1365/14-ц Провадження № 2/450/188/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Микитів Н.С.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області - Доскіч І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж і визнання нечинними рішення №№ 321, 423,-

в с т а н о в и в :

27.05. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж і визнання нечинними рішення №№ 321, 423. У позовній заяві позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та 0,09 га для ведення особистого селянського господарства; зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати фундамент і огорожу самовільно встановлену на земельній ділянці ОСОБА_1 та встановити межу згідно Генерального плану (схеми) земельної ділянки від 12.05.1959р.; стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2 000, 00 (дві тисячі грн.. 00 коп.) грн.; визнати нечинним рішення №№ 321, 423 сесій Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області; зобов'язати ОСОБА_3 зрізати три дерева при корені згідно рішення виконкому Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області за № 78 від 31 липня 2013 року.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

відповідач самовільно перемістила межові знаки, які розділяють земельні ділянки, що перебувають у власності сторін, чим захопила частину земельної ділянки позивача. В свою чергу оскаржуваними рішеннями Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області затверджено межі земельних ділянок сторін, чим підтверджено той факт, що частина земельної ділянки, яка захоплена відповідачем перебуває у її власності.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, з цих же підстав просили суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав та пояснив суд, що викладені позивачем в позовній заяві обставини є не обґрунтованими, оскільки Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області неодноразово розглядалося питання стосовно меж земельних ділянок, що перебувають у власності сторін, проте жодного разу вказані позивачем обставини не знайшли свого об'єктивного підтвердження, тому задоволенні позову представник відповідача просить суд відмовити.

Представник відповідача Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області - Доскіч І.В. у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнала, пояснення дала аналогічні поясненням представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у задоволенні позову просить суд відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

в судовому засіданні сторонами визнано та згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказування не потребує той факт, що сторони у справі є суміжними землекористувачами земельних ділянок за адресою: позивач - АДРЕСА_1; відповідач - АДРЕСА_2, Пустомитівського району, Львівської області. Законність підстав набуття сторонами прав на зазначені земельні ділянки, на теперішній час, не оспорюється.

Із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3914832 від 21.06. 2004 року /а.с. 8/ слідує, що позивач ОСОБА_1 володіє на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1.

Із Акту від 19.11. 2014 року комісії Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області (а.с.48) слідує, що відповідно до проведених обмірів встановлено, що ширина присадибної ділянки п. ОСОБА_1 з боку вул. Грушевського становить 14,8 м., ширина присадибної ділянки п.ОСОБА_3 з боку вул.Грушевського становить 28,56 м.. Відстань від житлового будинку (кут хати т.1 на схемі) п.ОСОБА_1 становить 0,4 м. - від стіни до огорожі та 0,32 м. - від бетонної відмостки до огорожі. Відстань від житлового будинку (кут хати т.2 на схемі) становить 0,56 м. - від стіни до огорожі та 0,45 м. від бетонної бетонної відмостки до огорожі. Далі огорожа проходить по прямій лінії до початку забетонованої огорожі. Відстань від другого житлового будинку (Ж) п. ОСОБА_1 (т. 3 на схемі) до огорожі становить 1,10 м. від житлового будинку (т. 4 на схемі) становить 1,2 м. Відстань від господарської будівлі (КН) п. ОСОБА_3 (т. 5 на схемі) до огорожі становить - 1,65 м. та від т. 6 на схемі до огорожі - 1,35 м. Далі межа проходить по забетонованій огорожі. Від останнього забетонованого стовпця забетонованої огорожі (т.7), межа проходить по металевій огорожі до забетонованого граніка (т. 8 на схемі), далі від забетонованого граніка по прямій лінії до кінця городу (до металевої труби) відповідно до акту земельної комісії від 11.10.2012 року. Внаслідок проведених обмірів, комісією встановлено, що земельна ділянка п.ОСОБА_3 відповідає фактичним розмірам вказаних в кадастровому плані земельної ділянки, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та порушень землекористування з боку п. ОСОБА_3 немає.

Наведене об'єктивне свідчить про відсутність із сторони відповідача ОСОБА_3 захоплення земельної ділянки позивача.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено перед судом, що права останнього були порушені відповідачем ОСОБА_3, та що такі згідно ст. 15 ЦК України підлягаю захисту чи відновленню у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Відтак, позовні вимоги заявлені позивачем про: усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та 0,09 га для ведення особистого селянського господарства; зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати фундамент і огорожу самовільно встановлену на земельній ділянці ОСОБА_1 та встановити межу згідно Генерального плану (схеми) земельної ділянки від 12.05.1959р.; стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2 000, 00 (дві тисячі грн.. 00 коп.) грн.; зобов'язання ОСОБА_3 зрізати три дерева при корені згідно рішення виконкому Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області за № 78 від 31 липня 2013 року задоволенню не підлягають, оскільки такі не обґрунтовані. Крім того, що стосується зрізання трьох дерев при корені згідно рішення виконкому Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області за № 78 від 31 липня 2013 року, сторонами суду не представлено доказів того, що зазначені дерева на теперішній час не зрізані та рішення виконкому Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області за № 78 від 31 липня 2013 року не виконане.

Щодо позовних вимог про визнання нечинним рішення № № 321, 423 сесій Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області.

Рішенням № 321 від 16.05. 2008 року Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області (а.с. 11) вирішено: затвердити акт комісії від 16.05. 2008 року щодо розгляду заяв жителів АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_3; жителям АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_3 поставити огорожу по прямій лінії від останнього забетонованого стовпця до другого «граніка», який там завжди стоїть, минувши при цьому перший викопаний «гранік».

Рішенням № 423 від 30.05. 2013 року Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області (а.с. 15) вирішено: затвердити акт земельної комісії від 09 квітня 2013 року щодо розгляду заяви ОСОБА_3; дати дозвіл ОСОБА_3 на затвердження акту встановлення і узгодження меж згідно поданих абрисів без підпису ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, який відмовляється його підписувати.

Враховуючи відсутність факту захоплення відповідачем ОСОБА_3 земельної ділянки позивача, суд прийшов до висновку, такі рішення прийняті відповідачем Щирецькою селищною радою у межах її повноваження без порушення прав позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212- 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 15, ч. 1 ст. 391 ЦК України, ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 158 ЗК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про: усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,15 га для обслуговування житлового будинку та 0,09 га для ведення особистого селянського господарства; зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати фундамент і огорожу самовільно встановлену на земельній ділянці ОСОБА_1 та встановити межу згідно Генерального плану (схеми) земельної ділянки від 12.05.1959р.; стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2 000, 00 (дві тисячі грн.. 00 коп.) грн.; визнання нечинним рішення №№ 321, 423 сесій Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області; зобов'язання ОСОБА_3 зрізати три дерева при корені згідно рішення виконкому Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області за № 78 від 31 липня 2013 року, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів