Справа № 591/6457/14-ц Провадження № 2-п/591/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що відповідач про розгляд цивільної справи не був поінформований, оскільки за адресою реєстрації не проживає, мешкає за межами України. Про оспорюване рішення суду відносно нього дізнався, отримавши 22 грудня 2014 року рішення суду. З урахуванням його сімейного та матеріального стану вважає, що розмір аліментів, стягуваних на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 завищений. В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, вказав також, що при постановленні рішення судом не враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача та позивач ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечили, вважають рішення суду законним та обгрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2500 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 02 вересня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлялася про місце, день та час слухання справи за місцем її реєстрації ( а. с. 18, 31), судові повістки повернулися за закінченням терміну зберігання, що не можна вважати належним доказом сповіщення. Позивач підтвердила в судовому засіданні той факт, що в період розгляду справи відповідач перебував за межами України.

Тому суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи відповідача про поважність причин неявки в судове засідання, оскільки він не був належним чином сповіщений про дату та час слухання справи.

Заявник також посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме дані щодо його матеріального становища, перебування на його утриманні інших осіб крім сина ОСОБА_3, на утримання якого стягнуті аліменти в даній справі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 25.02.2015 року о 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова