Справа № 461/1612/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1582/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Кабаля І.І., Струс Л.Б.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду від 12 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_5, подавши апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність та необгрунтованість ухвали суду. Зазначає, йому не було відомо про судові засідання, оскільки він починаючи з березня місяця працює в Польщі. Просить ухвалу суду скасувати.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи були повідомлені (а.с. 207-208), а тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, судове засідання було призначено на 10.11.2014 року, однак відклалося на 12.12.2014 у зв'язку з неявкою сторін.

Згідно ч.3 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною позивачем чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім"ї, які проживають разом з нею.

Таким чином, оскільки, судова повістка позивачу направлялась за адресою, яка зазначена ним у позовній заяві, про зміну адреси апелянт суд не повідомив, не подавав заяву про розгляд у його відсутності, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.307 ч.2 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий : М.М. Шандра

Судді: І.І. Кабаль

Л.Б. Струс