14.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

іменем України

14 травня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Науменко Н.Д.,

при секретарі - Семенко Я.І.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, першої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

установив:

16 березня 2015 року до Козельщинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3, яка ухвалою судді від 17 квітня 2015року залишена без розгляду з причини виникнення спору між спадкоємцями померлого на успадкування квартири, розташованої в м. Полтава.

22.04.2015 року ОСОБА_1 звернулось до Козельщинського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, першої Полтавської державної нотаріальної контори з вимогою про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.04.2015року і призначено до попереднього розгляду на 14.05.2015року.

З адресної довідки Козельщинського РС УДМС України в Полтавській області від 01.05.2015 року, яка отримана судом в порядку виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України вбачається, що ОСОБА_2 в прописці-виписці на території Козельщинського району Полтавської області не значиться.

В попереднє судове засідання 14 травня 2015 року відповідач територіальна громада

міста Полтави в особі Полтавської міської ради направила клопотання про направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, де розглядається позов ОСОБА_2, яка у даній справі визнана відповідачем і приймає участь міська рада, посилаючись на проживання ОСОБА_2 і реєстрацію її на території Київського району м. Полтави.

Перша нотаріальна контора направила до суду свої заперечення проти позову і прохала справу розглядати без участі представника, так як вважала себе неналежним відповідачем у справі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не направила.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що справа повинна розглядатися за її місцем проживання, так як в позовному провадженні встановлюється юридичний факт.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області

від 23.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальним правилом ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Після викладення частини дев»ятої ст.110 ЦПК України в редакції Закону №2453 від 07.07.2010 року, визначення підсудності законодавцем пов»язується з зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання фізичної особи або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. У цій частині статті відсутнє посилання на визначення підсудності за «місцем проживання».

Отже, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та не була і не є зареєстрованою у встановленому законом порядку на проживання (або перебування) на території Козельщинського району Полтавської області і з наявних матеріалів справи вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, є м. Полтава, вул. Скобелева, 12, є передбачені законом підстави для вирішення питання про передачу даної цивільної справи на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання і реєстрації відповідачів.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, з урахуванням вищевикладених обставин приходить до висновку, що після

відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 22.04.2015 року було прийнято з порушенням правил підсудності (ч.9 с.110 ЦПК України), тому є передбачені законом підстави для передання цивільної справи №533/373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, першої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин на розгляд Київському районному суду м. Полтави за правилами загальної підсудності відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після

закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.116 ЦПК України).

Обставини, передбачені ч.4 ст.116 ЦПК України з матеріалів справи не вбачається.

Згідно ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116

цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

(ч.2 с.117 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.117, 130, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу №533/373/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Полтавської міської ради, першої Полтавської держнотконтори про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Київському районному суду м. Полтава, розташованому в м.Полтава, провулок Хорольський, 6, в порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко