Справа № 354/432/15-ц
Провадження по справі № 2/354/264/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ Дельта Банк (надалі Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2011 року між ПАТ Дельта Банк (який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-08003-120411 .

Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №8448 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та умовах , викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі

6 000,00 грн.

Правом Банку є самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя, яким є відповідач, використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб"єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операції, передбачених договором.

У відповідності до договору, держатель картки ( відповідач) зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Пунктом 3.4. договору відповідач доручив Банку здійснювати списання з рахунку договірних грошових коштів.

Станом на 09.06.2015 року відповідач не виконав належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 8694,90 грн. , з яких 8694,90 грн. - тіло кредиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 8694,90 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ Дельта Банк не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, одночасно із поданням позову представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності , зазначаючи, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , в судове засідання не з»явився на виклик суду , причини неявки суду не повідомив. Тому згідно положень ст. 224 ЦПК України з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній даних та доказів .

Суд, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року між ПАТ Дельта Банк (який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-08003-120411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки.

Відповідно до п.1.2. вказаного кредитного договору відповідачу відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки №8448в національній валюті України гривні , випущено та надано в користування платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Крім того , пунктом 1.2. кредитного договору передбачено , що ПАТ Дельта Банк здійснює обслуговування відповідача згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «ОСОБА_2 картка № 1 ( Viza Classic неіменна» ( надалі Тарифи) , згідно з умовами кредитного договору та Умовами надання картки , а також згідно Правил .

Відповідно до п. 5.2. кредитний договір набув чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором .

Згідно п. 1.3 кредитного договору кредит відповідачу надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальній сумі 100 000 грн. , на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або розмір загальний розмір кредитної лінії. Сторонами погоджено , що в даному випадку додаткова угода до кредитного договору про зміну ліміту кредитної лінії /загального розміру кредитної лінії сторонами не складається .

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів . Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у кредитному договорі, та не потребує підписання додаткових угод до договору.

Згідно п. 1.6 кредитного договору кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовуються ним для розрахунків за товари чи послуги, які придбаваються ним у субєктів господарювання, зняття готівки , виконання своїх зобовязань перед банком за кредитним договором та вчинення інших операцій , не заборонених діючим законодавством України .

Пунктом 3.6. кредитного договору передбачено зобовязання відповідача перед ПАТ Дельта Банк щомісяця, в строки , визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу ( ОМП) , складові якого зазначено в Тарифах. Обовязковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості , овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Так , згідно Тарифів відповідач зобов'язався щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1.), плати за обслуговування ( тариф 1.7.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3.), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів.

Взятих на себе зобовязань за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, згідно якого станом на 09.06.2015 року заборгованість становить 8694,90 грн. і складається з тіла кредиту 8694, 90 грн. .

Статтею 638 Цивільного кодексу Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом . Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог вищезазанченого чинного законодавства, в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач вправі вимагати повернення кредиту та сплати інших передбачених договором платежів.

Враховуючи зазначені обставини, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором від № 004-08003-120411 від 12.04.2011 року в сумі 8694,90 грн.

Згідно копії Наказу № 1 тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 03.03.2015 року, яка міститься в матеріалах справи , з 03.03.2015 року до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» приступив ОСОБА_3 .

Оскільки в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, яка згідно п.5 ст.22 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнена, суд вважає, що на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 243.60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 638, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 , 226 , 88 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 8694,90 грн. ( вісім тисяч шістсот дев»яносто чотири гривні 90 копійок) заборгованості за кредитним договором № 004-08003-120411 від 12 квітня 2011 року .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повном обсязі складене 07.09.2015 року .

Суддя: ОСОБА_4