Справа №654/3425/15-ц
Провадження№ 2/654/1376/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.12.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення у звязку з відсутністю в ньому понад шість без поважних причин.

Позивач свої вимоги обґрунтувала тим, що їй на праві приватної власності належить будинок, який розташований в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області, по вул. Шкільна, будинок № 27. В даному будинку зареєстрована ОСОБА_3, яка не проживає за місцем реєстрації з 2005 року. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач відмовляється, вважає, що вона як власниця житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги та визнати ОСОБА_3 такою, що втратили право користування житловим будинком за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у ньому, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Також пояснила, що в будинку, який належить їй на праві приватної власності зареєстрована відповідачка по справі, яка була співмешканкою її сина, на даний час вона проживає за кордоном, добровільно знатись з реєстраційного обліку не бажає. Тому просить, визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, а саме 12 років.

Відповідач у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням думки позивача, застосувавши заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на підставі рішення Новофедорівської сільської ради від 28.12.2005 року, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно серія САА №796226 від 15.02.2006 року, є власником житлового будинку, який розташований в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Шкільна, № 27.

Відповідно до довідки, виданої 01.09.2015 року за № 319 виконавчим комітетом Новофедорівської сільської ради, у будинку зареєстрована відповідач - ОСОБА_3, яка з 2005 року і по теперішній час не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що позивач по справі є його матірю та власником будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна,27, в якому прописана та проживала ОСОБА_3, яка була його співмешканкою, але у 2005 році виїхала до Росії, дітей виховує сам.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.

Статтею ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстраційного обліку, на протязі тривалого часу не проживає у даному житловому будинку, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її законного права на володіння та розпорядження майном.

Так, статтею 64 ЖК України встановлено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, якщо член сімї наймача відсутній без поважної причини протягом шести місяців, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад встановлені строки.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відсутня по місцю реєстрації більше 10 років та проживає в іншому місці, тому позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

Ухвалення рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідачів є підставою для зняття їх з реєстрації у зазначеному будинку, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» при відповідному зверненні до служби у справах громадян, еміграції та реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217, 224-226, 228, 233 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72, 150 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №27 по вулиці Шкільній в с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська