Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/250/15-ц
Провадження № 2/369/800/15
20.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
У січні 2015 року позивач Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Страхування» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 31 грудня 2011 року на дорозі М-06 Київ - Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та застрахованого транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Пошкоджений автомобіль був застрахований у ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору страхування наземного транспорту № 3587587/05АВ від 12 грудня 2011 року, відповідно до якого страхова компанія взяла на себе зобов'язання відшкодувати збитки, яких може зазнати страхувальник в результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу.
03 січня 2011 року страхувальник звернуся до страхової компанії із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, та надав усі необхідні документи.
На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі страхового акта та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 3 182 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене, позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3 182 грн. 60 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «АХА Страхування» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_5 був укладений договір страхування наземного транспорту № 3587587, предметом якого виступив транспортний засіб «Ford Fiesta», 2007 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_3. За умовами п. 15.1. Договору страхування страховик бере на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками. Страховими ризиками за даним договором є викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій. Вказаний договір діє з 21 грудня 2011 року до 20 грудня 2012 року. Страховик здійснює відшкодування шкоди в межах страхової суми, яка становить 99 620 грн. 00 коп.
Відповідно до правил п. 20.1., п. 20.2 Договору страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі письмової заяви страхувальника та страхового акту, і така виплата здійснюється лише після встановлення причин та розміру збитку.
За вимогами п. 20.11. Договору при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у кошторисі, за вирахуванням встановленої франшизи, але не більше страхової суми. Відповідно до умов п. 12.2. франшиза за збитками внаслідок ДТП складає 2% від страхової суми.
Відповідно до вимог п. 20.22. Договору до страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить в межах виплаченої суми право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, мають до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до довідки, виданої ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, вбачається, що 31 грудня 2011 року о 01 год. 10 хв. біля с. Стоянка сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав технічні пошкодження у вигляді деформації заднього лівого крила.
03 січня 2012 року до ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся ОСОБА_3 із заявою про настання події, яка має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, посилаючись на те, що він керував застрахованим автомобілем «Ford Fiesta» в момент настання дорожньо-транспортної пригоди. У вказаній заяві ОСОБА_3 просив виплатити йому страхове відшкодування у зв'язку із настанням страхової події.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави.
Згідно з Актом попередньої калькуляцій на ремонті роботи № 1/01 від 19 січня 2012 року, складеного ТОВ «Автогаз», встановлено, що для усунення наслідків дорожньо-транспортної пригоди необхідно сплатити 5 175 грн. 00 коп., що підтверджується також відповідним рахунком-фактурою.
З наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 3128 від 27 січня 2012 року вбачається, що АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до Акту № UIA624, страхувальник - ОСОБА_5, на суму 3 182 грн. 60 коп.
З Акту виконаних робіт № 01/01 від 03 лютого 2012 року вбачається, що СТО «Автогаз» на замовлення ОСОБА_5 виконав роботи з усунення дефектів на автомобілі «Ford Fiesta», за що було сплачено 5 175 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і май ну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до вимог п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди також додаються витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок настання страхового випадку ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатила страхове відшкодування у розмірі 3 689 грн. 03 коп. за договором страхування наземного транспортного засобу № 3587587/05АВ від 12 грудня 2011 року на користь ОСОБА_5, оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований автомобіль.
З дотриманням вимог чинного законодавства ОСОБА_3, який в момент дорожньо-транспортної пригоди керував застрахованим автомобілем, звернувся до страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, довідкою з УДАІ, та страховим актом . На підставі вказаних документів ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплатила на користь страхувальника визначену суму страхового відшкодування.
За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За правилами ст. 38 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлене право страховика після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до особи, яка заподіяла шкоду навмисно.
Відповідно до вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» оскільки в силу ст. 452 ЦК України особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, не буде суперечити закону пред'явлення за вибором потерпілого вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої і особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. Регресна вимога може бути пред'явлена протягом трьох років, з дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).
У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхова компанія «АХА Страхування» набула прав кредитора за вимогою про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, щодо ОСОБА_1, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
Оскільки в судовому порядку було встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження застрахованого транспортного засобу, а також чинним законодавством України передбачене право страховика звернутися до винної особи про стягнення шкоди в порядку регресу, суд дійшов висновку, що вимога позивача ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «АХА Страхування».
Керуючись п.п. 2, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 6, 22, 29, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 213, 215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 3 182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 60 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, а також 243 грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.