Справа№592/8322/14-ц
Провадження №2/592/72/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотконтора, про визнання права власності в порядку спадкування на частки у нерухомому майні -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 листопада 2007 року помер її батько - ОСОБА_4 і відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 644 кв. м. і надана для будівництва жилого будинку; а також домоволодіння (літера А-І - жилий будинок, площею 74,7 кв.м. ; літера Б - сарай ; літера б сіни ; літера 3 гараж ; літера И сарай ; літера К уборна ; літера Л душ ; літера І трубчатий колодязь ; огорожа № 1-4 - ) , розташованих у м. Суми, провулок Електронний, 6.

17 березня 2008 року у передбачений статтею 1270 ЦК України строк звернулась до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого спадкодавця.

Однак оформити право власності на спадкове майно не може, оскільки 12 травня 2008 року відповідач ОСОБА_2 - її брат і другий спадкоємець вищезазначеного майна, подав до суду заяву про забезпечення поданого ним позову про визнання права власності на нерухоме майно шляхом заборони Другій ОСОБА_3 державній нотконторі вчиняти дії, спрямовані на видачу свідоцтв про право на спадщину.

27 жовтня 2008 року Ковпаківський районний суд міста Суми ухвалив рішення, залишеного без змін 18 грудня 2008 року колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області, про визнання за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння у м. Суми, провулок Електронни, 6 у порядку спадкування після смерті 13.01.1994 р. їх матері - ОСОБА_5.

Таким чином на момент смерті спадкодавця ОСОБА_4 зі 100 % домоволодіння по провулку Електронний, 6 в м. Суми йому належало 75 %- або ? часток, а частка відповідача ОСОБА_6 складала 25 % , - або 1/4 .

Відповідач ОСОБА_2 не ставив перед судом питання щодо визнання за ним права власності на відповідну частину земельної ділянки, виділеної під домоволодіння, в зв'язку з чим судом жодних рішень по цьому питанню винесено не було. Отже на момент смерті їх батька- Піддбубного В.Є йому належало 100 відсотків земельної ділянки загальною площею 644 квадратних метрів.

Брат - ОСОБА_2 на момент смерті їх батька і по цей час мешкає за адресою: м. Суми, провулок Електронний, 6 та де знаходяться оригінали усіх правовстановлюючих документів на спадщину -домоволодіння , земельну ділянку, та які / документи / відмовляється надавати їй, так і в нотаріальну контору, чим фактично унеможливив оформлення права на спадщину.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким визнати за нею - ОСОБА_1 право власності:

- на 3/8 частки домоволодіння, розташованого в місті Суми, провулок Електронни, 6 та яке складається з натупного майна : літера А-І - жилий будинок, площею 74,7 кв.м. ; літера Б сарай; літера б сіни; літера 3 гараж ; літера И сарай; літера К уборна; літера Л душ; літера І -трубчатий колодязь, ; огорожа № 1-4 у порядку спадкування за законом після смерті 19 листопада 2007 року її батька - ОСОБА_4;

- на ? частку земельної ділянки загальною площею 644 кв. м., виділеної під домоволодіння в м. Суми, провулок Електронний, 6 в порядку спадкування за законом після смерті 19 листопада 2007 року її батька - ОСОБА_4, з покладанням на відповідача понесених по справі судових витрат.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_7 заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримала з зазначених вище підстав.

Представник відповідача- Конорєв В.О. будучи повідомленим судовою кореспонденцією про час і день судового засідання до суду не прибув,не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Відповідач ОСОБА_2 також будучи повідомленим судовою кореспонденцією про час і день судового засідання до суду не прибув,не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. Однак подав заперення на позов і в якому зазначив, що спірне домоволодіння по пров. Електронний, 6 у м. Суми перебувало у спільній власності батьків сторін. Після їх смерті ставши власником частини домоволодіння йому як правонаступнику на підставі положень ст.120 ЗК України, ст. 377 ЦК України належить право власності на 5/8 частин спірного домоволодіння та відповідну частину спірної земельної ділянки.

13 січня 1994 року померла його з позивачкою мати - ОСОБА_5, після якої відкрилася спадщина на 1/2 частину належного їй майна в спільному майні подружжя - домоволодінні та земельної ділянки у м.Суми, пров. Електронний, 6.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України 1964 р., прийняв спадщину після смерті матері.

Іншим спадкоємцем після ОСОБА_5С був їх батько - ОСОБА_4, який перебував у шлюбі і мешкав з ОСОБА_8 , йому належала інша 1/2 частина нерухомості в спільному майні подружжя по пров. Електронний,6 у м. Суми.

Рідна сестра- позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті їх матері не приймала, але згодом стала заперечувати проти цього і для підтвердження права власності на майно, що було отримане ним у порядку спадкування після матері, був вимушений звернутися до суду. Тому рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2008 року по цивільній справі № 2-2342/08 за ним визнано право власності на ? частину спірного домоволодіння у м. Суми, пров. Електронний, 6 в порядку спадкування після ОСОБА_5. Питання його права власності на спірну в теперішній час земельну ділянку в зазначеній вище цивільній справі не вирішувалося.

На даний час Ковпаківським районним судом м. Суми розглядається його позовна заява до ОСОБА_1 про визнати за ним - ОСОБА_2 права власності на 3/8 частин домоволодіння та права власності на 5/8 частини земельної ділянки по пров. Електронний, 6 у м. Суми площею 0,0636 га.

А тому вважає за доцільне спільний розгляд поданого ним позову з позовом, поданим ОСОБА_1В і про що заявив клопотання, тоб то просить фактично об»єднати дві справи в одне провадження.

Однак необхідно зазначити, що в обґрунтування прохання про об»єднання позовів в одне провадження та які стосуються одного предмету спору, відповідачем ОСОБА_2 не надано суду будь-яких доказів того, що ним такий позов подавався до судової інстанції, по ньому відкрите провадження , справа знаходиться у провадженні суду та якого саме.

Тому у суду не було підстав розглядати таке клопотання по суті заявленої вимоги.

Третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора згідно поданої заяви просить справу розглядати у їх відсутність / а.с. 34 /.

Суд, вислухавши доводи представника позивачки ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини, а також вимоги ст.ст. 1216-1218, 1225, 1226, 1261,1268 ЦК України.

Судом встановлено, що 19 листопада 2007 року у ОСОБА_1 помер батько- Піддубний ОСОБА_9, що вбачається з свідоцтва серії І-БП за № 071958 і виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції /а.с.28/ .

Відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно: приватизовану земельну ділянку загальною площею 0,0636 кв. м. згідно Державного акту про право власності серії ЯД № 146716 і виданого 18.08.2007 року, кадастровий № 150240012 / документ наданий позивачко ОСОБА_1В суду під час судового засідання / ; домоволодіння, що складається з наступного майна : літера А-І - жилий будинок площею 74,7 кв.м. ; літера Б - кухня ; літера б сіни ; літера З гараж з ямою, ; літера И сарай ; літера К вбиральня ; літера Л душ ; огорожа № 1-4 , розташованих за адресою: м. Суми, провулок Електронний, 6. Право власності спадкоємця на домоволодіння підтверджується витягом з реєстру прав власності , що містить відповідний перелік нерухомого майна і на яке мав право спадкодавець ОСОБА_4 / а.с. 6 /.

Також встановлено, що ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_10, яка померла 13.01.1994 р. / свідоцтво про укладення шлюбу , а також про смерть на а.с. 43/.

Так як майно подружжя ОСОБА_4Є і ОСОБА_5 у вигляді домоволодіння по пров. Електронний, 6 у м. Суми придбано під час шлюбу, то вважається, що воно є їх спільною сумісною власністю , де частки подружжя є рівнми і становить по ? кожному.

27 жовтня 2008 року Ковпаківський районний суд міста Суми ухвалив рішення, залишеного без змін ухвалою від 18 грудня 2008 року колегією суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області, про визнання за відповідачем ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння у м. Суми, провулок Електронний, 6 у порядку спадкування після смерті 13.01.1994 р. його матері - ОСОБА_5 / а.с. 14-16 /.

Спадкові права після смерті 13.01.1994 р. ОСОБА_10 інші спадкоємці- подружжя ОСОБА_4 і що проживав у спадковому будинку, а також дочка ОСОБА_1 / дошлюбне ОСОБА_11 / не оформляли / а.с.40/.

Таким чином при житті ОСОБА_4 його частка у домоволодінні по пров. Електронний, 6 у м. Суми складала ? частини / ? як на майно , придбане у шлюбі; 1/4 частина спадкового майна після смерті подружжя ОСОБА_10 /.

Після смерті 19 листопада 2007 року ОСОБА_4 у передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України строк його дочка і спадкоємець ОСОБА_1 звернулась до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька. З такою ж заявою до нотконтори по прийняття спадщини звернувся інший спадкоємуць ОСОБА_2 , якиє є сином спадкодавця і рідним братом ОСОБА_12 Нотконторою відкрито спадкову справу / а.с. 35- 86 /.

Як вбачається з постанови від 12.10.2012 року державного нотаріуса ОСОБА_13,спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва по право на спадщину на частку у нерухомому майні домоволодінні і земельної ділянки , розташованих по пров. Електронний, 6 у м. Суми з підстав не надання оригіналів правоустановчих документів на цю нерухомість, які /документи / зберігаються у відповідача ОСОБА_2 і не бажаючого їх надавати позивачці / а.с. 86, 87 /.

Таким чином на день смерті 19 листопада 2007 року ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на належне йому нерухоме майно , що складається : з 3/4 частин домоволодіння, а також приватизованої земельної ділянки пл. 0, 0636 га., розташованих по пров. Електронний, 6 у м. Суми.

Спадкоємцями на зазначене майно за законом є діти спадкодавця- позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2, яким у порядку спадкування належить : у домоволодінні - по 3/8 частин / ? : 2/, у земельній ділянці по ? частині кожному .

Так як спадкові права позивачки ОСОБА_1В порушені, вони підлягають судовому захисту, з стягненням на її користь понесених по справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,208,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1225, 1226, 1261,1268 ЦК України, ст.131 Земельного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 3/8 частки домоволодіння, розташованого в м. Суми, пров. Електронний, буд.6 (літера А-І - жилий будинок площею 74,7 кв.м. ; літера Б - кухня ; літера б сіни ; літера З гараж з ямою, ; літера И сарай ; літера К вбиральня ; літера Л душ ; огорожа № 1- 4 ) в порядку спадкування за законом після смерті 19 листопада 2007 року її батька - ОСОБА_4.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частку земельної ділянки, загальною площею 0,0636 га. , що розташована в м. Суми, пров. Електронний, буд.6 в порядку спадкування за законом після смерті 19 листопада 2007 року її батька - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 344,80 грн.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко