КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1057/15-ц
Провадження №2/319/732/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Горбачова Ю.М.,
при секретарі: Понькі Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
08 липня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохає суд стягнути з ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: Запорізька область. Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул. Червоноармійська, 55 на її користь матеріальну шкоду в сумі 14 000 гривень та моральну шкоду в сумі 2000 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про державну реєстрацію прав та технічним паспортом на житловий будинок вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Шевченко,23, що в смт Куйбишеве Запорізької області.
У вересні-жовтні 2014 року з метою придбання вказаного будинку до неї звернулись подружжя ОСОБА_3. Так як для продажу вказаного будинку потрібно було замовити та отримати у відповідному органі технічну документацію із землеустрою на землеволодіння то вона з подружжям ОСОБА_3 дійшла згоди у тому, що вона надасть їм дозвіл всилитись та тимчасово проживати в будинку за вказаною адресою до моменту отримання технічної документації із землеустрою та послідуючого укладання договору купівлі-продажу вказаного будинку. З усної домовленості із подружжям ОСОБА_3 з жовтня 2014 року по березень включно вони користувалися житлом, а саме будинком №23 по вул. Шевченка що в смт Куйбишеве та належить їй на праві власності. За час проживання в будинку за вказаною адресою відповідачі здійснили переобладнання та перепланування в будинку та надвірніх господарських будівлях (літня кухня, сарай) без попередньої домовленості зі мною та мого дозволу як власника будинку. Роботи, які були виконані відповідачами, не можна вважати такими, що забезпечують будинок і надвірні споруди у справному стані. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, моральну шкоду в сумі (двох тисяч) гривень та судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду завдану реконструкцією під час поточного ремонту, де вартість ремонтно-відновлюваних робіт згідно висновку №12/15 від 16 жовтня 2015 року судової будівельно-технічної експертизи складає 13 714 гривень, витрати повязані з проведенням даної експертизи в сумі 2 500 гривень, моральну шкоду в сумі 2000 гривень, витрати на послуги адвоката в розмірі 1 400 гривень та витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.
Відповідачі та представник відповідачів в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями про розгляд справи за їх відсутністю до суду не зверталися.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечували.
Суд, заслухавши пояснення позивача її представника, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з винесенням заочного рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Шевченко,23, що в смт Куйбишеве Запорізької області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про державну реєстрацію прав та технічного паспорту на житловий будинок (а.с.6-10).
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обґрунтовуючи моральну шкоду позивач ОСОБА_1 посилалась на те, щонеправомірними діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, її нанесено моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, порушенні спокою та нормального життя,яких позивач зазнала в результаті протиправної поведінки щодо неї як власника майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Враховуючи обставини справи суд вважає, що вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими. Згідно ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із характеру заподіяних позивачці моральних страждань, ступеня провини відповідачів, розміру матеріальної шкоди, враховуючи вимоги розумності та справедливості, і вважає що моральна шкода підлягає стягненню з відповідачів в розмірі 2000 гривен.
Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 243,60 гривен, витрат на правову допомогу в сумі 1400,00 гривен та вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2500,00 гривен, а всього 4143,60 гривен.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія СЮ 263710 виданий Куйбишевським РВ ГМВС України в Запорізької області 01 червня 2012 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія СВ 165940 виданий Куйбишевським РВ ГМВС України в Запорізької області 16 березня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 13 714 (тринадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень.
Сягнути солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Сягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні (шістдесят) копійок, витрат на правову допомогу в сумі 1400 (одна тисяча чотириста гривень) та вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот гривень), а всього 4143,60 (чотири тисячі сто сорок три) гривні (шістдесят) копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.М.Горбачов