Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1212/13-ц
Провадження № 6/280/12/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного

при секретарі Сьомак Л.І., Алєйніковій Н.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника СМШО "Райагрошляхбуд" ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

представника ВД ФССНВ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишів подання державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_5 РУЮ ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди по цивільній справі № 2-н-37, виданого 27.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 спільної міжгосподарської шляхобудівної організації Райагрошляхбуд на користь ОСОБА_1 заборгованості по невиплаченій заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_5 РУЮ ОСОБА_6 звернулася з поданням, погодженим начальником ВДВС ОСОБА_5 РУЮ ОСОБА_3, про затвердження мирової угоди між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_5 спільної міжгосподарської шляхобудівної організації Райагрошляхбуд. В обгрунтування подання зазначила, що Коростишівським районним судом Житомирської області по справі № 2-н-37/10 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 СМШО Райагрошляхбуд заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 7295,57 грн.

21.10.2011 року державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 3, 18, 20, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 03.06.2013 року сторони звернулись із заявою про укладення мирової угоди та закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.08.2013р. вказана мирова угода була затверджена.

В подальшому представник відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у ОСОБА_5 районі оскаржив мирову угоду до апеляційного суду Житомирської області з тих підстав, що на виконанні у ВДВС ОСОБА_5 РУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 року по справі №2а-895/10/0670, згідно якої з ОСОБА_5 СМШО "Райагрошляхбуд" стягнуто на користь відділення ВД ФССНВ у ОСОБА_5 районі 3565,90 грн. боргу, а також виконавчий лист, виданий згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року по справі № 0670/2055/12 про стягнення з ОСОБА_5 СМШО "Райагрошляхбуд" 1969,75 грн. Тобто на момент затвердження мирової угоди, відділення ВД ФССНВ було стягувачем та стороною у зведеному виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_5 СМШО "Райагрошляхбуд", однак участі в укладенні вказаної мирової угоди не брало, виконавче провадження по заяві відділення фонду не було закінчено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.03.2015 року ухвалу Коростишівського районного суду скасовано та передано справу відносно визнання мирової угоди на новий розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_7 подання державного виконавця про затвердженя мирової угоди підтримала.

Представник ВДВС ОСОБА_5 РУЮ в судовому засіданні подання підтримала, суду пояснила, що відповідно до постанов про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2015р. борг відділенню ВД ФССНВ боржником ОСОБА_5 СМШО "Райагрошляхбуд" сплачено повністю.

Представник відділення ВД ФССНВ в судовому засіданні пояснив, що на даний час існує заборгованість ОСОБА_5 СМШО "Райагрошляхбуд перед відділенням ВД ФССНВ, яка на даний час не погашена. Однак, жодних документів на підтвердження ісування заборгованості суду не надав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення подання та про необхідність затвердити мирову угоду, подану сторонами виконавчого провадження, так як зясовано, що така не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.175,208-210, 372 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 спільною міжгосподарською шляхобудівною організацією Райагрошляхбуд відповідно до умов якої:

1.Боржник визнає заборгованість перед стягувачем в загальному розмірі 7295, 57 (сім тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят сім копійок), що відповідає розміру заборгованості, встановленому судом в межах справи №2-н-37/10.

2.Боржник стверджує, що на момент укладення цієї мирової угоди ним не здійснювалося погашення перед стягувачем заборгованості, вказаної в п.3 цієї мирової угоди.

3.Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.12.2012р., змінено спосіб та порядок виконання рішення від 08.04.2010р., у справі №2-н-37/10 про стягнення з ОСОБА_5 спільної міжгосподарської шляхобудівної організації «Райагрошляхбуд» заборгованості по невиплаченій заробітній платі та ухвалено в порядку зміни способу та порядку виконання рішення суду звернути стягнення на майно боржника на суму 7295, 57 (сім тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят сім копійок).

4.Сторони розуміючи значення своїх дій домовилися, що боржник в рахунок погашення заборгованості передає, а стягувач приймає у власність об'єкт нерухомості - частину будівлі майстерні першого поверху №8 (вісім) загальною площею 183 м2 (сто вісімдесят три), що інвентаризована під літерою «В» згідно інвентарної справи №5792 та розташоване по вул. Горького, 51-А (п'ятдесят один) в м. Коростишеві Житомирської області (далі по тексту приміщення майстерні).

5.Приміщення майстерні належить боржнику на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності серії САЕ №134049 від 01.02.2011р., що видане на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 19.01.2011р., №20.

6.Ринкова вартість приміщення майстерні на момент передачі його стягувачу відповідно до звіту №10 про незалежну оцінку нежитлових приміщень від 21.05.2013р., становить 32041грн. 57 коп. (тридцять дві тисячі сорок одна гривня п'ятдесят сім копійок).

7.Сторони домовилися, що різницю між реальною сумою заборгованості та ринковою вартістю приміщення майстерні, яка складає 24746 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок шість гривень) стягувач зобовязується внести на розрахунковий рахунок боржника протягом 5 (пяти) календарних днів з дня набрання чинності ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області про визнання цієї мирової угоди. В день внесення коштів на розрахунковий рахунок боржника, останній зобов'язується підписати та передати стягувачу.акт прийому-передачі приміщення майстерні. Разом з передачею приміщення майстерні боржник передає стягувачу всі документи, що стосуються цього об'єкту.

8.Сторони домовилися, що в разі невнесення стягувачем коштів в розмірі 24746 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок шість гривень) на розрахунковий рахунок боржника в терміни, визначені п.9 цієї мирової угоди, остання втрачає свою чинність.

9.Сторони погодили, що право власності на приміщення майстерні у стягувача виникає з моменту державної реєстрації у порядку, встановленому чинним законодавством України.,

10.Боржник стверджує, що на момент укладання цієї мирової угоди приміщення майстерні нікому не продане, не подароване, не відчужене іншим способом, не передане в оренду, безоплатне користування чи як внесок до статутного капіталу юридичних осіб, в спорі, в заставі (в тому числі податковій) не перебуває, публічно встановлених обмежень у використанні цього майна не встановлено.

11.Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов'язані із закінченням виконавчого провадження, державною реєстрацією цієї мирової угоди та інші, що виникатимуть після визнання судом цієї мирової угоди покладаються на боржника.

12.Стягувач заявляє, що з моменту державної реєстрації речового права за цією мировою угодою не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, що є предметом цієї мирової угоди.

13.Стягувач заявляє, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.04.2010р., у справі №2-н-37/10 та ухвали того ж суду від 06.12.2012р.

14.Сторони домовилися, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження ВП №29561250, відкритого 21.10.2011р., заступником начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 районного управління юстиції ОСОБА_8, на підставі судового наказу №2-н-37, виданого 27.04.2010р., Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5 спільної міжгосподарської шляхобудівної організації «Райагрошляхбуд» на користь ОСОБА_1, заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 7295, 57 грн.

15.Сторони запевняють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі держави.

16.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

17.Сторони даної ОСОБА_6 угоди повною мірою усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

18. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_6 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_6 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_6 угоди Сторонам відомі та їх влаштовують.

19. Вся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як в повній мірі достовірна. Кожна з сторін окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена нею в цій мировій угоді.

20. Ця мирова угода у відповідності до частини 1 ст. 372 ЦПК України передається державним виконавцем для визнання до Коростишівського районного суду Житомирської області.

21.Ця мирова угода набирає чинності з дня винесення Коростишівським районним судом Житомирської області ухвали про її визнання.

22.Ця мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох примірниках), які мають однакову юридичну силу.

Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

Мирова угода набирає чинності з дня ухвалення судового рішення про визнання мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний