Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

15 грудня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., секретар Підлужний Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням, покликаючись на те, що він є власником будинку № 77 на вул. Кримській у м.Львові. Крім того, у вказаному будинку зареєстровані його син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 який за вказаною адресою не проживає з 1997 року, однак по даний час залишається зареєстрованими на спірній житловій площі. Реєстрація відповідача у належному будинку породжує численні незручності, зокрема, необхідність у більшому розмірі сплачувати комунальні послуги, та створює перешкоди у реалізації права приватної власності на квартиру в частині володіння, користування та розпорядження належним майном.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджався своїм майном на власний розсуд.

ОСОБА_4 із ч. 1 ст. 321 ЦЮ України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчиняти нею дії, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як вбачається із матеріалів справи, приватний будинок № 77 на вул. Кримській у м.Львові складається із двох житлових кімнат житловою площею 30,90 кв.м., загальною площею 37,10 кв.м. У квартирі зареєстровані сторони: позивач, його син ОСОБА_3 та відповідач - ОСОБА_2.

ОСОБА_4 №153 від 21 вересня 2015 року, складеного директором ЛКП «Снопківське» ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (особняк), однак не проживає, що підтверджують своїми відписами і сусіди.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає, користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

При цьому, у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР та ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог, зокрема: про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 1997 року і по даний час в будинку № 77 на вул. Кримській у м.Львові не проживає без поважних причин.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач не проживає на спірній житловій площі більше одного року без поважних причин; не цікавиться житлом та не утримує його, відтак, слід прийти до висновку про втрату інтересу до будинку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.15, 16, 319, 321, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування приміщенням в будинку №77 по вул. Кримській у м.Львові. Зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації в будинку №77 по вул. Кримській у м.Львові.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.