У х в а л а

23 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьян О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Писаної Т.О., Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Березівське» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Березівське» (далі - ФГ «Березівське») про розірвання договору оренди землі, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка НОМЕР_1 площею 4,4001 га, розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

22 жовтня 2009 року між ФГ «Березівське» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

10 грудня 2013 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_4, а саме: на спірну земельну ділянку.

06 червня 2014 року позивач звернувся до ФГ «Березівське» з заявою про розірвання договору оренди, у зв'язку з наміром самостійно обробляти земельну ділянку, однак звернення залишилось без відповіді.

Враховуючи викладене, позивач просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2009 року.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року.

13 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувсь до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підтвердження підстав неоднакового застосування судами норм матеріального права, а саме: ч. 4 ст. 32 ЗК України заявник послався та додав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 постанови від 30 вересня 2011 року № 11 «Про практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України», заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов: судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема: у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин; у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах. Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту заяви та долучених до заяви судових рішень, зокрема, копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки вищевказані рішення суду касаційної інстанції ухвалені у справах за різних встановлених судами фактичних обставин, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Березівське» про розірвання договору оренди землі, за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

Т.О. Писана

О.М. Ситнік