Справа № 748/1887/14-ц Провадження № 22-ц/795/751/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Криворученко Д. П.
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду від 12.03.2015 р позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 45203,28 грн., у рахунок страхового відшкодування за страховим полісом №АС/1608300 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 4000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 452 грн. у відшкодування сплаченого судового збору та 2625,36 грн. у відшкодування витрат за проведення судових експертиз. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений з поважних причин через те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем не було отримано.

Вважаю, що дана причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, оскільки сторони мають право ознайомитися з повним текстом рішення, та обовязок викласти в апеляційній скарзі, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано квитанцію про сплату судового збору та копію апеляційної скарги для відповідача, але як вбачається з акту від 07.04.2015 р. при отриманні поштою листа не було виявлено додатків до апеляційної скарги.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 247, 45 грн. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 247,45 грн. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського районного суду від 12 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Чернігівського районного суду від 12 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 12 березня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2