Справа № 2/0306/42/11
Провадження № 2-р/159/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розяснення рішення суду в справі позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нежилими приміщеннями у гуртожитку, зобовязання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що суд не вказав в рішенні, в якому порядку, в якій послідовності і в який спосіб проводити планування та обладнання підсобних приміщень у правому крилі восьмого поверху гуртожитку у будинку № 3 по вул. Тараса Боровця в м. Ковелі Волинської області (кімнати 813 824): кухні, пральної кімнати, побутової кімнати, комори до вигляду, який вони мали до вчинення ними протиправних дій.

Крім цього, після рішення суду ОСОБА_6 перепланувала приміщення у вказаному крилі і привести приміщення до вигляду, який вони мали до вчинення ними протиправних дій тепер неможливо.

Рішення суду від 15 червня 2011 року не потребує розяснень в розрізі питань, поставлених заявниками, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Рішення суду містить достатньо інформації для правильного його розуміння.

Згідно рішення суду на заявників (крім ОСОБА_6В.) покладений обовязок привести планування та обладнання підсобних приміщень у правому крилі восьмого поверху гуртожитку у будинку № 3 по вул. Тараса Боровця в м. Ковелі Волинської області (кімнати 813 824): кухні, пральної кімнати, побутової кімнати, комори до вигляду, який вони мали до вчинення ними протиправних дій, а саме, до вигляду, відображеного у технічному паспорті на будівлю гуртожитку, виготовленого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за станом на 09 грудня 2009 року (кухня № 600 розміром 14,9 кв.м., пральна кімната № 601 розміром 9,6 кв.м., побутова кімната № 612 розміром 14 кв.м., комора № 559 розміром 11,5 кв.м.).

Немає необхідності розписувати в рішенні порядок, послідовність і спосіб проведення цих дій, він може бути різний, достатньо чітко і ясно вказати, чого необхідно досягти і така інформація в рішенні є.

Якщо після рішення суду виникли перешкоди для його виконання (наприклад, перепланування, проведене ОСОБА_6В.), то це є підставою не для розяснення рішення, оскільки на момент постановлення рішення таких перешкод не існувало, а для звернення до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в порядку, передбаченому ст.373 ЦПК України.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розяснення рішення суду в справі позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні нежилими приміщеннями у гуртожитку, зобовязання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК