Справа № 640/6827/14-ц
01 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Газіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірини Вікторівни, зареєстрований в реєстрі за № 56 від 16.01.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
На заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року відповідачем по даній справі подано апеляційну скаргу та справу надіслану до апеляційного суду Харківської області.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.03.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення.
У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просить відновити становище, яке існувало до вчинення виконавчого напису від 16.01.2014 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною про звернення стягнення на нерухоме майно - квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд, ухвалюючи рішення, у мотивувальній його частині дійшов висновку про те, що вищевказаний виконавчий напис від 16.01.2014 року винесений ПН КМНО Паракудою І.В. є таким, що не підлягає виконанню, проте, в резолютивній частині рішення міститься неповний висновок щодо позовних вимог, а саме не зазначено, що зроблено з виконавчим написом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року, виклавши її другий абзац наступним чином: «Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірини Вікторівни, зареєстрований в реєстрі за № 56 від 16.01.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню».
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши її другий абзац у наступній редакції:
«Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірини Вікторівни, зареєстрований в реєстрі за № 56 від 16.01.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - Ніколаєнко І.В.