провадження 2/201/881/2015
УХВАЛА

26 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Кодріній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про зупинення провадження в справі по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди квартири та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди квартири та стягнення збитків, позовні вимоги змінювалися і уточнювалися. Ухвалою судді від 10 листопада 2014 року відкрито провадження в справі і ця справа призначена до судового розгляду, справа по суті не розглядалася, виносилися ухвали.

В судове засідання відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю, на її думку, розгляду цієї справи до залучення у справі в якості співвідповідача, правонаступника ОСОБА_4 (бувшого власника спірної квартири, спадкодавця), оскільки його інтереси позовом зачіпаються, а права можуть бути порушеними.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення розгляду цієї справи до залучення парвонаступника, зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим в задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження по справі в разі смерті особи, яка була стороною в справі, ОСОБА_4 же не є і не був стороною в цій цивільній справі; заявник також не вказав в своєму клопотанні кого конкретно потрібно залучати до участі в справі в якості правонаступника (конкретні дані особи: прізвище, імя, по-батькові, адреса місця мешкання та реєстрації, правова підстава спадкування та інш.).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України заміна або притягнення до участі в справі іншого відповідача можлива лише за згодою, за клопотанням позивача, але останній такого клопотання не подавав, вважає можливим розгляд в межах кола осіб, що заявлені в позові; відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (тобто в межах заявлених вимог), розгляд цієї справи на цей час має тривалий час і це порушує строки розгляду цієї цивільної справи.

За підстав, вказаних заявником суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі саме неможливості розгляду цієї справи, а суд вважає можливим розгляд цієї справи, оскільки справа по суті ще не слухається, матеріали справи не досліджені, пояснення сторін не були, розглянуті не всі клопотання, перевірка доказів не проведена, інших доказів на підтримку клопотання не надано. Таким чином суд може проводити вищезазначені дії і слухання справи, клопотання безпідставне, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 33, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в цій цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -