1Справа № 335/8894/15-ц 2-з/335/100/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

1 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» в особі відділення № 397 про визнання зобовязань, за договорами поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 815/152/2013, виданого 05.09.2013 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявникам.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявники просять забезпечити позов шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 815/152/2013, виданого 05.09.2013 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області.

При цьому, п. 6 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заявниками, у порушення зазначених вимог Закону, не надано доказів оскарження ними виконавчих документів, виконання яких вони просять зупинити, тобто, заявниками обрано спосіб забезпечення позову не передбачений чинним законодавством.

Крім того, з аналізу частини 4 статті 151 ЦПК України вбачається, що до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Додані до заяви квитанції про сплату судового збору не можуть бути прийняті судом як докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2015 р., яка набрала законної сили, судовий збір за цими квитанціями, на підставі положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», вже повертався заявникам при поверненні попередньої заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8. статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

Заявники не позбавлені можливості усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявникам заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа № 815/152/2013, виданого 05.09.2013 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва