Дата документу 19.02.2015
ЄУ № 420/961/14-ц
Провадження №2/420/27/15
19 лютого 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Тарасова Д.С.
при секретарі Теплинській О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Мілове Кредит» суму кредиту у розмірі 3172 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 690,01 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
06.01.2015 р. представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в зв»язку з частковою сплатою відповідачами кредиту, та просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 2996,24 грн. суму кредиту, 26,60 грн. проценти, судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки в судове засідання відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору кредиту №380 (Т)Н від 11 липня 2013 року (далі Договір) відповідачу ОСОБА_1, позивачем був наданий кредит у розмірі 5000 грн., на строк до 11.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 54 % річних. Кредитний договір є строковий, зворотній.
Для забезпечення виконання зобовязань за Договором був укладений договір поруки №380 (Т)Н від 11 липня 2013 року за яким ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1
Судом встановлено, що позивачем, відповідачу ОСОБА_1., був виданий кредит грошові кошти у розмірі 5000 грн., тим самим позивачем було виконано зобовязання за Договором.
Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Договору та графік платежів за договором споживчого кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями, позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості, але вони не прийняли заходів щодо погашення боргу.
Згідно довідки позивача та карточки платежів по гривневому кредиту, заборгованість відповідача ОСОБА_1по кредиту, станом на 06.01.2015 р. становить:- 2996,24 грн. основна сума кредиту; 26,60 грн. проценти за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У чинність ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526, 1046, 1049 ЦК України боржник, у випадку прострочення виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом.
У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 1046, 1049, 1054 ЦК України суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: