Справа №478/946/15-ц
пров. №2/478/233/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Фалій В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у виді земельної частки (паю) площею 10,27 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_4, що мала місце 18.11.2009 року, просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року до участі у справі залучено Михайлівську сільську раду Казанківського району Миколаївської області в якості співвідповідача.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що після смерті її тітки ОСОБА_5, яка померла 13.08.2001 року, відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю) площею 10,27 умовних кадастрових гектарів, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району, право на яку вона мала згідно сертифікату серії МК №0055525. Спадкоємцем померлої на час відкриття спадщини був її брат ОСОБА_6, який помер 27.12.2003 року. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2015 року встановлено юридичний факт прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 13.08.2001 року. Спадкоємцем померлого ОСОБА_6 на час відкриття спадщини була його дружина ОСОБА_4, яка померла 18.11.2009 року. Спадкоємцем померлої ОСОБА_4 за заповітом являється позивачка ОСОБА_1 У встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ не зверталася, оскільки не знала про існування вищевказаного майна спадкодавця. Про зазначені обставини їй стало відомо лише в липні 2014 року з довідки відділу Держземагенства у Казанківському районі від 22.07.2014 року № 721. При зверненні в серпні 2014 року та в травні 2015 року до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй було в цьому відмовлено з посиланням на пропуск строку для прийняття спадщини. Вважає, що зазначені вище причини пропущення строку, є поважними, тому просила задовольнити позовні вимоги і визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Миколаївської області явку свого представника не забезпечила, але надала суду письмову заяву в якій просила справу розглядати у відсутності представника.

Представник співвідповідача Михайлівської сільської ради Казанківського району ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки останньою не надано доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0055525 від 06.03.1997 року ОСОБА_5 набула право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП імені Кірова Казанківського району Миколаївської області, розміром 10,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

13.08.2001 року ОСОБА_5 померла. Спадкоємцем померлої на час відкриття спадщини був її брат ОСОБА_6, який помер 27.12.2003 року.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2015 року встановлено юридичний факт прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 13.08.2001 року.

Спадкоємцем померлого ОСОБА_6 на час відкриття спадщини була його дружина ОСОБА_4, яка померла 18.11.2009 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.05.2015 року спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.11.2009 року, не заведено.

Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори 15 вересня 2004 року, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті усе належне їй майно заповідала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження (копії) від 12.08.1953 року позивач ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_4

Таким чином, позивач ОСОБА_1, в силу ст.ст. 1216, 1217, ч.1 ст.1222 ЦК України має право на спадкування спадщини за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_4, що мала місце 18 листопада 2009 року.

При зверненні 28.05.2015 року до державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 у зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивачу ОСОБА_1 не було відомо про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП імені Кірова Казанківського району Миколаївської області, розміром 10,27 га в умовних кадастрових гектарах, що призвело до пропуску нею строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин тому задовольняє її позовну заяву до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволенню не підлягають, оскільки спірні правовідносини виникли між позивачем ОСОБА_1 та Михайлівською сільською радою Казанківського району, а ОСОБА_3 районна державна адміністрація є неналежним відповідачем по справі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з співвідповідача Михайлівської сільської ради Казанківського району на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 18 листопада 2009 року, терміном в один місяць.

Стягнути з Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя