overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/5507/15-ц
Провадження № 2-н/334/629/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Запорожгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості у розмірі 2107 грн.27 коп., відповідно до ст. 526 ЦК України,

Н А К А З У Ю :

1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, який мешкає: 69065,м.Запоріжжя,вул.Грибоєдова,буд.10 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації Запорожгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, розрахунковий рахунок № 97 до філії ЗОУ ВАТ Державного ощадного банку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ) суму заборгованості за природній газ, станом на 01.06.2015 р. в розмірі 2107, 27 грн..

2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, який мешкає: 69065,м.Запоріжжя,вул.Грибоєдова,буд.10 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації Запорожгаз судовий збір при поданні заяви 121 грн. 80 коп. на (п/р № НОМЕР_2 ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, )

Протягом десяти днів, боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, з дня отримання судового наказу, має право подати заяву про його скасування.

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя :

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року.

Суддя___________________ ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована За судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки

____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/4905/15-ц
Провадження № 2-н/334/502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Запорожгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості у розмірі 1438 грн.29 коп., відповідно до ст. 526 ЦК України,

Н А К А З У Ю :

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, який мешкає: 69065,м. Запоріжжя, вул.Михайлова,буд.13кв.40 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації Запорожгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, розрахунковий рахунок № 97 до філії ЗОУ ВАТ Державного ощадного банку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ) суму заборгованості за природній газ, станом на 01.06.2015 р. в розмірі 1438, 29 грн..

2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, який мешкає: 69065,м. Запоріжжя, вул.Михайлова,буд.13кв.40 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації Запорожгаз судовий збір при поданні заяви 121 грн. 80 коп. на (п/р № НОМЕР_2 ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647, )

Протягом десяти днів, боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, з дня отримання судового наказу, має право подати заяву про його скасування.

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя :

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року.

Суддя___________________ ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована За судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки

____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: Махіборода Н. О.
справа № 208/2575/15-ц
№ провадження 2/208/1242/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області «Про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

07.10.2015р. до суду надійшла належним чином оформлена заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій остання, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які вона посилаються, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати Дніпродзержинську міську лікарню №1 Дніпропетровської обласної ради надати суду інформацію, чи знаходиться на обліку лікаря нарколога або психіатра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобовязати Дніпродзержинську міську лікарню №1 Дніпропетровської обласної ради надати суду у термін до 18.11.2015р. інформацію, чи знаходиться на обліку лікаря нарколога або психіатра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
справа №176/1118/15-ц
провадження №2/176/939/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Водив залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони від зареєстрованого 27.02.2010 року шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені з січня 2015 року та більше не поновлювалися, оскільки в сім»ї виникали непорозуміння щодо взаємних прав та обов»язків подружжя.

У судове засідання позивач не зявився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідач також у судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином. У письмовій заяві просила позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність .

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сімя ОСОБА_2 розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодекса України, в згідно ст.ст. 10, 11, 15, 77, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 27.02.2010 року відділом РАЦСу Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №26, від якого мається одна неповнолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
справа № 208/6888/15-ц
№ провадження 2/208/2214/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, Заводський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області «Про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

07.10.2015р. до суду надійшла належним чином оформлена заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій остання, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які вона посилаються, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати Дніпродзержинську міську лікарню №1 Дніпропетровської обласної ради надати суду інформацію, чи знаходиться на обліку лікаря нарколога або психіатра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобовязати Дніпродзержинську міську лікарню №1 Дніпропетровської обласної ради надати суду у термін до 18.11.2015р. інформацію, чи знаходиться на обліку лікаря нарколога або психіатра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Дата документу 31.08.2015
Справа № 320/6827/15-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 Генрико, ОСОБА_2, заборгованість у розмірі 1042,85 (одна тисяча сорок дві) гривні 85 копійок згідно зі ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В.Васильцов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «___» ____________________ 201__ року.
Суддя __________________ О.В.Васильцов
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 201_ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3274/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1232/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 324/2083/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 23.06.2001 року Інженерненською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 18.10.2012 року шлюб розірвано. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини, щомісячно до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та з урахуванням того, що ОСОБА_4 не є донькою відповідача ОСОБА_2, прохає суд стягнути з відповідача аліменти тільки на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява по суті позовних вимог ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України, керуючись ст..ст.15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
Справа № 326/1371/15-цр.
Провадження№2/326/611/2015
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стріжаковій Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивачем 05.08.2015 року подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 877, 38 грн. та судові витрати на користь держави.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року позивача зобовязано розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на 28 серпня 2015 року о 09.30 годині (резервна дата 31 серпня 2015 року о 09.30 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст. 382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 вересня 2015 року о 09 годин 30 хвилин.

Зобов`язати позивача ПАТ «ДельтаБанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 25 вересня 2015 року о 09 годин 30 хвилин (резервна дата 28 вересня 2015 року о 09 годин 30 хвилин).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Т.В. Стріжакова

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова, буд.1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 25 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. (резервна дата 28 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.) для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Т.В. Стріжакова

ОСОБА_2

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає в судове засідання на 25 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. (резервна дата 28 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.), за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Леніна, буд.26, зал №2, 2-й поверх, в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №2/326/611/2015 (№326/1371/15-ц р.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Т.В. Стріжакова

31.08.2015