У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого-судді Василенко В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника УПФ України

в Черкаському районі ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявник ОСОБА_3 ставить питання, про встановлення факту виконання ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від ПМК № 92 треста «Черкасиводобуд», на даний час ПрАТ «ПМК № 92», в період з 28.10.1986 року по 31.10.1986 року згідно наказу від 28.10.1986 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник УПФ України в Черкаському районі ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених ОСОБА_3 вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно закрити провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що дане встановлення факту повязується з наступним вирішенням спору про право на отримання пенсії.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадження у зазначеній заяві підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 235, 256 ЦПК Украни, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко