Справа №487/5150/13-ц 28.12.2015
Провадження №22-ц/784/3298/15
Справа № 487/5150/13-ц
Провадження № 22ц/784/3298/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «УкрСиббанк» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду та виконавчих листах, поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року частково задоволено заяву ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду та виконавчих листах, поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеною ухвалою та ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2015 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав 21 грудня 2015 року через першої інстанції апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2015 року оскаржувану ухвалу проголошено без участі осіб. Її копія була направлена сторонам 22 квітня 2015 року, проте даних про її отримання ними матеріали справи не містять (а.с.92).

Проте 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них копій, та скористалась вказаним правом 16 листопада 2015 року (а.с.95), а отже знала про постановлення ухвали від 09 квітня 2015 року. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року з врахуванням вихідних днів було 23 листопада 2015 року. Однак, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 21 грудня 2015 року, заяву про поновлення строку не надав, обґрунтованих поважних причин його пропуску не навів.

Відповідно до статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Отже, зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4