overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7357/15-ц
Провадження 2-н/635/829/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Акіфа Нарімана-огли, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_3 Акіфа Нарімана-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р. 260075316 ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629 код 33561415) судовий збір у сумі по 30,45 (тридцять гривень сорок пять копійок) відповідно з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Д.М. Савченко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________20___ року.
Суддя: Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7164/15 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 - задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23.09.2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи вказана ухвала апеляційної інстанції виконана. Справа до суду апеляційної інстанції надійшла 01.10.2015 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 963,22 грн., 110 % від цієї суми становить 1059,55 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для оплати судового збору в сумі 1059 грн. 55 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 1059 грн. 55 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2370/15-ц

номер провадження 2-о/695/88/15

08 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Золотоніська міська рада, Великохутірська сільська рада Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що він являється сином ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2. При житті померлий склав заповіт на заявника. На час звернення до суду виникла необхідність встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини, а саме земельної ділянки площею 3,01 га в межах Великохутірської сільської ради.

У зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі батько вказано на російській мові «ОСОБА_1».

Заявник в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на заявлених вимогах наполягав повністю.

Представник Великохутірської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував.

Представник Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а батьками зазначено ОСОБА_3 , а в графі батько вказано на російській мові «ОСОБА_1».

Відповідно до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, в розділі склад сім'ї його батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до будинкової книги по будинковолодінню по АДРЕСА_1 там зареєстровані були батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_4, сестра ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 13.01.2004 року, вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,01 га. в адмінмежах Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області

Таким чином в судовому засіданні встановлено той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 555/270/15-ц
Номер провадження 2-о/555/11/15
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

народних засідателів: Хуторної С.Л., Харчука О.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування - Березнівська міська рада, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання його рідного брата ОСОБА_2, інваліда І групи внаслідок захворювання психіки та ЦНС, який є інвалідом з дитинства та група інвалідності йому встановлена довічно, недієздатним та призначення його опікуном брата. На обгрунтування заявлених вимог покликається на норми статей 39,58,60 ЦК України та відповідні норми ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 від заявлених вимог не відмовився, підтримав їх в обсягах згідно поданої заяви.

Просить призначити судово-психіатричну експертизу брата та викликати в судове засідання для дачі відповідного висновку представника органу опіки і піклування. Вказав, що перед призначенням брату І групи інвалідності 5 травня 2014 року його оглядали в Центрі психіатричного здоров'я населення в м. Рівне, де й просить її провести.

Представник органу опіки і піклування - виконавчого комітету Березнівської міської ради в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд призначає по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, викликає в судове засідання представника органу опіки і піклування, а провадження у справі на час проведення експертизи зупиняє.

Керуючись ст.ст. 130,137,143-145,239-240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яким є психічний стан здоров'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Чи хворіє ОСОБА_4 на психічне захворювання, якщо так - на яке саме та з якого часу?

Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського центру психічного здоров'я населення, що в м. Рівне по вул. Дубенській,64.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 555/270/14-ц в копіях, направити хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5

Народні засідателі : Хуторна С.Л.

ОСОБА_6
Справа № 727/6782/15-ц
Провадження № 2/727/2037/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Романюк І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, зазначивши в ньому, що з відповідачкою вони уклали шлюб 04 грудня 2012 року, який зареєстрували у відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 1837.

Від шлюбу дітей не має.

Зазначив, що спільне сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, через що часто виникали сварки та непорозуміння. Подружні стосунки не підтримують з червня 2014 року, сімейного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу є безперспективним, суперечать його інтересам.

Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання з*явився, підтвердив обставини викладені в позові, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу дітей не має.

Сторони не підтримують з червня 2014 року шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету .

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 грудня 2012 року у відділі РАГС м. Чернівці, актовий запис № 1837 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-ти денний строк з дня його проголошення .

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Провадження № 2/752/1460/15
У Х В А Л А

14.08.2015 м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12.01.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості та призначено судовий розгляд.

16.07.2015 року протокольною ухвалою була задоволена заява про заміну позивача, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

30.07.2015 року позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подано до канцелярії суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники судового процесу не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і місце судового розгляду, що підтверджується повісткою про дату і час судового розгляду та зворотнім поштовим повідомленням про вручення судового повістки.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову або залишити позов без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст. 193 ЦПК).

Дослідив доводи заяви позивача про залишення позову без розгляду, з врахуванням реалізації останнім свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення забогованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Голосіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Номер провадження2-н/754/1620/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м. Київ
Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 219/4001/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 Миколаївни____ ______________________________________________________________________ указати ім`я (найменування) заявник
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 3 077,30 грн._________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, 25.01.1959_р.н., паспорт серії ВА 063631 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 27.03.1995 року_____________________________
повне ім`я (найменування) боржника
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 А/15________________ ______
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» _______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_______________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 3 077,30 грн. (три тисячі сімдесят сім гривень тридцять копійок)______________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В.Шевченко
Номер провадження2-н/754/1538/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року м. Київ
Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: