УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справу за підсудністю до Волочиського районного суду, посилаючись на те, що предметом позову є майно, а саме: приміщення магазину «Премєра», яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Незалежності, 45/б; житловий будинок, який знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Козача, 25 та квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки два обєкти знаходяться у м. Волочиськ, тому позов підсудний Волочиському районному суду.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні проти заявленого клопотання про передачу справу за підсудністю до Волочиського районного суду заперечила та заявила клопотання про обєднання означеної справи із справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка знаходиться на розгляді у Волочиському районному суді, оскільки вимоги за позовами є однорідними, спір розглядається між одними і тими ж сторонами, предметом спору є майно подружжя ОСОБА_3.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про передачу справу за підсудністю до Волочиського районного суду підлягає задоволенню, а клопотання представника позивача про обєднання справ слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд ухвалою суду передає справу на розгляд іншому суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було відкрито провадження по означеній цивільній справі з порушенням правил підсудності, оскільки основна частина нерухомого майна, стосовно якого між сторонами існує спір знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Волочиськ. Суд приходить до висновку, що справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя слід направити до Волочиського районного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача про передачу справу за підсудністю до Вролочиського районного суду задовольнити.

Цивільну справу №686/14883/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя передати на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області: 31200, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Клопотання представника позивача про обєднання справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна із справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка знаходиться на розгляді у Волочиському районному суді, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.