Справа № 364/821/15 Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/4400/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 1 03.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року про відмову у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вище зазначеним позовом в якому просила розподілити між нею та ОСОБА_3 сумісно набуте майно, визнавши за нею ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку банківських вкладів та нарахованих відсотків на баківські вклади фізичної особи ОСОБА_3, відкритих останнім у ПАТ КБ « Альфа -Банк», стягнути з ОСОБА_3 на її користь в якості компенсації за грошові вклади суму в розмірі 1/2 частин грошових коштів банківських вкладів та нарахованих відсотків на банківські вклади, відкритих останнім у ПАТ КБ «Альфа-Банк», а також стягнути судові витрати на її користь.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року відмовлено у відкриті провадження на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд незаконно застосував положення п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки відсутнє таке рішення чи ухвала суду, що набрало законної сили, яким би були поділені кошти, які знаходяться на 17 рахунках відкритих на ім'я відповідача.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з положень п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України і вважав, що є рішення суду, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такі висновки суду першої інстанції не в повні й мірі відповідають вимогам закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд розподілити між ними сумісно набуте майно, визнавши за нею ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку банківських вкладів та нарахованих відсотків на баківські вклади фізичної особи ОСОБА_3, відкритих останнім у ПАТ КБ « Альфа -Банк», стягнути з ОСОБА_3 на її користь в якості компенсації за грошові вклади суму в розмірі 1/2 частин грошових коштів банківських вкладів та нарахованих відсотків на банківські вклади, відкритих останнім у ПАТ КБ « Альфа-Банк», а саме на рахунку НОМЕР_1, рахунку №НОМЕР_2, рахунку №НОМЕР_3, рахунку НОМЕР_5, рахунку №НОМЕР_6, рахунку №НОМЕР_7, рахунку №НОМЕР_8, рахунку №НОМЕР_9, рахунку №НОМЕР_10, рахунку №НОМЕР_11, рахунку №НОМЕР_12, рахунку №НОМЕР_13, рахунку №НОМЕР_14, рахунку №НОМЕР_15, рахунку №НОМЕР_16, рахунку №НОМЕР_17, рахунку №НОМЕР_18 (а.с. 16-32)..

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 30.10.2014 року основний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку грошових вкладів, що знаходяться на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, №НОМЕР_4, НОМЕР_19, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 в ПАТ "Альфа-Банк", які внесені ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку грошових вкладів, що знаходяться на рахунках НОМЕР_20, НОМЕР_21 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", які внесені ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку грошових вкладів, що знаходяться на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_19, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4 в ПАТ "Альфа-Банк", які внесені ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку грошових вкладів, що знаходяться на рахунках НОМЕР_20, НОМЕР_21 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", які внесені ОСОБА_3, відмовлено ОСОБА_2 у поділі та визнанні права власності на 1/2 частку ПП "Аграрне", яке знаходиться у с. Логвин Володарського району Київської області та у поділі та визнанні права власності на 1/2 частку ФГ "Інтенсивне", яке знаходиться по АДРЕСА_1. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_2, вартістю - 358 391 грн.,ивзнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_3, вартістю - 500000,00 грн., визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4, вартістю - 236 188 грн., визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_2, вартістю - 358 391 грн. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_3, вартістю - 500000,00 грн., визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4, вартістю - 236188,00 грн., стягнуто з ОСОБА_2 недоплачений судовий збір у розмірі 3424,59 грн.

27 січня 2015 року Апеляційним судом Київської області рішення Володарського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року залишено без змін.

Тобто суд першої інстанції не звернув уваги на те, що предметом розгляду та поділу подружжям грошових коштів за рішенням від 30.10.2014 року були грошові кошти, які знаходились на рахунках відкритих в ПАТ «Альфа-банк» НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_19, інші кошти які знаходяться на 14 рахунках відкритих на ім'я відповідача в ПАТ «Альфа-банк» не були предметом позову про розподілу майна подружжя та рішення з цього приводу судом не ухвалювалось.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, ухвалу суду в частині щодо відмови у відкритті провадження в частині поділу банківських вкладів на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_19 необхідно залишити без змін, а в іншій частині ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, оскільки в цій частині ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Володарського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року про відмову у відкриті провадження в частині поділу банківських вкладів на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_19 залишити без змін, в іншій частині ухвалу Володарського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: