УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову, залучення до участі у справі третіх осіб, відмову у задоволенні клопотань та про витребування доказів

556/1262/15-ц

31.08.2015 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Володимирецький агропромбуд», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційної служби Володимирецького РУЮ, про визнання права на доступ до інформації та скасування протоколів зборів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача предявив зустрічний позов про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У відповідності до ст.123 ЦПК України зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду разом з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємоповязаними.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, первісні і зустрічні позовні вимоги повязані між собою за предметом позову та сторонами, а також те, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає одночасному розгляду з первісним.

До початку судового розгляду до суду надійшли заяви від працівників КП «Володимирецький агропромбуд» про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, оскільки рішення суду, постановлене у справі, може стосуватись їх прав та інтересів як пайовиків підприємства

Сторони по справі не заперечили проти задоволення даної заяви.

У відповідності до ст..35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяви про залучення третіх осіб, подано до винесення рішення у справі, вони підлягають задоволенню.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів, і дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, як вбачається з клопотання, позивач та інші працівники підприємства звертались до Регіонального відділення ФДМ України у Рівненській області, і такий запит направлено адресату лише 17.08.2015 року. Таким чином, висновок про те, що інформація на запит позивачу не надана, на час розгляду клопотання судом, є передчасним, і підстав для витребування письмових доказів суд не вбачає.

Що стосується витребування письмових документів у відповідача, перелік яких наведено у клопотанні представника позивача, то доступ до цих документів та інформації, що в них міститься, є предметом судового спору. З урахуванням викладеного, заявлене клопотання не є способом отримання доказів у справі, а спрямоване на вирішення спору між сторонами по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35, 36, 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду зустрічний позов директора КП «Агропромбуд» та розглянути його разом з первісним позовом ОСОБА_1

2.Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача наступних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, Сада Григорія Никифоровича, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46.

3.Судове засідання відкласти до 10 год. 18 вересня 2015 року.

4.Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

5.Витребувати у відповідача КП «Володимирецький «Агропромбуд» для огляду в судовому засіданні статут підприємства та список пайовиків підприємства.

Суддя: