Справа № 661/2579/15-ц
Провадження № 2/661/1065/15
09 вересня 2015 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої - судді Бойко М.Є.,
при секретарі - Асановій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.05.2014 року, між КС "Добробут" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6467/9НК, за яким кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 20 000 грн. строком до 05.05.2015 року, зі сплатою 0,19 % за кожний календарний день. Протягом часу до 29.01.2015 року відповідачкою було зроблено декілька платежів, але несвоєчасно та не в повному обсязі. З 30 січня 2015 року погашення кредиту припинилося взагалі. В зв'язку з цим, станом на 16.06.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 30 056 грн. 97 коп., з яких: основна сума боргу 20 000 грн., відсотки за користування кредитом 10 056 грн. 97 коп.. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 300 грн. 56 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до закону або договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що між КС "Добробут" та ОСОБА_1 05.05.2014 року був укладений кредитний договір № 6467/9НК.
Згідно п.1.1 цього договору, ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 20 000 грн. строком до 05.05.2015 року зі сплатою 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1 Кредитного договору).
Відповідно до умов вказаного договору, сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно.
В порушення умов кредитного договору відповідачка не сплатила борг за кредитним договором, а тому, станом на 16.06.2015 року, її заборгованість за кредитом складає 30 056 грн. 97 коп., з яких: основна сума боргу 20 000 грн., відсотки за користування кредитом 10 056 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком позовних вимог, наявним в матеріалах справи.
Таким чином, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того, протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума заборгованість по відсоткам за користування кредитом підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору, в сумі 300 грн. 56 коп..
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Добробут" заборгованість за кредитним договором № 6467/9НК від 05.05.2014 року в розмірі 30 056 грн. 97 коп., з яких: основна сума боргу 20 000 грн., відсотки за користування кредитом 10 056 грн. 97 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 300 грн. 56 коп., а всього 30 357 грн. 53 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. Є. Бойко