АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи №666/1450/13-ц Головуючий в 1 інстанції:
Номер провадження 22ц/791/2154/15 Рядча Т.І.
Категорія 45 Доповідач : Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року серпня місяця 20 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Гурову Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Херсонської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 жовтня 2012 року їм на праві спільної часткової власності у рівних частинах належить 50/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Співвласником іншої частини будинку є ОСОБА_10.

Земельна ділянка вказаного домоволодіння перебуває у користуванні співвласників, власником землі є Херсонська міська рада.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивачі просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами у справі, згідно існуючого порядку користування землею.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2013 року позов задоволено, виділено в користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 земельну ділянку площею 290 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між співвласниками домоволодіння, сторонами у справі, може бути визначено порядок користування земельною ділянкою згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02 липня 2013 року.

Проте погодитись з висновком суду не можна.

З матеріалів справи вбачається , що житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 120,12 кв м, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Херсона та обліковується на балансі департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Земельна ділянка під зазначеним будинком в оренду або у власність мешканцям будинку не передавалась та відповідно до положень ст. 83 Земельного кодексу України є комунальною власністю територіальної громади м. Херсона, що підтверджується листом Херсонської міської ради від 13 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.6 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до спільного майна багатоквартирного будинку відносяться: приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Ухвалюючи у справі рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивачі у справі є власниками квартири №2 зазначеного домоволодіння. Житловий будинок є багатоквартирним: квартира №3 належить ОСОБА_10, за договором найму користувачами квартири №1 були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, які згідно свідоцтва про право власності від 15 липня 2015 року здійснили приватизацію цієї квартири.

Вирішивши питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, суд першої інстанції не врахував, що ділянка фактично є прибудинковою територією домоволодіння та сторонам у справі у окреме особисте користування не надавалась. Крім того, визначений судом порядок користування землею порушує права та інтереси інших мешканців будинку, які до участі у розгляді справи не залучалися.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в порядку ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2013 року скасувати, ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Херсонської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :