Дата документу 25.06.2015
Справа № 334/2671/15-ц
Провадження № 2/334/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового слідства по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди, позивачка ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання щодо визначення вартості ремонтно-будівельних робіт в частині житлового будинку позивачки, а саме: вартість відновлення частки даху, який пошкодив ОСОБА_4 шляхом його самочинного знесення.

Крім того, позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме: відновити площу її земельної ділянки, закріпленої за буд.4 по вул.Братській в м.Запоріжжі, відповідно порядку користування, затвердженого рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 10.01.2001р., т.я. відповідачі самовільно зайняли частку земельної ділянки, яка була залишена в загальному користуванні співвласників.

Відповідачі по справі проти призначення експертизи не заперечують, однак, їх представник ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що він не згоден із формулюванням питань до експерта щодо визначення вартості ремонтно-будівельних робіт на даху будинку.

Заслухавши позивачку, її представника, відповідачів та їх представника, а також, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань в будівельно-технічній сфері, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно до вимог ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.3 ч.1 ст.201 та ст.202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що від висновку експерта залежить обґрунтованість та законність вимог позивачки, зазначена експертиза прямим чином стосується предмета доказування у зазначеній справі, тому, клопотання позивачки та її представника є правомірним, у звязку з чим, суд повинен зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Тому, керуючись ст.144,147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданої шкоди проводженням зупинити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Регіонального судово-експертного бюро /69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.121, к.172/, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо помилкового висновку.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-чи відповідає розмір земельної ділянки, закріпленої за буд.4 по вул.Братській в м.Запоріжжі, варіанту №1 висновку технічної експертизи ОП ЗМБТІ від 04.11.1998р., яким було закріплено порядок користування земельною ділянкою, затверджений рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 10.01.2001р. за позивачкою ОСОБА_1 та колишнім співвласником ОСОБА_6 /на теперішній час власником 29/50 часток будинку є ОСОБА_3/?

-якщо ні, то, в чому полягають розбіжності та які дії слід виконати для відновлення площі земельної ділянки, закріпленої за ОСОБА_1, яка є власником 21/50 часток буд.4 по вул.Братській в м.Запоріжжі та відновлення користування земельною ділянкою, закріпленою за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у спільне користування?

-чи є пошкодження конструктивних елементів даху, фундаменту та відмостки в частці житлового будинку за адресою: буд.4 по вул.Братській в м.Запоріжжі, який належить на праві власності ОСОБА_1 /А2-2/?

-яка вартість будматеріалів та відновлювальних робіт /або реконструкції/ для відновлення даху, фундаменту та відмостки в частці будинку №4 по вул.Братській в м.Запоріжжі /А2-2/, який належить на праві власності ОСОБА_1?

Позивачка ОСОБА_1 гарантує оплату вартості експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.