Справа № 369/1925/15-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/4700/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 09.09.2015
УХВАЛА

09 вересня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін-Харків» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною другою статті 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження (а.с. 91-92).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 вересня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року відмовлено на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 у визначений апеляційним судом 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду від 20 липня 2015 року не сплатив судовий збір та не звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження ( а.с.95).

До апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року, в якій заявник посилається на те, що у вказаній ухвалі не зазначено словосполучення «іменем України» та відсутній герб України. Також заявник вказує, що в ухвалі апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року не повністю викладені вступна, описова та резолютивна частини, що суперечить пунктам 1,3,4 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на те, що наведені в заяві обставини за свою суттю не є описками та не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, то у прийнятті заяви ОСОБА_2 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 209, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін-Харків» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С. М. Верланов