Справа № 484/3035/15-ц
Провадження № 2/484/1334/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : судді Сотської С.О.
секретаря судового засідання - Бикової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
07 листопада 2014 року Між ПАТ "ВТБ Банк" та та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач) було укладено Договір факторингу № 071114нв (надалі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ "ВТБ Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить "ВТБ Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
На виконання умов Договору факторингу № 071114нв від 07.11.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ "ВТБ банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору.
Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог.
Представник позивача, в судове засідання не з"явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Судова повістка була вручена судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, вирішив винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.
07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу у відповідності до умов якого, ПАТ "ВТБ Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "ВТБ Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.
Викладене свідчить, що позовні вимоги обгрунтовані, і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: