АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі по тексту - ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, 25 серпня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі. За подання апеляційної скарги апелянтом було сплачено 121 грн. 80 коп. судового збору замість належної суми 1 705 грн. 20 коп.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт ставив питання про скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року повернуто скаржнику в зв'язку з тим, що на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відсутній предмет апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 12 вересня 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 жовтня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1 705 грн. 20 коп. та не подано апеляційну скаргу з визначенням рішення, яке підлягає оскарженню, у відповідній кількості примірників

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12212/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома