Справа № 346/6416/14-ц
Провадження № 22-ц/779/307/2015
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби України, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання прилюдних електронних торгів недійсними (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема норм, що стосуються підсудності, а тому підлягає скасуванню. Як вказує апелянт, з посиланням на Постанову № 6-174цс12 від 13 лютого 2013 року Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України, прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу (правочин). Таким чином, на думку апелянта, до позовних заяв про визнання прилюдних торгів недійсними застосовуються загальні норми правил підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України за місцем знаходження відповідача. ОСОБА_2 звертає увагу, що жоден з відповідачів не знаходиться у м. Коломия, а тому справа непідсудна Коломийському міськрайонному суду. Крім того відповідач вважає, що недотримання процесуальних норм підсудності приведе до затягування розгляду справи та винесення неправильного рішення.

Просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2014 року та постановити нову, якою повернути позовну заяву ОСОБА_3 як таку, що непідсудна Коломийському міськрайонному суду.

У судове засідання апелянт ОСОБА_2, та позивач ОСОБА_3 не з'явились, про причини суд не повідомили.

Представник Державної виконавчої служби України Юрчак В.А. апеляційну скаргу не визнав, просив ухвалу суду залишити без змін.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Белегай Р.З. вказав, що апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на те, що справа непідсудна Коломийському міськрайонному суду, оскільки всі сторони по справі знаходяться за межами територіальної юрисдикції цього суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної виконавчої служби України, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання прилюдних електронних торгів недійсними (а.с. 1-2).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року попереднє судове засідання в даній справі відкладено до вирішення Апеляційним судом Івано-Франківської області апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду (а.с. 30-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2007 року позов Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк» задоволено. Розірвано кредитний договір від 11.12.2006 за № 002-177/2006 укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_3. Стягнуто з останньої на користь Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк» 18 315 265,79 грн, а також 1738,50 грн судових витрат (а.с. 3-4).

Постановою про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 14.12.2007 звернено стягнення на нежитлову будівлю, (готель «Прикарпаття»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4628,7 кв.м. та на житловий будинок (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 645,60 кв.м., які належать апелянту (а.с. 5-6).

Відповідно до копії Повідомлення про експертну оцінку майна ДВС України відділу примусового виконання рішень від 07.08.2013 згідно Висновку про вартість майна (а.с. 8), ринкова (початкова) вартість майна ОСОБА_3 становить - 3 921 700 грн (а.с. 7).

Згідно копії Акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 5670353/2 від 17.09.2014 реалізоване вищезазначене майно на електронних (прилюдних) торгах, що були призначені на 26.08.2014, переможцем торгів визнано ОСОБА_2. Ціна продажу становить 3 791 600,24 грн (а.с. 9-10).

Таким чином більша частина майна, що було реалізовано на прилюдних електронних торгах знаходиться в АДРЕСА_1, а тому суд першої інстанції правильно відкрив провадження за місцем знаходження більшої частини нерухомого майна.

Вказане відповідає абзацу 3 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до якого спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності (стаття 114 ЦПК).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею не були порушені правила підсудності, а тому ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

О.Є. Меленко