Справа № 214/3929/15-ц
17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.,
при секретарі - Латкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності позивачу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він є власником трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 20 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В., та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Хоча відповідач і зареєстрована у вказаній вище квартирі, однак з 10 квітня 2014 року по теперішній час в ній не проживає, що підтверджується відповідним актом мешканців цього будинку, який засвідчений майстром та начальником дільниці №6 ТОВ «Житлосервіс-КР». На даний час йому не відомо місце проживання відповідача, яка не проживає за місцем реєстрації. У зв'язку щ тим, що він вимушений оплачувати комунальні послуги і за відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи, причини її неявки суд не відомі.
Представник третьої особи Саксаганського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивачки, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2010 року №27386025 (а.с.6) та договору дарування квартири від 20.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №2731, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
Факт реєстрації та не проживання ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.11), за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується актом від 26.05.2015 року, відповідно до змісту якого відповідач за адресою реєстрації не мешкає з 10 квітня 2014 року (а.с.5).
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення інших дій для запобігання такому порушенню.
Відповідачка в квартирі не мешкає понад один рік, проте залишається там зареєстрованою, у зв'язку з чим позивач змушений оплачувати за відповідачку комунальні послуги.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач має бути в судовому порядку визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин, понад строку визначеному ст. 71 ЖК України.
Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя О.І. Євтушенко