Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1753/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Доповідач Мурашко С. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Бубличенко В.П., Кривохижі В.І

при секретарі - Зінов'євій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради Кіровоградської області та просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1

Вона є спадкоємцем всього майна померлої за заповітом, однак, оформити спадщину не має можливості, оскільки нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок через протиріччя в правовстановлюючому документі.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 14 жовтня 2014 року, в якості співвідповідача, залучено ОСОБА_3.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою м. Гайворон, Кіровоградської області, АДРЕСА_1, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 322 грн. 51 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування та порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року рішення Гайворонського районного суду від 22 жовтня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Гайворонського районного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини, відповідач ОСОБА_3 та представник Гайворонської міської ради в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справі повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, а також обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4 і до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися позивачка ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом, та відповідач ОСОБА_3

Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Постановою від 18 вересня 2014 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на цілий будинок у зв'язку з протиріччями у правовстановлюючому документі на вказана спадкове майно.

Задовольняючи позов частково та визнаючи за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою м. Гайворон Кіровоградської області, АДРЕСА_1, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд першої інстанції виходив із наявного правовстановлюючого документу, а саме: рішення народного суду Гайворонського району Кіровоградської області від 06 жовтня 1976 року, відповідно до якого право власності на домоволодіння яке розташоване в місті Гайворон по АДРЕСА_1, визнано по ? частині за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 і в натурі все домоволодіння виділено ОСОБА_4.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що спадкодавиця ОСОБА_4 мала право власності на ? частину спірного домоволодіння, а тому позивачка на підставі заповіту має право успадкувати лише ? його частину.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

З матеріалів справи, зокрема рішення народного суду Гайворонського району Кіровоградської області від 06 жовтня 1976 року, вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 у місті Гайвороні був спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7, але в порядку поділу майна останній не заперечував проти виділу всього домоволодіння ОСОБА_4 (а.с.8-9).

Таким чином, після ухвалення зазначеного рішення суду спірний будинок став особистим майном ОСОБА_4.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради народних депутатів від 28 вересня 1995 року ОСОБА_4 передана у приватну власність земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 розміром 720,14 кв.м., у тому числі під будівлями 106,98 кв.м.

29 січня 2003 року ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №181, яким все своє майно заповіла ОСОБА_9 (а.с.5), яка після розірвання шлюбу рішенням суду від 24 січня 2014 року, змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_4 (а.с.35).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4) і позивачка, як спадкоємиця за заповітом (ст.1223 ЦК України) у встановлений ст.1270 ЦК України строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але постановою від 18 вересня 2014 року нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з протиріччями у правовстановлюючому документі (а.с.6).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення народного суду Гайворонського району Кіровоградської області від 06 жовтня 1976 року набула право власності на весь будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 у місті Гайвороні, тому позивачка ОСОБА_2 має право успадкувати в цілому будинок з господарськими будівлями.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, відповідно до п.п.2-4 ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 в місті Гайвороні Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: