Справа № 276/260/15-ц
Провадження по справі №2/276/158/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката Вдовенка В.М.

відповідача Ушакова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанського державного комунального підприємства нині комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради про визнання незаконним наказу №168/2 від 16 грудня 2014 року «Про порушення трудової дисципліни» та наказу №3/2 від 16 січня 2015 року «Про внесення змін до наказу №168/2 від 16 грудня 2014 року «Про порушення трудової дисципліни», скасування наказів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

З даним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду в лютому місяці 2015 року, вказуючи, що накази є незаконними і підлягають скасуванню, так як вона трудової дисципліни не порушувала. У судовому засіданні позовні вимоги позивачка підтримала і просила також стягнути моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Представник відповідача Ушакова Л.В. позов не визнала, вказуючи, що факти викладені в наказах мали місце, а тому дисциплінарне стягнення, накладене на позивачку є обґрунтованим і відповідає нормам трудового законодавства. Просила позов залишити без задоволення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпоседеньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

У судовому засіданні встановлено, що дисциплінарне у вигляді догани на ОСОБА_1 було накладено 16 грудня 2014 року, коли вона перебувала в оплачуваній додатковій відпустці з 11 по 20 грудня 2014 року і з 22 по 30 грудня 2014 року позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні.

З наказом №168/2 від 16 грудня 2014 року ОСОБА_1 була ознайомлена 5 січня 2015 року, а з наказом №3/2 від 16 січня 2015 року її було ознайомлено 21 січня 2015 року.

Відповідно до Постанови Державного комітету СРСР по праці і соціальних питаннях від 20 липня 1984 року №213 затверджені Типові правила внутрішнього розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, яка є чинною на даний час і п.31 даних Правил передбачено, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення з зазначенням мотиву

його застосування оголошується працівнику, на якого накладено стягнення, під розписку протягом трьох днів.

Дані вимоги в Правилах внутрішнього розпорядку відповідача відсутні, чим порушено ст.142 КЗпП України, згідно якої слідує, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами трудового розпорядку, які затверджуються трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборчим органом первинної профспілкової організації на основі типових правил.

Позивачка ОСОБА_1 не доручала ОСОБА_4 робити аналіз та вміст жору у воді, що підтвердила у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5, яка раніше працювала майстром дільниці пояснила, що забор води та аналіз води на вміст жору може робити і оператор жорних установок, який разом з лаборантом перебуває на зміні.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що дійсно між ОСОБА_1 і ОСОБА_7 виникали конфлікти на роботі. Години відбору і аналіз води на вміст хлору встановлювались не кожному лаборанту.

У судовому засіданні встановлено, що діями ОСОБА_1 шкоди ні підприємству, ні фізичним особам заподіяно не було, що підтвердили свідок ОСОБА_7 і представник відповідача Ушакова Л.В.

Таким чином винність ОСОБА_1 у порушенні трудової дисципліни, а саме у порушенні вимог п.3.3 посадової Інструкції лаборанта хімічного аналізу (п.3 - службові обов'язки, п.п.3.3 - виконувати хімічні аналізи, згідно затвердженого графіку технологічного контролю за якістю води (не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому накази №168/2від 16 грудня 2014 року і №3/2 від 16 січня 2015 року є незаконними і підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання про стягнення моральної (немайнової) шкоди, суд приймає до уваги моральні страждання позивачки, перенесений стрес і інші обставини, а тому оцінює моральну шкоду в сумі 500 гривень. В остальній частині позов необхідно залишити без задоволення за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.147-149, 232, 233, 237-1 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Накази Іршанського державного комунального підприємства нині комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради №168/2 від 16 грудня 2014 року «Про порушення трудової дисципліни» та №3/2 від 16 січня 2015 року «Про внесення змін до наказу №168/2 від 16 грудня 2014 року «Про порушення трудової дисципліни» визнати незаконними та скасувати.

Стягнути з комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду в сумі 500 гривень.

В остальній частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.