overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/5112/12
Р І Ш Е Н Н Я

16 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі:

головуючого: судді Смоляр А.О.

при секретарі : Чередниченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не мають спільних інтересів та мають різні погляди на життя та сім'ю. Збереження сім'ї стало неможливим, вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може, тому вважає, що подальше перебування його в шлюбі з відповідачкою шкодить його інтересам.

В судове засідання позивач з'явився, та пояснив, що з відповідачкою вони фактично не проживають з квітня 2011 року, кожен з них веде свій спосіб життя, а тому просив між ними розірвати шлюб

Відповідачка, на розгляд справи з'явилася, та пояснила, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення між ними неможливе, спору за майно між ними не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного:

04 жовтня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 2458).

Шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, примирення між сторонами неможливе та подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити інтересам обох з подружжя. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Частиною 2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 109-110, 112 СК України, ст.ст.212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 жовтня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис №2458) розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 752/3235/13-ц
Провадження №: 2-во/752/129/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, мотивуючи її тим, що у судовому рішенні від 24.10.2013р. допущено описку, а саме не вказано про строк для примирення, який вона просила у залі засідання, не вказано про наявність трьох неповнолітніх дітей та не вказано, що діти залишаються проживати з матір'ю.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

09 липня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло заперечення на заяву про виправлення описки ОСОБА_2.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволені заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 24 жовтня 2013 року ухвалено рішення по справі №752/3235/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника не можуть вважатися ні арефмитичною помилкою, а ні опискою, відповідно до вимог статті 219 Цивільно-процесуального кодексу України,

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року.

Керуючись статтею 219,293-296 Цивільно-процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 439/1706/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 р. м.Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., отримавши позовну заяву КС «Орізон» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и л а:

24.11.2015 р. позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить прийняти цивільний позов та визнати КС «Орізон» цивільним позивачем у кримінальній справі; стягнути з відповідача на користь КС «Орізон» заборгованість по кредиту у розмірі 18 540.03 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 11 363.52 грн.

З отриманої інформації Бродівського відділення Золочівського відділу ГУЕП у Львівській області від 01.12.2015 р. № 605 кримінальне провадження №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.1 КК відносно ОСОБА_1 закрито 22.06.2015 р. на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Згідно довідки виданої канцелярією Бродівського районного суду Львівської області №1986 від 25.11.2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в суд не надходило і не розглядалося.

А відтак посилання позивача щодо пільги по сплаті судового збору, оскільки позивач подає позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення є безпідставним.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно ст.4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року № 3674-У1 (із наступними змінами і доповненнями) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати .

Тобто, позивачу слід перерахувати 1218 грн. судового збору на рахунок Бродівського районного суду Львівської області, а саме: отримувач коштів: УДКСУ у Бродівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37904651, банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0022, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, та сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву КС «Орізон» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

На ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Ідентифікаційний номер не відомий.
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9187/15-ц

пр. № 2/759/4340/15

13 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2 зареєстрований 17 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва, актовий запис № 1436.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільного господарства не ведуть та не підтримують подружні стосунки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення.

Відповідач проти позову не заперечувала та просила задовольнити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2004 року, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реєстрований 17 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва, актовий запис № 1436 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1148/15-ц
№ 2/733/548/15
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянськийрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Фастовець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна земельні ділянки площею 3,76 га та 0,67 га, згідно державних актів серії ЧН № 100133 та серії ЧН № 068913 відповідно,після померлого 15 жовтня 2014 року його батька ОСОБА_3 посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину, так як подав відповідну заяву до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну раду, на належного ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як видно з відповіді Ічнянської районної держнотконтори № 782/01-16 від 01.07.2015 року, після померлого 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини звернулися сини померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а тому суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 селищну раду,на належного відповідача ОСОБА_4, так як останній прийняв спадщину разом з позивачем ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 селищну радуІчнянського району Чернігівської області на належного відповідача ОСОБА_4.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками до неї.

Відкласти розгляд справи до 09-30 год 20 липня 2015 року.

Сторони викликати у судове засідання на зазначену вище дату та час.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1154/15-ц
№ 2/733/554/15
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянськийрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкуванняна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Верескуни Ічнянського району Чернігівської області по вул. Радянській, 38, після померлої 25 грудня 2014 року його матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останньої, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву до закінчення шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду, на належного ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як видно з відповіді Ічнянської районної держнотконтори № 784/01-16 від 01.07.2015 року, після померлої 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а тому суд вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду,на належного відповідача ОСОБА_4, так як остання прийняла спадщину разом з позивачем.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську радуІчнянського району Чернігівської області на належного відповідача ОСОБА_4.

Надіслати сторонам копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками до неї.

Відкласти розгляд справи до 10-30 год 27 липня 2015 року.

Сторони викликати у судове засідання на зазначену вище дату та час.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Справа № 540/939/15-ц
Номер провадження 2/540/294/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" в особі Полтавської філії Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 667-СГ. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень, строком користування 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44 % річних з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 01.09.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2677,85 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, але від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, у якій просить в порядку витребування доказів витребувати в Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" в особі Полтавської філії Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада":

1) оригінали квитанцій до прибуткового касового ордера сплачених ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати в Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада" в особі Полтавської філії Кредитної Спілки "Турбота" при Міжнародній Організації "Жіноча Громада":

1) оригінали квитанцій до прибуткового касового ордера сплачених ОСОБА_1.

Вказані докази надати до 22 січня 2016 року для ознайомлення в ході розгляду справи.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :