Справа № 151/538/15-ц Провадження № 22-ц/772/2629/2015Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Топольській В.О.,

за участю представника позивача, апелянта публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» Олішевського Д.А., розглянувши у відкритому судовому засі-данні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до

ОСОБА_3 про стягнення заборгова-

ності за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Чечельницького ра-йонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредит-ним договором в розмірі 13677,62 гривень відмовлено ( а. с. 44-45 ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Ак-цент-Банк» Шуліка А.В. оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, ухваленим з пору-шенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеності обста-вин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обстави-нам справи ( а. с. 49 -51).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі представни-ка апелянта Олішевського Д.А., дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апе-ляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бу-ти законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі ви-моги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтова-ним є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_3 15 гру-дня 2007 року строком на один рік ( до 15 грудня 2008 року ) був укладений кредитний договір № АВ24RX03220021, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2757,59 гривень зі сплатою відсотків за користування креди-том у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за укладеним договором станом на 25 травня 2015 року у нього склалася заборгованість у сумі 13677,62 гри-вень, яка складається з наступного: 2485,01 гривень - заборгованість за креди-том, 20,33 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом, 10044,77 гривні - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 гривень штраф у фіксованій частині, 627,51 гривень штраф як процентна складова. Останній платіж з погашення заборгованості по кредиту, як вбача-ється з розрахунку заборгованості за договором ( а. с. 4-5 ), здійснений ОСОБА_3 19 червня 2009 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідності з нормами статей 256, 257, 267 ЦК України у позові ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості слід відмовити у зв'язку з пропуском пози-вачем процесуального строку позовної давності, перебіг якого розпочався у червні 2009 року і закінчився відповідно у червні 2014 року. Враховуючи звер-нення ПАТ «Акцент-Банк» в суд з даним позовом лише 18 червня 2015 року, беззаперечність факту пропуску позивачем згадуваного строку, приймаючи до уваги його тривалість у п'ять років, з огляду на звернення відповідача в суд з клопотанням про відмову у позові з підстави спливу позовної давності ( а. с. 28-30 ), колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про правильність, безпомилковість та справедливість ухваленого рішення у цій справі.

Оскаржуючи рішення суду від 14 липня 2015 року, представник банку Шу-ліка А.В. посилається на хибність висновку суду першої інстанції щодо пропу-ску позивачем строку позовної давності, визначеного договором у п'ять років, наявність обставини, що доводить переривання строку позовної давності. Та-кою обставиною, за твердженням апелянта, є те, що ОСОБА_3, починаючи з 16.10.2009 року по 14.01.2014 року продовжував здійснювати часткове пога-шення заборгованості, що доводиться розрахуном заборгованості в колонці «Сальдо прострочене».

З такою позицією апелянта погодитися неможливо, вона не відповідає дій-сним обставинам справи, є надуманою, необ'єктивною; належних та допусти-мих доказів сплати зазначуваних ОСОБА_3 коштів у розмірах не більше двадцяти гривень щомісячно, тобто відповідних фінансових документів, суду позивачем не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, за-явлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Акцент-Банк» на увагу не заслуговують, оскільки не заперечують висновків, викладених як в оскаржуваному судовому рішенні, так і зроблених під час апеляційного розгляду цієї справи.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апе-ляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстан-ції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального пра-ва. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з од-них лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Ак-цент-Банк» Шуліки Аліни Володимирівни відхилити.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: