25.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/1861/15-ц
справа №6/205/161/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданого 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій заявник просить внести виправлення у виконавчий лист виалний Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 10.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про день, місце і час розгляду заяви сповіщалися належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили.

В силу ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 10 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено. Суд вирішив стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США, а також, стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 3 654,00 грн. (а.с.25-29). На підставі заяви ОСОБА_1, 10 червня 2015 року йому було видано виконавчий лист, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи (а.с.42).

10 червня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», не погодившись із заочним розглядом справи, звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2015 року (а.с.44-46).

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року заочне рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (а.с.61).

Рішенням суду від 18 серпня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Суд вирішив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 470,52 доларів США; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.74-78).

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що виконавчий лист виданий 10 червня 2015 року є таким, що виданий передчасно та не підлягає примусовому виконанню в органах виконавчої служби, так як заочне рішення суду від 10.04.2015 року, на підставі якого він виданий, скасовано.

На підставі ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданого 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула