АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/1545/15-ц Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/8527/15 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

за участю секретаря : Ковган С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Тепломережі» Первомайської міської ради Харківської області про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просила визнати:

-неправомірними дії Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» щодо неодноразового направлення на її адресу платіжних рахунків по оплаті послуг за центральне опалення і нарахування сум за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, відкриття особового рахунку №4051041 без укладання договору за послуги теплопостачання між позивачем та відповідачем;

-зобовязати Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі» скасувати особовий рахунок №4051041, відкритий на ім'я позивача за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, та анулювати нарахування суми боргу за централізоване опалення.

В обґрунтування позову зазначала, що позивачем 21.12.2006 року на підставі поданої нею заяви був отриманий дозвіл на виготовлення проекту автономного (індивідуального) опалення та відключення від мережі центрального опалення. Через відмову відповідача укладати акт про відокремлення квартири від мережі центрального опалення, ОСОБА_3 вимушена була звернутися до суду щодо складення та затвердження акту відключення вищезазначеної квартири від системи централізованого опалення Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2013 року, яке набрало законної сили, її вимоги були задоволенні та квартира відокремлена за встановленою процедурою від систем централізованого теплопостачання. В той же час відповідач продовжує нараховувати позивачу плату за послуги централізованого опалення надзалишкову опалювальну площу 5,9 кв.м та веде облік нарахувань по особовому рахунку відкритому у відповідача без укладання відповідного договору з позивачем. ОСОБА_3 0.Ф. зазначає, що централізованим опаленням не користується, тому такі нарахування не мають під собою правових підстав. Крім того, зазначає, що діючим законодавством не передбачена плата за залишкову опалювальну площу, а тому дії відповідача щодо нарахувань плати і ім'я позивача на залишкову опалювальну площу не відповідають діючому законодавств При поясненні своєї позиції посилалася на письмові відповіді на її ім'я від департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України та департаменту житлового комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації.

Позивач ОСОБА_3 заявлені нею позовні вимоги у судовому засіданні підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Додатково пояснила суду, що вважає, що стояки мережі централізованого теплопостачання у квартирі відносяться до місць загального користування та позивач не повинна сплачувати за них відповідно до діючого законодавства, оскільки така плата відповідною методикою не передбачена. Позивач відповідно до акту, який був складений уповноваженим представником відповідача та ним підписаний відповідні стояки ізолювала, а тому жодного відношення до систем централізованого опалення не має. Також повідомила, що робочий проект індивідуальної системи опалення на ім'я позивача містить число 0,032 кв.м залишкової опалювальної площі у первинному варіанті (при цьому погоджений вказаний проект директором на той час підприємства, а правки до цього погодження внесенні головним інженером, який не мав на те відповідно до розподілу функціональних обовязків належних повноважень). Крім вказаного, зазначає, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2013 року, яке набрало законної сили, фактично встановлено факт правомірності відключення позивача від мереж централізованого опалення, а тому нарахування на залишкову площу, яку проводить відповідач по справі, нав'язуючи при цьому укладання відповідного договору з ним, є Незаконними та ніякими нормативними актами не передбачені.

Відповідач проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, пояснивши, що позивач на сьогоднішній день і юридично, і фактично відключена від системи централізованого опалення, яке надається відповідачем. В той же час через квартиру ОСОБА_3 проходять чотири стояка центрального опалення, якими відповідачем подається теплоносій у інші квартири будинку, де мешкає позивач, а тому вона отримує відповідне тепло від транзитних стояків та трубопроводів (так звана, залишкова опалювальна площа), за яке повинна сплачувати в обсязі, який нараховує їй відповідач. Додатково пояснив, що розрахунок залишкової опалювальної площі передбачений нормативним актом постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та надання дозволу на розробку проектів індивідуального (автономного) теплопостачання як допоміжного органу в системі органів місцевого самоврядування м. Первомайський Харківської області та робочим проектом індивідуальної системи опалення квартири позивача.

Долучений до участі у справі спеціаліст ОСОБА_4 - директор комунального підприємства «Архітектурне бюро Первомайського району», яке виконувало робочий проект індивідуальної системи опалення квартири позивача, у письмовому вигляді та усно у судовому засіданні повідомив, що відповідний робочий проект виконаний у відповідності до державних БНіП 1979 року «Будівельна теплотехніка» та БНіП 1991 року «Опалення, вентиляція та кондиціонування», розрахунок залишкової опалювальної площі у розмірі 5,9 кв.м є вірним. В той же час надати та пояснити розрахункові показники не зміг, посилаючись на те, що не він виконував вказаний проект, а сам він такою інформацією не володіє (а.с. 44).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року у задоволенні позовних відмовлено в повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктами 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, передбачено внесення плати за надані послуги у разі відсутності засобів обліку води і теплової енергії споживачем не пізніше 20 числа місяця відповідно до затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Відповідно до чинного робочого проекту індивідуальної системи опалення квартири № 41 у будинку №5-а у 4 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області, погодженого відповідачем 08.08.2007 року, позивач отримала можливість встановити автономну (індивідуальну) систему опалення.

Згідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2013 року по справі №2030/2-957/13, провадження 2/632/15/13, між тими ж сторонами, а також КП «Комунальник-1» та виконкомом Первомайської міської ради Харківської області, яке набрало законної сили, - зобов'язано відповідача КП «Тепломережі» скласти акт за встановленою формою за участі балансоутримувача будинку КП «Комунальник-1» та споживача про відключення спірної квартири від мереж централізованого теплопостачання та зобовязано виконком Первомайської міської ради Харківської області затвердити вказаний акт.

За п. 2 протоколу №1 засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та надання дозволу на розробку проектів індивідуального (автономного) теплопостачання Первомайської міської ради Харківської області - позивачу плата розраховується як розрахункові теплові навантаження квартири від транзитних стояків та трубопроводів і огороджувальних конструкцій.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до дня його ліквідації. Питання організації бухгалтерського на підприємстві належить до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. При цьому підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних: розробляє систему та форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності та контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів, затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Відповідно до ч. І ст. 9 вищевказаного Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідач відкрив особовий рахунок №4051041 на ім'я позивача ОСОБА_3,

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд правильно послався на те, що вказаний особовий є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача, анулювання проведених по вказаному рахунку нарахувань є правом кредитора, тобто відповідача по справі.

Крім того, суд правильно вказав, що чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги неправомірно нарахованим та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість, зокрема і щодо позивача по справі, зазначається в довідках про стан заборгованості та вимогах, що направляються на адресу споживачів послуг.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що:

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Позивачка поставила питання про визнання неправомірними дій відповідача, які стосуються бухгалтерського обліку, а також нарахування заборгованості за послуги та направлення на її адресу платіжних рахунків по оплаті, які за відсутності заявлених по цій справі вимог про стягнення цієї заборгованості цивільних прав позивачки не порушує. Той факт, що відповідач наполягає на такому обов?язку без подання ним позову про стягнення заборгованості цивільних прав та обов?язків позивачки не порушує. За своїм змістом оскаржені позивачкою дії є фактами, що без подання до неї позову не мають юридичного значення.

При цьому колегія суддів не погоджується з висновками районного суду, що робочий проект індивідуальної системи опалення квартири ОСОБА_3 є правочином між нею та відповідачем стосовно надання послуг з централізованого опалення. Суд виходив з того, що виключно в цьому документі встановлені умови та порядок відключення абонента (позивача по справі) від системи центрального опалення у м. Первомайський Харківської області, а також встановлені порядок та умови розрахунку залишкової опалювальної площі, розмір якої складає 5,9 кв.м і саме на цю суму відповідач нараховує позивачу плату за надані ним послуги.

Стаття 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки робочий проект індивідуальної системи опалення стосується суто технічних питань її будування та експлуатації і не містить прав та обовязків сторін стосовно надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, тому відповідно до ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та згідно до ст.ст. 202, 203 ЦК України його не можна вважати правочином.

Оскільки така помилка суду першої інстанції є формальною і не вплинула на законність і обґрунтованість рішення, яке в цілому ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, то з передбачених ст. 308 ЦПК України підстав колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: