пр.№ 2/464/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 січня 2007 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 39, в якому мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя не склалось. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З листопада 2013 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Відповідач вчиняв відносно неї протиправну поведінку, яка містись ознаки кримінального правопорушення. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Крім цього, просить суду стягнути з відповідача в її користь понесені нею судові витрати в сумі 243,6 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, позивач ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Зазначила, що строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Настоює на розірванні шлюбу та стягненні з відповідача в її користь судових витрат і витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні від 24 грудня 2014 року представник відповідача формально позов заперечив та суду пояснив, що на його думку конфлікти та непорозуміння почали виникати через подружню зраду позивача. Ствердив, що з листопада 2013 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб можна зберегти, тому просив суд в позові відмовити.

В судове засідання, призначене на 01 квітня 2015 року, відповідач та його представник не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 18.01.07., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З листопада 2013 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Строк, наданий судом для примирення позитивних результатів не дав. Позивач категорично ствердила суду, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про можливість збереження сім'ї, оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати, стягнути з відповідача в корисить позивача документально підтверджені судові витрати та витарти на правову домогу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 84, 88, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 січня 2007 року у міському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 39.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати - 243 грн. 60 коп. судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий