Справа № 630/1005/14-ц
Провадження № 2/630/53/15
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Харківської області, ОСОБА_4 Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства ОСОБА_4 міської ради Харківської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Харківської області, ОСОБА_4 Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства ОСОБА_4 міської ради Харківської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі у власність частину спільного майна за адресою м. Люботин, вул. Чудновського,12, а саме: кухню 3-1, площею 9,6 кв.м, кухню котельню 3-2, площею 11,4 кв.м, житлову кімнату 3-3, площею 12,4 кв.м, житлову кімнату 3-4, площею 15,0 кв.м, тамбур а2, площею 2,8 кв.м, відповідно до технічного паспорта від 12 травня 2014 року, загальною площею 51,2 кв.м. Також позивачка просить припинити право спільної часткової власності, визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Люботин, вул. Чудновського,12.

Розгляд справи призначено на 15 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання зявилися позивачка ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_4 КЖРЕП ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2, який також представляє інтереси ОСОБА_3

Від ОСОБА_4 міської ради Харківської області на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, про можливість розгляду справи у відсутності їх представника відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено наступне.

На земельній ділянці загальною площею 1217 кв.м по вул. Чудновського розташовано житловий будинок № 12 літ. «А-1» з надвірними будівлями: сарай літ. «Б», погріб літ. «бп», вбиральня літ. «В», водопровід літ. «К», вигрібна яма літ. «Я, Я1», огорожа «1-4», а також самочинно побудована прибудова літ. «А2-1».

Власниками житлового будинку № 12 по вул. Чудновського в м. Люботин Харківської області є позивач ОСОБА_1 в розмірі 31/200 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою держнотконторою Харківського району Харківської області 28 листопада 1992 року , реєстровий № 2-1503, 3/50 часток - на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою держнотконторою Харківського району Харківської області 27 січня 1993 року, реєстр. № 1-229, 31/200 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Пятою Харківською держнотконторою 25 червня 2014 року, реєстр. № 7-360; відповідач ОСОБА_2 в розмірі 1/5 частки на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО 07 травня 2001 року, реєстровий № 750. Також власниками частини будинку, без визначення часток, на праві спільної сумісної власності є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане відділом житлово-комунального господарства ОСОБА_4 міської ради 27 вересня 1994 року. Крім того, частина будинку (квартира № 4 кімнати 4-4 житловою площею 14,40 кв.м. та кімната 4-2, площею 6,80 кв.м, тамбур 1У, площею 3,80 кв.м) не приватизована та знаходиться на балансі ОСОБА_4 КЖРЕП.

В користуванні ОСОБА_1 знаходиться квартира № 3 з наступними приміщеннями: кухня 3-1, площею 9,6 кв.м, кухня котельня 3-2, площею 11,4 кв.м, житлова кімната 3-3, площею 12,4 кв.м, житлова кімната 3-4, площею 15,0 кв.м, тамбур Ш, площею 2,8 кв.м, загальною площею 51,2 кв.м, відповідно до технічного паспорта від 12 травня 2014 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються приміщеннями 1-3 площею 15,2 кв.м, приміщенням 1-2 площею 18,80 кв.м, приміщенням 1-4, площею 15,30 кв.м, тамбур 1, площею 6,30, тамбур П площею 6,10 кв.м. На теперішній час до житлового будинку відповідач ОСОБА_2 самочинно прибудував прибудову А2-1, до складу якої входять приміщення 1-1 площею 4,30 кв.м, 1-5 площею 4,0 кв.м, 1-6, площею 2,8 кв.м, 1-7, площею 12,40 кв.м.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно технічної експертизи, оскільки висновок експерта від 30 березня 2015 року неповний, оплату за проведення експертизи покласти на неї

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно з звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Беручи до уваги, що для вирішення поставлених питань необхідно проведення будівельно-технічної експертизи, а для цього потрібні спеціальні пізнання в області будівництва, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, необхідно зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради Харківської області ОСОБА_4 Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства ОСОБА_4 міської ради Харківської області про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою, повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого Професора ОСОБА_6

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1 Чи можна визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Люботин, вул. Чудновського,12 для першого варіанту розподілу житлового будинку та надвірних споруд, згідно судової будівельно технічної експертизи № 738/3430 від 30 березня 2015 року та відповідно часткам співвласників, визначеним для першого варіанту вказаної експертизи ( без урахування самочинного будівництва).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 630/1005/14-ц, інвентаризаційні справи ОСОБА_4 БТІ № 4805, № 246 та оригінал технічного паспорту по вул. Чудновського, 12 в м. Люботин.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи сторони зобов'язані забезпечити експерту доступ до житлового будинку з надвірними будівлями, сторони зобов'язані бути присутніми при проведенні експертизи.

Позивачку ОСОБА_1 зобовязати сплатити витрати повязані з проведенням експертизи.

Висновки експерта надати суду після проведення експертизи на протязі місяця.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя ОСОБА_7