overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/64/15
Справа № 356/117/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т. В.

при секретарі Настич Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року до Березанського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що між нею та ОСОБА_2 28 квітня 2012 року був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначала, що шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2014 року через різницю в характерах. У звязку з цим просила позов задовольнити і розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 28 квітня 2012 року.

У судовому засіданні позивач просила суд надати сторонам строк для примирення.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, вказував, що часу для примирення їм надавати не потрібно.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 28 квітня 2012 року був укладений шлюб (а.с. 5). Від шлюбу в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Преамбулою Конвенції про права дитини сімю названо основним осередком суспільства і природним середовищем для зростання і благополуччя всіх її членів, і особливо, дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. З питання зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні жодна із сторін не надала суду безспірних доказів, що їх сімя розпалась і примирення між ними неможливе. За таких обставин, врахувавши клопотання позивача про надання строку для примирення, інтереси малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до преамбули Конвенції про права дитини, ст. 111 СК України, керуючись ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном до 03 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з моменту її оголошення.

Суддя Т. В. Дудар
справа № 361/1578/15-ц
провадження № 2/361/1100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРЕТ-А-ПАТІ», третя особа: ОСОБА_2 В»ячеславович про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 19 березня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
справа № 361/6008/15-ц
провадження № 2/361/2874/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 40 хвилин на 07 жовтня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 373/627/15-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2015 року
Справа № 2-н-53
м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" а інтересах та від імені якого діє Переяслав-Хмельницька ФЕГГ про видачу судового наказу.
відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95-98, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1
заборгованість в сумі 979 (дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
____________________________________________________________________________
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.О.Опанасюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.2-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з
"_____"_______________20____року.
Суддя _______________________ І.О.Опанасюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 368/95/15 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/1717/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Білоконь О.В.
Справа № 367/655/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

03 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гостомельська селищна рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа, в якій заявник просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити заявницю опікуном.

Заявник подала до суду заяву в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КОПНЛ-1 (Київська область, смт. Глеваха).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про призначення по справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених заявником, необхідно застосування спеціальних знань.

Крім того, суд зауважує, що згідно статті 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим якщо у справі необхідно встановити зокрема психічний стан особи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та те, що експертиза буде проводитися поза межами суду, суд вважає, що на час її проведення провадження у справі слід зупинити до отримання висновку даної експертизи.

Керуючись статтями 168, 143-145, 197, 202, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КОПНЛ-1 (Київської обласної психіатричної лікарні №1 в смт. Глеваха, Київської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дає йому можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №367/655/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час її проголошення, з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
03.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/121/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/54/15

03 березня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Козельщині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 21.03.2003 року відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір № NKH0A00002182A із позивачем та отримав кредит у розмірі 29 810 грн. з кінцевим терміном повернення 21.03.2007 року.

Далі, в позові зазначено, що станом на 16.12.2014 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 17 141,98 грн., яка складається із заборгованість за кредитом в сумі 5 763,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1 139,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 10 239,47 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява представника про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, але направи заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без його участі, позов не визнає, Оксільки рішенням Баштанського районного суду від 26.07.2007 року кредитний договір який укладений між ним та позивачем розірвано та стягнуто з нього сума заборгованості за кредитним договором.

Також, відповідач до суду надав копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.07.2007 року про задоволення частково вимог позивача. Стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11 197, 87 грн. та розірвано кредитний договір, який укладений між сторонами від 21.03.2003 року, копію ухвали Козельщинського районного суду від 11.11.2011 року про закриття провадження в цивільній справі про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 21.03.2003 року..

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 23.03.2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 219/4482/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що надавав послуги по подачі теплової енергії до квартири АДРЕСА_1, де проживає відповідачка ОСОБА_1, до її смерті до 01.01.2014 року.

Довгий час оплата не здійснювалася за надані позивачем послуги і за відповідачем утворилася заборгованість за період з 01.03.2009 року по 01.02.2015 року.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 5617,68 грн. та судовій збір у розмірі 243,60 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судове засідання представник позивача, діюча відповідно довіреності, не зявилася, надав до суду заяву в якої наполягає на своїх вимогах, просить їх задовольнити, винести заочне рішення та розглядати справу у її відсутності.

У судове засідання відповідач не зявилася, надав до суду заяву в якої позовні вимоги визнала повністю та розглядати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі з наступних підстав.

Відповідно до особистого розрахунку № 82417 заборгованість відповідача за період з 01.03.2009 року по 01.02.2015 року, за надані послуги складає: 5617,68 грн.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачів, відповідно

до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженій відповідальністю «Артемівськ-Енергія» р/р 0189, м. Донецьк, МФО 300023, код 34776960, заборгованість у сумі 5617,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ Артемівськ енергія р/р 0189 МФО 300023, код 34776960 судовій збір в розмірі 243,60 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 372/3203/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1500 грн. на неповнолітню дитину, дочку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на те, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак зараз проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та народження дитини.

Оскільки неповнолітня потребує матеріальної допомоги, суд з врахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України, вважає за доцільне стягнути з відповідача, який має нерегулярний, мінливий дохід, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд враховує стан здоров'я дитини та її батьків, їх матеріальне становище, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач звільнена від сплати судових витрат при зверненні до суду, а тому вони повинні бути стягнути з відповідача.

Керуючись ст.10,15,60,88,213-215,367 ЦПК України, ст.180-182, 184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1, починаючи з 28 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду, у межах суми платежу за один місяць, звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяПроць Т. В.