Справа №705/4592/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Просив встановити факт виконання договору купівлі-продажу вантажного автомобіля сідлового тягача Е марки DAF модель АЕ95 номер кузова XLRAE477xS0E року випуску н/з НОМЕР_1 між ним та відповідачем 30.09.2011 року та визнати на виконання договору купівлі-продажу автомобіля за ним право власності на вантажний автомобіль сідловий тягач Е марки DAF модель АЕ95 номер кузова XLRAE477xS0E року випуску н/з НОМЕР_1, посилаючись при цьому на те, що 30.09.2011 р. він придбав у відповідача вантажний автомобіль сідловий тягач Е марки DAF модель АЕ95 номер кузова XLRAE477xS0E року випуску н/з НОМЕР_1. Продавець передав йому всі комплекти ключів від автомобіля, довіреність на право розпоряджатися автомобілем, техпаспорт. На його прохання продавець також передав розписку про отримання коштів та копію сторінок свого паспорту для зняття автомобіля з обліку та договір купівлі-продажу автомобіля від 30.09.2011року. В березні 2015 р. ним було втрачено оригінал довіреності на автомобіль, а тому він не може здійснити перереєстрацію автомобіля на своє імя в органах МРЕВ ДАІ.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте його інтереси представляв за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3, який у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, письмової розписки, договір купівлі-продажу автомобіля від30.09.2011року, інші письмові докази, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 30.09.2011 р. позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_2 вантажний автомобіль сідловий тягач Е марки DAF модель АЕ95 номер кузова XLRAE477xS0E року випуску н/з НОМЕР_1, що стверджується копією договору купівлі-продажу автомобіля від 30.09.2011року.

Відповідач ОСОБА_2 передав позивачу ОСОБА_1 всі комплекти ключів від автомобіля, довіреність на право розпоряджатися автомобілем, техпаспорт, а також розписку про отримання коштів та копію сторінок свого паспорту для зняття автомобіля з обліку та договір купівлі-продажу автомобіля від 30.09.2011року.

В березні 2015 р. позивач ОСОБА_1 втратив оригінал довіреності на автомобіль, а тому він не може здійснити перереєстрацію автомобіля на своє імя в органах МРЕВ ДАІ. 30 вересня 2011року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля - сідлового тягача Е марки DAF модель АЕ95 номер кузова XLRAE477xS0E року випуску н/з НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 219 ЦК України передбачено, що у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 повну вартість автомобіля, про що останній надав розписку, ключі та довіреність на право розпоряджатися автомобілем, проте оскільки не було установлено конкретної форми для договору купівлі-продажу (міни) автомобіля, проте була дотримана форма договору та ним набуто майно у власність, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище автомобіль.

Керуючись ст.ст. 202, 219, 328, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль задовольнити повністю.

Встановити факт виконання 30.09.2011 року договору купівлі-продажу вантажного автомобіля сідлового тягача Е марки DAF модель АЕ95 номер кузова XLRAE477xS0E року випуску н/з НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вантажний автомобіль сідловий тягач Е марки DAF модель АЕ95 номер кузова XLRAE477xS0E року випуску н/з НОМЕР_1 на виконання договору купівлі-продажу автомобіля від 30.09.2011 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з часу його проголошення..

Головуюча: Л.В. Горячківська