Провадження по справі № 6/752/350/15
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» - Суворова Семена Віталійовича про видачу дублікатів виконавчих листів про на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 19.01.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Універсал Банк» - Суворов С.В. звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 19.01.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Свою заяву обґрунтував тим, що 26.02.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 2-322/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 262 919,83 гривень, судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрати на ІТЗ - 250,00 грн.

Виконавчі листи щодо ОСОБА_3 направлено на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва та виконавчі листи щодо ОСОБА_2 - до ВДВС Голосіївського РУЮ.

Однак оригінал виконавчих листів втрачено, та станом на дату подання вказаної заяви рішення суду не виконано, з огляду на що просив заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал Банк» - 1 262 919 гривень 83 копійки заборгованості, 1700 гривень судового збору, 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

26.02.2010 року на виконання рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчі листи за 2-322/10 про стягнення солідарне з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 262 919,83 гривень, судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрати на ІТЗ - 250,00 грн.

Як вбачається з листа ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 10.06.2015 року, що виконавчі листи 2-322/10 по стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал Банк» - 1 262 919 гривень 83 копійки заборгованості, 1700 гривень судового збору, 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на виконанні у Відділі не перебуває.

А також з листа Головного управління юстиції у м. києві Управління Державної виконавчої служби від 04.07.2014 року вбачається, що виконавчі листи № 2-322/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Універсал Банк» - 1 262 919 гривень 83 копійки заборгованості, 1700 гривень судового збору, 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на виконанні не перебувають.

Станом на дату подання заяви виконавчі документи в матеріалах справи відсутні, що дає підстави вважати, що вони втрачені.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- Суворова С.В. про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 19.01.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Також, в заяві ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що виконавчі листи по цивільній справі №2-322/10 отримані представником 26.02.2010 року.

Можливість повторного звернення з вказаними листами до виконавчої служби унеможливлена тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено.

За таких обставин, заява є обґрунтованою, причини пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа є поважними, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 292, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Суворова Семена Віталійовича про видачу дублікатів виконавчих листів про на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 19.01.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-322/10 на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2010 року по цивільній справі № 2-322/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя