Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/905/14-ц
Провадження № 2-р/209/1/15
У Х В А Л А

про розяснення рішення суду

"02" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про розяснення рішення по цивільній справі за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухваленому під головуванням судді Ковальової А.Б. від 6 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності, позов Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора - задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як дружини та чоловіка з 1993 року по 09 серпня 2013 року. Визнано право власності за ОСОБА_5 і ОСОБА_1, за кожним, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину грошових коштів вкладів (рахунків) в банківських установах на імя ОСОБА_5, внесених ним в період з 1993 року по 09 серпня 2013 року. В іншій частині в позові відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. Рішення суду набрало законної сили.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора звернулася до суду із заявою про розяснення рішення по вищезазначеній цивільній справі. В обґрунтування заяви вказує, що просить письмово розяснити вищезазначене рішення суду, а саме, спадкоємцем якої черги, першої чи четвертої є позивач ОСОБА_1 за вищезазначеним рішенням суду, та чи визнано вищезазначеним рішенням суду право власності в порядку спадкування за законом після померлого 9 серпня 2013 року ОСОБА_5 на належну померлому ? частину квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вул.. Інтернаціоналістів 16-134.

В звязку із закінченням повноважень судді Ковальової А.Б., яка ухвалила вищезазначене рішення, заяву згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України розподілено на розгляд судді Багбая Є.Д..

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав пояснення щодо заяви нотаріуса, згідно якої вважає, ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказувала, що вважає себе єдиним законним спадкоємцем після померлого ОСОБА_5.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вважає ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви про розяснення рішення суду належним чином.

Суд вивчивши заяву, матеріали справи та дослідивши відповідне законодавство, приходить до наступного.

Згідно ст. 221 ЦПК України Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Щодо питання про черговість спадкування ОСОБА_1, суд повинен зазначити наступне.

Згідно ст. 1258 ЦПК України Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦПК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1264 ЦПК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 21 СК України Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.

Враховуючи вищенаведені норми закону ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 померлого 9 серпня 2013 року є спадкоємцем за законом четвертої черги. Питання щодо зміни черговості судом при розгляді вищезазначеної справи не вирішувалося.

Щодо питання про те чи визнавалося вищезазначеним рішенням суду за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 9 серпня 2013 року ОСОБА_5 на належну померлому ? частину квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вул.. Інтернаціоналістів 16-134, суд вивчивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухваленому під головуванням судді Ковальової А.Б. від 6 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності, право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 9 серпня 2013 року ОСОБА_5 на належну померлому ? частину квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вул. Інтернаціоналістів 16-134 не визнавалося. Крім того такої позовної вимоги суду не заявлялося, тому і вирішено бути не могло.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне розяснити рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розяснити, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 померлого 9 серпня 2013 року є спадкоємцем за законом четвертої черги. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухваленому під головуванням судді Ковальової А.Б. від 6 січня 2015 року по цивільній справі №209/905/14-ц за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності, право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 9 серпня 2013 року ОСОБА_5 на належну померлому ? частину квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ вул. Інтернаціоналістів 16-134 не визнавалося.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая