Справа № 409/1706/12
Провадження № 4-с/209/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дніпродзержинську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду зі скаргою, в якій просять суд: визнати незаконними дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24 вересня 2015 року на підставі виконавчого листа № 409/1706/12 від 07.08.2014 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» (наразі ТОВ «Кредитні ініціативи») у розмірі 213761, 59 грн. у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 0310/0908/88-183; 1700 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24 вересня 2015 року, яка була винесена старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, стосовно відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 409/1706/12 від 07.08.2014 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» (наразі ТОВ «Кредитні ініціативи») у розмірі 213761,59 грн. у відшкодування заборгованості за кредитним договором №0310/0908/88-183; 1700 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; зобовязати старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, або у випадку її відсутності начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції усунути зазначені порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 409/1706/12 від 07.08.2014 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» (наразі ТОВ «Кредитні ініціативи») у розмірі 213761,59 грн. у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 0310/0908/88-183; 1700 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та здійснити передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішення суду, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

На обґрунтування скарги зазначили, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилася справа за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2. 18 травня 2012 року по даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На виконання даного рішення видано виконавчий лист №409/1706/12 від 07.08.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 213761,59 грн. у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 0310/0908/88-183; 1700 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 20 лютого 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ТОВ «Кредитні ініціативи», як правонаступнику ПАТ «Сведбанк» поновлено строк. В даній Ухвалі було вказано наступне: 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений Договір факторингу №15. В свою чергу, 28 листопада 2012 року, між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», був укладений Договір факторингу. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором «0310/0908/88-183», що було укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник-ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». Тобто даною ухвалою встановлено преюдиційні факти, що кредитором є ТОВ «Кредитні ініціативи». 17.08.2015 року на адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції направлено заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, що було видано по даній справі. 13.10.2015 року на адресу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшов лист Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, з якого стало відомо, що постановою від 24 вересня 2015 року старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Причиною вказано: відсутні документи, що підтверджують зміну сторони (стягувача). З даною Постановою не можна погодитися виходячи з наступного. Як вже вказувалося вище, ухвалою від 20 лютого 2015 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська встановлено, що наразі ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником ПАТ «Сведбанк» по кредитному договору 0310/0908/88-183, що укладався з ОСОБА_2 Тобто державним виконавцем повністю проігноровано ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з невідомих причин. Також державним виконавцем не враховано, що пункт 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, і він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, викладені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, оглянувши у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.05.2012 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 0310/0908/88-183 від 08.09.2008 року у розмірі 213761,59 грн.; 1700 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 07.08.2014 року на підставі вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист (а.с.15).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.02.2015 року задоволена заява ТОВ «Кредитні ініціативи», як правонаступника ПАТ «Сведбанк». Поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 409/1706/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 0310/0908/88-183 у розмірі 213761,59 грн.; 1700 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.16).

24.09.2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2015 р. (а.с.11).

24.09.2015 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.8).

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 409/1706/12-ц від 07 серпня 2014 року, державний виконавець керувався п.8 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" та посилався на те, що в пакеті документів, які предявлено на виконання до відділу, відсутні документи, що підтверджують зміну сторони (стягувача) з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст.1, ч.1-2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З дослідженої судом ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 20.02.2015 року вбачається, що під час розгляду справи № 209/673/15-ц ТОВ «Кредитні ініціативи» було підтверджено право переходу до нього прав кредитора до боржника, тобто правонаступництва ПАТ «Сведбанк». Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Виходячи з вищенаведених норм Закону, інших вимог, в тому числі на які вказано в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.09.2015 року, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає що скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24 вересня 2015 року на підставі виконавчого листа № 409/1706/12 від 07.08.2014 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» (наразі ТОВ «Кредитні ініціативи») у розмірі 213761, 59 грн. у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 0310/0908/88-183; 1700 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24 вересня 2015 року, яка була винесена старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, стосовно відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 409/1706/12 від 07.08.2014 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» (наразі ТОВ «Кредитні ініціативи») у розмірі 213761,59 грн. у відшкодування заборгованості за кредитним договором №0310/0908/88-183; 1700 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зобовязати старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1, або у випадку її відсутності начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції усунути зазначені порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 409/1706/12 від 07.08.2014 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» (наразі ТОВ «Кредитні ініціативи») у розмірі 213761,59 грн. у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 0310/0908/88-183; 1700 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та здійснити передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішення суду, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник