УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, посилаючись на те, що 08 серпня 2012 року між ним та відповідачами укладено договір оренди житла: квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності. Згідно зазначеного договору орендарі повинні були щомісяця платити позивачу орендну плату у розмірі 3 000,00 грн, а також сплачувати за комунальні послуги, але з серпня 2013 року по жовтень 2014 року умови договору не виконували, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість.

Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно орендну плату з урахуванням індексу інфляції у розмірі 40 140,99 грн, 3 % річних - 1 204,22 грн, заборгованість з оплати комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції - 12 568,87 грн, 3 % річних - 377,06 грн та пеню за несвоєчасну оплату орендних платежів в сумі 71 790,00 грн.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по орендній платі без нарахування індексу інфляції з жовтня 2013 року по вересень 2014 року включно у розмірі 39 000,00 грн та неустойку в сумі 10 950,00 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів заборгованості по орендній платі, суди обґрунтовано виходили з доведеності позовних вимог.

Відмовляючи у позові в частині стягнення вартості комунальних послуг, водопостачання, опалення, електроенергії та газу, суди дійшли до правильного висновку, що позивачем не надано доказів щодо існування вказаної заборгованості, у зв'язку з чим не можуть бути задоволені позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова