Провадження № 6/0202/58/2015
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/202/398/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" із заявою, в якій просить виправити описку в виконавчому листі № 2/0202/398/2013, а саме просить зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", були задоволенні частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" суму заборгованості за кредитним договором № LВВ-17 від 11.08.2008 року у розмірі 8 813 694,89 грн. що еквівалентно 880 489 ЄВРО, яка складається з 510 740,00 ЄВРО - заборгованість за кредитом; 241 696,54 ЄВРО - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 128 052,46 ЄВРО - заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, суму заборгованості по договору комісії № 1108/4730/ІМРА про відкриття акредитиву від 11.08.2008 року у розмірі 900 618,61 грн. що еквівалентно 89 971,89 ЄВРО, яка складається з 18 741,55 ЄВРО - заборгованість за кредитом; 25 426,10 ЄВРО - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 45 804,24 ЄВРО - заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, суму штрафу по договору комісії №1108/4730/ІМРА про відкриття акредитиву від 11.08.2008 року за порушення строків платежів за кожним з грошових зобов'язань у розмірі 46 030,93 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3219 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2013 року змінено, та виключено з резолютивної частини рішення висновок про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за кредитним договором № LВВ-17 від 11.08.2008 року та за договором комісії № 1108/4730/ІМРА від 11.08.2008 року, а також суми штрафу та судового збору, в іншій частині рішення залишено без змін.

В судове засідання призначене на 16 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача

та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи

можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або

видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки при оформленні виконавчого листа порушено вимоги ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та у виконавчому листі не було зазначено номер облікової картки платника податків.

Вкартці на фізичну особу платника податків, ідентифікаційний код ОСОБА_1 зазначений як «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2/202/398/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 2/202/398/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у виконавчому листі зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 як «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда