Справа № 357/3143/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми;

В С Т А Н О В И В :

ПАТ " Київобленерго" в особі Білоцерківського районного підрозділу звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує Правила користування електричною енергією для населення. Перевіркою за місцем розташування квартири відповідача АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі ЖЕК з порушенням схеми обліку. Відповідачу було нараховано суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі - 4175,51грн. На споживача покладений обов»язок забезпечувати збереження приладу обліку та пломб на них, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію. Однак сума, нарахована за актом перевірки станом на цей час не погашена, відповідачка відмовляється проводити її оплату. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача 4175,51грн. та судовий збір -243,60грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала повністю, послалася на те, що для підключення електроприладу - бойлера до електричної мережі , вона запросила знайомого електрика, який здійснив підключення бойлера у відповідності до Правил, без будь-яких порушень. Це підтверджується, на її думку, тими обставинами, що сума оплати за користування за місяць до підключення бойлера і протягом наступного місяця не змінилася, тобто, схема підключення не була порушена. Крім цього, засіб обліку електричної енергії після перевірки був замінений, а тому на цей час відсутня можливість встановити чи було допущено порушення схеми обліку спожитої електроенергії.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно є власником квартири по АДРЕСА_1.

Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину від 12.06.2008року, згідно з яким вони прийняла у спадщину 1/ 2 частину квартири, іншу 1/ 2 частину приватизувала в складі сім»ї згідно з свідоцтвом про право власності від 08.04.1996року за НОМЕР_1.

Представник позивача послався на те, що договору між сторонами на користування електричною енергією укладено не було з вини відповідачки, на яку законом покладається обов»язок укласти такий договір.

Також, акт про порушення № К027724 був складений з участю 3-х працівників енергопостачальної організації, майстра ЖЕК-7 та з участю уповноваженої особи з квартири АДРЕСА_1. При перевірці працівниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ " Київобленерго" від 02.08.2014р. виявлено порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі власної мережі (ЖЕК-7) з порушенням схеми обліку. Підключення навантаження з клем ввідного автоматичного вимикача, встановленого по схемі перед електро лічильником. При включенні навантаження, струмоприймач працює, електроенергія споживається, але не враховується. Фазний провід в 1 клемі.

При цьому представник позивача послався на акт про порушення № К 027724 від 02.08.2014р.

З акту про порушення від 02.08.2014р. вбачається, що перевірка проводилася в присутності користувача електроенергією, зі схеми електропостачання вбачається підключення споживача поза засобу обліку, а в розділі -« Зауваження споживача» - пояснення споживача (уповноваженої особи) - відсутні.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала тих обставин, що нею в кінці липня місяця 2014року було придбано електроприлад - бойлер, який був підключений без виклику електрика ЖЕК-7, з участю її знайомого електрика. Дані обставини повністю підтвердив і свідок - ОСОБА_2, який показав, що під час перевірки він був відсутній, звернувся через 2 тижні з запереченнями до РЕС, але вони не враховані комісією.

Але, суд виходить з того, що будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності підключення до електромережі бойлера, що належить відповідачці, суду не надано.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. № 782/12656 - передбачено п.3.1.5. самовільне підключення електроустановок, або проводка до електромережі з порушенням схеми обліку, обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою :

W = 2 Рсп х т .с.п.

Згідно з розрахунком наданим позивачем, вбачається, що період розрахунку становить 6 місяців, тобто за період з лютого по серпень 2014року, добовий обсяг споживання електроенергії у квартирі споживача нарахований у розмірі 36,432 квт., враховано вартість спожитої електроенергії в межах діючого тарифу та всього нараховано - 3479,59грн. без ПДВ, сума з ПДВ - 4175,51грн.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», обов»язок укладення договору про користування житлово комунальними послугами покладається на споживача.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електричної енергії зобов»язаний додержуватися вимог нормативно- технічних документів та договору про постачання енергії, безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан.

Згідно з ст. 27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999р. № 1357 п.42 - споживач зобов»язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх енергоустановок та побутових електроприладів, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, а згідно з п. 53 - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

А тому, на думку суду, до задоволення підлягає сума нарахована до стягнення з відповідача - 4175,51грн. та судові витрати 243,60грн.

На думку суду, даний розрахунок відповідає діючому законодавству України та його розмір відповідає дійсним обставинам справи, а тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст..15,60,79,83, 212-215, 223 ЦПК України, ст.20 Закону України "Про житлово комунальні послуги" , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» вул.. Офіцерська,1 м. Біла Церква, суму за спожиту електроенергію - 4175,51грн. та судові витрати - 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова