НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7266/14
№ 2/183/824/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОмегаБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис від 27 грудня 2013 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №225.

Позов обґрунтовано тим, що 11 листопада 2014 року ОСОБА_1 стало відомо про вчинення 27 грудня 2013 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчого напису, зареєстрованого в Реєстрі за № 2251, згідно якого звернуто стягнення на приміщення школи, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Спаське, вулиця Шкільна, буд. За (три літера «а»), що належить ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС». Вважає виконавчий напис від 27 грудня 2013 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України. Так, 17 березня 2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» укладено Кредитний договір №0301/0308/88-032, згідно з п.1.1 якого, банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 73 200,00 долари США, на строк з 17 березня 2008 року по 16 березня 2018 року, а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Відповідно до п.2.1 Договору, забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного Договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека: приміщення школи, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Спаське, вулиця Шкільна, буд. 3-а. 17 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 0301/0308/88-032-Z-1, відповідно до умов якого, Іпотекодавець (ОСОБА_1М.) передав в іпотеку Іпотекодержателю (ВАТ «Сведбанк») належне йому на праві власності майно: приміщення школи, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вулиця Шкільна, буд. За (три літера «а»). В наступному, між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» укладено Договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року та Договір про відступлення права за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року, згідно з якими Банк відступив, а Відповідач прийняв права вимоги за Кредитним договором №0301/0308/88-032 від 17 березня 2008 року та Іпотечним договором від № 0301/0308/88-032-Z-1 від 17 березня 2008 року. 11 листопада 2014 року позивач отримав Постанову від 28 жовтня 2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП №45238907 по виконанню виконавчого напису №2251, виданого 27 грудня 2013 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на предмет іпотеки, винесену Державним виконавцем ВДВС Новомосковського МУЮ ОСОБА_4 Вказує, що при вчиненні виконавчого напису пропущено строк на його вчинення, оскільки ОСОБА_3 порушила строки погашення кредиту 20 грудня 2008 року, відсутні документи що підтверджують безспірність заборгованості, оскільки нотаріусу не надані первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», позивач не отримував письмову вимогу Стягувача із зазначенням саме тієї суми заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі нотаріуса, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу порушив вимоги ст.13-1 Закону України «Про нотаріат», а саме здійснював нотаріальну діяльність за межами Київського міського нотаріального округу, до якого цей нотаріус належить, оскільки іпотечне майно, на яке запропоновано звернути стягнення за виконавчим написом, знаходиться на території Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги просив задовольнити позов.

Відповідач-1 до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач-2 надав суду заяву, згідно якої заперечив проти позову та просив розглянути справу за його відсутності. Вказав, що виконавчий напис вчинено правомірно, із дотриманням порядку та процедури його вчинення. Нотаріусу надано Кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користуванням кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобовязань зі строком погашення зазначеної заборгованості, надіслані в тому числі і позивачу та які не виконано станом на час звернення із заявою про вчинення виконавчого напису, внаслідок чого, враховуючи відсутність задоволення вимог висунутих Кредитором, останній звернувся із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки у звязку з простроченням виконання зобовязання забезпеченого іпотекою. В обґрунтування законності та безспірності вимог Кредитором, було надано перелік документів, що передбачено чинним законодавством України та підтверджують безспірність заборгованості за Договором.

Треті особи до суду не з`явились, підстав неявки не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» укладено Кредитний договір №0301/0308/88-032, згідно з п.1.1 якого, банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 73 200,00 долари США, на строк з 17 березня 2008 року по 16 березня 2018 року, а Позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Проценти за користування кредитом встановлені у розмірі 13,5 % річних. Відповідно до п.2.1 Договору, забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного Договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека: приміщення школи, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вулиця Шкільна, буд. 3-а. п.3.10, 6.1.3, 6.1.4 Кредитного договору передбачено право банку на дострокове погашення заборгованості в тому числі і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за умови направлення власнику предмету іпотеки вимоги про виконання порушеного зобов`язання /а.с.8-10/. Узгоджено графік погашення заборгованості /а.с.11-12/.

17 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 0301/0308/88-032-Z-1, відповідно до умов якого, Іпотекодавець (ОСОБА_1М.) передав в іпотеку Іпотекодержателю (ВАТ «Сведбанк») належне йому на праві власності майно: приміщення школи, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вулиця Шкільна, буд. 3-а. П.44 передбачає право Іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразового прострочення Основного зобов`язання за умови направлення письмової вимоги про усунення порушення Основного зобов`язання у не менш, ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с.13/.

30 вересня 2013 року на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» надійшла заява про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованості в розмірі 155109,19 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - школи, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вулиця Шкільна, буд. 3-а та державного мита за вчинення виконавчого напису /а.с.47/. До заяви долучено копії:

-довідки розрахунок заборгованості, згідно якої заборгованість по основній сумі кредиту 68320,00 доларів США, заборгованість по процентам 33230,26 доларів США, заборгованість за комісією 0,00 грн., нарахована пеня 53558,93 доларів США, пеня 0,00 грн. /а.с.48/;

-повідомлення про порушення основного зобов`язання на адресу ОСОБА_3 про порушення основного зобов`язання /а.с.49/ із доказом направлення поштою 02 серпня 2013 року /а.с.50, 51/;

-повідомлення про порушення основного зобов`язання на адресу ОСОБА_1 про порушення основного зобов`язання /а.с.52/ із доказом направлення поштою 19 листопада 2013 року /а.с.53/;

-іпотечного договору /а.с.55/;

-договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» /а.с.55/;

-витягу з додатку до Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, згідно якого відступлено право вимоги за Договором № 0103/03088/88-032/а.с.56/;

-кредитного договору № 0103/03088/88-032 /а.с.57-59/;

-заяви про видачу готівки № 1 від 17 березня 2008 року про отримання ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 10000 доларів США /а.с.60/;

-заяви про видачу готівки № 1 від 15 квітня 2008 року про отримання ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 50200 доларів США /а.с.61/;

-договору факторингу від 28 листопада 2012 року № 15 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» /а.с.62-68/;

-реєстр заборгованостей боржників, акт прийому-передачі реєстру заборгованостей, повідомлення про зміну іпотекодержателя /а.с.69/

-витяг з реєстру заборгованостей боржників щодо ОСОБА_3 /а.с.70/, згідно якого загальна сума боргу ОСОБА_3В, складає 155109,19 доларів США /а.с.70/;

-довіреність на право підпису заяви представником /а.с.71/;

27 грудня 2013 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виконавчого напису, зареєстрованого в Реєстрі за № 2251 /а.с.46/, згідно якого запропоновано звернути стягнення на приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Спаське, вулиця Шкільна, будинок 3а (три літера «а»), що належить на праві власності ОСОБА_1. Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору № 0301/0308/88-032-Z-1, посвідченого 17 березня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріальною округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 по реєстру за №176 передано в іпотеку в забезпечення зобовязань боржника - ОСОБА_3 по Кредитному договору № 0301/0308/88-032 від 17 березня 2008 року Відкритому акціонерному товариству «СВЕДБАНК», правонаступником якого на цей час є Публічне акціонерне товариство «СВЕДБАНК», яке 28 листопада 2012 року на підставі Договору факторингу № 15 відступило право вимоги за Кредитним договором та 28 листопада 2012 року на підставі Договору про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 6970, відступило право вимоги за Іпотечним Договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», строк платежу за яким настав 28 листопада 2012 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації приміщення школи, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковській район, село Спаське, вулиця Шкільна, будинок 3а (три літера «а»), запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником ОСОБА_3 умов Кредитного договору з 28 листопада 2012 року по 24 вересня 2013 року у розмірі:

- заборгованість по основній сумі кредиту 546 081,76 гривня (п'ятсот сорок шість тисяч вісімдесят одна гривня 76 копійок);

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 265 609,47 гривні (двісті шістдесят пять тисяч шістсот девять гривень 47 копійок);

- нарахована пеня - 428 096,53 гривень (чотириста двадцять вісім тисяч девяносто шість гривень 53 копійки);

- сума плати, що сплачена Товариством з обмеженого відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» за вчинення виконавчого напису - 4 000,00 гривень (чотири тисячі гривень 00 копійок),

що разом становить суму загальної заборгованості станом на двадцять четверте вересня дві тисячі тринадцятого року - 1 243 787,76 гривень (один мільйон двісті сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 76 копійок).

28 жовтня 2014 року Державним виконавцем ВДВС Новомосковського МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45238907 по виконанню виконавчого напису №2251, виданого 27 грудня 2013 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглядаючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності п.1.4 глави 16 розділу ІІ Наказу Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (надалі Наказ № 296/5), виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

За таких обставин суд не приймає до уваги посилання позивача на перевищення повноважень нотаріуса, встановлених ч.3 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з вимогами п.2.3 глави 16 розділу ІІ Наказу № 296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази направлення письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю (19 листопада 2013 року) та боржнику (02 серпня 2013 року) із відповідними відмітками поштового відділення, посилання на вчинення виконавчого напису без дотримання строків, протягом яких виконавчий напис повинен бути вчиненим суд не приймає до уваги. Також не приймає до уваги суд і посилання на порушення приватним нотаріусом положень Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5 від 03 березня 2004 року, в зв`язку з тим, що станом на момент вчинення виконавчої дії дана інструкція втратила чинність.

Водночас, у відповідності до абз.2 п.3.1 глави 16 розділу ІІ Наказу № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 глави 16 розділу ІІ Наказу № 296/5, Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

У відповідності до п.1-1, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобовязанням до закінчення строку виконання основного зобовязання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та підтверджувати наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі і у випадку надання належних доказів на підтвердження наявності безспірної заборгованості, наявної у боржника може бути подано і вимоги про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно наданих нотаріусу позивачем повідомлень про порушення основного зобов`язання, заборгованість по основній сумі кредиту ОСОБА_3 складає 68320,00 доларів США, заборгованість по процентам - 33230,26 доларів США, нарахована пеня 53558,93 доларів США, яка і відображена у вчиненому виконавчому написі.

Водночас, не надано доказів надання нотаріусу в обґрунтування безспірності заборгованості первинних документів, оформлених відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» на підтвердження наявності чи відсутності заборгованості, виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, рішення Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2011 року, на яке посилався заявник в заяві про вчинення виконавчого напису. Копія витягу з Договору про відступлення права вимоги, копія витягу з реєстру заборгованостей боржників не є такими, внаслідок чого, з поданих документів не можливо встановити дату виникнення заборгованості (не сплати чергового платежу, що обумовило право стягувача на дострокове повернення заборгованості), її розміру, дат та підстав виникнення, розміру та підстав нарахування пені, що свідчить про те, що сума заборгованості є спірною.

Таким чином, наявні в справі матеріали свідчать про те, що до заяви про вчинення виконавчого напису додані документи, які не підтверджують безспірність заборгованості боржника за вказаними кредитними договорами, а відтак, виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якими передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідачами доказів протилежного не надано, а відтак позов є таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОмегаБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис від 27 грудня 2013 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2251.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ВЕКТОР ПЛЮС" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов