1 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
3 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2015 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Верховного Суду України з указаною заявою про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України).
Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Ухвалу суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлено 3 грудня 2014 року. Судові рішення, які надані заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, ухвалено 20 грудня 2010 року, 4 липня
2011 року, 12 вересня 2011 року, 24 жовтня 2011 року, 14 листопада 2011 року, 23 січня 2012 року, тобто їх ухвалено не пізніше дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Із заявою про перегляд судових рішень публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Верховного Суду України згідно із штампом на конверті лише 2 липня 2015 року.
Таким чином, публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" пропущено строк для подання заяви про перегляд вищезазначеного судового рішення, встановлений статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Оскільки заява про перегляд вищевказаного судового рішення подана заявником після спливу трьох місяців з дня його ухвалення, а відповідні судові рішення, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, ухвалено не пізніше ухвали суду касаційної інстанції від 28 травня 2014 року; при цьому клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" не заявлено, оскільки заявник вважає, що зазначений строк не пропущено, то зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтею 72, частиною першою статті 356 ЦПК України,
Заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 грудня 2014 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема