Справа № 133/1999/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.08.2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Воронюк В.А.,

при секретарі - Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1999/484SFPR7 від 18.03.2011 року станом на 29.06.2015 року в сумі 2 588,8 грн., з яких 2 122,8 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 466 грн. заборгованість за пенею, а також стягнути судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 березня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1999/484SFPR7 на суму 4 567,21 грн., строком до 18 березня 2014 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 1999/484SFPR7 від 18 березня 2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів". TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №1999/484SFPR7 від 18 березня 2011 р. на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК «БІЗНЕСФІНАНС". TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 1999/484SFPR7 від 18 березня 2011 р. на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. За випискою з реєстру боржників від 08 травня 2015 року до позивача перейшло право вимоги в сумі 2 588,8 грн., з яких: 2 122,8 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 466 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявився, проте подав заяву, про слухання справи у її відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із наданої представником позивача копії кредитного договору №1999/484SFPR7 від 18.03.2011 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 та заяви позичальника, вбачається, що відповідач

ОСОБА_1 отримав в Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк» кредит у розмірі 4 567,21 грн. (а.с.5,6)

Відповідачем ОСОБА_1 не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто ним.

Суд вважає доведеним факт того, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №1999/484SFPR7 від 18 березня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників ОСОБА_2 №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р. (а.с.9-10)

TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №1999/484SFPR7 від 18 березня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". що підтверджується листом TOB "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників ОСОБА_2 №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р. (а.с.10).

TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №1999/484SFPR7 від 18 березня 2011 р. на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" № 50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників ОСОБА_2 № 1 до Листа №5 0-04-03/13663 від 08.06.2015р. (а.с.11).

За випискою з реєстру боржників від 08 травня 2015 року до позивача перейшло право вимоги в сумі 2 588,8 грн., з яких:

2 122,8 грн. заборгованість за тілом кредиту;

575,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у позивача права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею.

Відповідач, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання, і відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплати суму боргу.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума заборгованості у розмірі 2 588,08 грн.

З відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість за кредитним договором №1999/484SFPR7 від 18 березня 2011 року в сумі в сумі 2 588,8 грн., з яких 2 122,8 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 466 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -

25.08.2015