Справа № 159/1740/15-ц
Провадження № 6/159/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-ліцей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2014 року було задоволено позов органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ОСОБА_4 після призначення її піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 забрала її на постійне місце проживання до м. Києва. Стосунки між ними не склались, у звязку з чим ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про звільнення її від обовязків піклувальника.

Ковельським міськрайонним судом Волинської області 19.02.2015 року у справі № 159/532/15-ц було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2

Згодом ОСОБА_2 було поміщено до притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації.

ОСОБА_1 навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-ліцей звернулося до суду із заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Подану заяву обґрунтовує тим, що неповнолітня ОСОБА_2 направлена на повне державне утримання до ОСОБА_1 НОК, тому стороною виконавчого провадження повинен виступати навчальний заклад, оскільки, згідно ст. 245 СК України, якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-ліцей не зявився попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач по справі (сторона виконавчого провадження) ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши приєднані до заяви матеріали, приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_2 направлена на повне державне утримання до ОСОБА_1 НОК, тому стороною виконавчого провадження повинен виступати навчальний заклад.

Отже, є усі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч.1. ст. 378 ЦПК України, ст. 245 СК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-ліцей (вул. Жовтнева, 94, смт. Любленець, Ковельський району, Волинська область), де неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному державному утриманні з 05.03.2015 року по даний час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5