У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона є пенсіонеркою за віком, їй виповнилося майже 75 років. Інших доходів крім пенсії в неї немає, вона є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 - її донька, є приватним підприємцем, матеріально забезпечена. Позивачка вважає, що відповідачка має можливість надавати їй матеріальну допомогу, приймати участь у її утриманні.

Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 тис. грн на місяць до зміни матеріального становища сторін.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

від 11 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року, позов задоволено частково. Стягувато з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на непрацездатну матір у розмірі по 300 грн щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, довічно. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов частково відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. ст. 201, 202, 205, ч. ч. 1, 3 ст. 172 СК України, з урахуванням роз'яснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки належних доказів на підтвердження того, що відповідачка має бути звільнена від обов'язку утримувати непрацездатну матір не надано.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік