Справа № 521/6797/15-ц
Провадження № №2/521/3601/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

прокурора прокуратури Малиновського району Кирилюк А.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради за участю третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р. заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся в суд в інтересах дітей - сиріт ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що розпорядженням Малиновської районної адміністрації ОМР №08/1-06 від 10.01.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини - сироти та № 138/01-06 від 14.04.2014 року ОСОБА_2 призначена опікуном над малолітньою сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розпорядженням № 481/01-06 від 25.10.2012 року надано статус дитини-сироти. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 за місцем реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 вжити заходи щодо здійснення приватизації квартири від імені малолітньої ОСОБА_4 за вказаною адресою.

Мати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а/з про смерть №9344 від 01.10.2012 відділу РАЦС у м. Одесі Одеського МУЮ). Батько малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а/з про смерть №429 від 26.04.2005 Шахтарського міського відділу РАЦСу Донецького обласного управління юстиції). Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_7 рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2012 року позбавлений батьківських прав.

Відповідно довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрації) в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно довідки КП «Міське агентство з приватизації житла» № 1046-М від 09.02.2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсно приватизували в рівних частках ізольовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 кв.м. на підставі розпорядження органу приватизації № 214249 від 30.12.2008 року і свідоцтва про право власності на житло № 3-27719 від 30.12.2008 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно померлої, а саме на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що померлою заповіт не складався, спадкування майна ОСОБА_5 проводиться за законом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги.

Видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно неможливо у зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру не зареєстровано відповідно з чинним законодавством.

Згідно технічного паспорту загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 44,7 м. Середня ринкова вартість вказаної квартири станом на квітень 2015 року відповідно до листа ТОВ «Президент» №39 від 24.04.2015 року складає 700 тис. грн.

Просить суд визнати за малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Прокурор прокуратури Малиновського району Кирилюк А.А. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 18.08.2015 року не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, але дали пояснення в судових засіданнях призначених раніше, та суду пояснили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи мати ОСОБА_4 та ОСОБА_10 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2012 року батько ОСОБА_2 - ОСОБА_7 позбавлений батьківських прав відносно дитини (а.с.14).

Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а/з про смерть №429 від 26.04.2005 року зроблений Шахтарським міським відділом РАЦСу Донецького обласного управління юстиції, що вбачається із розпорядження Малиновської районної адміністрації № 481/01-06 від 25.10.2012 року (а.с.8).

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 08/01-06 від 10.01.2013 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 на а.с. 12) було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.13).

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 481/01-06 від 25.10.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 на а.с. 6) було надано статус дитини сироти (а.с.8).

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 138/01-06 від 14.04.2014 року було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 старшу сестру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою (витягом з домової книги про склад родини та реєстрації) на а.с. 9.

Відповідно довідки КП «Міське агентство з приватизації житла» № 1046-М від 09.02.2009 року (а.с. 19) ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсно приватизували в рівних частках ізольовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,7 кв.м. на підставі розпорядження органу приватизації № 214249 від 30.12.2008 року(а.с.20) і свідоцтва про право власності на житло № 3-27719 від 30.12.2008 року (а.с.21).

Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можуть зареєструвати та оформити квартиру АДРЕСА_1, оскільки право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується також довідкою з КП «БТІ» Одеської міської ради № 460163.93 від 07.08.2015 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек.

Як вбачається з довідки Сьомої Одеської державної нотаріальної контори № 2186/01-16 від 17.06.2015 року спадкова справа щодо майна ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 не заводилась, та від її імені заповіти не посвідчувались.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки - 1261 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності зі ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до норми ст. 392 ЦК України вбачається, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його права власності.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, з вищевикладеного суд приходить до висновку, що іншої форми захисту прав спадкоємця на спадкове майно у вигляді спірної частини домоволодіння, окрім визнання права власності на спадкове майно, позивач не має, а тому позов про визнання права власності на спадкове майно має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10-15, 60, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 182, 328, 392, 1218, 1223, 1258, 1261-1265, 1268, 1270, 1297 ЦК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради за участю третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: