Справа № 275/558/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.

при секретарі - Довгаленко О.І.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2015 ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з позовом до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області (далі відповідач) про визнання права власності на житловий будинок, що розміщений в АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка мала при житті житловий будинок з надвірними будівлями по вищевказаній адресі, однак не встигла його оформити та , відповідно до закону, зареєструвати.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок та надвірні будівлі, по вказаний вище адресі та право на земельну частку(пай).

Спадщину вона прийняла, подавши в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини і 3 серпня 2015 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В березні місяці 2015 року вона виготовила на будинок, технічний паспорт.

При оформленні спадщини позивачка звернулася до нотаріуса по питанню отримання свідоцтва на право на спадщину за законом на житловий будинок своєї покійної матері, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів.

Враховуючи те, що Свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок відсутнє, державна реєстрація будинку не проводилася, право власності на житловий будинок ОСОБА_3 припинилося у зв'язку зі її смертю, позивачка вважає, що вона як спадкоємець за законом, має право на законних підставах набути право власності на вказане майно.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з мотивів наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Додатково пояснив ,що крім неї спадкоємців першої черги більше немає.

Представник відповідача виконкому Містечківської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав в суд заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнали.

Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Із копій свідоцтв про смерть слідує, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу слідує, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_2 , позивачка по справі.

Відповідно до свідоцтва про народження позивачка являється дочкою ОСОБА_3.

Свідоцтво про право на спадщину за законом підтверджує, що позивачка прийняла спадщину після смерті матері на земельну ділянку площею 7,92 умовних кадастрових гектарів , що розташована на території Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області .

Державний нотаріус відмовився видати позивачці свідоцтво про право на спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Відповідно до витягу з по господарської книги № 2 за 2004 рік Містечківської сільської ради за ОСОБА_3 рахується житловий будинок з по господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Довідка з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради підтверджує, що право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, не зареєстровано і видана довідка про інвентаризаційну вартість будинку з надвірними будівлями .

Позивачка по справі, на будинок в АДРЕСА_1 , виготовила технічний паспорт.

У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) вирішується в судовому порядку.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги отримала право власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами на законом передбачених підставах, суд вважає, що за позивачем в порядку спадкування за законом на підставі ст. ст. 1216 - 1218 ЦК України необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України,ст.328, 1216, 1218 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок,-- задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко