Справа № 519/1470/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву Представника КП «Екосервіс» ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Екосервіс» , при участі третіх осіб - територіальної державної інспекції України з питань праці в Одеській області, ОСОБА_3, про скасування наказів КП «Екосервіс» №02-01-41К від 10.12.2012 року та №02-02-7-К від 01.02.2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн.,

встановив:

Комінтернівським районним судом Одеської області 24.11.2014 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Екосервіс» , при участі третіх осіб - територіальної державної інспекції України з питань праці в Одеській області, ОСОБА_3, про скасування наказів КП «Екосервіс» №02-01-41К від 10.12.2012 року та №02-02-7-К від 01.02.2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2015 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.11.2014 року змінено та скасовано наказ КП «Екосервіс» №02-02-7-К від 01.02.2012 року в частині зміни найменування посади у штатному розкладі з 01.02.2012 року «майстер дільниці» на «майстер контрольний», та п 2. Наказу №02-01-41К від 10.12.2012 року, як незаконні та протиправні. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Одеської області від 19.02.2015 року залишено без змін.

У березні 2015 року від представника відповідача КП «Екосервіс» надійшла заява про розяснення рішення суду у звязку з відсутністю розуміння порядку його виконання.

В судовому засіданні представники відповідача КП «Екосервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги та просили прийняти ухвалу про розяснення рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи що рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у даній справі були предметом дослідження апеляційної та касаційної інстанції, є зрозумілим та не потребує додаткових розяснень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлялає ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальні справ від 10.07.2012 року № 6-47/0/9-12 «Щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права» роз'яснено, що зміст статті 221 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Суд вважає, що рішення суду є цілком зрозумілим. Обєктивних обставин, які б ускладнювали його реалізацію судом не встановлено.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про розяснення порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Екосервіс» , при участі третіх осіб - територіальної державної інспекції України з питань праці в Одеській області, ОСОБА_3, про скасування наказів КП «Екосервіс» №02-01-41К від 10.12.2012 року та №02-02-7-К від 01.02.2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров