Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2386/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Письменний О. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А., суддів -Дьомич Л.М., Гайсюка О.В.,

при секретарі - Глущук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

Встановила :

У травні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, яким просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.08.2010 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 006-10513-130810, відповідно до якого банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень.

У порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку із зазначеними порушеннями, станом на 20.04.2015 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 17273,02 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі - 5808,58 грн., простроченого тіла кредиту у сумі -3814, 35 грн.; заборгованості по за відсотками у сумі - 7650, 09 грн., заборгованості за комісіями у сумі - 0,00 грн.

Через невиконання договірного зобов'язання позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 17273,02 грн.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2015 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 було замінено первісного відповідача по справі на його спадкоємців: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивач подав апеляційну скаргу, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

Зазначає, що відповідачі визнали факт отримання кредиту та знали, що він не сплачений, але не повідомили його про смерть боржника у зв'язку з чим банком продовжувалися нарахування відсотків та комісії за користування кредитом.

Вказує, що чинним законодавством не передбачено обов'язку проводити оцінку спадкового майна померлого.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах статті 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не надано розрахунку заборгованості станом на день смерті позичальника, а також, що відсутні відомості щодо вартості спадкового майна у зв'язку з чим відсутня можливість визначення чи достатньо спадкового майна для задоволення вимог позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України передбачено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями, що узгоджується з п.32 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.08.2010 року ПАТ "Дельта Банк" укладено кредитний договір № 006-10513-130810 із ОСОБА_4.

Згідно п.1.2 вказаного договору, банк відкриває ОСОБА_4. картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України- гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах викладених в тарифному пакеті " Лояльне Літо 2".

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 139 від 28.09.2014, виданого Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру, яка знаходиться за адресою: вул. Перемоги буд.56/1, м.Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Спадкоємцями ОСОБА_4 є його дружина, ОСОБА_2, та дочка, ОСОБА_3, що підтверджується заявами про прийняття спадщини (а.с. 20-21).

Спадкоємці ОСОБА_4 не повідомляли ПАТ «Дельта Банк» про його смерть.

У зв'язку з невиконанням зобов'язання позичальником станом на 20.04.2015 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 17273,02 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі - 5808,58 грн., простроченого тіла кредиту у сумі -3814, 35 грн.; заборгованості по за відсотками у сумі - 7650, 09 грн., заборгованості за комісіями у сумі - 0,00 грн., що підтверджується розрахунком наданим відповідачем.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого вбачається, що станом на дату смерті ОСОБА_4 заборгованість складалась з тіла кредиту у сумі - 5808,58 грн.. Інших нарахування, зокрема, по відсоткам та пені становили - 0,00 грн.

Таким чином до стягнення з відповідачів підлягає - 5808,58 грн.

З огляду на вказане, вбачається, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки спадкоємці ОСОБА_4 прийняли спадщину і тому вони є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи, що відповідачі успадкували після померлого ОСОБА_4 спадщину в рівних частинах, заборгованість за кредитом з них теж необхідно стягнути в рівних частинах - по 2904,29 грн. з кожної.

Відповідно до п. 22 ч. 1статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільняється від сплати судового збору і на його користь ухвалено рішення, то він стягується з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильно встановлені фактичні обставини справи, що полягає у неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи (стаття 309 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2904,29 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2904, 29 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: