УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

В обґрунтування заяви зазначив, що у судовому наказі було невірно вказано по-батькові боржника ОСОБА_1, не зазначено дати народження та ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали наказного провадження 2н-225-123-2013, суд встановив, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які мають істотний характер.

Так, судом було дійсно допущено описку при написанні у резолютивній частині судового наказу по-батькові боржника ОСОБА_1, де замість правильного по-батькові «Миколайовича» вказано помилково «Микорлайовича».

Згідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються дані, які відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, ідентифікаційний номер боржника, дата народження боржника.

Щодо заявлених вимог по виправленню описки у судовому наказі з тих підстав, що не зазначено ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суд зазначає, що вказані дані не були відомі суду під час виготовлення виконавчого документа, оскільки не були зазначені у заяві про видачу судового наказу та не вбачалися з матеріалів справи, а тому описки допущено не було.

Однак, суд вважає, що необхідно зазначити дати народження боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, оскільки вони зазначені у матеріалах справи.

За таких обставин, абзац перший резолютивної частини судового наказу від 05.02.2013 року по наказному провадженню 2н-225-123-2013 слід викласти наступним чином «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки у судовому наказі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження, ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити частково.

Абзац перший резолютивної частини судового наказу від 05.02.2013 року по наказному провадженню 2н-225-123-2013 слід викласти наступним чином «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: