У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши подання старшого державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції

про примусовий вхід до житла,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлової будівлі «Б» площею 106,9 кв. м. за адресою вул.Товарна, 35, м. Біла Церква, Київська область, право власності на яку зареєстроване за ПП РКЦ «Абсолют - Плюс».

Вимоги обґрунтував тим, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 20552512, до складу якого входять виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, а саме:

Наказ, виданий Господарським судом Київської області за № 23/051-12 від

20.08.2012 року про стягнення з ПП РКЦ «Абсолют - Плюс» на користь Юрківської сільської ради Ставищанського району Київської області заборгованості в розмірі 106507 грн. 00 коп.,

Наказ, виданий Господарським судом Київської області за № 23/051-12 від

14.09.2012 року про стягнення з ПП РКЦ «Абсолют - Плюс» на користь держави судового збору в розмірі 1065 грн. 07 коп.,

Наказ, виданий Господарським судом Київської області за № 26/019-12 від

26.04.2012 року про стягнення з ПП РКЦ «Абсолют - Плюс» на користь СУПП ТОВ «Модерн - Експо» заборгованості в розмірі 129401 грн. 83 коп.,

Виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за № 2/357/1269/14 від 24.07.2014 року про стягнення з ПП РКЦ «Абсолют - Плюс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 1244283 грн. 99 коп..

Державним виконавцем 07.11.2012 року, 05.12.2012 року, 18.01.2013 року, 24.10.2014 року та 18.12.2014 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» боржнику надано строк для самостійного виконання рішення, а саме, сім днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано. Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля літера «Б» площею 106,9 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Товарна, 35, м. Біла Церква, Київська область.

При неодноразових виходах державного виконавця за вказаною адресою для проведення опису майна боржника потрапити до приміщення не вдалось, вхід був зачинений.

Тому, державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України:

«Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.»

Тобто, зазначена стаття не передбачає вирішення питання про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника юридичної особи.

Натомість, відповідно до п.4, п.5 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»:

«Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого

провадження має право:

безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать

боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і

сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати

такі приміщення і сховища;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати,

передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в

установленому законодавством порядку.»

Таким чином, законодавством передбачені повноваження державного виконавця при вчиненні ним виконавчих дій. Підстав для вирішення питання про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника юридичної особи суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись, ст..5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..217 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити головному державному виконавцю міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання про примусове проникнення до нежитлового приміщення «Б» площею 106,9 кв. м. за адресою вул.Товарна, 35, м. Біла Церква, Київська область, що належить ПП РКЦ «Абсолют - Плюс».

Копію ухвали надіслати для ознайомлення до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайоного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2