Справа № 369/5470/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

16.12.2015 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні було предявлено зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Вказану зустрічну позовну заяву судом було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня її предявлення та розгляду судом в судовому засіданні, оскільки до вказаної заяви не було долучено доказ на підтвердження сплати судового збору, а також не надано копії зустрічної позовної заяви відповідно до кількості сторін необхідних для їх вручення.

На усунення вказаних недоліків представником відповідача було знову подано зустрічну позовну заяву разом з квитанцією про сплату судового збору, її копіями та з клопотанням щодо попереднього визначення суми судового збору.

Вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, враховуючи їх предмет, приходжу до висновку щодо необхідності відмови в обєднанні та прийнятті до спільного розгляду даних позовів з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно абз. 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК).

Так, аналізуючи норми цивільного законодавства вбачається, що відповідач як сторона по справі та учасник цивільного процесу може предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Як вбачається з матеріалі справи вказану вище зустріну позовну заяву було подано до суду на стадії розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що на момент предявлення зустрічної позовної заяви розгляд даної цивільної справи вже здійснювався судом по суті, стадія попереднього судового засідання під час якої можна було предявляти зустрічні позовні заяви завершена, приходжу до переконання щодо необхідності відмовити відповідачеві у прийнятті та обєднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись абз. 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, ст.ст. 123, 124, 126, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті та обєднанні зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, в одне провадження до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна - повернути відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікушин В.В.