Справа № 355/492/15-ц
Провадження № 2/355/249/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лисюка О.Д.
при секретарі Сивоголовко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу №355/492/15-ц №2/355/249/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору на проведення геодезичних робіт та стягнення коштів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання договору на проведення геодезичних робіт та стягнення коштів, мотивуючи тим, що 19 квітня 2012 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір на проведення геодезичних робіт на земельну ділянку, що розташована в с. Займище за межами населених пунктів Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Роботи повинні бути виконано після 100% передоплати у строк 30 робочих днів, вартість яких становить 1 200 грн. 00 коп.
Позивач свої зобов'язання виконала, натомість відповідач станом на 10.03.2015 рік не виконав взяті на себе зобов'язання по проведенню геодезичних робіт.
Просить суд розірвати договір на проведення геодезичних робіт укладений між нею та ОСОБА_2., а також стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 1 200 грн. 00 коп. та понесені судові витрати за розгляд справи в сумі 243 грн. 60 коп.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить суд розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації, а саме повідомлення в газету «Час Київщини» від 08.05.2015 року. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомляв.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд дослідивши надані матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному об'ємі.
Судом встановлено, що 19 квітня 2012 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_2 був укладений договір на проведення геодезичних робіт.
Згідно з положеннями п. 1 договору, позивач доручила відповідачу провести геодезичні роботи на земельну ділянку, яка розташована в селі Займище за межами населених пунктів Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Відповідно до положень п. 3 договору, він набирає чинності з моменту надходження 100 % передоплати на рахунок боржника, а строк виконання робіт становить 30 робочих днів.
Проте, станом на 10 березня 2015 року зобов'язання відповідача щодо виконання геодезичних робіт виконано не було.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В свою чергу, ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, бездіяльність відповідача істотно порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 та суперечить вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до положень ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розірвати договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., а також стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 1 200 грн. 00 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Встановлені судом обставини підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:
копією договору на проведення геодезичних робіт від 19 квітня 2012 року;
· копією паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_4;
· іншими письмовими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 3,212,213 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 651 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити в повному об'ємі.
Розірвати договір на проведення геодезичних робіт від 19 квітня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Сягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_5 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, НОМЕР_2, податковий номер НОМЕР_3) грошові кошти в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_5 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, НОМЕР_2, податковий номер НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Всього стягнути: 1 443 (одна тисяча чотириста сорок три) грн. 60 коп.
На дане рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Баришівського
районного суду О. Д. Лисюк