Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2033/15-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І..

розглянувши заяву Моторно(транспортного)страхового бюро України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно(транспортного)страхового бюро України про відшкодування шкоди -, В С Т А Н О В И В :

Моторно(транспортного)страхового бюро України звернулося з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно(транспортного)страхового бюро України про відшкодування шкоди, вказуючи ,що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2014 року у справі №711/1416/14-ц позов ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування задоволено та стягнуто з МТСБУ матеріалу шкоду в розмірі 1 765 грн., правову допомогу 200 грн. та судові витрати по справі. Заочне рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Судове рішення містить порушення норм матеріального права, яке є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції з постановленням нового судового рішення про відмову у позові до МТСБУ. Порядок отримання відшкодування за рахунок МТСБУ чітко визначено саме Законом України Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.МТСБУ як створена за ініціативи держави організація, діючи у суворій відповідності до Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може провести виплату лише на умовах визначених законом - Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Приписами ст. 41 визначено випадки коли МТСБУ може провести виплату.

Майну (транспортному засобу) була спричинена шкода невстановленим транспортним засобом. Відповідно до підпункту "б пункту 41.1. статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння невстановленим транспортним засобом, крім школи, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу. З аналізу норм матеріального права ,що МТСБУ відшкодовує шкоду завдану невстановленим транспортним засобом, крім школи, яка заподіяна майну тобто відшкодування шкоди майну (автомобіль Опель, д.н.з. НОМЕР_1) не може бути покладено на МТСБУ. Довільне трактування закону в даному випадку є не вірним. Відповідно до ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (ст.190 ЦК України), тому належний позивачу транспортний засіб є окремою річчю та відноситься до загальновживаного терміну майно.Судом першої інстанції залишено поза увагою наступне: відповідно до ст.7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених ним Законом.

Ст.29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено порядок відшкодування матеріальної шкоди - У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Наказом ФДМУ №142/5/2092 від 24.11.2003 року Про затвердження ОСОБА_2 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затверджено ОСОБА_2 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (п.1.2). ОСОБА_2 є обов'язковими під час проведення авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин (п.1.3).

Відповідно до п.1.4. Методика застосовується з метою визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ (ч. д), визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ (ч. е), визначення вартості КТЗ для розв'язання майнових суперечок (ч. є).Матеріали справи не містять звіту спеціаліста щодо визначення вартості матеріальної шкоди на суму 1 765 грн. позовні вимоги не підтверджені у належний спосіб відповідним звітом спеціаліста про розмір шкоди як цього прямо вимагає спеціальний закон, який регулює дані правовідносини - Закон України Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

(Ст.29 Закону) та Закон України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні (ст.7).Судом залишено поза увагою, що спір вирішується в порядку ЦПК України, та в силу приписів ст.10,60, ст.58,59 ЦПК України позов бути доведений позивачем належними та допустимими доказами згідно нормативно - правового акту, який судом покладено в основу рішення - Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, який чітко і однозначно визначає - розмір шкоди повинно бути підтверджено звітом про розмір, якого матеріали справи не містять.

Згідно чинного законодавства надані товарні чеки не доводять розмір матеріальної

шкоди, оскільки вони не є звітом спеціаліста про визначення розміру шкоду, який прямо передбачений нормами закону - ст.29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ст.7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.Щодо неявки у судове засідання, то повідомляємо, що МТСБУ не отримувало жодного процесуального документу по даній справі (ні ухвали про відкриття провадження,ані копії позовної заяви, жодної судової повістки та прийнятого судового рішення).Про існування даного судового рішення МТСБУ стало відомо від органів державної виконавчої служи при списанні коштів з банківського рахунку МТСБУ у лютому місяці 2015 року. Після списання коштів з рахунку, МТСБУ витратило час на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження для встановлення справи, згідно якої було списанокошти, після чого справа за прізвищем позивача була знайдена в архіві МТСБУ( справа за січень 2014 року) та вже лише після чого МТСБУ знайшло в єдиному державному реєстрі судових рішень електронний примірник рішення та відповідно до вказаного рішення подано заяву про перегляд заочного рішення. За вищевикладеного вбачається, що причини неявки у судове засідання є поважними,а обставини на які посилається МТСБУ є суттєвими для розгляду справи, оскільки повністю виключають обов'язок МТСБУ проводити виплату на користь позивача. Просять скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2014 року у справі №711/1416/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Моторно(транспортного)страхового бюро України надало суду заяву ,в якій просять заяву розглядати в його відсутність ,просять скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився ,просив суд в заяві Моторно(транспортного)страхового бюро України відмовити ,оскільки рішення законне та обґрунтоване, рішення суду виконане повністю ,він кошти отримав.

Суд ,заслухавши пояснення ОСОБА_1,вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи ,суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , справа знаходилася в провадженні суду з 18.02.2014 року,справа призначалася до судового розгляду на 17 березня 2014 року 0 14 год.10хв. відповідач в судове засідання не зявився ,хоч і була належним чином повідомлена про час,місце ,дату слухання справи про що свідчить повідомлення яке повернулося за терміном зберігання, ( арк.спр.25),справа була відкладена на 10 квітня 2014 року в 12 год. відповідач належним чином повідомлена про час,місце ,дату слухання справи,але в судове засідання не зявилася про що свідчить повідомлення яке повернулося за терміном зберігання(арк.спр.26).

Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України вказано ,що якщо особу ,якій адресовано судову повістку ,не виявлено в місці проживання повістку під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сімї .

Суд вважає ,що відповідач умисно затягує розгляд справи, не зявляється в судове засідання ,посилання відповідача на те ,що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивача ,а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, правомірність при вирішенні спору про відшкодування шкоди, на стадії судовому розгляду справи, але на думку суду відповідач не отримували повідомлення з невідомих суду причин ,які поверталися за терміном зберігання та не зявлялася на розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову ,зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях ,надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.

Керуючись ст.ст. 229,230,231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторно(транспортного)страхового бюро України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно(транспортного)страхового бюро України про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає ,а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:

ОСОБА_3