Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів:Власова С.О., Дроботя В.В.

при секретарі - Рогач О.Я.

за участі - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. вчинено виконавчий напис №1416 від 04.10.2013 року, згідно якого пропонується звернути стягнення на нерухоме майно - жилий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги банку. Позивач вказує, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не переконався у безспірності заборгованості ОСОБА_3 перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» і не отримував від позивача або відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Крім того ОСОБА_3 вказує на те, що приватний нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню та безспірності характеру правовідносин сторін. А тому просить визнати виконавчий напис №1416 від 04.10.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. таким, що не підлягає.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, якою просила скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, мотивуючи це неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року - скасовано. Позов ОСОБА_3 - задоволено. Виконавчий напис від 4 жовтня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю., зареєстрований в реєстрі за №1416, визнано таким, що не підлягає виконанню.

На рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» - задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 квітня 2014 року - скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений договір про іпотечний кредит №183/8-06 (далі Кредитний договір), згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 99000,00 доларів США зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 20 грудня 2024 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 25 грудня 2006 року між позивачкою та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» був укладений іпотечний договір №234/23-2006, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. та зареєстрований за №1757,відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку Банку нерухоме майно майно - жилий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 151,8 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На підставі договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, а також договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А., за реєстровим №1423, відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №183/8-06 від 21 грудня 2006 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_3

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх кредитних зобов'язань, 04 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1416 щодо звернення стягнення на майно - житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 151,8 кв.м., житловою площею 47,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. і належить на праві власності ОСОБА_3 та було передане в іпотеку в забезпечення зобов'язань за договором про іпотечний кредит від 21 грудня 2006 року АКПІБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке 17 грудня 2012 року відступило право вимоги за кредитним договором та іпотечним договором ТОВ «Кредитні ініціативи» з метою погашення боргу по кредиту ОСОБА_3 у розмірі 1 320 744,28 грн.

Відповідно до положень ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що для виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно із ч.2 п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,затвердженої наказом МЮ України 3 березня 2004 року N 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

За п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172, для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань.

На виконання вимог Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.04.2015 року було витребувано з Ужгородського міськрайонного суду справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи №308/13094/13 за вищевказаним позовом 02.09.2013 року відкрито провадження, 12.09.2014 року постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що на момент винесення рішення Ужгородським міськрайонним судом від 19 грудня 2013 року в суді першої інстанції перебувала справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому виконавчий напис був вчинений нотаріусом на підставі вимоги, яка не є безспірною.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія,

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2013 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Виконавчий напис від 4 жовтня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Володимиром Юрійовичем, зареєстрований в реєстрі за №1416, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді