Справа № 401/2394/13-ц
№4-с /401/15/15
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

Встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 при здійсненні примусового виконання виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 401/2394/13-ц про стягання з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 коштів , в частині направлення платіжних вимог В11-185 і В11- 185-1 від 26 лютого 2014 року до Управління НБУ у Дніпропетровській області; зобовязати Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ повернути на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 6446 грн. 88 коп.

В обґрунтування вимог скарги посилався на те, що постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 22 січня 2014 року було відкрите виконавче провадження ВП № 41558710 на підставі виконавчого листа № 401/2394/13-ц про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 суми відсотків за договором вкладу у розмірі 5631 грн. 40 коп. та судових витрат у сумі 229 грн. 40 коп. На виконання даного судового рішення ПАТ КБ «Приватбанк» 07 лютого 2014 року перерахував на рахунок Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ у сумі 5860 грн. 80 коп. та подав відповідну заяву про закінчення виконавчого провадження.

Натомість 26 лютого 2014 року державний виконавець направив до Управління НБУ у Дніпропетровській області платіжні вимоги В11-185 про стягнення 5860 грн. 80 коп. і В11- 185-1 про стягнення 586 грн. 08 коп. , на підставі яких з кореспондентського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» відбулося примусове списання коштів на загальну суму 6446 грн. 88 коп. Вважає дії державного виконавця неправомірними, так як борг за виконавчим документом на користь ОСОБА_2 банк сплатив.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги скарги підтримав з вищенаведених підстав.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до суду не зявився, просив розглянути справу без їх участі та надав письмові заперечення, у яких з доводами скарги не погодився та зазначив, що головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції при здійсненні виконавчих дій щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_2 діяв у повній відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_2, Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 до суду не зявились.

Вислухавши пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк», вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість скарги, зважаючи на слідуюче.

Судом встановлено, що 22 січня 2014 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 401/2394/13-ц, виданого 16 грудня 2013 року Світловодським міськрайонним судом про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 5860 грн. 80 коп. , було відкрите виконавче провадження № В11-185, про що винесена постанова, копії якої 23 січня 2014 року направлені сторонам виконавчого провадження.

П. 2, 3 даної постанови , яку ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 27 січня 2014 року, боржнику було надано строк до 29 січня 2014 року для самостійного виконання вимоги виконавчого документа та попереджено про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору та суми витрат на проведення виконавчих дій. (а.с. 67, т.1)

Оскільки у наданий в постанові строк для самостійного виконання вимоги виконавчого документа боржником виконані не були, 30 січня 2014 року головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, розпочавши примусове виконання судового рішення , винесла постанову про стягнення з боржника ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчого збору у сумі 586 грн. 08 коп. та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у сумі 58 грн. 84 коп., що відповідає вимогам ст.ст. 27, 28 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Також 30 січня 2014 року вищезазначене виконавче провадження у відповідності з правилами ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» було приєднане до зведеного виконавчого провадження № В11-09, відповідно всі подальші дії щодо виконання виконавчого листа № 401/2394/13-ц здійснювались в рамках зведено виконавчого провадження щодо єдиного боржника ПАТ КБ «Приватбанк». Зазначені постанови державного виконавця боржником не оскаржувались. (а.с. 68, 69, т. 1)

07 лютого 2014 року на депозитний рахунок ДВС від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшли кошти у сумі 5860 грн. 80 коп., з призначенням платежу: «Добровільне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№41668710 від 22 січня 2014 року на користь ОСОБА_2М.» (а.с. 70, т.1)

Однак, враховуючи те, що станом на 07 лютого 2014 року строк для самостійного виконання судового рішення про стягнення коштів на корить ОСОБА_2 закінчився, а виконавче провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження, боржник , з огляду на положення ст.. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження» втратив право визначення цільового призначення коштів та їх розподілення між стягувачами за зведеним виконавчим провадженням.

Згідно вимог п. 12.22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, при задоволенні вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу ДВС.

Державний виконавець складає розрахунок про розподіл грошових коштів і здійснює їх перерахування у міру їх стягнення. Розрахунок про розподіл грошових коштів долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

У разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій складається розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, що залишилась після відрахування авансового внеску сторін (інших осіб) на проведення виконавчих дій та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 44 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувачу, суму стягненого виконавчого збору, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Розрахунок затверджується начальником відділу та долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Подальші виконавчі дії державним виконавцем здійснювались у відповідності до вищевказаного пункту Інструкції, кошти , які надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС 07 лютого 2014 року від боржника ПАТ КБ «Приватбанк» в рамках зведеного виконавчого провадження № В11-45 були розподілені в порядку ст.. 43, 44 закону України «Про виконавче провадження» між стягувачами в порядку черговості, що вбачається з копії розрахунку та розпоряджень державного виконавця. (а.с. 49, 50, 51-52, т. 2)

Складання 26 лютого 2014 року платіжних вимог в рамках зведеного виконавчого провадження для примусового списання коштів з рахунків ПАТ КБ «Приватбанк» за виконавчими документами про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 і сум виконавчого збору, а саме платіжної вимоги № В11-185 на суму 5860 грн. 80 коп. та № В11-185-1 на суму 586 грн. 08 коп. та направлення їх до Управління НБУ у Дніпропетровській області в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 32, 33, 41, 43, 44, 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Подвійного стягнення з виконавчим документом № 401/2394/13-ц, як про це наголошує заявник, не відбулося, оскільки всі кошти, які були зараховані на депозитний рахунок ВДВС від ПАТ КБ «Приватбанк» розподілені між стягувачами порядку черговості.

Керуючись ст..ст. 32, 33, 41, 43, 44, 52 Закону України «Про виконавче провадження», п. 12.22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст.. 387 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Волошина.