Справа № 266/2553/15-ц
Провадження № 2/266/1041/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

представників третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, Державна реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування частково недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що вона є власником 34/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі. Іншими власниками домоволодіння є ОСОБА_9, якому належить 5/50 часток, ОСОБА_3, якому належить 11/50 часток. В подальшому позивачка перевірила інформацію щодо належності ОСОБА_3 30/50 часток домоволодіння та, як зясувалось, ОСОБА_7 подарував 30/50 часток домоволодіння ОСОБА_3, однак ОСОБА_7 належало на праві приватної власності 11/50 часток даного домоволодіння, а не 30/50. Тому вважала, що укладеним договором дарування порушено її законне право приватної власності. Також зазначила, що ОСОБА_3 самовільно зайняв належну частину ОСОБА_9, який перебуває у місцях позбавлення волі. Просила суд договір дарування від 13.07.2013 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8, вважати дійсним в частині дарування 11/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі (житловий будинок літ. Б та інші надвірні споруди, що належало дарувальнику ОСОБА_7Г.), в іншій частині визнати цей договір недійсним; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 30/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі, що здійснена на підставі договору дарування від 13.07. 2013 року, зобовязати Державну реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області зареєструвати право власності ОСОБА_3 на 11/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі, зобовязати ОСОБА_10 звільнити земельну ділянку розміром 5/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі, яка належить ОСОБА_9

В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги заявою від 21.09.2015 року та просила визнати договір дарування 30/50 частини домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі від 13.07. 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 часткового недійсним, в частині невірно вказаної частки 30/50 замість 11/50, скасувати державну реєстрацію права власності на 30/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі на імя ОСОБА_3, яка проведена на підставі договору дарування від 13.07. 2013 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8, визнати свідоцтво від 25.11. 2014 року про право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Котовського, 134, площею 0,0275 га, кадастровий номер :01:017:0757 на імя ОСОБА_3 недійсним, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 0,0275 га, кадастровий номер :01:017:0757, розташований по вул.. Котовського, буд. 134, проведеною на підставі свідоцтва про право власності від 25.11. 2014 року на імя ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 гривень за подачу позову, 121,80 гривень за подачу заяви про забезпечення позову, 121,80 гривень за подачу заяви про забезпечення позову, а всього 487,20 гривень.

Ухвалою суду від 24.12. 2015 року за заявою позивача позовні вимоги в частині визнання свідоцтва від 25.11. 2014 року про право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Котовського, 134, площею 0,0275 га, кадастровий номер :01:017:0757 на імя ОСОБА_3 недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку 0,0275 га, кадастровий номер :01:017:0757, розташований по вул.. Котовського, буд. 134, проведеною на підставі свідоцтва про право власності від 25.11. 2014 року на імя ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги в уточненій редакції підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в судовому засідання підтримала позовні вимоги в уточненій редакції та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в частині визнання договору дарування частково недійсним та скасування державної реєстрації договору дарування.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, в судове засідання надала заяву про визнання позову в редакції уточнених позовних вимог, просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Представники третьої особи Маріупольської міської ради ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності та представник Управління Держземагенства в м. Маріуполі Донецької області ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, рішення по справі залишити на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Третя особа Державна реєстраційна служба Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в своїй письмовій заяві просили провести розгляд справи за відсутністю представника, вирішення питання позовних вимог залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як передбачено ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятоїстатті 13 цього Кодексу.

Судом встановлено, що власником 34/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі є ОСОБА_1, що підтверджується договіром дарування від 13.05.1980 року, державним актом. (а.с.9-12)

Згідно договору дарування частини домоволодіння від 13.07. 2013 року, ОСОБА_7 подарив 30/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі Падалко ОСОБА_12. (а.с.54)

За договором купівлі-продажу від 02.10.1971 року ОСОБА_7 придбав у власність 30/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі. (а.с.55-56)

В той самий час, згідно рішення виконкому Приморської районної ради народних депутатів № 59/11 від 28.02.1979 року затверджено акт прийому будинку в експлуатацію житлового будинку № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі та затверджені ідеальні частки на вказане домоволодіння за ОСОБА_13 на 34/50 часток, за ОСОБА_14 на 5/50 часток, за ОСОБА_7 на 11/50 часток. (а.с.14)

Відповідно до ч.5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. 1-3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не вставлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визначений судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що при укладенні договору дарування дійсно були надані документи, в яких неправильно зазначена частка, якою володів ОСОБА_7, а саме замість 11/50 часток вказано 30/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі, тому суд вважає за умови визнання позову відповідачем в повному обсязі визнати договір дарування від 13.07. 2013 року часткового недійсним.

Щодо позовних в частині скасування державної реєстрації права власності на 30/50 часток домоволодіння № 134 по вул. Котовського в м. Маріуполі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно таїх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документа на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин, оскільки договір дарування в частині невірно визначеної частки визнається судом недійсним, то і підлягає скасуванню державна реєстрація права власності на 30/50 часток.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати у розмірі 487,20 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3,10,11,60,61,88,174,212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 215, 230, 234, 331 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір дарування 30/50 часток домоволодіння №134 по вул..Котовського в Приморському районі міста Маріуполя, укладений 13 липня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований у Реєстрі за №564, частково недійсним, а саме в частині невірно визначеної частки 30/50 замість 11/50.

Скасувати державну реєстрацію права власності на 30/50 часток домоволодіння №134 по вул..Котовського в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області на імя ОСОБА_3, яку було здійснено на підставі договору дарування від 13 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований у Реєстрі за №564.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_2) у відшкодування судових витрат 487 гривень 20 копійок.

Скасувати вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя від 24 липня 2015 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на домоволодіння №134 по вул.Котовського в Приморському районі м.Маріуполя, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.