Cправа № 127/7219/15-ц
Провадження № 2/127/3038/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення ОСОБА_5 від права на спадкування за законом на обовязкову частку після смерті ОСОБА_6.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про необхідність її повернення позивачеві з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів (заповіт, свідоцтво про право власності на житло), позивач просить усунути ОСОБА_5 від права на спадкування за законом на обовязкову частку, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №40 по вул. Кірова у с. Осолинка, Літинського району Вінницької області, земельної ділянки площею 0,55 га, розташованої за тією ж адресою, двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею по 1,6727 га, розташованих на території Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Отже, між сторонами існує спір з приводу вищевказаного нерухомого майна, яке розташовано в селі Осолинка, Літинського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Таким чином, Пленум ВССУ вказаною постановою розяснив, що для позовів про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлено виключну підсудність.

Отже, з урахуванням правил виключної підсудності суд вважає, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, а підсудний Літинському районному суду Вінницької області..

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, в порушення вимог ч.3, 8 ст. 119 ЦПК України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Натомість, з позовної заяви від 02.04.2015 року, яка надійшла до суду, неможливо встановити хто її підписав. Так, після прохальної частини позовної заяви та переліку додатків зазначено: дату подання заяви (02.04.2015), прізвище ОСОБА_1 та надпис представник ОСОБА_7, тоді як чий саме підпис знаходиться на позовній заяві встановити неможливо.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До матеріалів позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги від 16.03.2015 року, проте, доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_7 на підписання позовної заяви, а саме довіреності на право підписання позовних заяв, позивачем не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

З огляду на наведене суд вважає, що судовий збір в сумі в сумі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції №40923 від 02.04.2015р., в сумі 121,80 грн., сплачений згідно квитанції №40991 від 02.04.2015р., в сумі 121,80 грн. сплачений згідно квитанції №41034 від 02.04.2015р., підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 114, 115, 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення ОСОБА_5 від права на спадкування за законом на обовязкову частку після смерті ОСОБА_6, разом з доданими документами, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір:

- в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят)) коп. сплачений згідно квитанції №40923 від 02.04.2015р.;

- в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят)) коп. сплачений згідно квитанції №40991 від 02.04.2015р.;

- в сумі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. сплачений згідно квитанції №41034 від 02.04.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: