АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/2995/13-ц 22-ц/774/24/К/15
Провадження № 22-ц/774/24/К/15 Головуючий в суді першої
Справа № 212/2995/13-ц інстанції - Чайкін І.Б.
Категорія № 53 ( IV ) Доповідач - Ляховська І.Є.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю - представника позивачів - ОСОБА_2,

представників відповідача Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" - Безверхої Ірини Іванівни, Павлової Наталі Федорівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка", Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка", Первинної організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про визнання частково недійсною спільної постанови Генерального директора і профспілкових комітетів Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка",-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка", Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка", Первинної організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка". В обґрунтування позову зазначив, що протягом тривалого часу він працював на різних посадах на ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" та протягом його роботи на підприємстві відповідачем неправильно нараховувалась і виплачувалась заробітна плата за час відпусток, а саме без коригування заробітної плати на коефіцієнт підвищення тарифних ставок та посадових окладів. Зазначені обставини були визнані відповідачами у Спільній постанові Генерального директора та голів профспілкових комітетів ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" від 06.02.2012 року. Пунктами 1.1. та 1.2. цієї Постанови було вирішено здійснити працівникам відповідні виплати, але у п. 1.3 коригуючий коефіцієнт для розрахунку середньої заробітної плати за час відпусток визначений у розмірі 0,71 з посиланням на фінансові можливості підприємства. Оскільки наказ або розпорядження про застосування коефіцієнта коригування нижчого, ніж встановленого відповідними наказами коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових наказів, за спірний період і пізніше відповідачем ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" не видавались, вважає, що зменшення належних до виплати сум на 29% є незаконним. Тому, уточнивши позовні вимоги просив суд визнати недійсним п.1.3 Спільної постанови генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ "Євраз Суха Балка" від 06 лютого 2012 року.

11 квітня 2013 року до суду з аналогічним позовні звернувся ОСОБА_8

Ухвалою суду від 05 червня 2013 року позовні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_7 об'єднано в одне провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволено, визнано недійсним п. 1.3. Спільної постанови Генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" від 06.02.2012 року №3, стягнуто з ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідачем ПАТ "Євраз Суха Балка" подано касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 липня 2014 року задоволено частково та ухвалу апеляційного суду від 20 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до цього суду.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права. Зокрема на його думку, судом не взято до уваги, що на госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей, та не враховано, що підприємство на власний розсуд вже визначило коригуючи коефіцієнти для визначення середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів у відповідності з актами законодавства і прийняло рішення про розрахунок цих сум за формулою: коригуючий коефіцієнт = 1 + розмір підвищення тарифних ставок та окладів (в частках одиниці) Х 0,71, а тому застосування цієї формули є законним. Крім того, позивачами порушено тримісячний строк для звернення до суду. Судом не враховано, що згідно положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України, сторони звільняються від доведення обставин, встановлених судовим рішенням у цивільній справі, яка стосується однієї зі сторін спору, а рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, яке набрало законної сили та на теперішній час є чинним, встановлено правомірність дій ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" при застосуванні коригуючого коефіцієнта за формулою: 1 + розмір підвищення тарифних ставок та окладів (в частках одиниці) Х 0,71.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачів ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Спільною постановою Генерального директора та профспілкових комітетів ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" від 06 лютого 2012 року № 3 вирішено провести перерахунок заробітної плати працівникам ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" за період відпусток з 01.01.1995 року по 01.03.2010 року у зв'язку з тим, що розрахунок середньої заробітної плати при нарахуванні заробітної плати за період відпустки з 01.01.1995 року по 01.03.2010 року проводився з порушенням п. 10 Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.

При цьому, п. 1.3. цієї Постанови передбачено, що при перерахунку заробітної плати у відповідності з п.п. 1.1.-1.2. даної Постанови коригуючи коефіцієнти для обчислення середньої заробітної плати у випадках підвищення тарифних ставок та окладів у відповідності з актами законодавства і рішеннями, передбаченими колективним договором, розраховувати за формулою: коригуючий коефіцієнт = 1+ розмір підвищення тарифних ставок і окладів (в частках одиниці) х 0,71 ( т. 1 а.с. 48).

Спір виник з приводу правомірності застосування при розрахунку середньої заробітної плати при нарахуванні сум оплати за час відпусток коригуючого коефіцієнта, визначеного п. 1.3. Постанови від 06 лютого 2012 року № 3.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення коригуючого коефіцієнта погіршує правове становище працівників, призводить до обмеження їх конституційних прав та законних інтересів, а тому п. 1.3. Постанови від 06 лютого 2012 року № 3 підлягає скасуванню.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про відпустки" порядок обчислення заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, та компенсації за невикористані відпустки, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується при наданні працівникам відпусток (надалі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Відповідно до пункту 10 Порядку у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення; на госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Тобто зазначена норма передбачає можливість госпрозрахункового підприємства у випадку скрутного фінансового стану самостійно визначати коефіцієнт коригування.

Положення Порядку обов'язкові для виконання підприємствами усіх форм власності та господарювання.

Міністерство праці та соціальної політики України в своєму листі від 3серпня 2005 року № 18-441-1 також розяснило, що на госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана Cпільна постанова № 3 від 06 лютого 2012 року підписана уповноваженими особами трудового колективу ПАТ "Євраз Суха Балка" - головою профспілкового комітету ПМГУ Бурдейним А.В., головою профспілкового комітету НПГУ Третьяковим А.М., з одного боку та, з іншого, генеральним директором ПАТ "Євраз Суха Балка", який діяв на підставі протоколу Наглядової ради ПАТ "Євраз Суха Балка" від 03 лютого 2012 року.

Відповідно з п.10.1 Статуту ПАТ "Євраз Суха Балка" в редакції, що діяла на час прийняття Спільної постанови, Наглядова рада ПАТ "Євраз Суха Балка" є органом, який здійснює захист прав акціонерів і в рамках повноважень, визначених статутом та Законом України "Про акціонерні товариства", контролює та регулює діяльність виконавчого органу ПАТ "Євраз Суха Балка"

Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" від 03.02.2012 року, в межах повноважень, передбачених Статутом, вирішено надати згоду генеральному директору ПАТ "Євраз Суха Балка" на проведення перерахунку та виплати заробітної плати за час відпусток працівникам та колишнім працівникам ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" за зверненням за період з 01.01.1995 року по 01.03.2010 року.

Саме цим протоколом Наглядової ради ПАТ "Євраз Суха Балка" Генерального директора уповноважено на вчинення відповідних дій по здійсненню перерахунку і саме на підставі спільної постанови, якою визначено розмір коефіцієнту зменшення, оскільки він фактично дублює умови проведення перерахунку сум заробітної плати за час відпусток працівникам та колишнім працівникам підприємства з застосуванням при здійсненні цього перерахунку коефіцієнту 1,7, відповідачем й видано наказ № 295 від 16 лютого 2012 року "Про проведення заходів по реалізації Спільної постанови Генерального директора і профспілкових комітетів ПАТ "Євраз Суха Балка" № 3 від 06 лютого 2012 року", яким визначено порядок дій по здійсненню перерахунку.

Відповідно до ч.2 ст. 65 ГКУ власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

Статті 96,97 КЗпП України зобов'язують власника або уповноваженого ним орган погоджувати питання, що стосуються оплати праці, з профспілками.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, не врахувавши, що законодавством передбачено право підприємства визначати розмір коефіцієнта коригування, та не надавши належної правової оцінки факту погодження дій Генерального директора щодо визначення коригуючого коефіцієнту профспілковими організаціями, які діяли виключно в інтересах працівників та колишніх працівників підприємства, дійшов неправильного висновку про те, що встановлений коефіцієнт є необґрунтованим, оскільки таке визначення розміру коефіцієнта погіршує правове становище працівників, та визнав недійсним пункт 1.3 Спільної постанови.

Згідно ч. 4 т. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, у зв'язку з цим при розгляді даної апеляційної скарги колегія суддів врахувала правовий висновок, викладений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 липня 2014 року, яким скасовано попереднє рішення апеляційного суду.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ПАТ "Євраз Суха Балка" необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції - скасувати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. 3, ст.. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка", Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка", Первинної організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" про визнання частково недійсною спільної постанови Генерального директора і профспілкових комітетів Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Суха Балка" відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Н.О.Соколан