Справа № 344/3163/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1848/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 предявила до ОСОБА_3 позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи його тим, що після розірвання шлюбу, в добровільному порядку утримувати їх спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач відмовляється. Посилаючись на те, що відповідач являється засновником та директором ТОВ «АВК Транс-Сервіс» та володіє складськими адміністративними будівлями у с. Радча Тисменицького району, у звязку з чим у нього є можливість для сплати аліментів, просила стягувати на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, до досягнення нею повноліття.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на невідповідність рішення фактичним обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права. Судом не було враховано її важкого фінансового стану та відсутність роботи, а також її згоди на зменшення розміру аліментів до 700 грн. Крім того, суд не взяв до уваги розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, який з 1 січня 2015 року становить 1286 грн. Апелянт звертає увагу суду на те, що відповідач користується рухомим та нерухомим майном, має у власності кілька автомобілів та земельних ділянок, веде заможний спосіб життя, а тому, на її думку, зобовязаний утримувати доньку. Посилаючись на вищенаведене, просить рішення суду змінити та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки по 1500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду не зявився з невідомих причин, хоча йому повторно надсилались судові повідомлення, в тому числі йому було відправлено смс-повідомлення. Отже, є правові підстави для розгляду справи у відсутності відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній. Крім того, зазначила, що в даний час вона роботи не має, перебуває на обліку в бюро по працевлаштуванню, матеріальне становище її на даний час важке. Позивачка вважає, що ОСОБА_3 має можливість забезпечити належне матеріальне забезпечення своєї малолітньої дочки. Тому просить її апеляційну скаргу задовольнити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції з врахуванням вимог ст.180 та 184 СК України, правильно вважав, що відповідач є працездатною особою молодого віку, а тому повинен утримувати свою неповнолітню дитину матеріально. З такими висновками колегія суддів погоджується, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено і матеріалами справи підтверджується, що сторони у справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження, а тому згідно ст. 180 СК України вони зобовязані утримувати її до досягнення повноліття (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення в даній справі не було в повній мірі враховано обставини, зазначені в ст.182 СК України, зокрема: матеріальне становище матері дитини і платника аліментів, який є працездатною особою молодого віку, займається підприємницькою діяльністю; відсутність у нього на утриманні інших утриманців.

Колегія суддів зауважує, що розмір присуджених позивачці аліментів 500 грн, було визначено судом першої інстанції без врахуванням прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, передбаченого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», який зокрема для дітей віком від 6 до 18 років становить 1286 грн.

Таким чином, з врахуванням того, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, та враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, колегія суддів приходить до висновку, що розмір аліментів підлягає зміні з 500 грн на 700 грн.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в рішенні суду першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати. Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову про стягнення аліментів, судовий збір у розмірі 243,60 грн у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 313, 314, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року в даній справі в частині розміру присуджених аліментів змінити та стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 700 (сімсот) грн щомісячно, починаючи з 03.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_6