Справа № 301/2372/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.,

при секретарі Чейпеш С.І.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 10 грудня 2014 року, по справі за позовом Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0.0014 га. розташованої в АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

Позивач Іршавська міська рада звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0.0014 га. розташованої в АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим. що за результатами акту перевірки на дотримання вимог земельного законодавства, складеного державним інспектором інспекції сільського господарства встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України самовільно зайняла земельну ділянку площею 0.0014 га. розташовану в АДРЕСА_1. яка відноситься до земель запасу Іршавської міської ради, а саме земель загального користування (прохід до міського ринку), на якій ОСОБА_1 самовільно встановила металевий контейнер.

26 серпня 2014 року державним інспектором сільського господарства проведено перевірку виконання вимог припису від 18 червня 2014 року та встановлено, що вищевказаний припис ОСОБА_1 не виконала.

За результатами перевірки ОСОБА_1 повторно внесено припис з вимогою звільнити самовільно зайняту земельну ділянку до 08 вересня 2014 року.

Державним інспектором 26 серпня 2014 року складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та 09 вересня 2014 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 170.00 грн.

09 вересня 2014 року державним інспектором сільського господарства проведено перевірку виконання вимог припису від 26 серпня 2014 року та встановлено, що вказаний припис не виконано.

В суді представник Іршавської міської ради Рацин М.О. уточнив позовні вимоги, просить зобов»язати відповідачку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0.0014 га. розташовану в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу металевого контейнера, додатково пояснивши, що під час встановлення відповідачкою металевого контейнера були викликані працівники міліції та ними проводилась перевірка по законності встановлення контейнера та був складений акт за участю представників Іршавської міської ради, водія ОСОБА_4 та крановика ОСОБА_5 від 16 травня 2014 року.

Рішенням Іршавського районного суду від 10 грудня 2014 року позов задоволений.

Зобов'язано ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_2, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0.0014 га. що розташована в АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевого контейнера.

В апеляційній скарзіОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Зазначається, що вона не є власником контейнера, який розміщенийв АДРЕСА_1 і не має відношення до його розміщення.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 214. ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Обгрунтовуючи доведеність вимог позивача, суд послався на покази свідка ОСОБА_7, який складав акти, протоколи, приписи, попередження про порушення ОСОБА_1 норм земельного законодавства та ухвалював постанови про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності.

Однак, суд не врахував, що жоден із складених ОСОБА_7 документів не підписаний ОСОБА_1 і із жодним із них вона належно не ознайомлена, а притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності проведено без її повідомлення та у її відсутність, що стало підставою для скасування постановиІршавським районним судом.

Заперечуючи проти позову в суді першої інстанції, ОСОБА_1 посилалась на те, що контейнер встановив ОСОБА_9, який є підприємцем (а.с. 35) та власником контейнера (а.с.70).

ОСОБА_9 в суді першої інстанції не заперечував даних фактів, про що свідчить зміст рішення суду .

Зважаючи на наведене, суд не мав підстав для задоволення позову заявленого доОСОБА_1, оскільки обставини на які посилався позивач, а саме встановлення контейнера відповідачкою ОСОБА_1 не були належно доведені.

Зазначені обставини, відповідно до п. 1.2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

р і ш и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

РішенняІршавського районного суду від 10 грудня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0.0014 га. розташованої в АДРЕСА_1відмовити

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді