Справа № 636/2987/15-ц
Провадження № 2 /636/1527/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

Головуючої Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди від ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_4 «Страхова компанія «Провідна» на його користь матеріальний збиток в сумі 5016,90 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 грн. та судові витрати в сумі 1 360 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача компенсацію моральної шкоди від дорожньої пригоди, що мала місце 17.05.2013 року, в сумі 15 000 грн. та судові витрати в сумі 2 040 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2015 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

15.09.2015 року від представника відповідача ОСОБА_4 «СК «Провідна» надійшло клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ № 636/2987/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «СК «Провідна», про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Чугуївського міського суду Дьоміної О.П, та цивільної справи №636/2988/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 «СК «Провідна», про відшкодування стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначав, що позовні вимоги позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є однорідними та предявлені до одних і тих же відповідачів, і виникли з однієї і тієї ж підстави дорожньо-транспортної пригоди, а отже, на його думку, для забезпечення правильного вирішення спору доцільно обєднати позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «СК «Провідна» в одне провадження.

Позивач та його представник проти клопотання заперечували.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не є вимогами, які нерозривно повязані між собою.

Крім цього, обєднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно повязаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що об'єднання позовів не є доцільним, їх обєднання може призвести до тривалого розгляду, що потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи. Крім цього, враховуючи, що питання про обєднання позовних заяв в одне провадження чи їх розєднання вирішується суддею чи судом, в провадженні якого знаходяться позови та є правом цього складу суду, а справа №636/2988/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 «СК «Провідна» в провадженні судді Дьоміної О.П. не перебуває, суд вважає недоцільним обєднання даних позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 «СК «Провідна», в обєднанні в одне провадження цивільної справи № 636/2987/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «СК «Провідна», про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Чугуївського міського суду Дьоміної О.П, та цивільної справи №636/2988/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 «СК «Провідна», про відшкодування стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: