справа № 361/4824/13-ц
провадження № 4-с/361/60/15
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та державного виконавця Шемета Олександра Валентиновича щодо виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_4 по виконанню судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013 року у цивільній справі № 2-н-361/474/13 та зобовязати Відділ ДВС протягом місяця з дня отримання ухвали суду про задоволення його вимог усунути порушення його прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному обсязі вказаного судового наказу, посилаючись на те, що державним виконавцем у межах наданих йому повноважень протягом тривалого часу (більше півтора року) не вжито належних заходів для виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, просив розглянути скаргу без його участі за наявними у справі документами.

Субєкти оскарження Відділ ДВС та державний виконавець Шемет О.В., будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги, у суд не зявилися, про причини неявки суд вони не повідомили, заперечення проти скарги від них до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 30 цього ж Закону державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

Судом встановлено, що 09 серпня 2013 року постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження ВП № 39286260 щодо примусового виконання судового наказу № 2-н-361/474/13, виданого 10 липня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт (далі ОСОБА_6 Авіакомпанія Аеросвіт) на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 117329 грн. 66 коп.

25 червня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_4 винесено постанову про виправлення у зазначеній постанові помилки у прізвищі стягувача.

Інших документів сторонами суду не надано.

У ч. 1 ст. 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів вжиття державними виконавцями Відділу ДВС заходів примусового характеру щодо належного та повного виконання виданого 10 липня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області судового наказу № 2-н-361/474/13 про стягнення із боржника ОСОБА_6 Авіакомпанія Аеросвіт на користь стягувача ОСОБА_3 коштів у сумі 117329 грн. 66 коп., обєму та обсягу вчинених виконавчих дій під час примусового виконання вказаного судового наказу субєктами оскарження суду не надано.

З якого часу у провадженні старшого державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_4 на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 39286260 по примусовому виконанню зазначеного судового наказу заявником ОСОБА_3 у скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадженнявиконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відомостей про те, що судовий наказ про стягнення із ОСОБА_6 Авіакомпанія Аеросвіт на користь ОСОБА_3 коштів виконаний у повному обсязі чи частково, судом не здобуто.

За змістом ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абзаці другому п. 18 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах розяснив, що, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що будь-яких даних про те, що судовий наказ від 10 липня 2013 року виконаний, судом не здобуто, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо визнання неправомірною бездіяльності Відділу ДВС, яка полягає у тривалому невиконані даного судового рішення, є обґрунтованою, проте підлягає задоволенню лише частково.

Оскільки доказів щодо тривалості перебування на виконанні у старшого державного виконавця Шемета О.В. вказаного судового наказу заявником у скарзі не наведено, підстав для визнання неправомірною бездіяльності саме цього державного виконавця суд не вбачає.

Також суд вважає необхідним зобовязати Відділ ДВС вжити передбачених законом примусових заходів щодо повного та фактичного виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 209, 210, 212 215, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області по виконанню судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013 року у цивільній справі № 2-н-361/474/13 (виконавче провадження ВП № 39286260).

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили вжити передбачених законом заходів щодо примусового виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2013 року у цивільній справі № 2-н-361/474/13 про стягнення із Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 117329 грн. 66 коп. (виконавче провадження ВП № 39286260).

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.