РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Принцип», товариства з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана компанія» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з по зовом про захист прав споживачів посилаючись на те, що відповідач порушує його права як споживача тому вимушена звернутися до суду з вимогами про визнання фальсифікованою продукцією горілку особливу «Перепелка» виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія» та зобовязати товариство припинити виробництво та реалізацію зазначеної горілки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити на надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «Національна горілчана компанія» у судове засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог.

Представник ПМП «Принцип» у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 04 червня 2015 року у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 який розташований по АДРЕСА_1 позивачка придбала алкогольний напій «Перепелка» вартістю 53 грн. про що свідчить товарний чек.

Пунктом 19 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та її обслуговування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту продукції), відповідно до закону, та звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 1 та 2 ст. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів», продавець (виробник виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов'язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ст. 10 зазначеного Закону у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Судом не беруться до уваги пояснення представника позивача щодо порушення прав останнього шляхом продажу фальсивікованої продукції так, як зазначені обставини спростовуються дослідженими доказами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, в силу вимог ч.1 ст.60 ЦПК України представником позивача у судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили, що придбана продукція є фальсифікованою та порушує законні права та інтереси позивача як спживача, таких не здобуто у судовому засіданні.

Крім цього, представником позивача не наведено правових підстав та доказів щодо визнання фальсифікованою продукцію горілку особливу "Перепелка" виробництва ТОВ "Національна горілчана компанія" та зобовязання останньої припинити виробництво зазначеної продукції.

Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та не знайшли підтведження у судовому засіданні тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 06 листопада 2015 року.

Суддя С. Стефанишин