Справа № 591/4961/15-ц
Провадження № 2/591/1844/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-тя особа: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира № 38 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми передана у спільну сумісну власність йому та його батьку ОСОБА_3 16.09.2011 року його мати помер у м. Суми. Після його смерті відкрилася спадщина на належну померлому частку в квартирі. Він є єдиними спадкоємцем померлого за законом, якій прийняв спадщину. В даний час він не може оформити свої спадкові права з тієї причини, що було втрачено оригінал правовстановлюючого документу на квартиру. З цієї самої причини він не може реалізувати власне право власності на вказану квартиру. Тому просить визнати за ним право власності на спірну квартиру.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Інші сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до виданої з інвентарної справи копії свідоцтва про право власності (а.с. 12) та довідки управління майна комунальної власності ОСОБА_2 міської ради власниками квартири АДРЕСА_1є позивач та ОСОБА_3, якій є батьком позивача. Вказана квартира перебуває у їх спільній сумісній власності і частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

16.09.2011 року ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частину квартири. Спадкоємцем померлого який прийняв спадщину є його син : позивач у даній справі.

Вказані вище обставини підтверджуються: копією спадкової справи, копією свідоцтва про народження та розірвання шлюбу, копією свідоцтва про смерть, довідкою з місця проживання померлого.

Також встановлено, що позивач, який є єдиним спадкоємцем який має право на спадщину, не може оформити свої спадкові права, оскільки було втрачено оригінал правовстановлюючого документу на квартиру свідоцтва про право власності на житло.

Правовідносини склалися між сторонами витікають цивільних, що повязанні з спільним володінням майном та спадкуванням майна, вони врегульовані ст. ст. 368, 370, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на ? частину спірної квартири у звязку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу, а на іншу ? частину квартири в порядку спадкування після ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269ЦК України ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у звязку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, якій помер у м. Суми 16 вересня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя