Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/928/15-ц
№ 2/733/435/15
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пітька О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2-

адвоката ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять усунути порушення, допущені при будівництві дороги до ПАТ «Ічнянський МКК», яка проходить по земельній ділянці, розташованій по вул. Солдатської слави, 4 в м. Ічня Чернігівської області, шляхом зобовязання відповідача перекласти залізобетонні дорожні плити на рівень межі їх земельної ділянки, розташованої по вул. Солдатської слави, 4-а в м. Ічня Чернігівської області; влаштувати водовідведення підїзної дороги, відповідно до затвердженого проекту; встановити дорожні знаки про заборону стоянки транспортних засобів із зоною дії 50 м з 18:00 год до 8:00 год; замінити металопрофіль паркану висотою близько 3 метрів довжиною близько 32 метрів по осі земельної ділянки А-Д (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246) на металеву сітку; замінити металопрофіль паркану висотою більше 2 метрів довжиною 48 метрів по осі земельної ділянки В-Г (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246) на металеву сітку; перенести водозабір в санітарну зону на відстань не менше 20-30 метрів від межі їх земельних ділянок по осі В-Г (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246); перенести каналізаційно-насосну станцію на безпечну відстань від межі їх земельної ділянки; провести до їх криниці водогін посилаючись на те, що вони згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є власниками житлового будинку, розташованого в м. Ічня Чернігівської області, вул. Солдатської Слави, 4-а, та вказаної вище земельної ділянки площею 0,1253 га. Із їхньою земельною ділянкою межує земельна ділянка відповідача, яка раніше належала ОСОБА_5, по якій прокладено підїзну дорогу із залізобетонних плит до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», який розташований по вул. Вишневій в м. Ічня Чернігівської області. Перед початком робіт відповідач запевнив їх в тому, що роботи проводитимуться по розробленому та затвердженому проекту, який передбачає положення залізобетонних плит на рівні межі їх земельної ділянки з подальшим влаштуванням водовідведення, встановлення дорожніх знаків та інше. Однак після прокладення дороги це виконано не було, внаслідок чого були порушені їх права як землекористувачів та землевласників.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручитиЧернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просили поставити питання: 1) чи відповідає робочому проекту (узгодженому в установленому порядку з внесенням архітектурно-будівельних креслень з нанесенням відповідних профілів та розрізів) та вимогам державних будівельних норм (ДБН): а) будівництво підїзної дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний завод», яка проходить по земельній ділянці за адресою м. Ічня Чернігівської області, вул. Солдатської слави, 4; б) будівництво водозабору, розташованого в межі земельних ділянок сторін по осі В-Г (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246); в) будівництво каналізаційно-насосної станції; г) будівництво металопрофільного паркану по осі земельної ділянки В-Г (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246); д) будівництво металопрофільного паркану по осі земельної ділянки А-Д (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246); 2) які роботи необхідно виконати, щоб усунути виявлені порушення?, проти чого представник відповідача не заперечував.

У свою чергу представник відповідача ОСОБА_4 надав письмове клопотання, в якому просив поставити експертам додаткові питання: 1) чи можна вважати внутрішню територію підприємства ПАТ «Ічнянський МКК» під»їзною дорогою?; 2) чи можливо використовувати внутрішню територію підприємства в разі виникнення значного перекосу земельної ділянки?; 3) чи взагалі потрібно виготовлювати проект встановлення огорожі?, проти чого позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 не заперечували.

Заслухавши сторін суд вважає, що по справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу відповідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України і зупинити провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи, встановивши строк проведення експертизи, як це передбачено ст. 144 ЦПК України, так як для вирішення справи необхідно з"ясувати обставини, що потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А) у місячний строк.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи відповідає робочому проекту (узгодженому в установленому порядку з внесенням архітектурно-будівельних креслень з нанесенням відповідних профілів та розрізів) та вимогам державних будівельних норм (ДБН):

а) будівництво підїзної дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний завод», яка проходить по земельній ділянці за адресою м. Ічня Чернігівської області, вул. Солдатської слави, 4;

б) будівництво водозабору, розташованого в межі земельних ділянок сторін по осі В-Г (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246);

в) будівництво каналізаційно-насосної станції;

г) будівництво металопрофільного паркану по осі земельної ділянки В-Г (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246);

д) будівництво металопрофільного паркану по осі земельної ділянки А-Д (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246);

1)
які роботи необхідно виконати, щоб усунути виявлені порушення?

2)

3) чи можна вважати внутрішню територію підприємства ПАТ «Ічнянський МКК» під»їзною дорогою?;

4)

5) чи можливо використовувати внутрішню територію підприємства в разі виникнення значного перекосу земельної ділянки?;

6)

7) чи взагалі потрібно виготовлювати проект встановлення огорожі?

8)

Для проведення експертизи і отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам копію даної ухвали та матеріали справи № 2-928/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов"язати сторони не перешкоджати експертам в огляді об"єктів, надавати всі необхідні документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( 16703, м. Ічня Чернігівської області, вул. Солдатської Слави, 4-а; засоби зв"язку тел. моб. НОМЕР_1). Засоби зв»язку представника ПАТ «Ічнянський МКК» ОСОБА_4 (тел. роб. 2-40-95, тел. моб. НОМЕР_2).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик