АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1276/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2768/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

при секретарі: Лимар О.М.

з участю:

представників позивача Блощук В.Т., Піхулі В.І.

відповідача Смоковенко Т.О.

представників 3-х осіб Кушової І.Б., Пац В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі представника Остроушка Олега Леонідовича

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 21 липня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до державного нотаріуса Другої полтавської нотаріальної контори Смоковенко Тетяни Олексіївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання недійсним протестів про неоплату простих векселів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Полтаваобленерго» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи і порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» у повному обсязі .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що державним нотаріусом Другої нотаріальної контори Смоковенко Т.О., при прийнятті векселів до опротестування, не було перевірено факту пред'явлення акцептанту оригіналу векселя до сплати, а отже було порушено порядок вчинення протесту векселів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що договором № Т-102/042000 від 24.04.2000 року про обмін рівноцінних цінних паперів та на підставі акту прийому передачі векселів від 04.05.2000 року ПАТ «Національна акціонерна компанія « «Нафтогаз України» прийняла прості векселі № 0323 на суму 1 мільйон гривень; № 0324 на суму 1 мільйон гривень; № 0325 на суму 1 мільйон гривень; № 0326 на суму 1 мільйон гривень; № 0327 на суму 1 мільйон гривень; № 0328 на суму 1 мільйон гривень; № 0329 на суму 1 мільйон гривень; № 0330 на суму 1 мільйон гривень; № 0331 на суму 1 мільйон гривень; № 0332 на суму 1 мільйон гривень, векселедавцем за якими є ВАТ Полтаваобленерго, правонаступником якого є ПАТ Полтаваобленерго, строк пред'явлення яких до оплати визначений після 01.01.2015 року.

ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надіслано поштою лист з вимогою оплатити векселі від 20.02.2015 року № 26-1262/1.2-15 цінним листом з описом вкладення.

26 лютого 2015 року ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулось до Державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О. про протест векселів № 0323-№ 0332 про неоплату.

Нотаріусом була надіслана телеграма до ПАТ «Полтаваобленерго» з пропозицією оплатити векселі до 14 години 26.02.2015 року, на яку останній надав відповідь від 26.02.2015 року № 10-73/2321, з підписами голови правління ОСОБА_8 та фінансового директора ОСОБА_9, в якій повідомлялось, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не пред'являла оригінали векселів до оплати, а тому протест векселів є неможливим.

26 лютого 2015 року нотаріус Другої Полтавської державної нотаріальної контори Смоковенко Т.О. опротестувала прості векселі № 0323-0332 на вимогу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що суду не було надано жодного доказу неправомірності дій нотаріуса щодо опротестування вищевказаних векселів, а тому прийшов до висновку про відповідність дій нотаріуса, при вчиненні опротестування простих векселів, вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів в повній мірі погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до п.п.1.2. п.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністрерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, векселі можуть бути прості або переказні, існують виключно у письмовій документарній формі та мають обов'язкові реквізити.

Статтею 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі визначено, що простий вексель має містити назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або за наказом якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно до п. 1.2. Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України» № 508 від 16.12.2002, вексель простий - вексель, який містить зобов'язання векселедавця сплатити у зазначений строк визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю). Вексель опротестований - вексель, щодо якого векселедержатель нотаріально засвідчив відмову боржника від оплати або акцепту цього векселя.

Відповідно до п.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, протестом векселя є нотаріальна дія, яка офіційно засвідчує факт повної неоплати за векселем.

Приймаючи вексель до опротестування нотаріус має: перевірити наявність усіх необхідних реквізитів векселя та правильність їх заповнення, наявність підписів і печаток та послідовність індосаментів; переконатися, що вексель поданий для протесту в установлені законом строки; встановити місце здійснення протесту; перевірити факт пред'явлення векселя до сплати. Підтвердженням факту пред'явлення векселя до сплати є відмітка векселедавця на письмовій вимозі про прийняття вимоги про сплату векселя або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення такої вимоги поштою чи телеграфом на адресу, вказану у векселі.

Виходячи зі змісту абз. 4 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів» № 5, від 06.06.2007, прямий боржник за векселем зобов'язаний довести обґрунтованість своїх заперечень стосовно того, що векселедержатель не пред'явив йому оригінал векселя або не надав можливості перевірити наявність у встановленому місці та у визначений строк у особи, що пред'явила вимогу, оригіналу векселя і прав власності на зазначений цінний папір. Векселедержатель може спростувати ці заперечення шляхом надання будь-яких не заборонених законом доказів (статті 57-59 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), статті 32, 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у тому числі актів нотаріуса про протест векселя чи про посвідчення факту його пред'явлення до платежу, а також документів, виданих боржником.

Як було встановлено судом, 26.02.2015 року, при зверненні ПАТ «НАК «Нафтогаз» до державного нотаріуса Другої нотаріальної контори Смоковенко Т.О. з заявою про вчинення протесту неплатежів векселів, ним була подана письмова вимога «НАК «Нафтогаз» до ПАТ «Полтаваобленерго» про пред'явлення векселів до сплати, яка була надіслана поштою цінним листом з описом вкладення, від 20.02.2015 року № 26-1262/1.2-15, з відповідною відміткою поштового відділення зв'язку про її відправлення /а.с.181-183/.

Отже, ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апелянта щодо порушення нотаріусом порядку вчинення протесту векселів, у зв'язку з тим, що позивач на момент вчинення протесту не був ознайомлений з оригіналами векселів, оскільки, фактом пред'явлення векселя до сплати, окрім безпосереднього пред'явлення оригіналів векселів боржнику, є, так само, відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення вимоги про оплату векселя.

Посилання апелянта на ту обставину, що нотаріусом не було відслідковано рух вказаного рекомендованого поштового відправлення, на думку колегії суддів, не заслуговує на увагу, так як чинним законодавством не передбачений обов'язок нотаріуса перевіряти факт отримання векселедавцем поштового відправлення з вимогою оплати векселів.

Також, колегія суддів, критично відноситься до доводів апеляційної скарги з приводу пропущення строку пред'явлення векселя до протесту, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

Відповідно до п. 16 Постанови Верховного суду України від 08.06.2007р. №5 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" простий або акцептований переказний вексель строком платежу "за пред'явленням" підлягає оплаті в день його належного пред'явлення до платежу.

Статтею 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, векселедержатель повинен пред'явити вексель для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами.

Згідно до п.п.3.5. п.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, протест векселя про неоплату за векселем строком по пред'явленні здійснюється протягом строку, встановленого для пред'явлення до акцепту.

Судом враховується, що прості векселі № 0323 на суму 1 мільйон гривень; № 0324 на суму 1 мільйон гривень; № 0325 на суму 1 мільйон гривень; № 0326 на суму 1 мільйон гривень; № 0327 на суму 1 мільйон гривень; № 0328 на суму 1 мільйон гривень; № 0329 на суму 1 мільйон гривень; № 0330 на суму 1 мільйон гривень; № 0331 на суму 1 мільйон гривень; № 0332 на суму 1 мільйон гривень., були видані ВАТ «Полтаваобленерго» зі строком платежу - за пред'явленням, але не раніше 01 січня 2015 року.

Таким чином, якщо векселедержатель ПАТ «НАК «Нафтогаз» міг пред'явити вексель до платежу протягом одного року від дати його складання, починаючи з 01.01.2015 року, то протест векселя про неоплату, відповідно до п.п.3.5. п.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, так само, мав вчинятися протягом одного року від дати його складання, починаючи з 01.01.2015 року, тобто до 01.01.2016 року, ураховуючи той факт, що протест оскаржуваних векселів був вчинений нотаріусом 26.02.2015 року, то колегія суддів, приходить до висновку, що строк опротестування векселів не є порушеним.

Також, колегія суддів, не вважає обґрунтованими доводи апелянта, що судом першої інстанції було помилкового залишено поза увагою показання свідків і письмові докази, серед яких акт недопуску від 25 лютого 2015 року, оскільки, як зазначав сам апелянт, фактичним предметом дослідження у даному спорі мають бути дії нотаріуса від моменту звернення до нього векселедержателя до поставлення нотаріусом своєї особистої печатки на оригіналі векселя, оскільки з телеграми нотаріуса від 16.02.2015 року вбачається, що нотаріус вчиняючи протест векселів керувався письмовою вимогою ПАТ «НАК «Нафтогаз» до ПАТ «Полтаваобленерго» про оплату векселів до 12-ої години 24 лютого 2015 року, від 20.02.2015 року № 26-1262/1.2-15, а отже акт від 25 лютого 2015 року, складений представниками НАК Нафтогаз про відмову у допуску повноважних осіб на підприємство для пред'явлення векселів до платежу, не підлягає дослідженню і оцінці судовою колегією, оскільки нотаріус, при вчиненні дій з опротестування простих векселів, не керувався вказаним документом, а тому його відсутність чи наявність не впливає на правомірність вчинених протестів.

Отже, колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, а оцінка доказів проведена відповідно до норм ст. 212 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі представника Остроушка Олега Леонідовича - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2015 року - залишити без мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис) О.В.Чумак

Судді: (підпис) Т.О.Кривчун

(підпис) Л.І.Пилипчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.В.Чумак