Справа №487/654/14-ц 02.03.2015
Провадження №22-ц/784/808/15
провадження № 22ц-784/808/2015
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2014 року за поданням старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2014 року подання старшого державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з цією ухвалою, 23 лютого 2015 року старший державний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець не була присутньою під час постановлення оскаржуваної ухвали 9 грудня 2014 року, її копію направлено апелянту місцевим судом 9 грудня 2014 року (а.с.152).

Між тим в матеріалах справи відсутні відомості про отримання такої ухвали.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, державний виконавець посилається на те, що Заводський ВДВС дізнався про наявність оскаржуваної ухвали лише 17 лютого 2015 року при надходженні до відділу заяви стягувача ОСОБА_2 з повідомленням про дану ухвалу (а.с.162). Отже апелянт не мав можливості оскаржити зазначену ухвалу суду в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поновленню.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені підпунктами 8 або 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 121 грн. 80 коп.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за поданням державного виконавця Заводського ВДВС,Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський