Справа № 635/4817/15-ц
Провадження № 2/635/2310/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.
при секретарі - Браварець К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми за нарахування вартості видів послуг, -
Позивач просить суд ухвалити рішення згідно якого стягнути з відповідача матеріальну шкоду, а також витрати повязані з розглядом справи, посилаючись на те, що у відповідності до договору № 308445 від 06.09.2012р. про надання послуг з газопостачання, Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги ОСОБА_1.
18 квітня 2013 року працівниками Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» за адресою: сел. Пісочин, вул. Шкільна, б. 75, Харківського району Харківської області, було проведено обстеження газоспоживаючих приладів, після проведення якого встановлено факт «лічильник розбито, суматор з лічильним механізмом відсутні», що було зафіксовано у Акті про виявлені правопорушення від 18.04.2013р. р. № 20, який було власноручно підписано абонентом.
Цього ж дня представниками ПАТ «Харківгаз» було демонтовано лічильник газу та складено Акт про демонтаж лічильника, для проведення експертизи.
Актом комісії ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 562 експертизи лічильника газу від 16.07.2013р. встановлено факт втручання в газовий лічильник та на підставі довідки ДП «Харківстандартметрологія» № ХГ/562Е від 16.07.2013р. засіб вимірювання техніки вказано непридатним.
Отже, станом на 01.06.2015р. заборгованість за послуги надані споживачеві внаслідок порушення Правил надання послуг з газопостачання населенню складає 1040,80грн.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.19, 33, 38).
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.39).
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у відповідності до договору № 308445 від 06.09.2012р. про надання послуг з газопостачання, Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» надає послуги ОСОБА_1 (а.с.7).
18 квітня 2013 року працівниками Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» за адресою: сел. Пісочин, вул. Шкільна, б. 75, Харківського району Харківської області, було проведено обстеження газоспоживаючих приладів, після проведення якого встановлено факт «лічильник розбито, суматор з лічильним механізмом відсутні», що було зафіксовано у Акті про виявлені правопорушення від 18.04.2013р. р. № 20, який було власноручно підписано абонентом (а.с.8, 12).
Цього ж дня представниками ПАТ «Харківгаз» було демонтовано лічильник газу та складено Акт про демонтаж лічильника, для проведення експертизи (9).
Актом комісії ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» № 562 експертизи лічильника газу від 16.07.2013р. встановлено факт втручання в газовий лічильник та на підставі довідки ДП «Харківстандартметрологія» № ХГ/562Е від 16.07.2013р. засіб вимірювання техніки вказано непридатним (а.с.6).
Згідно розрахунку збитків від 20.09.2013р. відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 08.06.1996р. № 619, вартість наданих послуг внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання склала у сумі 1040,80грн. (а.с.6).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог в повному обсязі та необхідності стягнення суми за нарахування вартості видів послуг у розмірі 1040,80грн.
Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 218, 214-216 ЦПК України, Постановою Кабінету міністрів України від 08.06.1996р. № 619, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 75, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 25174273, суму за нарахування вартості видів послуг у розмірі 1040,80грн. (одна тисяча сорок гривень вісімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 75, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Мерефянської філії на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код 25174273 судовий збір у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Харківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва