Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1209/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Михальченко Ю.В.

при секретарі - Буйновська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасуваня заходів забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Рантьє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЄК*С» про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що 30.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 340 000,00 доларів США.

Виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором забезпечується іпотекою нерухомого майна нежитловим приміщенням кафе-бару з підвалом літ. А-3, загальною площею 141,1 кв.м., що є власністю ОСОБА_6 та знаходиться за адресою м. Черкаси,бул. Шевченка, буд. 268 згідно договором іпотеки № 8786 від 30.03.2007 року.

19.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 119 000,00 доларів США.

Для забезпеченя виконання зобовязань за кредитном між цим ж сторонами 19.08.2008 року укладено договір іпотеки № 8786/2, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р.н. 13430. Предметом іпотеки є нежитлове приміщенням кафе-бару з підвалом літ. А-3, загальною площею 141,1 кв.м., що є власністю ОСОБА_6 та знаходиться за адресою м. Черкаси,бул. Шевченка, буд. 268.

8 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних та забезпечувальних договорах, а саме, згідно ст.ст. 512-517 ЦК України АТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора/позивача, іпотекодержателя, відповідача та 3-ї особи/ в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 30.03.2007 року та № 0 від 09.08.2008 року укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3.

АТ «Дельта Банк» було з'ясовано, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2009 року (суддя Бурлака А.І.) накладено арешт на нежиле приміщення за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 268 у справі № 2-1901/09.

Наявність такої заборони, на сьогодні, порушує права АТ «Дельта Банк» як іпотекодержателя цього майна та перешкоджає подальшому розпорядженню цим майном, а отже такі заходи забезпечення підлягають скасуванню з огляду на наступне:

Так, відповідно до ст.З Закону України „Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Пріорітет банку як іпотекодержателя зареєстровано 30.03.2007 року та 19.08.2008 року.

Крім того, згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 УПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України просять винести ухвалу, якою скасувати вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2009 року заходи забезпечення позову, щодо накладення арешту на нежиле приміщення за адресою Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок № 268. Копію ухвали направити до виконання до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції: 18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Перевіривши матеріали заяви скасування забезпечення позову та про забезпечення позову приходить до слідуючого.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2009 року (суддя Бурлака А.І.) накладено арешт на нежиле приміщення за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 268 у справі № 2-1901/09 за позовом кредитної спілки «Рантьє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЄК*С» про стягнення заборгованості за кредитом.

22 липня 2009 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Рантьє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЄК*С» про стягнення заборгованості за кредитом, провадження закрито в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки на даний час рішення по справі набрало законної сили, суд вважає, що відпали підстави для забезпечення позову, а тому заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву про скасуваня заходів забезпечення позову представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.02.2009 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Рантьє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЄК*С» про стягнення заборгованості за кредитом.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення за адресою Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок № 268, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам.

Копію ухвали направити державному реєстратору прав власності на нерухоме майно для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.В.Михальченко