Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22ц -430/10 р. Головуючий по 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Г оловуючого: Тимчук Л.А.

Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Мотрій С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2009 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2009 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою зупинено до розгляду Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області цивільної справи за п'ювом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання правочину - договору купівлі-продажу удаваним по суті.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивачка. В апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу місцевого суду про зупинення провадження за вищезазначеним позовом.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суд^ першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої

справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом першої інстанції, в провадженні Автозаводського районного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання правочину- договору купівлі-продажу удаваним.

Предметом зазначеного спору є право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, тобто квартири, яка є предметом спору по даній справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального - законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до вірного висновку щодо зупинення провадження у справі, а ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно