Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2924/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в період з 28.08.14р. по 30.08.14р. у невстановлений в ході досудового слідства час, ОСОБА_5, знаходячись разом із своїм батьком ОСОБА_6 в будинку №1 по пров. Вергунівський в м. Черкаси, за місцем проживання останнього, в результаті конфлікту, що виник раптово на грунті особистих неприязнених відносин, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2000 від 23.09.14р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, з якими потерпілого 12.09.14р. госпіталізовано до медичного закладу.

За даним фактом СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області заведено кримінальне провадження від 18.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

23.09.2014р. в лікарні ОСОБА_6 помер, що підтверджується актовим записом №2391.

За даними висновку судово-медичної експертизи трупа №03/01/719 від 24.09.2014р. причиною смерті ОСОБА_6 є закрита внутрішньо-черепна травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, що підтверджується даними медкарти, даними експертизи трупа та судово-гістологічною експертизою Черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми відповідально лівій півкулі головного мозку, яка супроводжувалась здавленням мозку, ускладнилась набряком набубнявінням речовини головного мозку гострим серозним менінгітом та гострою гнійною пневмонією Вказана травма виникла від дії твердого (твердих) тупого предмету (предметів) за 2-3 тижні до смерті, або в час наближений до вказаного, що обчислюється днями та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок №1, по пров. Вергунівський в м. Черкаси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що даний злочин вчинено ОСОБА_5, якому 26.09.14р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК.

24.11.14р. склад злочину перекваліфіковано з ч.1 на ч.2 ст. 121 КК.

19.10.2014р. ОСОБА_5 помер, відповідно до лікарського свідоцтва №266 від 20.10.14р., причиною смерті якого є навмисне самоушкодження, внаслідок стиснення шиї петлею при повішенні, про що здійснено актовий запис №50.

За результатами розслідування вказаного кримінального провадження, - 24.11.14р. органом досудового розслідування винесено постанову про закриття провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК.

Після смерті ОСОБА_5, який не встиг прийняти спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6, право на прийняття належної йому частки спадщини від спадкодавця, повинно було перейти до його спадкоємців дітей та дружини. Тому, 18.03.2015р. ОСОБА_2 та ОСОБА_2 подати до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_6, а ОСОБА_7 заяву про відмову від належної їй частини спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, на користь відповідачів.

Між тим, позивач вважає, що такий перехід права на спадкування після ОСОБА_6 від ОСОБА_5 до його дітей та дружини неможливий, т.я. останній сам позбавив себе права на спадкування, позбавивши життя спадкодавця.

Таким чином, позивач просить суд усунути від права на спадкування після спадкодавця ОСОБА_6 (помер 23 вересня 2014р.) ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_8 повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 та їхній представник за довіреністю ОСОБА_9 позовні вимоги не визнали і просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення відповідачів, представників позивача та відповідачів, показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що позивач ОСОБА_1 дочка ОСОБА_6, що підтверджується даними свідоцтва про народження (повторне від 21.10.2003р.) та свідоцтва про одруження від 06.06.2006р.

ОСОБА_5 син ОСОБА_6, а відповідачі ОСОБА_2 дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_2 дочка ОСОБА_5, що також знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області заведено кримінальне провадження №0002269 від 18.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто було встановлено, що в період з 28.08.14р. по 30.08.14р. у невстановлений в ході досудового слідства час, ОСОБА_5, знаходячись разом із своїм батьком ОСОБА_6 в будинку №1 по пров. Вергунівський в м. Черкаси, за місцем проживання останнього, в результаті конфлікту, що виник раптово на грунті особистих неприязнених відносин, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2000 від 23.09.14р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, з якими потерпілого 12.09.14р. госпіталізовано до медичного закладу.

26.09.14р. ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК.

24.11.14р. склад злочину перекваліфіковано з ч.1 на ч.2 ст. 121 КК, оскільки 23.09.2014р. ОСОБА_6 в лікарні помер, що підтверджується актовим записом №2391.

За даними висновку судово-медичної експертизи трупа №03/01/719 від 24.09.2014р. причиною смерті ОСОБА_6 є закрита внутрішньо-черепна травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, що підтверджується даними медкарти, даними експертизи трупа та судово-гістологічною експертизою Черепно-мозкова травма у вигляді субдуральної гематоми відповідально лівій півкулі головного мозку, яка супроводжувалась здавленням мозку, ускладнилась набряком набубнявінням речовини головного мозку гострим серозним менінгітом та гострою гнійною пневмонією Вказана травма виникла від дії твердого (твердих) тупого предмету (предметів) за 2-3 тижні до смерті, або в час наближений до вказаного, що обчислюється днями та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, 19.10.2014р. ОСОБА_5 помер, відповідно до лікарського свідоцтва №266 від 20.10.14р., причиною смерті якого є навмисне самоушкодження, внаслідок стиснення шиї петлею при повішенні, про що здійснено актовий запис №50. За результатами розслідування вказаного кримінального провадження №0000739 від 19.10.2014р., - 21.10.14р. органом досудового розслідування винесено постанову про закриття провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.1 КПК.

Постановою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_15 від 24.11.2014р. на підставі ст. 284 ч.1 п.5 КПК України закрито кримінальне провадження №0002269 від 18.09.14р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 щодо потерпілого ОСОБА_6. При цьому, у постанові зазначено, що в ході слідства здобуто достатньо даних про те, що злочин скоєно підозрюваним ОСОБА_5, але останній помер.

Сторони в судовому засіданні підтвердили факт, що вказана постанова від 24.11.14р. ніким не оскаржувалась і на час розгляду даної справи є чинною.

Відповідно до даних інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 19.08.15р., вбачається, що 23.09.14р. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_6

Після смерті свого батька ОСОБА_6 - ОСОБА_5 не встиг оформити спадкові права. Встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулася 23.09.14р. його дочка ОСОБА_1 Також, ОСОБА_7 дочка ОСОБА_5, 23.09.2014р. звернулася до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь відповідачів своєї матері та рідної сестри.

Крім того, 23.09.2014р. відповідачі звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Як визначено у статті 1216 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст. 1218ЦК).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ст. 1222ЦК).

Статтею 1224 ч.1 ЦК України передбачено, що не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. Як передбачено ч.6 ст. 1224 ЦК, положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Відповідно до ст. 1258 ЦК, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Як визначено ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає, що відповідачами не надано до суду жодних належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Оскільки органом досудового розслідування встановлено факт скоєння ОСОБА_5 умисного злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України щодо ОСОБА_6 (батько), який з-за протиправних дій сина помер, про що зазначено у постанові від 24.11.2014р., то відповідно ОСОБА_5, на підставі ч.1 ст. 1224ЦК України, не мав права на спадкування після смерті свого батька ОСОБА_6 За таких обставин, до відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не перейшло право спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_6

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 15, 16, 1224, 1276, 1259, 1258, 1216, 1218, 1222 ЦК України, роз»ясненнями ВССУ від 16.05.2013р. №24-753/0/4-13, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 174, 209-223 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути від права на спадкування після спадкодавця ОСОБА_6 (помер 23 вересня 2014р.) ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_16