АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/797/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1362/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Карнауха П.М.,Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року

по справі позовом ОСОБА_2 до Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ», Профспілкового комітету Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ», виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання спільного рішення недійсним та зобов'язання поновити на квартирному обліку,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом. В обгрунтуванян позову зазначав, що з 1993 року перебував на квартирному обліку за місцем своєї роботи у Полтавському відділенні тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» та станом на 2014 рік був першим у загальній черзі на отримання житла. Однак після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спільним рішенням Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» і Профспілкового комітету Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» його знято з квартирного обліку на поліпшення житлових умов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ», Профспілкового комітету Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ», виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання спільного рішення недійсним та зобов'язання поновити на квартирному обліку - закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати , а справу направити до районного суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що оскільки протокол спільного засідання адміністрації та профкому Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» №3 від 05.02.2014 року про зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку затверджено рішенням викoнавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради від 11.02.2014 року №23, тому позивач має звернутися до останнього з адміністративним позовом про скасування відповідного рішення, а отже дана справа має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Однак колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Стаття 3 ЦПК України визначає право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся в суд за захистом свого права на отримання житла в порядку черговості та у зв'язку з цим оскаржує спільне рішення адміністрації та профкому підприємства, яким його знято з квартирного обліку. При цьому за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено в якості співвідповідача виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради.

Відповідності до роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ» у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Отже, висновок районного суду про те, що заявлений ОСОБА_2 позов має розглядатися в порядку адміністративного судочинства,- є помилковим.

На підставі викладеного колегія суддів ухвалу місцевого суду скасовує та повертає справу для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ», Профспілкового комітету Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ», виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання спільного рішення недійсним та зобов'язання поновити на квартирному обліку - направити до районного суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ Т.О. Кривчун

П.М. Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук