Справа № 527/1706/15-ц
номер провадження 2/527/467/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31.07.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Марущак Р.М.
при секретарі - Проценко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
09.07.2015 року позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», звернувся до суду із вказаним позовом.
Мотивував наступним. 12.10.2013 року між АТ «СК «АХА Страхування» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобинський м»ясокомбінат» було укладено договір страхування № 900а/13п від12.10.2013 року, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.
Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у спричиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі того, що цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1, як водія забезпеченого транспортного засобу, була застрахована в СК «Провідна», страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до СК «Провідна» з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу.
У судове засідання представник позивача не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що позов підтримує і згоден на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
За письмовою згодою позивача справа розглянута на підставі наданих доказів (заочний розгляд).
Суд, дослідивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності, у взаємному зв"язку встановив наступне.
Страховим випадком, згідно полісу, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).
ОСОБА_1 визнано винним в спричиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Враховуючи наявність договору страхування № 900а/13 від 12.120.2013 року укладеного між АТ «СК «АХА Страхування» та власником пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3, ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат», як страхувальник, звернувся до СК «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі того, що цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1, як водія забезпеченого транспортного засобу, була застрахована в СК «Провідна», страхова компанія «АХА Страхування» звернулася до СК «Провідна» з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу.
Водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «СК «Провідна» в порядку, установленому ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка є підставою для здійснення страхового відшкодування.
За ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 УК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Спеціальною нормою ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пп. «г» п. 38.1.1., визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону».
Відповідно до пп.33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа , яка є відповідальною за шкоду , на підставі ч.1 ст. 1191 ЦК набуває право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
З аналізу змісту вказаних статей вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». Судом достовірно встановлено:
1) що шкода була спричинена з вини водія ОСОБА_1;
2) вина водія доведена постановою суду, яка набрала законної сили;
3) між діями названої особи та наслідками, що настали, встановлено прямий причинно-наслідковий зв»язок;
4) ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», як страховик, який виплатив страхове відшкодування, набула право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1, як особи відповідальної за шкоду, завдану ним внаслідок ДТП.
Верховний Суд України у постанові від 12.02.2014 року у справі № 6-1ЦС14 зробив правовий висновок, про те, що виходячи з аналізу ст. ст. 33,38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», слід зазначити, що у зв»язку із внесеними до цього закону змінами було збережено як обов»язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.
З огляду на викладене, позов ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню, як обґрунтований і доведений належними доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На цій підставі з відповідача на користь ПрАТ «СК «Провідна» стягуються понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 371,62 грн.
Керуючись ст. 38 Закону України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 396, 1191 ЦК України, ст. 10,11,30,60,81,88,212-215 ЦПК України, суд,
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" задовольнити повністю.
-371 грн. 62 коп. - у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в загальному порядку.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_4