Справа № 211/7145/14-ц
Провадження № 2/211/360/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В

при секретарі : Улісько О.М.

з участю :

позивача ОСОБА_1

за відсутності:

відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб:

ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в собі Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області

Виконкому Довгинцівської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в собі Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказавши, що він проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1

З моменту надання його сім'ї зазначеної квартири, у квартиру зареєструвалися його матір - ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року) та дід ОСОБА_2 (відповідач по справі, батько покійної матері).

На даний час його матір ОСОБА_4 знято з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю, а відповідач не проживає у квартирі з 1988 року - моменту реєстрації по теперішній час.

Згідно рішення Центрально - Міського районного суду від 31.08.1999 року ОСОБА_4 за її життя було позбавлено батьківських прав відносно нього, та його вихованням займався батько ОСОБА_5, з яким ОСОБА_4 перебувала у фактичних шлюбних відносинах.

На даний час виникло питання у приватизації зазначеного житла, тому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі покладаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Третя особа - ГУ ДМС України в Дніпропетровської області в особі Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, у справі мається заява, де просять розглянути справу за відсутності їх представника, згідно норм чинного законодавства.

Третя особа - Виконком Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з'явилися, у справі мається відгук про розгляд справи без участі їх представника, заперечень щодо вимог позивача не мають.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином ОСОБА_4, яка відповідно до довідки № 33 від 23.02.2015 року виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково - інформаційною службою була квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, та онуком ОСОБА_2 (л.с. 9 свідоцтво про народження ОСОБА_1, л.с. 10 свідоцтво про народження ОСОБА_4 ).

Згідно свідоцтва про смерть від 23.08.2013 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (л.с. 11).

Також з довідки КП «Послуга» від 26.02.2015 року та довідки № 33 від 23.02.2015 року виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково - інформаційною службою, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (відповідач по справі), дана квартира на даний час не приватизована.

Як вбачається з акту сусідів від 19.02.2015 року посвідченого головним інженером та майстром КП «Послуга», ОСОБА_2 за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає з 1987 року по теперішній час, особисте майно ОСОБА_2 в житлі відсутнє.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Більш того, обставин, які б свідчили, що позивач будь-коли перешкоджав або перешкоджає в цей час відповідачу в користуванні спірним жилим приміщенням, та що з цього питання відповідач та/або його законні представники звертались до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

Відповідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно норм ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, зазначила, що позивач є її онуком. Підтвердила факт не проживання відповідача ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1 з 1987 року.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що позивачем доведено той факт, що відповідач більш шести місяців, а саме з 1987 року не проживає в спірній квартирі без поважних на те причин. Внаслідок чого, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 232 СК України, ст. ст. 10,60,212, 215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко