overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4875/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
ТОВ «Квартал м. Часів Яр»
стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.102,103 ЦПК України
Стягнути солідарно з :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2
що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Є.Дубовик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/980/15-ц
Номер провадження 2-н/213/102/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 322 ЦК України, 156, 160, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Суддя В.В.Мазуренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю ,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в червні 2015 року звернулась в суд з цим позовом про визнання ОСОБА_2 в порядку ст.. 405 ЦК України таким, що втратив право на користування жилим будинком, розташованим в м.Білицьке Донецької області, вул.Шевченка,103, який їй належить на праві власності.

В обгрунтування вимог позивач зазначила і на підтримання позову суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 її син , який разом проживав і зареєстрований у зазначеному жилому будинку , але влітку 2013 року виїхав , не знявся з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні участі не приймав, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

У відповідності до ст.. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справ , суд дійшов висновку про задоволення позову.

Статтею 405 ч. 2 ЦК України передбачено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Добропільською державною нотаріальною конторою 2 квітня 1994 року і зареєстрованому у Добропільському БТІ, належить жилий будинок, розташований в м. Білицьке Донецької області, вул.. Шевченка ,103 .

Як видно з відміток про реєстрацію в по будинковій книзі за адресою в м. Білицьке, в ул. Шевченка,103, відповідач ОСОБА_2, син позивача, значиться зареєстрованим в цьому жилому приміщенні 29 травня 2010 року .

Вимагаючи визнання відповідача таким, що втратив право на користування даним жилим приміщенням, позивач ОСОБА_1 вказує на те, що син понад один рік відсутній в цьому жилому приміщенні, виїхав в Російську Федерацію.

Таким чином, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону , не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає.

На підставі ст.. 405 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 174, 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, розташованим в м. Білицьке Донецької області, вул.. Шевченка,103..

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

03.09.2015
Справа № 263/9311/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Масюку М.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання з відповідачем шлюбу, укладеного 21липня 2007 року, з причини припинення сімейних відносин через несумісність характерів та втрату взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що сімейні відносини припинені 7 місяців тому, дитина проживає з нею, відповідач протягом останніх чотирьох місяців не бере участі в утриманні дитини. Причиною розпаду сім»ї стала поведінка відповідача, який вживав наркотичні засоби, продавав придбане ними майно. Раніше вони також припиняли спільне проживання на півроку, після чого примирились, однак позитивних змін у стосунках не відбулось.

Відповідач в суді позов не визнав, заявив клопотання про надання ним строку на примирення в інтересах сина на місяць. Пояснив, що дійсно, сімейні відносини припинені сім місяців тому після чергової сварки з приводу розпорядження ним своїм золотим кільцем, однак він не вживає наркотики. Між ними є спір про поділ майна, останні чотири місяці не надає матеріальну допомогу на утримання сина, бо той живе фактично з батьками позивачки, які перешкоджають йому спілкуватись з дитиною. Разом з тим, він не звертався з приводу порушення своїх прав на спілкування з дитиною ані до суду, ані до Служби у справах дітей, чекав виклику до суду за позовом позивачки про розірвання шлюбу. Вважає, що є можливість примирення, для чого він змінить своє ставлення до утримання дитини.

Відповідно до ст.. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухав сторони, суд приходить до висновку, що надання строку на примирення подружжю ОСОБА_2 з урахуванням їх фактичних взаємин не суперечить моральним засадам суспільства, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст. 11 СК України, ст.. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в 1 місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 1 місяць, до 21 вересня 2015 року, 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Артеменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2236/15-ц

Пров. №2-н/668/176/15

12.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/3065/15-ц
Провадження № 2-н/0182/625/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/263/3332/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про витребування з ПрАТ «Азовелектросталь» доказів у справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, заявлене ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 127,129, 137, 156, 157 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості, індексації по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Витребувати у керівника ПрАТ «Азовелектросталь» відомості щодо заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2 за період з серпня 2014 року на час надання довідки з вказівкою розрахунку індексації заробітної плати.

Витребувані документи надати суду в строк до 28.09.2015.

Попередити керівника ПрАТ «Азовелектросталь», що у разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

4 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

3 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) в редакції станом на час звернення з заявою до суду суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп 3 Закону за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу належить сплатити судовий збір в розмірі, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Виходячи з встановленої на 1 січня 2015 року мінімальної заробітної плати в 1218грн, позивачу належало сплатити 487,20 гривень.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 250 гривень, тобто, не доплачено 237,20грн ( 487,20 - 250).

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що за подання позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, роз'яснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду сплатити додатково судовий збір в розмірі 237,20 гривень за реквізитами:

отримувач платежу: Маріупольське УК(Жовтневий р-н) 22030001;

р/р 0052 в ГУ ДКСУ у Донецькій області ;

МФО 834016;

ККД 22030001;

призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Жовтневий районний суд м. Маріуполя,

та квитанцію або інший документ, що підтверджує сплату судового збору, надати до суду.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 265/2355/15-ц
Провадження № 2/265/1267/15
(вступна та резолютивна частина)
19 червня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Щербіна А.В., при секретарі Карповій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про надання дозволу на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон задовольнити.
2. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на оформлення проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька дитини ОСОБА_2.
3. Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїжджати за межі України в Росію з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без письмової згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 в такі періоди: з 01 липня 2015 року по 31 серпня 2015 року, з 21 грудня 2015 року по 20 січня 2016 року; з 01 червня 2016 року по 31 серпня 2016 року.
4. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
6. Позивач та інші особи, які беруть участь у справі, крім відповідача, а також особи, які не брали участі у справі, крім відповідача, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, крім відповідача, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
7. Відповідачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя А.В. Щербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4907/15 Справа № 202/4421/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Тамакулова В.О., ознайомившись із апеляціною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Правда - Кіно" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Правда - Кіно", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Правда - Кіно" залишено без руху для зазначення поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору. Недолік необхідно було усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Однак, у встановлений строк вказана ухвала не виконана, хоча як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.174) копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 21 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки апелянтом не надано до апеляційного суду заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судової ухвали, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Правда - Кіно" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: В.О. Тамакулова