Справа№751/7281/14
Провадження №8/751/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про винесення постанови про скасування рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення постанови про скасування рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню(а.с.34), мотивуючи свої вимоги наступним.

Про існування ухвали суду, якою заява ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду була задоволена, вона дізналась лише 15.04.2015 р., коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження. Ні з позовною заявою, ні з рішенням третейського суду, ні з ухвалою суду вона ознайомлена не була; ніяких судових повісток вона не отримувала. Ухвала про видачу виконавчого листа була винесена з порушенням п. 9 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди». Вона була позбавлена права надати документи, які мають суттєве значення, а саме спірний кредитний договір вона не укладала, оскільки паспорт, по якому він був оформлений, нею втрачено 16.09.2013 р.; кредит був виданий 22.10.2013 р. невідомій особі, про що вона повідомляла банк, але відповіді не отримала. З приводу укладання кредитних договорів в інших банках по її втраченому паспорту вона зверталась до прокуратури. З посиланням на ч. 1, 2 ст. 309, ст.ст. 361-365, 369 ЦПК України, просила: - винести постанову про скасування рішення про видачу виконавчого листа № 751/7281/14 від 21.10.2014 р.; - визнати виконавчий лист № 751/7281/14 від 21.10.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Заявниця і представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку. ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2014 р. рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» прийнятого в м. Чернігові по проспекту Перемоги 62 суддею Москаленко Н.Ю.(одноособово) по справі № 1269-9/497/14 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, з відповідачки стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором, що складається з грошових коштів за кредитом, за відсотками і по пені, а також судові витрати(а.с.8-9).

14.10.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу (яка набрала законної сили) про видачу ПАТ «Альфа-Банк» виконавчого листа на примусове виконання вказаного вище рішення третейського суду(а.с.26-27).

Головним державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ 09.04.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/7281/14 від 21.10.2014 р.(а.с.41).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заяві(а.с.34), ОСОБА_1 з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.10.2014 р. та з виконавчим листом не згодна.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; - встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; - встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд приходить до висновку, що не доведено наявності підстав для скасування ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігові від 14.10.2014 р.(а.с.26-27) згідно вимог ст. 361 ЦПК України; більше того, в заяві навіть не вказано, за яким пунктом ч. 2 ст. 361 ЦПК України підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами вказана ухвала суду.

Відсутні правові підстави і для скасування судом першої інстанції ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігові від 14.10.2014 р. згідно вимог ст. 309 ЦПК України, оскільки вона визначає компетенцію апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може, зокрема, за заявою боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суду не доведено наявність правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначених ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 361, 369 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення постанови про скасування рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко