Справа № 523/4550/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя звернулась до суду із заявою про призначення судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи у справі для зясування дійсної вартості спільно нажитого майна, що знаходиться у будинку № 4 по вул. С. Щедріна у м. Одесі та транспортних засобів у вигляді автомобілів марки «Nissan Vanette», 1998 року випуску, д/з ВН 3846 СР, марки «Renault Master», 2006 року випуску, д/з ВН 0380 СР, марки «Fiat Scudo», 2007 року випуску, д/з ВН 2581 ЕВ, марки «BMW X3 x Drive20i», 2012 року випуску, д/з ВН 6337 ЕК.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про призначення у справі судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом поділу у даній справі є наступне майно: автомобіль марки «Nissan Vanette», 1998 року випуску, д/з ВН 3846 СР, автомобіль марки «Renault Master», 2006 року випуску, д/з ВН 0380 СР, автомобіль марки «Fiat Scudo», 2007 року випуску, д/з ВН 2581 ЕВ, автомобіль марки «BMW X3 x Drive20i», 2012 року випуску, д/з ВН 6337 ЕК, телевізор «Sumsung», 40 дюймів, телевізор «Sony», 24 дюйма, фритюрниця «Fillips», тостер «Fillips», 2 планшети «Apple», 2 компютери, пилосос «BOSCH», морозильна камера, холодильник, посудомийна машина, електричний конвектор, стабілізатор напруги, прилади для кухні «BOSCH», що знаходяться у будинку № 4 по вул. С.Щедріна у м. Одесі.

Представник відповідача не погодився із вказаною у позові оцінкою вартості майна.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно зясувати дійсну вартість автомобілів та майна, що знаходиться у будинку № 4 по вул. С.Щедріна у м. Одесі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжуток часу на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом .

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про призначення товарознавчої та автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1

Олегівни до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

«1. Чи можливо встановити дійсну вартість на момент проведення оцінки автомобіля марки «Nissan Vanette», 1998 року випуску, д/з ВН 3846 СР з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання.

2. Яка дійсна вартість на момент проведення оцінки автомобіля марки «Renault Master», 2006 року випуску, д/з ВН 0380 СР з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання.

Яка дійсна вартість на момент проведення оцінки автомобіля марки «Fiat Scudo», 2007 року випуску, д/з ВН 2581 ЕВ з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання.

3. Яка дійсна вартість на момент проведення оцінки автомобіля марки «BMW X3 x Drive20i», 2012 року випуску, д/з ВН 6337 ЕК з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання.

4. Призначити по справі товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

5. Яка дійсна вартість майна на момент проведення оцінки, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. С.Щедріна, 4, зазначеного в переліку позовної заяви в останній редакції.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надати доступ експерту до зазначеного майна та зобовязати сторони надати транспортні засоби експерту для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя