Справа № 438/1018/15-ц
Номер провадження 2/438/442/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС в Львівській області, про визнання недійсною довіреності на експлуатацію транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_4 у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС в Львівській області, про визнання недійсною довіреності на експлуатацію транспортного засобу, в якій просить суд визнати недійсною довіреність приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_3 від 19 серпня 2014 року №644290 з дати її видачі та витребувати транспортний засіб з чужого незаконного володіння.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК України, позивач у змісті позовної заяви зобов»язаний зазначити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, однак, позивачем цим вимог закону не дотримано.

Так, у змісті позовної заяви ОСОБА_4 зазначає, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було видано довіреності на громадянина ОСОБА_2 на представництво з питань володіння, користування та експлуатацію належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного серії ВСС №058752 виданого Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 08.02.2008 року, транспортним засобом марки АSКО, модель NV35.28, 1996 року випуску, номер шасі ( кузова, рами ) U59V35В11Т1АS0621, колір - сірий, тип ТЗ-Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого в РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 08.02.2008 року та транспортного засобу - свідоцтво про реєстрацію транспортного серії ВСС №013756 виданого Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ 23.11.2006 року, транспортним засобом марки RЕNАUT, модель МАGNUM АЕ390, 2000 року випуску, номер шасі ( кузова, рами ) VF611GТА000101396, колір - білий, тип ТЗ - сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрованого в РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 23.11.2006 року.

Вказані довіреності були видані вищезгаданим нотаріусом 19 серпня 2014 року про що свідчать відповідні печатки приватного нотаріуса.

Далі, позивач зазначає, що із змісту протоколу допиту від 21 жовтня 2014 року слідчого Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області сам же громадянин ОСОБА_2 зазначив, що громадянин, який зображений на світлокопії його паспорта йому невідомий і раніше він його не бачив. Також, громадянка ОСОБА_4 йому невідома та жодних довіреностей від неї на керування транспортних засобів не отримував та їх не бачив. Окрім цього, вказана особа повідомила, що в період по 27 серпня 2014 року він перебував закордоном.

Таким чином, як вбачається із наданих пояснень від відповідача, нею було видано невідомим особам довіреності, яких вона їм не надавала.

У матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду, позивач ОСОБА_4 просить визнати недійсною довіреність приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_3 від 19 серпня 2014 року №644290 з дати її видачі та витребувати транспортний засіб з чужого незаконного володіння.

Однак, як у змісті позовної заяви так і у матеріально-процесуальній вимозі зверненій до суду позивачем не зазначено, який саме транспортний засіб необхідно витребувати з чужого незаконного володіння, оскільки у змісті позовної заяви зазначено про два транспортні засоби, а також позивачем не вказано з чийого незаконного володіння слід витребувати транспортний засіб та де саме знаходиться цей транспортний засіб, тому позивачу ОСОБА_4 необхідно викласти у змісті позовної заяви дійсні обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, та уточнити зміст позовних вимог.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачу ОСОБА_4 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що у випадку не виконання нею протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута їй ОСОБА_4

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС в Львівській області, про визнання недійсною довіреності на експлуатацію транспортного засобу - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1»яні Іванівні строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута їй, ОСОБА_1»яні Іванівнію.

СУДДЯ: