Справа № 185/3694/15-ц
Провадження № 2/185/2314/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття осіб з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив суд усунути перешкоди у праві користування житловим будинком № 119 по вул. Петровського у місті Павлограді та зобовязати Павлоградський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що згідно договору купівлі-продажу він є власником будинку № 119 по вул. Петровського у м. Павлограді. Він є зареєстрованим у будинку, особисто несе витрати по його утриманню. Крім нього у домоволодінні проживали та зареєстровані його колишня дружина та донька. Після розірвання шлюбу, а саме 30.04.2014 року між ними були досягнуті домовленості щодо розподілу майна придбаного у шлюбі. На підставі домовленості 01.10.2014 року його колишня дружина ОСОБА_3 нотаріально посвідченою заявою надала йому право та згоду на продаж житлового будинку № 119 по вул. Петровського м. Павлограда. Однак знятися з реєстраційного обліку відповідачі не встигли, оскільки отримали громадянство Ізраїлю і переїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю. Особистого майна відповідачів у будинку не має. Вказана обставина перешкоджає позивачу реалізувати своє право власника на розпорядження і користування належним йому майном.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позові та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідачів, заочно.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач 20 березня 1998 року придбав житловий будинок № 119 по вул. Петровського м. Павлограда. Вказаний договір посвідчений Павлоградською товарною біржею за № 3/52-НД та зареєстрований в Павлоградському бюро технічної інвентаризації 30 березня 1998 року за № 82 41 (а.с. 8,12)

Згідно довідки виданої головою квартального комітету ОСОБА_5 за адресою : м. Павлоград, вул. Петровського, 119 зареєстровані : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за вказаною вище адресою не проживають. (а.с. 15)

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі в будинку № 119 по вул. Петровського, м. Павлограда не проживають з 2014 року, інтересу до житла не виявляють, витрати по утриманню житла не несуть, особистих речей їх у будинку немає. Крім того, відповідач ОСОБА_3 надала письмову заяву посвідчену нотаріально, про надання згоди позивачу на продаж спірного будинку, однак позивач не має обєктивної можливості реалізувати своє право власника, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225, 317, 391 ЦПК України, 150 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття осіб з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком № 119 по вул. Петровського в м. Павлограді Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Петровського, будинок № 119.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7