РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 лютого 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С

при секретарі Гречко А.В.,

за участю прокурора Рудь Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

до

ОСОБА_1,

про відібрання дитини, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Миколаївської Міської ради звернувся до суду із позовом про відібрання від відповідача ОСОБА_1 її доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, батько дитини в свідоцтві про народження записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. В будинку де мешкає дитина, мати не створює для неї належних умов проживання, виховання та утримання. Помешкання в аварійному стані, газо та водопостачання відсутнє, брудно та не прибрано. З ОСОБА_1. неодноразово проводилася профілактична робота щодо виконання батьківських обов'язків, вона притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. Миколаївський міський Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді пропонував матері соціальний супровід з метою подолання складних життєвих обставин, в яких опинилася сім'я, але відповідач від нього відмовилася. Виконавчий комітет Миколаївської Міської ради, як орган опіки та піклування надав висновок щодо поведінки відповідача та висловився за доцільність відібрання дитини від відповідача з підстав ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім того, позивач також ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на користь особи чи установи на утримання та вихованні якої будуть знаходитись дитина. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належно, представник позивача згідний на заочний розгляд справи.

Прокурор позов підтримав, просив його задовольнити, вважає, що відібрання дитини від відповідача є необхідним для подальшого нормального життя дитини.

Вислухавши думку представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.180-181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття, зокрема: за рішенням суду, у вигляді аліментів на утримання дитини в частці від доходу або в твердій грошовій сумі, яка не може бути меншою, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Миколаїв Миколаївської області, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 23.03.2013р. відомості про батька дітей записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Судом досліджено акти від 04.01.2013р. обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача в м.Миколаїв на вул. 6 Військова, буд.6 згідно якого комісія прийшла висновку, що належні умови для виховання та розвитку дитини не створені.

Судом досліджено характеристики на відповідача згідно яких відповідач характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. З сусідами дружніх відносин не підтримує та не спілкується. Життям доньки не цікавиться, житло утримає в антисанітарних умовах. До адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за останній рік не притягувалась, так як постійно ігнорує виклики до Центрального РВ ММУ УМВС України для проведення бесіди, а при виходу по місцю проживання двері не відкриває.

Судом досліджено характеристика неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., згідно якої неповнолітня ОСОБА_2 навчається в Миколаївському професійному промисловому ліцеї з 02.09.2013р. за професією "Кухар; бармен" з отриманням повної загальної середньої освіти, не виявляє інтересу до навчання, не зацікавлена в оволодіння професією. Постійно пропускає зайняття без поважних причин.

Судом досліджено акти Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів №3 Миколаївської обласної ради №208 від 11.03.2013р., №974 від 20.12.2012р., №715 від 12.10.2012р., №1059 від. 23.12.2011р. за якими ОСОБА_2 пропускає значний обсяг занять, так як не відвідує навчальний заклад, матір не приділяє достатньої уваги по вихованню дитини, та не контролює її відвідування навчального закладу, дитина з 02.09.2013р. по 29.11.2013р. пропущено 318 навчальних годин, не атестована з усіх предметів.

Судом досліджено акти відвідування сім'ї ОСОБА_2 від 24.12.2013р., 07.02.2014р., 21.01.2015р. згідно яких за адресою проживання відповідача двері ні хто не відчинив, були залишені запрошення до служби у справах дітей.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування дав висновок №1131/0202021-22/22/14/14 від 19.05.2014р. в якому вважає за доцільне відібрати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., від матері ? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3н.

Отже, судом встановлено, що відповідач життям дітей не цікавиться, стан здоров'я, фізичний та духовний розвиток дитини не цікавить відповідача, орган опіки і піклування дав позитивний висновок стосовно відібрання від відповідача її доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що є підставою для відібрання дитини у відповідача та передачі її на виховання органу опіки та піклування.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки батьки, не звільняються від обов'язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.10,60,88,212,224-226 ЦПК України, ст.ст.150,164-166,171,180,181 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Виконавчому комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для її подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 03.07.2014р. до повноліття дитини, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утримання якої буде знаходитися дитина.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя