АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - Ремеза В.А.

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

За участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014р. ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.09.2006р. між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 799.

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалось спільне господарство вони не ведуть, позивач просив розірвати укладений шлюб, зазначивши, що між ними було досягнуто домовленість що після розлучення діти залишаться проживати з відповідачкою.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 20.09.2006р. та зареєстрований Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 799 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 20.09.2006р., і від шлюбу мають трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд при розгляді справи з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і інші обставини життя подружжя.

Частиною другою вказаної Статті передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що сторони припинили шлюбні стосунки і спільне господарство не ведуть, у зв'язку з постійними сварками та непорозумінням.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2015р. сторонам був наданий строк для примирення в порядку ст. 111 СК України строком на 3 місяці, однак в наданий судом строк сторони не примирились.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому встановивши обставини по справі на підставі зібраних по справі доказів, суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_3, розірвавши шлюб між сторонами, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що судом неповно з'ясовані обставини що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права необґрунтовані, оскільки апеляційним судом при розгляді справи було надано строк для примирення однак, сторони не примирились, що свідчить про те, що подальше збереження сім'ї неможливе.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: