Справа №568/596/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Радивилівського району Рівненської області та Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, встановлення меж земельних ділянок та стягнення моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до рішення сесії ОСОБА_3 сільської ради від 12.12.1995 року № 23 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», їй ОСОБА_1, передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в с.Пустоіванне, площею 0,55 га, що підтверджується архівною довідкою від 21.01.2015 року № 03/04-02 .

Належна їй земельна ділянка з північної сторони межує із земельною ділянкою ОСОБА_2, яку вона успадкувала від дочки ОСОБА_4 (державний акт на право приватної власності на землю № 855 від 28.11.1997 року серії РВ № 00855), площею 0,13 та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та є її власником на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого за № 1-1298.

ОСОБА_2 самовільно без законних підстав здійснила зайняття земельної ділянки площею 40 м2 земель загального користування Пустоіваннівської сільської ради, що відбулося внаслідок заміни старої огорожі на нову.

У зв'язку з неправомірними діями ОСОБА_2, вона разом із мешканцями села: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, була змушена звертатися до Прокуратури Радивилівського району із скаргою на дії ОСОБА_2.

Листом № 45/2-4 від 09.07.04 р. прокуратури Радивилівського району позивачку повідомлено про факт порушення відповідачкою меж земельної ділянки та встановлення стовпів для огорожі. За порушення вимог ст. 211 ЗК України, ОСОБА_2, попереджена виконкомом Пустоіваннівської сільської ради за самовільне зайняття земельних ділянок та покладено обовязок припинити незаконні дії.

Листом № 71/04 від 09.08.04р. прокуратура Радивилівського району також повідомила, що має місце факт самовільного зайняття гр-кою ОСОБА_2 земельної ділянки площею 40 м2земель загального користування Пустоіваннівської сільської ради, що відбулося внаслідокзаміни старої огорожі на нову.

Внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 40 м2 земель загального користування, позивачка позбавлена доступу (проїзду, проходу) до вказаної частини земельної ділянки, оскільки звузився проїзд до належної їй на праві власності земельної ділянки і таке створило перешкоди в користуванні належною земельною ділянкою.

20.04.2012 року вона уклала із ПП-фірмою «Новий рівень» договір № 289 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: вул. Проста, 1, с. Пустоіванне.

При виготовленні технічної документації на виконання умов договору № 289, ПП- фірмою «Новий рівень» проводились фактичні обміри (кадастрові зйомки) її земельної ділянки.

Позивачка вважала, що в процесі проведення кадастрової зйомки будуть відновлені межі земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по старим межам, які існували історично.

Проте ПП-фірмою «Новий рівень» їй було наданий План земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що конфігурація межі із земельною ділянкою ОСОБА_2 значно відрізняється від конфігурації межі, закріпленої державним актом на право приватної власності на землю № 855 від 28.11.1997 року серії РВ № 00855. Тобто ПП-фірма «Новий рівень» під час складення Плану земельної ділянки, керувалося межею, встановленою ОСОБА_2 самовільно (що й зафіксовано листами-відповідями прокуратури), а не по старій огорожі, яка існувала здавна.

Внаслідок зміни конфігурації межі, відбулося самовільне захоплення відповідачем частини її земельної ділянки та внаслідок чого позивачка позбавлена можливості виготовити правовстановлюючі документів на свою земельну ділянку.

Їй повідомлено, що ПП-фірмою «Новий рівень» виготовлено гр-ці ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: вул. Проста, 3, с.Пустоіванне, Радивилівського району Рівненська обл., та при цьому вони керувалися межею встановленою в акті погодження меж технічної документації із землеустрою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 повідомлено, що земельній ділянці ОСОБА_2 присвоєно кадастровий номер Управлінням Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області, проведено її державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі та зареєстровано в реєстрі прав Реєстраційною службою Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області.

Власники та землекористувачі суміжних земельних ділянок повинні жити за правилами добросусідства, тобто зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них, не порушувати законні права один одного (ст. 91, 96, 103 ЗК України).Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів (п. гч. 1 ст. 96 ЗК України).

Таким чином її право порушене та підлягає захисту судом.

Вважає, виготовлення ПП-фірмою «Новий рівень» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: вул.Проста, 3, с.Пустоіванне, проведене з порушенням законодавствата, а отже реєстрація належної їй земельної ділянки Управлінням Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області та Реєстраційною службою Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області не законна, оскільки вона не погоджувала меж із ОСОБА_2 при виготовленні їй ПП-фірмою «Новий рівень» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, та не підписувала жодних актів (встановлення) погодження меж, та актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Під час присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці ОСОБА_2 було порушено порядок його отримання в зв'язку з чим присвоєння кадастрового номеру та державна реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі підлягає скасуванню. Так, порядок присвоєння кадастрового номера земельній ділянці (у тому числі переданій у власність чи користування) відбулося всупереч вимог п. 110, постанови КМУ «Про затвердження порядку ведення державного земельного кадастру» від 17 жовтня 2012 р. № 1051.

Статтею 21 Закону України «Про державний земельний кадастр» передбачено, що відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру, в тому числі на підставі технічної документації із землеустрою щодо (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України.

Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 N 376, в редакції яка діяла на момент присвоєння кадастрового номеру, встановлено порядок здійснення та оформлення документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок. Так, згідно п. 2.1. інструкції, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо поновлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та згідно до п. 2.8 Інструкції технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає відповідні вимоги.

Всупереч додатку № 2 до Інструкції п.3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками відповідачка не погодила межі земельної ділянки із ОСОБА_1, при присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці, та не попередила її про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі.

Таким чином, відповідачкою було порушено порядок розробки технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, на підставі якої було присвоєно кадастровий номер земельної ділянки та здійснено її державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі та реєстрі прав.

Державний кадастровий реєстратор під час реєстрації земельної ділянки на вказані порушення та вимоги ст. 11, ч. 5-7 16, ч.1 ст.22 Закону України «Про державний земельний кадастр», уваги не звернув та провів реєстрацію із порушеннями, а отже реєстрація має бути скасована на підставі рішення суду.

Крім того, позивачка стверджувала, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, що виразились у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 40 м2 земель загального користування, позивачка не має доступу (проїзду, проходу) до вказаної частини земельної ділянки, порушується доступ до її ділянки, оскільки звузився проїзд до належної їй на праві власності земельної ділянки, що створило перешкоди в її користуванні та завдано їй та членамїї сімї значної моральної шкоди.

Спричинена моральна шкода яку позивачка оцінила в 7 000.00 грн полягає в наступному:

У тривалих переживаннях з приводу незаконих дій Відповідача, душевних переживаннях з приводу неможливістю на власний розсуд користуватись своїм майном, душевних переживаннях з приводу протиправних дій відповідача, щодо можливості приватизації її земельної ділянки та спричиненні їй тяжкого психологічного стресу у момент, коли вона дізналася про виготовлення ОСОБА_2 технічної документації з порушенням меж та її не погодженням із нею та сусідами.

Такі дії відповідача негативно впливають на стосунки в її сімї, оскільки це порушує нормальні життєві звязки, та не дає можливості повноцінно приділяти увагу членам сімї та вимагає від неї додаткових зусиль для відновлення свого попереднього становища та законних прав.

Враховуючи наведене просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 позовних вимог не визнавала із підстав викладених в запереченні від 09.07.2015 року. Зокрема звертала увагу на те, що позивачка жодного відношення до земельної ділянки площею 40 м.кв яка за її ж твердженням є землею загального користування ОСОБА_3 сільської Ради немає. Також не зазначила підстав скасування права власності на земельну ділянку розміром 0.13 га яка належить відповідачці і яку на законних підставах нею приватизовано.

Представник Управління Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області ОСОБА_10 позову не визнавала і пояснила, що позовні вимоги необгрунтовані та незаконні, оскільки позивачка безпідставно звинувачує державного кадастрового реєстратора Управління в неправомірності присвоєння кадастрового номера та реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, не надавши жодних документів, які б підтверджували ці порушення;

ОСОБА_1 не надано жодних документів, які посвідчували її право власності на спірну земельну ділянку в с.Пустоіванне Радивилівського району Рівненської області всупереч вимог ст.152 Земельного кодексу України і в матеріалах справи відсутні такі документи.

Крім того, позивачка відносить цю ж ділянку до земель загального користування, а відповідно до ст.83 землі загального користування майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів, тощо належать до земель комунальної власності і не можуть передаватись у приватну власність.

Представник ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_11 позовні вимоги ОСОБА_1 вважала безпідставними та пояснила, що земельні ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є суміжними.

ОСОБА_2 земельну ділянку 0.13 га в с.Пустоіванне успадкувала після смерті ОСОБА_4

Так, як державний акт був старого зразка без кадастрового номера для виготовлення такого ОСОБА_2 звернулася до проектної організації «Новий рівень». При затвердженні технічної документації ОСОБА_2 затверджено лише 0,13 га і не більше як в попереднього власника ОСОБА_4.

При проведенні обмірів землі встановлено, що у позивачки є недостатніми 40м.кв. так як колись проводились заміри рулеткою і ОСОБА_1 розяснено, що слід посунути пліт в сторону ОСОБА_2. Всі ці питання було погоджено в сільській раді і рекомендовано позивачці звернутися до проектної організації яка повинна передати кадастровий план, так як земельна ділянка збільшується зі сторони ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 необхідно доробити свою технічну документацію і приватизувати земельну ділянку. Однак, ОСОБА_1 категорично від такого відмовляється. Жодних перешкод в користуванні дорогою не вбачають так як її ширина достатня - до 12 метрів

Представник реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявився і надіслав лист за № 454/10-14 від 08.07.2015 року в якому просили розглянути справу в їх відсутність.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд встановив слідуюче:

05.11.2004 року державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_12 видано свідоцтво про право на спадщину за законом із якого слідує, що спадкоємицею майна ОСОБА_4 померлої 21.07.1998 року є її мати ОСОБА_2.Спадкове майно на яке видано свідоцтва складається із житлового будинку в с.Пустоіванне по вул.Проста №3 та земельної ділянки, площею 0,13 га яка знаходиться в с.Пустоіванне на території ОСОБА_3 сільської ради Радивилівського району Рівненської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю (серія РВ №00855 виданого 28.11.1997 року для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та зареєстровавного в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №855).

Відповідно, для реєстрації вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 звернулася до Держземагенства у Радивилівському районі та надала технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовленої, за її зверненням, ПП «Новий рівень» (копія заяви та технічних документів на 12-ти аркушах додається).

Із наданої для огляду публічної карти Держгеокадастру встановлено земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кадастровий номер №:001:0074)

Порушення вимог Закону при виготовленні технічної документації та присвоєння кадастрового номера відповідачці судом не встановлено. ОСОБА_2 надано технічну документацію і присвоєно кадастровий номер на земельну ділянку яку вона попередньо успадкувала і належала ОСОБА_4 згідно державного акту від 14.08.1997 року, а саме площею 0,13 га..

Як ствердила позивачка, ОСОБА_2 користується фактично більшою земельною ділянкою, що виявлена після обмірів працівниками ПП-Фірми «Новий рівень» яка розміщена на землях загального користування ОСОБА_3 сільської ради в розмірі 40м.кв..

Разом із тим, ні позивачкою ні представником сільської ради не надано суду жодного належного документу де і в якому конкретному розмірі ОСОБА_2 користується більшою земельною ділянкою, а саме в розмірі 40м.кв.

Не долучено і доказів щодо подання позову ОСОБА_3 сільською радою до ОСОБА_2 про звільнення захопленої ділянку в розмірі 40м.кв.постільки як зазначила в позові сама позивачка це захоплення відбулося саме земель загального користування ОСОБА_3 сільської ради.

Під час судового слідства встановлено, що сторони тривалий час перебувають у неприязних стосунках і їх звернення на протязі останніх років неодноразово розглядалися в різних інстанціях та суді і згідно рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 липня 2008 року (справа №2-353/08 р.) встановлено земельний сервітут для обслуговування належної земельної ділянки ОСОБА_2 в с.Пустоіванне по вул.Проста,3 Радивилівського району.

Судом також взято до уваги, що 24.10.2014 року ОСОБА_1 надано розяснення ОСОБА_3 сільською радою відносно земельного спору із землекористувачем ОСОБА_2 (а.с.22) де чітко записано, що при присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці ОСОБА_2 суміжні землекористувачі не погоджували акт прийомки передачі межових знаків на зберігання в звязку із тим, що земельна ділянка мала державний акт старого зразка без кадастрового номера і площа земельної ділянки не змінювалась. Таке розяснення відповідає витмогам Закону. Тобто, оформлення права власності на земельну ділянку і її реєстрація відповідачкою без погодження із суміжними землекористувачами не може бути підставою для скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку 0,13 га..

Із архівної довідки начальника архівного відділу ОСОБА_13 №03/04-02 від 21.01.2015 року виданої ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до рішення сесії ОСОБА_3 сільської ради від 12.12.1995 року №23 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» ОСОБА_1 передано у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку в с.Пустоіванне, площею 0.55 га.

Крім довідки жодного іншого документу про право власності на вказану земельну ділянку позивачкою суду не надано. ОСОБА_1 під час судових засідань крім твердження відносно того, що кадастровий номер відповідачці присвоєний незаконно так як із нею непогоджено, жодного доказу та посилання на вимоги Закону про таку обовязкову вимогу суду не надала.

Нічим не доведено і те, що саме захопленням відповідачкою земельної ділянки в розмірі 40 м.кв створєю перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивачці.

ОСОБА_1 також не оскаржувались дії ПП-фірми «Новий рівень» щодо виготовлення технічних документів відповідачці, а пропозиції працівників сільської ради про звернення із заявою для виготовлення технічних документів на власну земельну ділянку для встановлення меж і присвоєння кадастрового номера її земельній ділянці для подальшої приватизації позивачкою ігноруються. Долучення нею відповідей прокурора району ОСОБА_14Т.(а.с.18 та в о.прокурора Радивилівського району А.Л.Заболотного(а.с.19) свідчать що факт самовільного зайняття в 2004 році мав місце і відповідачка була притягнута до відповідальності в 2004 році.

Враховуючи всі обставини справи вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, встановлення меж земельних ділянок та стягнення моральної шкоди безпідставні та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 96, 103, 152 ЗК України, ст.ст.23, 319, 1167 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Законом України «Про державний земельний кадастр», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Радивилівського району Рівненської області та Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області про покладення на ОСОБА_2 обовязку по усунуненню перешкод в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, за адресою: вул. Проста, 1, с.Пустоіванне, Радивилівського району, Рівненської обл., звільнивши частину земельної ділянки земель загального користування площею 40 м2 шляхом демонтажу огорожі та не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, за адресою: вул. Проста, 1, с.Пустоіванне, Радивилівський р-н, Рівненська область, покладення обовязку на Управління Держземагенства у Радивилівському районі Рівненської області скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,13 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, належних на праві власності ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Проста, 3, с.Пустоіванне, Радивилівський р-н, Рівненська обл., виключення з державного земельного кадастру відомостей про вказану земельну ділянку, внесених на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), шляхом скасування відповідних записів у Поземельній книзі, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,13 та. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул.Проста, 3, с.Пустоіванне, Радивилівського р-н, Рівненської обл. і відновлення меж земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Проста, 3, с. Пустоіванне, Радивилівський р-н, Рівненська обл., площею 0,13 га., яка належить на праві власності ОСОБА_2, до меж, закріплених в державному акті на право приватної власності на землю серії РВ № 00855, виданого Пустоіваннівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 855 від 28 листопада 1997 року та стягнення із ОСОБА_2, 7 000 (сім) тисяч гривень моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 17.09.2015 року.

Суддя: С.З.Драновська