ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/94/15-ц
провадження № 2/753/1833/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про зняття з арешту, -

встановив:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про зняття з арешту.

Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року, зменшено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 3/8 частини його заробітку (доходу) на двох дітей щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набранням чинності рішення суду, й до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, а потім - в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття сина ОСОБА_4. Після чого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. В ході виконавчого провадження 22 листопада 2013 року було накладено арешт на майно, яке належало на той час, а саме автомобіль марки ВАЗ 21723, реєстраційний ТЗ НОМЕР_1зареєстрованого на ім'я позивача та квартири за адресою: АДРЕСА_1. На підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2014 року позивач набув право власності на ? квартири АДРЕСА_2, право власності на яку було зареєстровано 10.10.2014 року в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно та оскільки арешт розповсюджується на все майно боржника то і квартира потрапила під арешт. Оскільки боржник та стягувач (третя особа) дійшли згоди укласти мирову угоду на стадії виконавчого провадження шляхом припинення права на аліменти на дітей у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно, а саме шляхом передання належної ОСОБА_2 1/2 частки квартири на ім'я неповнолітніх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по ? кожному та виникла необхідність зняття арешту належної ОСОБА_2 на праві власності ? частини квартири АДРЕСА_2

В позовній заяві просив зняти арешт з належної йому на праві власності ? частини кварти АДРЕСА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд без його участі (а.с. 5).

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позовну заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року, зменшено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 3/8 частини його заробітку (доходу) на двох дітей щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набранням чинності рішення суду, й до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, а потім - в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття сина ОСОБА_4 (а.с. 6-10).

25 лютого 2014 року видано виконавчий лист (а.с. 11-12).

04 березня 2014 року державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 13).

22 листопада 2013 року державним виконавцем ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчудження (а.с. 14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 належить ? квартири АДРЕСА_2 (а.с. 15-16).

В матеріалах справи міститься витяг з розпорядження від 10 грудня 2014 року про надання дозволу на вчинення правочину щодо майна дитини відповідно до якого, надано дозвіл ОСОБА_3, ОСОБА_2 на укладання договору про припинення права на аліменти для малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у зв'язку з передачею на їх ім'я права власності на нерухоме майно, а саме: по ? частці на кожного квартири АДРЕСА_2 що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 (а.с. 17-18).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державної реєстрації обтяжень постановою ВДВС Подільського РУЮ м. Києва від 22.11.2013 р. накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 (а.с. 19-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, приходить до висновку, що позивач обґрунтував та довів позовні вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 15, 60, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про зняття з арешту - задовольнити.

Зняти арешт з ? частини квартири АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: