ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/126/15-ц
УХВАЛА

іменем України

13.02.2015 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 622/126/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову з проханням зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 зупинити виконавчі провадження ВП № 43748549 та ВП № 43751177 від 18.06.2014 року, відкриті відділом державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції та стягнення за виконавчим листом № 622/218/13-ц, виданим 24.03.2014 року Золочівським районним судом Харківської області з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Інтер-Інвест» боргу в сумі 195892,26 грн. і судового збору в розмірі 1958,92 грн.; заборонити відчуження щодо житлового будинку та земельних ділянок площею 0,25 та 0,15 га з належними до будинку надвірними будівлями (ганок, сарай, погріб, вбиральня, колодязь, літній душ, огорожа) у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок № 19 по вулиці Гора у с. Миронівка Золочівського району Харківської області, інвентаризаційний номер 190, реєстровий № 1-3, що належить ОСОБА_1 на праві сумісної власності.

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч.1 ст.151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду).

Провадження за вказаним вище позовом, судом було відкрито 13 лютого 2015 року у триденний строк з моменту надходження позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України встановлено, що вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень та заборони відчуження житлового будинку з земельними ділянками, оскільки позивачем заявлено вимогу про зупинення виконавчих проваджень на підставі виконавчого листа № 622/218/13-ц, виданого Золочівським районним судом Харківської області 24.03.2014 року. При цьому по даній справі позивач заявляє вимоги щодо визнання недійсним п. 8.2 кредитного договору від 18.05.2010 року № 400879; зобов`язання відповідача провести перерахунок його заборгованості із врахуванням недійсності пункту 8.2 вказаного кредитного договору та зарахування платежу по прибутковому касовому ордеру № 351 від 18.11.2011 року у сумі 1433,10 грн. в рахунок зменшення заборгованості та одночасно просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень та заборони відчуження житлового будинку з земельними ділянками. Відтак позивач просить зупинити виконавчі провадження по іншій справі, що не є одним із способів забезпечення позову та фактично є втручанням у процес виконання судового рішення по іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-155 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шабас О. С.,