Справа № 629/803/15-ц
Номер провадження 2/629/521/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 травня 1969 року. Зазначений шлюб у неї і у відповідача - перший.
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння. За час їхнього спільного проживання вони не змогли стати один одному близькими і на даний час їх нічого не поєднує окрім дітей. Вони проживають окремо вже більше двох років, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин, відновлення шлюбних відносин вважає неможливим, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Від вказаного шлюбу у них з відповідачем неповнолітніх дітей немає.
Спору відносно спільно нажитого майна, що є їхньою сумісною власністю, вона сподівається у них з відповідачем не виникне, але якщо вони у майбутньому не досягнуть компромісу з цього питання, зазначений спір також будуть вирішувати у судовому порядку.
З урахуванням того, що неповнолітніх дітей у них з відповідачем немає і також, начебто, немає і спору відносно спільно нажитого майна, що є їхньою сумісною з відповідачем власністю, вона запропонувала останньому розірвати шлюб через органи РАГСу, проте від зазначених дій відповідач ухиляється.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 травня 1969 року Панютинською селищною радою депутатів трудящих, Лозівського району, Харківської області, між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №27. Не стягувати з ОСОБА_2 на її користь судові витрати, понесені нею при зверненні до суду. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».
Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу без її присутності, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів, після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 19).
Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просив справу розглянути без його участі (а.с. 20).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 16 травня 1969 року сторони зареєстрували шлюб в Панютинському ЗАГС, Лозівського району, Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданого 16 травня 1969 року Панютинською селищною радою депутатів трудящих Лозівського району Харківської області, актовий запис № 27 (а.с. 4).
Від цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, шлюбні відносини припинилися між ними, проживають окремо вже більше двох років, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112-115 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 травня 1969 року Панютинською селищною радою депутатів трудящих, Лозівського району, Харківської області, актовий запис № 27.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: