Справа № 372/835/15-ц
ухвала

Іменем України

03 квітня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист по виконанню рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2010 року у цивільній справі № 2-1056/10 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що в даний час його обовязки як майнового поручителя припинені в ході санації ТОВ Авто-Арсенал та відповідно до ухвали Господарського суду м. Київ від 21.05.2013 року. Крім того набрало сили рішення суду від 23.12.2013 року, яким визнано припиненим договір іпотеки та станом на 20.02.2015 року дане рішення суду виконане, внесено до Єдиного державного реєстру припинення обтяжень на майно , яке перебувало в іпотеці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву та просить її задовольнити, оскільки є ухвала Господарського суду м. Київ від 21.05.2013 року, якою визнано таким , що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Київ про стягнення заборгованості з ТОВ «Арсенал-Авто» на користь ПАТ «Марфін Банк», а також виконано рішення суду щодо визнання договору іпотеки припиненим, тому не може бути звернуто стягнення на предмет іпотеки який в даний час припинено.

Представник ПАТ «Марфін Банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що фактично припинено іпотеку по вказаному договору, обтяження на майно ОСОБА_3 знято, тому він при винесені рішення вважається на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ «Авто-Арсенал» в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною в заяві.

Представник ДВС ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження по рішенню суду від 23.12.2013 року, яким визнано припиненим договір іпотеки, в даний час вказане виконавче провадження закрито в зв'язку з його виконанням. Щодо виконання рішення суду від 28.07.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, його виконати в даний час не можливо, оскільки припинено іпотеку, тому він при вирішенні даної заяви вважається на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження які надані державним виконавцем для огляду в судовому засіданні, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Підставою для винесення рішення Обухівського районного суду від 28 липня 2010 року стала порука заявника за зобовязанням ТОВ Авто-Арсенал, які належним чином не виконані. Дане рішення набрало законної сили та є чинним.

Після винесення рішення суду в ході санації ТОВ Авто-Арсенал було укладено мирову угоду.

Як вбачається з наданих матеріалів справи та встановлено з пояснення сторін, предметом забезпечення виконання кредитного договору укладеного між ВАТ «Морський Транспортний банк» та ТОВ «Авто-Арсенал» від 05 липня 2007 року було укладений з ОСОБА_3 іпотечний договір, де останні передав в забезпечення виконання умов договору належне йому майно.

Відповідно до рішення Обухівського районного суду від 25.06.2013 року зазначений договір іпотеки визнано припиненим, дане рішення суду ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.03.2014 року залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 20.02.2015 року, зазначене вище рішення суду виконане та припинено обтяження на майно що було передано в іпотеку та на яке було звернуто стягнення.

Суд вважає, що вказані вище обставини можуть слугувати достатньою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки з матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається , майно на яке рішенням суду було звернуто стягнення припинено іпотеку та знято обтяження, що виключає можливість виконання рішення суду від 28.07.2010 року. Крім цього про не можливість виконання даного рішення суду вказують в своїх поясненнях представник ДВС та представник позивача (стягувача).

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визанати виконавчий лист №2-1056/10 виданий в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині звернути стягнення на предмет застави садовий будинок з надвірними будівлями № 17, що розташований за адресою: Україна, Київська область, Обухівський район, с.Таценки , садове товариство «Лісова поляна», що належить фізичній особі ОСОБА_3 на праві власності та земельну ділянку площею 0,103 га, кадастровий номер::03:003:0084, розташована на території Обухівської міської ради, що належить фізичній особі ОСОБА_3 на праві власності таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко