Справа № 2-407/11
УХВАЛА

24 березня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним дозволу та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться вказана справа.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, оскільки вимог до інспекції не заявлено, та залучення до участі у справі ТОВ «Резон-1» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на те, що судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Позивачі підтримали подане клопотання, просили задовольнити таке.

Представник відповідача ОСОБА_4 у вирішенні даного клопотання покликався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав клопотання представника позивача про виключення з числа відповідачів ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, однак, проти задоволення клопотання в частині залучення третьою особою у справі ТОВ «Резон-1» заперечив, вважає клопотання в цій частині безпідставним.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно зазначеного принципу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного та беручи до уваги позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у даній справі слід виключити з числа відповідачів ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та залучити до участі у справі ТОВ «Резон-1» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.11, 33, 35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити з числа відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним дозволу та зобовязання вчинити дії ОСОБА_6 державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Резон-1».

Відкласти розгляд справи до 11.00 год. 12.05.2015 року.

Про час і дату судового засідання позивачів, представників позивача та відповідачів ознайомити під розписку, учасникам, які не зявилися, направити повідомлення про виклик на вказаний час, а ТОВ «Резон-1» направити повідомлення про виклик з копією даної ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.