Провадження № 2/359/117/2015
Справа № 359/9743/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі : прокурора Кулішенко О.ю., відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа : Бориспільська об'єднана державна фінансова інспекція про повернення незаконно отриманої заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2014 року Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області звернулась до суду з даним позовом в інтересах держави, яким просить суд стягнути з відповідача на користь в Бориспільської центральної районної лікарні зайво нараховану заробітну плату в розмірі 12007 грн. 38 коп. та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що за наслідками ревізії фінансово - господарської діяльності Бориспільської центральної районної лікарні за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2013 р. проведеної Державною фінансовою інспекцією в Київській області виявлено порушення нарахування та виплати заробітної плати працівникам за сумісництво посад та п. 4 Постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій» за № 245 від 03.04.1993 р. та п. 3.1.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоровя України від 05.10.2005 р. за № 308/519 внаслідок чого ОСОБА_1, яка виконувала обов'язки в.о. головного бухгалтера, зайво нараховано та виплачено заробітну плату в розмірі 12007 грн. 38 коп.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

Представник Бориспільської центральної районної лікарні, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявилась. Через канцелярію суду подала заяву, якою позов підтримала, просила задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання зявилась, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявилась. Через канцелярію суду подав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити, а розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 30.09.2013 р. по 20.12.2013 р. Державною фінансовою інспекцією в Київській області Бориспільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Бориспільської центральної районної лікарні за період з 07.07.2011 р. по 30.09.2013 р..

За наслідком ревізії 30.12.2013 р. складено Акт № 13-31/64, яким встановлено що ОСОБА_1, яка обіймала посаду бухгалтера по спец коштам та отримувала надбавку в розмірі 50% за інтенсивність, з 03.05.2012 р. по 10.04.2013 р. виконувала обов'язки головного бухгалтера Бориспільської ЦРЛ з виплатою різниці в посадових окладах за рахунок коштів загального фонду. В цей же період відповідачу додатково, за рахунок коштів спеціального фонду, проводилась доплата за суміщення 0,5 посади бухгалтера по спеціальним коштам з виплатою надбавки в розмірі 50% за інтенсивність, що є порушенням п. 4 Постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій» за № 245 від 03.04.1993 р. та п. 3.1.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоровя України від 05.10.2005 р. за № 308/519, відповідно до яких керівники структурних підрозділів та їх заступники не мають права суміщати посади.

Внаслідок недотримання вимог законодавства протягом вказаного вище періоду в.о. головного бухгалтера ОСОБА_1 проведено завищені витрати на оплату праці на загальну суму 12007, 38 грн. та, як наслідок, зайво нараховано внесків до державних цільових фондів в сумі 4358, 68 грн. (а.с.4,5, 7).

Наказом Бориспільської ЦРЛ № 107-К від 05.10.2009 р. ОСОБА_1 зараховано на посаду бухгалтера - економіста з фінансово - економічної роботи (а.с.12).

Наказом Бориспільської ЦРЛ № 134-К від 16.12.2009 р. ОСОБА_1 переведено на посаду бухгалтера по спеціальним коштам бухгалтерії ЦРЛ з 10.12.2009 р. з посадовим окладом згідно штатного розкладу та дозволено 0,5 ставки бухгалтера по спеціальних коштах (а.с. 10).

30.04.2012 р. наказом Бориспільської ЦРЛ № 232 у звязку зі звільненням в. о. головного бухгалтера ЦРЛ ОСОБА_2 на її місце призначено з 03.05.2012 р. ОСОБА_1 із оплатою відповідно до штатного розкладу з виплатою різниці в посадовому окладі та надано право другого підпису на банківських та фінансових документах (а.с. 11).

З даними наказами відповідач ознайомлена під розписку, наведене і не спростовується сторонами, що в силу вимог ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, не підлягає доказуванню.

Таким чином судом встановлено, що відповідача за її ж, згодою, було переведено з посади, яка відноситься до категорії фахівців, на посаду, яка відноситься до керівної категорії.

Згідно розрахунку нарахованих надбавок за період з травня 2012 року по березень 2013 року ОСОБА_1 виплачено за сумісництво 8004, 92 грн. та інтенсивність 4002, 46 грн., а всього на загальну суму 12007, 38 грн. (а.с. 13).

Частиною 2 ст. 121 Конституції України органи прокуратури здійснюють представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до п. 4 Постанови КМУ «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ та організацій» за № 245 від 03.04.1993 р. установлено, що окрім працівників, яким законодав-чими актами заборонено працювати за сумісництвом, не мають права працювати за сумісництвом також керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

Пунктами 3.1.1 та 3.1.2 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоровя України від 05.10.2005 р. за № 308/519 визначено, що професіоналам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам, які виконують у тому ж самому закладі, установі поряд зі своєю основною роботою додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професії (посади) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника в розмірі до 50 відсотків посадового окладу за основною посадою. Конкретний розмір цих доплат установлюється керівником закладу, установи залежно від кваліфікації працівника, складності та обсягу виконуваних робіт.

Доплати за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт провадяться у розмірі до 50 відсотків посадового окладу працівника. Зазначені доплати встановлюються працівникам за умови виконання ними роботи меншою чисельністю працівників, ніж за встановленими нормами (нормати-вами).

Однак, відповідно до п.3.1.4 вищевказаних Умов зазначені в пунктах 3.1.1 та 3.1.2 доплати не встановлюються керівникам закладів, їх заступникам, керівникам структурних підрозділів та їх заступникам (за винятком завідувачів відділень соціальної допомоги та їх заступників, завідувачів ФАПів та аптечних кіосків).

Зважаючи на вказане, відповідачу безпідставно нараховано та виплачено надбавки за сумісництво та інтенсивність за період з травня 2012 року по березень 2013 року в розмірі 12007, 38 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

ОСОБА_1 не надано суду доказів неотримання вищевказаних коштів, доказів правомірності їх нарахування та виплати.

Згідно ч. 3 ст 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зважаючи на вказане, з відповідача на користь держави Україна слід стягнути судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-210, 212 - 215, 218, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, третя особа : Бориспільська об'єднана державна фінансова інспекція про повернення незаконно отриманої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.09.1996 р. Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Бориспільської центральної районної лікарні (місцезнаходження : Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, , банк платника ГУ ДКСУ у Київській області, МФО : 821018, р/р 6552) незаконно отриману заробітну плату у розмірі 12 007 (дванадцять тисяч сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий 24.09.1996 р. Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави Україна суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок (р/р №0103, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКУ у Київській області, КБК: 22030001).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Яковлєва