Справа № 740/3719/15-ц
Провадження № 2/740/1171/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Данинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за: ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину незареєстрованого житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору, та на 1/4 частину у порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5; за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 право власності по 1/4 частині за кожним спірного житлового будинку, як за колишніми членами колгоспного двору.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що в період з 1960 по 1970 р. був побудований спірний будинок. Станом на 15.04.1991 рік він мав статус колгоспного двору. На момент припинення поняття колгоспний двір в будинку проживали та були зареєстровані: ОСОБА_5 - голова двору, ОСОБА_1 - його дружина, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - їх діти - члени двору. Право власності колгоспного двору не зареєстроване до цього часу. Всі вони мали рівні права у колгоспному дворі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1. За життя спадкодавець не розпорядився своїм майном, але позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем та подала заяву до нотаріальної контори. Видати свідоцтво про спадщину на частину будинку нотаріус відмовився із-за відсутності реєстрації права власності частини будинку за ОСОБА_5, а державний реєстратор відмовив позивачу ОСОБА_1 у реєстрації та видачі свідоцтва про право власності на 1/4 частину будинку, як співвласнику.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вона має право на частку, як співвласник та як спадкоємець після смерті чоловіка, а позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право по 1/4, як колишні члени колгоспного двору.

В судове засідання представник позивачів не з»явився надіславши заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач Данинська сільська рада в судове засідання не з"явилася. У письмовій заяві справу просить розглянути без участі її представника. Проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дйшов висновку про необхідність задоволення вимог позивачів за таких підстав.

Свідоцтвом про одруження підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були чоловіком та дружиною (а.с.15). ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). Спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті, стала дружина ОСОБА_1, яка на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним та подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Це підтверджується довідкою Данинської сільської ради від 20.07.2015 року (а.с.16) та матеріалами спадкової справи, яка надійшла від нотаріуса. Крім позивача ОСОБА_1 на спадщину ніхто не претендує.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положенням ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву до нотаріальної контори про її прийняття.

Довідка Данинськї сільради №124 від 27.03.2015 року підтверджує, що спірний будинок відносився до типу колгоспний двір і станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору були ОСОБА_5 - спадкодавець, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Зміна прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.24).

Відповідно до діючого на квітень 1991 року законодавства, зареєстровані на той період члени колгоспного двору є власниками майна колгоспного двору в рівних частках на засадах спільної сумісної власності. Суд вважає, що частки членів в будинку є рівними.

Згідно довідки від 14 липня 2015 року №537, виданої Комунальним підприємством Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації, право власності на спірний будинок ні за ким не зареєстроване до цього часу /а.с.10/. Реєстраційною службою Ніжинського МРУЮ 10.08.2015 року відмовлено у реєстрації права власності на будинок /а.с.17/.

Таким чином суд вважає, що всі позивачі мають право по 1/4 частині у спірному будинку як співвласники, а позивач ОСОБА_3 має право ще і на 1/4 частину в будинку як спадкоємець.

Керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, яке складається з 1/4 частини будинку в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1, як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського Апеляційного суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя В.М.Хандога