Справа № 0907/3516/2012
Провадження № 22-ц/779/1917/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення ідеальної частки майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділення ідеальної частки в майні подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2013 року позовні заяви об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2015 року справу передано для розгляду по суті за підсудністю до Тисменицького районного суду.

На ухвалу суду представник ОСОБА_1. - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Так, суд прийшов до висновку, що справа йому не підсудна, оскільки основна частина майна знаходиться в АДРЕСА_1. Однак, при цьому суд не врахував положень ст. ст. 109,110 ЦПК України щодо підсудності справ за місцезнаходженням, а у спорах про розірвання шлюбу - за вибором позивача. Відтак, оскільки відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 проживає на території м. Івано-Франківська, даний спір повинен розглядатися Івано-Франківським міським судом.

З цих підстав просив ухвалу скасувати.

В засідання апеляційного суду сторони та їх представники не з'явилися будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що оскільки основна частина нерухомого майна, що є предметом спору в даній справі, знаходиться в Тисменицькому районі, тому враховуючи правила виключної підсудності, справу необхідно передати до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що в лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2012 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду. Розгляд справи проводився неодноразово.

Як вбачається із матеріалів справи в зв'язку із призовом головуючого на військову службу в Збройні Сили України під час мобілізації, справу в порядку черговості передано іншому судді (т.2 а.с.41,42).

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2015 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду на 01 липня 2015 року. Однак, 01 липня 2015 року у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено на 16 липня 2015 року.

З'ясовано, що 15 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2015 року задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме комору в підвалі загальною площею 17 м. кв. за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При цьому передати справу іншому суду суддя може тільки до відкриття судового засідання. Якщо непідсудність справи суду виявилася після відкриття судового засідання, вона повинна розглядатися цим судом.

Враховуючи, що судом було розпочато розгляд справи, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до помилкового висновку щодо передачі даної справи за підсудністю до Тисменицького районного суду.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський