Справа № 350/1178/15-ц
Номер провадження 2/350/555/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за договором кредитного обслуговування стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк» 88192 (вісімдесят вісім тисяч сто дев'яносто дві) гривні 30 копійок.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29 серпня 2011 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит на поточні потреби 20000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язувався погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач станом на 04 серпня 2015 року має заборгованість на загальну суму 88192 (вісімдесят вісім тисяч сто дев'яносто дві) гривні 30 копійок, у тому числі: 10 610 гривень 50 копійок - по поверненню кредиту, 4130 гривень 33 копійки - по сплаті відсотків, 6958 гривень 50 копійок - по сплаті комісії, 66492 гривні 97 копійок - штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з»явися також, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав частково, згідний на стягнення з нього судовим рішенням кредиту в сумі 10000 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

29 серпня 2011 року між сторонами було укладено договір банківського обслуговування (а.с.4-11), згідно якого відповідач отримав кредит на поточні потреби 20000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту, а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.18).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов"язання у встановлений договором строк.

За змістом ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за вказаним договором належним чином, чим порушив зазначені норми закону та умови договору, а тому суму, що включає заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за відсотками та заборгованість за комісією слід стягнути з нього за рішенням суду.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення нарахованої пені, то суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Конституційний Суд України у рішенні від 7 липня 2013 р. по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 липня 1996 р. дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Крім того, вимога про нарахування та сплати неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитора.

Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем на підставі умов кредитного договору пені - 66492 гривні 97 копійок є надмірно великий порівняно з розміром заборгованості за кредитом та процентами за його користування, враховуючи положення ст. 551 ч.3 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, якими суд вважає тяжке матеріальне становище відповідача, з огляду на те, що він є інвалідом, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 665 гривень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк» з ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість за кредитом та відсоткам у тому числі: 10 610 гривень 50 копійок - по поверненню кредиту, 4130 гривень 33 копійки - по сплаті відсотків, 6958 гривень 50 копійок - по сплаті комісії та 665 грн.пені .

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.509, 525,526,527,530,549, 551, 627, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218,296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість відповідно до договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00067662 від 29 серпня 2011 року в розмірі 22364 (двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири) гривні 33 копійки, у тому числі: 10 610 гривень 50 копійок - по поверненню кредиту, 4130 гривень 33 копійки - по сплаті відсотків, 6958 гривень 50 копійок - по сплаті комісії, 665 гривень - штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань. (платіжні реквізити : отримувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (в стадії ліквідації), код ЄДРПОУ отримувача: 19017842, рахунок № 1, банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м.Києву і Київській області, код банку отримувача МФО 221024).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. (платіжні реквізити: отримувач коштів : УДКСУ у Рожнятівському районі, , банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014 , Рахунок отримувача: 0385, Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: