У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Лілії Олегівни,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 травня 2015 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року ухвали судів першої та апеляційної інстанцій залишені без змін.

У заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року та передачу справи на розгляд до суду касаційної інстанції або ухвалення нового судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 355 ЦПК України:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2010 року та 22 жовтня 2014 року.

Перевіривши доводи заявників, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу про залишення без змін ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції виходив з того, що дії державного виконавця, пов'язані з виконанням виконавчого листа про стягнення із заявників заборгованості на користь банку, були вчинені відповідно до закону та в межах його повноважень.

Виконавчий лист про солідарне стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором на користь публічного акціонерного банку «ВТБ Банк» перебував на виконанні у державній виконавчій службі з 31 січня 2011 року по 07 лютого 2012 року, з 20 квітня 2012 року по 12 лютого 2014 року і повторно був пред'явлений для виконання 29 липня 2014 року. Таким чином, відбулося переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання - пред'явленням виконавчого листа до виконання у Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції і строк пред'явлення виконавчого документу до виконання не закінчився.

Крім того, зазначення у виконавчому листі строку пред'явлення до виконання не позбавляє права стягувача після цієї дати подавати на виконання виконавчий документ, стягнення по якому не проведено або проведено не у повному обсязі у встановлений строк, якщо виконавчий лист перебував на виконанні і строк його пред'явлення переривався.

При постановленні ухвали від 30 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ застосувала такі норми цивільного процесуального законодавства: частину другу статті 324, частину першу статті 335, статті 336 та 337 ЦПК України.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2010 року, що надана заявником як приклад, предметом розгляду суду касаційної інстанції було визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року, що надана заявником як приклад, предметом розгляду суду касаційної інстанції було визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки за первісним позовом та стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом.

Порівняння змісту вказаних для прикладу судових рішень зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2010 року, що надана заявником як приклад, норми цивільного процесуального права, закріплені в частині другій статті 324 та статті 335 ЦПК України, судом касаційної інстанції застосовані однакові з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року, про перегляд якої просить заявник. Норми цивільного процесуального права, закріплені у статтях 336 та 337 ЦПК України, судом касаційної інстанції в ухвалі від 17 грудня 2010 року не застосовувались.

В ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року, що надана заявником як приклад, норми цивільного процесуального права, закріплені у статтях 336 та 337 ЦПК України, судом касаційної інстанції застосовані однакові з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року, про перегляд якої просить заявник. Норми цивільного процесуального права, закріплені в частині другій статті 324 та статті 335 ЦПК України, судом касаційної інстанції в ухвалі від 22 жовтня 2014 року не застосовувались.

Ураховуючи наведене, підстава для перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, встановлена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, також відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Лілії Олегівни за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук