У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ВДВС Черкаського РУЮ в Черкаській області про визнання дій протиправними щодо проведення опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправними дії працівників ВДВС Черкаського РУЮ в Черкаській області щодо складання акту опису і арешту майна від 24.09.2015 року в жилому будинку, що розташований по вул. Мічуріна, 30, с. Руська Поляна, Черкаського району та виключити з акту опису та арешту майна від 24.09.2015 року усе майно зазначене у ньому.

Згідно поданих суду матеріалів справи та заявлених вимог, суддя вважає, що дана позовна заява має вирішуватись в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до норм ЦПК України право оскаржити дії державного виконавця в межах виконавчого провадження має виключно сторона виконавчого провадження, що узгоджується з приписами ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається до наданих суду матеріалів, позивач ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження в межах якого державним виконавцем проводилися відповідні виконавчі дії, тому позбавлений можливості в межах ЦПК України оскаржити дії ДВС.

В даному випадку ВДВС є субєктом владних повноважень в розумінні норм визначених КАСУ.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, дана справа є справою адміністративної юрисдикції та має вирішуватись відповідним адміністративним судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином з огляду на викладене, суддя вважає, що даний спір має вирішуватись в порядку визначеному нормами КАС України та не належить розглядати в порядку ЦПК України. Зазначена позиція суду узгоджується з Постановою ВАСУ від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ВДВС Черкаського РУЮ в Черкаській області про визнання дій протиправними щодо проведення опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. сплачений згідно квитанції №12643314-1 від 02.10.2015 року.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов