САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3290/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

народні засідателі Жежкунець В.М.,

Чернишова Л.М.,

при секретареві Колісник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання громадянки недієздатною та призначення опікуна.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на лікуванні у комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради. З 1995 року ОСОБА_4 неодноразово знаходилась на лікуванні в КЗ «ДКПЛ»ДОР» у зв'язку з погіршенням психічного стану. Тривалий час знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. 03.06.2015 року ОСОБА_4 була госпіталізована в КЗ «ДКПЛ» ДОР» у зв'язку із погіршенням психічного стану на підставі ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу». ОСОБА_4 потребує медичного нагляду та лікування, а також сторонньої допомоги і контролю. Вказані обставини явилися причиною звернення заявника до суду.

Заявник також зазначає, що донька ОСОБА_4, ОСОБА_2, може надавати їй постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

20.07.2015 року ухвалою суду по справі було призначено судову психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник заявника Бородіна К.В. вимоги в частині визнання особи недієздатною підтримала та просила задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила задовольнити вимоги заявника та призначити її опікуном ОСОБА_4

Заінтересована особа ОСОБА_3 надала до суду пояснення в якому також просила задовільнити вимоги заявника.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання від голови виконкому селищної ради про розгляд справи без їх участі, просить вирішити питання згідно з діючим законодавством.

Вислухавши представника заявника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 9, 11).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 159 від 04.08.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. За своїм психічним станом на теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 49-48).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.72 р. «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. В тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним.

Дана правова позиція ВСУ знайшла своє законодавче закріплення в ст. 40 ЦК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як встановлено ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

В статті 212 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатності і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні органом опіки та піклування не було надано подання про призначення опікуна.

Таким чином, суд вважає що існують підстави лише для часткового задоволення заяви та визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39,40,55,58,60 ЦК України, ст.ст.11,57-60,212-215,237-241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити частково.

Визнати громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна

Народні засідателі: В.М. Жежкунець

Л.М. Чернишова