Справа № 2-2095/10
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус А.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ЗАТ комерційний банк „Приват банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN8 від 23.11.2005 року у розмірі 9040,65 грн. у звязку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що «ПриватБанк» та ОСОБА_1 23.11.2005 року уклали Кредитний договір № SAMDN8 . Відповідно умов кредитного договору «ПриватБанк» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 2400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.11.2015 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору Відповідач в період з «21» по «25» число кожного місяця повинен надавати Банку грошові кошти в сумі 642,28 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN8 від 23.11.2005 року у розмірі 13209,63 грн.

Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, заперечував проти позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, «ПриватБанк» та ОСОБА_1 23.11.2005 року уклали Кредитний договір №SAMDN8.

Відповідно умов кредитного договору «ПриватБанк» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 2400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.11.2015 року., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобовязання виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач станом на 11.01.2010 року має заборгованість в розмірі 12709,63 грн., яка складається з наступного:

- 784,97 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4065,33 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 34,89 грн. заборгованість за відсотками;

- 7824,44 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» стосовно стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 грн. не підлягають задоволенню, в звязку з тим, що кредитний договір №SAMDN8 від 23.11.2005 року, також умови та правила надання батьківських послуг не передбачає стягнення вищевказаного штрафу.

З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 546-552 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват банк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват банк суму заборгованості в розмірі - 12709,63 грн., яка складається з наступного:

- 784,97 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4065,33 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

- 34,89 грн. заборгованість за відсотками;

- 7824,44 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 90,41 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: