АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2465/15 Головуючий: І інстанції
Справа: № 619/135/15-ц Калмикова Л.К.
Категорія: земельні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його державну реєстрацію та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, у якому просив суд з метою захисту інтересів держави визнати недійсним державний акт серії ЯК № 245719 на право власності на земельну ділянку площею 2 га., що розташована на території Молоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, виданий 06.03.2012 року на ім'я відповідача ОСОБА_3; визнати недійсним запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01910 щодо реєстрації зазначеного державного акта на право власності на земельну ділянку, а також зобов'язати відповідача ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» звільнити, привести у придатний для використання стан та повернути Головному управлінню Держземагенства у Харківській області земельну ділянку площею 2 га., що розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (за межами населеного пункту), як таку, що вибула з власності держави без законних на те підстав.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом заступника прокурора Харківської області та призначено її до розгляду в судовому засіданні по суті заявлених позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідача - ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» ставиться питання про скасування зазначеної ухвали судді районного суду як такої, що постановлена з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства щодо підвідомчості заявленого спору, який є публічно-правовим, та постановлення нової ухвали про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом заступника прокурора Харківської області, позаяк ця справа відноситься до адміністративної юрисдикції і не підлягає розгляду судами в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд до суду апеляційної інстанції, вважаю, що ця справа за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою скасування чи зміни неправильних судових рішень.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, чітко визначений законодавцем у частині 1 статті 293 ЦПК України.

У п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

У ЦПК України правила підсудності визначені у гл. 1 розд. ІІІ, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, ухвала судді районного суду про відкриття провадження у цивільній справі, яка оскаржується не з підстав порушення правил територіальної підсудності, апеляційному перегляду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Однак, суд першої інстанції на зазначені положення цивільного процесуального законодавства належної уваги не звернув, отримавши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі, від виконання покладених на нього ч. 2 ст. 293 ЦПК України обов'язків фактично ухилився, питання щодо оскарження апелянтом зазначеного судового рішення будь-яким чином не вирішив та безпідставно направив цивільну справу до суду апеляційної інстанції для її розгляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне повернути цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Роз'яснити апелянту - ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», що він не позбавлений можливості заявити у суді першої інстанції клопотання про закриття провадження у цивільній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, якщо вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку іншого судочинства.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 13, 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його державну реєстрацію та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для виконання вимог цивільного процесуального законодавства, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення, є остаточною й відповідно до п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: В.М. Даниленко