Справа № 562/2232/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

20.10.2015 року представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» заявив головуючому судді по справі відвід.

У заяві про відвід вказує, що суддя Плевако О.П. був головуючим суддею при розгляді цивільної справи № 2-1145/11 між тими самими сторонами із тих самих підстав.

Зазначають, що на їхню думку участь судді Плевако О.П в розгляді цивільної справи № 2-1145/11, викликає сумніви в подальшій обєктивності та неупередженості судді Плевако О.П. в розгляді цивільної справи № 562/2232/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву, у якій просить суд справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід судді, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.10.2013 року у цивільній справі № 2-1145/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.10.2013 року у цивільній справі № 2-1145/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості апеляційну скаргу було задоволено частково.

Судом приймається до уваги, що право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з субєктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 22, 24 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

Задоволити заявлений відвід головуючому судді Плевако О.П. у цивільній справі № 562/2232/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу № 562/2232/15-ц передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Здолбунівського районного суду Рівненської області в порядку, встановленому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :