Справа № 158/1466/15-ц
Провадження № 2/0158/598/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

26 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R0B від 12.10.2012 року на суму 12500 грн., терміном до 12.10.2015 року.

07.11.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором, про що повідомлено боржника.

Проте відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13439, 38 грн., яку просить стягнути разом із судовими витратами з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно прохальної частини позовної заяви позовні вимоги підтримує та просить слухання справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R0B від 12.10.2012 року, на підставі якого остання отримала кредитні кошти в сумі 12500 грн. під 36% річних, з кінцевим терміном повернення 12.10.2015 року (а.с. 4-7).

Згідно меморіального ордеру № 46267 від 12.10.2012 року, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 12500, 00 грн. (а.с.18).

Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувалась вимог з погашення кредиту та відсотків. Згідно витягу з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № R0B від 12.10.2012 року становить 13439,38 грн., з яких 9745,89 - заборгованість по тілу кредиту, 3693,49 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом (а.с. 22).

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором, про що повідомлено боржника. (а.с.20-21, 23-26).

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує, має борг за кредитними договорами, суд вважає вимоги позивача про стягнення 13439,38 грн. в погашення заборгованості за кредитними договорами такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Тому судові витрати у виді судового збору в сумі 243, 60 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 13439 (тринадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором № R0B від 12.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені товариством судові витрати у виді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьва