overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1457/15-ц
Провадження № 2/222/557/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновській О.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.12.2012 року між ним та відповідачем укладено договір №120714008, за яким позивач надав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на загальну суму 2039,37 гривень, а зобовязався сплачувати платежі на зазначену суму в такому порядку: 6 платежів по 339,90 грн. щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Оскільки належним чином відповідач зобовязання не виконує, утворилася заборгованість, що станом на 22.09.2015 року становить 23482,73 гривні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер 18.01.2014 року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 08 від 22.01.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області.

Як вбачається з довідки Володарської державної нотаріальної контори № 1152/01-24 від 26.10.2015 року, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася.

Згідно ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер ще у січні 2014 року і спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак після його смерті спадкоємців не має, що унеможливлює розгляд даної справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором закрити у звязку із смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Є. Вайновська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказала, що вони з відповідачем одружилися 18.03.2006 року. Від шлюбу в сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні матері. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просила розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України, -

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.03.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 44.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
ЄУН № 331/8159/15-ц
Провадження № 2/331/2114/15
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«09» грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/8159/15-ц, провадження № 2/331/2114/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання договору довічного утримання частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування і витребування майна від добросовісного набувача.

08.12.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/8159/15-ц, провадження № 2/331/2114/15. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_6, помер влітку 2015 року і всі матеріали, які стосувалися його професійної діяльності були передані до Державного нотаріального архіву в Запорізькій області. Оскільки отримання відомостей щодо наявності або відсутності згоди ОСОБА_3 на укладення правочину є принциповою умовою для вирішення справи по суті представник позивача просить суд витребувати відповідну інформацію з Державного нотаріального архіву в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ЄУН № 331/8159/15-ц, провадження № 2/331/2114/15 задовольнити.

Зобовязати Державний нотаріальний архів в Запорізькій області надати суду копію договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та посвідченого 13.08.2002 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованим в реєстрі за № 2645, а також копії всіх документів, на підставі яких була вчинена нотаріальна дія.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
ЄУН № 331/8804/15-ц
Провадження № 2-н/331/1299/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Абдуллаєва ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 7066,42 грн. за період з 01.12.2012 р. по 31.10.2015 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 331/8759/15-ц
Провадження № 2-н/331/1278/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 7259,59 грн. за період з 01.12.2012 р. по 31.10.2015 р. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/2749/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначає, що ОСОБА_2, помер 24.06.2015 р. Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після його смерті, а саме: житловий будинок, яких знаходиться за адресою вул. І Франка, буд. 299 в с. Батятичі Кам»янка-Бузького району Львівської області.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2015 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтво про його смерть серії І-СГ № 395582 від 30.06.2015 р.

Судом встановлено, що до дня смерті останній проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 І., в буд № 299 Кам'янка-Бузького району Львівської області.

З довідок виданих Батятицькою сільською радою, вбачається, що ОСОБА_2 проживав один до дня смерті. Догляд за ним та його поховання здійснила його племінниця ОСОБА_1

У звязку із вищенаведеним, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328-330, 1258, 1272, 1299 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок № 299, який розташований по вул. І. Франка в с. Батятичі Кам»янка-Бузького району Львівської області та належав ОСОБА_2, померлому 24.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий :

Оригінал рішення.
Ñïðàâà ¹463/2540/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/463/68/15
22 ãðóäíÿ 2015 ðîêó Ëè÷àê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ëåíüî Ñ. ².
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ñòàíüêî Ð.Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Ëüâîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÒçÎÂ «ÃÀË ÑÒÐÎÍÃ» ïðî çóïèíåííÿ âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ íå çÿâèëèñÿ âïåðøå, õî÷à íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëÿëèñÿ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè. Çà òàêèõ îáñòàâèí, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêëàñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà ³íøèé âèçíà÷åíèé ñóäîì ÷àñ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ òåõí³÷íèìè çàñîáàìè íå çä³éñíþâàëîñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè çà çàÿâîþ ÒçÎÂ «ÃÀË ÑÒÐÎÍÃ» ïðî çóïèíåííÿ âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà íà 02 ëþòîãî 2016 ðîêó î 14.00 ãîä.
Ïîâòîðíî âèêëèêàòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ òà ïîïåðåäèòè ïðî íàñë³äêè ïîâòîðíî¿ íåÿâêè äî ñóäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №463/6365/15-ц
Провадженян №2-н/463/763/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 4626,01 грн., з яких: 3448,64 грн. - основний борг за період з 01.07.2014р. по 30.11.2015р., 1109,51 грн. - інфляційні втрати, 67,86 грн. - 3% річних,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014р. по 30.11.2015р. в розмірі 3448,64 грн. (три тисячі чотириста сорок вісім гривень шістдесят чотири копійки), 1109,51 грн. (одну тисячу сто дев'ять гривень п'ятдесят одну копійку) - інфляційних втрат, 67,86 грн. (шістдесят сім гривень вісімдесят шість копійок) - 3% річних, а всього 4626,01 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять шість гривень одну копійку).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 609 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________