22.05.2015 Справа № 756/3356/15-ц
Провадження № 2/756/2697/15
Ун. № 756/3356/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е )

18 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів сплачених в рахунок виконання робіт,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів сплачених в рахунок виконання робіт, посилаючись на наступне.

04 лютого 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 111.

Згідно п. 1.1. договору відповідач приймає на себе зобов'язання виготовити, доставити, змонтувати та встановити за адресою позивача меблі (а саме кухонний гарнітур) в комплектності та відповідно до Специфікації до договору.

Згідно п. 2.4. договору позивач сплатив 70% від вартості виробу перед початком робіт, а саме: 11 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1.1. договору, відповідач зобов'язаний був виготовити, доставити, змонтувати та встановити за адресою позивача, передбачений у пункті 1.1. договору, виріб та здати його у готовому вигляді через 30 робочих днів з дня підписання договору, тобто до 19 березня 2014 року включно.

В зазначений договором строк відповідач свої зобов'язання не виконав.

Відповідно до п. 6.1.1. договору відповідач за несвоєчасне виконання робіт сплачує позивачеві штраф в розмірі 0,02% від вартості недопоставленого виробу, за кожний 1 день прострочки терміну виконання робіт та доставки виробу. Згідно п. 2.2. договору загальна вартість виробу складає 15 500,00грн.

Пеня за період прострочення з 20.03.2014 - 13.03.2015 року становить 1 112,90 грн.

Сума процентів за період з 20.03.2014 - 13.03.2015 року становить 324, 58 грн.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 20.03.2014 -13.03.2015 року становить 14475,04 грн.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 525, 526, 651, 865, 872 ЦК України, ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», просила розірвати договір № 111 від 04 лютого 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Та стягнути з відповідача грошові кошти сплачені в рахунок виконання робіт у розмірі 11 000,00 грн., штраф в розмірі 1112,90 грн., інфляційні втрати в розмірі 3475, 04 грн., та три проценти річних в розмірі 324,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 111 (а.с.11-13).

Згідно п. 1.1. договору відповідач приймає на себе зобов'язання виготовити, доставити, змонтувати та встановити за адресою позивача меблі (а саме кухонний гарнітур) в комплектності та відповідно до Специфікації до договору.

Згідно п. 2.4. договору позивач сплатив 70% від вартості виробу перед початком робіт, а саме: 11 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №14 (а.с.14).

Відповідно до п. 3.1.1. договору, відповідач зобов'язаний був виготовити, доставити, змонтувати та встановити за адресою позивача, передбаченою у пункті 1.1. договору, виріб та здати його у готовому вигляді через 30 робочих днів з дня підписання договору, тобто до 19 березня 2014 року включно.

В зазначений договором строк відповідач свої зобов'язання не виконав.

Відповідно до п. 6.1.1. договору відповідач за несвоєчасне виконання робіт сплачує позивачеві штраф в розмірі 0,02% від вартості недопоставленого виробу, за кожний 1 день прострочки терміну виконання робіт та доставки виробу. Згідно п. 2.2. договору загальна вартість виробу складає 15 500,00грн.

Згідно розрахунку наданого позивачем вбачається, що пеня за період прострочення з 20.03.2014 - 13.03.2015 року становить 1 112,90 грн; сума процентів становить 324, 58 грн; сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 14475,04 грн.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір є договором побутового підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст.872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

- виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості;

- розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно ч. 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено наступне: якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги).

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимоги та виносить рішення про розірвання договору укладеного між позивачем та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та стягнення з відповідача коштів сплачених в рахунок виконання робіт.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 651, 865, 872 ЦК України,ст.10 Закон України «Про захист прав споживачів» ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів сплачених в рахунок виконання робіт - задовольнити.

Розірвати договір №111 від 04 лютого 2014 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти сплачені в рахунок виконання робіт у розмірі 11 000,00 грн, штраф в розмірі 1 112,90 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 475,04 грн, та три проценти річних у розмірі 324,58 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов