У Х В А Л А

Справа №377/281/15-ц

Провадження №2/377/146/15

09 вересня 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі: Щуковській А.М.,

з участю:

представника відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У призначене судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявилася за наявності клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в зал судового засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в зал судового засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися в порядку, визначеному ст. 74 ЦПК України.

Від представника відповідача ОСОБА_7 надійшла до суду заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 не одержувала грошові кошти в сумі 518000 гривень від позивача, крім того позивачем при розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом безпідставно застосована підвищена процентна ставка, в звязку з чим заявив клопотання запропонувати представнику позивача надати належним чином завірену копію кредитної справи до суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача надати до початку судового засідання копію кредитної справи та письмові пояснення з приводу підвищеної відсоткової ставки (33 %), відповідно до якої було нарахована заборгованість відповідачці згідно укладеного між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору № НОМЕР_1 від 25.12.2006 року, а також копії повідомлень, які згідно умов кредитного договору повинні були направлятися відповідачці в разі підвищення процентної ставки, а якщо такі повідомлення відсутні, то запропонувати надати представнику позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором, виходячи з тієї процентної ставки, яка передбачена вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. 10, 60, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2- ОСОБА_3 задовольнити.

Запропонувати представникові позивача до початку судового засідання надати суду копію кредитної справи та письмові пояснення з приводу підвищеної відсоткової ставки (33 %), відповідно до якої було нарахована заборгованість відповідачці згідно укладеного між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору № НОМЕР_1 від 25.12.2006 року, а також копії повідомлень, які згідно умов кредитного договору повинні були направлятися відповідачці в разі підвищення процентної ставки, а якщо такі повідомлення відсутні, то запропонувати надати представнику позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором, виходячи з тієї процентної ставки, яка передбачена вищевказаним кредитним договором.

Оголосити перерву у розгляді справи до 18 вересня 2015 року 10 години з викликом представника позивача, відповідачів і представників відповідачів в судове засідання.

Попередити позивача, що у разі ненадання суду вказаних доказів розгляд справи буде проведено на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька