Справа № 572/5089/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1, ПрАТ НФСК "Добробут" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, в порядку регресу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПрАТ "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №223008 серія АТК, який діяв з 15.03.2013 року по 14.03.2014 року, відповідно до якого об"єктом страхування був транспортний засіб марки "Subaru Outback" д.н.з.НОМЕР_2, за участю якого та транспортного засобу марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 25.09.2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої внаслідок винних протиправних дій відповідача ОСОБА_1, який порушив ПДР України, власнику транспортного засобу марки "Subaru Outback" д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_3 була заподіяна шкода, в зв"язку з чим позивач як страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 8 249,43 грн., і після виплати страхового відшкодування має право на подання вимоги до ОСОБА_1 як до особи відповідальної за заподіяну майнову шкоду в порядку права зворотної вимоги, а тому просить стягнути з ОСОБА_1 8 249,43 грн. витрат по виплаті страхового відшкодування та судовий збір.

Ухвалою Сарненського районного суду від 26.12.2014 в якості співвідповідача залучений ПрАТ НФСК "Добробут" як страховик забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Представник позивача ПрАТ "ПРОСТО-страхування" Шевельов Є.О. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що дійсно 25.09.2013 року відбулась дорожньо-транспортна подія за його участю при керуванні транспортним засобом марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 та участю ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки "Subaru Outback" д.н.з.НОМЕР_2, в ході якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а в подальшому він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням штрафу, однак він у встановленому порядку протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово повідомив страховика ПрАТ НФСК "Добробут", з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземого транспортного засобу 15.01.2013, про ДТП, яка мала місце 25.09.2013 року, а тому не є особою, яка несе відповідальність за майнову шкоду перед позивачем, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ПрАТ НФСК "Добробут" в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" - відповідно до статті 21 Закону N 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Із свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 вбачається, що власником транспортного засобу марки "Subaru Outback" д.н.з.НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Оглянутий договір добровільного страхування транспортного засобу №223008 серія АТК строком дії з 15.03.2013 року по 14.03.2014 року, укладений між ПрАТ "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_3, підтверджує факт страхування майна у виді транспортного засобу марки "Subaru Outback" д.н.з.НОМЕР_2 (а.с.3).

Із свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 вбачається, що власником транспортного засобу марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5, який передав право керувати та володіти даним транспортним засобом ОСОБА_1 відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, який має посвідчення водія, та який експлуатував транспортний засіб марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 за наявності полісу №АВ/6823454 від 15.01.2013 року укладеного із ПрАТ НФСК "Добробут", яким власник ОСОБА_5 застрахував цивільно-правову відповідальність як володільця забезпеченого ТЗ у випадку заподіяння шкоди третім особам під час ДТП за участю забезпеченого ТЗ (а.с.46,60), що також підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1

Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 04.11.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по факту того, що 25.09.2013 року о 19 годині 15 хвилин на Печерському мосту (перед з"їздом на бульвар Дружби Народів) в м.Києві, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Subaru Outback" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. ПДР України, та накладений штраф в розмірі 340 грн. (а.с.11).

Згідно ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV (чинного на момент скоєння ДТП) - страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV (чинного на момент скоєння ДТП) - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно

повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 25.09.2013 року, довідки інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 25.09.2013 року про механічні пошкодження ТЗ марки "Subaru Outback" д.н.з.НОМЕР_2, довідки №9273066 УДАІ ГУ УМВС України в м.Києві судом достовірно встановлено, що власник ТЗ марки марки "Subaru Outback" д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомив страховика ПрАТ "ПРОСТО-страхування" про ДТП, яка мала місце 25.09.2013 року (а.с.6-10).

Із оглянутих звіту №9748/88649 з оцінки транспортного засобу від 08.10.2013 року (а.с.12-27), рахунку №ТР 00000060 від 01.11.2013 року (а.с.28), заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування (а.с.29), страхового акту №88649 від 07.11.2013 року (а.с.30), розпорядження до страхового акту №88649 від 11.11.2013 року (а.с.31) встановлено, що 08.10.2013 року проведений огляд транспортного засобу марки "Subaru Outback" д.н.з.НОМЕР_2, про дату якого повідомлений ОСОБА_1 04.10.2013 року (а.с.27), яким підтверджена наявність механічних ушкоджень у транспортного засобу марки "Subaru Outback" д.н.з.НОМЕР_2 та вартість відновлювального ремонту, в зв"язку з чим подія ДТП визнана страховим випадком та страховиком ПрАТ "ПРОСТО-страхування" прийняте розпорядження про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 8 249,43 грн., яка виплачена страхувальнику згідно платіжного доручення №34236 від 12.11.2013 року (а.с.32).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно положень п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" - особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до положень ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом із повідомлень Моторного (транспортного) страхового бюро України від 09.02.2015 року достовірно встановлено, що страховик ПрАТ НФСК "Добробут" позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 18.01.2013 року і згідно інформації з Централізованиї бази даних МТСБУ бланк поліса №АВ/6823454 станом на 05.04.2013 року та на 25.09.2013 року не використаний і не може бути використаний для укладання договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений на зазначеному бланку договір може бути визнаний недійсним.

Отже, суд приходить до висновку, що водій транспортного засобу, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 експлуатував транспортний засіб марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 за наявності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/6823454, бланк якого не був використаний до позбавлення та після позбавлення ПрАТ НФСК "Добробут" права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ, тобто за наявності недійсного договору, в зв"язку з чим посилання ОСОБА_1 на виконання зобов"язання невідкладного не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди повідомлення страховика ПрАТ НФСК "Добробут" про дорожньо-транспортну пригоду у порядку встановленому законом 27.09.2013 року (а.с.63) є безпідставними та не доведені в судовому засіданні, в зв"язку з чим відсутні правові підстави для здійснення страхового відшкодування ПрАТ НФСК "Добробут" перед позивачем, а тому лише ОСОБА_1 як законний володілець транспортного засобу на момент скоєння ДТП 25.09.2013 року, несе відповідальність по відшкодуваннню майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, перед ОСОБА_3, який отримав страхове відшкодування від страховика ПрАТ "ПРОСТО-страхування", до якого після його виплати у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке мав страхувальник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 як особи відповідальної за завдані збитки, в сумі 8 249,43 грн., а тому позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 8 249,43 грн. страхового відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, вимоги про стягнення судових витрат по оплаті судового збору є законними і обгрунтованими.

К

еруючись ст.ст.15,16,22,993,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року №85/96-ВР зі змінами, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV, Постановою Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", ст.ст. 5,6,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1, ПрАТ НФСК "Добробут" про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" 8 249 (вісім тисяч двісті сорок дев"ять) грн. 43 коп. страхового відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення через Сарненський районий суд.

СУДДЯ: .