Номер провадження 2/643/555/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Пласт Трейд» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємства «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсними договір постачання № 3/4-Ю від 01.04.2013 року, укладений між підприємством «Пласт-Трейд» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» та підприємством «Основа Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів»; визнати недійсними договір оренди обладнання від 01.04.2013 року, додаток № 1 до даного договору, акт прийманняпередачі до даного договору, укладені між підприємством «Пласт-Трейд» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» та підприємством «Основа Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів».

В обґрунтування позову зазначив, що 26.02.2013 року внесені дані до єдиного державного реєстру про створення юридичної особи підприємства «Пласт Трейд» громадянської організації «Фонд підтримки інвалідів». Засновником даної юридичної особи є Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів». 26.02.2013 року до єдиного державного реєстру внесені дані про те, що директором даною юридичної особи є ОСОБА_1. Підставою для призначення ОСОБА_1 директором стала заява останнього від 28.02.2013 року, з урахуванням якої видано наказ керівником громадської організації «Фонд підтримки Інвалідів» про призначення його на посаду директора Підприємства «Пласт-Трейд». ОСОБА_1 звільнено з посади директора підприємства «Пласт-Трейд» за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП, згідно наказу керівника громадської організації «Фонд Підтримки Інвалідів» від 25.11.2013 року. У жовтні 2014 року до ОСОБА_1 надійшла претензія від відповідачів з додатком у вигляді вказаних вище договорів щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачем під час перебування на посаді директора підприємства «Пласт-Трейд». Вказана претензія ґрунтується на невиконанні ОСОБА_1 вказаних вище договорів, які позивач ніби-то підписав, перебуваючи на посаді директора підприємства «Пласт-Трейд». Між тим його підписи на вказаних вище договорах та інших документах є підробленими, він зазначені угоди не укладав та не підписував.

В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримали в повному обсязі. Пояснили, що оспорювані договори є підставою для позовних вимог про відшкодування позивачем шкоди, завданої невиконанням вказаних договорів, які пред'явлені в іншій цивільній справі, що розглядається Московським районним судом м. Харкова.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та зазначено питання, які він просить поставити на вирішення експертів. В обґрунтування клопотання зазначено, що доводи позивача відносно підроблення його підпису на оспорюваних документах можуть бути підтверджені висновком відповідної експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали заявлене клопотання. Зазначили, що призначення експертизи є необхідним для встановлення факту підроблення підпису позивача на оспорюваних документах та складання останніх заднім числом.

Представник підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» в судовому засіданні не заперечував проти заявленого позивачем клопотання та запропонованих позивачем запитань до експерта. Також зазначив, що у нього відсутні власні запитання до експертів.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд приходить до висновку, що для з'ясування питання відносно того, якою особою виконано підпис на оспорюваних документах та коли вказані документи були складені, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує свій підпис на оспорюваних документах та зазначає, що останні були складені пізніше, ніж вказана на них дата, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову технічно-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Пласт Трейд» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємства «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Призначити судову технічно-почеркознавчу експертизу у вказаній справі, проведення якої доручити експертам Київського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі постачання № 3/4-Ю від 01.04.2013 року, укладеному між Підприємством «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд Підтримки Інвалідів» та Підприємством «Пласт-Трейд» Громадської організації «Фонд Підтримки Інвалідів», оригінал якого знаходиться на аркушах справи № 82-85, самим ОСОБА_1 або іншою особою ?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди обладнання від 01.04.2013 року, укладеному між Підприємством «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд Підтримки Інвалідів» та Підприємством «Пласт-Трейд» Громадської організації «Фонд Підтримки Інвалідів», оригінал якого знаходиться на аркушах справи № 78-79, самим ОСОБА_1 або іншою особою ?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Додатку № 1 до договору оренди обладнання б/н від 01.04.2013 року, оригінал якого знаходиться на аркуші справи № 80, самим ОСОБА_1 або іншою особою ?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Додатку № 2 до договору оренди обладнання б/н від 01.04.2013 року, а саме акті приймання-передачі, складеному згідно договору оренди обладнання б/н від 01.04.2013 року, оригінал якого знаходиться на аркуші справи № 81, самим ОСОБА_1 або іншою особою ?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та друк тексту в Договорі постачання № 3/4-Ю від 01.04.2013 року, укладеному між Підприємством «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд Підтримки Інвалідів» та Підприємством «Пласт-Трейд» Громадської організації «Фонд Підтримки Інвалідів», оригінал якого знаходиться на аркушах справи № 82-85, саме 01.04.2013 року або в іншу дату ?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та друк тексту в Договорі оренди обладнання від 01.04.2013 року, укладеному між Підприємством «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд Підтримки Інвалідів» та Підприємством «Пласт-Трейд» Громадської організації «Фонд Підтримки Інвалідів», оригінал якого знаходиться на аркушах справи № 78-79, саме 01.04.2013 року або в іншу дату ?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та друк тексту в Додатку № 1 до договору оренди обладнання б/н від 01.04.2013 року, оригінал якого знаходиться на аркуші справи № 80, саме 01.04.2013 року або в іншу дату ?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 та друк тексту в Додатку № 2 до договору оренди обладнання б/н від 01.04.2013 року, а саме акті приймання-передачі, складеному згідно договору оренди обладнання б/н від 01.04.2013 року, оригінал якого знаходиться на аркуші справи № 81, саме 01.04.2013 року або в іншу дату ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до підприємства «Пласт Трейд» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», підприємства «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання договорів недійсними.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 146 ЦПК України в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд в залежності від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.