Дата документу 18.05.2015
Справа № 320/3599/15-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 23 травня 2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії в період з січня 2011 року по січень 2014 року в розмірі 1536 грн. 71 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржниця 21 квітня 2015 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що договір про надання будь-яких послуг з ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» не укладався, з сумою боргу вона не згодна, заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії утворилась в строк, що перевищує позовну давність, а тому не вбачається безспірності вимог стягувача.

В судове засідання боржниця та представник ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» не зявилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від представника стягувача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Мелітопольським міськрайонним судом 23 травня 2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з січня 2011 року по грудень 2014 року в розмірі 1536 грн. 71 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, боржниця позбавлена права заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Дані в підтвердження того, що між ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» та боржницею було укладено договір про надання відповідних послуг, стягувач не надав. Розрахунок суми боргу, наданий стягувачем, боржницею оспорюється.

Всі вищеперераховані обставини є спірними, і можуть бути вирішені тільки в позовному провадженні, а тому суд, аналізуючи зібрані у справі докази, вважає, що судовий наказ слід скасувати та розяснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №320/3446/14-ц від 23 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з січня 2011р. по січень 2014 року в розмірі 1536 грн. 71 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: