У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Ковалевича С.П., Хилевича С.В.,

секретаря судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби м. Рівне про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби м. Рівне про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди закрито.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений ним 17 червня 2015 року згідно квитанції № 0.0.398611625.1 судовий збір в сумі 243,60 грн..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки неповно зясовані судом обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Доводить, що судом невірно зазначено в ухвалі про те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначає, що спірні правовідносини випливають із цивільних правовідносин, оскільки позов заявлений відповідно до норм цивільного законодавства України.

Просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої _____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1810/2015 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_2

Суддя-доповідач - ОСОБА_3

інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог Закону.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача зводяться до визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування завданої цими діями моральної шкоди, саме органом державної влади, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому його слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає вимогам закону.

Положеннями ч. 2 ст. 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст.ст. 2, 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як особа, яка вважає що їй завдано незаконними діями слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області моральної шкоди, звернувся з позовом до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, в якому просить визнати їх дії незаконними.

Тобто вимоги позивача зводяться до визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування завданої цими діями моральної шкоди, саме органом державної влади.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів вважає, що у даному випадку виник публічно-правовий спір, і вимоги ОСОБА_1 повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2015 року є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни та скасування колегія не вбачає.

Доводи доповнені апелянтом в апеляційному суді щодо незаконності ухвали Рівненського міського суду від 21 липня 2015 року про залучення співвідповідача не впливають на законність ухвали про закриття провадження.

Керуючись ст.ст.293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

ОСОБА_4