Справа № 203/6183/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - Ювка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8/2007/840-МК34/72, відповідно до умов якого, останньому було надано кредит в сумі 34400 доларів США зі строком повернення до 12.09.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 14.09.2007 року було укладено договір поруки №8/2007/840-МК34/72/1, згідно умов якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник не виконував умови кредитного договору належним чином та станом на 10.09.2014 року має заборгованість в розмірі 45412,99 доларів США, що еквівалентно 587012 грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 27942,89 доларів США, що еквівалентно 361192 грн. 59 коп.; заборгованості по процентам в сумі 4885,21 долари США, що еквівалентно 63146 грн. 71 коп.; пені в сумі 4646,87 доларів США, що еквівалентно 60065 грн. 91 коп.; штрафу в сумі 7938,02 долари США, що еквівалентно 102607 грн. 64 коп. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в зазначеному розмірі та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі.

Представник відповідачів за довіреністю в судовому засіданні 12.01.2015 року надала письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання, що призначалось на 27.02.2015 року відповідачі не з'явились, не повідомивши про причини своєї неявки. Від їх представника надійшла заява про перенесення слухання справи, в зв'язку зі зайнятістю в іншому судовому процесі.

В призначене на 24.03.2015 року судове засідання відповідачі та їх представники повторно не з'явились, не повідомивши про причини своєї неявки. Про день та час слухання справи представник відповідачів, а відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України і останні, повідомлялись належним чином (а.с.66).

Враховуючи повторну неявку відповідачів та їх представників, той факт, що представником відповідачів було надано письмові заперечення на позов, де висловлено думку щодо заявлених позовних вимог, ніяких клопотань не заявлялось, суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності останніх.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи, викладені в письмових запереченнях представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8/2007/840-МК34/72, відповідно до умов якого, останньому було надано кредит в сумі 34400 доларів США зі строком повернення до 12.09.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 14.09.2007 року було укладено договір поруки №8/2007/840-МК34/72/1, згідно умов якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором.

Вказані обставини підтверджуються наданими до позовної заяви копіями кредитного договору та договору поруки, а також копією заяви про видачу готівки.

Згідно наданого банком розрахунку вбачається, що в порушення взятих на себе зобов'язань позичальник не виконував умови кредитного договору належним чином та станом на 10.09.2014 року має заборгованість в розмірі 45412,99 доларів США, що еквівалентно 587012 грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 27942,89 доларів США, що еквівалентно 361192 грн. 59 коп.; заборгованості по процентам в сумі 4885,21 долари США, що еквівалентно 63146 грн. 71 коп.; пені в сумі 4646,87 доларів США, що еквівалентно 60065 грн. 91 коп.; штрафу в сумі 7938,02 долари США, що еквівалентно 102607 грн. 64 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В наданих письмових запереченнях представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що в порушення вимог діючого законодавства розмір пені та штрафних санкцій розраховано в іноземній валюті, а також на те, що між банком та позичальником укладався договір іпотеки, в зв'язку з чим, вимоги банку про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором, а не за рахунок реалізації предмету іпотеки не ґрунтуються на законі.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими вказані заперечення, оскільки позивач вільний в обрані способу захисту порушеного права та обраний банком спосіб такого захисту не протирічить вимогам ст.16 ЦК України.

Також суд вважає безпідставними заперечення представника відповідача щодо незаконності розрахунку банком пені та штрафних санкцій в іноземній валюті, оскільки такий розрахунок проведено у відповідності до умов кредитного договору, в межах встановленого законом річного строку позовної давності та в перерахунку на національну валюту.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-МК34/72 від 14.09.2007 року, що виникла станом на 10.09.2014 року, в сумі 45412,99 доларів США, що еквівалентно 587012 грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 27942,89 доларів США, що еквівалентно 361192 грн. 59 коп.; заборгованості по процентам в сумі 4885,21 долари США, що еквівалентно 63146 грн. 71 коп.; пені в сумі 4646,87 доларів США, що еквівалентно 60065 грн. 91 коп.; штрафу в сумі 7938,02 долари США, що еквівалентно 102607 грн. 64 коп.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3654 грн. - по 1827 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.526,527,533,543,553,554,612,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,27,31,58-61,88,169,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-МК34/72 від 14 вересня 2007 року, що виникла станом на 10 вересня 2014 року, в сумі 45412,99 доларів США, що еквівалентно 587012 грн. 85 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 27942,89 доларів США, що еквівалентно 361192 грн. 59 коп.; заборгованості по процентам в сумі 4885,21 долари США, що еквівалентно 63146 грн. 71 коп.; пені в сумі 4646,87 доларів США, що еквівалентно 60065 грн. 91 коп.; штрафу в сумі 7938,02 долари США, що еквівалентно 102607 грн. 64 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 3654 грн. - по 1827 грн. з кожного з відповідачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак