Справа №464/3778/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.07.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

представників третіх осіб Петришина О.І., Матковської О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, до Лвівського комунального підприємства «Дністер», треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради і орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_4 і ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, до ЛКП «Дністер» про зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що в 1959 році ОСОБА_4 отримала однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В цій квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_4, ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_5 На даний час вони бажають скористатися своїм право на приватизацію житла, проте ЛКП «Дністер» відмовляє у видачі довідки за формою № 4 про склад сім`ї, необхідної для вирішення цього питання. Тому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 просять суд зобов`язати ЛКП «Дністер» видати їм віщезазначену довідку.

10.06.2015 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.05.2015 року позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що довідку за формою № 4 можливо буде видати лише в разі пред`явлення ордеру на житло або після того, як судом в передбаченому законом порядку буде встановлено факт належності ОСОБА_4 статусу наймача квартири, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 статусу членів сім`ї наймача.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.07.2015 року просила зупинити провадження у справі, зазначивши, що звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що питання про встановлення факту вирішується в порядку окремого провадження, при зверненні до суду із позовом позивачі не заявляли такої вимоги та не заявили її до початку розгляду справи по суті, а без вирішення питання встановлення вищезазначеного факту неможливо правильно та об`єктивно вирішити дану справу по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду заяви позивачів про встановлення факту, що має юридичне значення, яка надійшла в провадження Сихівського районного суду м. Львова та зареєстрована за № 464/6357/15-ц.

На підставі викладенного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 і ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, до Львівського комунального підприємства «Дністер» про зобовязання до вчинення дій до розгляду заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, про встановлення факту належності ОСОБА_4 статусу наймача квартири, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 статусу членів сім`ї наймача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: