УХВАЛА

10 вересня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді Дідек М.Б.

при секретарі - Богданевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкормстрах», ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року задоволено позов частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкормстрах»(далі ПАТ СК «Інкормстрах» ) на користь ОСОБА_2 50000грн. страхового відшкодування майнової шкоди, 2500грн. моральної шкоди, 336грн. судових витрат, а всього 52826грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 М.М.105426грн.51коп. страхового відшкодування майнової шкоди,1000грн. моральної шкоди, а всього 106426грн.51коп.

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду терміном на 10 місяців з посиланням на те, що з поганим станом здоров»я, майнового та фінансового стану, не має змоги виплатити суму коштів по страховому відшкодуванню, яка є для нього непосильною.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про розстрочку просив задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 судовому засіданні проти даної заяви заперечував, посилаючись на те, що до цього часу жодної копійки заявником йому не сплачено, автобус не відремонтований через відсутність коштів.

Зацікавлені особи: ПАТ СК «Інкормстрах», ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час і місце слухання справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника боржника та стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Встановлено, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року задоволено позов частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкормстрах»(далі ПАТ СК «Інкормстрах» ) на користь ОСОБА_2 50000грн. страхового відшкодування майнової шкоди, 2500грн. моральної шкоди, 336грн. судових витрат, а всього 52826грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 М.М.105426грн.51коп. страхового відшкодування майнової шкоди,1000грн. моральної шкоди, а всього 106426грн.51коп.

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочку виконання у звязку з тим, що він є інвалідом 2 групи та отримує пенсію в розмірі 2926,26грн., у нього відсутнє нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення, проживає з дружиною пенсіонеркою, яка працює і отримує заробітну плату в розмірі 2739грн. та двома доньками і двома малолітніми онуками. Вважаючи ці обставини такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення суду, тому просить надати розстрочку зі сплатою заборгованості по 10642,60грн. щомісячно.

Згідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник посилається, що має дохід лише від отриманої ним пенсії по інвалідності в розмірі 2739грн.60коп., але разом з тим погоджується погашати заборгованість по 10600грн. в місяць.

Медико-соціальною експертною комісією зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 може працювати в спеціально створених умовах.(а.с.4)

Крім того, що з дня вчинення дорожньо- транспортної пригоди та набрання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 16.01.2015 року законної сили, жодної суми на погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 не було сплачено.

Тому посилання заявника, що у нього відсутні достатні кошти через складний майновий стан не можна вважати поважною підставою для відстрочки виконання вищезазначеного судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. N 14, задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов"язковості виконання судових рішень, відсутності підстав для розстрочки виконання судового рішення, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви.

Керуючись ст.ст.210,373 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Дідек М.Б.