САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/4902/15-ц

11.09.2015 року Провадження № 6/206/175/15

Cамарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Корсун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/436/1720/12, який 22.11.2012 року виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 20166,94 грн. та судового збору в сумі 214,60 грн., мотивуючи тим, що даний виконавчий лист знаходився у них на примусовому виконанні. Виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа було завершено згідно п.2 ч 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист було направлено на адресу стягувача. До відділу надійшла заява АТ «Банк «Фінанси та кредит» про неотриманя оригіналу виконавчого листа. У звязку з тим, що виконавчий лист повернутий Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ стягувачу до теперішнього часу не надійшов, оскільки був втрачений при його пересилці. Зважаючи на викладене, просить заяву задовольнити, видати виконавчий лист.

Державний виконавець Самарського ВДВС Дніпропетрвського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «ОСОБА_1 регіональне управління» заборгованість за кредитним договором від 16.03.2012 року, яка станом на 25.10.2012 року складає 20166,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом 13860,00 грн., заборгованість по сплату нарахованих відсотків за користування кредитами 5293,74 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за несанкціонований овердрафт за користування кредитом 91,50 грн., пені 921,70 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн.

18 липня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було направлено поштою стягувачу виконавчий лист №2/436/1720/12 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «ОСОБА_1 регіональне управління» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За даним виконавчим листом постановою державного виконавця Самарського ВДВС ДМУЮ від 29.10.2013 року було відкрито виконавче провадження.

25 червня 2014 року державний виконавець Самарського ВДВС ДМУЮ виніс постанову про повернення вищезазначеного виконавчого листа стягувачу.

25 червня 2014 року Самарським ВДВС ДМУЮ постанова про повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документу був направлений поштою стягувачу.

Відповідно довідки Самарського ВДВС ДМУЮ №11725 від 11.09.2015 року книгу вихідної кореспонденції для огляду суду вони надати не можуть, оскільки вона була вилучена 19.05.2015 року слідчим прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська і до теперешнього часу неповернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача, або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2/436/1720/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «ОСОБА_1 регіональне управління» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: