Провадження №2/333/507/15
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/10060/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/10060/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.02.2015 року, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 на автомобіль марки «Фольксваген Поло», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, залишити вказаний автомобіль у власності ОСОБА_4, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться на території Автономної Республіки Крим, Ялтинський район, смт.Краснокамянка, залишити вказану частку земельної ділянки у власності ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю вартості частки у праві спільної сумісної вартості на 1/3 частку зазначеної земельної ділянки та вартості частки у праві спільної сумісної вартості зазначеного автомобіля.

У судовому засіданні 01.04.2015 року, під час розгляду питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, представником позивача було заявлено клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху, у звязку з відсутністю в ній ціни позову та відповідної оплати судового збору.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач, відповідач, будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зокрема, зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру. На підставі ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так як відповідно до ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві щодо вимог майнового характеру обовязково повинна бути зазначена ціна позову, тобто тягар доказування вартості спірного майна несе позивач, тому він повинен обґрунтувати у позовній заяві ціну позову та надати суду відповідні докази цього.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених вимог позивач за зустрічним позовом ціну позову в зустрічній позовній заяві, яка містить вимогу майнового характеру, не зазначає.

Також згідно ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. На підставі ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених вимог цивільного процесуального законодавства позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 243,60 гривень.

Таким чином, позивачу за зустрічним позовом в зустрічній позовній заяві треба вказати ціну позову ринкову вартість спірного майна (для чого звернутися до субєкта оціночної діяльності, який надасть висновок про вартість автомобіля та земельної ділянки) та згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» доплатити, якщо в цьому виникне потреба, судовий збір виходячи з реальної вартості спірного майна на час звернення до суду. У разі неможливості встановити точну ціну позову (ринкову вартість спірного майна) позивач повинен надати суду відповідні докази та клопотання про визначення судом попереднього розміру судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то уточнена зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков