Справа № 347/601/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді: Сабадах Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон» про стягнення страхового відшкодування та заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву, в якій він просив прийняти по справі рішення в порядку заочного розгляду, зважаючи на повторну неявку представника відповідача в судове засідання.

Як вбачається із позовних вимог, 28 .08.2012 року в с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої позивач, керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1, а попереду рухалися два мотоцикли, а перед ними - автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який не даючи переваги мотоциклу (чорного кольору), водій якого намагався його обігнати, різко повернув ліворуч, не попередивши при цьому про виконання маневру повороту. З метою уникнення зіткнення із автомобілем, позивач змушений був скерувати свій ТЗ вліво, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 050855, який направлено на розгляд суду. Постановою Косівського районного суду від 11.10.2012 року (справа № 0910/2120/2012) провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення. Вказана постанова суду першої інстанції була залишена без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.12.2012 року. Водночас постановою Косівського районного суду від 27.09.2012р. (№ 0910/2111/2012), залишеною без змін постановою апеляційного суду від 30.11.2012 року, водія автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_2 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Маючи оформлений та чинний страховий поліс № АА/6259027 від 10.10.2011 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з відповідачем, позивач у відповідності до вимог закону звернуся до останнього про виплату страхового відшкодування. Відповідачем за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 18790,46 грн., однак на даний час страхове відшкодування, як і неодноразові звернення позивача відповідачем залишено без уваги і на даний час не відшкодовано. Згідно проведеним розрахунком позивачем, станом на 19.03.2015 загальна сума заборгованості відповідача становить 35208,51 грн., яка складається з наступного: сума страхового відшкодування в розмірі 24129,48 грн., нараховану пеня із врахуванням подвійної ставки НБУ в розмірі 9613,45 грн., та 1465,55 грн. - три відсотків річних, які він просить стягнути в свою користь.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив, що призводить до затягування розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 10.10.2011 року було оформлено страховий поліс № АА/625902 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії до 09.10.2012 року, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить п'ятьдесять тисяч гривень. (а.с. 13).

Судом встановлено, що 28.08.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_4, та автомобіля «Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Косівського районного суду від 27.09.2012 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.11.2012 року, винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Із заяви про виплату страхового відшкодування, від 11.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 просив відповідача здійснити виплату страхового відшкодування за договором страхування № АА6259027 від 10.10.2011 року по факту настання 28.08.2012 року страхового випадку.

За результатами розгляду матеріалів страхової справи за фактом пошкодження 28 серпня 2012 року транспортного засобу Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 18790,46 грн., що підтверджується копією листа (а.с. 5)

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів сплати страхового відшкодування позивачу відповідач не надав.

Як визначено у ст. 979, 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку виплатити страхову виплату у строк, встановлений договором

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Разом з тим, розрахунок витрат пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу проводиться на підставі «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України та Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003.

Оцінка вартості пошкоджень транспортного засобу проводиться експертом, що має свідоцтво на право заняття такою діяльністю.

Відповідно до Висновку експертного авто товарознавчого дослідження №39Е/13 від 01.03.13 року (а.с. 54-63), вартість матеріального збитку (з технічної точки зору), завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat, 1992 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження його транспортного засобу у ДТП 28.08.2012р. становить 19 788 грн.

Статтею 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Позивач не довів належними способами доказування ту обставину, що він надавав страхувальнику документально підтверджені докази, які б підтверджували факт оплати проведеного ремонту. Після надання страховій компанії такого підтвердження, позивач має право на доплату 20% ПДВ у розмірі 3298 грн.

Крім того відповідно до частини 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається із укладеного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА № 6259027 (а.с.13), сума установленої сторонами франшизи становить 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Таким чином, страхове відшкодування, яке підлягає виплаті на даний час позивачу становить 15490 грн. (19788,00 грн. - оцінена вартість матеріального збитку, мінус 20% податку на додану вартість та мінус 1000 грн. франшизи).

Суд не бере до уваги наданий позивачем рахунок-фактуру № 90315, згідно якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, який проведений 15.02.2013 року всього без ПДВ склала 24129,48 грн., оскільки як вказано вище, оцінка вартості пошкоджень в силу ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України ст. 25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Що стосується стягнення з відповідача пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ та трьох відсотків річних, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Крім того, цією статтею також передбачено, що страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Тобто прострочення страхового відшкодування починається через 90 днів після отримання заяви про виплату страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування 11.03.2013р., таким чином прострочення виплати страхового відшкодування наступило через 90 днів з вищевказаної дати, тобто 10.06.2013 року. Загальна кількість прострочених днів до дати звернення до суду становить 653 днів.

Згідно проведеного судом розрахунку за вказаний період, сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ становить 5713,90 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, то така задоволенню не підлягає, оскільки згідно даної статті наступає відповідальність за порушення грошового зобов'язання а не відшкодування завданої шкоди.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача на день звернення до суду складає 21203,90 грн., з яких 15490 грн. - заборгованість за страховою виплатою, 5713,90 грн. - пеня (із врахуванням подвійної ставки НБУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 9, 22, 35, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 525, 526-527, 530, 610-612, 625, 979, 988, 990 ЦК України та керуючись ст.ст. 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, - 21203,90 грн. (двадцять одна тисяча двісті три грн. 90 коп.), яка складається з наступного: 15490 грн. - заборгованість за страховою виплатою, 5713,90 грн. - пеня (із врахуванням подвійної ставки НБУ).

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах