УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заяви ОСОБА_1 до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу та про поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу та про поновлення на роботі.

Судом встановлено, що справа не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, оскільки викладені обставини в справі підпадають під юрисдикцію кодексу адміністративного судочинства, оскільки Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є центральними органами виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового розгляду.

Згідно п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, виходячи з суб'єктного складу спірних правовідносин, предмету позову, вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, як це зазначено в позовній заяві ОСОБА_1.

Окрім того, згідно з п.4, 5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить розглядати її в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду, а також чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу та про поновлення на роботі, в силу дії приписів ч.1 та п.1, 2 ч.2 ст.17, п.6 ч.3 ст.108 КАС України підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Рівненському міському суду Рівненської області виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1. ч.1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до п. 1-4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Слід відмітити, що вищенаведений перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач по даній справі є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, а у відповідності до ч.2 ст. 18 КАС України даний позов підсудний окружному адміністративному суду, оскільки окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Отже, даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, а саме органу центральної виконавчої влади, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу має розглядати окружний адміністративний суд та вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в ОСОБА_2 міському суді у звязку з її непідсудністю цьому суду ( п.6 ч.3 ст. 108 КАС України)

Таким чином, виходячи з суб'єктного складу спірних правовідносин, предмету позову, вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, як це зазначено в позовній заяві ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 п.1 ч.2 України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу та про поновлення на роботі.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучина Н.Г.