У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування пені та штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших правових підстав, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки зобов'язання ПАТ «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» виплатити ОСОБА_2 грошових коштів виникло за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, а позивач не спростував факту подання його представником заяви, в якій 31 липня 2015 року вказав банківський рахунок, на який мали б бути перераховані кошти, відтак відсутні підстави для стягнення з відповідача пені та штрафних санкцій за несвоєчасну виплату коштів.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування пені та штрафних санкцій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко