overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 серпня 2015 року Справа № 542/780/15-ц

2/542/444/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосолонцвської сільської ради Новосанжарського району, - про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, де прохає визначити йому додатковий строк - один місяць, для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Позивач, його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача викликаний до суду у встановленому законом порядку, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з допоміжними господарчими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 2,750 га у межах згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області.

У визначений законом шестимісячний термін, позивач із заявою до нотаріальної контори не зверталася, так як він є інвалідом ІІІ-ї групи та знаходився на лікуванні.

Відповідно до заповіту, посвідченого в Бодаквянській сільській раді Лохвицького району Полтавської області 05.02.2013 року, ОСОБА_2 заповідала зазначене вище майно позивачу ОСОБА_1.

Як визначено ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наведену позивачем причину, через яку він пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд знаходить поважною.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці, для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду,що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
УХВАЛА

27.08.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Підкова+» в особі голови ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Підкова+» в особі голови ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 18.08.2015 року по справі було відкрите провадження і призначено попереднє судове засідання на 27 серпня 2015 року.

В попереднє судове засідання позивач і представник позивача не зявилися, від них надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без їх участі.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 156, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Підкова+» в особі голови ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину призначити на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.

2. Продовжити підготовку до судового розгляду:

- залучити відділ Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області в якості третьої особи по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- витребувати з відділу Держземагенства в Оржицькому районі Полтавської області інформацію про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,05 га (територія Чутівської сільської ради), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ № 058719 за 2011, 2012, 2013, 2014 роки, та інформацію про індексацію нормативно-грошової оцінки даної земельної ділянки за 2011, 2012, 2013, 2014 роки.

3. Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 вересня 2015 року.

4. Направити сторонам копію цієї ухвали.

5. В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/731/15-ц
Провадження № 2/698/270/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

за участю сторін:

прокурорів Шімона В.І., Керея О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника Катеринопільської ЦРЛ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовною заявою прокурора Катеринопільського району, Черкаської області, в інтересах держави в особі Катеринопільської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.07.2014 року, який набрав законної сили ОСОБА_1, засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України, та встановлено, що 01.05.2014 року умисними діями ОСОБА_1, було завдано шкоди здоровю потерпілого ОСОБА_3, який в подальшому проходив курс лікування з 01.05.2014 року по 13.05.2014 року в Катеринопільській ЦРЛ.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 29.12.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11, 14,15,60, 209, 212 215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги прокурора Катеринопільського району, Черкаської області, в інтересах держави в особі Катеринопільської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету Катеринопільської селищної ради 3626 (три тисячі шістсот двадцять шість) гривні 28 копійки в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3, яка потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., від сплати якого прокурора було звільнено згідно п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/409/15-ц
Провадження № 2-о/698/20/15
УХВАЛА

20 березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Вікниньської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що внаслідок психіатричного захворювання житель с. Вікнино ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється сином ОСОБА_1,

є інвалідом з дитинства першої групи (безтерміново) і потребує постійного стороннього догляду та у звязку із цим потребує встановлення рівня дієздатності та встановлення опіки. Наявність даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, та те, що він потребує постійного догляду підтверджується довідкою МСЕ № 097619, яка видана 18.10.2006 року медико-соціальною експертною комісією.

Представник органу опіки та піклування подав заяву про розгляд справи без їх участі та просив заяву задовольнити заінтересована особа ОСОБА_1, підтримала заявлені вимоги та просять суд визнати ОСОБА_2, недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, з урахуванням позиції органу опіки та піклування і думку заінтересованої особи, які просять призначити експертизу, суд вважає, що визначення експертом психічного стану ОСОБА_2, є обовязковим для прийняття рішення у справі щодо визнання особи недієздатною.

За таких обставин, враховуючи те, що визначення психічного стану особи, вимагає спеціальних медичних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1.

1. Враховуючи та направити ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду експертами, який відбудеться 17 квітня 2015 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні лікарні за адресою м. Сміла, вул. Павлова,46.

Надати в розпорядження експерта амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

3.На вирішення експерта (еспертів) поставити наступні питання:

а) Чи страждає ОСОБА_2, яким-небудь душевним захворюванням, якщо

так, то яким саме?

б) Чи є душевне захворювання ОСОБА_2, тимчасовим, або воно має постійний характер?

в) Чи здатний ОСОБА_2, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухаренко О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/9261/15-ц
16 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання,
керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду В.М.Кухарець
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з вересня 2004р. по ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи вимоги заяви тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не зважаючи на розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжували проживати разом однією сім'єю, інших спадкоємців у померлого немає, встановлення даного факту необхідно заявникові для прийняття спадщини, як спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Оскільки метою звернення в цій заяві в ній викладена необхідність встановлення певного факту для прийняття спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину, заінтересованими особами в даному випадку є спадкоємці, які прийняли спадщину, а в разі їх відсутності - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, зважаючи на викладення в заяві обставин щодо відсутності у спадкодавця родичів, що в подальшому може бути підставою для визнання спадщини відумерлою, суд убачає зі змісту заяви наявність спору про право щодо спадкового майна між заявником та Київською міською радою (органом місцевого самоврядування).

З огляду на викладене, суд убачає наявність передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Також суд роз'яснює заявнику право звернутись за захистом своїх прав з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 256, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн., сплачений за квитанцією №852/з29 від 09.12.2015 року на розрахунковий рахунок 0005 МФО 820019 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-5295/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Демидовської А.І.

при секретарі Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.06.2015 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, і на даний момент часу вважаємо, що збереження сім'ї та подальше спільне життя, відновлення подружніх відносин неможливо внаслідок непереборних розбіжностей. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність, та заперечую проти надання часу на примирення з дружиною.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій заперечувала проти позову та просила суд надати 3 місячний термін на примирення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.1993 р. про що у книзі реєстрації шлюбів відділу ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому зроблено актовий запис № 2000. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони з жовтня 2013 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.07.1993 р. відділу ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому (актовий запис № 2000) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 140/2892/15-ц
№2/140/1016/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2004 року померла ОСОБА_3 яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається із права на земельну частку (пай) площею 2,71 га на території ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району.

Спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_3 є діти ОСОБА_1, ОСОБА_4, інших спадкоємців немає ні по закону ні по заповіту.

ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовився та на неї не претендує згідно поданої заяви.

ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, але будучи необізнаною зі змінами у законодавстві, пропустила шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може узаконити своє право на отримання спадщини.

Звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка діє згідно довіреності, в судове засідання не з"явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтвердила, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивачки ОСОБА_1 (а.с. 5-6), свідоцтвами про народження ОСОБА_1 (а.с. 9), про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 10), Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ВН №0081127 від 11.08.1997 року (а.с. 12), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району №262 від 30.07.2015 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 11).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261,1268-1270,1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.04.2016 року для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 яка померла 05.02.2004 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 12.01.2016 року.

Суддя: