У х в а л а

іменем україни

30 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ШтеликС.П., Луспеника Д.Д., ЧерненкоВ.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особа: Орджонікідзенський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, за касаційною скаргою Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з указаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2015 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (далі - відділу ДВС Маріупольського МУЮ) Куджаєвою Е.М. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-84/11 від 14 квітня 2011 року, виданого Жовтневим районним суду м. Маріуполя Донецької області у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Маріупольської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту. 15 квітня 2015 року було прийнято постанову про повернення вказаного виконавчого документу стягувачу.

Посилаючись на те, що в порушення вимог чинного законодавства державним виконавцем не проведено першочергових виконавчих дій щодо накладення арешту на майно, кошти боржника, не вжито заходів щодо розшуку транспортних засобів боржника, розшуку самого боржника, у зв'язку із чим оскаржену постанову було прийнято передчасно та у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», ПАТ «Банк Форум» просило суд задовольнити скаргу та визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ Куджаєвої Е.М. з повернення 15 квітня 2015 року виконавчого документу за № 46736418 стягувачу незаконними; скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ Куджаєвої Е.М. від 15 квітня 2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу; зобов'язати державного виконавця усунути недоліки та провести всі передбачені законом виконавчі дії для своєчасного і повного виконання виконавчого листа №2-84/11, виданого 30 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року, скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ Куджаєвої Е.М. від 15 квітня 2015 року щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувачу в рамках виконавчого провадження № 46736418.

Скасовано постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ Куджаєвої Е.М. від 15 квітня 2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу в рамках виконавчого провадження № 46736418.

Зобов'язано державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ Куджаєву Е.М. провести всі передбачені законом виконавчі дії для своєчасного і повного виконання виконавчого листа №2-84/11 виданого 30 вересня 2011 року відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Маріупольської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року, залишена без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи скаргу ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що постанова від 15 квітня 2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу в рамках виконавчого провадження № 46736418 була прийнята державним виконавцем передчасно, без проведення необхідних виконавчих дій, передбачених законом, а саме без встановлення місця проживання боржника, без виявлення наявності чи відсутності майна, коштів у боржника на його банківських рахунках, без вирішення питання про оголошення боржника в розшук, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та є підставою задовольнити відповідні вимоги скарги.

Такі висновки судів першої та апеляційної інстанції узгоджуються із положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими державний виконавець зобов'язаний вживати усіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку із чим суди обгрутовано дійшли висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо прийняття оскарженої постанови, про необхідність її скасування та зобов'язання державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ Куджаєву Е.М. провести всі передбачені законодавством виконавчі дії для своєчасного та повного виконання виконавчого листа № 2-84/11.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у зв'язку із чим оскаржені рішення відповідають вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко