Справа № 569/5007/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Мейдофуд» про розірвання договору, повернення коштів сплачених за товар неналежної якості та відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом до ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Мейдофуд».

В ході розгляду вищевказаної справи, представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на все майно відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Мейдофуд» вул. Молодіжна, 48/160 смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, 35350 Код .

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про забезпечення позову підтримали повністю, просили суд її задовольнити.

Представник відповідача належним чином викликався до суду для розгляду справи, зокрема на 09:00 год., 12.08.2015р., що стверджується рекомендованим листом з повідомленням "Укрпошта", повернутим до суду по закінченню терміну зберігання, однак до суду не з′явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши позивача та його представника в судовому засіданні, дослідивши позовну заяву, надані позивачем докази, та заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи надані суду позивачем докази, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги заяви про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття вищезазначених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову узгоджується зі ст. ст. 151-153 ЦПК України та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Мейдофуд»про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Мейдофуд» вул. Молодіжна, 48/160 смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, 35350 Код , в межах суми позовних вимог у розмірі 53 410 (пятдесят три тисячі чотириста десять) грн. 42 коп.

Копію ухвали для виконання направити у Державну виконавчу службу Рівненського районного управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набрала законної сили 17 серпня 2015 року.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов