Справа № 468/1854/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25.12.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі : судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ державної міграційної служби Баштанського району Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він є власником будинку №106 по вул. Командовського в с. Добре Баштанського району Баштанка Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18 квітня 1988 року виданого на підставі рішення виконкому Баштанської районної ради Миколаївської області №88 від 18.04.1988 року.

Разом з ним в будинку зареєстровані та проживають його родичі. Також в будинку зареєстровані, але не проживають більше одного року відповідачі: ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які не є власниками будинку. Фактична адреса проживання останніх йому не відома. На неодноразові звернення до відповідачів щодо зняття з реєстраційного обліку останні не реагують.

Відповідачі тривалий час (більше року) не оплачують комунальних послуг та не беруть участі в утриманні будинку, що порушує його права на вільне розпорядження своїм майном, окрім того їх реєстрація за адресою його проживання не дає змоги оформити йому субсидію на послуги ЖКГ.

Також до нього постійно звертаються представники різних банків та вимагають сплати кредитних кошти за відповідачів, які їх не повертають, надходять погрози щодо арешту його майна та подальшого його вилучення з метою задоволення вимог кредиторів, що приводить позивача до хворобливого стану.

На думку позивача, відповідачі є такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 106, розташованого по вул. Командовського в с. Добре Баштанського району Миколаївської області.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив про його задоволення. Суду пояснив, що відповідачі в спірному житловому будинку не проживають більше року: ОСОБА_3 з червня 2009 року, а його брат ОСОБА_2 з травня 2014 року.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином. Заперечень проти позову або заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Вислухав пояснення представника поивача та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази а саме: довідки №792,793 Баштанського РС УДМС України в Миколаївській області від 02.12.2015 року довідку №2888/01.32 від 25.11.2015 року, виданої виконкомом Добренською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, згідно яких встановлено, що відповідачі дійсно зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1; копію технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, копію свідоцтва про право власності, згідно яких судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач по справі) є власником житлового будинку №106, розташованого по вул. Командовського в с. Добре Баштанського району Миколаївської області, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку №106, розташованого по вул. Командовського в с. Добре Баштанського району Миколаївської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В спірному житловому будинку зареєстровані, але не проживають відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Не проживання відповідачів за місцем реєстрації більше року підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 24.11.2015 року, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачі по справі, дійсно зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але більше року за місцем реєстрації не проживають.

Відповідачі не є членами сімї власника будинку. Вони в добровільному порядку залишили місце проживання. Будь-яких інших домовленостей щодо користування спірним житловим приміщенням між позивачем і відповідачами не укладалось.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація відповідачів у житловому будинку без фактичного проживання в ньому більше року, позбавляють позивача можливості на власний розсуд користуватися належним йому майном.

За такого суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання відповідачів особами, які втратили право на користування житловим приміщенням - будинком, підлягає задоволенню шляхом усунення перешкод у здійсненні позивачу права користування та розпорядження його власністю, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком №106, розташованого по вул. Командовського в с. Добре Баштанського району Миколаївської області, оскільки відповідачі добровільно залишили спірний житловий будинок таміж власником житла та відповідачами не досягнуто домовленості щодо порядку користування спірним житлом. Відповідачі не проживають у спірному житловому будинку понад рік без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 62, 212, 214218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим будинком № 106 по вул. Командовського в с. Добре Баштанського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору по 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн. 60 коп. ), з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

СУДДЯ: