Копія: Справа № 535/1137/14-ц
Провадження № 2/535/8/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 56, 8 кв.м., в тому числі житлової площі - 27, 9 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», сарай «б», погріб «1», літня кухня «Д, д», колодязь № 4, ворота огорожі № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і до дня смерті належало ОСОБА_5. Обгрунтовуючи позов тим, що вона є спадкоємцем після померлої матері на все майно, але нотаріус відмовив їй по причині того, що вважає житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому відомості про чоловіка померлої у нотаріуса відсутні.

У відкритому судовому засіданні позивачка - ОСОБА_1, просить суд задовольнити її позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши суду, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері. Зазначивши суду, що її мати дійсно формально перебувала в шлюбі з ОСОБА_6, але він ніякого відношення до будівництва даного житлового будинку взагалі не мав, так-як будинок будувала її бабуся ОСОБА_7, її рідна мати та батько ОСОБА_8, а мати при житті залишила на неї заповіт. В теперішній час вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вище вказане домогосподарство, оскільки на думку нотаріус даний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник відповідача - Котелевської селищної ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Полтавської областінадіслала до суду лист № 02-51/759 від 03.12.2014 року, в якому просить судовий розгляд даної справи провести без участі представника селищної ради. Зазначивши, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та належали до дня смерті ОСОБА_5(а.с. 75).

Представник відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Державний нотаріус Котелевської державної нотаріальної контори надав до суду листа № 1446/01-16 від 04.12.2014 року, в якому просить провести розгляд справи без участі державного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с. 76).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, надали до суду заяви від 02.12.2014 року, в яких просять провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши що не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с. 71,72).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області надав до суду листи № 10-01-43/2235 від 02.12.2014 року, № 9-1616-0-6-78/2-15 від 21.01.2015 року, № 9-1616-0-6-307/2-15 від 06.02.2015 року, в яких просять розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 74, 152, 199).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем Котелевською селищною радою Полтавської областіпред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення позивачки її представника, свідків приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка - ОСОБА_1, є рідною донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_8, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 листопада 1957 року, виданого Котелевським СільЗАГСом Котелевського району Полтавської області та зроблено відповідний актовий запис № 183 (а.с. 9). Зміна прізвища позивачки з дівочого «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 11 березня 1977 року (а.с. 10).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області та зроблено відповідний запис під № 27 (а.с.14).

Після смерті матері відкрилася спадщина.

Статтями 1216-1217 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до змісту світлокопії заповіту посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори 26 грудня 2006 року за реєстровим № 3394, ОСОБА_5 все своє майно заповідала ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частинах(а.с. 12).

Те, що ОСОБА_5 на законних підставах володіла вище зазначеним нерухомим майном, підтверджується світлокопією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 29 листопада 1990 року (а.с. 21), технічними паспортами на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 22.08.2014 року та від 12.02.1987 року (17-20, 160-162).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до змісту повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 1446/01-16 від 04.12.2014 року, в спадковій справі знаходиться заяви про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_1 дочки померлої; про відмову від прийняття спадщини за заповітом, на користь ОСОБА_1 від ОСОБА_3; про відмову від прийняття спадщини за заповітом, від ОСОБА_4(а.с. 76).

За таких обставин після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за заповітом, виходячи із змісту вимог ст.ст. 1261, 1268 Цивільного кодексу України, її дочка ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері.

Але державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкоємиці ОСОБА_1, оскільки нотаріус вбачає, що житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому відомості про чоловіка померлої - ОСОБА_6, у нотаріуса відсутні (а.с. 22).

Позивачка бажає оформити право власності в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як встановлено в ході судових засідань по розгляду даної цивільної справи спадкодавець є власником вище зазначеного нерухоме майно, яке складається з житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується дослідженими в ході судового засідання. Зокрема світлокопією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 29 листопада 1990 року (а.с. 21), технічними паспортами на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 22.08.2014 року та від 12.02.1987 року (17-20, 160-162), світлокопією заяви від 09.10.1990 року (а.с. 205), світлокопією довідки колгоспу імені Леніна 1990 року (а.с. 206), світлокопією довідки виконкому Котелевської селищної ради (а.с. 207), архівним витягом № Л/01-17/22 від 16.01.2015 року (а.с. 158), свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 15.11.1976 року (а.с. 28), заповітом ОСОБА_7 від 31.01.1986 року (а.с. 13).

При цьому, в жодних із вище зазначених документах не було виявлено, що житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки виходячи із пояснень позивачки та досліджених документів вище зазначене нерухоме майно було особистою власністю спадкодавця.

Крім цього, допитані в судовому засіданні в якості свідків громадяни - ОСОБА_11 та ОСОБА_12, кожен окремо, пояснили суду, що вони добре знають сім'ю ОСОБА_5, яка самостійно зі своєю матір'ю ОСОБА_7 та батьком ОСОБА_1, ОСОБА_8самостійно будували будинок з господарськими будівлями, який спочатку був власністю ОСОБА_7, а потім став власністю ОСОБА_5 Чоловіка ОСОБА_6 фактично в неї не було, бо він виїхав відразу після одруження і ніколи в сел. Котельва не повертався. ОСОБА_5 не мала змоги розірвати шлюб, а проживала з ОСОБА_8, який є рідним батьком ОСОБА_1 До будівництва будинку ОСОБА_6 взагалі ніякого відношення не мав.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Підтвердження того, що вище зазначене спадкове майно не є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є також копія рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року (а.с. 99-101), за яким за ОСОБА_1, визнано право власності на землю в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки спадкова маса майна включає, як домогосподарство так і землю.

Відповідно до змісту вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Задовольняючи позовну заяву - ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що ОСОБА_1 , як спадкоємиць в майні померлої матері - ОСОБА_5, дійсно має законне право на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, що складається з житлового будинку та господарських будівель, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і до дня смерті належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 328, 392, 1216-1217, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майна в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області та жителькою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку «А1» загальною площею 56, 8 кв.м., в тому числі житлової площі - 27, 9 кв.м. та господарських будівель: сарай «Б», сарай «б», погріб «б1», літня кухня «Д, д», колодязь № 4, ворота огорожі № 5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і до дня смерті належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 03.03.2015 року _____________________________