overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/2532/15
справа № 712/8236/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвокатів- Чубини О.М., ОСОБА_1О

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування про виділ в натурі частини будинку

В С Т А Н О В И В :

Позивачка як законний представник малолітньої ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування про виділ в натурі частини будинку.

Вирішити спір в добровільному порядку сторони не бажають.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти призначення та проведення експертизи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в судове засідання не з»явились, були повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити судово будівельну - технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. ст.168, 143, 144, п. 5 ст.. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування про виділ в натурі частини будинку судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

-Чи можливий реальний розподіл будинку, надвірних споруд та будівль за адресою м. Черкаси, вул.Василицька, 15 ?

-Якщо можливий, то визначити можливі варіанти розподілу будинку, надвірних споруд за адресою м. Черкаси, вул.Василицька, 15 відповідно до часток, які належать на праві власності сторонам по справі ОСОБА_3 1/5 частина, ОСОБА_4 4/5 частин спірного будинковолодіння ?

-Чи є при можливих варіантах розподілу будинковолодіння за адресою м.Черкаси вул.Василицька, 15 необхідність проведення окремих комунікацій

( газопостачання електропостачання) та яка вартість таких робіт?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Контакт Сервіс», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/8236/15-ц та у разі необхідності ознайомитись з матеріалами інвентарізаційної справи на вищевказане домоволодіння.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий КузьменкоВ.А.
Справа №705/4298/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши заяву Комунального Підприємства «Уманьводоканал», юридична адреса: Черкаська область м. Умань вул. Залізняка, 16, до ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 616, 66 грн., відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу з копією заяви та додатками до неї невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.К. Кімстачов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк предявлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 296/4662/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Загоруйко В.Й.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в квітні 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач втратив до відповідача почуття любові та поваги, тому вважає, що примирення між ними не можливе.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, а також просила відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 01 листопада 2003 року, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 2121. Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що сторони тривалий час разом не проживають та не ведуть спільного господарства., позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач - не заперечує, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим .

А тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за доцільне залишити її на проживання та виховання при матері.

Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому вимога про відновлення дошлюбного прізвища також підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст.3,10,60,169,208,209,212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 104, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 2121- розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання та виховання при матері, ОСОБА_2.

Відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 713/1117/15-ц
Провадження №2/713/431/15
26.08.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Корпан А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
В позові вказувала, що відповідачем по справі зареєструвала шлюб 18 травня 1989 року у міському відділенні РАГСу м. Чернівців.
Однак, більше трьох років проживають окремо і на даний час шлюбні відносини з відповідачем фактично припиненні. Відновлювати сімейні стосунки в подальшому не має бажання, оскільки відповідач виявив бажання проживати і фактично проживає в Геріатричному будинку для людей похилого віку с. Коритне Вижницького району Чернівецької області.
Вважає, що даний шлюб підлягає розірванню, оскільки не ведуть спільне сімейне життя, тривалий час проживають окремо та не підтримують ніяких стосунків. Майнового спору між ними немає і дітей також.
В органах РАГС відповідач відмовляється розривати шлюб, тому змушена звернутися в суд з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, на примирення з відповідачем не погоджується, позов підтримує в повному обсязі
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо.
Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, 18 травня 1989 року у міському відділенні РАГСу м. Чернівці , актовий запис № 807,- розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1886/15-ц

провадження у справі № 2/0285/806/15

21 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на її користь 9335 грн. 96 коп. недоплачених коштів за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 1980579, строк якого закінчився до введення в даному банку тимчасової адміністрації.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, стягнення коштів за договором банківського вкладу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1882/15-ц

провадження у справі № 2/0285/804/15

21 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму

про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 червня 2014 року по 18 березня 2015 року в сумі 15459,57 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму про стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 2-805 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Козаку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 450 гривень на місяць на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно закону він зобовязаний приймати участь в її утриманні. Стан здоровя і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дитини. У звязку із тим, що відповідач має непостійний та мінливий дохід, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 450 (чотириста пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 21 червня 2010 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь УДК в Новоселицькому районі рахунок № 0157 МФО 856135 код ОКПО 23246028 за кодом 22050000.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 2-913
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 16 травня 1997 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07, посилаючись на те, що сторони з 2004 року повністю припинили подружні відносини та проживають окремо, причиною розпаду сімї є різні характери, різні погляди на сімю та ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають сина Крістіана, який проживає із позивачем.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки його довіритель тривалий час проживає із іншою жінкою та бажає створити нову сімю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача проти такого розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 1997 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07. Подружжя спільно не проживає тривалий час, шлюб розпався у звязку із постійними сварками та скандалами у звязку із різними характерами та різними поглядами на сімю та ведення домашнього господарства. Позивач проживає із іншою жінкою та бажає створити нову сімю. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син Крістіан. За наданий судом строк примирення між подружжям не відбулося та з боку обох сторін не було вжито жодних активних дій спрямованих на збереження шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16 травня 1997 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: