УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для звернення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в обґрунтування вимог зазначив, що на підставі судового наказу від 15.02.2010 р. № 2-н-90/2010 на користь Маріупольського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за наданий кредит на підставі договору № 220301280 від 26.07.2006 року у сумі 51 477,89 грн., 850 грн. судових витрат та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення, який перебував на виконанні Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ. 19.06.2013 року державним виконавцем судовий наказ повернуто стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» простою кореспонденцією за адресою: м. Маріуполь, пр.Леніна, 24. Проте поштове відправлення на адресу ПАТ «Державний ощадний банк України» не надходило. Також зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 06.04.2011 року було змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», а згідно постанови Правління АТ «Ощадбанк» № 83 від 07.02.2012 року було реорганізовано Маріупольське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» шляхом перетворення у ТВБВ № 10004/0459 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». На підставі викладеного, просив поновити строк на предявлення виконавчого документу до виконання та видати його дублікат.

У судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з`явились. Відповідно до ст. ст. 370, 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку на його виконання.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 15 лютого 2010 року з ОСОБА_1 на користь Маріупольського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» було стягнуто заборгованість за наданий кредит на підставі договору № 220301280 від 26.07.2006 року у сумі 51 477,89 грн., 850 грн. судових витрат та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення.

Згідно із постановою державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_2 на виконанні Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ перебував судовий наказ № 2-н-90 від 15.02.2010 року, виданий Іллічівським райсудом м. Маріуполя, 19.06.2013 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» його повернуто ВАТ «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Маріуполь, вул. Леніна, 24.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що строк предявлення до виконання виконавчого документу (судового наказу) ПАТ «Державний ощадний банк України» пропущений з поважних причин, та вважає можливим поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу (судового наказу) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» заборгованості за наданий кредит у сумі 51 477,89 грн., 850 грн. судових витрат та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення та видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ПАТ «Державний ощадний банк України» пропущений ними строк для предявлення до виконання виконавчого документу (судового наказу) № 2-н-90/2010 від 15 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» заборгованості за наданий кредит на підставі договору № 220301280 від 26.07.2006 року у сумі 51 477,89 грн., 850 грн. судових витрат та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення.

Видати дублікат судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області 2-н-90/2010 від 15 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» заборгованості за наданий кредит на підставі договору № 220301280 від 26.07.2006 року у сумі 51 477,89 грн., 850 грн. судових витрат та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3