Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9850/15-ц
Провадження № 2/644/2859/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів, інфляційних витрат та 3% річних» , -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів, інфляційних витрат та 3% річних».

В позовній заяві зазначається, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 травня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл майн».

Розділено спільне майно подружжя, житловий будинок, загально площею 12,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, селище Старий Мерчик, вул. Миру 87 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на ? частину жилового будинку з надвірними будівлями і спорудами за кожним.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину з виплатою йому матеріальної компенсації вартості його частки 4000 грн. 00 коп. ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 29,4 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м. з господарським будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Харківська область, Валківський район, селище Старий Мерчик, вул. Миру 87.

Розділено спільне майно подружжя, а саме нежитлові приміщення №№ 41,43 загальною площею 42,9 кв.м., в будинку літ. А-9 по пр. Леніна 64 в . м. Харкові визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності на ? частину нежитлових приміщень за кожним.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення № 41 площею 14,9 кв.м. в буд. літ. А-9 по проспекту Леніна 64 в м. Харкові із виплату йому матеріальної компенсації вартості відсутньої до належної ? частини площі нежитлового приміщення в буд. літ. А-9 по пр. Леніна, 64 в м. Харкові в розмірі 62880 грн. 00 коп. ОСОБА_2.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення № 43 площею 28 кв.м. в буд. літ. А-9 по пр. Леніна 64 в. Харкові.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2099 грн.00 коп.

У звязку з небажанням Боржника виконати зобовязання по сплаті присуджених до виплати коштів, позивач прохає стягнути на його користь 4000 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі - 37592 грн. 44 коп. і 3% річних у розмірі - 2622 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України:

-в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі викладені обстави, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, відсутні посилання позивача на те чи оскаржувались дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з приводу відмови у відкритті виконавчого провадження та чи приймались міри по виконанню рішення суду іншим шляхом;

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд залишає позовну заяву без руху, надавши час позивачеві для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів, інфляційних витрат та 3% річних» - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали суду.

Роз`яснити Позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова