Справа № 466/5460/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

17.07.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 25.04.2014 р. ОСОБА_2 отримав під розписку у позику від нього грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що еквівалентно 21 980 грн. станом на 17.07.2015 по курсу НБУ 1 грн. - 21,98, які Відповідач зобов'язався повернути до 25.05.2014 р., але не повернув на його неодноразові вимоги до сьогоднішнього дня. На неодноразове прохання позивача про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагував, що змусило його звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суд не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2014 р. ОСОБА_2 отримав під розписку у позику від нього грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що еквівалентно 21 980 грн. станом на 17.07.2015 по курсу НБУ 1 грн. - 21,98, які Відповідач зобов'язався повернути до 25.05.2014 р..

Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою, яку підписав відповідач по справі.

Після спливу строку повернення позики, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу, однак відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути вищевказану суму боргу.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позивальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Крім цього ч. 2 цієї ж статті передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Станом на день ухвалення рішення відповідач не повернув позивачу суму коштів, чим прострочив виконання свого грошового зобов'язання.

Таким чином, зважаючи на неповернення відповідачем позивачеві грошових коштів за розпискою, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача - ОСОБА_1 1 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті на день прийняття рішення згідно курсу НБУ становить 21 980 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) 1 000 (одну тисячу) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.09.2015 р. складає 21 980 (двадцять одну тисячу дев'ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Глинська