overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/587/15 у справі № 751/2102/15-ц

27 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій керівництва ПАТ «Чернігівгазбуд» незаконними; зобовязання керівництва, в особі ОСОБА_2, надати належно посвідчені документи: копію наказу про прийняття на роботу, копію наказу про переведення виконробом, копію наказу про звільнення, копію картки форми Т-2, довідку про заробітну плату за 1992-1996 рр та з 1997 2000 роки, а також довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, з внесенням в розділ «додаткові відомості» час, коли працював неповний робочий день в шкідливих умовах праці та інші роботи з зазначенням їх дати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 16.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2685/15-ц
Провадження № 2-н/520/734/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2658/15-ц
Провадження № 2-н/520/718/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2685/15-ц
Провадження № 2-н/520/734/15
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/68/15-ц
№пр.2/521/26/15
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, вселення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, вселення до квартири АДРЕСА_1.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 21 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. 3, 5, 6 ч.2, ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та відсутні докази та правові підстави, які б підтверджували звільнення позивачів від його сплати. Крім того позивачами не в повному обсязі викладені обставини, якими вона обґрунтовують свої вимоги, а також не зазначено відповідних доказів, що підтверджують кожну обставину. Крім того, позивачем не надано доказів спроби досудового врегулювання вказаного питання, щодо неможливості потрапити до власного помешкання, а саме, звернення до відповідних органів з приводу вчинення з боку відповідача перешкод у користуванні житловим приміщенням, квартирою №10, у будинку №55/1, по вулиці М. Малиновського, у м.Одесі. До позовної заяви не додано довідки Форми №1 про склад зареєстрованих осіб за спірною адресою, актів сусідів, підтверджуючих факт проживання позивача за спірною адресою з 2000року та правовстановлюючі документи на спірну квартиру. Позивачем не зазначеного правового обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір», Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та складає 243,6 грн.

Таким чином, враховуючи, що до усунення цих недоліків судом був установлений строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, які позивачем не виконані (повідомлення від 20.02.2015 року), позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, вселення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №576/3/15-ц 2/576/83/15 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Надання кредиту у вигляді ліміту на платіжну карту - це окремий вид користування коштами, наданими в кредит.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
Справа№592/698/15-ц
Провадження №2/592/699/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 20.09.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть з січня 2014 року. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, втім до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.09.2003 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1370. /а.с.5/

Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.6/

Однак спільне життя сторін не склалося, втрачені взаємні почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини сторони не підтримують та спільне господарство не ведуть з січня 2014 року.

Встановлені факти також визнаються сторонами.

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.09.2003 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1370.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 рокуСправа Пров.№ 590/229/15-ц 2-н/590/5/15
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 169 грн. 95 коп..
указати вимогу заявника
відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, 95-99, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, 1988 р.н.
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
на користьПублічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
169 гривні 95 коп. (сто шістдесят дев'ять грн. 95 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Свеський насосний завод» судовий збір в сумі 60,90 гривень (шістдесят грн. 90 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя ____________________________ С.В. Оснач
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 129/2232/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/176/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.

за участю народних засідателів Карплюк Г.П., Кирилюк В.Ф.,

секретаря - Новікової І.М.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Бондурівська сільська рада Гайсинського району - про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

Митрофановича, -

встановив:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім бувшого співмешканця своєї доньки ОСОБА_2, посилався на те, що з 2000 року він у його будинку та з його дочкою не проживає, хоча зареєстрований там, з 1.11.2006 року відсутні будь-які відомості про його місце перебування; визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно для оформлення ним житлової субсидії.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити його вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник Бондурівської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві вимоги заяви визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 1.11.2006 року виїхав з села і не повернувся, на даний час його місцезнаходження невідоме. Згідно ухвали Гайсинського районного суду від 1.11.2006 р. по даний час ОСОБА_2 перебуває в розшуку.

Оскільки, за останнім відомим постійним місцем проживання ОСОБА_2 в с.Шура-Бондурівська Гайсинського району з 1.11.2006 р. немає відомостей про його місце перебування, розшукові заходи тривають, то його необхідно визнати безвісно відсутнім з 1.11.2006 р.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- довідкою Бондурівської сільської ради Гайсинського району від 16.07.2015 р. № 273 про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3Лещенка-43, з 1.11.2006 року на території села не проживає (а.с.5);

- довідкою СГІРФО Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ухвали Гайсинського районного суду від 1.11.2006 р. по даний час перебуває в розшуку, його місце перебування на даний час не встановлено, розшукові заходи тривають (а.с.7).

Керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3Лещенка-43- безвісно відсутнім з 1 листопада 2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 658/546/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши заяву КП "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість по оплаті за житло в сумі 2627,25 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фон-ду", Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими терторіями" від 08.10.1992 р. № 572,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:І. М. Єйбог
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для на-дання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без за-доволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений су-довий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності ___ ___________________20___р.
Дата видачі судового наказу ___ ___________________20___р.
Секретар суду __________________