У Х В А Л А

судового засідання

16.09.2015 року м Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на відмову зняття тимчасового обмеження на видачу паспорта для виїзду за кордон,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в якій просить суд визнати безпідставним та скасувати лист вихідний № В-12/, у виконавчому провадженні №31268966 про тимчасову відмову у видачі ОСОБА_2 документів (паспорта), що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, а також повідомити Управління паспортної, реєстраційної та міграційної роботи УМВСУ у Львівській області про відсутність обставин, що зумовлюють обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду громадянина України за кордон, а також підстав для тимчасової відмови ОСОБА_2 у видачі паспорта/проїзного документа для виїзду громадянина України за кордон.

В обґрунтування скарги зазначає, що Сихівським відділом ДВС ЛМУЮ на підставі виконавчого листа № 2971/11, виданого 03.01.2012 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 05.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно накладено заборону на видачу закордонного паспорта. Згідно чинного законодавства України підставою для обмеження особи у праві на виїзд за кордон є невиконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, а також факт її ухилення від виконання таких зобов'язань. Разом із тим, заявник не ухиляється від виконання своїх боргових зобов'язань, йому відомо про наявність відкритого виконавчого провадження №31268966 та те, що стягнення систематично відбувається на підставі такого виконавчого листа так як він отримує пенсію по інвалідності , що є, на думку заявника, підставою для зняття заборони на видачу закордонного паспорта. У зв'язку із наведеними обставинами заявник звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Заявник, його представник в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, поважних причин неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе, розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого і не заперечила ОСОБА_3

Представник Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про день,час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, при цьому у справі наявні заперечення на скаргу ОСОБА_2, а тому суд вважає за можливе, розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти чого і не заперечила ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила скаргу боржника, та повідомила, що дії державного виконавця відповідають Закону України «Про виконавче провадження», а натомість боржник всіма заходами затягує виконання рішення суду,чим порушує права та інтереси стягувача. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на те, що статтею 129 Конституції України встановлено, що рішення суду, яке вступило в законну силу є обовязковим для виконання по всій території України.

У відповідності з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених цим Законом, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом.

ОСОБА_5 визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ст. 7 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 11 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати перед бачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Сихівського ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист по справі № 2971/11, виданий 03.01.2012 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 05.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

В ході виконання боржником рішення суду не виконувалося, заборгованість не погашалася, державним виконавцем у відповідності до положень ст. ст. 5,6 Закону України " Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, п. 22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 231 від 31 березня 1995 р. на адресу Управлінню паспортної, реєстраційної та міграційної роботи УМВСУ у Л/о було повідомлено про наявність невиконана них зобов'язань згідно рішення суду та з урахуванням вищенаведеного висловлено прохання про тимчасово відмовити у видачі паспорта для виконання зобов'язання за рішенням суду.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 23. Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення рішення про відмову у видачі паспорта / проїзного документа приймається за наявності в територіальному органі або підрозділі інформації про існування підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил. А саме громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта / проїзного документа у разі, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Зважаючи на те, що зобов'язання ОСОБА_2 яке виникло на підставі виконавчого листа, виданого 03.01.2012 року Франківського районного суду м.Львова по справі № 2971/11, про стягненняз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 05.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, станом на день звернення заявника до суду не виконане, а міститься ухилення та неповідомлення заявника щодо його дійсних доходів суд, вважає дії державного виконавця правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Скаржник зазначаючи було порушення його прав при виконанні рішення суду щодо обмеження у видачі закордонного паспорту, не пояснив та не надав доказів, які свідчили б що такі дії державного виконавця є неправомірними

Державний виконавець вимушений був приймати таке рішення, виходячи з всіх обставин виконавчого провадження, ухилення його від виконання рішення суду, ігнорування ним вимог державного виконавця.

Інших доводів незаконності вказаного рішення державного виконавця ні в самій скарзі ОСОБА_2, та його представником не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», ним не допускалось порушення прав та свобод учасників виконавчого провадження, а тому подана скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10,11, 60, 209, 210, 383, 384,385, 387 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на відмову зняття тимчасового обмеження на видачу паспорта для виїзду за кордон - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.