Справа № 368/49/15-ц
провадження № 6/368/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик справу за подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області подала подання та просить винести ухвалу якою тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням, виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебувають виконавчі провадження № 44740554 та № 44740631 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Кагарлицькому районі заборгованість на загальну суму 1926,58 грн.

Старшим державним виконавцем Вороновою Інною Олександрівною у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішень.

Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій: з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна надіслано запит до Управління Держземагентства у Київській області, центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району, державної інспекції сільського господарства в Київській області.

16.09.2014 державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначено що відомості щодо майна ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

16.09.2014 року до Податкової служби України надіслано запит про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

16.09.2014 року до Пенсійного фонду України надіслано запит про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

17.09.2014 року від Податкової служби України надійшла інформація про номери рахунків боржника.

03.10.2014 року до відділу надійшла відповідь на запит начальника центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про те, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

28.11.2014 року винесено подання про примусовий привід боржника до відділу, та надіслано до Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області до виконання.

08.12.2014 року до відділу надійшов рапорт ДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про те що на даний час боржник знаходиться в Чернігівській області.

Вищезазначені виконавчі документи перебувають у відділі на виконанні в третє, але боржник до цього часу борг не сплатив, до відділу не зявляється.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, в строк визначеного державним виконавцем рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до статті 337-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, в якій просить суд задовольнити їх подання, оскільки це надасть можливість виконати рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, причини не явки суду не повідомив.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просять суд розглянути справу без їхньої участі за наявними у справі документами. Станом на 04.02.2015 року борг в сумі 3030,61 грн. ОСОБА_1 не сплачено. Заяву підтримують в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції перебувають виконавчі провадження № 44740554 та № 44740631 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Кагарлицькому районі заборгованість на загальну суму 1926,58 грн.

Старшим державним виконавцем Вороновою Інною Олександрівною у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішень.

Однак боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій: з метою виявлення зареєстрованого за боржником майна надіслано запит до Управління Держземагентства у Київській області, центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району, державної інспекції сільського господарства в Київській області.

16.09.2014 державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якій зазначено що відомості щодо майна ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

16.09.2014 року до Податкової служби України надіслано запит про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

16.09.2014 року до Пенсійного фонду України надіслано запит про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

17.09.2014 року від Податкової служби України надійшла інформація про номери рахунків боржника.

03.10.2014 року до відділу надійшла відповідь на запит начальника центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району про те, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

28.11.2014 року винесено подання про примусовий привід боржника до відділу, та надіслано до Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області до виконання.

08.12.2014 року до відділу надійшов рапорт ДІМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про те що на даний час боржник знаходиться в Чернігівській області.

Вищезазначені виконавчі документи перебувають у відділі на виконанні в третє, але боржник до цього часу борг не сплатив, до відділу не зявляється.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, в строк визначеного державним виконавцем рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Боржник рішення суду добровільно не виконує, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

У порядку ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були проведені виконавчі дії, внаслідок яких встановлено, що майна за боржником не значиться.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань, а тому суд вважає, що є всі підстави для введення тимчасових обмежень щодо ОСОБА_1 та тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України та п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2