ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5479/15-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі № 362/5479/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2015 року у цивільній справі № 362/5479/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування в якій просить суд розяснити чи являється державний акт серії КВ № НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 2,5338 га, кадастровий № 030010035, правовстановлюючим документом який було виготовлено на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) розташовану в межах Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області площею 3,34 умовних гектара серії КВ 0309924 зареєстрованого 30 березня 2000 року в книзі реєстрації сертифікатів під № 120 та чи мають позивачі право на спадкування на земельну ділянку площею 2,5388 га, кадастровий № 030010035, розташовану в межах Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Учасники процесу, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 вересня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення у цивільній справі № 362/5479/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

За вказаним рішенням задоволено позов частково та визнано право на спадкування на земельну частку (пай) розташованої в межах Тростинської сільської ради, Васильківського району, Київської області, площею 3,34 га, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ 0309924 зареєстрованого 30 березня 2000 року в книзі реєстрації сертифікатів під №120, за ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах по 1/3 за кожною, в порядку спадкування після смерті 28 березня 2014 року ОСОБА_5 (а.с.45-47).

Як вбачається із поданої представником позивача заяви про роз'яснення рішення, останній фактично просить визначити площу належної їм на праві приватної власності в порядку спадкування земельної ділянки у площі, що при постановленні 07 вересня 2015 року рішення судом не вирішувалося.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За п. п. 8, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. З метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Згідно п. 14 вказаної Постанови, суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду (пункт 4 частини першої статті 311, пункт 4 частини першої статті 338 ЦПК).

Пунктом 21 Постанови розяснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оскільки, з огляду матеріалів заяви вбачається, що представником позивача фактично порушено питання про зміну рішення, шляхом внесення в нього нових даних які суттєво впливають на результат розгляду справи та вирішення спору взагалі, то суд вважає що роз'яснення рішення за даних обставин є неможливим.

Керуючись ст. ст. 210, 221-223 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у справі № 362/5479/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко