11.09.2015 Справа № 756/8898/15-ц
Номер справи 756/8898/15-ц
Номер провадження 2/756/4498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживача, проти нечесної підприємницької практики від 09.07.2015 року та позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживача, проти нечесної підприємницької практики від 21.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.07.2015 року звернувся позивач з позовом до відповідача про порушення прав споживача, проти нечесної підприємницької практики, згідно якого просив зобов'язати СПД ОСОБА_2. відтворити та надати йому в судовому засіданні належні товаротранспортні та платіжні документи згідно правочина з першої від 28.08.2012 року та другої від 26.09.2012 року поставок будівельних матеріалі на промбазі в селі Воропаєво Вишгородського району Київської області. Свої вимоги мотивував тим, що в літку 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений усний договір на виробництво будівельних пиломатеріалів необхідного асортименту та кількості в термін один - півтора року. Заявка позивача на поставки були виконані та оплачена відповідачу в в розмірі по 250 доларів США, готівкою за кожну. Однак відповідні товаротранспортні та розрахункові документи відповідачем надані не були, чим порушив права позивача як споживача та свої договорні зобов'язання.

21.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про порушення прав споживача, проти нечесної підприємницької практики, згідно якого просив зобов'язати відповідача у судовому засіданні надати повний і відновний пакет документів з правочину від 10-20.06.2014 року. Свої вимоги мотивував тим, що в літку 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений усний договір на виробництво будівельних пиломатеріалів необхідного асортименту та кількості в термін один - півтора року. Однією з заявок було передбачено виготовлення пиломатеріалів, а саме брусу загальна вартість якої становила 1000,00 грн., яка була 10.06.2014 року проплачена позивачем готівкою та виконана відповідачем 20.06.2014 року. Однак, відповідні документи відповідач позивачу не надав. Позивач вважає, що своїми діями відповідач порушує його права як споживача та свідчить про нечесну підприємницьку практику як виробника та продавця.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.07.2015 року, вказані позови при відкритті провадження об'єднанні в одне провадження. ( а.с.14).

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що доказами укладання правочину та здійснення робіт на його виконання відповідачем є розрахунки, копії яких додані до позовів та здійсненні власноручно ОСОБА_2.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому зазначив, що будь-яких угод з позивачем ним не укладалось, коштів від позивача ним не отримувалось, роботи на виконання заявок не здійснювались, та письмові розрахунки додані до позовів ним не писались.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог позивача у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як встановлено судом відповідач дійсно зареєстрований як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1. (а.с. 26)

Разом з тим, при розгляді справи судом не встановлено наявності між сторонами договірних зобов'язань, про які зазначає позивач та порушення прав позивача як споживача послуг. Додані до позовів розрахунки не містять конкретної інформації, щодо виду робіт, їх вартості, замовника та виконавця, отже не містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідач категорично заперечив наявність між ним та позивачем договірних зобов'язань, про які зазначив позивач.

На підставі викладеного, ґрунтуючись на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 202 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовів ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про порушення прав споживача, проти нечесної підприємницької практики від 09.07.2015 року та про порушення прав споживача, проти нечесної підприємницької практики від 21.07.2015 року відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: