overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2015
Справа № 334/4907/15-ц
Провадження № 2-н/334/504/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке розташоване в м.Запоріжжя, вул. Заводська, 7 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в м.Запоріжжя, АДРЕСА_1, заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 3480,77 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ісаков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20 року.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
1Справа № 335/7007/15-ц 2/335/1760/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі : Кудряшовій Ю.І. за участю : позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійним пункту договору.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме позивач зазначає, що ним втрачено його примірник оспорюваного договору, а банком йому надано незавірену належним чином копію, а відтак, просить суд витребувати оригінал договору кредиту №08-998І001 від 11.06.2008 року.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що витребування зазначених заявником доказів є необхідним для повного і всебічного розгляду справи, отже заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено, що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмові докази як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

З огляду на зазначене, враховуючи ті обставини, що позивачем втрачено примірник оспорюваного договору, а Банком на вимогу надано незавірену належним чином копію, яка долучена до позовної заяви, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 шляхом витребування заявленого доказу, оскільки вказаний документ необхідних для винесення обєктивного рішення по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал Договору кредиту №08-998І001 від 11.06.2008 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» для огляду у судовому засіданні 22 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 658/2664/15-ц
КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши заяву КП "Комунальне транспортне підприємство" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Представник КП "Комунальне транспортне підприємство" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданню послуг за вивезення твердих побутових відходів в сумі 582,92 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом підприємства, про що свідчить укладений 06.05.2009 р. договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. За адресою боржника зареєстровано та проживає три особи. Заявник надає послуги та здійснює нарахування на 3 особи.
Станом на 01.07.2015 року заборгованість боржника по оплаті отриманих послуг перед КП «КТП» складає 582,92 грн..
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про відходи", громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. 68 ЖК України, ст.15 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 р. № 187/98, суддя -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя: І.Д. Под'ячева
Дата набрання судовим наказом чинності ___ ________________ 20____р.
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 20____р.
Секретар суду ___ ________________ 20____р.
Справа № 591/2232/15-ц
Провадження № 6/591/173/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, про оголошення розшуку,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу ДВС Сумського міського управління юстиції просить оголосити розшук громадянина ОСОБА_2, так як у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови СУ № 052 від 13.02.2013 року виданої Управлінням пенсійного фонду України в Сумах щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 3400 грн., рішення на даний час виконати неможливо оскільки не відоме місце проживання боржника.

Останнім відомим місцем проживання боржника є м. Суми, вул. Ковпака 29/167

В судове засідання сторони не зявилися, в звязку з чим суд розглянув заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про застосування адміністративного стягнення СУ № 052 від 13.02.2013 року виданої Управлінням пенсійного фонду України в Сумах з ОСОБА_2 стягнуто штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.6). Боржник на виклики державного виконавця не зявляється (а.с.16-17,21). Згідно довідки адресоно-довідкового підрозділу ОСОБА_2 зареєстрованим на території м. Суми не значиться (а.с. 25).Згідно акту державного виконавця від 17.07.2014 року за адресою м. Суми вул. вул. Ковпака 29/167 не проживає (а.с.22). На даний час встановити його місце проживання та місце роботи неможливо.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки місце фактичного перебування його в даний час невідомо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації невідоме.

Доручити розшук Сумському міському відділу УМВС України в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Янголь Є.В.
№ 336/5831/15-ц
пр. № 2-н/336/797/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1115,61 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" _______________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _____________20___р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 648/4343/14-ц
Провадження № 2/648/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В.,

при секретарі Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільного майна набутого під час шлюбу подружжя, визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку №12, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Понятівка, вул. Степова, 2, стягнення з відповідача 1/2 частини вартості човнового двигуна Yamaha 40 б/н 2010р.в., стягнення 1/2 частини вартості автомобіля ОСОБА_3, 2011р.в., д/н НОМЕР_1.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду та просили суд визнати цю мирову угоду й закрити провадження по справі.

Заяви сторін й умови мирової угоди долучені до матеріалів справи, сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах сторін, суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

· Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок, вартістю 130000, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Понятівка, вул. Степова, 5, складається з таких приміщень: літ. «А» 1-житлова кімната площею 16,2кв.м., 2-житлова кімната площею 16,8кв.м., 3-житлова кімната площею 7,4кв.м., 4-житлова кімната площею 7,2кв.м., І-кухня площею 18,4кв.м., ІІ-санвузол площею 5,1кв.м., ІІІ-коридор площею 4,7кв.м., а всього по літ. «А» загальної площі 75,8кв.м із них житлова 47,6кв.м та допоміжна 28,2кв.м, літ «Б»-кухня площею 21,4кв.м., «б»-прибудова площею 12,7кв.м., «В»-сарай площею 12,1кв.м., «Г»-сарай площею 14,8кв.м., «Д»-сарай площею 19,5кв.м., «Е»-туалет площею 1,2кв.м., «Ю»-гараж площею 40,0кв.м., «З»-душ площею 1,2кв.м., «И»-сарай площею 11,2кв.м., «К»-сарай площею 18,4кв.м., підвал площею 18,4кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,1142га.

· Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ОСОБА_3, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартістю 240515грн.

· Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 01142га, що розташована за адресою: Херсоснька область, Білозерський район, с. Понятівка, вул. Степова, 5, кадастровий номер земельної ділянки №:02:018:0003, державний акт на право власності серії ЯИ №777185 від 21.09.2010 року, вартісю 95000грн.

· Визнати за ОСОБА_1 право власності на човновий двигун Yamaha 40 б/н, 2010 року випуску, вартістю 16568грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 599/519/15-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чорної В. Г.,

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що у відділі Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 70/15/2 від 15.09.2014р. з примусового виконання наказу № 921/86/14-г від 29.04.2014р. виданого Господарським судом Тернопільської області про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Тереза", с.Осташівці, Зборівський район, іден.код 30419002, в користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація Україна" (м.Київ, вул.Саксаганського, 1) 700000,00грн. грошових коштів, 67200,00грн. договірної санкції,175000,00 штрафу,35441,10грн. -24% річних за користування чужими коштами та 23052,82грн. судового збору. Загальна сума боргу становить 1000693,92грн.

Стаття 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України визначає, зокрема, що підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, а також ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням чи рішенням інших органів (посадових осіб). В силу ст.20 Закону України Про державну прикордонну службу України органи Державної прикордонної служби України та її працівники мають право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

До подання не долучено достатньо доказів про те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішень, що перебувають на примусовому виконанні та не можливо встановити, які заходи здійснювалися державним виконавцем в ході їх виконання.

Тому суд не може вирішити питання про тимчасове обмеження боржнику права виїзду за межі України .

Враховуючи вказане вище подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.217 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.20 Закону України Про державну прикордонну службу України, ст.377-1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у поданні державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, 21.10.1972р.н. інд. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сергіївська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності на право на майнові паї,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати за ним право власності на куплені у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права на частки майнових паїв реформованого КСП ім. Горького, як таке, що набуте на підставі цивільно-правових угод (за договорами купівлі-продажу) загальною вартістю 10 492, 00 грн.

Дані вимоги просить вирішити в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Разом з тим, главою 6 розділу ІV ЦПК України встановлений відповідний порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Проте, ч. 4 ст. 256 ЦПК України встановлює, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, що в свою чергу не позбавляє можливості в порядку позовного провадження встановленню фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на права й обов'язки інших осіб у спорі між ними.

Таким чином, вбачається, що встановлення факту в порядку позовного провадження має бути пов'язане з подальшим вирішенням спору про право.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір про право між позивачем та відповідачами відсутній, що виключає можливість розгляду заявленої вимоги про встановлення факту права власності на куплені права на частки майнових паїв в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з того, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку позовного провадження цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись, ст.ст.8, 122, 256 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на право на майнові паї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський