overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/451/15-ц

Пр. № 2/643/1496/15

27.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 07 жовтня 2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2336 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу перешкоджає його інтересам, тому просить шлюб розірвати.

Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач надала суду заяву, в якій просила шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та визнано сторонами, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 07.10.2006 року (а.с. 3), прізвище відповідача до реєстрації шлюбу «ОСОБА_2», від шлюбу мають двох дітей.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 жовтня 2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2336 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: позивачу - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про витребування відомостей з органів державної податкової влади щодо індивідуального ідентифікаційного коду відповідача, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява про витребування відомостей з органів державної податкової влади щодо індивідуального ідентифікаційного коду відповідача.

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7250, 23 грн. Підставою для звернення до суду з позовною заявою стала відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Заявник зазначає, що в 2012 році були внесені зміни до ЗУ «При виконавче провадження», згідно якого, у виконавчому листі, виданому судом обовязково має бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер і серія паспорта стягувача та боржника, також виконавча служба відмовляє у відкритті виконавчого провадження без зазначення таких відомостей, а тому заявник не має можливості отримати відомості, що стосуються ідентифікаційного номеру відповідача в державних органах податкової служби України, оскільки ці відомості можуть надаватися лише на вимогу суду або органів виконавчої влади. Враховуючи ці обставини, заявник просить суд забезпечити докази у вигляді витребуванн інформації з Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Керуючись статтею ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про витребування відомостей з органів державної податкової влади щодо індивідуального ідентифікаційного коду відповідача - задовольнити.

Витребувати інформацію з Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України щодо ідентифікаційного номеру боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса місця проживання: 08641, Київська область, Васильківський район, с. Мала Солтанівка, пров. Першотравневий, 8/3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Бутенко
Справа № 484/4260/15-ц
Провадження № 2/484/1886/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

народних засідателів - Казоріної І.Я., Гавви Л.Я.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

С У Д Д Я:

Народні засідателі:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Лєньова В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачки за її користь 292530,00 гривень боргу, які вона передала за договором позики від 26 листопада 2003 року, оскільки відповідачка до теперішнього часу не виконала умови договору. Представник позивачки у судовому засіданні звернулася до суду з заявою про визнання мирової угоди, укладеної між позивачкою та відповідачкою за вказаною справою та закрити провадження у справі. Суду сторонами надано мирову угоду, відповідно до якої сторони прийшли до згоди щодо вирішення спору між ними мировим шляхом. Суду надана заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з прийняттям судом мирової угоди.

Суд вважає, що умови вказаної мирової угоди не протирічать закону та не порушують інтересів сторін. Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Сторони обізнані про наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням судом мирової угоди, укладеної між сторонами, передбаченими ст. 206 ЦПК України. За таких обставин суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом та провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з визнанням мирової угоди.

На підставі п.5 ч.1 ст.205, 206, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за такими умовами:

1.Відповідач ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики від 26 листопада 2003 року зобов'язується передати у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 приймає право власності на квартиру номер АДРЕСА_1.

2.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог та не висуває інших до позивача.

3.Кожна із сторін зобов'язується здійснити всі необхідні дії для оформлення правовстановлюючих документів на вказане майно на ім'я позивача ОСОБА_1.

4.У разі невиконання у добровільному порядку погоджених умов мирової угоди відповідачем ОСОБА_2 вона виконується у примусовому порядку згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики закрити у зв'язку з визнанням судом мирової угоди, укладеної між сторонами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 312/169/15-ц
№ 2/312/62/15
УХВАЛА

про надання подружжю строку для примирення

28 серпня 2015 року Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини, категорично наполягала на розірванні шлюбу вважаючи примирення неможливим.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд надати термін для примирення, оскільки вважає, що їх сім»ю можливо зберегти.

Заслухавши думку позивача та відповідача щодо надання їм терміну для примирення, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, подружжя тривалий час перебуває у шлюбі, мешкають у спільному будинку, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім»ї, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 06.10.2015 року.

Провадження по справі на час примирення - зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області.

Суддя Рогоза А.Ю.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 484/5433/15-ц
Номер провадження: 2-н/484/658/15
21.12.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А .,розглянувши заяву ПАТ Миколаївгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 Станіславіни в сумі 3600 грн. 26 коп. ,
відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______________________2015 р.
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №562/1723/15-ц
У Х В А Л А

10.08.2015 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І. М.

народних засідателів: Мокляк О. Ф.

ОСОБА_1

при секретарі Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дерманська Перша сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування.

Пояснює, що ОСОБА_3 через захворювання поязане з психічним розладом, і внаслідок хвороби не може самостійно здійснювати за собою догляд, здійснювати дрібні побутові правочини, не розуміє наслідків своєї поведінки, не орієнтується в життєвих ситуаціях, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі для встановлення психічного стану ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.143-145, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.203, 234, 236-241 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення (м.Рівне, вул.Дубенська,64).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та амбулаторну карточку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи здатний ОСОБА_3 відповідно свого розумового розвитку, індивідуальних психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

3. Чи потребує ОСОБА_3 за станом психічного здоров'я постійного стороннього догляду?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я

Народні засідателі Мокляк О. Ф.

ОСОБА_1
Справа № 211/3110/15-ц
Провадження № 2-н/211/467/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"28" травня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7251,17 гривень, -
2. Стягнути з боржників в рівних частинах на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, а саме по 60 ( шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 505/5203/15-ц
Провадження № 2/505/2309/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки. Просила залишити після розірвання шлюбу прізвище «Монастирська».

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 08.

Сторони від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

На примирення позивачка не згодна.

Сторони у судовому засіданні підтвердили, що разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Згідно ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 08.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу за її вибором прізвище «Монастирська».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -