Справа № 265/7929/14-ц
Провадження № 2/265/386/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.,

за участю прокурора - Кунда Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та оплати послуг орендодавця, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року Прокуратура міста Маріуполя звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та оплати послуг орендодавця. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 березня 2013 року Управління міського майна Маріупольської міської ради на підставі договору № 2529-О надало в оренду ОСОБА_1 нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (кладовка). Договір оренди нежитлового приміщення № 2529-О від 15 березня 2013 року підписаний обома сторонами, тобто сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору оренди. Відповідно до п.п. 3.2 договору, орендар зобов'язаний щомісяця та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування приміщенням, та щомісячно сплачувати послуги орендодавця. Однак відповідачем ОСОБА_1 в неналежному чині були виконані умови договору, на підставі чого виникла заборгованість, а саме борг по орендній платі з березня 2013 року по жовтень 2014 року в сумі 3 304, 43 гривні, заборгованість з оплати послуг орендодавця за вказаний період в розмірі 153,85 гривні, та пеня - 382,53 гривні. На підставі вище викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 3 840, 81 гривень, а також судові витрати.

У судовому засідання представник - прокурора міста Маріуполя Кунда Л.І. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні

Представник Департаменту міського майна Маріупольської міської ради Шавров М.О. (який діє на підставі довіреності) в судове засідання не з'явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивача на підставі доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено передання повноважень щодо управління комунальною власністю виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені і в інтересах територіальних громад здійснюють повноваження по володінню, користуванню і розпорядженню об'єктами комунальної власності.

Відповідно до п. 31 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради вправі приймати рішення про передачу іншим органам окремі повноваження по управлінню майном, що відноситься до комунальної власності.

Згідно п. 5 Рішення Маріупольської міської ради №5/12-1717 від 24.04.2007 року орендна плата за нежитлове приміщення перераховується орендарями в управління Держказначейства Донецької області Маріупольської міської ради та є доходом міського бюджету.

Згідно із договором оренди нежитлового приміщення що відноситься до комунальної власності № 2529-О від 15 березня 2013 року, укладеного між Управління міського майна Маріупольської міської ради та ОСОБА_1 (Орендар), на підставі наказу Управління міського майна від 13 березня 2013 року № 79 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 20,50 км.м. (літ. А-9, перший поверх, приміщення НОМЕР_2, кімнати: 1-кладова, 2,І - місце загального користування) згідно технічного паспорту БТІ для використання під кладовку. Згідно п. 7.1 договір діє до 15 березня 2014 року.

Відповідно до п.7.5 Договору оренди, у випадку відсутності заяви однієї із Сторін про розірвання або зміну договору протягом місяця після закінчення його терміну, він вважається продовженим на той же термін і на тих же самим підставах які були передбачені цим договором. Таким чином договір продовжується і у подальшому.

Договір оренди № 2529-0 від 15.03.2014 відповідно до норм чинного законодавства України автоматично пролонговано, у зв'язку з тим що, жодна зі сторін не заявила про розірвання вказаного договору.

Договір оренди нежитлового приміщення № 2529-0 від 15.03.2013 року підписаний обома сторонами, тобто сторони дійшли згоди з усіх істотних умов договору оренди.

На виконання договору оренди між сторонами було підписано акт приймання передачі нежитлового приміщення № 7351 від 15 березня 2013 року.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Відповідно п.п. б) п. 3.2 договору № 2529-0 від 15.03.2013 орендар зобов'язаний щомісяця та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування приміщенням.

Відповідно до п.п. в) п. 3.2 договору № 2529-0 від 15.03.2013 орендар зобов'язаний в повному об'ємі оплачувати щомісячно послуги орендодавця.

Однак, відповідачем зазначені умови договору виконані неналежним чином.

Розмір орендної плати визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради № 6/18-1851 від 24.04.2012 року. За спірне приміщення встановлена плата у розмірі 161,16 гривень. Розмір орендної плати за кожен місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата проводиться щомісячно, не пізніше останнього дня місяця.

Борг по орендній платі з березня 2013 року по жовтень 2014 року складає 3304,43 гривні, заборгованість з оплати послуг орендодавця за вказаний період складає 153,85 гривні, розмір пені - 382,53 гривень.

Згідно зі ст. ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата вноситься своєчасно та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В період з березня 2013 року по жовтень 2014 року ОСОБА_1 не виконує умови договору оренди нежитлового приміщення в частині оплати грошових коштів за користування нежитловим приміщенням. Враховуючи той факт, що у лютому 2013 року нормативна грошова оцінка оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, становить 161,16 гривня за кв. метр, за даними держземагенства у місті Маріуполі, розмір заборгованості відповідача за користування нежитловим приміщенням складає 3 304,42 гривні., підтверджується наданим позивачем розрахунком та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідно до п. 6.3 у разі порушення терміну внесення орендної плати з Орендаря сплачується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Враховуючи той факт, що при розгляді судом даної справи було встановлено неналежне виконання ОСОБА_1 його обов'язку щодо своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, з відповідача на корить Департаменту міського майна Маріупольської міської ради підлягає стягненню заборгованості з орендної плати та оплати послуг орендодавця, а також пеня за період прострочення з березня 2013 року по жовтень 2014 року, що у загальній сумі становить - 3 840, 81 гривень.

Згідно рішення Маріупольської міської ради № 6/43-5016 від 30 грудня 2014 року Управління міського майна Маріупольської міської ради було перейменовано в Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

На підставі ст. ст. 626,710 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,84,88,212,213,215,218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та оплати послуг орендодавця- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (отримувач: Маріупольський УК/Жовтнев. р-н/22080401 на р/р № 0052, ОКПО 37989721, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з орендної плати за період з березня 2013 року по жовтень 2014 року в розмірі 3 304,43 гривні, пеню в розмірі 382, 53 гривні, заборгованість з оплати послуг орендодавця в розмірі 153 гривні 85 копійок, а всього 3840,81 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Орджонікідзевського районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя __________________ Шиян В.В.