АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі - Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал», ОСОБА_2, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «АКБ «Траст-капітал» в сумі 135 727,94 дол США звернено стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1. На підставі вказаного рішення судом 08 серпня 2012 року було видано виконавчий лист №2-5532/11, за яким 20 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Траст-капітал» заборгованість за тим самим кредитним договором в сумі 943 336 грн. 34 коп., що відповідно до ухвали того ж суду від 10 квітня 2015 року про роз'яснення судового рішення, є еквівалентом 80 177,55 дол. США.

На виконання зазначеного судового рішення боржником 15 квітня 2015 року сплачено на рахунок стягувача заборгованість за кредитним договором в сумі 943 336 грн. 34 коп., а також відшкодовано судові витрати.

Вважаючи, що основним боржником в повному обсязі виконано свої зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_1, яка є майновим поручителем останнього, звернулася до суду із вказаною заявою та зазначала, що виконавчий лист від 08 серпня 2012 року №2-5532/11 не підлягає виконанню, оскільки порука є припиненою, а ПАТ «АКБ «Траст-капітал» намагається двічі стягнути одну і ту ж суму боргу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-5532/11, виданий 08 серпня 2012 року Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення цього ж суду від 26 березня 2012 року. В частині задоволення вимог про зобов'язання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві закінчити виконавче провадження відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ «АКБ «Траст-капітал» просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити. Послався на те, що кредитна заборгованість ОСОБА_2 залишається частково не погашеною, а тому стягувач не позбавлений права задовольнити свої вимоги щодо решти заборгованості за рахунок іпотечного майна, стягнення на яке звернуто відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. та з'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «АКБ «Траст-капітал» за кредитним договором від 10 листопада 2009 року в сумі 135 727,94 дол США звернено стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі вказаного рішення судом 08 серпня 2012 року було видано виконавчий лист №2-5532/11, за яким 20 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження.

Крім того, заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Траст-капітал» заборгованість за тим самим кредитним договором в сумі 943 336 грн. 34 коп., що відповідно до ухвали того ж суду від 10 квітня 2015 року про роз'яснення судового рішення, є еквівалентом 80 177,55 дол. США.

На виконання зазначеного судового рішення боржником 15 квітня 2015 року сплачено на рахунок стягувача заборгованість за кредитним договором в сумі 943 336 грн. 34 коп., а також відшкодовано судові витрати.

Задовольняючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_2 в повному обсязі виконано свої зобов'язання перед ПАТ «АКБ «Траст-капітал» за кредитним договором №55-К/09Ф від 10 листопада 2009 року, а тому відпала необхідність у зверненні стягнення на предмет іпотеки, який є забезпеченням виконання зобов'язань за вказаним договором.

Проте, колегія суддів з таким висновком погодитися не може.

Так, за змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки судом першої інстанції повністю визнано виконавчий лист №2-5532/11 від 08 серпня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, суд вважав, що боржником в повному обсязі погашена заборгованість перед Банком та в повній мірі виконано зобов'язання за кредитним договором.

Між тим, суд не надав належної правової оцінки тому, що сума заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2, відповідно до заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року, визначена в доларах США, а саме: 80 177,55 дол. США. При цьому, у вказаному рішенні встановлено гривневий еквівалент зазначеної суми за курсом валют на день ухвалення рішення. Зазначені обставини підтверджуються ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року про роз'яснення рішення цього ж суду від 01 липня 2014 року.

Таким чином, враховуючи, що погашення боржником заборгованості в сумі 943 336 грн. 34 коп. відбувалося 15 квітня 2015 року, а курс валют по відношенню до 01 липня 2014 року зазнав значних змін, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив та з'ясував факт повноти виконання боржником рішення суду, а отже, й повноти виконання останнім своїх зобов'язань перед ПАТ «АКБ «Траст-капітал» за кредитним договором №55-К/09Ф від 10 листопада 2009 року.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

За змістом ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, суд дійшов передчасного висновку про повне та належне виконання боржником основного зобов'язання, що тягне за собою припинення поруки ОСОБА_1, яка є власником майна, переданого банку в іпотеку на забезпечення виконання зазначеного зобов'язання.

Крім того, судом не з'ясовано доцільність застосування до спірних правовідносин положень ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», згідно якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, враховуючи, що суд неналежним чином з'ясував факт відсутності або наявності заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «АКБ «Траст-капітал» та її суму, якщо така наявна, на момент постановлення ухвали, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволена без достатніх правових підстав, що свідчить про порушення процесуального порядку вирішення питання щодо вказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року, а питання щодо вирішення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: