Справа № 214/6478/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 468509, 35 грн., а також судові витрати у сумі 3654,00 грн. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору Банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку. З моменту відступлення банком фактору право вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. вказаного договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить ТОВ «ФК «Вектор Плюс». З моменту відступлення прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

22.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0307/0508/71-099, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 22 000,00 дол. США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк взяті на себе зобов»язання виконав, надав відповідачеві кредит. Однак ОСОБА_3 неналежно виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 01.06.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом 20902,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 246120,99 грн., по відсотках 14128,48 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 166362,81 грн. та пеня за останні 12 місяців 4758,01 долар США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 56025,55 грн.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, 24.11.2008 року між ВАТ «Сведбанк» ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0307/0508/71-099-Р-1, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання ОСОБА_3 обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, з якої вбачається, що 22.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0307/0508/71-099, згідно умов якого банк зобов'язується надати ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 22000,00 доларів США на строк з 22.05.2008 року по 21.05.2023 року включно. Разом з тим, 24.11.2008 року між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0307/0508/71-099-Р-1, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів за кредитним договором. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») відступив ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за договором факторингу №15 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників. Умовами договору факторингу №15 від 28.11.20 укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не передбачено право на наступне відступлення права грошової вимоги третій особі, тому позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 вважає, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклавши 28.11.2012 року договір факторингу порушило норми законодавства, що свідчить про неправомірність відступлення права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи». ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлень щодо заміни кредитора у зобовязанні від ТОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс» та від ТОВ «Кредитні ініціативи» не отримували тому відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник не зобовязаний виконувати своє зобовязання на користь нового кредитора оскільки не надані докази прав нового кредитора. У звязку з відсутністю письмових документів, які можуть підтвердитиповідомлення боржника та поручителя про відступлення права грошової вимоги є підстави вважати, що ТОВ Кредитні ініціативи» не набуло права грошової вимоги до боржника і відповідно до поручителя та є неналежнимпозивачем у позові про стягнення зоборгованості і з цих підстав йому слід відмовити у задоволенні позову. Крім того, позивач за зустрічною позовною заявою, вважає, що ТОВ «Кредитні ініціативи» пропущено шестимісячний строк для звернення із позовними вимогами про стягнення грошових коштів до поручителя, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог банка. Тож враховуючи викладене, ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві до ТОВ «Кредитні ініціативи» просить суд визнати припиненим договір поруки №0307/0508/71-099-Р-1 від 24.11.2008 року укладений між нею, ОСОБА_3 та ВАТ «Сведбанк» з 15.12.2013року.

Керуючись ст. ст.525, 526, 553,554,1050 ЦК України, ст. ст.61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у сумі 468509 (чотириста шістдесят вісім тисяч пятсот девять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 1 031,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя І.Б. Щеняєва