№ 664/793/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника Костогризівської сільради Хільченка Ю.В.

представника служби у справах дітей Завірюхи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Костогризівська сільська рада Цюрупинського району та служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є матір'ю дитини. Вона з моменту народження вихованням сина не займається, його життям не цікавиться, матеріальної допомоги сину не надає, не цікавиться розвитком та станом здоров'я, сина не відвідує. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що дитину бачила приблизно місяць тому, батько дитини перешкоджає відвідуванню дитини. Син проживає у бабусі з дідусем, позивач забирає його додому тільки на вихідні.

Представник служби у справах дітей пояснила, що родина позивача не перебуває в складних життєвих обставинах, та дитина на обліку не перебуває як дитина позбавлена батьківського піклування. Батько для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача до них не звертався. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представник Костогризівської сільради проти задоволення позову не заперечує, суду показала, що відповідно до висновку опікунської ради при виконкомі Костогризівської сільської ради ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 , .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_3 участі у вихованні сина ОСОБА_1 участі ніякої не приймає. Матеріальної допомоги на виховання та утримання дитини не надає.

Свідок ОСОБА_8 дав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює медичним працівником та за наданням допомоги зверталися лише бабуся та дідусь дитини. Відповідач у догляді за дитиною участі не приймає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі є матір*ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Показами свідків встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні сина - ОСОБА_1 Висновком Костогризівської сільради №68 від 16.02.2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 вважається доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки №90 від 12.02.2015 року, виданої Херсонським обласним центром соціальної реабілітації дітей-інвалідів, ОСОБА_10 отримував соціальні послуги на базі даного центру з 05.09.2011 року по 01.09.2014 року, ініціатором перебування дитини була його бабуся. За час перебування у центрі дитиною опікувалися його дідусь, бабуся та батько. Мати була у центрі тільки один раз - при зарахуванні дитини до закладу. Мати зловживає спиртними напоями, участі у корекційно-виховному процесі сина не приймала. Відповідно до наданої КЗ "Таврійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат " інформації №72 від 13.02.2015 року, мати не приймає участі у вихованні дитини. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов відповідача - житлові умови для проживання дитини не створені. При обстеженні житлових умов діда та бабусі дитини встановлено належність умов для проживання дитини та створення умов для його розвитку ОСОБА_1 Відповідно до наданих характеристик ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює приватним підприємцем, ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина в силу ст. ст. 164, 165 СК України є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. До даного висновку суд прийшов виходячи з показів свідків, які підтвердили відсутність батькіської турботи з боку відповідача щодо її сина. Це також підтверджено належними письмовими доказами, актами, характеристиками, довідками.

Керуючись ст.ст.10, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 150, 164 СК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Костогризово Цюрупинського району Херсонської області,батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської обалсті через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко