Справа № 755/8105/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Гончарука В. П.

при секретарі Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

09.09.2015 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_1 в якій просив скасувати вказане рішення з підстав викладених в тексті заяви, яка приєднана до матеріалів справи.

В судове засідання заявник не зв»явився, про день час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник зацікавленої особи не зв»явився, про день час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

25.06.2014 р. заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_2, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку у праві спільного майна подружжя у розмірі 29 373,95 грн., також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 293, 74 грн

18.02.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

03.06.2015 р. заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_2, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку у праві спільного майна подружжя у розмірі 29 373,95 грн., також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 293, 74 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено в порядку, визначеному положеннями ст.ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідач був відсутній в судовому засіданні та повідомлявся про його час та місце проведення належним чином, заяв про оголошення перерви або слухання справи у його відсутність суду не надавав.

На підтвердження належного повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи в її матеріалах містяться поштові конверти зі зворотнім повідомленням та відміткою поштового відділення «повернуто за закінченням терміну зберігання», що направлялись відповідачу ОСОБА_1 однак не були ним отримані.

Наведене свідчить про те, що судом були вжиті всі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, виходячи з чого суд знаходить недоведеними обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та вбачає її такою, що задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 208-210, 231 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Роз»яснити сторонам право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому главою 1 розділу 5 Цивільно - процесуального кодексу України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя