Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

встановив:

У травні 2015 року заступник прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними договір купівлі-продажу від 22.01.2014 року за № 155, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про передачу у власність ? частини кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та визнати недійсним договір купівлі-продажу від цієї ж дати за № 156, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про передачу у власність ? частини кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська рада задоволено, та визнано за ОСОБА_2 право власності на кафе, загальною площею 60,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання рішення в частині реєстрації у встановленому законодавством порядку права власності ОСОБА_2 покладено на Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції в Одеській області.

27 грудня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення № 9610083 про державну реєстрацію права власності на 1/1 частку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.11.2013 року.

22 січня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладені договори купівлі-продажу: за № 155 про передачу у власність ? частини кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та за № 156 про передачу у власність ? частини кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., що стали підставами для прийняття 22.01.2014 року нотаріусом рішень про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на ? частку кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до кожного договору.

Надалі рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.11.2014 року задоволено апеляційну скаргу Одеської міської ради, заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.11.2013 року скасовано, та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовлено.

Враховуючи, що відпали підстави набуття ОСОБА_2 права власності на вказане кафе, прокурор вважав, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, заступник прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року апелянту було відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1218 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру юридична особа сплачує судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи заступник прокурора просить визнати недійсними два договори купівлі-продажу від 22.01.2014 року за № 155 та № 156, відповідно до яких було відчужено по ? частини кафе за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.01.2014 року за № 155, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вартість ? частини кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 138798 грн. (а.с.15-16).

Таким чином ціна позову складає 277596 грн. (138798+138798).

Враховуючи зазначене, до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2775,96 грн. (але прокуратура до 01.09.2015 року, відповідно до Закону була звільнена від сплати судового збору).

Тобто апелянту до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3053,56 грн. ( 2775,96 грн.*110%).

Судовий збір у розмірі 3053,56 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, залишити без руху для усунення недоліків - сплати судового збору. Попередити заступника прокурора Одеської області, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради, що у випадку не усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко