Справа №2-1262/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді -Кушнір С.І,

при секретарі - Глушко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про розірвання договору довічного утримання

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2014 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, укладеного 24.03.2010 р. та визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зоріною С.М.

За умовами договору, позивач передав у власність відповідачу належну на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. Натомість відповідач зобов'язався забезпечити відчужувача довічним утриманням.

Пунктом 10 договору визначено обов»язок відповідача в межах вартості матеріального забезпечення довічно утримувати відчужувача, надавати відчужувачу право безоплатного довічного проживання в квартирі та користуватися квартирою, за рахунок суми матеріального забезпечення і в межах її вартості, за замовленням відчужувача, набувач зобов»язаний придбати і безоплатно доставити до місця проживання продукти харчування, одяг, медикаменти, забезпечити щоденним харчуванням та наданням побутових послуг.

З листопада 2013 р. відповідач припинив виконувати покладений на нього п.10 договору обов»язок, а саме перестав доставляти продукти харчування та медикаменти, які вкрай необхідні позивачу через погіршення стану здоров»я. Відповідач виправдовує невиконання умов договору тяжким фінансовим становищем.

Відповідно до п. 11 Договору, відчужував має право вимагати від набувача своєчасного та повного надання послуг вказаних у п.10 договору, а в разі невиконання або неналежного виконання набувачем обов»язків за договором, вимагати розірвання договору, тому позивач звернувся з позовом за захистом порушеного свого права.

Ухвалою суду від 18.12.2014 р. до участі в справі в якості 3-ї особи залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зоріну Світлану Миколаївну.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, оскільки з листопада 2013 р. ОСОБА_2 припинив виконувати покладений на нього обов»язок, а саме перестав доставляти продукти харчування та медикаменти та інші покладені на нього обов»язки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнали та зазначили, що відповідач з листопада 2013 р. перестав виконувати умови договору довічного утримання через фінансовий стан.

3-ї особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2010 р., між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зоріною С.М., зареєстрованим в реєстрі за № 140.

Відповідно до п. 1 договору, ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

Пунктом 9 договору визначена вартість матеріального забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись відчужувану - 400 грн. в місяць.

Згідно п. 10 договору набувач зобов»язується в межах вартості матеріального забезпечення довічно утримувати відчужувача, надавати відчужувачу право безоплатного довічного проживання в квартирі та користуватися квартирою, за рахунок суми матеріального забезпечення і в межах її вартості, за замовленням відчужувача, набувач зобов»язаний придбати і безоплатно доставити до місця проживання продукти харчування, одяг, медикаменти, забезпечити щоденним харчуванням та наданням побутових послуг, після смерті відчужувача поховати її з додержанням прийнятих громадських та християнських звичаїв.

Відповідно до п. 11 Договору, відчужував має право вимагати від набувача своєчасного та повного надання послуг вказаних у п.10 договору, а в разі невиконання або неналежного виконання набувачем обов»язків за договором, вимагати розірвання договору.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов»язується забезпечити відчужувача утриманням та (або ) доглядом довічно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не забезпечував ОСОБА_1 необхідною допомогою, не надавав грошові кошти у сумі по 400 грн. матеріального забезпечення, не забезпечив безоплатним довічним проживанням у квартирі, заборгованість по оплаті комунальних послуг становить на 01.03.2015 р.- 1789,28 грн. За таких підстав, суд вважає, що ОСОБА_2 неналежним чином виконував обов»язки за договором довічного утримання, укладеним між сторонами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 756ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував взяті на себе зобов»язання за договором довічного утримання, укладеним 24.03.2010 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зоріною С.М., суд вважає, що вказаний договір довічного утримання підлягає розірванню, а тому необхідно повернути квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,40 кв.м., жилою площею 28,3 кв.м. у власність ОСОБА_1.

Судовий збір в сумі 243,6 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на корись держави.

Керуючись ст. 15, 15-1, 30, 59, 60, 62, 75, 202, 203 ЦПК України, на підставі ст.ст. 744-751, 754-756 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 24.03.2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зоріною Світланою Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за № 140.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,40 кв.м., жилою площею 28,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.І. Кушнір