Справа № 368/345/15-ц
Провадження № 2/368/148/15>
Рішення

іменем України

"26" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Закаблука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визначити для нього додатковий достатній строк для подання до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача, - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За життя батько позивача склав заповіт, який посвідчений 15 грудня 1999 року № 62 Стецівською сільською радою, відповідно до якого все майно на день його смерті заповідав онуку, - ОСОБА_3.

06 лютого 2015 року до Звенигородської державної нотаріальної контори від ОСОБА_3 була направлена заява, в якій він відмовився від заповіту та від отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом на користь сина заповідача, - на користь ОСОБА_1.

Справжність підпису, встановленення особи, та дієздатність перевірила та засвідчила секретар Стецівської сільської ради В.М.Мошенець.

В лютому 2015 року позивач звернувся до Звернигородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, неможливо, в зв'язку з тим, що для прийняття спадщини Законом встановлено шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця, а позивачем вказаний строк був пропущений.

Позивач є інвалідом другої групи загального захворювання, в нього підвищений тиск, в ночі він майже не спить та вимушений постійно звертатися до лікарні.

Крім того, позивач вважав, що він прийняв спадщину тому, що ховав батька, доглядав за будинком та ніс додаткові витрати на його утримання та, що коли позивач звернуся до нотаріальної контори, тоді він зможе оформити спадщину, в зв'язку з чим позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Отже, позивач вважає, що пропустив він строк по поважній причині - похилий вік та стан здоров'я.

Стаття 64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, особа вправі бути юридично необізнаною.

Таким чином, можна вважати, що прийняття спадщини є правом особи, а позивач в інший спосіб захистити своє право не може, ніж звернутися до суду.

У відповідності з ч. З ст. 1272 Цивільного кодексу України суд має право визначити додатковий строк для її подання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, - Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з»явився, проте, на адресу кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу без представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача, - ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_3 Спецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, з якого видно, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 зроблено запис за № 13.

Місце смерті, - село Стецівка Звенигородського району Черкаської області.

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Право власності покійного ОСОБА_2 на житловий будинок, який входить до складу спадкової маси підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок від 20.03.1988 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

За життя батько позивача, - ОСОБА_2, склав заповіт, який посвідчений 15 грудня 1999 року № 62 Стецівською сільською радою, відповідно до якого все майно на день його смерті заповідав онуку, - ОСОБА_3.

06 лютого 2015 року до Звенигородської державної нотаріальної контори від спадкоємця за заповітом, - ОСОБА_3 була направлена заява, в якій він відмовився від заповіту та від отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом на користь сина заповідача, - на користь ОСОБА_1. Копія вищевказаної заяви міститься в матеріалах справи.

Справжність підпису, встановленення особи, та дієздатність перевірила та засвідчила секретар Стецівської сільської ради В.М.Мошенець.

03 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Звернигородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, на тій підставі, що для прийняття спадщини Законом встановлено шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця, а позивачем ОСОБА_1 пропущено вищевказаний термін.

Відповідно, державний нотаріус Звернигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, до якого звернувся позивач ОСОБА_1, порекомендувала Позивачу звернутись до суду за визначенням додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Причини пропуску строку.

Причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для подачі заяви про прийняття спадщини, які вказані в мотивувальній частині позовної заяви, на думку суду, є поважними.

Крім того, в даному випадку відсутність правових знань у Позивача відносно законодавчих вимог щодо подачі заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк також призвело до пропуску цього строку.

Далі, слід зазначити, що 06 лютого 2015 року до Звенигородської державної нотаріальної контори від спадкоємця за заповітом, - від ОСОБА_3 була направлена заява, в якій він відмовився від заповіту та від отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом на користь сина заповідача, - на користь ОСОБА_1, відповідно, суд вважає, що де - факто право на спадкування у ОСОБА_1 виникло лише після відмови від спадщини ОСОБА_3, тобто, - з 06 лютого 2015 року.

Норми матеріального права, використані судом при вирішенні спору.

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , ч. 1 ст. 1223, ч. 2 ст. 1223, ч. 3 ст. 1272, ст.ст. 3, 15, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю місто Челябінськ, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23 липня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_3 Стецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя Закаблук