Справа № 761/9228/15-ц
Провадження № 2/761/4661/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015р. ПАТ «Креді Агріколь Банк» (Позивач) звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути із відповідача заборгованість за договором №959535 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 05.11.2013.

Поряд з цим, у судове засідання, призначене на 05.05.2015р., 16.06.2015р., як і в судове засідання 28.07.2015р. представник Позивача повторно не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, від Позивача до суду не надходило жодних заяв та повідомлень про розгляд справи за відсутності його представника та можливість розгляду справи в заочному порядку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.74ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю (ч.8 ст.74ЦПК України).

При цьому вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (ч.5 ст.76 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що повістки про виклик до суду були отримані представниками Позивача завчасно до кожної з призначених судом дат судового засідання, а саме: 23.04.2015р. (на дату засідання 05.05.2015р.), 14.05.2015р. (на дату засідання 16.06.2015р.), 03.07.2015р. (на дату засідання 28.07.2015р.), про що в матеріалах справи є частини повісток з розписками представників та їх довіреностями (а.с.52-54, 61-62, 68-69).

Разом з тим, як зазначалось вище, позивач для участі у судових засіданнях своїх представників не направив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно з ч.3 ст.169ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, в своїх правових позиціях зазначив, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залишення вказаного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 74, 76, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення в через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :