Справа № 614/926/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

08.09.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2015 р. звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 10000 тисяч доларів США (десять тисяч доларів США), що еквівалентно 210500 (двісті десять тисяч пятсот) грн. по курсу НБУ станом на момент подачі позовної заяви та стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати за сплату судового збору в сумі 2105 грн.

Також у вищевказаній позовній заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 01 березня 2014 р. він та відповідач уклали договір безпроцентної позики. Ще до підписання даного договору позивач передав відповідачу 10000 тисяч доларів США, що еквівалентно 210500 грн. по курсу НБУ на момент подачі позовної заяви, тобто суму, обумовлену у договорі позики, яку він зобовязався повернути до 01 березня 2015 р.

В підтвердження отримання від позивача грошей, відповідач 01.03.2014 р. написав розписку.

У зазначений термін відповідач борг не повернув. Став уникати зустрічі з позивачем, а на письмову пропозицію про добровільну сплату боргу, не дав ніякої відповіді.

Після закінчення терміну повернення боргу у березні-серпні 2015 р. позивач декілька разів телефонував позивачу на його мобільний телефон і просив його повернути борг, але той відповів, що взагалі повернути борг не зможе, оскільки у нього немає грошей.

На початку вересня 2015 р. позивач намагався знову подзвонити відповідачу, але його мобільний телефон вже не відповідав. Позивач вважає, що відповідач змінив свій номер мобільного телефону і не бажає з ним спілкуватися.

Борг відповідача підтверджується договором безпроцентної позики від 01 березня 2014 р., один примірник якого знаходиться у позивача та розпискою відповідача від 01 березня 2014 р. про отримання ним 10000 тисяч доларів США.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказані в заяві ОСОБА_1 обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому необхідно накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 на суму 210500 грн. 00 коп., до вирішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Леніна, б.49-а, паспорт серія МТ №366432, виданий Борівським РСГУДМС України в Харківській області 23 жовтня 2014 р., ІН НОМЕР_1, на суму 210500 грн. 00 коп., до вирішення по суті позовних вимог.

Копію ухвали для виконання направити у ВДВС Борівського району.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гуляєва Г. М.