Справа № 462/1627/14-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду від 24.06.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовують тим, що в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, оскільки належним чином не була повідомлена про судове засідання так як перебувала в Греції. При цьому відмітила, що не погоджується із позовними вимогами позивача, однак не мала можливості заперечити проти них, оскільки була відсутня в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг, заяву підтримав з підстав викладених у ній, наголосив, що його довірительці не було відомо про розгляд справи судом, а про рішення суду їй стало відомо коли повернулась з Греції в Україну, звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадкової справи після смерті батька, а тому просить заяву задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, заперечили проти задоволення заяви посилаючись на те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про судові засідання з приводу розгляду судом даної цивільної справи, проте відповідачем не надано судом доказів поважності неявки у судове засідання та не повідомлення суд про поважність неявки у судове засідання, а також не надано доказів, які мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Суд, ухвалив розглядати заяву за відсутності представника третьої особи, оскільки неявка представника не перешкоджає розгляду, та представником були подані заяви про розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. ОСОБА_1 усунуто від права на спадкування обовязкової частки усього майна після смерті ОСОБА_5, який помер 09.06.2009 року у віці 85 років /а.с.54-55/.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 24.06.2014 року у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, що стверджується оголошенням, розміщеним в газеті Високий Замок № 83 (5147) від 13-15 червня 2014 року /а.с.52/, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім цього, відповідачем не надано доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не надала суду будь-яких належних і допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2014 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2014 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.