Справа № 643/8489/15-ц
Номер провадження 2/643/3405/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що 21.10.2014 померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після якої залишилось спадкове майно, належне останній та відповідачу ОСОБА_2, з яким мати прожила більш ніж 20-років, а в офіційно зареєстрованому шлюбі з 05.09.2008.

Спадковим майном є, крім іншого, квартира АДРЕСА_1, автомобіль «Хонда Пилот», р.н. НОМЕР_1, побутова, аудіо-відео техніка та дорогоцінності, що набуте матірю та відповідачем під час шлюбу.

Позивач просить встановити, що частки її померлої матері та відповідача в праві спільної сумісної власності є рівними та визнати за собою право власності на ? частину такого майна, в ому числі зазначених квартири та автомобіля.

До суду представник відповідача подав зустрічний позов в якому ОСОБА_2 просить визнати спірну квартиру особистою приватною власністю, який ухвалою від 26.08.2015 залишений без руху.

31.08.2015 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позову з додатком квитанцією про сплату судового збору, отже на теперішній час недоліки зустрічного позову усунуті. Крім того представник позивача за зустрічним позовом просив розглянути питання про обєднання зустрічного позову з первісним за його відсутності.

Представник позивача за первісним позовом просив провести судове засідання та вирішити питання про залучення до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного без його участі.

Суд, розглянувши зустрічний позов, вважає за необхідне прийняти його до спільного розгляду з первісним через наступне: згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з зустрічного позову його предметом є визнання особистої приватної власності на спірну квартиру, право власності на частку якої просить визнати за собою ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, отже задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного, тобто їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 години 11.09.2015.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар