Справа № 509/1918/14-ц
УХВАЛА

12 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВДВС Овідіопольського РУЮ про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду від 24.07.2014 року позов ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП Банк суму заборгованості за кредитним договором № CL-508/016/2008 від 04.09.2008 року у еквіваленті в національній валюті у розмірі 46 858,80 грн.

Заступник начальника ВДВС Овідіопольського РУЮ подав до суду заяву про розстрочку виконання вказаного рішення суду на 36 місяців з оплатою по 1301,61 грн. щомісячно посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_1 не має джерел отримання грошей,тимчасово не працює, в період з 27.08.2015 по 05.09.2014 року була тимчасово непрацездатна, в звязку з перебуванням в лікарні з діагнозом: Струс головного мозку, закритий осколковий перелом кісток носа і передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням відламків. Усі гроші пішли на її лікування

Заявник та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, надали заяви якими заяву про надання розстрочки підтримали в повному обсязі і просили слухати без їх участі.

В судове засідання представник ПАТ ОТП Банк не з'явився, надав свої заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви на підставі відсутності належних та відповідних доказів скрутного матеріального стану і просив слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно виписки-епікрізу з історії хвороби № 9102 виданої Іллічівською басейновою Лікарнею на водному транспорті клінічний діагноз ОСОБА_1 - струс головного мозку, закритий осколковий перелом кісток носа і передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи зі зміщенням відламків

Згідно довідки від 26.11.2014 р., виданої ПП «Южно-регіональний землевпорядний центр» ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві на посаді помічника оцінювача нерухомого майна.

З роз'яснень, наданих в п. 37 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала. У разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Наведене свідчить про наявність достатніх та об'єктивних правових підстав розстрочення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.07.2014 року.

Проте, розстрочення виконання рішення суду шляхом сплати відповідачу щомісячно рівних платежів у сумі 1301,61 грн. протягом 36 місяців є неприйнятним, відтак заяву слід задовольнити частково з урахуванням розумності та рівності інтересів сторін шляхом розстрочки виконання рішення суду на 12 місяців зі сплатою суми заборгованості щомісяця рівними платежами по 3904,83 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Овідіопольського РУЮ про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.07.2014 року в справі за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-508/016/2008 від 04.09.2008 року на 12 місяців шляхом стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 щомісячних платежів у розмірі 3904,83 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Козирський Є.С.