Справа № 491/859/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/736/14-ц від 11 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/736/14-ц від 11 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 11 вересня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості, відповідно до якого з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 11827 гривень 73 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заявник зазначає, що 12 листопада 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи щодо стягнення з нього зазначеної суми заборгованості та судового збору.

Заявник вказує, що він не в змозі на даний час сплатити всю суму заборгованості, оскільки знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як ніде не працює. Крім того він тяжко хворіє, в нього бронхіальна астма, у звязку з чим він витрачає значні кошти на лікування, а восени стан його здоровя взагалі погіршується через пилок. У звязку з хворобою Ананьївським РВК Одеської області він зарахований як рядовий в запас. Оскільки в нього фактично немає власного доходу, йому допомагає мати з оплатою ліків. Свого житла чи іншої нерухомості в нього також немає, він проживає з матірю, яка є пенсіонеркою, в орендованій квартирі, за яку також необхідно сплачувати кошти.

На підставі вказаний обставин він звернувся до суду та просить розстрочити виконання рішення суду на 10 (десять) років.

В судове засідання на розгляд справи заявник не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити(а.с.73).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив(а.с.69,70).

Взявши до уваги заяву заявника, неявку представника ПАТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року по справі №491/736/14-ц було стягнуто з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 11827 гривень 73 копійки та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.63-64).

Відповідно до копій виконавчих листів, виданих Ананьївським районним судом Одеської області 12 листопада 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 11827 гривень 73 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.61,62).

Також встановлено, що заявник знаходиться на обліку в Ананьївському РВК Одеської області в запасі(а.с.65).

Згідно з довідкою поліклінічного від 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Ананьївській ЦРЛ з діагнозом бронхіальна астма(а.с.72).

Відповідно до довідки Ананьївської міської ради Одеської області №1921 від 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації з матірю ОСОБА_2. Не працює з 04 листопада 2011 року до теперішнього часу(а.с.71).

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд при постановленні ухвали враховує ступінь вини заявника при прийнятті рішення з цього питання.

Таким чином суд приходить до висновку щодо задоволення даної заяви частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ананьївського районного суду Одесько області від 11 вересня 2014 року по цивільній справі №491/736/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 11827 гривень 73 копійки та судових витрат в розмірі 243 гривні 60 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців з щомісячною виплатою 1005 гривень 95 копійки від зазначеної суми заборгованості з урахуванням судових витрат. Після спливу строку розстрочення стягнути залишок суми заборгованості в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу "____"_________________20___року.