УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника позивача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13.10.2014 року, суд -

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.10.2014 року у цивільній справі 2/463/1825/14, мотивуючи її тим, що цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_3, в той час як він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, судова повістка, як основний вид судового виклику за місцем постійного проживання йому вручена не була. А тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача, відповідач заяву підтримали з аналогічних мотивів, доповнили, що за адресою реєстрації відповідач тривалий час не проживає, оскільки там розпочато реконструкцію будинку, яка не закінчена і судові повістки та рішення суду він не отримував.

Представник позивача в судовому засіданні відносно заяви заперечив, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає в силу того, що судова кореспонденція відповідачу направлялася за його зареєстрованим місцем проживання, поверталася суду за закінченням терміну зберігання, а тому у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений через оголошення в пресі. Крім цього, просить врахувати, що твердження відповідача про те, що він проживає за іншою адресою, жодними доказами не підтверджено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява слід задоволити з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення від 13.10.2014 року, у цивільній справі, провадження №2/463/1825/14, яким задоволено позов ОСОБА_5, стягнуто з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. в якості заборгованості за договором позики, 1 746,58 грн. в якості процентів за користування грошовими коштами та 419,18 в якості трьох відсотків річних, а всього в розмірі 102 165,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 1 021,66 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 75 грн., а всього в розмірі 1 096,66 грн.

При цьому, з матеріалів цивільної справи, провадження №2/463/1825/14, вбачається, що справа призначалася до розгляду 22.09.2014 року та 13.10.2014 року, однак судові повістки про виклик у судове засідання відповідачу не були вручені через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, були повернуті суду за закінченням терміну зберігання. У звязку із неможливістю повідомити відповідача про розгляд справи у інший спосіб, судом у відповідності до п.9 ст.74 ЦПК України було здійснено виклик відповідача через оголошення в пресі.

Оскільки відповідач зазначив, що за зареєстрованим місцем проживання йому не було вручено судові повістки про виклик в суд, у звязку із чим йому не було відомо про розгляд справи, а відтак він був позбавлений можливості подати свої докази у справі та надати пояснення з приводу заявлених позовних вимог, суд вважає, причини неявки відповідача у судове засідання поважними, а постановлене судом заочне рішення від 13.10.2014 року таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 232, 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2014 року у цивільній справі, провадження №2/463/1825/14, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, а справу призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Суддя: Гирич С. В.