Справа № 2-1316/1227/11 Провадження № 2/450/45/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Микитів Н.С.

з участю: позивачів за первісним позовом, а відповідачів за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ямпільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

23.05. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивачі просять суд: включити незавершений будівництвом будинок АДРЕСА_1, готовністю 58 % в склад спадщини ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати права і обов'язки забудовників будинку АДРЕСА_1, до закінчення його будівництва за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 1970 року побудови (обладнаний під житло в 2005 році) загальною площею 52м.кв., який складається з двох житлових кімнат, площею 36,0м.кв., харчового блоку 16 м.кв., вбиральні, підсобними приміщеннями, які розташовані на одній земельній ділянці, площею 0,08 га, виділеної під забудову; визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,08 га, закріплену за будинковолодінням АДРЕСА_1 під забудову з присадибним веденням господарства.

Позивачі у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликаються на наступні обставини:

з 09.11. 1985 року ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_3 та з цього часу жили в будинку АДРЕСА_1, у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час проживання у шлюбі народилися діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зазначений будинок належав ОСОБА_7, який проживав разом із сином ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер. Зазначений вище будинок успадкував його син ОСОБА_6. ОСОБА_8 дочка ОСОБА_7 спадщину після смерті останнього не приймала. Позивачі за первісним позовом піклувалися про ОСОБА_6, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 є спадкоємцями четвертої черги спадкування після смерті ОСОБА_6, які прийняли спадщину після його смерті. Тому, на підставі наведеного просять суд задоволити заявлені ними позовні вимоги.

13.07. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ямпільська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності. У зазначеній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування права та обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування, право власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

Позивач за зустрічним позовом у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

ОСОБА_7 був дідом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, який також є племінником ОСОБА_6. ОСОБА_3 є спадкоємцем п'ятої черги спадкування після смерті ОСОБА_6. Інших спадкоємців ОСОБА_6, які прийняли спадщину після його смерті немає. На підставі наведеного позивач за зустрічним позовом просить суд задоволити заявлені ним позовні вимоги.

Позивачі за первісним позовом, а відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог, первісний позов просять задоволити у задоволенні зустрічного позову просять відмовити за його безпідставністю.

Позивач за первісним позовом, а відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, проте у процесі судового розгляду цивільної справи заявлені позовні вимоги підтримувала, давала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненнях до неї, зустрічний позов заперечувала.

Відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні первісний позов не визнали, пояснення дали аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві, з цих же підстав просили суд задоволити зустрічний позов та відмовити у задоволенні первісного позову.

Представник відповідача за первісним позовом, а третьої особи за зустрічним позовом Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила суду, що вона проживає неподалік будинковолодіння АДРЕСА_1. Їй відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проживали в одному будинку, проте ОСОБА_6 мав окремий вхід до своєї кімнати. За ОСОБА_6 постійно доглядала ОСОБА_8, опікувалася ОСОБА_6, готувала йому їду.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомила суду, що за життя ОСОБА_6 вона приїжджала провідати ОСОБА_6. Зайшовши в будинок свідок зустріла ОСОБА_3, який сказав свідку, що вона зайшла не у ті двері. Тоді, ОСОБА_3 та свідок вийшли із будинку на вулицю та ОСОБА_3 розповів, що ОСОБА_6 дуже слабкий, тоді свідок разом із ОСОБА_3 зайшли у кімнату до ОСОБА_6. Вхід у кімнату ОСОБА_6 був з іншої сторони будинку, в цей час ОСОБА_6 лежав на ліжку.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні повідомила суду, що ОСОБА_6 числився на обліку самотніх людей похилого віку, які проживають на території Ямпільської сільської ради. Догляд за ним здійснювала ОСОБА_8. Такий висновок свідок зробила із того, що вона будучи працівником служби соціального захисту відвідувала ОСОБА_6 за місцем його проживання, коли свідок приходила до ОСОБА_6 в нього постійно була ОСОБА_8, яка займалася справами по господарству, готувала їжу.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомила суду, що вона була рідною сестрою ОСОБА_6, проживає по сусідству від спірного будинковолодіння. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали за однією адресою із ОСОБА_6, проте входи в займані ними приміщення були різними. Свідок ОСОБА_8 здійснювала постійний догляд за ОСОБА_6, допомагала обробляти город, готувала їжу. Зазначений догляд здійснювався кожного дня.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні повідомила суду, що вона проживає в АДРЕСА_2 перебуває у родинних відносинах із сторонами у справі. ОСОБА_6 по господарству допомагала ОСОБА_8, утримувала ОСОБА_6, готувала йому їду, допомагала по господарству.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

із Архівного витягу рішення № 403 від 03.08. 1978 р. виконавчого комітету Пустомитівської районної ради народних депутатів Львівської області «Про індивідуальне житлове будівництво в селах району» (т. 1 а.с. 12) слідує, що ОСОБА_7 надано дозвіл на будівництво житлового будинку в с. Ямпіль на закріпленій земельній ділянці площею 0,8 га за типовим проектом. Із Технічного паспорта на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, виготовлений ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за станом на 24.03. 2009 року (т. 1 а.с. 13 -17) та Зведеного акту вартості будівель і спору ( т. 1 а.с. 17) слідує, що готовність житлового будинку АДРЕСА_1 складає 58 %. Із Довідки № 6601 від 13.08. 2010 року, видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (т. 1 а.с. 23) вбачається, що державна реєстрація права власності на будинок АДРЕСА_1 не здійснюється.

Наведене об'єктивно свідчить, що ОСОБА_7 з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув права забудовника, щодо житлового будинку АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що об'єктивно стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 21). Із повідомлення Пустомитівської державної нотаріальної контори № 1852/01-16 від 10.12. 2014 року видно, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заведена.

Із будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1, Пустомитівського району (т. а.с. 29 - 35), видана на ім'я ОСОБА_7 видно, що за зазначеною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_7 1908 р.н. зареєстрований 20.05. 1980 року; ОСОБА_6 1940 р.н., зареєстрований 04.02. 1980 року; ОСОБА_3 1964 р.н., зареєстрований 03.03. 1994 року; ОСОБА_5 1968 р.н. зареєстрована 13.06. 2002 року; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована 13.06. 2002 року; ОСОБА_2 1987 р.н., зареєстрований 13.06. 2002 року; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована 01.09. 2009 року.

Із Довідки № 220 від 11.05. 2010 року, видана Ямпільською сільською радою Пустомитівського району (т. 1 а.с. 36) слідує, що ОСОБА_5 проживала із своєю сім'єю (без реєстрації) в АДРЕСА_1 з 1985 року до 2002 року (згідно акту від 06.05. 2010 року), офіційно зареєструвалися в с. Ямпіль по вищевказаному адресу 13.06. 2002 року. зазначене також підтверджується Довідкою № 94 від 04.03. 2011 року, видана Ямпільською сільською радою Пустомитівського району (т. 1 а.с. 37).

Сторонами у судовому засіданні визнано та згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують наступні обставини: те, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_7, те що ОСОБА_8 є дочкою ОСОБА_7. Зазначені особи, згідно довідки № Д-7866-04/п, видана Державним архівом Львівської області (т. 1 а.с. 9) були переселені у 1945 році у Львівську область з с. Синявка, Любачівського повіту (Польща). Також сторонами у судовому засіданні визнана та обставина, що ОСОБА_6 крім того, що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 також постійно проживав за вказаною адресою разом із своїм батьком ОСОБА_7.

Із довідки № 223, видана Ямпільською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 20.05. 2011 року (т. 1 а.с. 76) слідує, що ОСОБА_8, яка проживає в АДРЕСА_3, вступила у володіння домоволодінням по АДРЕСА_1. Зазначені обставини також підтверджуються Актами від 20.05. 2011 року, 01.09. 2011 року 27.01. 2012 року, 03.01. 2012 року, 03.01. 2012 року (т. 1 а.с. 115 - 119).

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року будучи спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_7 прийняли спадщину після смерті останнього.

Встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10.01. 2006 року (т. 1 а.с. 22). Як слідує із матеріалів справи та визнано сторонами у судовому засіданні ОСОБА_6 заповіту на випадок смерті не складав, тому спадкування після його смерті відбувається за законом почергово у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1218 ЦК України у склад спадщини після смерті ОСОБА_6, крім іншого, увійшла 1 / 2 частина прав забудовника, щодо житлового будинку АДРЕСА_1, які були успадковані ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7.

Встановлено, що ОСОБА_8 є рідною сестрою ОСОБА_6 та згідно ч. 1 ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги спадкування після смерті ОСОБА_6. Та, як слідує із Акту від 03.01. 2012 року (т. 1 а.с. 118), а також пояснень свідків допитаних у судовому засіданні, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України у строк встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6. Що, крім зазначеного вище, також підтверджується Пояснювальною запискою соціального працівника на території Ямпільської сільської ради Пустомитівського району ОСОБА_11 та поясненнями наданими останньою в якості свідка у судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, за ступенем споріднення не є ближчими родичами ОСОБА_6 ніж ОСОБА_8, яка є спадкоємцем другої черги спадкування після смерті ОСОБА_6.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони у справі не реалізувавши зазначені вище процесуальні права не представили суду доказів на спростування факту прийняття ОСОБА_8 спадщини після смерті ОСОБА_6.

Що стосується проживання сторін у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 однією сім'єю із ОСОБА_6 судом встановлено, що ОСОБА_6 віднесений до списку самотніх людей похилого віку, які проживають на території Ямпільської сільської ради, що стверджується Списком № 40 від 03.03. 2006 року самотніх людей похилого віку, які проживають на території Ямпільської сільської ради.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачами за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом не обґрунтовані, обставини на які покликаються позивачі за первісним та зустрічним позовами, як на підстави заявлених позовних вимог не доведені перед судом, тому у задоволенні первісного та зустрічного позовів слід відмовити.

Документально підтверджені судові витрати понесені сторонами у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 328, ст. 392, ч. 1 ст. 1218, ст. 1225 ч.ч. 1, 2 ст. 1258, ч. 1 ст. 1262, ч. 1 ст. 1265, ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, ч. 1 ст. 529, ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні первісного позову ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про: включення незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_1, готовністю 58 % в склад спадщини ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнання права і обов'язки забудовників будинку АДРЕСА_1, до закінчення його будівництва за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2; визнання за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 1970 року побудови (обладнаний під житло в 2005 році) загальною площею 52м.кв., який складається з двох житлових кімнат, площею 36,0м.кв., харчового блоку 16 м.кв., вбиральні, підсобними приміщеннями, які розташовані на одній земельній ділянці, площею 0,08 га, виділеної під забудову; визнання за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, площею 0,08 га, закріплену за будинковолодінням АДРЕСА_1 під забудову з присадибним веденням господарства, - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про: визнання за ОСОБА_3, в порядку спадкування права та обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1; визнання ОСОБА_3 в порядку спадкування, право власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів