ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2988/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі

головуючого судді - Панаід І.В.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 «СК «Провідна» про обєднання позовів в одне провадження, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа № 636/2988/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

15.09.2015 р. від представника відповідача ОСОБА_3 «СК «Провідна» надійшло клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ № 636/2988/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, яка знаходиться в провадженні судді Чугуївського міського суду Панаід І.В., та цивільної справи №636/2987/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, яка знаходиться в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміної О.П.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача з посиланням на ч. 1 ст. 126 ЦПК України, зазначав що позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однорідними та предявлені до одних і тих же відповідачів, і виникли з однієї і тієї ж підстави дорожньо-транспортної пригоди, а отже на його думку для забезпечення правильного вирішення спору за доцільне обєднати позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «СК «Провідна» в одне провадження.

Позивач та його представник вирішення цього питання віднесли на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін цивільного процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України,суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не є вимогами, які нерозривно повязані між собою.

Крім цього, обєднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно повязаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що об'єднання позовів є недоцільним, їх обєднання може призвести до тривалого розгляду, що потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи. Крім цього, враховуючи, що питання про обєднання позовних заяв в одне провадження чи їх розєднання вирішується суддею чи судом, в провадженні якого знаходяться позови та є правом цього складу суду, а справа №636/2987/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «СК «Провідна» в провадженні судді Панаід І.В. не перебуває, суд вважає недоцільним обєднання даних позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 «СК «Провідна», в обєднанні в одне провадження цивільної справи № 636/2988/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, яка знаходиться в провадженні судді Чугуївського міського суду Панаід І.В., та цивільної справи №636/2987/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 «СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, яка знаходиться в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміної О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя