Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5195/14-ц
Провадження № 2/553/179/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.02.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання права користування квартирою, посилаючись на те, що будучи користувачем квартири АДРЕСА_1, з метою покращення умов проживання вона здійснила перепланування квартири, а саме коридору (1) площею 7,2 кв.м.. Згідно технічної інвентаризації проведеної ПП ПБТІ «Інвентаризатор» вказане перепланування зазначене, як самочинне. На даний час вона разом із своєю сім'єю має намір приватизувати квартиру, але враховуючи самочинну прибудову не може цього зробити, а тому була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року за клопотанням представника відповідача Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_6 до участі у справі залучено в якості співвідповідача - Територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради.

Крім того, ухвалою суду від 20.01.2015 року за клопотанням представника третьої особи Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Також, ухвалою суду від 20.01.2015 року за клопотанням представника позивача - адвоката ОСОБА_7 до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав на наполягав на їх задоволенні.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Представник відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання не з'явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просять розглядати справу у відсутність їх представників та зазначають що при вирішенні спору по суді покладаються на розсуд суду.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що відповідно до ордеру № 51 від 16.07.1997 року, виданого Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Полтави - позивачці ОСОБА_1 з сім'єю з трьох осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 надано право на зайняття житлового приміщення, житловою площею 27,9 кв.м., що складається з двох кімнат в квартирі ізольованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Будучи користувачем квартири АДРЕСА_1, з метою покращення умов проживання ОСОБА_1 здійснила перепланування квартири, а саме коридору (1) площею 7,2 кв.м.. Згідно технічної інвентаризації проведеної ПП ПБТІ «Інвентаризатор» вказане перепланування зазначене, як самочинне, що підтверджується копією технічного паспорта виготовленого КП ПМБТІ Полтавської міської ради від 31.03.2014 року (а.с.9-10).

Згідно технічного висновку, виготовленого приватним підприємцем ОСОБА_9, у результаті аналізу отриманих даних при візуальному огляді і вимірах приладами, контрольних вимірів конструктивних елементів, перевірочних розрахунках конструктивні елементи застосовані при переплануванні квартири та якість застосованих сучасних матеріалів відповідають діючим нормам. Якість будівельних робіт «задовільна». Виконане перепланування відповідає державним будівельним нормам (а.с.7-8).

Як вбачається з листа від 11.04.2014 року за вих. № Т699, проти вищезазначеного переобладнання керівництво Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради не буде заперечувати при виконанні наступних вимог: письмового погодження сусідів, недопущення порушень несучих конструкцій будинку, виготовлення проектної документації організацією, яка має ліцензію на виконання даного виду робіт або технічного висновку (а.с.6).

У листі Ленінської районної у м. Полтаві ради за № 02-32/776 від 21.11.2014 р. зазначено, що згідно зі ст. ст. 331, 345 ЦК України з питанням стосовно самочинно перепланованого та перебудованого тамбура розмірами 7,2 кв.м. по АДРЕСА_1 слід звернутися до Ленінського районного суду м. Полтави (а.с. 6).

Як вбачається з заяв сусідів позивачки, а саме: ОСОБА_10, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_11, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_12, що проживає за адресою: АДРЕСА_5, ОСОБА_13, що проживає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_14, що проживає за адресою: АДРЕСА_6, останні не заперечують проти узаконення ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 самочинно проведеного перепланування (добудови) в належній їй квартирі (а.с. 11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та

наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що питання щодо самочинно побудованих, перебудованих житлових приміщень вирішується в судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 60,88, 209, 212, 218 ЦПК, ст. 376 ЦК України, ст. 100 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування квартирою - задовольнити.

Визнати самочинно переобладнаний коридор (І) площею 7,2 кв.м. невід'ємною частиною квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право користування самочинно переобладнаним коридором (1) площею 7,2 у складі квартири АДРЕСА_1 житловою площею 28, 0 кв.м., загальною площею 60,6 кв.м., що в цілому складається з: кімнати (5) площею 12,2 кв.м., кімнати (8) площею 15,8 кв.м., коридору (І) площею 7,2 кв.м., коридору (2) площею 10,7 кв.м., вбиральні (3) площею 1,4 кв.м., ванної (4) площею 2,5 кв.м., вбудованої шафи (6) площею 2,0 кв.м., кухні (7) площею 8,0 кв.м., балкона площею 0,8 кв.м..

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко