03.03.2015 Справа № 756/276/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Ун. № 756/276/15-ц
Справа №2/756/1671/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі І.В. Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в якому зазначав, що 20.10.2014 року відбулася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля «Москвич» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням відповідача та «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням позивача.

Винним у скоєному ДТП постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року визнано відповідача.

У зв'язку із скоєнням відповідачем ДТП, позивач зазнав збитків на загальну суму 30479,16 грн., які складаються з: 9298,82 грн. - матеріальна шкода завдана в результаті ДТП; витрати на лікування в розмірі 1 180,34 грн. та моральна шкода в розмірі 20 000 грн., які разом із судовими витратами просив стягнути з відповідача.

Крім цього вказував на те, що цивільно - правова відповідальність відповідача на момент скоєння ним ДТП застрахована не була, оскільки позивачу ніхто не надав квитанції про сплату відповідачем страхового платежу за страхування його цивільно - правової відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «Нова», яка була застрахована на підставі Полісу №АІ/0546954 від 16.10.2014 року. Також зазначав, що у зв'язку із відсутністю квитанції про сплату відповідачем страхового платежу та зазначенням самим відповідачем факту того, що його відповідальність не застрахована, всі збитки повинен відшкодувати саме відповідач.

В судовому засіданні, позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив їх задовольнити, стягнувши саме з відповідача суму збитків. Проти розгляду справи за відсутності інших учасників не заперечував, просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Представник третьої особи - ПрАТ «Страхова компанія «Нова», яка була залучена до розгляду справи за ініціативою суду, на підставі ухвали від 11.02.2015 року в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

За відсутності заперечень зі сторони позивача щодо проведення заочного розгляду, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їх правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.10.2014 року відбулася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля «Москвич» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням відповідача та «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням позивача.

Винним у скоєному ДТП постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року визнано відповідача.

У зв'язку із вчиненням відповідачем ДТП, позивач зазнав збитків на загальну суму 30479,16 грн., які складаються з: 9298,82 грн. - матеріальна шкода завдана в результаті ДТП; витрати на лікування в розмірі 1 180,34 грн. та моральна шкода в розмірі 20 000 грн., які разом із судовими витратами просив стягнути з відповідача.

Звертаючись до суду із позовними вимогами до відповідача позивач посилався на те, що цивільно - правова відповідальність відповідача не застрахована, оскільки в нього відсутня квитанція про сплату страхового платежу за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі Полісу №АІ/0546954 від 16.10.2014 року з третьою особою. Тому саме відповідач, а не третя особа повинна нести відповідальність за завдані збитки.

З такими твердженнями позивача суд погодитися не може виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем та третьою особою 16.10.2014 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі Полісу №АІ/0546954 з терміном його дії з 17.10.2014 року по 16.10.2015 року (а.с.25).

Дорожньо - транспортна пригода відбулася 20.10.2014 року, тобто, в період дії договору укладеного між відповідачем та третьою особою.

З листа третьої особи від 03.11.2014 року №1349/0/17-14 (а.с.24) вбачається, що цивільно - правова відповідальність водія ОСОБА_2, станом на 20.10.2014 року була застрахована в ПрАТ «СК «НОВА» згідно Полісу №АІ/0546954.

Листом від 13.11.2014 року №1393/0/17-14 ПрАТ «СК «НОВА» повідомила позивачу, що цивільно - правова відповідальність відповідача, станом на 20.10.2014 року була застрахована згідно Полісу №АІ/0546954, а порядок виплати страхового відшкодування регулюється Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.27).

Крім цього зазначеним вище листом, третя особа довела до відома позивача ту обставину, що для отримання страхового відшкодування, не передбачено надання ним документу, який підтверджує сплату страхового платежу.

Листом №1446/0/17-14 від 24.11.2014 року третя особа підтвердила факт того, що відповідач є клієнтом ПрАТ «СК «НОВА» на підставі Полісу №АІ/0546954 (а.с.29).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач має право на отримання страхового відшкодування від ПрАТ «СК «НОВА», оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача, була застрахована зазначеною страховою компанією.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Статтею 9.2 вищенаведеного закону визначено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Обсяг документів, які підлягають передачі страховику при настанні страхового випадку визначено ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». До такого переліку не належить документ про сплату страхового платежу, відсутність у позивача якого, і стало причиною вимог саме до відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд неодноразово роз'яснював позивачу його право звертатися за захистом своїх порушених прав до належного відповідача, дія чи бездіяльність якого, можливо призвели до порушення його прав. Роз'яснював порядок та можливі наслідки не вчинення позивачем таких дій однак, позивач наполягав на вирішенні його позову в межах заявлених ним позовних вимог та не скористався своїм правом на звернення до суду із відповідним клопотанням в рамках ст. 33 ЦПК України.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Зважаючи на встановлені судом обставини, встановивши наявність у відповідача полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП, суд вважає, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по пред'явленому позову, оскільки обсяг збитків не перевищує 50 000 грн..

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 33, 57-61, 79, 88, 208 - 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди - відмовити;

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба