Справа № 464/5862/15-ц
пр.№ 2/464/1622/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26.08.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участі секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд» про видачу довідки про заробітну плату для призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому з уточненням просить зобов'язати відповідача видати йому довідку про заробітну плату за період з 1 січня 1981 р. по 31 грудня 1985 р. включно. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 1979 р. працює паркетником у відповідача. 24 березня 2015 р. у нього виникло право на пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Оскільки відповідно до абз.1 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 р. для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 р. незалежно від перерв, він звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату за період з 1981 р. до 1985 р. включно. Оскільки відповідач знаходиться у стадії припинення і господарської діяльності не здійснює, то заяву він надіслав поштою цінним листом 16 квітня 2015 р. 26 травня 2015 р. він повторно надіслав заяву про видачу йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії на юридичну адресу відповідача. Однак жодної відповіді на вказані листи він не отримував. Внаслідок відсутності довідки про заробітну плату він не має можливості реалізувати своє право на пенсію, оскільки не може подати документи, що підтверджують розмір його заробітної плати, який суттєво впливає на розмір пенсії.

У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином в порядку ст.ст.75-76 ЦПК України викликався до суду, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у відсутності представника відповідача за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого позивач не заперечив.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем Закритим акціонерним товариством «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд», зокрема у спірний період з 1981 р. по 1985 р., що підтверджується записами у трудовій книжці.

За умовами ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Позивач двічі 16 квітня 2015 р. та 26 травня 2015 р. звертався до відповідача із заявами про видачу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії (надсилались цінним листом), які залишились останнім без реагування.

Аналізуючи наведені вище норми закону та враховуючи обставини справи, зокрема те, що відповідач наданим йому правом щодо подання суду письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів в таке заперечення відповідно до ст.128 ЦПК України не скористався, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Закритого акціонерного товариства «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період з 1 січня 1981 р. по 31 грудня 1985 р. включно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 243,60 грн. грн. судового збору.

На підставі ст.49 КЗпП України та екруючись ст.ст.10, 57-61, 88, 128, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період з 1 січня 1981 р. по 31 грудня 1985 р. включно за формою затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Будівельне підприємство №16 «Оздоббуд» на користь держав 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Сихівського районного суду м.Львова протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Головуючий М.В.Борачок