overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/8442/14-ц
Провадження №2/442/202/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Грицай М.М.
при секретарі - Антоненко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позов мотивує тим, що 17.12.1994 року уклав шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Уличнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 23. У шлюбі у них народились двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з ним. Спільне життя з відповідачкою не склалось, виникають постійні конфлікти та непорозуміння, зловживання алкогольними напоями створює неможливі умови для їх спільного проживання, спільне господарство не ведеться. Фактично їх сім'я розпалася, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність в його розірванні. Вважає, що подальше збереження та примирення між ними неможливе.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача за наявних доказів при матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення
Вислухавши пояснення позивача, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.
Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.12.1994 року Уличнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 23.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишається на прізвищі, обраному під час реєстрації шлюбу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3231/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 40хв. 30 листопада 2015 року.

Відповідачу до 30.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 442/8656/14-ц
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Грицай М.М

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 14157, 74 гривні заподіяної матеріальної шкоди, 900 гривень понесених затрат на проведення товарознавчого дослідження автомобіля, 3000 гривень моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про затвердження мирової угоди із метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди:

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, а відповідач ОСОБА_2 зобовязується відшкодувати, з метою мирного вирішення спору, ОСОБА_1 13 000 (тринадцять тисяч) гривень та сплатити в термін 6 500 (шість тисяч пятсот) гривень до 01.08.2015 року та других 6 500 (шість тисяч пятсот) гривень оплатити до 01.12.2015 року.

Сторони підтверджують, що вищевказані умови мирової угоди породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам розяснено наслідки такого рішення закриття провадження у справі, що передбачено ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси будь-яких осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а також зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги до співвідповідача ОСОБА_3 не предявлялись, мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 слід затвердити, та з урахуванням вищенаведеного у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у даній справі закрити.

Оскільки сторонами в мировій угоді не вирішено питання про розподіл судових витрат, то суд вважає за необхідне розподілити судові витрати між сторонами порівну, згідно ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст. 89, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої:

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, а відповідач ОСОБА_2 зобовязується відшкодувати, з метою мирного вирішення спору, ОСОБА_1 13 000 (тринадцять тисяч) гривень та сплатити в термін 6 500 (шість тисяч пятсот) гривень до 01.08.2015 року та других 6 500 (шість тисяч пятсот) гривень оплатити до 01.12.2015 року.

Провадження у цивільній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121,80 гривень в користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які не брали участь в судовому засіданні, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №463/4355/15-ц
Провадженян №2-н/463/636/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2380,41 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Львів, вул. Лисеницька, 11/47
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири №47 будинку №11 на вул. Лисеницька в м. Львові в розмірі 2380,41 грн. (дві тисячі триста вісімдесят грн. сорок одна коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/3812/15-ц
Провадженян №2-н/463/568/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати з Західно-Українського Будівельно-Ремонтного Акціонерного Товариства «ЗУБР Лтд», відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, 96 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Західно-Українського Будівельно-Ремонтного Акціонерного Товариства «ЗУБР Лтд», ідентифікаційний код: 03331157
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
14 041 (чотирнадцять тисяч сорок одну) грн. 34 коп. нарахованої але невиплаченої заробітної плати;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/1738/15-ц
Номер провадження 6/570/35/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року заявник звернулася до Рівненського районного суду з даною заявою.

13 травня 2015 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення і заява повинна бути повернута згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа №463/3741/15-ц
Провадженян №2-н/463/553/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" вересня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;
місце проживання боржника: м. Львів, вул. І. Франка, 3/28;
на користь Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
2 060 (дві тисячі шістдесят) грн. 24 коп. основного боргу
1 143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 43 коп. інфляційних втрат та 97 (девяносто сім) грн. 71 коп. 3% річних
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ, МФО 300647, ЄДРПО 03349039)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/3392/15-ц
Номер провадження 2/570/1329/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Заявниця, звернувшись до суду з позом, одночасно у своєму клопотанні просить суд відстрочити сплату судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України. Зазначає, що у неї є труднощі з приводу сплати судових витрат, оскільки вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, аліменти на утримання яких присуджені судом, однак відповідач їх не сплачує. Крім того, заявниця вказує, що на даний час вона не може провести оцінку вартості спірного майна, у відповідності до розміру якої визначається розмір судового збору, оскільки майно перебуває у володінні відповідача.

Вважаю, що заява позивача підлягає до задоволення.

За положеннями Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст. 8 Закону). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст. 8 Закону).

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотку від суми позову, але не може може бути меншим 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Отже, враховуючи відсутність доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та наявність заяви про звільнення від сплати судових витрат вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити заявниці сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. до першого судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 15 вересня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 459/2606/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретарів судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був укладений 02.02.2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. З червня 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Зазначила, що відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ. Просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу на заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 02.02.2013 року відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області.

Від подружнього життя сторони дітей не мають.

Сімейне життя в сторін не склалося, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та поваги між сторонами втрачено.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 02.02.2013 року відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.В. Грабовський