overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7962/15-ц
Провадження № 2-н/592/748/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого гарячого водопостачання, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/7960/15-ц
Провадження № 2-н/592/746/15
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого гарячого водопостачання, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/544/15-ц
Номер провадження 6/213/67/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Інгулецький районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання Державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби КМУ Юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання про оголошення у розшук боржника.

Вивчивши подання, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника

Суду не надано підтвердження місця реєстрації боржника - довідку з адресного бюро.

Виконавчий лист суду не надано.

Акт виконавця від 06.02.2015р. не має доказового значення по даному ВП, прізвище боржника в ньому не вказано, номер провадження також, яке відношення до ОСОБА_2 має адреса м. Комсомольськ, вул Набережна, 28, та вул Нижня, - незрозуміло.

Акт від 16.01.2015р. не підтверджує наявність або відсутність боржника за адресою, крім того взагалі не містить адреси боржника, та складений на підставі свідчень стягувача, яка є заінтересованою в даній справі. Взагалі надані суду матеріали не містять вказівок на адреси мешкання боржника.

Не робились виходи на місце проживання боржника державним виконавцем.

Державним виконавцем не перевірялось наявність нерухомого та рухомого майна боржника. Не було вжито заходів по примусовому приводу.

Подання не погоджено із начальником відділу, в поданні не вказано про додатки.

Не робились запити до податкової, пенсійного фонду, центру зайнятості з метою встановлення місця роботи, або отримання виплат. Не зроблено запит до Державної прикордонної служби, чи перетинала дана особа кордон. Не зроблено запит до Пенітенціарної служби, чи не відбуває покарання особа, до органів РАЦС, чи відсутні відомості про смерть. Не робились запити до військових комісаріатів, чи не призваний на військову службу, чи не мобілізований. Суд вважає не доведеним, що державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів до розшуку боржника.

За таких обставин суд вважає неможливим оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби КМУ Юстиції ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
1 Справа № 335/8664/14-ц 2/335/93/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом садівничого товариства „ Будівельник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

керуючись ст.ст. 3,10, 11, 212-215ЦПК Украйни, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги садівничого товариства „ Будівельник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь садівничого товариства „ Будівельник" заборгованість у розмірі 2842 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 584/870/15-ц
Провадження № 2/584/333/15
РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Захаровій І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 05 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння через різні погляди на життя та різні характери, фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з грудня 2013 року, до того ж вона народила другу дитину від іншого чоловіка, який визнав своє батьківство, а тому просить шлюб між ними розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище, а витрати по справі в повному обсязі покласти на неї.

Позивач позов підтримала повністю, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 16).

Відповідач позов визнав повністю, також просив справу розглянути у його відсутність (а. с. 15).

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу та зберегти сім'ю не бажають, сумісно не проживають, тому при таких обставинах дійсно є підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України підлягають задоволенню вимоги позивача щодо залишення її шлюбного прізвища.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05 липня 2013 року Виконавчим комітетом Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 02.

2. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - " ОСОБА_1 ".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Провадження №2/0202/729/2015
19 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Фісун К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Відповідно до заяви позивач просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення. Суд не може прийняти до уваги заяву в.о. директора Глушко С.В. про відкладення розгляду справи, оскільки ним не надано жодного належного доказу, які могли б бути визнані судом поважними для відкладення розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» №06 К від 01 серпня 2013 року було прийнято на посаду водієм.
Наказом №26 К від 01.10.2014 року ОСОБА_1 звільнено з 01.10.2014 року із займаної посади за угодою сторін (а.с.6)
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Оскільки відповідач порушив строки виплати заробітної плати, передбачені ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 24, 25 Закону України "Про оплату праці", суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 00 коп.
Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 р. № 9 із змінами, ст. ст. 38,115,116, 232, 233 КЗпП України, ст. ст. 11, 27, 31, 59, 60, 61, 81, 88, 224-226,367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 585/2480/15-ц
Номер провадження 2-н/585/70/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м.Ромни
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Боржники в порушення вимог закону належним чином не проводили розрахунки за спожиті послуги з теплопостачання, в результаті чого виникла заборгованість за період із жовтня 2013 року по квітень 2015 року у розмірі 2301 грн. 52 коп.
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Суддя… підпис
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 585/2500/15-ц
Номер провадження 2-н/585/80/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м.Ромни
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону.
Боржники в порушення вимог закону належним чином не проводили розрахунки за спожиті послуги з теплопостачання, в результаті чого виникла заборгованість за період із березня 2012 року по квітень 2015 року у розмірі 12 683 грн. 84 коп.
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати заявнику.
Суддя… підпис
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 666/5071/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях 'херсонтурист' про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Приватне Херсонське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях 'херсонтурист' про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2015 року о 11-20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Ñïðàâà ¹ 666/5056/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/666/101/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
01.09.2015 ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õåðñîíà Äîðîøèíñüêà Â.Å. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Õåðñîíñüêà ì³ñüêà ðàäà, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Ðåºñòðàö³éíà ñëóæáà Äí³ïðâîñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì.Õåðñîí³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü,
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.119-120,258 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Õåðñîíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè,, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: åºñòðàö³éíà ñëóæáà Äí³ïðâîñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì.Õåðñîí³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 17.09.2015ðîêó î 11:30 ãîä. ó ïðèì³ùåíí³ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õåðñîíà, âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåñòè íàñòóïí³ ä³¿:
1) óòî÷íèòè çàÿâëåí³ âèìîãè;
2) âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áóäóòü áðàòè ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
3) âèçíà÷èòè ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ÷åðåç Äí³ïðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Õåðñîíà, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Â.Å.Äîðîøèíñüêà