Справа № 183/3342/15
Провадження № 2-п/183/81/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року у справі № 183/3342/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було надати платіжне доручення (квитанцію, чек) про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. та надати заяву про перегляд заочного рішення у новій редакції із значенням посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, із наданням її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року заявник отримав 06 серпня 2015 року.

13 серпня 2015 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника про усунення недоліків заяви про перегляд заочного вищезазначеного рішення. Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що недоліки усунені не у повному обсязі, оскільки заявником надано платіжне доручення № 5 від 11 серпня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., проте заява про перегляд заочного рішення із зазначенням посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача у новій редакції не надана.

Отже, у встановлений строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року у справі № 183/3342/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Окрім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про перегляд заочного рішення, а саме 121,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 11 серпня 2015 року, які того ж дня зараховані до державного бюджету у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит".

Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" повернути з бюджету 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 5 від 11 серпня 2015 року на р/р 0030 Управління ДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (МФО 805012, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна