Справа № 639/3071/15-ц
Провадження № 6/639/84/15
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою стягувача Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 03.06.2014 року у справі № 639/1224/14-ц,

встановив:

В провадження судді Гаврилюк С.М. на підставі авторозподілу 01.04.2015 року передана справа № 639/3071/15-ц, провадження № 6/639/84/15 за заявою стягувача Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 03.06.2014 року у справі № 639/1224/14-ц.

Виконавчий лист № 639/1224/14 ц , виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 03.06.2014 року у справі № 639/1224/14-ц на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року , ухваленого під головуванням судді Труханович В.В. по справі за позовом Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ч.3 ст. 11-1 ЦПК України , визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.

Відповідно підпункту 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду,

затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 ( зі змінами), раніше визначеному у судовій справі головуючому судді передаються також справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, на підставі підпункту 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказана справа за заявою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про виправлення помилки у виконавчому листі, яка підлягає розгляду у порядку , передбаченому ст. 369 ЦПК України, повинна передаватися раніше визначеному у судовій справі № 639/1224/14 ц головуючому судді Труханович В.В.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24 ЦПК України заява про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України передбачено, що суддя за наявності підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України зобовязаний заявити самовідвід.

Вважаю, що при таких обставинах маю підстави заявити самовідвід відповідно до вимог, передбачених п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, для всебічного , обєктивного, з дотриманням вимог вказаного вище діючого законодавства України, розгляду справи за заявою стягувача Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 03.06.2014 року у справі № 639/1224/14-ц, я не маю правових підстав прийняти в своє провадження вказану справу , оскільки заявляю самовідвід у звязку з порушенням порядку визначення судді для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі , провадження № 6/639/84/15 за заявою стягувача Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 03.06.2014 року у справі № 639/1224/14-ц.

Цивільну справу 639/3071/15-ц, провадження № 6/639/84/15 за заявою стягувача Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 03.06.2014 року у справі № 639/1224/14-ц, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду вказаної справи у порядку, встановленому підпункту 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк