№ 207/5832/14-ц
№ 2/207/391/15
21 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
23.12.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилаються на те, що згідно договору позики № 2, укладеного 30.04.2014 року між позивачем і відповідачем, ОСОБА_1 отримала гроші у розмірі 1000 грн., які зобов`язалась повернути не пізніше 21.05.2014 року.
Відповідачка, отримавши відповідні грошові кошти в позику, не повернула їх позивачеві ні у встановлений договором позики термін 21.05.2014 року, ні до цього часу, що і обумовило необхідність звернення до суду з позовом. Кількість днів користування позику на день звернення до суду складає 221 день. Плата за користування позикою становить (1000 грн. х 221 день х 2%)= 4420,00 грн. Розмір штрафу становить (1000 грн. х 50%)=500 грн., тому загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 9920 грн. 00 коп., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
В наданій суду письмовій заяві представник позивача Бабець Т.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Бабець Т.М., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 30.04.2014 року укладено договір позики № 2/2014/004/373 між ТОВ «Бюро швидкого кредитування» і ОСОБА_1. Відповідачка ОСОБА_1 30.04.2014 року отримала грошові кошти у розмірі 1000 грн. і зобов`язалась їх повернути не пізніше 21.04.2014 року. Факт отримання відповідачкою грошових коштів у розмірі 1000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 30.04.2014 року.
ОСОБА_1, отримавши відповідні грошові кошти в позику, не повернула їх позивачеві ні у встановлений договорами позики термін - 21.05.2014 року ні до теперішнього часу.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором - ч.1 ст. 1048 ЦК України.
Відповідно п.3.1 Договору позики, плата за користування позикою (проценти) становить 25 за кожен день користування позикою. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування позики, включаючи день повернення за виключенням дня отримання позики.
Кількість днів користування позикою на дату подання позову складає 221 день. Плата за користування позикою (процентів) = сума позики х кількість днів користування позикою х 2% = 1000 грн. х 221 день х 2% = 4420,00 грн. Таким чином плата за користування позикою (проценти) на день звернення до суду з позовною заявою складає 4420,00 грн.
Відповідно до п.6.5 Договору позики у випадку несвоєчасного повернення позичальником суми позики повністю або її частини, Позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі 2% від суми позики за кожен день прострочення платежів.
Кількість днів прострочення виплати рахується з наступного дня, який визначено закінченням позики - 22.05.2014 року, отже на дату позову прострочення складає 200 днів.
Розмір пені = сума позики х кількість днів прострочення х 2% = 1000 грн. х 200 х 2% = 4000 грн.
Відтак, розмір пені за весь час прострочення складає 4000 грн.
Згідно п.6.6 Договору позики, у випадку прострочення позичальником сплати процентів за користування позикою або несвоєчасного повернення суми позики повністю або відповідної її частини більш ніж на 7 (сім) днів, позичальник сплачує позикодавцю штраф в розмірі 50% від суми позики.
Розмір штрафу = сума позики х 50% = 1000 х 50 = 500 грн. Таким чином розмір штрафу, що підлягає сплаті відповідачкою складає 500 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином загальна заборгованість відповідачки перед позивачем складає 9920 грн.
Суд задовольнив позовні вимоги позивачів в повному обсязі, у зв`язку з чим, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова