Справа № 128/585/15-ц
Провадження 2/127/2701/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Марценюк Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Мотивувала позов тим, що з 26.09.1999 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька ОСОБА_4, яка є інвалідом з дитинства, має ряд важких захворювань, потребує постійного лікування. Сімейне життя не склалось і рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2013 року шлюб розірвано. З 2013 року відповідач проживає окремо і фактично створив нову сім'ю. З того часу донькою ОСОБА_4 не цікавиться, не відвідує її, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2014 року про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 не виконує. Донька потребує постійного лікування, і окрім цього постійної моральної, фізичної та матеріальної допомоги, оскільки крім хронічних захворювань протягом 2014-2015 років отримала ряд інших травм. Одній позивачці важко виховувати дитину і забезпечити всім необхідним, а відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку, тому просила позбавити його батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що їх донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, має ряд важких захворювань і потребує постійного лікування. Була можливість пролікувати її в Ізраїлі, однак ОСОБА_2 безпідставно не надав дозволу на виїзд дитини за кордон. Він взагалі не спілкується з донькою і не цікавиться нею, моральної та матеріальної підтримки їй також не надає і сам порадив дитині забути його. Дівчина дуже ображена на батька, тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що з першою дружиною стосунки не склалися, тому просив все забути і залишити його в спокої. З донькою він не може налагодити контакт і при розмові вони вдаються до взаємних образ, тому він не приймає участі в її утриманні і вихованні.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. пояснила, що орган опіки і піклування Вінницької міської ради на засіданні 03.03.2015 року, вислухавши пояснення батьків та дитини надав висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Зауважила, що на засіданні комісії ОСОБА_2 обіцяв приймати участь у вихованні дочки ОСОБА_4, обіцяв надавати їй матеріальну підтримку і проявив зацікавленість долею дитини, незважаючи на те, що сама дівчинка та її мати наполягали на позбавленні відповідача батьківських прав. Заперечила щодо позову ОСОБА_1, оскільки вважає позбавлення батьківських прав крайнім заходом впливу.

В судовому засіданні обговорювалось питання щодо доцільності виклику в судове засідання дитини ОСОБА_4 для висловлення думки з приводу позовних вимог, проте учасники процесу заперечили щодо її виклику, мати дитини - позивачка ОСОБА_1 повідомила, що дівчинка хвора, нещодавно пройшла курс психіатричної допомоги і реабілітації, тому виклик в судове засідання буде для неї важкою травмою.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, представники органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4. Її батьками є ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 7).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області №127/18165/13-ц від 04.09.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний (а.с. 14).

Донька ОСОБА_4 має інвалідність з дитинства, проживає разом із ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні (а.с. 17).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області №127/17996/14-ц від 29.09.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.08.2014 року до досягнення донькою повноліття (а.с. 12-13). Дане рішення було звернуто до примусового виконання, однак згідно довідки відділу ДВС Вінницького РУЮ від 12.01.2015 року (а.с. 16) позивач не отримувала аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 за період з 19.11.2014 року по 12.01.2015 року.

ОСОБА_4 навчається у групі ЛІН-2 у Вінницькому технічному ліцеї. Відповідно до наданої характеристики мати дитини - ОСОБА_1 належним чином приймає участь у вихованні, цікавиться успіхами доньки, регулярно відвідує батьківські збори, є членом батьківського комітету групи. Дитина завжди охайна, вихована, поважає і повністю довіряє матері. Батько дитини - ОСОБА_2 у вихованні дитини участі не приймає (а.с. 19).

Із довідки, виданої КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» (а.с. 20) від 23.12.2015 року №01-7/612 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_1, перебуває на «Д» обліку і має ряд важких хронічних захворювань. Дитина є інвалідом дитинства, з 08.11.2014 року отримує державну соціальну допомогу. Протягом останніх двох років на амбулаторний прийом дитина приходила разом з матір'ю. Батькові дитини був виданий лист непрацездатності по догляду за хворою дитиною ОСОБА_4 з 18.12.2012 року по 29.12.2012 року (а.с. 20).

Відповідно до акту квартального комітету «Добробут» від 16.12.2014 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, до дитини не навідується, а вихованням займається лише мати (а.с. 18).

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Про ухилення від виконання батьківського обов`язку в судовому засіданні повідомили і позивач і відповідач, тому на підставі ст. 61 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню.

Разом з тим, на підставі пояснень сторін і оглянутих матеріалів справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від свого обов'язку по вихованню доньки ОСОБА_4, оскільки він припинив спілкування з дитиною, не піклується про їх здоров'я, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться та не проявляє до неї належної турботи, не забезпечує належного харчування і медичного догляду, лікування.

Вищенаведені факти суд розцінює як винну поведінку батька по відношенню до дитини і як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до її долі, тому, враховуючи встановлені обставини, особу відповідача, пояснення дитини ОСОБА_4 на засіданні органу опіки і піклування (а.с. 42-43) суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 буде здійснено в інтересах дитини і є способом захисту її прав.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування надав висновок від 03.03.2015 року №01-00-011-7434 (а.с. 42-43) про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4. Однак, в судовому засіданні відповідач позов визнав і просив його задоволити, пояснивши, що між ним і дитиною склалися неприязні стосунки, виховувати та спілкуватись із ОСОБА_4 він не бажає.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову про позбавлення батьківських прав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема неповнолітньої ОСОБА_4.

При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Відповідач ОСОБА_2 не створює цих умов для життя і розвитку дитини.

Суд також вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись Європейською конвенцією про здійснення прав дітей (Страсбург, 08.09.1995 року), Декларацією прав дитини (20.11.1959 р.), ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: