У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області, Головного управління Держземагенства у Черкаській області, треті особи: прокуратура Маньківського району, Маньківська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який доводиться позивачу батьком її чоловіка. Чоловік позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого чоловіка, і прийняла спадщину після його смерті. Також, спадкоємицями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є сини позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач зазначала, що її чоловік ОСОБА_4 фактично вступив у володіння та управління спадковим майном після смерті батька і є таким, що прийняв спадщину. ОСОБА_2 також зазначала, що до неї, як до спадкоємиці свого чоловіка, перейшли права на спадщину, яку прийняв, але не переоформив її чоловік після смерті свого батька.

За попереднім місцем проживання ОСОБА_3, мав право на отримання земельної частки (паю), однак був переселений, своїм правом на тримання цієї частки не скористався внаслідок відселення, і тому відповідно до закону мав право на її отримання на території, куди був переселений. За життя ОСОБА_3 своїм правом не скористався, разом з тим, це право в порядку спадкування перейшло до його сина, чоловіка позивача, а після його смерті - до позивача.

Просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,96 умовних кадастрових гектари в адміністративних межах Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 07 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустила строк позовної давності, в межах якого вона могла звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права.

Відмовляючи у позові, апеляційний суд виходив з того, що за попереднім місцем проживання ОСОБА_3 мав право на отримання земельної частки (паю), однак своїм право на тримання цієї частки не скористався внаслідок відселення, і тому відповідно до закону мав право на її отримання на території, куди був переселений. Проте, за життя ОСОБА_3 за отриманням землі не звертався, в списки на отримання землі включений не був, права на земельну частку (пай) на час відкриття спадщини не набув, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області, Головного управління Держземагенства у Черкаській області, треті особи: прокуратура Маньківського району, Маньківська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова