Справа № 2514/5340/12 Провадження № 22-ц/795/2443/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Скалозуб О. М. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.,
при секретарі:Мартиновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, таким що відбувся та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовано рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2012 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, таким, що відбувся та визнання права власності.

20 лютого 2015 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року. Зазначає, що при винесенні рішення апеляційного суду Чернігівської області у вступній його частині апеляційним судом було допущено помилку при зазначенні учасників судового розгляду. В судовому рішенні вказано, що розгляд справи проводиться за участю позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8, апелянта ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, при цьому в судовому засіданні приймав участь тільки представник апелянта ОСОБА_6, а всі інші були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судовому засіданні участі не приймали.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.215 ЦПК України рішення суду складається з всупної частини із зазначенням імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні апеляційного суду 16 грудня 2014 року приймав участь лише представник апелянта ОСОБА_6 (а.с.55-56, 57-58).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення апеляційного суду.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті вступної частини повного рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, таким що відбувся та визнання права власності, шляхом вилучення слів: "позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8, апелянта ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6." і зазначення, що в судовому засіданні брав участь представник ОСОБА_5 ОСОБА_6, як зазначено у вступній і резолютивній частинах рішення апеляційного суду від 16 грудня 2014 року (а.с.57 - 58).

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у тексті вступної частини повного рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року, описку про вказівку щодо участі осіб в судовому засіданні, постановленого за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, таким що відбувся та визнання права власності, шляхом вилучення слів „позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8, апелянта ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6." і зазначення, що в судовому засіданні брав участь представник апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: