УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Прокуратура Солом'янського району м. Києва, Відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Генеральна прокуратура України про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей, зобов'язання вчинити дії.

Заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміст позовних вимог викладений не чітко.

ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей.

Разом з тим, у заяві не міститься виклад обставин щодо цієї вимоги та не вказано доказів на її підтвердження. Позивачем не зазначено в чому полягають перешкоди в спілкуванні з дітьми, хто саме з відповідачів чинить такі перешкоди та в яких саме діях це проявляється. ОСОБА_1 не зазначає, яким чином він просить усунути перешкоди в спілкуванні та вихованні дітей.

Позивачем у заяві не вказано, чи звертався він до органу опіки та піклування з приводу невиконання встановленого регламенту побачень батька з дітьми та яке рішення було прийнято.

ОСОБА_1 також просить відібрати дітей у відповідачів, з якими вони проживають та передати йому на виховання. Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин щодо цієї вимоги та не зазначено доказів на її підтвердження.

Позивач просить суд зобов'язати відшкодувати йому майнову та моральну шкоду винними особами, які не виконують рішення суду від 19 березня 2014 року.

Позивачем не зазначено, в чому полягає завдана йому майнова та моральна шкода, які саме суми майнової та моральної шкоди він просить стягнути з відповідачів, розмір кожної з сум з кожного відповідача, не вказаний розрахунок таких сум. Визначення змісту позовних вимог та їх розмір має здійснювати саме позивач, а не суд.

Доказів на підтвердження вказаної вимоги позивачем у заяві також не зазначено.

Порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивач у своїй заяві не навів обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачу слід зазначити, яку саме моральну шкоду завдав йому кожний з відповідачів, в яких діях та в яких саме діях кожного з відповідачів це виразилось.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, за вимоги майнового характеру ОСОБА_1 судовий збір не сплатив.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» судовий збір для позовних вимог майнового характеру оплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір відповідно до заявлених вимог майнового характеру на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: