Справа № 444/2136/13-ц
Провадження № 2-р/444/2/2015
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі № 444/2136/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2014 року Жовківським районним судом Львівської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 3789,60 грн. завданої матеріальної шкоди, 3000 грн. заданої моральної шкоди та 2149,41 грн. сплачених судових витрат.

23.03.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення вказаного рішення винесеним Жовківським районним судом Львівської області від 26.06.2014 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: - стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 3789,60 грн. завданої матеріальної шкоди, 3000 грн. заданої моральної шкоди та 2149,41 грн. сплачених судових витрат.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує повністю та просить таку задоволити.

Позивачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки. Однак, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд прийшов до переконання, що розгляд справи слід проводити у відсутності осіб, які не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається в заяві про роз'яснення судового рішення певні частини рішення суду викликають труднощі в їх зрозумінні та виконанні, а саме було прийняте рішення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме : стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 3789,60 грн. завданої матеріальної шкоди, 3000 грн. заданої моральної шкоди та 2149,41 грн. сплачених судових витрат, всього 8 939, 01 грн. та не вбачається, чи рішенням визначено стягнення 8 939,01 грн. для обох позивачів чи для кожного із позивачів, слід розуміти як стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 3789,60 грн. завданої матеріальної шкоди, 3000 грн. заданої моральної шкоди та 2149,41 грн. сплачених судових витрат, всього 8 939, 01 грн. для обох позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі № 444/2136/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Роз'яснити рішення суду наступним чином, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме : стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 3789,60 грн. завданої матеріальної шкоди, 3000 грн. заданої моральної шкоди та 2149,41 грн. сплачених судових витрат, всього 8 939, 01 грн., слід розуміти як стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 3789,60 грн. завданої матеріальної шкоди, 3000 грн. заданої моральної шкоди та 2149,41 грн. сплачених судових витрат, всього 8 939, 01 грн. для обох позивачів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.