У х в а л а

іменем україни

19 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Гвоздика П.О., Горелкіної Н.А.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чмих Людмили Василівни щодо оцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії (рішення) головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чмих Л.В. щодо оцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії (рішення) головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чмих Л.В. щодо не проведення рецензування звіту про оцінку.

Скасовано акт переоцінки майна, а саме: 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, складений 2 лютого 2015 року головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чмих Л.В.

Скасовано зупинення продажу арештованого майна, а саме: 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, встановлене ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2015 року.

У решті вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якаю у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції вважав, що у зв'язку з порушенням головним державним виконавцем положень ст. ст. 6, 31, 58 Закону України «Про виконавче провадження» щодо доведення до відома ОСОБА_1 повідомлення про оплату вартості рецензування звіту про оцінку арештованого майна, дії державного виконавця щодо непроведення рецензування оцінки майна та наступна його переоцінка є неправомірними.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, апеляційний суд дійшов висновку про те, що старшим державним виконавцем виконані вимоги закону щодо порядку повідомлення заявника про необхідність провести оплату витрат на рецензування, і таке повідомлення було отримано боржником, а тому висновок суду першої інстанції про невідповідність дій старшого державного виконавця вимогам закону суперечить наявним у справі доказам та встановленим обставинам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
П.О. Гвоздик
Н.А. Горелкіна