Справа № 428/8367/14-ц
Провадження №2/428/477/2015
02 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого суддіКордюкової Ж.І.,
при секретаріКомм Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представники позивача ПАТ «Альфа-Банк» Василюк Є.С., Бічан М.А. в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечували.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представники позивача ПАТ «Альфа-Банк» Василюк Є.С., Бічан М.А. в поданих до суду заявах не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 02.03.2015 р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 20.06.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», з однієї сторони, та ОСОБА_2 (за договором - Позичальник), з іншої сторони, був укладений кредитний договір №490078926.
Згідно п.3.4. кредитного договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
На підставі розділу 10 кредитного договору у разі набуття банком на підставах передбачених договором, права вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, банк направляє на адресу Позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за договором та/або про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30 термін з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання цієї вимоги.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2 за кредитним договором між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 20.06.2008 р. №490078926-П, відповідно до умов якого остання зобов'язалась перед кредитором відповідати за виконання боржником усіх його зобов'язань перед банком, що виникають з кредитного договору від 20.06.2008 р. №490078926 у тому ж обсязі, що і боржник. Договором поруки від 20.06.2008 р. №490078926-П встановлено солідарну відповідальність поручителя та боржника.
В силу вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частиною 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості перед банком.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Виходячи з аналізу ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд може за власною ініціативою зменшити розмір неустойки, через її неспівмірність із розміром основного боргу.
Приймаючи рішення по справі, враховуючи розмір заявленої до стягнення неустойки в сумі 1012180,84 грн., яка значно перевищує розмір основної суми боргу 200928,35 грн., а також відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір неустойки пропорційно до розміру заборгованості за кредитом та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню в сумі 200928,35 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1355,27 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 553, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити частково.
Відмовити ПАТ «Альфа-Банк» у задоволенні решти позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова