УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. м. Харків

Київськиц районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити стягувача по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» (р/р 2, МФО 331832, ), на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ; МФО 300131). Посилається на те, що після отримання виконавчих листів по вищевказаній справі, було виявлено те, що стягувачем зазначена Філія «Полтавське РУ» (р/р 2, МФО 331832, ). Необхідність заміни сторони виконавчого провадження обґрунтовує тим, що у звязку зі зміною організаційної структури АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Слобожанське РУ» та Філія «Полтавське РУ» припинили свою діяльність. Тобто перестали існувати як відокремлені підрозділи юридичної особи, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. Насідком вищевикладеного є те, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» позбавлений можливості передати на примусове виконання виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості на користь філії «Полтавське РУ».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає. що в задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості. За результатами розгляду вказаної справи судом 20.01.2015 р. винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 /9/ на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» /адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 39; , МФО313731, к/р 1980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит»/ заборгованість за договором № КЛ 22456/08 про відкриття кредитної лінії від 18.09.2008 року у розмірі 148 339,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 /9/ на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» /адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 39; , МФО313731, к/р 1980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит»/ судовий збір в розмірі 1483,40 грн.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Разом з тим, ч. 1 ст. 95 ЦК України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Частина 3 ст. 95 ЦК України закріпила, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З огляду на те, що, відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філія не є юридичною особою, то її припинення не є підставою для виникнення відносин правонаступництва між юридичними особами в розумінні ст. 104 ЦК України, ст. 378 ЦПК України.

Крім того, відсутні підстави для замінити стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» (р/р 2, МФО 331832, ) на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ; МФО 300131), оскільки у виконавчому листі стягувачем зазначено АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

За таких обставин відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 104 ЦК України, ст. 378 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ніколаєнко І.В.