АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.,

суддів: Владичана А.І., Височанської Н.К.,

секретар Шерівська Ю.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою. Зазначав, що він є колишнім чоловіком ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_7, вітчимом ОСОБА_6, а ОСОБА_8 є матір'ю ОСОБА_3, та їм всім на праві спільної сумісної власності належить трьохкімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1. З того часу, як вони із дружиною розлучилися (з 2000 року), у сім'ї склався наступний порядок користування квартирою: ОСОБА_1 користувався кімнатою літ. 4 площею 10,60 кв.м., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - кімнатою літ. 3 площею 11,80 кв.м., а дружина з мамою користувалася кімнатою літ. 5 площею 17,20 кв.м., де зберігалися їхні речі.

Зазначав, що навесні 2014 року поки його, ОСОБА_1, не було вдома ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 перенесли всі його речі в кімнату літ. 3 площею 11,80 кв.м. та поміняли замки від вхідних дверей, влаштували замок на дверях від його кімнати, ключі від яких йому не дають та не пускають його ні до кімнати, ні до квартири.

_________________________________________________________________

справа № 22-ц/794/1336/15 р. Головуючий у І інстанції Літвінова О.Г.

категорія: 43 Доповідач Лисак І.Н.

Просив усунути йому, ОСОБА_1, перешкоди у користуванні квартирою НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 та визначити запропонований ним порядок користування нею.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунено ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю - квартирою НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. Встановлено наступний порядок користування квартирою: виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату літ. 4 площею 10,60 кв.м., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - кімнату літ. 3 площею 11,80 кв.м., та ОСОБА_3, ОСОБА_8 кімнату літ. 5 площею 17,20 кв.м. Залишено у спільному користуванні співвласників квартири наступні приміщення: коридор літ 1 площею 10,70 кв.м., комору літ. 2 площею 0,90 кв.м., кухню літ. 6 площею 6,70 кв.м., балкон, вихід на який здійснюється з кухні, ванну кімнату літ. 8 площею 2,50 кв.м., вбиральню літ. 7 площею 1,30 кв.м. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 Вважає, що рішення є незаконним, порушено норми матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції обмежив її у користуванні власністю, при цьому виділив у користування покійній особі ОСОБА_8, яка у ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, і за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.05.2009 року ОСОБА_3 набула право власності на спадкове майно після її смерті на 1/5 частину оспорюваної квартири. Таким чином, вона є власником 2/5 частини даної квартири, а іншим сторонам належить по 1/5 частині вказаної квартири. Посилалась на ст. 9 ЖК України, ст.ст. 25, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 213 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з пояснень позивача, що підтверджено відповідачем в апеляційній скарзі, між співвласниками квартири був встановлений порядок користування нею. Також, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.05.2009 року визнано право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 1/5 частки квартири, крім того, визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, а саме 1/5 частки. Отже, ОСОБА_3 належить 2/5 частки квартири.

Проте, суд першої інстанції всупереч ч.4 ст. 25 ЦК України визначив порядок користування квартирою за померлою особою, не звернувши увагу на те, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 3 ст. 319 вищезазначеного закону, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Ч. 1 ст. 321 цього ж закону передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правовий режим спільної часткової власності регулюється главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Але, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Посилання ОСОБА_1 у своїй позовній заяві на перешкоди у користуванні квартирою, а також на зміну замків як у квартиру, так і в його кімнату, перебування ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в шлюбі не підтверджуються належними доказами та заперечуються ОСОБА_3 Не містить обґрунтувань встановлення й визнання цих обставин й рішення суду, що суперечить ст. 212-213 ЦПК України

Отже, відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 170,52 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: