Справа № 135/791/15-ц
Провадження № 2/135/239/15
УХВАЛА

іменем України

25.08.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Білодід П.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. По даній справі позивач просить витребувати у відповідача автомобіль Ваз 2107, який належав покійному ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, а саме цивільної справи № 135/1060/15-ц за її позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. А саме факту проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 2000 року до дня його смерті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник позивача заперечив проти клопотання, просив відмовити в його задоволенні, вважає, що підстав для зупинення провадження по справі немає. Оскільки ОСОБА_5 перебував у шлюбі з іншою особою, шлюб не було розірвано. А тому він не міг створити сімю одночасно з двома жінками.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 30.07.2015 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту, який має юридичне значення. 11.08.2015 року Ладижинським міським судом винесено ухвалу про відкриття провадження по даній справі та призначено справу № 135/1060/15-ц до судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Встановлено, що підставою предявлення ОСОБА_4 даного позову є те, що вона вважає себе власником автомобіля Ваз-2107, 2006 року випуску, який вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 згідно рішення суду по справі № 135/1589/14-ц. ОСОБА_2 не брала участі у вказаній справі, та згідно предявленого позову по справі № 135/1060/15-ц просить визнати факт її проживання з ОСОБА_5 однією сімєю з 2000 року.

Крім того, заперечуючи проти зупинення провадження по справі, представник відповідача не надав доказів щодо обставини на яку він посилався, а саме того, що ОСОБА_5 перебував у шлюбі з іншою особою, а відтак дана обставина може бути предметом доказування при розгляді справи № 135/1060/15-ц про встановлення факту проживання у шлюбі жінки та чоловіка однією сімєю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирішення даної цивільної справи залежить від результатів вирішення цивільної справи № 135/1060/15-ц за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_5, оскільки встановлення такого факту може вплинути на перерозподіл спадкового майна.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 135/1060/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: