У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Арапіної Н.Є.

При секретарі Бурячек О.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Київської міської територіальної громади

в особі Київської міської ради Солдатченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд з заявою за участю заінтересованої особи Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а проживав разом з заявником за адресою АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина. З ОСОБА_3 заявник знаходилась у фактичних шлюбних відносинах майже 30 років. Шлюб не реєстрували, через те що не було спільних дітей. Бажає прийняти спадщину після смерті чоловіка. В обґрунтуванні своєї заяви вказує, що відноситься до четвертої черги спадкоємців за законом, так як проживала зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 1985 року з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник у суді підтримала свої вимоги.

Представник заінтересованої особи Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради Солдатченко Л.М. вимоги не визнала. Пояснила, що заявнику встановити факт необхідно для прийняття спадщини. Тому у разі відмови встановити факт спільного проживання однією сім»єю міська рада буде мати право визнати спадщину відумерлою. Вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Зазначені заявником обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника зводиться не тільки до встановлення факту, але і про право на спадщину.

Отже, вимога, з якою заявник звернувся до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю, є наявний спір про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя