Справа № 761/6946/15-ц
Провадження № 4-с/761/91/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у місті Києві, ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві,

в с т а н о в и в :

05.03.2015 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Руденка Н.В. та начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Гоція Б.І., в якій просив скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Руденка Н.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви неодноразово повідомлялися належним чином, своїх представників чи письмових пояснень до суду не направили, тому враховуючи положення ч.1 ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2012 року, на підставі якого представнику ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було видано виконавчий лист від 13.05.2013 року в цивільній справі №2610/19129/2012, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» 33495,84 грн. заборгованості за кредитним договором та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» 335 грн. судових витрат тобто по 167,50 грн. з кожного.

Вказане рішення суду в передбаченому законом порядку не оскаржувалося, а тому набрало законної сили, у зв'язку з чим судом було видано виконавчий лист для його примусового виконання.

Виконавчий лист, виданий на виконання цього рішення, був пред'явлений ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» для примусового виконання до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві, 31.07.2013 року, шляхом подання до відділу примусового виконання рішень заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2610/19129/2012 від 13.05.2013 року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1). Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч.2).

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку надіслав на адресу відділу ДВС заяву про активізацію подальших виконавчих дій.

Листом за №15349 від 17.02.2015 року відділ ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві надав письмову відповідь, у якій було зазначено, що вжитими державним виконавцем заходами виявити майно боржника, на яке можливо звернути стягнення у відповідності до Закону, не виявилося можливим. Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві було повернуто.

Відповідно до п.2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

Поряд з тим, згідно з ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що у листі ВДВС №15349 від 17.02.2015 року зазначено, що відділом ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві були вжиті всі відповідні заходи, внаслідок чого було отримано інформацію від: Пенсійного фонду України, УДАІ м.Києва, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої не вдалося виявити майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, а також не надано інших доказів на підтвердження бездіяльності державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві при виконанні ним виконавчого листа №2610/19129/2012 від 13.05.2013 року, тому суд вважає, що заявником не доведено викладені обставини в скарзі, у зв'язку з чим відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 209, 210, 223, 293, 294, 383 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у місті Києві, ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: