АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9555/15 Справа № 204/9443/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора - про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважає рішення незаконним, таким, що повинне бути скасоване з ухваленням нового про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Матеріалами справи, в тому числі, поясненнями обох сторін, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивачка та відповідачка по справі, є рідним сестрами.

Їхня бабка - ОСОБА_4 була власником домоволодіння АДРЕСА_1. Після її смерті у 1986році відкрилася спадщина на домоволодіння, яке фактично успадкував батько сторін- ОСОБА_7 - рідний син померлої. За своє життя він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але фактично вступив в управління спадковим майном, оскільки на момент смерті своєї матері мешкав разом із нею, що підтверджено відповідачкою та даними домової книги. ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько помер. Після його смерті спадкоємцями першої черги на вищевказане домоволодіння були: діти- ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дружина померлого- ОСОБА_8 . Кожний з них мав право на 1/3 частину спадкового майна, однак ніхто не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але позивачка та її мати фактично вступили в управління спадковим майном, оскільки на момент смерті ОСОБА_7 вони мешкали разом із ним.

ОСОБА_3 не вступила і фактично в управління майном, оскільки на день смерті батька мешкала окремо. Таким чином, після спливу шестимісячного терміну після смерті батька позивачка та її мати ОСОБА_8 успадкували спірне домоволодіння. Доля кожного з них у спірному домоволодінні стала складати 1/4 частину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати - ОСОБА_8. Після її смерті дочки не звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, залишаючись на момент смерті матері проживати у будинку, що підтверджено довідками на а.с.21.

Таким чином, позивачка фактично стала єдиним спадкоємцем спірного будинку.

19 квітня 2012 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була відкрита спадкова справа за № 12/2012. Під час нотаріального оформлення спадщини було встановлено, що первинною власницею спадкового майна є бабуся позивачки - ОСОБА_4 та відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджував родинні зв'язки між померлим батьком позивачки та його матір'ю - ОСОБА_4.

Розглядаючи спір у судовому порядку та відмовляючи у позові, районний суд також виходив з того, що позивачкою не доведено належними доказами, що батько позивачки - ОСОБА_7 дійсно є сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Такий висновок протирічить дійсним обставинам, зроблений без роз*яснення позивачці у такому випадку її обов*язку надати відповідні докази та без врахування вимог закону.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Усі наведені вище обставини, в тому числі, те, що батько сторін був сином їхньої бабусі- ОСОБА_4, підтвердила відповідачка по справі. Між тим, судом оцінка її поясненням не була надана, вимоги закону не враховані.

Крім того, до апеляційної скарги надана Домова книга, із якої вбачається, що ОСОБА_7 мешкав разом з ОСОБА_4 та був її утриманцем. Довідкою-характеристикою БТІ від 05.03.1999. № 1233 підтверджується, що ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_4 звертався щодо отримання свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на встановлене, рішення райсуду, як ухвалене в результаті неповно з*ясованих обставин справи, повинно бути скасованим.

З огляду на те, що позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, яке залишилося після смерті її батьків, продовжує володіти та користуватися цим майном, є усі підстави визнати за нею право власності на спірний будинок.

Згідно Акту, складеного інженером з інвентаризації об'єктів нерухомості, за результатами обстеження спірного будинку встановлено, що домоволодіння складається з : житлова прибудова літ «А1-1», тераса літ. «а1-1» побудовані до 1992 року, сараї літ В.Г. - тимчасові - не являються самочинно збудованими; літ А-1 узагальнена загальна площа - 50,5 кв.м., житлова площа - 34,5 кв.м..

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу та позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року - скасувати.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 50,5 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м.; сараю (тимчасового) літ. «В», сараю (тимчасового) літ. «Г», вбиральні літ «Д», споруди літ. «№ 1», замощення літ. «І».

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.П. Бараннік

Н.М. Лисична