Справа № 362/5251/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/5473/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 18 09.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайоннго управління юстиції у Київській області про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайоннго управління юстиції у Київській області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала була постановлена у відсутності сторін і матеріалах справи відсутні відомості про її направлення сторонам. Також в матеріалах не міститься відомостей про отримання ухвали апелянтом.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 не додано доказів, того, коли ним було отримано копію ухвали.

Окрім цього, апеляція не містить причин пропуску строку її подачі і в прохальній частині не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України і апелянт не зазначив причин її подачі після його спливу, не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайоннго управління юстиції у Київській області про визнання прилюдних торгів недійсними залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк