Провадження № 2-о/235/307/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі. В обґрунтування заяви зазначила, що вона, ОСОБА_1, 30.03.1958р. народження, бажає встати на облік в Управлінні пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області у звязку з виходом на пенсію по віку.

Але вона не може зробити цього у звязку з тим, що в її трудовій книжці у графі «Прізвище» записано «Батезату» замість «Ботезату», як записано у її паспорті. Тобто, при заповненні трудової книжки при написанні прізвища була зроблена помилка, а саме: замість букви «о», яка слідує за головною буквою «Б» написана буква «а». Прізвище заявниці є «Ботезату», як записано у паспорті.

Зараз вона прийняла рішення встати на облік в Управлінні пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, але заінтересована особа не може зробити цього по причині розбіжностей в прізвищі, які записані у паспорті і у трудовій книжці.

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення.

Вказаний факт підтверджується копіями наступних документів: свідоцтвом про народження, свідоцтв про одруження та про розірвання шлюбу, паспортом серії ВС номер 615271 на ім'я «Ботезату Надії Андріївни», виданого 01 жовтня 2003 року, Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області, свідоцтвом про восьмирічну освіту, атестатом № 1064.

Заявниця просить суд встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки (серія, номер відсутні), заповненої 22 липня 1975 року, виданої на імя ОСОБА_2.

Заявниця до судового засідання не зявилась, в поданій заяві зазначила, що просить розглянути заяву за її відсутністю.

Представник заявниці надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги повністю підтримує.

Представник зацікавлено особи до судового засідання не зявився, надали суду клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі документами та винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народилась 30 березня 1958 року, у свідоцтві про народження батьками зазначені: мати - ОСОБА_3, батько ОСОБА_4 (а.с.3).

ОСОБА_1 уклала шлюб 4.10.2003 року з ОСОБА_5, прізвище дружини після укладання шлюбу ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно паспорту громадянина України ВС 615271 ОСОБА_1 народилась 30.03.1958 року у місті Кіровське Донецької області (а.с.6-8).

Трудова книжка на ім»я ОСОБА_2 видана 22.07.1975 року (а.с.10-12).

В свідоцтві про восьмирічну освіту прізвище заявниці зазначене як «Ботезату» (а.с.13).

В атестаті № 106ц прізвище заявниці зазначене як «Ботезату» (а.с.14).

Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території ОСОБА_1 перемістилась у АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз»яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення «при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що у трудовій книжці помилково було вказано прізвище «Батезату» замість «Ботезату».

За таких обставин, що оскільки невідповідність в написанні прізвища перешкоджає реалізації заявником права на пенсію, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності документа, а саме трудової книжки. Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, ст.ст. 257, 259, 212-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки (серія, номер відсутні) заповненої 22 липня 1975 року, виданої на ім»я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя