Провадження № 22-ц/780/1650/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 18 18.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Приходька К.П.,
при секретарі:Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 21 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання кредиту у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав взяті на себе зобов'язання, а ОСОБА_5 скориставшись кредитною лінію, але не виконує взяті на себе зобов'язання за договором і станом на 19 серпня 2014 року має заборгованість на суму 40693 грн.21 коп., в зв'язку з чим у разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 40693,21 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки судом було встановлено, що кредит у банку брала зовсім інша особа, відповідачка свій паспорт, на підставі якого було отримано кредит, втратила і підпис у кредитній заяві не її.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «Приват Банк», подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі посилалось на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в документі «Анкета - заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 21.10.2013 року ОСОБА_5?

·

Своє клопотання ОСОБА_5 обґрунтовувала тим, що підпис виконаний не нею і вона ніколи не укладала ніяких договорів з банком.

Оскільки для перевірки доводів позивачки, щодо підписання нею «Анкета - заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 21.10.2013 року потрібні спеціальні знання, судова колегія вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис в документі «Анкета - заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 21.10.2013 року (а.с.6) ОСОБА_5?

·

Проведення експертизи доручити експертам фахівцям Незалежного інституту судових експертиз м. Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Направити в розпорядження експертів цивільну справу № 755/24592/14-ц (22-ц/780/1650/15), зразки підпису ОСОБА_5 на 5-ти аркушах.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді: